Newsgroup: it.politica
Titolo: No Tax Area

Viene spiegato molto bene come, grazie alla comunicazione e al
marketing, vi stanno inculando tutti.
Tra i meriti del governo Berlusconi c'è quello di saper comunicare: la
no-tax area, per esempio, è molto più immediata delle detrazioni e
deduzioni. Eppure forse non tutti sanno che la no-tax area da 7.500
euro non si applica neppure a un contribuente
http://www.ilbarbieredellasera.com/article.php?sid=12446
Era evidente l'inculata per chi capisse un po' di economia. Meno
evidente per altri, per esempio per quel simpatico signore che ha
chiamato radio padani ain diretta dicendo che il suo commercialista
gli ha spiegato che la no tax area di 7500 euro non significa proprio
che non paga le tasse fino a 7500 euro. E lui non aveva capito molto
bene perche'e chiedeva spiegazioni ai senatori leghisti presenti in
radio. Che non hanno spiegato un beato cazzo, ovviamente.
chissa come mai.
Cristiano
****Guelfo Signature****
On Wed, 08 Sep 2004 11:44:43 GMT, 
pippo...@libero.it
 (Guelfo) wrote:
Perche' qualcosa non e' stata dimostrata non significa che sia vera.

 chissa come mai.
forse perchč hanno avuto lo stesso insegnante di matematica
di clas.
--
X-Privat Project - 
http://www.newsserver.it/

 Cristiano
Interessante...
Ammetto che avevo solo una vaga idea di come funzionava il meccanismo...
Mi piacerebbe sentire che ne pensa Clas.
K.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Mi piacerebbe sentire che ne pensa Clas.
Vorrai dire "cosa hanno detto a Clas di dire". Clas non pensa.
Saluti
    GC


In effetti, in piu' di un'occasione ho avuto l'impressione che le sue
uscite fossero imbeccate di qualcun altro...
Anche se, ad essere onesto, non so chi potrebbe trarre giovamento
dall'infinito numero di figure di merda rimediate dal nostro su questo
ng...
Questa seconda considerazione, mi sembra, nel complesso, preva=
lente sulla prima, e quindi credo che buona parte delle stronzate che
scrive, siano farina del suo sacco...
Peraltro, ultimamente si limita quasi esclusivamente a postare notizie
degne di "Strano ma vero" (La Settimana Enigmistica, per chi non co=
noscesse...), senza degnarsi di spiegare perche' mai ritiene dovreb=
bero essere rilevanti su un ng in cui si dovrebbe discutere di politica:
se e' ben vero che il termine "politica" e' molto generale, nella gran
parte dei casi si fa comunque davvero fatica a capire quale senso
"politico" veda Clas nelle notizie che posta...
Ciao.


 che non paga le tasse fino a 7500 euro.
Solo i disinformati non sanno che la no tax area è progressiva.....piu' è
alto il reddito, piu' i benefici della no tax area si restringono, fino ad
annullarsi intorno ai 25.000 euro lordi.
E' una detassazione a favore delle fasce di reddito piu' basse.
Roba che ad un imprenditore come te non interessa......
Ma a 20 milioni di dipendenti si......
Clas

 ha scritto nel messaggio
news:JN1md.331709$35.15...@news4.tin.it...

Magari fino ad ora si chiamava : reddito esente per detrazione?
Ma vuoi mettere l'inglese!

Ma a 20 milioni di dipendenti si......
certo certo:)
son tutti li che sbavano per la no tax area
peccato che tra aliquota MINIMA al 23% ( prima q aunto era? cazzo non
mi sembra fosse al 23....) e no tax area progressiva la prendi nel
culo visto che nessun dipendnte guadagna solo 7500 euro l'anno. Quindi
fatti progredire il cervello e finiscil aocn la propaganda, pirla


 Ma a 20 milioni di dipendenti si......
Peccato, cialtrone, che tu stesso tempo fa affermavi che in italia uno
stipendio da 1200 euro al mese era praticamente sotto la media.
I casi sono due: o sparavi cazzate allora, o le spari adesso.
Non si scappa.
se tutti hanno stipendi da favola la no tax area non viene applicata quasi a
nessuno.
se la no tax area interessa assai 20 milioni di dipendenti, gli stipendi non
sono cosě da favola, e allora č vero che non si arriva alla fine del mese.
Insomma, un pň di coerenza, e non continue retromarce e autosmentite;
veramente, a te sembra che calzi a pennelli quella massima del voltaire....

 Cristiano
...lo stesso figuro che ti ha risposto ne gode per poco piů di 4600 euro...
Lassalle

Ma a 20 milioni di dipendenti si......
Ci faccia il piacere, Marco, via...
Giovanni Cesaretti
-- 
"Non prenderei mai la tessera di un club
che mi accettasse tra i suoi soci"
Groucho Marx

...era il 18%
eh. Ma la merda sta cercando di cancellarlo dalla memoria degli
italiani. Lui le tasse le ha abbassate. LUI



Ma perchè continui a fare falsa informazione? Chi la prenderebbe nel culo e
perchè secondo te? Il nuovo sistema può dare o una riduzione di irpef da
versare, per di più maggiore per i redditi più bassi, oppure la possibilità
di avvalersi della clausola di salvaguardia nei pochi casi in cui le
precedenti regole fossero più convenienti. Qual'è l'inculata?
P.s. La precendente aliquota era il 18%.

 precedenti regole fossero più convenienti. Qual'è l'inculata?
A parte il fatto che mi sembra i casi non siano proprio pochi.
Ma a parte questo (e' relativamente marginale, la cosa) mi sembrava che tale
clausola valesse solo per il primo anno dall'entrata in vigore della NTA.
Hai qualche riferimento in merito?
Ciao
    GC

"Achille" <EXmo...@NOSPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:4198C180...@NOSPAMlibero.it...

No, non ho conferme per i redditi del 2004.

 precedenti regole fossero più convenienti. Qual'è l'inculata?
Anzi, aspetta: valeva anche per il 2004 grazie ad una legge contenuta nella
finanziaria.
Questo significa che dovrebbero specificarlo ogni anno. Quindi per il prossimo
e' tutto da verificare. Ossia e' probabile che l'inculata ci sia, vista la
disperazione dei nostri conti pubblici.
Saluti
    GC

"Achille" <EXmo...@NOSPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:4198C2A7...@NOSPAMlibero.it...

Grazie, mi hai risparmiato la ricerca.  Comunque, l'inculata non c'è stata
fino ad ora, casomai e forse ci sarà; ma la finanziaria 2004 non è ancora
definita, per cui non è possibile dirlo ad oggi.
Ciao.

 No, non ho conferme per i redditi del 2004.
Vedi altro post mio.
Ciao
    GC


Perche' con quel "primo modulo della riforma" ti sembra che siano
state abbassate le tasse ai + poveri ( anzi ai lavoratori dipendenti,
come dice sempre il coglione) e che sia stato realizzato uno degli
obiettivi del contratto con gli italiani
Quindi poi visto che le tasse ai lavorati dipendenti sono state
abbassate cosa si fa? si finisce il contratto con gli italiani, si
DEVONO portare le aliquote e 3, senza tenere conto che TUTTE le
simulazioni dicono chiaramente chi ci guadagnera' con questo altro
modulo. 
Pero' le tasse ai lavoratori dipendenti el avevamo gia' diminuite,
quindi NON DEVONO lamentarsi, il loro primo modulo l'hanno gia' avuto.
NO?
Sai quanto risparmi aun lavoratore con 12.600 euro LORDI all'anno di
busta paga? ( praticamente uno stipendio di MERDA, 900 euro LORDI al
mese) facendo un confronto tra vecchia irpef e nuova?
Lo sai?
12 euro al mese guadagna. 3 pacchetti di sigarette. e questo
supponendo uno stipendio DA FAME
Non ci credi? Ci sono molte simulazioni in giro, questa e' quella che
ho usato io come esempio
http://travelling.travelsearch.it/article/view/438/1/8
Facciamo ora il paragone fra una “vecchia” busta paga e la nuova busta
paga. Ipotizziamo un lavoratore dipendente che appunto aveva avuto
(anno precedente) un reddito annuo di 12.600 Euro (900 Euro lordi
/mese x 14 mensilità).
Per questo dipendente la no tax area deriverà dal seguente calcolo:
33.500-12.600 / 26.000 = 0,8038 ossia 80,38% di 7500 Euro cioè 6028
Euro che diviso 14 mensilità significherà godere di una franchigia di
tasse per ognuna delle 14 buste paga di Euro 430,60 (6028/14)=430,60.
Ecco a confronto la vecchia e la nuova busta paga: 
Stipendio netto vecchio:
718.45
Stipendio netto nuovo:
730.42
Pero' la riforma gliel'hanno fata quindi veda di non rompere i
coglioni.
Capisci adesso? 
Ok, spero tu mi abbia seguiti finoa qui. In pratica e' TUTTA
PUBBLICITA'.


 definita,
E questa e' un'altra presa per il culo di questo governo: che sta perdendo tempo
a fare, la Camera, visto che il governo continua a ripetere che la vera
finanziaria si comincera' a discutere al Senato? Dov'e' il rispetto per le
istituzioni, le prassi, i regolamenti, ecc.?
Vabbe'... tanto ssilvio ha la morale di un Feltri, ossia di un verme....
Saluti
    GC

 Solo i disinformati non sanno che la no tax area è progressiva
Quindi quando scrivevi:
"Se guadagni pochissimo ti sarai accorto che i primi 7500 euro di reddito,
sono esentasse."
stavi facendo solo bieca propaganda?

 Cristiano
Ma fammi capire, secondo te quanto dovrebbe essere una riduzione fiscale su
uno stipendio di 900 euro lordi per non essere pubblicità?

uno stipendio di 900 euro lordi per non essere pubblicità?
900 euro lordi di stipendio non dovrebbero pagarle le tasse. Non e'
uno stipendio
Solo che se vuoi abbassarle a chi prende 200.000 euro l'anno e anche a
chi prende 20.000 euro l'anno, ORA, devi tagliare i servizi che
servono maggiormente a chi prende i 900 euro. E i trasferimenti ai
comuni, che si rifaranno ovviamente sui servizi, quindi sempre le
fasce meno abbienti.
Io non capisco come possiate non rendervi conto che non e' possibile,
adesso come adesso, ridurre le tasse a chi guadagna + di 70.000 euro
l'anno. 
A parte l'effetto nullo sui consumi che avrebbe una misura di questo
tipo.
Boh, contenti voi.
Forse, in futuro, con i conti a posto e in presenza di una ripresa
economica robusta e durevole, si puo' pensare di ridurre anche ai
redditi superiori a quelle cifre. Ma ora non mi sembra proprio sia
prioritario, non capisco davvero come facciate a difendere un'idea di
questo genere.


 pensionati al minimo e operai morti di fame compresi.
No, alla data delle elezioni non saranno ancora evidenti gli effetti nefasti di
questa manovra. Al che, quando il ministro Bersani si presentera' in TV a
parlare del buco lasciato da tremonti-siniscalco, la CdL(sp) si sgolera' urlando
di manovra vendicativa.
Guarda che la simulazione giochi non la sa fare solo ssivlio, cosa credi?
Saluti
    GC

 precedenti regole fossero più convenienti. Qual'è l'inculata?
Mi pareva che in campagna elettorale si fosse parlato di redditti esenti
sino a 22 milioni, aliquota al 23 sino a 200 milioni, aliquota al 33 oltre i
200 milioni.
Non mi pare che la promessa sia stata attuata.
Non mi pare che la riduzione fiscale, così come avvenuta adesso, possa in
alcun modo dare nessuna scossa all'economia.
Le riduzioni fiscali che lo fanno sono nell'ordine di cifre ben più alte.
Mance di pochi euro al mese non servono a nulla, sopratutto se poi si fanno
manovre bis e manovre finanziarie dove si inseriscono decine e decine di
balzelli e gabelle varie, si mettono i ticket, si aumentano le tariffe e
quant'altro.
E la critica principale dovrebbe venire proprio da chi credeva allla ricetta
dello scossa all'economia data dalla riduzione fiscale.
Tuttoc iò non è avvenuto neppure lontamente, e dovreste essere voi i primi a
lamentarvi.

 annullarsi intorno ai 25.000 euro lordi.
bč Clas, allora informaci: in campagna elettorale si era parlato di
redditti esenti sino a 22 milioni, aliquota al 23 sino a 200 milioni,
aliquota al 33 oltre i 200 milioni. Sono state attuate queste promesse?
Si?
No?
Perchč?
Quanti dipendenti approfiteranno della no tax area a 7500 euro? 
Quanti son penalizzati dal passaggio IRPEF da 18% a 23%?
grazie per le risposte che certo potrai darci
marco minardi
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Io posso pure essere d'accordo con te, ma non capisco perchè tu e altri come
te vi ostinate a denigrare quel poco che si è fatto per i redditi mediobassi
al fine di criticare la possibile riforma fiscale per i redditi medio alti.
Che si abbia il coraggio e l'onestà mentale di dire che questo governo ha
ridotto (di poco, pochissimo, di niente, ma ha ridotto) le tasse alle fasce
più deboli, ma che non per questo lo debba fare anche per le fasce più
ricche. Altrimenti si diventa poco credibili anche sul resto, non trovi?
Ciao

 ha scritto nel messaggio
news:ro4md.34115$Ni.12...@twister1.libero.it...

Le tasse sono state ridotte o no? Per redditi che pagano 70 - 80 euro di
tasse al mese, anche esentandole totalmente gli stai facendo una elemosina
un pelo più consistente; quindi che vogliamo fare, integrargli lo stipendio
con un contributo statale magari?

 diventa poco credibili anche sul resto, non trovi?
L'allegra compagnia delle libertà è poco credibile da parecchio tempo ormai.
A casa!

"Achille" <EXmo...@NOSPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio 
news:4198C180...@NOSPAMlibero.it...

la clausola di salvaguardia è stata estesa anche al 2004 per i redditi 2003, 
ma la cosa interessante è che essa non è organica, cioè, a meno di nuove 
estensioni non varrà per i redditi 2004 da dichiarare nel 2005.
inoltre da fonti ministeriali risulta che circa 300.000 contribuenti hanno 
aplicato la clausola di salvaguardia, quindi significa che questi 300.000 
pagavano di più con la no tax area.
una bella riforma a cazzo, dove non si capisce chi ci guadagna e chi ci 
rimette. 

 con un contributo statale magari?
Continui a dare mazzate alla riforma fiscale del governo.
A quanto ammonta lo stipendio di un operaio usa?
Allora, se è vero che è necessario dare una scossa ai consumi, questo lo si
può fare solo se il cittadino medio ha la possibilità di farlo.
Allora il problema non è il signore che gira con il suv ma che dichiara meno
della sua segretaia, e che se non fosse un evasore pagherebbe troppe tasse.
Il problema è la segretaria che prende 900/100 euro al mese, che ne spende
100 al mese di benzina, 700/900 l'anno di assicurazione, 600 al mese per un
bilocale in periferia e per la quale diventa un problema una serata
pizza+cinema.
E se vogliamo dare in mano più soldi per permettergli di spendere più soldi,
non esiste solo l'irpef su cui intervenire. Esistono gli altri mille rivoli
in cui finiscono tassette, balzelli, contributi: diamo soldi allo stato con
l'iva, con le accise, con le tasse locali, con i bolli, con la revisione di
caldaie e automobili, con le tariffe. Dai a quella segreteria 100 euro in
più di minori trattenute, fagli spendere 100 euro in meno di affitto, fagli
risparmiare 200 euro di iva. Allora si che in quel caso la sua situazione
economica cambia.
Certo che dare 10 euro in più arriva pulito alla fine del mese e dire che
questo è il compimento preciso della rivoluzione berlusconiana significa o
che ci prende per il culo, o che non hanno capito nulla i milioni di
italiani che gli avevano dato il voto nel 2001.


Non č assolutamente il compimento della rivoluzione berlusconiana, ma
valutiamo sempre in modo relativo, ovvero confrontando con quanto č stato
fatto in passato. Poi ripeto, diventa anche questo un discorso di propaganda
perchč tutte le forze della sinistra sono impegnate con tutte le loro forze
a dimostrare che la riforma fiscale non ottempera il "contratto con gli
italiani", piuttosto che sollevare il problema, come hai fatto tu, che anche
adempiendo al contratto relativamente alle aliquote promesse, la riduzione
per i redditi piů bassi sarebbe tale da non comportare effettivi
miglioramenti del tenore di vita di moltissimi italiani. Invece no: la
parola d'ordine č unica per tutti, ma alla fine fa solo trasparire
l'intenzione di discreditare il governo a fini elettorali piuttosto che di
farsi carico dei reali problemi degli italiani.
Ciao

 farsi carico dei reali problemi degli italiani.
 è stato detto da sempre che la riduzione fiscale non era la panacea, in
contrapposizione al governo che diceva che la riduzione fiscale avrebbe
fatto volare l'economia italiana.
Chi non si fa carico dei problemi degli italiani è proprio il premier, che
insegue promesse non tenendo conto del reale stato delle cose. Un capo di
governo che si accorge a novembre 2004 che il debito non consente forti
riduzioni fiscali mi lascia completamente allibito. Un capo di governo che
disegna una riforma fiscale non tenendo conto di quanti e come versano
contributi mi lascia perplesso. E niente mi pare più lontano dai problemi
della gente ed invece vicino alla propaganda per sventolare qualche decina
di euro come meraviglio successo, nel mentre la solita cifra si prende in un
altro modo, alzando imposte, bolli e quant'altro.
Io credo che uno dei problemi principali di noi italiani sia la mancanza di
un'etica della responsabilità, il che comporta anche il farsi carico degli
errori. invece noi siamo il popolo dello scaricabile, della colpa alla
sfortuna, all'arbitro, del malocchio, di quelli che c'erano prima. mentre
quando le cose funzionano è merito esclusivo nostro.
c'è un governo che ha fatto delle promesse, ci sono dei risultati. quello
che non funziona è per demerito del governo. E l'opposizione ha il diritto
di rimarcarlo. O forse dimentichi i toni del cdx quando era opposizione?
come funziona, che quando il csx faceva crescere pil, produzione ed esxpot
la destra era nel diritto di parlare di sfascio e di rovina, mentre quando
il cdx che non cresce,  ha export e produzione in forte calo,  è invece
disdicevole se la sinistra lo fa notare?
prendiamo i dati macroenomici del 2000, prendiamo le critiche del polo, e le
sue promesse.
poi confrontiamoli con i  dati di oggi e i risultati pratici di oggi.

900euro lordi sono ben diversi da 1000 euro netti.
i 12 euro al mese erano quelli derivanti dalla riforma, 12 euro in +
dalla vecchia irpef alla nuova. Non erano le tasse totali pagate.
Le tasse totali su 900 euro lordi sono circa 150 euro al mese, a
spanne 



Sai benissimo che è un confronto improponibile viste le mutate condizioni
internazionali. Sai pure benissimo che le promesse del Polo sono state fatte
su tutt'altre prospettive, prospettive che sono venute meno non solo per
colpa del Governo. Quello che mi chiedo continuamente è comunque che cosa
avrebbe fatto la sinistra se avesse governato in questi ultimi quattro anni;
si sta infatti tanto attenti a criticare le mancate promesse del Governo ma
non si vuol tenere presente che visti i tempi, probabilmente la sinistra ci
avrebbe davvero massacrati, altro che mancate riduzioni di tasse........


Dal tuo esempio: 900 euro lordi, circa 820 imponibili, notax circa 430 euro,
tasse da pagare 23% su 390 euro, totale circa 90 euro. Molto meno dei 150 a
spanne.


wrote:

Ok 90 euro, ragionavo sul lordo senza applicazione della no tax o di
deduzioni varie. 23% di 900.
Se non pagasse tasse incasserebbe 90 euro in + al mese quindi. Con un
lordo di 900 ( non so chi cazzo prenda 900 di lordo ma tante')



Ah, non lo so dimmelo tu, è l'esempio che hai riportato per dimostrare la
tua tesi che il vantaggio era di soli 12 euro, ovvero tre pacchetti di
sigarette, ovvero elemosina. Non è che, preso atto che 900 euro lordi non li
prende nessuno, forse il risparmio fiscale cresce a qualche pacchetto di
sigarette in più sui normali stipendi?
Io non lo so, i conti non li ho ancora fatti.
Ciao


Eh ma ti ho fatto un favore...
il vantaggio fiscale decresce al crescere del reddito, per come e'
costruita la no tax area. Quindi 12 euro al mese e' uno dei risparmi
di tasse + elevati...
vedi tu



Oh, allora ti ringrazio per adesso. Poi vado a fare i conti, che non mi
fido.....:-)
Ciao

 avrebbe davvero massacrati, altro che mancate riduzioni di tasse........
non lo so. vedo che però le regioni di csx sono le uniche a non aver messo i
ticket, per esempio, mentre il lazio mette i ticket ma promuove a dirigente
centinaia di dipendenti della regione, compresi quelli senza laurea....

Ciao
Fidati non manipolo. ciao



La mia regione ha meno abitanti di Roma ma ha in Regione quasi lo stesso
numero di dipendenti della Regione Lazio; ovviamente la giunta и di sinistra
da anni.......
Ciao

 da anni.......
in generale, le regioni che riescono a dare piщ servizi e che hanno i
bilanci migliori sono quelle storicamente di sx...
Io che vivo al confine sia con la toscana  che con l'emila tocco con mano la
differenza, a cominciare dalla sanitа.