Newsgroup: it.politica
Titolo: Dall'estero

Scoccante titolo di giornale cosi' formulato:
   "HAIDER:E' ORA CHE L'AUSTRIA ESCA DALLA UE".
Che dire ? era inevibile non sara'  infatti cosa agevole  far
dimenticare agli austrici lo scarbo subito.
- Origin: La politica, nel tempo, si vendica di chi l'offese. 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 wrote in message
f3rtfsgb6hvornnm6...@4ax.com...


dimenticare agli austrici lo scarbo subito.
č Haider che va contro la UE sin dall'inizio....
certo che se siete ridotti a difendere qualunque cosa venga da
destra....
--
visita fRienDs iT biS:
http://www.friendsitbis.bbk.org
"Non siamo nemici ma amici. Non dobbiamo essere nemici.Anche se la
passione puņ averci fatto vacillare non puņ rompere i profondi legami 
del nostro affetto. Le corde mistiche della memoria risuoneranno 
quando verranno toccate come se a toccarle fossero i migliori angeli della
nostra natura." Abramo Lincoln

> Luigino Ferrari
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 --
Le persone serie sono da sempre contro la UE, indipendentemente da Haider.
Il trattamento riservato all'Austria se mai aiuta a restare di questa idea.
VICE SEGRETERIA MFL

č Haider che va contro la UE sin dall'inizio....
E' la vostra versione, ma la realta' purtroppo e' diversa  se da
quanto mi e' dato si sapere, potrebbe essere addirittura  la
maggioranza degli autriaci a volersene  andare dall'Ue.
- Origin: Governare e' una cosa da grandi.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it


quindi io non sarei serio? e te si?
ma perche continuate ad avere questo attegiamento con il quale
decidete senza giudizio e senza argomentazioni chi č serio e chi no?
--
visita iT biS:
http://www.friendsitbis.bbk.org
"...erigi forche come fossere altalene e poi ci appendi le persone,
le lasci penzolare come stracci stesi al sole, le affissi in una stanza, 
o gli inietti una sostanza dentro al cuore, o glielo fai scoppiare da
un plotone..."
'Giů le mani da Caino' Frankie Hi-NRG

maggioranza degli autriaci a volersene  andare dall'Ue.
se gli austriaci hanno eletto haider ci sarā un motivo o sbaglio?
resta il fatto che č stato haider, nella sua campagna elettorale, ad
attaccare l'UE e non viceversa
--
visita iT biS:
http://www.friendsitbis.bbk.org
"...erigi forche come fossere altalene e poi ci appendi le persone,
le lasci penzolare come stracci stesi al sole, le affissi in una stanza, 
o gli inietti una sostanza dentro al cuore, o glielo fai scoppiare da
un plotone..."
'Gių le mani da Caino' Frankie Hi-NRG

 --
Ma perchč continui ad attaccarti alle virgole pur di polemizzare?
Ogni volta che posto due righe devo sempre premettere in maiuscolo "SECONDO
ME", "A MIO PARERE......"?
E' ovvio che quello che dico sia un mio parere, o al massimo espressione
della politica del mio movimento!
Riguardo alle argomentazioni, mi pare che ne utilizziamo di solito molte piů
noi, dato che non ci limitiamo a riportare senza costrutto nomi tipo
Matteotti, o giudizi storici sul fascismo che ormai neppure gli storici piů
disonesti prendono per buoni.
Le diatribe fra di noi (non io e te, ma "neri" e rossi) sono sempre state
argomenti a non finire da parte nostra, e pregiudizi a non finire da parte
vostra, i quali non vi consentono neppure di ascoltare le nostre
argomentazioni.
VICE SEGRETERIA MFL

argomentazioni.
parli di pregiudizio "rosso" e subito dopo parti con i TUOI pregiudizi
dicendo che tutti quelli di sinistra vanno contro di voi?
il fatto č che te non prendi neri contro rossi ma te contro
rossi-scemi
--
visita iT biS:
http://www.friendsitbis.bbk.org
"...erigi forche come fossere altalene e poi ci appendi le persone,
le lasci penzolare come stracci stesi al sole, le affissi in una stanza, 
o gli inietti una sostanza dentro al cuore, o glielo fai scoppiare da
un plotone..."
'Giů le mani da Caino' Frankie Hi-NRG

 --
Può darsi, ma i pregiudizi li dimostrano anche i rossi più furbi.
VICE SEGRETERIA MFL

Può darsi, ma i pregiudizi li dimostrano anche i rossi più furbi.
e i neri piu furbi? te mi stai dimostrando che anche i neri piu furbi
sono pieni di pregiudizi
--
visita iT biS:
http://www.friendsitbis.bbk.org
<<Bisogna perdere 
Non si puo vincere sempre.
Bisogna perdere
Non si puo vincere sempre, l'ho ben detto.
Lo so, bel musino,
I guai sono alle porte.>>
John Lee Hooker, "You Got to Lose"

 --
Diciamo che i pregiudizi li hanno ed abbiamo tutti, ma qualcuno si sfroza di
prescindere da essi, ogni tanto, qualcuno no!
VICE SEGRETERIA MFL

l'evidente verità storica che restarono inapplicate.
e questo sarebbe l'unico passo avanti in 50 anni di riflessione?
--
visita iT biS (Friends, Dawson's Creek e Ally McBeal):


 dei Savoia (ci sono due tesi entrambe credibili sulla questione)...
Vediamo. Andiamo a quel 30 Maggio 1924 e dintorni...
"Muto e immobile, egli [Mussolini] aveva seguito il discorso di Matteotti
senza mai interromperlo (...). Ma il volto pallido e tirato denunciava il
suo furore. Quando l'avversario ebbe finito, si alzò di scatto, attraversò
l'aula a passi concitati, e rientrò a Palazzo Chigi. Nell'anticamera del suo
ufficio s'imbatté in Marinelli, e lo investì: 'Che fa la Ceka? Che fa
Dumini? Se non foste dei vigliacchi, nessuno avrebbe mai osato pronunciare
un simile discorso!' (...). Quella famigerata 'Ceka' era soltanto una
squadraccia di avanzi di galera, di cui ci si poteva servire per bassi
servizi di bastonature, specialmente contro i dissidenti del fascismo come
Cesare Forni, che da loro era stato ridotto quasi in fin di vita (...).
Quando il 7 giugno si ripresentò alla Camera, Mussolini [non aveva]
l'atteggiamento di uno che si disponesse a dare un seguito alle
minacciose parole pronunziate all'indirizzo di Matteotti. Purtroppo,
queste parole erano state pronunciate davanti a Marinelli, il più
zelante, ottuso e cinico collaboratore di Mussolini. Il 10 giugno (...)
quell'automobile era lì ferma (...). A bordo c'erano cinque uomini:
Dumini, Volpi, Viola, Poveromo, Malacria. Erano essi la famosa
'Ceka' a cui aveva alluso Mussolini".
---- fine della trascrizione ---
Queste righe sono state scritte nel 1976 da un uomo insospettabile di
comunismo, anzi a quei tempi accusato d'esser fascista: ne e' infatti autore
Indro Montanelli, nel suo "L'Italia in camicia nera", ed. Rizzoli, pagine
241-244. Poi accadde quel che accadde, ma mi pare che la paternita'
dell'assassinio di Matteotti sia chiara.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 --
Ce ne sono stati molti altri, tipo il rifiuto del totalitarismo, il
riconoscimento del parlamentarismo, l'abbandono di manganelli e squadre
d'azione......
Purtroppo, gran parte di questi passi avanti non trovano reciprocità in casa
dei nostri nemici, i quali continuano ancora a servirsi di squadracce
anarco-comuniste (se le chiamo così ti piace di più?), ad impedire al
prossimo di esprimersi e via discorrendo.
VICE SEGRETERIA MFL
P.S. Perchè non dai un'occhiata al Ns. programma politico sul sito
www.fascismoeliberta.it
  ?
Vai tranquillo, non è un sito "a gas"......


Guarda che c'è un equivoco. Qui non si è mai negato che gli esecutori
materiali provenissero dal mondo fascista. Si nega una responsabilità
diretta di Mussolini e delle alte sfere.
I cialtroni che uccisero Matteotti, secondo altre tesi, erano molto vicini
alla Massoneria, oltre che al fascismo, e questa, data la piega che andavano
prendendo i fatti in Italia, non era per nulla favorevole al consolidarsi
del regime.
Inoltre, altre tesi interessanti parlano di un complotto di Casa Savoia per
evitare che Matteotti desse alla luce documenti compromettenti per loro.
Dunque manovalanza vicina al fascismo, ma obiettivi opposti.
Del resto, anche nel dopo guerra il potere (servizi segreti) ha utilizzato
bassa manovalanza d'area per perseguire obiettivi tutt'altro che utili ed in
linea con le nostre idee.
Se io convincessi uno dei centro sociali, magari pagandolo, a fare fuori
Berlusconi, a chi bisognerebbe dare la colpa? Ai rossi che hanno messo la
manovalanza, o a me che ho pagato per creare il caso e fare danno ad un
certo ambiente?
Diciamo infine che probabilmente l'errore del Duce fu quello di ritenere gli
assassini non ciò che erano, cioè dei prezzolati da altri, ma dei "camerati
che sbagliano", parafrasando note teorie provenienti da altre forze
politiche.
VICE SEGRETERIA MFL

Vai tranquillo, non è un sito "a gas"......
guarda che io della dirigenza del tuo partito, o almeno di te, mi
fido, di quelli che non mi fido è dei vostri militanti i quali
immagino abbiano una vaga idea di demcrazia...


 messo la manovalanza, o a me che ho pagato per creare il caso e..?
Come paragone non e' molto adatto, perche' ci sono state di mezzo anche
quelle parole inviperite di Mussolini a Marinelli (e qui l'analogia sarebbe
piuttosto col delitto Calabresi, ma non usciamo dal seminato). Ritieni
veramente improbabile che tutto sia andato come ho trascritto piu' sopra,
cioe': Mussolini incazzato si sfoga col Marinelli, Marinelli prende la
sfuriata per un ordine di attivare la "Ceka" ed e' cosi' che succede il
fattaccio? Non dimentichiamo che lo stesso Marinelli confido' a Pareschi e
Cianetti che le cose andarono proprio cosi'. La personalita' di Marinelli
come tratteggiata da Montanelli avvalorerebbe questa che e' l'ipotesi
piu' lineare e meno involuta.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 --
Grazie della fiducia, ma guarda che purtroppo siamo costretti a rispondere
dei nostri militanti, quindi i più interessati a fare una certa selezione
siamo proprio noi.
VICE SEGRETERIA MFL

 La tua ipotesi, come le altre, ha pieno diritto di esistere.
Capirai che la continuero' a privilegiare, visto che anche altri storici
e qualificati studiosi come Giordano Bruno Guerri si sentono
di accreditarla anche proprio in virtu' della sua semplicita'. Dopo
tutto in determinate situazioni le ipotesi che si rivelano autentiche
sono sempre... le piu' lineari!
Andrea
salo...@mediacomm.it

responsabilita' morale...
Infatti, come si è ripetuto diverse volte, se la assunse davanti al
Parlamento ed agli italiani.
Non credo per quanto asserito in quel momento d'ira, ma per la sua
posizione di leader responsabile e coerente nonostante tutto.
-- 
© Enrico
http://www.piralli.it
(Il dominio e-mail corretto è quello dell'URL)

gli anarco-comunisti dei centri sociali.
eheheeh...
te ti metti dalla parte dell'MFL e io sto dalla parte degli anarchici?
no grazie...
confrontami con i diessini...da quel che mi risulta non fanno crimini
a sfondo politico.......
--
visita iT biS (Friends, Dawson's Creek e Ally McBeal):
http://www.friendsitbis.bbk.org
"Ringrazio Dio, che non mi ascolta mai
perchè sarei un diavolo per lui"
"Ringrazio Dio, sgomento e musica
perchè sarei acqua nelle vene"
"Ringrazio Dio, per gli anni senza un dio
perchè sarei un uomo per metà"
Max Gazzé 'Gli anni senza un Dio'


Infatti; menano chi non è anarchico e chi non è comunista.
VICE SEGRETERIA MFL



certo certo....hari ragione te...
invece i fascisti non menano ma subbiscono in santa pace....loro sono
bravi. l'olio di ricino lo usavano i socialisti e i fascisti facevano
le squadracce solo per proteggere la popolazione dai bastardi
socialisti.
verissimo...


 verissimo...
Come sei polemico; ti sei offeso perchè ho dimenticato di aggiungere che gli
squatter sprangano anche gli sbirri, oltre a quelli che non sono nè
anarchici nè comunisti?
VICE SEGRETERIA MFL

anarchici nè comunisti?
penso che lo farebbero anche i fascisti se esistessero ancora....
gli anarchici rispondo solo alle provocazioni della polizia....te
credi che i poliziotti sono tutti santi? beh...ti sbagli
--
visita iT biS (Friends, Dawson's Creek e Ally McBeal):
http://www.friendsitbis.bbk.org
"Nei vuoti d'aria della realtà
tracciamo traiettorie migliori
lasciando le galere senza più passare dalla cassa
Liberi tutti..."
'Liberi tutti' Subsonica

 
salo...@mediacomm.it
Caro Salomone,affinche’ tu possa,come
sempre,giudicare“salomonicamente”,riporto le opinioni di alcuni storici
sicuramente non “simpatizzanti”verso il fascismo,che non si preoccupano
pero’ di correggere la “vulgata”proposta da mezzo secolo riguardo al
delitto Matteotti.  
In realta’ esistono solo due ipotesi plausibili riguardo alla morte del
deputato socialista(che non si escludono a vicenda,ma che possono anzi
integrarsi reciprocamente):
A determinare la morte di Matteotti fu probabilmente il Re(o comunque
membri del suo entourage),implicato,con altri uomini politici,in uno
“scandalo dei petroli” (l’affare Sinclair),del quale parlo’ molto la
stampa dell’epoca,e che Matteotti stava per rivelare pubblicamente in
tutti i suoi risvolti e retroscena.Ma il delitto potrebbe essere stato
determinato anche da un altro scopo:quello di impedire la “sterzata a
sinistra”di Mussolini,che aveva intenzione di imbarcare nel governo,se
non tutta,almeno una parte dell’area socialista.In effetti ipotizzare un
coinvolgimento di Mussolini nell’omicidio Matteotti e’ completamente
folle:l’evento pose il fascismo sull’orlo di una crisi irreversibile.
Mussolini,sconvolto da quel morto che,parole sue,”i nemici gli avevano
gettato fra i piedi”,ebbe un attacco di ulcera e penso' seriamente alle
dimissioni.Alcuni ministri,fascisti e liberali,abbandonarono il
governo(mentre Pirandello,proprio in quel momento critico,aderi’
formalmente al fascismo e invoco’,tramite interviste rilasciate a
quotidiani,la censura sulla stampa!).I deputati dell’opposizione si
ritirarono simbolicamente sull’Aventino.A Montecitorio rimasero solo i
deputati comunisti,i quali non sembrarono troppo addolorati per
l’uccisione del”pellegrino del nulla”,come Gramsci aveva definito
Matteotti nel necrologio apparso sull’”Unita’”.
Ecco come ricostruisce gli eventi,nel suo saggio su Nicola
Bombacci,Arrigo Petacco,che sottolinea una serie di fatti e di vicende
essenziali,che vengono solitamente(e casualmente?)taciuti:
”Il 6 aprile 1924 il listone fascista aveva stravinto la elezioni
politiche conquistando 374 seggi su 535.Il 30 maggio,all’inaugurazione
della nuova Camera, Matteotti aveva mosso un durissimo attacco personale
a Mussolini con la veemenza e il coraggio che gli erano propri.Ma non e’
esatto affermare,come e’ stato fatto,che il leader socialista si
proponesse di invalidare la legislatura denunciando le violenze e i
brogli che si sarebbero verificati durante le elezioni.In realta’,tali
violenze furono molto limitate e le operazioni elettorali si svolsero in
maniera regolare.D’altra parte,con i brogli e le violenze non si ottiene
un risultato cosi’ strepitoso.Il listone ebbe infatti piu’ del 66% dei
voti.Matteotti,comunque,non si proponeva questo, bensi’ intendeva,come
nota Renzo De Felice,inaugurare un nuovo modo di stare
all’opposizione”piu’ aggressivo,piu’ intransigente,violento
addirittura”.Voleva cioe’ scavare un fossato insuperabile fra
maggioranza e minoranza per rendere impossibili combines e accordi
sottobanco. Egli,infatti,non ignorava che Mussolini aveva in mente di
imbarcare nel governo almeno una parte dell’area socialista.Come non
ignorava che molti suoi compagni e,in particolare,i dirigenti della CGIL
non erano insensibili alle avances dell’ex socialista di Predappio.Il
discorso di Matteotti del 30 maggio irrito’ profondamente Mussolini che
si senti’ offeso anche sul piano personale.Al termine dell’intervento
non nascose la sua rabbia e lo si udi’ anche pronunciare frasi
minacciose come:”Cosa fa la ceka?Quell’uomo non dovrebbe piu’
circolare...””Ma questo accadeva la sera del 30 maggio,mentre il 7
giugno,evidentemente rabbonito,Mussolini aveva rilanciato le sue
lusinghe a sinistra suscitando commenti e preoccupazioni fra i capi
socialisti piu’ intransigenti,ma anche fra i duri del fascismo toscano
ed emiliano ostili a ogni cedimento a sinistra”.Dopo aver descritto il
delitto Petacco afferma:” Da allora in poi la tradizione antifascista
riconoscera’ in Mussolini il mandante del delitto,basandosi sugli
articoli di Carlo Silvestri.In realta’ dopo il delitto gli interrogativi
durarono a lungo e i dubbi tormentarono molte coscienze.Se Mussolini
intendeva aprire ai socialisti,ci si chiedeva,perche’ avrebbe fatto
uccidere il loro leader?Anche Renzo De Felice conviene autorevolmente
che l’uccisione di Matteotti non giovava comunque a Mussolini”sia che
egli volesse aprire a sinistra,sia che pensasse a svolte
radicali.Nell’un caso o nell’altro non avrebbe ottenuto alcun
vantaggio.” Mussolini, tuttavia,pensava effettivamente di costituire un
governo aperto a sinistra.Dai suoi appunti autografi si puo’ anche
ricavare la “rosa”dei candidati da lui prescelti””Fra gli innocentisti
figurava incredibilmente anche la vedova di Matteotti,Velia
Ruffo,sorella del famoso baritono Titta Ruffo.La cosa e’ poco nota
perche’,per ovvie ragioni politiche,e’ sempre stata tenuta nascosta.Il
fatto e’ che la signora Matteotti non sospetto’ di Mussolini neppure
nelle ore immediatamente successive al delitto.Anzi,il 13 giugno
1924,tre giorni dopo la scomparsa del marito,si presento’ alla Camera e
chiese di essere accompagnata da Mussolini.”Ci vollero e i savi e i
matti”scrivera’ Turati a Anna Kuliscioff”per persuaderla a rincasare.Ora
pero’ e’ convinta che la si osteggi per i nostri particolari interessi
politici”[Oh gran bonta’degli antifascisti antiqui!Chi oserebbe mai
accusarli di avere strumentalizzato l’assassinio di Matteotti?]Ma Velia
Ruffo aveva solo fatto finta di arrendersi alle preghiere di
Turati:quello stesso giorno,infatti,riusci’ effettivamente a incontrare
Mussolini,con cui ebbe un lungo colloquio privato.Piu’ tardi Turati la
vide e la “rimprovero’ dolcemente”:la vedova gli rispose che”non aveva
ritenuto di tradire il suo morto”.A un rimprovero meno dolce mossole da
Claudio Treves,Velia ribatte’ risentita:”Lei creda quello che vuole,ma
la mia opinione e’ opposta alla sua,e non riuscira’ mai a
convincermi!”.All’epoca del delitto Matteotti Carlo Silvestri era il
capo della redazione romana del “Corriere della Sera”.Commentatore
politico temuto e stimato,di convinzioni socialiste,nonche’ amico
personale di Filippo Turati,era stato il principale accusatore di
Mussolini.Nello sbigottimento generale seguito all’assassinio del leader
socilista,aveva avuto l’ardire di rompere il cupo silenzio che gravava
sul Paese scrivendo a chiare lettere sul”Corriere” che il mandante del
delitto era il capo del governo in carica.La cosiddetta campagna
aventiniana seguita all’uccisione del capo dell’opposizione socialista
e’ infatti indissolubilmente legata al nome del giornalista milanese.La
condusse in pratica da solo. I suoi articoli e le sue inchieste
rappresentano la principale fonte degli storici per la ricostruzione di
quel periodo. Molti pero’ dimenticano o nascondono il fatto che l’autore
di quelle feroci denunce in seguito si ricredette completamente!
La campagna intrapresa contro Mussolini costo’ a Carlo Silvestri una
serie di violente aggressioni,nonche’ una decina d’anni di galera e di
confino nelle isole.Fu appunto peregrinando fra Ponza,Lipari e Ustica,e
ascoltando testimoni e protagonisti della vicenda,che Silvestri
comincio’ a ricredersi.Poi,dopo aver accertato che le prove da lui
raccolte erano risultate false,comincio’ a provare dei rimorsi di
coscienza.L’uomo era fatto cosi’,la purezza del suo animo era persino
sconcertante.Non tardo’ infatti a rivelare ai compagni di prigionia  il
dubbio che lo tormentava.Naturalmente fu redarguito e invitato a frenare
la sua libido veritatis”Proprio tu,il principale accusatore,hai il
dovere di non manifestare delle perplessita’”gli disse un giorno Carlo
Rosselli[Oh gran bonta’ degli antifascisti antiqui!]suo compagno di
confino.”Se tacerai,non violerai nessuna legge morale[sic!]mentre se
parlerai incrinerai di dubbiosita’ l’accusa esplicita contro
Mussolini.Lui non ha avuto per noi scrupoli morali,noi non dobbiamo
averne per lui”.Silvestri mantenne a lungo segreti i suoi dubbi.Il fatto
che non li abbia esternati durante il Ventennio va a suo onore,poiche’
il regime lo avrebbe certamente ricompensato.Ma dopo l’8 settembre
1943,quando ormai Mussolini perdeva progressivamente potere,Silvestri
penso’ fosse giunto il momento di riprendere la sua inchiesta e di
interrogare il principale protagonista.”
Petacco ricorda quindi come Silvestri ebbe modo di incontrare piu’ volte
Mussolini,il quale tra l’altro,rivelo’che”alle origini dell’assassinio
di Matteotti vi fu un putrido ambiente di finanza equivoca,di
capitalismo corrotto e corruttore,privo di ogni scrupolo,di torbido
affarismo.S’era sparsa la voce che nel suo prossimo discorso alla
Camera(sull’esercizio finanziario)Matteotti avrebbe prodotto documenti
tali da portare alla rovina certi uomini che erano pervenuti a
infiltrarsi profondamente tra le gerarchie fasciste.L’idea di catturare
Matteotti per metterlo nell’alternativa o di restituire gli accennati
documenti,o di perdere la vita,sorse in quello sporco ambiente dove,ogni
volta che riprendeva a circolare la voce di una possibile collaborazione
tra me e i socialisti,si manifestava immediatamente una reazione che
chiamerei feroce.Il discorso del 7 giugno fece temere che io mi fossi
definitivamente orientato nel senso di offrire ad alcuni socialisti la
partecipazione al ministero.Da cio’ forse il precipitare dei tempi,da
cio’ la cattura di Matteotti,gia’ da parecchi giorni
predisposta,avvenuta nel pomeriggio del 10 giugno.””Bombacci e
Gatti”,spiego’ Mussolini,”sono stati da me incaricati di accertare le
fondamentali responsabilita’ del delittio Matteotti.Il loro lavoro e’
gia’ a buon punto.”E cosi’ dicendo indico’ un voluminoso fascicolo
legato con un nastrino tricolore,appoggiato sul tavolo.Quel dossier,che
e’ stato visto da molti testimoni,faceva parte del bagaglio che
Mussolini porto’ con se’ quando,il 25 aprile 1945,inizio’ quella fuga
che si sarebbe tragicamente conclusa a Dongo.Da allora e’ scomparso,come
sono scomparsi tanti altri carteggi,in cui il Duce custodiva altri
segreti scottanti.”  
E’ da sottolineare il fatto che anche uno storico di sinistra,Gloria
Gabrielli,autrice di una ponderosa biografia di Carlo Silvestri(edita
dalla casa editrice “Franco Angeli” nella collana”Storia del movimento
operaio”)riconosca che il principale accusatore di Mussolini nel
1924,che si era gia’ autonomamente ricreduto nel corso degli anni
seguenti,aveva avuto modo di convincersi completamente incontrandosi con
lui e consultando la documentazione da lui raccolta.
Petacco ricorda infine come Silvestri abbia deciso di rendere pubblica
la reale versione dei fatti,subendone sgradevoli conseguenze da parte
degli ambienti antifascisti”in tempi non sospetti,ossia quando Silvestri
aveva tutto da guadagnare nel riconfermare la sua antica accusa a
Mussolini.Nel 1947,quando venne celebrato a Roma,per la seconda volta,
il processo Matteotti,il principale accusatore di Mussolini si
trasformo’ nel suo maggiore difensore.Fra lo stupore generale smonto’ la
sua accusa,spiegando dettagliatamente come e perche’ tutte le prove da
lui raccolte a suo tempo contro Mussolini gli erano apparse false e
errate.Rivolgendosi direttamente al procuratore generale Giovanni
Spagnuolo,dichiaro’:”Io mi rendo conto che se confermassi la mia vecchia
deposizione il caso Matteotti sarebbe facilmente risolto.E i giornali
del conformismo antifascista mi farebbero fare una figurona.Ma sarei
onesto se consentissi che la storia del secondo semestre del 1924 possa
farsi sulla base di documenti che io non mi sento piu’ di sottoscrivere
nella loro integrita’?Sarei onesto se non rivelassi il mio preciso e
definitivo pensiero,e cioe’ che l’uccisione di Matteotti ebbe in realta’
moventi antiproletari e antisocialisti?”.Ma il tribunale  non gli
credette:non erano tempi favorevoli al revisionismo storico.Mussolini
andava demonizzato,e Silvestri osava andare controcorrente....”
Anche lo storico liberale Domenico Settembrini,confermando l’opinione di
Renzo De Felice,afferma :”Sta di fatto che l’interpretazione piu’
corrente delle ragioni che spinsero Giacomo Matteotti a provocare con
calcolata temerarieta’ Mussolini  e il fascismo e’ quella che il leader
riformista voleva scavare un abisso tra il suo partito e quello di
Mussolini,perche’ non era affatto sicuro che i suoi sapessero alla lunga
resistere,data anche la posizione intenibile in cui si erano venuti a
trovare,alle avances del capo del fascismo.””In mancanza di prove
certe,quelle indiziarie sembrano militare tutte a favore della tesi di
De Felice,secondo cui il discorso mussoliniano del 7 giugno rientrerebbe
nel disegno trasformistico di attirare socialisti e popolari al
governo,e quindi sarebbe da escludere che l’ordine di aggredire e
catturare Matteotti sia materialmente partito da lui.Pare certo infatti
che la spedizione dei sicari,da chiunque fosse partito l’ordine che
l’aveva messo in moto,non avesse come obiettivo quello di uccidere
Matteotti,ma solo quello di “dargli una lezione”.Perche’ rapirlo,in
effetti,se per ucciderlo bastava o investirlo con la macchina o tirargli
un colpo di rivoltella?Eppoi,la salma fu scoperta perche’ la fossa era
stata scavata in modo molto sommario,con attrezzi di fortuna,il che non
sarebbe certamente stato,se i sicari avessero sin dall’inizio pensato
che l’operazione sarebbe terminata con un seppellimento.Ma allora,e’ mai
possibile che Mussolini pensasse di ottenere qualcosa di utile facendo
pestare Matteotti,quali che fossero le reali intenzioni che si
nascondevano dietro il suo discorso di cauta apertura a socialisti e
popolari del 7 giugno?Parrebbe piu’ logico pensare o che fossero stati 
i sicari a credere di fare cosa gradita a Mussolini,prendendosi
quell’iniziativa,o magari che essi,o chi per loro nell’ambito del
fascismo estremista,volessero gettare un bastone fra le ruote a
Mussolini,per impedirgli di andare all’incontro coi socialisti,ma senza
squassare da cima a fondo l’edificio del fascismo,come era prevedibile
sarebbe accaduto,e come effettivamente accadde,in caso di assassinio”.
E’ poi particolarmente significativo il fatto che il figlio di
Matteotti,Matteo,in un’intervista rilasciata a “Storia Illustrata”del
novembre 1985,abbia ricollegato l’omicidio del padre all’affare
Sinclair,e quindi a Vittorio Emanuele III,che agi’ tramite De
Bono(allora Ministro dell’Interno,e personalmente coinvolto nella
vicenda).In particolare egli afferma che nel 1924 suo padre”si reco’ in
Inghilterra,dove fu ricevuto,come massone di alto grado,nella loggia
“Tha Unicorn and the Lion”.E venne casualmente a sapere che in un
ufficio della Sinclair,ditta americana associata alla Anglo Persian
Oil,la futura BP,esistevano due scritture private.Dalla prima risultava
che Vittorio Emanuele III,dal 1921,era entrato nel register degli
azionisti senza sborsare nemmeno una lira;dalla seconda risultava
l’impegno del Re a mantenere il piu’ possibile ignorati(covered)i
giacimenti nel Fezzan tripolino e in altre zone del retroterra
libico.”””Ai primi di giugno a De Bono si sarebbe presentato un
informatore,certo Thirshwalder,con una notizia preziosa:Matteotti aveva
un dossier non solo sui brogli fascisti nel 24,ma anche sulle collusioni
tra il re e la Sinclair.De Bono(forse saltando Finzi,sottosegretario
agli Interni)interpello’ il fido Filippelli,che a sua volta chiese ad
Amerigo Dumini di organizzare la “spedizione”contro Matteotti.”Riguardo
a Mussolini egli afferma che:”Mussolini voleva,fin dal 22,subito dopo la
marcia su Roma,riavvicinarsi ai socialisti.Il 7 giugno 1924,quando gia’
il delitto era in piena fase di progettazione,pronuncio’ un discorso che
era un appello alla collaborazione che era rivolto proprio ai
socialisti.Per questo l’attacco fattogli da mio padre pochi giorni prima
fece infuriare il duce:e’ un fatto innegabile.Ma e’ altrettanto vero che
quel 7 giugno Mussolini pensava,nonostante mio padre,di avere i
socialriformisti,D’Aragona,e forse Turati,al governo.Ci sono,in
proposito,due testimonianze:quella di Giunta e quella di Carlo
Silvestri.””Lo stesso Pietro Nenni,nel 1929,affermo’ che quello era
stato un delitto affaristico”. 
Ciao
P.S.:Mi fa piacere che tu abbia stima di Montanelli,che di recente,ha
avuto il coraggio di affermare pubblicamente una scomoda verita’,gia’ da
tempo documentata da Renzo De Felice(ma poco conosciuta,sia perche’essa
e’ancora considerata “eretica”,sia perche’, purtroppo,gli italiani
leggono poco),e cioe’ che Mussolini decise di creare la Repubblica
Sociale Italiana per poter difendere,nei limiti del possibile,l’Italia e
gli italiani dalla vendetta tedesca: 
"Mussolini,piaccia o non piaccia,accetto' il progetto di Hitler spinto
da una motivazione patriottica: un vero e proprio"sacrificio"sull'altare
della difesa dell'Italia".
"Mussolini torno' al potere per "mettersi al servizio della
patria",perche' solo cosi' poteva impedire a Hitler di trasformare
l'Italia in una nuova Polonia,per rendere meno pesante e tragico il
regime di occupazione".
Poche settimane fa Montanelli,su TeleMontecarlo,nel corso del
programma”La storia d’Italia”,avendogli Alain Elkann domandato se
Mussolini,fondando la RSI,avesse inteso costituire uno scudo per
proteggere l’Italia OPPURE servire i tedeschi,collaborando con essi,ha
limpidamente risposto che,in quella particolare situazione,l’unico modo
concreto per potere proteggere l’Italia consisteva proprio nel
collaborare strumentalmente con i tedeschi.
Poi stupisciti se gli elettori premiano a grande maggioranza un
aspirante sindaco che si proclama mussoliniano....

 sicuramente non "simpatizzanti" verso il fascismo...
Grazie per le informazioni, ne prendo debita nota e spero di riuscire
ad approfondire la questione come merita (sara' dura per uno come
me che ero, ahime', forte in geografia...).
Andrea
salo...@mediacomm.it