Newsgroup: it.politica
Titolo: parla galli della loggia (sunto)

Tra gli effetti cui sta dando luogo il governo del Polo c'è anche
quello di uno scontro aspro all'interno del ceto intellettuale del
Paese tra l'ala radicale e coloro i quali, rifiutando ogni
pregiudizievole condanna della coalizione governativa, divengono per
ciò stesso rei di berlusconismo di fatto, colpevoli di una
dissimulazione che prelude al tradimento, che anzi è già tradimento.
Tre mi sembrano i principali stereotipi.
1) «Chi non è di sinistra non può essere una persona perbene». Tutto
nasce dal fortissimo retaggio storicista che ha convinto la sinistra
che essa, ed essa sola, rappresenta la positività del mondo reale.
Dunque, se un intellettuale non è disposto a riconoscere una verità
così evidente, non può che essere per uno di questi due motivi: o
perché è uno sciocco (dunque uno pseudo-intellettuale) ovvero perché
mosso da interessi inconfessabili. La sinistra si è abituata non tanto
a vedersi come portatrice di un programma politico, discutibile come
tutti i programmi, bensì come la rappresentante nel mondo della verità
e del bene. La sinistra insomma non vuole essere un programma, ama
essere innanzitutto un'etica, l'etica. È per questo che i suoi
avversari alla fine, gira e rigira, non possono che essere il male; ed
è sempre per questo che mentre chi da destra passa a sinistra è uno
che finalmente ha capito, che ha dato retta alla sua parte migliore,
un «intellettuale onesto», un «sincero democratico», chi invece compie
il percorso inverso è sempre un «voltagabbana», un poco di buono da
tenere sotto osservazione. 
2) Se non ci si schiera a favore di ciò che sappiamo essere il bene,
che importanza hanno gli argomenti che si adducono? Essi sono
ovviamente una menzogna superflua. Dunque non già: «Vediamo se è vero
o falso ciò che tizio dice», bensì: «Scopriamo perché lo dice:
provocazione? carriera? guadagni?». Qualunque risposta va bene dal
momento che, come si sa, mentre i fatti sono accertabili le intenzioni
non possono esserlo, e dunque sono attribuibili a piacere. 
3) «Coloro a cui il governo dell'Ulivo offriva un incarico era perché
erano bravi ed esperti, quelli a cui l'offre il governo del Polo,
invece, è solo perché sono lottizzati». «La nuova maggioranza occupa
la cultura», grida indignato un titolo di ieri della Repubblica .
Evidentemente quella precedente, invece, musei, teatri, cinema e
mostre ignorava persino che cosa fossero.  
--
Antonella
"Io gli sputo in faccia"
(Oriana Fallaci)

dissimulazione che prelude al
tradimento, che anzi è già tradimento.
questo mi pare un ragionamento
che possa ascirversi più che altro alla destra.
chi non si allinea, chi
osa solo contraddire o mettere in dubbio, viene da voi tacciato di
comunismo. per voi quello che non ripete a pappagallo il pensiero
berlusconiano è un pappagallo.
ANche in questo Ng si sono avute comiche
accuse di catto-comunismo al ministro Ruggiero, così come sono accusati di
essere toghe rosse il destro Di Pietro e l'altrettanto destro Davigo.
e
spesso  accusate di stalinismo chi parla di necessità di risolvere il
conflitto di interessi (caposaldo del pensiero liberale). così come sono
diventati stampa della sinistra giornali come l'Economist o il Business
week che al contrario sono considerato vere e proprie bibbie del pensiero
liberale occidentale.


è facile e comodo pensare che
l'opposizione al governo avvenga solo perchè spinta da motivi ideologici. è
una buona scusa per evitare il confronto. 
Per esempio il conflitto di
interessi: in nessun altro paese che si rifà alle tradizioni liberal-
democratiche sarebbe possibile un accumula di poteri e di commistioni
pubbliche-private come avviene in Italia. Eppure chi chiede una
regolamentazione viene accusato di stalinismo (risottolineo la
contraddizione in termine, acccusare di comunismo chi spinge per
l'applicazione di un principio cardine del liberismo
Le discussioni su
sanità, scuola, riorganizzazione del mondo del lavoro non hanno nulla di
ideologica nè di pretestuoso.
Una parte del paese crede che determinati
servizi a carattere sociale debbano essere garantiti a tutti e accessibili
alla stessa maniera. Altresì si crede che la competizione e la logica del
profitto non possano essere applicati a settori sociali. il cui fine ultimo
non deve essere la ricerca del miglior margine possibile di guadagno, ma al
contrario devono mirare al soddisfacimento il più possibile esteso e
gratuito di esigenze primarie.
che poi la sinistra in questo momento non
abbia una direzione ben chiara è un dato di fatto, ma deriva da ragioni
completamente diverse.
una persona che sostiene a spada tratta un'idea e
poi improvvisamente inverte totalmente il proprio pensiero, o riesce a dare
delle motivazioni logiche e sensata al suo cambiamento di rotta, oppure è
logico e normale che nascano dubbi e supposizioni, soprattutto se la sua
conversione avviene in tempi sospetti e magari premiata con incarichi di
prestigio o comunque con vantaggi palpabili.
Inoltre il saltar sul carro
del vincitore è un vizio quasi ancestrale degli italiani. ci sono decine e
decine di casi di personaggi che in ogni periodo storico guarda caso sono
stati sempre appresso alla parte vincente del momento.
c'è stato un
periodo in cui pareva che tutti gli italiani fossero a fianco del pool di
mani pulite. Il Msi voleva in galera i ladri di tangentopoli, La Russa dava
del mascalzone a chi pensava che i giudici fossero spinti da intenti
politici; la Lega esibiva cappi in parlamento e sul suo giornale pubblicava
quasi giornalmente inchieste sugli affari sporchi di Berlusconi.
adesso
gli stessi parlano di toghe rosse. 
allora le tangenti non esistono?
allora le urla del 92 erano solo un tentativo di alzare la testa in un
momento le cui fortune elettorali e il peso politico erano decisamente
minori?
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 essere toghe rosse il destro Di Pietro (cut)
Veramente Di Pietro č stato ministro nel governo Prodi, cioč nel governo
dell'Ulivo.
--
Antonella 
"Adesso sentirete quanto
strilleranno che loro
non c'entrano niente"
(Paolo Guzzanti)
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 dell'Ulivo.
questo non fa di lui un "sinistro".
Marco

questo non fa di lui un "sinistro".
Scusa, in Italia c'è il bipolarismo, quindi o si è di sinistra o si è
di destra. Al massimo, o si è di centrosinistra o si è di
centrodestra. Alle elezioni del '96 si sono presentati due
schieramenti, uno di sinistra e uno di destra. Lo schieramento di
sinistra è andato al governo e Di Pietro era uno dei ministri. Non
vedo che altro potrebbe essere se non un esponente della sinistra. Non
credo che Moretti, quando ha proposto la coalizione con Di Pietro, lo
considerasse uno di destra. Il fatto è che per me in Italia, essendoci
il bipolarismo, come ho già detto, o si è di sinistra o si è di destra
e dire che uno è di centro non vale, cioè non significa niente ai fini
politici ed elettorali.


 politici ed elettorali.
facendo seguito al tuo discorso ti ricordo che Di Pietro si e' candidato
proponendosi in alternativa sia a Rutelli che a Berlusconi (e anche alla
Bonino e a D'Antoni).
Quindi proprio il bipolarismo sta a dimostrare che non e' di sinistra.
E' stato *con* il centro-sinistra piu' in funzione anti-Berlusconi che per
altri motivi. Se ci fosse una destra onesta... sono convinto che nel suo
intimo lui e' a destra.
Quanto al centro che non c'e', mi sembra che la camera la presieda un tal
Casini...
Marco

Casini...
Casini è nella CdL, quindi è di destra. Il centro in Italia, lo
ribadisco, non esiste. E, aggiungo, fortunatamente, considerando che
centro significa DC (anche se cambiasse nome).


 centro significa DC (anche se cambiasse nome).
mah, loro sapranno pure da che parte stanno... dicono di essere di
centro-destra...
marco

 proposto la coalizione con Di Pietro, lo considerasse uno di destra...
Di Pietro ha detto piu' volte che il suo cuore "batteva a destra", anche
se probabilmente non per "questa" destra. Comunque, nel 1994
il Cavalier Sylvio aveva offerto a Di Pietro il Viminale.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 Il centro in Italia, lo ribadisco, non esiste.
Sarebbe meglio dire che "non dovrebbe" esistere. Ma non e' cosi' facile,
dopo mezzo secolo di DC, perdere quella certa "voglia di centro". Il sistema
elettorale c'entra, ma solo fino ad un certo punto: bisogna sovrattutto
cambiare mentalita'. Noi cittadini per primi, e i politici dovranno
adeguarsi (altro che D'Antoni che fa le conferenze stampa con Pippo Baudo
per "rifare il centro"!).
Andrea
salo...@mediacomm.it