Newsgroup: it.politica
Titolo: Incomincia a cambiare il vento mediatico?

da:
http://www.stpauls.it/fc/1005fc/1005f146.htm
Anche Famiglia Cristiana si � accorta finalmente della falsit� degli 
allarmismi climatici.
Abbiamo pio� di una volta criticato anche aspramente questo giornale, ma mi 
sembra giusto lodarlo quando dice cose giuste.
Leggetevi dunque l'articolo di Franca Zambonini, che si rammarica di aver 
tenuto in un cassetto la lettera del professor Marino Martini, docente di 
Geochimica e Vulcanologia all'Universit� di Firenze da poco in pensione, che 
l'avvertiva di cose, che poi sono state puntualmente confermate.
Non diamo colpa a chi credeva che i report dell'ONU (IPCC) fossero basati su 
studi seri ed autorevoli, e non su interviste a personaggi discutibili (come 
quel Syed Hasnain che risulta dipendente della Teri, di cui il presidente 
dell'IPCC, Rajendra Pachauri � direttore generale), o su articoli di riviste 
di alpinismo, o su "studi" di Greenpeace o del WWF (figuriamocene 
l'attendibilit� e l'obiettivit�...), e via dicendo.
Se sommiano queste notizie allo scandalo delle e-mail trafugate, vediamo 
come la credibilit� dell'IPCC sia in vistoso calo (non mi aspettavo tanto, 
n� cos� presto) e i media stanno cambiando atteggiamento.
Sempre pi� giornali, articoli e servizi mostrano che il vento � cambiato, ed 
� sempre pi� dura per i boffin e gli Alessandro, che avevano difeso il 
potere allora, e che ora si trovano in posizioni sempre pi� contestate ed 
indifendibili.
A quando il cambiamento di rotta di RAI3 ? Aspettiamo fiduciosi.

sembra giusto lodarlo quando dice cose giuste.
---snip---
Consiglio a tutti i fanatici destri, che sono contrari alla teoria del
global warming perche' -secondo i loro tre motoneuroni- "e' di
sinistra", esattamente come l'evoluzione delle specie, la lettura
approfondita di questo sito qua:
http://www.skepticalscience.com/
Al contrario del link dell'onanista nero e' un sito serio, che cerca
di esaminare i fatti e non le pugnette. Il curatore e' un fisico, non
un prete, ne' un politico. Un fisico che capisce della materia, e cita
solo lavori -pro e contro- seri.
Giovanni
-- 
Keep you doped with religion and sex and TV,
And you think you're so clever and classless and free,
But you're still fucking peasants as far as I can see,
A working class hero is something to be,
A working class hero is something to be.
Working Class Hero, John Lennon

 allarmismi climatici.
quello che leggi te non � "vento" mediatico, tuttalpi� sono scoregge. 

 
http://www.skepticalscience.com/
Per caso hai letto gli ultimi post di Uriel? :D

 Per caso hai letto gli ultimi post di Uriel? :D
Non ho resistito. Gli ho risposto :)
Ecco il mio post. Chissá se me lo fa passare. Vedremo.
[grazie Giovanni del link di skepticalscience]
/cite
Ci sono due cose da notare nel tuo post. 1 errore e 1 chiarimento da
dare.
1) errore nella tua interpretazione del grafico sull'attivitá solare.
Il decadimento del berillio si ferma approssimativamente attorno agli
anni 50. Non puoi quindi dedurre un aumento dell'attivitá solare da
quello. Inoltre l'indice di sunspots da solo non basta.
(e non sto parlando di macchie solari.)
Qui ho caricato un grafico del flusso radiativo solare totale che
raggiunge la terra.
http://img189.imageshack.us/img189/2583/solarfluxminmax.png
Ti linko anche un secondo grafico.
http://www.skepticalscience.com/images/Temp_vs_TSI_2009.gif
Come puoi vedere l'aumento di temperatura atmosferica é anticorrelato
all'attivitá solare.
2) Chiarimento. Perché il vapore acqueo non é considerato un gas serra
al contrario della CO2 (o CH4)? La differenza sta nel differente
significato di "feedback" gas e "forcing" gas.
Entrambi i gas assorbono la radiazione infrarossa emessa dalla terra,
ma mentre H2O ha un tempo di residenza in atmosfera di circa 10-15
giorni, CO2 (e CH4) hanno tempi di residenza di decenni.
O anche detto, come regola spannometrica, il vapore acqueo reagisce ai
forcing rapidamente per mantenere l'umiditá relativa costante. Quindi
hai sí un aumento di temperatura dovuto al vapore, ma solo grazie al
fatto che se l'umiditá relativa rimane costante, allora un aumento di
temperatura implica un aumento di umiditá specifica.
Inoltre H20 é praticamente esistente solo in troposfera. In
stratosfera invece arrivano i gas serra, che avendo tempi di vita
media lunghi, contribuiscono di piú all'effetto.
/endcite



Secondo te chi puo' essere stato a scrivergli in privato che le sue
teorie erano biasate dalla certezza che la teoria era "di sinistra"
(sono stato assolutamente diplomatico), tanto che si e' sentito in
dovere di scrivere di come misurare i pipi alieni?
;->
Giovanni
-- 
"We have a better-than-zero chance of
successfully intercepting, I believe,
an inbound warhead."
Gen. Obering, US Army.

 dovere di scrivere di come misurare i pipi alieni?
Diabolique!
Si potrebbe tentare un'azione a tenaglia. Mentre tu lo stuzzichi e lo
fai surriscaldare in privato, io lo affronto in pubblico. Potrebbe
venirne fuori un discreto sclero di Uriel, e la cosa non mi
dispiacerebbe :)

neurino ha scritto:

Se la fate mi propongo nel ruolo di incursore di "disturbo", in maniera 
tale da distrarlo :D

 /endcite
In pratica hai smontato totalmente le sue tesi per cui l'acqua conta pi� 
dell'anidride carbonica. Per ora non si vede nulla del tuo post nel suo 
blog :D
Dov'� che gli hai scritto di preciso?

 Dov'è che gli hai scritto di preciso?
Come ultimo commento al suo post che mi avevi segnalato, ieri notte.
Mi sono pure dovuto iscrivere a Disqus per farlo (che palle!) Ma
immagino che un uomo importante come lui abbia centinaia di messaggi
da smistare. Ci vorrá il suo tempo...



Debbo spezzare una lancia sulla schiana di Uriel, raccontando un
aneddoto.
Qualche giorno fa, su un blog di un tizio di Viareggio (sara' mica
X05? :-)) si discuteva di fusione nucleare. Il blogger aveva riportato
questo lancio del MIT:
http://web.mit.edu/newsoffice/2010/fusion-ldx-0125.html
Lo fa qui:
http://idiotaignorante.splinder.com/post/22123793
Il botta e risposta tra me (BP) e Uriel e' nei commenti.
Alla fine lascia la posizione che aveva assunto all'inizio (MIT
ganzissimo, ITER meno) per concentrarsi solo su ITER=schifo, visto che
l'esperimento del MIT (che, ripeto, e' anche secondo me ganzissimo) e'
un primo passettino davvero piccolo, per arrivare a qualcosa che
PRODUCA energia. Tra -mi sbilancio- 50 anni se va bene...
Una crepina nella sua sicumera boriosa si deve essere aperta. Piccola
anch'essa, per carita'!


 anch'essa, per carita'!
Eh capirai. Comunque é perché lo hai agganciato in territorio neutro.
Sul suo blog non le permette certe cose, si vede che ha bisogno come
l'aria della sua schiera di adoratori. Altrimenti non si capisce come
mai le accuse di sbroc&disonestá le lanci sempre a terzi ("quelli che
gli scrivono in privato") e non ai presenti. Secondo me ha gravi
problemi di autostima :)

Eh capirai. Comunque � perch� lo hai agganciato in territorio neutro.
Come dice un mio conoscente veterinario: il cane te lo curo nel MIO
ambulatorio. Li' comando IO, a casa tua comanda il cane.
Giovanni
-- 
"La nascita di una nuova TV e' sempre un miracolo.
Oggi niente puo' influenzare le masse come la TV.
La stampa e' lontanissima dal farlo."
S. Berlusconi, Tunisi, Agosto 2009

 ambulatorio. Li' comando IO, a casa tua comanda il cane.
Tu avevi dubbi che non mi segasse il commento? Ecco, se ce ne fosse
stato ancora il bisogno, ecco la prova. Quello che si dice un uomo
convinto delle proprie idee e aperto al confronto. A me mette,
sinceramente, un po' tristezza il clima che si respira la' dentro.

problemi di autostima :)
  Che sia un certo F.B. in incognito???? ^___^

anch'essa, per carita'!
  Si vabbe'... ma voi state ancora a perder tempo dietro a questi soggetti??

 
Non credevo che la destra comunista nostrana giudicasse le teorie 
fisiche in base all'appartenenza partitica. Se vuoi confutare una teoria 
per piacere porta studi, fonti, argomentazioni precise, altrimenti sei 
solo un'analfabeta che commenta qualcosa che non sa leggere... In fisica 
sei un totale analfabeta, fossi in te mi vergognerei a cercare di 
commentare..