Newsgroup: it.politica
Titolo: La sporca ideologia rossa continua......

"Ancora oggi mi auguro ardentemente che gli aggressori americani e anche 
italiani siano sconfitti e costretti dall'opinione pubblica a ritirarsi da 
quella terra"
Questo è Pietro Ingrao, che ha bisogno di certe premesse per poter chiamare 
"terroristi" e non "resistenti" i rapitori di Giuliana Sgrena. Strano anche 
il concetto di "terroristi" che deve avere in testa, evidentemente non li 
ritiene così infami da giungere a rapire una persona e infatti scrive:
"E se invece non sono stati gli uomini del «terrorismo» (virgoletta la 
parola, che anche scriverlo gli riesce difficile NdRolli) a rapire e 
imprigionare Giuliana Sgrena perché allora non lo gridano al mondo, non 
cancellano dal loro petto questa macchia? Dico di più: perché non aiutano a 
ridare presto, al più presto, libertà a Giuliana?"
Ecco, il rapimento sarebbe una macchia, per i terroristi secondo Ingrao; 
evidentemente pensa che di norma siano dediti alla beneficienza, e non ai 
delitti più efferati.
Anzi, li ritiene tanto galantuomini che nel caso non avessero rapito loro 
Giuliana dovrebbero fare in modo che gli eventuali altri la liberino.
Gli sfugge, evidentemente, che un rapimento, una decapitazione, 
un'esecuzione, una strage sono un trofeo, una vittoria, per costoro, non una 
macchia. Che la vittima sia un tizio che si chiama Fabrizio Quattrocchi o 
una giornalista di nome Giuliana Sgrena fa differenza solo per il Manifesto, 
non per i terroristi. Sarà bene che comincino a tenerne conto.
E infatti questa percezione sbagliata e aberrante che hanno del terrorismo 
li porta a degli errori di valutazione clamorosi, persino pericolosi. Hanno 
messo online gli articoli di Giuliana Sgrena, pensando così di patrocinare 
la causa della sua liberazione, senza rendersi conto che invece proprio 
quegli articoli potebbero essere l'aggravante pendente sulla testa della 
sequestrata.
La giornalista è certamente contro l'intervento in Iraq, contro gli 
imperialisti, contro la politica di Bush, ma nello stesso modo è contro i 
fondamentalismi, contro la prigionia del velo e del burqa per le donne. 
Certo, una donna coraggiosa, non una sciacquetta ipocrita che cerca di 
convincerci che sotto il burqa c'è un mondo meraviglioso di privilegi e 
libertà, ma proprio per questo una donna a rischio, della quale sarebbe bene 
non pubblicizzare troppo le posizioni intellettuali.
Ci pensavo qualche giorno fa, mentre rileggevo i suoi articoli e mi sentivo 
a disagio per lei, preoccupata da questo renderli così pubblici. Ieri ho 
ritrovato le mie preoccupazioni sul Riformista e due giorni prima su Libero 
e allora non è più solo una sensazione personale; forse i compagni del 
Manifesto, tra un distinguo e l'altro su terroristi e resistenti, farebbero 
bene a tenere conto di queste valutazioni, cominciando a mettere la sordina 
a certe iniziative dettate dalla loro miopia, che potrebbe rivelarsi 
micidiale.
Giuliana difende i diritti delle donne per i fondamentalisti è un'aggravante
Perché non basta essere pacifisti: loro non distinguono la Fallaci da Livia 
Turco
Perché Giuliana Sgrena è stata rapita? Una delle ipotesi è: per chiedere un 
riscatto. In questo caso il rapimento sarebbe dovuto alla Anonima sequestri 
che agisce in Iraq, anche come mezzo di finanziamento per i gruppi 
jihadisti. Ma in questo caso avrebbe poco senso richiamarsi agli indubbi 
ideali pacifisti portati avanti dalla giornalista del manifesto.
E questa operazione di informazione potrebbe essere controproducente anche 
nel caso in cui il rapimento sia stato attuato da terroristi islamici. 
Vediamo perché.
Lo jihad predicato da Bin Laden e dai gruppi salafiti si è formato nella 
scuola di Peshawar, nel corso della guerra contro il comunismo sovietico. 
Secondo l'ideologia fondamentalista, obiettivo dell'Islam deve essere la 
liberazione delle terre arabe dagli occidentali e dagli stessi regimi 
nazionali arabi. La guerra terrorista è innanzitutto una guerra civile 
inter-araba, in nome della creazione di una nazione islamica unica e 
teocratica.
Nemici sono dunque non solo israeliani o americani, ma anche i governi 
egiziano o algerino. Il modello di questa lotta è l'Algeria, la cui guerra 
civile è stata studiata da Giuliana Sgrena.
Il suo libro sulla situazione delle donne in Algeria (Kahina contro i 
califfi, 1997), pur denunciando con forza i misfatti compiuti dal governo di 
Algeri, non ha nessuna indulgenza nei confronti dei fondamentalisti, 
colpevoli del massacro di almeno 100.000 concittadini.
La situazione femminile nei paesi arabi (in Algeria il Codice della Famiglia 
che introduceva la Sharia è stato varato nel 1984) segna un punto di 
non-ritorno negli interventi della Sgrena (ripetuti anche nel successivo 
Alla scuola dei taliban, del 2002). Nei suoi testi la condanna dei modelli 
sociali fondamentalisti è inequivocabile.
In questo senso, la campagna "informativa" in atto attraverso le televisioni 
arabe, rischia di essere fuori luogo. Non si deve interferire con le azioni 
che un governo adotta, a meno che non si tratti di azioni coordinate tra i 
vari soggetti, finalizzate alla liberazione degli ostaggi.
Le informazioni che si riescono a reperire attraverso uomini di fiducia o 
contatti con i rapitori fanno parte di un equilibrio pronto a cambiare 
repentinamente. Qualsiasi cosa venga detta o scritta qui in Italia, quasi 
sicuramente verrà conosciuta dai rapitori: bisogna procedere con molta 
cautela in circostanze simili, cercando di coordinarsi con le iniziative 
approntate dal governo.
Il terrorismo ha compreso che la supremazia di informazione e di 
intelligence può essere determinante per il raggiungimento del proprio fine, 
come riporta uno studio dell'esercito statunitense, il Force XXI Operations, 
secondo il quale «le informazioni possono rendere il campo di battaglia 
trasparente a proprio favore e opaco per gli avversari».
Questo esempio vale anche per ciò che concerne la possibilità di "fare 
propaganda", di spettacolizzare l'evento e quindi di "opacizzare" il campo, 
in modo che induca reazioni destabilizzanti: terrorizzare per ammonire e 
impaurire per sottomettere.
Se questi passaggi sono esatti, il messaggio rivolto ai giornalisti 
occidentali è chiaro: non si può essere a favore della pace e insieme 
dichiarare «infame» il Codice di Famiglia algerino del 1984 (nel 1998 in 
Italia si organizzò una raccolta di firme per chiederne l'abolizione). In 
Iraq e in altri paesi, le categorie a rischio non sono tanto i militari o 
gli esponenti del nostro governo (che provvedono alla propria difesa). I 
giornalisti francesi sono stati rapiti in risposta alla legge sui simboli 
religiosi approvata in Francia.
I rapimenti della Sgrena e della giornalista di Libération indicano che la 
battaglia fondamentalista è anche una campagna contro le donne in quanto 
tali. Per i seguaci di Bin Laden non c'è differenza alcuna tra Barbara 
Palombelli e Oriana Fallaci, tra Letizia Moratti e Livia Turco.
Bisognerà finalmente tenerne conto e comportarsi di conseguenza.

 "Ancora oggi mi auguro ardentemente che gli aggressori americani e anche 
bla...bla...bla....
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it