Newsgroup: it.politica
Titolo: In Iraq un fallimento catastrofico

In Iraq un fallimento catastrofico. 
Dichiarazione congiunta sulla politica internazionale di Enrico
Boselli, Piero Fassino, Francesco Rutelli e Luciana Sbarbati 
 Il precipitare della situazione in Iraq si sviluppa parallelamente ad
un deterioramento generale del quadro internazionale che rischia di
mettere in crisi tutti i pilastri tradizionali della politica estera
italiana. 
In Iraq assistiamo ad un fallimento militare, politico e
propagandistico persino più rapido e ctastrofico di quanto fosse
prevedibile.
C'è un fallimento militare perché era stata promessa una guerra lampo,
che invece continua e si aggrava, da oltre un anno.
C'è un fallimento politico, perché l'occupazione americana anziché
allargare il consenso ha finito per unire contro l'occidente anche
estremismi che si sono sempre combattuti in Iraq.
C'è un fallimento morale e propagandistico (il più dannoso nella
guerra al terrorismo) perché lo scandalo delle torture ha compromesso
irreparabilmente l'immagine dell'occidente e dei suoi valori nel mondo
islamico, fornendo al terrorismo un contributo inestimabile.
I fallimenti in Iraq hanno conseguenze ancora più gravi per il
contestuale aggravarsi del conflitto israeliano-palestinese, dove le
azioni militari israeliane, non frenate dall'amministrazione aericana,
contribuiscono ad accendere l'opinione pubblica dei Paesi arabi.
In questo contesto, l'unica soluzione è politica e passa attraverso le
Istituzioni internazionali che invece, proprio nel momento in cui il
loro ruolo sarebbe prezioso, sono state messe in crisi.
Sono in crisi le Nazioni Unite, che hanno subito la guerra in Iraq al
di fuori, sinora, da ogni loro possibilità di intervento. L'Unione
Europea ancora non si dimostra capace di darsi una politica estera
comune sul banco di prova più importante, quello irakeno. E' in crisi
anche la NATO, perché l'alleanza militare atlantica non potrà reggere
a lungo con una parte degli alleati impegnati nella guerra irakena e
una parte no.
L'Italia, che mai si è mossa fuori da tutte e tre queste Istituzioni
(Nazioni Unite, Unione Europea e NATO), per la prima volta nella sua
storia si trova impegnata militarmente all'estero in una posizione in
cui il suo isolamento appare inquietante.
Avrebbe potuto mantenere la sua presenza in Iraq se la guida politica
e militare fosse passata nelle mani delle Nazioni Unite e se l'impegno
fosse stato sufficientemente condiviso dai suoi alleati europei. Il
governo insediato da Brahimi costituirà infatti un passo avanti, ma
certamente avrà una sovranità limitata e non segnerà una svolta
politica netta.
Le Nazioni Unite allo stato dei fatti non avranno pertanto una vera
guida politica e non avranno neppure un embrione di guida militare,
perché l'aggravarsi del conflitto ha reso ciò tecnicamente molto
difficile e soprattutto perché gli Stati Uniti non sono disponibili a
cedere una benché minima quota di comando.
In questo quadro negativo, anche se appoggeranno nuove risoluzioni
delle Nazioni Unite, comunque i Paesi occidentali tradizionalmente a
noi vicini non si esporranno ad assumere responsabilità dirette tali
da rendere meno isolata e gravosa l'esposizione dell'Italia. Francia, 
Germania e Spagna in particolare, non intenderanno comunque
partecipare all'impegno militare in Iraq .
Nessuno può ragionevolmente spiegare perché mai l'Italia debba essere
l'unico grande paese occidentale che concorre alla guerra in Iraq
insieme ai due Paesi che l'hanno iniziata: Stati Uniti e Gran
Bretagna. 
Neppure il Canada, ovvero il Paese più storicamente e più
strutturalmente legato agli Stati Uniti, si trova in questa
situazione, che per l'Italia sembra determinata ormai soprattutto
dalla volontà di 
non riconoscere l'errore iniziale compiuto.
La Lista unitaria non considera il ritiro dall'Iraq, pur inevitabile,
come un successo.
Non è stato questo il suo obiettivo prioritario. L'obiettivo è stato
piuttosto per mesi quello di vedere realizzata la condizione
essenziale per la prosecuzione della presenza in Iraq, ovvero la 
internazionalizzazione della crisi. Il ritiro è stato chiesto quando
purtroppo, in una situazione fortemente degenerata e di fronte alla
vergogna degli abusi sui prigionieri, la strada della 
internazionalizzazione si dimostra ancora ostruita. Se e quando le
Nazioni Unite assumeranno l'effettiva responsabilità politica e
militare della transizione irachena noi condivideremo un attivo
impegno dell'Italia. Il ritiro dall'Iraq risponde ormai anche ad una
preoccupazione sul futuro dell'Europa. L'Italia deve infatti lavorare
per superare l'attuale divisione in politica estera ma, in presenza di
una frattura sull'Iraq, deve evitare di separarsi dall'Europa
continentale, dai padri fondatori dell'unità (come l'Italia stessa) e
dai nostri partners nella moneta comune. Deve, in sostanza, restare
più vicina alla Francia, alla Germania e alla Spagna, ovvero al cuore
dell'Europa,. Sullo sfondo, resta l'allarme per l'Alleanza Atlantica,
la cui crisi non può essere considerata un fatto compiuto e
fatalisticamente accettato. Al contrario va ristabilita la solidarietà
atlantica su basi diverse, ovvero su una base paritaria tra Europa da
una parte e Stati Uniti dall'altra. Ciò sarà impossibile, aggravando
la divisione dell'Europa sull'Iraq, e accettando l'unilateralismo
della 
politica americana, come purtroppo il governo italiano ha fatto e
continua a fare.
--
Leftorium, Il blog Riformista - 
http://clik.to/leftorium
Sinistra liberal - 
http://sinistraliberal.too.it

 Boselli, Piero Fassino, Francesco Rutelli e Luciana Sbarbati
dichiarazioni obiettive certo....


Ti attacchi alla sfiga (che poi č tutta di Berlusconi)... ottimi
argomenti, almeno sono piů sinceri della "missione umanitaria" costata
appena 15.000 morti iraqueni...


 appena 15.000 morti iraqueni...
Veramente erano 10.000 ne hai 5.000 aggiunti tu così per fare più effetto.
Io non mi attacco alla sfiga spero solo che riescano a cavaci uno straccio
di stato decente dall'Iraq e trovo vergognoso che ci siano politici che
approfittano delle guerre per fare del catastrofismo in nome della campagna
elettorale per le europee. Poi questa è gente che quando era al governo le
ha fatte le guerre al fianco degli...yankees.

 
NATO CARO BRIXIA N.A.T.O. c'erano anche i Francesi,i Tedeschi, la Russia
basta?

 ha scritto nel messaggio
news:Ztsrc.311193$rM4.12...@news4.tin.it...




Nella guerra del Kosovo c'era un genocidio *in atto* e la comunità
europea + NATO + USA stessi , erano tutti convinti della utilità
dell'intervento. L'Italia per posizione era la più indicata. E non ci
siamo tirati indietro. Inoltre il passaggio all'ONU è stato rapidissimo.
Non ci sono state torture. Non c'è stata una "coalizione di vincitori"
che ha voluto "imporre criteri di ricostruzione" per motivi economici.
Non c'era neanche il petrolio lì.
Cosa c'entra tutto questo con una guerra di occupazione basata su un
dossier di armi di sterminio *dichiaratamente falso* , su accuse di
stermini fatti in passato ( in quello stesso passato in cui gli USA
avevano *SUPPORTATO* Saddam per tenere a bada l'iran ). 
Per non parlare delle torture.....
O della strumentalità con cui si accostano con una deprimente
superficialità , spesso nella stessa frase , le parole iraq e
 democrazia....
Se permetti come essere umano dotato di un minimo di valori morali e di
senso di giustizia l'unica cosa curiosa è trovare ancora persone come te
pronte a difendere questa squallida guerra. La storia , che nel bene e
nel male spesso si ripete , ci insegna che in tutte le guerre si sono
sempre trovate belle parole a leggittimazione. Si sono combattute sporche
guerre perfino in nome di Dio. Ma puntualmente  gli studi storiografici
successivi fanno emergere che i veri motivi sono pressocchè sempre gli
stessi: economici e di potere. Insomma motivazioni che non c'entrano un
benemerito "@$!!&" con le tanto declamate "libertà" e "democrazia". 
Mah...

Giovanni ha scritto:

quoto e ringrazio Giovanni :-)

stessi: economici e di potere. 
mi sembra un po' contraddittorio...

 ha scritto nel messaggio
news:pan.2004.05.22....@interfree.it...


The people who knocked
these buildings down will hear all of us soon!
President George W. Bush at Ground Zero - Sept. 2001
Ti ricordi questa frase ? Purtroppo devi chiederlo ad Al Qaeda ed ai
fondamentalisti islamici il perchè di questa guerra, che tutti noi non
avremmo voluto.
Ciao