Newsgroup: it.politica
Titolo: "Acquabomber" e lo scontro asimmetrico

http://www.wolfstep.cc/
La ribellione delle polveri.
Le reazioni scomposte al fenomeno "Acquabomber" mostrano sempre di piu' una
societa' del tutto impreparata allo scontro asimmetrico. Le prime reazioni
sono state quelle di "cercare il nemico". Cercare un'associazione, una
organizzazione, che fosse responsabile degli attentati.
Cosa che non solo non e' necessaria, ma non e' nemmeno scontata. Anzi, e'
improbabile. Organizzare mediante comunicazioni una rete simile di attentati
in tutto il paese passando inosservati e' pressoche' impossibile. A meno che
polizia e servizi segreti non siano un gran branco di pisquani.
Siccome tendenzialmente non si tratta di un gran branco di pisquani, e'
quasi certo che NON si tratti di un fenomeno organizzato.
E qui casca l'asino.
LA visione di politica antiquata e obsoleta del nostro governo, ma piu' che
altro della classe dirigente nel complesso, e' basata su alcune convinzioni
che NON hanno piu' fondamento.
La prima e' che l'individuo di per se' sia irrilevante, fino a quando non
entra in un gruppo e non organizzi azioni di gruppo.
Questo era vero in tempi passati, quando un certo fordismo politico,
economico, mediatico e strutturale permetteva SOLO a grossi gruppi di
produrre effetti visibili. Oggi siamo nella soceta' dell'ansia, e un
pericolo per quanto irrilevante sul piano statistico e' sempre ingigantito
di un fattore pari allo share televisivo.
Un omicidio diviene un omicidio per ogni casa, una bottiglia avvelenata
diviene una bottiglia in ogni casa.
L'individuo oggi e' molto "pesante" anche se e' privo di organizzazione.
La seconda convinzione apodittica e' che i gruppi di persone , o le persone
stesse, si muovano per obiettivi comuni solo e soltanto se hanno
un'organizzazione strutturata che li muove come pedine mediante una
propaganda. Questa tesi esclude in toto il "comune sentire", ed esclude in
toto che persone unite da un "comune sentire" possano darsi, senza
comunicare, obiettivi comuni.
Al contrario, l'esperienza storica dovrebbe mostrarci che le rivoluzioni
sono nate anche in situazioni di ESTREMA difficolta' di comunicazione. E le
sole teorie della probabilita' non spiegano come mai le masse vi si
uniscano. Deve esistere, "millerianamente" parlando, una forza che le
allinea tutte nella stessa direzione.
L'ultima convinzione apodittica della nostra classe dirigente e' quella di
considerare marginali tutti quei fenomeni sociali che raggiungono piccole
percentuali di consenso. Quando il sistema politico era proporzionale,
c'erano in parlamento partiti col 1%. Questi partiti erano spesso
caratterizzati da una militanza estremamente dura e determinata: erano
piccoli, ma molto arrabbiati.
Il sistema maggioritario fa scomparire questi partiti dalla scena, quasi non
esistessero. Il problema e': le persone che ne facevano parte, esistono
ancora o no? I partiti non esistono piu', ma...le persone?
Sono scomparse cambiando sistema di conteggio dei voti? La loro rabbia e la
loro frustrazione e' scomparsa solo cambiando il metodo di conteggio?
Allo stesso modo, tranne eventi ansiogeni, il sistema mediatico tende a
farci vedere solo quei fenomeni sociali che raggiungono delle forti
magnitudo. Il resto ci viene nascosto.
E non sempre e' minoritario.
E' ovvio che se andiamo oggi a intervistare chi fa compere natalizie,
intervisteremo tre tipi di persone:
1)Faccio piu' regali dello scorso anno.
2)Faccio lo stesso numero di regali dell'anno scorso.
3)Faccio meno regali, ma qualcuno lo faccio.
La quarta categoria, quella di "quest'anno non faccio regali" viene esclusa
perche' non si trova fisicamente di fronte ai negozi per essere
intervistata.
Viene esclusa dai media, viene esclusa dai rilevamenti statistici, e siccome
ormai i censimenti vengono fatti "alla cazzo di cane" questa categoria e'
una categoria di invisibili.
Lo stesso PIL e' incalcolabile, in quanto percentuali di PIL nell'ordine
delle DECINE di punti percentuali sono dichiaratamente "sommersi". Cioe'
invisibili, o quasi. Mi verrebbe da chiedere, come matematico, in che modo
si calcoli il PIL con la precisione del decimo di punto dopo aver calcolato
che decine di punti percentuali del PIL stesso sono completamente
occulti....
Ora, voi capite che questo modo "maggioritario" di vedere le cose e' un po'
un nascondere la polvere sotto il tappeto. Ma cosa succede quando la polvere
diviene MAGGIORANZA?
Succede che , come tutti i gruppi, questa maggioranza stabilisce un comune
sentire. Un comune sentire significa che non vi e' bisogno di organizzazione
o di comunicazione per produrre azioni a larga scala. Il comune sentire
fara' da ponte e allineera' in massa tutti i comportamente individuali. E'
come se ci fosse un campo che allinea i dominii magnetici.
Solo che quel campo magnetico e' culturale, e' in pratica astratto.
Quando un governo si trova a lottare contro l'astratto, contro qualcosa di
cui per narcisismo non ammette l'esistenza, di solito si rivela impotente.
Quando si NEGA che esista un malcontento diffuso, quando lo si NASCONDE
sotto il tappeto di un'opulenza solo apparente, il risultato e' che una
molla misteriosa fara' muovere tutti gli scontenti nella stessa direzione.
Accusare gli "anarchici insurrezionalisti" come organizzazione di essere
colpevoli di questosabotaggio e' ridicolo ed inutile: se questi signori (un
gruppo noto ed arcinoto da anni) davvero riescono ad organizzare decine di
sabotaggi in tutta italia senza che i servizi segreti e la polizia se ne
accorgano, allora si suicidi il ministro degli interni : per la vergogna!
Quello che sta succedendo e' che tra i giovani delle classi scontente si sta
diffondendo un sentire comune: "il sistema fa schifo, colpisci il sistema".
Quando si e' saputa la notizia del sabotaggio , milioni di persone,
INDIPENDENTEMENTE, ma per sentire comune, hanno pensato "buona idea".
Magari non si conoscono neppure.
Il problema per la nostra classe dirigente e' che NON SA FARE a combattere
un fenomeno del genere. La lotta contro la protesta sinora e' consistita nel
dividere e smantellare organizzazioni.
Ma se non c'e' organizzazione da colpire, sono realmente impotenti.
In pratica si stanno trovando di fronte a centinaia di persone che prendono
una siringa qualsiasi, vanno in un supermercato qualsiasi e iniettano
liquidi diversi comprati in luoghi diversi in bottiglie di provenienza
diversa.
L'intelligence e' inutile: si tratta di un fenomeno del tutto caotico.
E non essendoci i gruppi organizzati, non e' possibile trattare con loro,
non e' possibile ascoltare le loro richieste, non e' possibile allearcisi.
L'unica reazione possibile sarebbe un'analisi Marxista, diciamo un'analisi
di classe, che spinga la classe dirigente a chiedersi in quale area sociale
nasce questo "sentire comune", perche' questa classe sociale sia permeabile
al sentire comune "distruggi il sistema che fa schifo colpendolo in maniera
vandalica", e risolvere i problemi che generano malcontento.
Ma i nostri governanti non percepiscono l'idea dell'individuo scontento che
aderisce ad un movimento senza militarvi.
Per loro e' impossibile.
Anche individuando le aree nelle quali tale malcontento si sia diffuso,
anche individuando in quali aree socioeconomiche nasce questa tendenza ad
unirsi al sabotaggio, la nostra stupida classe dirigente non fara' altro che
non sia quello di cercare un nemico STRUTTURATO e ORGANIZZATO che ha diffuso
l'idea.
Non si rendono conto, e non si renderanno MAI conto perche' non hanno in
mente l'idea di "individuo" nel senso moderno del termine, che a diffondere
l'idea sono gli stessi media che la condannano, e l'adesione e' dovuta al
semplice scontento.
Su chi sabota le bottiglie di acqua e' certa solo una cosa: questo sistema
di cose non gli sta bene.
Se molti si mettono a sabotarle, allora a molti questo sistema di cose non
sta bene.
In questa direzione, il sistema e' indifeso: e' chiaro che questi eventi
sono destinati ad aumentare.
Non sarebbe meglio combattere un pelo l'infelicita' diffusa di queste
persone, invece che combatterne gli effetti, sapendo che comunque il sistema
in se' e' indifendibile da questo genere di sabotaggi?
Possiamo ribaltare la bottiglia d'acqua e vedere se perde. Il sacchetto di
pasta? Lo zucchero? Il sale? Il sistema e' indifeso.
Quando un sistema ha un punto debole, sa come esso sia palesato, la cosa che
dovrebbe fare e' temere piu' di ogni altra cosa il malcontento e tentare di
risolverne le ragioni.
Altrimenti, a bucare l'acqua saranno tutti, ovvero nessuno.
La ribellione delle polveri nascoste sotto il tappeto.
10 Dec 2003 by Wolf
 Visione Full text
Parlare di questo argomento e' difficile. Si rischia l'accusa di simpatie
sovversive. Tuttavia, c'e' qualcosa che prima o poi bisognera' dire. Anche
perche' se non lo diremo prima o poi lo vedremo, e ce lo diranno gli occhi.
Dunque, la tensione sta salendo. Possiamo vederne traccia nello sciopero di
Milano, dove gente che guadagna 850 euri/mese si e' rotta di fare la fame e
ha deciso di sabotare una citta' intera. A ragione, visto che comunque il
contratto era scaduto: quanto si possono discutere gli OBBLIGHI di una
persona che non ha alcun contratto di lavoro? Teoricamente all'infinito. E
comunque, con 850 euri/mese, a Milano non si vive. Punto. Al massimo si
sopravvive.
Comunque, il dato e' che il Ministero dice "cambiamo la legge sugli
scioperi". Il che significa una cosa soltanto: ritiene probabile che
avvengano altri eventi del genere. Per un evento che si ritiene isolato
nessuno cambia una legge generale.
Il guaio e' che una legge simile e' un po' come un tappo messo su una
pentola che bolle: se non si sfoga cosi', la pressione si sfoga altrove.
Dove si sfoga? Si sfoga nelle parti deboli del sistema. LE quali sono
necessariamente quelle che sono vastamente condivise, scarsamente
difendibili , facilmente aggredibili.
I segni di questo nuovo luddismo si notano abbastanza spesso: gli inquirenti
non mettono in relazione segnali che a mio avviso sono preoccupanti.
Se nello stesso mese viene piazzato un cassonetto dei rifiuti sui binari,
viene incendiata una centralina della telecom, e un tizio buca l'acqua
minerale per infilarci il sapone, non puo' essere una coincidenza. Con
questo non voglio dire che vi sia un'organizzazione dietro. Il problema e'
un'altro.
Ci sono idee, che alcuni chiamano "memi", le quali si comportano come
avessero vita propria. Esse compaiono quasi per caso, emergendo qui e la'
come succede ai "fontanazzi" vicino ai fiumi in piena. Ti volti e puf, hai
un "fontanazzo" dietro le spalle che gorgoglia.
TI volti ancora e "puf".
Allora tu dici: "chi dirige tutto questo"? Nessuno: le condizioni generali
(il fiume in piena) fanno si che casualmente nascano questi "fontanazzi".
Certo, possiamo tentare di tapparli. Con la consapevolezza , pero', che se
non fermiamo la piena ne salteranno fuori altri.
Il guaio e' che il fiume e' in piena. Il crollo del "ceto medio", e
l'impoverimento di quello "povero", fanno si' che la tensione sia alle
stelle. Il sistema non piace, e quando qualcosa non ti piace tenti di
toglierlo di mezzo.
Ovviamente, lo si fa per passi crescenti. Ma cosa succede se la protesta
rimane inascoltata, e il fiume rimane in piena? Succede che le acque piu'
ribollenti trovano altre strade.
In questo caso, il sabotaggio. Il sabotaggio di strutture civili e'
sicuramente la via piu' breve per ottenere un "fontanazzo". Esse sono
tantissime: supermercati, centraline telefoniche, ferrovie, strade, cavi di
ogni genere, sono praticamente ovunque.
E' assolutamente impensabile poterle difendere tutte: e' possibile rendere
irraggiungibile una centralina del telefono perche' l'utente non ci deve
avere a che fare. Ma come si fa ad impedire che la gente entri in contatto
con le bottiglie dell'acqua, che devono essere vendute?
O far si che non si possa piazzare un cassonetto dei rifiuti sui binari?
In questo senso, il sistema mostra una devastante debolezza. E' evidente
come l'acqua del fiume in piena finira' col passare di li'. La crepa e'
proprio li'. Questo non significa che vi siano organizzazioni che predicano
e scientemente praticano il sabotaggio. Ne' lo sto predicando io, che il
treno lo prendo ogni giorno. Ma non ce ne e' bisogno, per via dei "memi".
Il concetto di sabotaggio civile e' gia' da anni presente in molte di quelle
che Sutherland definiva "sottoculture". Lo stesso concetto di "cracker",
l'hacker cattivo , ne fa parte. Compare nei libri di Chuck Pahlaniuk, come
fight club. Compare nell'azione dei black blocks.
Lo stesso psicopatico denominato "Unabomber" ha ben presente questo concetto
(anche se unabomber sembra possedere un background da ex militare e quindi
potrebbe averlo acquisito per ragioni di servizio ). Persino il lancio di
sassi dal cavalcavia ne fa parte: l'enorme risonanza data al fenomeno mostra
come un gesto relativamente poco "energetico" (il lancio di pietre non
necessita di addestramenti o preparazioni particolari) possa ottenere
effetti "abnormi" sulla psicologia collettiva SE crea ansia a grandi masse
colpendo luoghi o beni molto in uso.
Lo stesso 11 settembre ha puntato i riflettori sul medesimo concetto: la
popolazione DIPENDE da alcune strutture civili (in quel caso l'aereo) il cui
malfunzionamento (nel caso dell' 11 settembre direi "funzionamento
pervertito") o la messa fuori uso (come per i piloni della corrente, non ci
prendano in giro ) produce danni pazzeschi.
Ricordo anche a bologna il sabotaggio dei panettoni natalizi, anni fa.
Comunque, il punto e' che quello di sabotare opere civili di largo uso e' in
tutta evidenza un concetto presente a livello latente.
Questo di per se', unito alla facilita' con cui si puo' effettuare il
sabotaggio,
lo rende lo sbocco naturale alla tensione sociale.
Sinora, questo genere di sabotaggi e' stato appannaggio di piccoli
gruppuscoli sostanzialmente emarginati , in una socita' tutto sommato
contenta di se' stessa, e appagata dallo status di "ceto medio" raggiunto
pressoche' da chiunque.
Oggi, il "ceto medio" e' in piena crisi, e la rabbia negli ambienti
giovanili cresce. Assai facile notare come questi sabotaggi (anche all'acqua
 minerale) siano soltanto i i "fontanazzi" di una piena che ancora a fatica
si contiene negli argini del fiume.
Come se non bastasse, i media nascondono la piena, evitando scrupolosamente
di rappresentare il disagio quando esso si presenta. Siamo tutti ricchi e il
ceto medio esiste ancora, punto. E se qualcuno e' povero la telecamera si
volta e inquadra le chiappe della valletta.
Cosi', otto scioperi fatti in orari "tollerabili" non finiscono sotto le
telecamere. Uno che sfora l'orario invece si. Ovvio che, una volta
individuato il tallone d'achille della citta' di Milano, ormai e' tardi per
rimediare. Che siano o meno i ferrotramvieri, e' diventato evidente che
bloccare la metro in qualsiasi modo ha effetti devastanti. Da questo momento
in poi, e' irrilevante chi sia a farlo.
Di fronte a questo paradigma, l'unica scelta e' proprio quella che NON si
fara': capire che essendo debole il sistema, l'unica cosa da farsi e'
sgonfiare il fiume dell'insoddisfazione.
Sul piano statistico, e' quasi obbligatorio che su milioni di persone il cui
reddito e' divenuto insufficente, si troveranno sacche di frustrazione
disposte a deviare. E' quindi matematico che questo genere di atti debba
aumentare.
In un certo senso, il fiume e' molto vicino alla tracimazione. La piena e'
in corso, e i fontanazzi iniziano a fare capolino qui e la'.
Se con impeto autoritario ci si illude di tappare i fontanazzi a furia di
cemento armato, prima o poi bisognera' fare i conti con la tracimazione del
fiume.
E' possibile, manipolando i mass media, far apparire i tramvieri di milano
come dei pezzi di merda che paralizzano la citta'. Ma quando (non dico "se",
dico "quando") otterranno i 160 euri di aumento, e gli stipendi degli altri
rimarranno costanti, molti penseranno che questo avvenga perche' loro
possono fermare la metro.
E si chiederanno se per caso non riuscirebbero a bloccarla anche loro.
Da qui al cassonetto dei rifiuti rovesciato sui binari il passo e' breve.
Non sarebbe meglio guardare il fiume, notare come esso sia in piena, e
prendere provvedimenti PRIMA che tutte le bottiglie di acqua siano sabotate
dagli stessi operai che vi lavorano?
Sia chiaro, il caso del tizio mantovano che infila il sapone dentro le bocce
d'acqua di plastica e' solo un estremo. Avrete notato sui media un aumento
dei casi di avvelenamento da parte di gente che apre la bottiglia e ci trova
la soda caustica usata per la pulizia in fabbrica. Possiamo essere ingenui e
pensare che siano incidenti di produzione.
Possiamo essere piu' intelligenti, chiederci quanto guadagni un'operaio che
lavora in queste fabbriche, e domandarci se non potrebbe covare sufficente
frustrazione da aggiungere volontariamente la soda usata nel processo
produttivo nelle fasi successive al riempimento della bottiglia.
Il nostro e' un sistema fondato sulla fiducia: non possiamo pensare di avere
contro l'operaio che ci confeziona l'acqua. Non possiamo pensare di avere
contro chi guida il tram. Non possamo pensare di avere contro tutti, o anche
soltanto "molti".
E' chiaro quindi, che se vogliamo l'acqua minerale sicura, dobbiamo pagare
bene chi la confeziona. E anche chi puo' avvelenarla con la siringa, cioe'
tutti.
L'unico sistema attuale funzionante e' quello "trusted", ma per potersi
fidare del sistema dobbiamo pensare che le sue componenti non lo detestino
abbastanza da volerlo sabotare.
Perche' il fiume e' in piena, e l'acqua minerale serve a tutti.
Chiare, dolci acque.....
04 Dec 2003 by Wolf
 Libri Consigliati:
»Henry david Thoreau:Walden, ovvero Vita nei boschi
»Chuck Pahlaniuk: Fight Club
»H.Heinlein: Straniero in Terra Straniera
»F.Herbert: Dune
»Thomas Hylland Eriksen:TEMPO TIRANNO
»Vinciane Despret:LE EMOZIONI etnopsicologia dell.autenticità
»Giorgio Triani:SEDOTTI E COMPRATI la pubblicità nella società della
comunicazione
»Paolo Cottino:LA CITTÀ IMPREVISTA
»Giorgio Antonucci:IL PREGIUDIZIO PSICHIATRICO
»Giorgio Antonucci, Alessio Coppola :IL TELEFONO VIOLA contro i metodi della
psichiatria
»Giorgio Antonucci: PENSIERI SUL SUICIDIO
»Marc Augé:LA GUERRA DEI SOGNI esercizi di etno-fiction
»Michail Bakunin: LA LIBERTÀ DEGLI UGUALI
»Giampietro N. Berti:UN'IDEA ESAGERATA DI LIBERTÀ introduzione al pensiero
anarchico
»Murray Bookchin: L'ECOLOGIA DELLA LIBERTÀ emergenza e dissoluzione della
gerarchia
»Albert Camus: LA RIVOLTA LIBERTARIA
»Enrica Chiaramonte, Giovanna Frezza, Silvia Tozzi: DONNE SENZA RINASCIMENTO
»William Godwin :L'EUTANASIA DELLO STATO
»Paul Goodman :INDIVIDUO E COMUNITÀ

tratto dal sito : 
http://www.wolfstep.cc/
La ribellione delle polveri.
Le reazioni scomposte al fenomeno "Acquabomber" mostrano sempre di piu' una
societa' del tutto impreparata allo scontro asimmetrico. Le prime reazioni
sono state quelle di "cercare il nemico". Cercare un'associazione, una
organizzazione, che fosse responsabile degli attentati.
Cosa che non solo non e' necessaria, ma non e' nemmeno scontata. Anzi, e'
improbabile. Organizzare mediante comunicazioni una rete simile di attentati
in tutto il paese passando inosservati e' pressoche' impossibile. A meno che
polizia e servizi segreti non siano un gran branco di pisquani.
Siccome tendenzialmente non si tratta di un gran branco di pisquani, e'quasi
certo che NON si tratti di un fenomeno organizzato.
E qui casca l'asino.
LA visione di politica antiquata e obsoleta del nostro governo, ma piu' che
altro della classe dirigente nel complesso, e' basata su alcune convinzioni
che NON hanno piu' fondamento.
La prima e' che l'individuo di per se' sia irrilevante, fino a quando non
entra in un gruppo e non organizzi azioni di gruppo.
Questo era vero in tempi passati, quando un certo fordismo
politico,economico, mediatico e strutturale permetteva SOLO a grossi gruppi























persone,INDIPENDENTEMENTE, ma per sentire comune, hanno pensato "buona
























binari,viene incendiata una centralina della telecom, e un tizio buca
