Newsgroup: it.politica
Titolo: Considerazioni sull'evasione fiscale

Tutti condanniamo l'evasione fiscale, anche se la maggior parte di
quelli che condannano, appena possono, evadono.
Il sostituto d'imposta è stato inventato proprio perchè i lavoratori
dipendenti non facevano il loro dovere di cittadini-contribuenti.
Il fatto che ora non possano evadere le imposte sui redditi di lavoro
dipendente non li autorizza a dichiararsi onesti. E poi molti di questi
onesti svolgono un secondo lavoro in nero.
Ad ogni modo, prima di sparare sugli evasori, bisognerebbe sapere
chi è veramente evasore.
Occorre fare un po' di teoria sull'argomento.
Sappiamo che il costo dello Stato e degli Enti pubblici è pari a circa
il 43% del P.I.L.
Questo significa che ogni contribuente dovrebbe dare il 43% del proprio
reddito
quale contributo alle spese pubbliche.
Poichè, però,  molti contribuenti non possono dare il 43% del proprio
reddito
allo Stato, pena andare sul lastrico, ecco che i contribuenti che hanno
redditi alti
debbono dare più del 43% per consentire ai più poveri di dare meno del 43%
In tal modo i più ricchi, volenti o nolenti, adempiono al dovere di
solidarietà
economica e sociale prescritta dalla Costituzione.
Stando così le cose, io dico che il ricco che dovrebbe pagare il 50% del
proprio reddito, se ne nasconde una parte e paga, diciamo, il 43%, non è
un ladro ma un egoista.
La conseguenza dell'azione egoista del ricco è che un contribuente a basso
reddito, che
potrebbe pagare il 24%, è costretto a pagare il 30% che è sempre meno
del 43% che gli spetterebbe.
Dunque è meno favorito ma sempre favorito è.
Invece, il contribuente a basso reddito, che dovrebbe pagare il 24%, se
nasconde
una parte del suo reddito e paga, diciamo, il 15%,  è senz'altro un ladro.
Il ragionamento sopra esposto vale solo per l'IRPEF, imposta progressiva,
che grava sui contribuenti in misura proporzionata alla capacità
contributiva
(a parte l'ingiustizia della supertassazione delle famiglie monoreddito
rispetto
alle famiglie plurireddito con lo stesso imponibile, dovuta al fatto che non
si tassa il cumulo bensì i redditi individuali).
Diverso è, invece, il ragionamento per quanto riguarda l'IVA, l'ICI e tutte
le
imposte diverse dall'IRPEF, che incidono in misura percentuale maggiore
sui redditi più bassi.
Prendiamo, ad esempio, il caso di un automobilista che sbandi sulla strada
ghiacciata e vada a sbattere contro un albero procurandosi un danno di
5.000 euro. Ebbene per riparare il danno deve pagare un "pizzo" di 1.000
euro
allo Stato ( IVA del 20%)
Perchè deve pagare questi 1.000 euro? E' forse diventato più ricco?
Che c'entrano questi 1.000 euro con la sua capacità contributiva?
E se, invece, c'entrano, perchè non li avrebbe dati allo Stato se non
avesse subìto l'incidente?
Ora. mettiamo che l'automobilista in questione si metta d'accordo con
il carrozziere e paghi solo 5.000 euro senza fattura.
E' da considerarsi evasore?
Secondo me, no.
Ha agito per legittima difesa contro il fisco. E poi che danno fa al fisco?
Il  fisco ne avrebbe comunque fatto a meno di questi 1.000 euro!
Questo richiama il problema, spesso dibattuto dalle associazioni di
consumatori, dell'alto costo delle polizze R.C.A.
E' evidente, infatti, che l'IVA sulle riparazioni dei danni ai veicoli,
aumenta il costo delle riparazioni stesse e le Compagnie di assicurazione
si rifanno facendo pagare salate le polizze.
In questo modo, gli automobilisti disciplinati, che non fanno mai incidenti,
sono costretti a pagare anch'essi premi assicurativi più salati del
giusto, per colpa di quelli che fanno incidenti.
Per eliminare questa assurdità bisognerebbe, dunque, eliminare
l'IVA sulle spese di riparazione dei veicoli, il che potrebbe far
aumentare il fatturato delle carrozzerie e far entrare più IRPEF
nelle casse dello Stato.



Discorso molto ragionato però la situazione è completamente diversa. Come 
diceva stavolta giustamente Tremonti "i soldi non bastano per far funzionare 
tutto". I politici questo lo sanno benissimo e unanime preferiscono che il 
la genti continuii a polemizzare su questa situazione che tanto non 
cambierà. Se il popolo veramente si rendesse conto che i fondi non bastano 
perché non possono bastare e che il governo sforna soldi per andare contro 
questo effetto indebitandoci ulteriormente... Se alla gente chiarisci dici 
che è comunque inutile quello che fanno, cioè  alla fine dei conti server 
per avere il pasto caldo sul tavolo, allo uno si rende conto che la sua 
situazione è ben poco migliore di quel negro che in Africa vive in un 
cappanno, senza mutui, senza lavoro, senza stress!

è un discorso sull'evasione o sui premi assicurativi?