Newsgroup: it.politica
Titolo: Ecco perché il Tribunale di Milano ha fretta di concludere

Pochi giorni fa Berlusconi è stato definitivamente prosciolto dalla
Corte di Cassazione rispetto al processo Mediatrade, un processo
gemello a quello Mediaset, perché basato sulle stesse accuse. Ma
chiaramente di questo proscioglimento ancora no è stata depositata la
sentenza. Se questa fosse depositata prima che il collegio giudicante
si riunisca in camera di consiglio, allora lo stesso ne dovrebbe
tenere conto anche per il giudizio sul caso Mediaset: la sentenza
sarebbe un precedente determinante per non accogliere le conclusioni
della Procura.
 
Inoltre è ancora pendente una richiesta di ricusazione su uno dei
giudici (guarda caso in passato si era lasciato andare a giudizi
politici sul Governo Berlusconi, tali da configurare un pregiudizio
nei suoi confronti): se questa venisse accettata, la sentenza sarebbe
annullata.
 
Ma ciò che interessa ai Sinistri e ai loro Magistrati è condannare
Berlusconi il più in fretta e il più clamorosamente possibile, anche
se in futuro, come è già sempre successo, la Cassazione dovesse alla
fine fare vera Giustizia.


NON CAPIRE UN CAZZo è tipico dei servi sciocchi.
 
Berlusconi è un delinquente abituale, un corruttore professionista, ha
commesso dozzine e dozzine di reati e di crimini. E' stato condannato
più volte alla galera ed è a piede libero perchè orde di imbecilli e
di malavitosi gli hanno permesso di governare e cambiarsi le leggi,
tagliarsi le prescrizioni, cancellarsi i reati.
Ora non lo può più fare e ha disturbi visivi: forse vede il mondo
attraverso delle sbarre...
 

Una sola domanda coglione. Mi potresti fornire prove documentate che i 
giudici si comportano in quel modo perché sono "toghe rosse"? E che in 
base alla loro supposta ideologia non sono capaci di giudicare in totale 
serenità?
 
Dimmi quale sarebbe il tuo giudice perfetto. Quello che sentenzia sempre 
a favore di Berlusconi? Quello andrebbe bene? E se potessi scegliertelo, 
tu e tutta l'altra mandria di coglioni incalliti della Santanché, di 
Cicchitto, di Alfano, della MUssolini, della Gelmini e compagnia bella, 
come faresti? Tessera di partito? Esame psichico? Test attitudinale? 
Calzini scompagnati? Un incontro a cena? Magari accompagnato con qualche 
minorenne?
 
Sei un coglione.
 
E se tanto mi da tanto, puoi ancora garantirmi che in tutti questi 
ultimi anni Longo, Ghedini e Alfano anziché garantire il bene del Paese 
non hanno piuttosto sostenuto e salvaguardato il bene del loro padrone 
Silvio Berlusconi?
 
Aspetto tue notizie. Sicuramente da proclama.
 
-- 
hh3f

 a favore di Berlusconi? 
 
No, perchè quelli che sentenziano o assumono una posizione favorevole a
Berlusconi o a qualche esponente a lui vicino finiscono nella macchina
del fango, che a sinistra è sempre macchina del cioccolato. Chiedere
informazioni al PG della Cassazione o ai giudici del processo d'appello
a Dell'Utri!
 

 a Dell'Utri!
 
dici che dipendentemente dagli esiti di un appello o di Cassazione è 
possibile stabilire chi è "ideologicamente schierato dove?"
 
Cavolo che arrampicata sugli specchi che fai.
 
-- 
hh3f

 possibile stabilire chi è "ideologicamente schierato dove?"
 
A parte che se un giudice è iscritto a "Magistratura Democratica" o
partecipa a convegni di partito, un'ideuzza su come la pensa me la
faccio, mi riferivo a casi specifici. Ossia all'attacco di Travaglio al
PG Iacoviello o alla "tiratina d'orecchie preventiva" nei riguardi dei
giudici d'appello che stavano giudicando Dell'Utri!
 


andrebbe meglio se possedesse la tessera di "la destra"? E perché mai 
l'ideologia politica, come anche una seppur minima idea o simpatia 
politica, deve trasformare automaticamente chi la possiede in una 
persona politicizzata?
 
Tutti abbiamo idee (più o meno politiche) e tutti facciamo delle 
valutazioni (anche queste politiche). Ma è solo la coscienza e l'onestà 
delle persone che garantisce una netta separazione tra quelle e il 
lavoro che svolgono.
 
Come un avvocato continuerà a difendere nel migliore dei modi il 
terrorista rosso o nero, come anche un assassino o un mafioso, come il 
poliziotto o il carabiniere continuerà a proteggere indistintamente la 
vita di chiunque, anche quella di coloro che appartengono al medesimo 
gruppo etnico della persona che ha ucciso il suo migliore amico, anche 
il giudice continuerà a giudicare gli uomini non sulla base di un'idea 
politica, ma su quella delle leggi.
 
E se le leggi prevedono che un reato debba o possa essere punito, 
l'ideologia politica diventa solo il pretesto per non riconoscere più 
l'onestà di nessuno. Né del buon avvocato, né del poliziotto, né del 
carabiniere.
 
 
 
 
-- 
hh3f

 E se le leggi prevedono che un reato debba o possa essere punito,
 
Ed è tutto qui il problema. Quando il reato diventa tale solo per taluni
e in talune circostanze. "La legge è uguale per tutti" vale *contro* ma
anche *pro* Berlusconi