Newsgroup: it.politica
Titolo: Triste evento che ci mostra differenza tra razzismo e xenofobia

Una delle pratiche tipiche della propaganda canaglia (*)
e' quella di confondere i significati, ovviamente
a suo uso e consumo. Uno delle confusione fatte, e' stata
tra un sentimento legittimo (perche' riguarda come una
persona sceglie di vivere e di chi frequentare) ed uno
riprovevole (perche' giudica gli individui per l'aspetto
e non per cio' che sono come persone, una diversa dall'altra).
 
La notizia triste:
 
<
https://www.corriere.it/sport/19_novembre_28/aluko-lascia-l-italia-a-
 
torino-trattata-come-ladra-o-come-escobar-34b2d52e-122b-11ea-934f-
a2282c2d0229.shtml>
 
"Sul campo era una stella della Juventus Women, Eniola Aluko, 32 anni,
nata in Nigeria e cresciuta in Inghilterra, ma per le strade di Torino,
tutto cambiava: «Mi sono stancata di entrare nei negozi e avere la
sensazione che il titolare si aspetti che rubi qualcosa», ha scritto
sul Guardian. «Oppure, può capitarti tante volte di arrivare
all’aeroporto ed essere trattata come Pablo Escobar, per via dei cani
anti-droga intorno a te». Avvocato, columnist del quotidiano londinese,
da sempre impegnata per la lotta al razzismo e a ogni forma di
discriminazione, Aluko è appena tornata in Inghilterra, anticipando
il suo addio alla squadra bianconera."
 
Non mi interesso di calcio, e mi e' indifferente che la sig.ra
Aluko se ne vada o resti in Italia. Ma ritengo un bruttissimo
segno che se ne vada perche', nonostante sia una professionista,
benestante, o forse anche ricca, viene trattata come uno dei
parassiti che e' venuto in Italia a vivere sulle nostre spalle.
E tutto per l'aspetto (diciamolo: per il colore della pelle e
le caratteristiche somatiche).
 
In altre parole, la sig.ra Aluko e' stata vittima di una tacita
persecuzione sociale razzista. Proprio nell'altrimenti considerato
"civile" Piemonte. L'unico buon segno, a sentire la sig.ra Aluko
(ma forse e' solo sottile diplomazia), e' che non ha mai subito
attacchi razzisti dai tifosi.
 
Io ho gia' scritto che mi sento xenofobo, ma non ritengo
corretto giudicare le persone sulla base del loro aspetto.
E' questa la differenza tra un razzista ed uno xenofobo.
 
Il razzista classifica le persone per l'aspetto esteriore, e
non da' alcuna possibilita': se la persone e' del colore o
dai caratteri somatici "sbagliata", e' esclusa, a prescindere
dalla sua cultura, dalla sua personalita', dai suoi comportamenti.
E questa apre l'anticamera all'idea della soppressione fisica,
della cancellazione, perche' se uno e' "male" solo per la sua
esteriorita', non c'e' cura, secondo chi ragiona da razzista.
 
Lo xenofobo, almeno quello "puro", e' indifferente all'aspetto
delle persone, ma e' "allergico" a culture diverse dalla sua,
specialmente se queste culture cercano di imporsi sulla sua.
E qui mi riconosco: ritengo che come "voglio vivere" e' un
mio diritto, e finche' c'e' posto, non vedo per quale ragione
debba interagire con chi non gradisco. Estendo a livello di
comunita', questo ragionamento, mi domando perche' due comunita'
"diverse" non possano vivere separatamente, evitando fastidiose
interferenze. Perche', mi sembra chiaro che non sempre modi
diversi di vivere sono compatibili. Un esempio, che spero sia
innocuo, e' quello del nudismo. Immaginate una cultura che
gradisce il nudismo quotidiano (ci sono comunita' che vivono
cosi'). Ed immaginate (non credo sia difficile) una comunita'
"pruriginosa". Secondo voi possono coabitare senza attriti ?
La riprova delle difficolta' vicendevoli, si ha nel notare che
nelle comunita' nudiste non sono graditi i troppo vestiti,
anzi spesso ci sono regolamenti che arrivano a vietare di
entrare vestiti nella comunita'. Un esempio piu' sensibile, e'
quello dei simboli religiosi. Il crocifisso e la mezzaluna.
E' possibile che possano coabitare, ma ci sono anche fedeli
piu' fervidi nella propria fede che potrebbero avere problemi
ad accettare il simbolo contrapposto. Mi pare di capire che
c'e' una cultura globalista che "vuole insegnare" (ma mi sembra
piu' una imposizione forzosa, giocata anche se leggi liberticide)
una coabitazione forzata (la chiamano "multietnica" ?).
In sostanza vogliono "insegnarmi" un modo di vivere deciso
da altri (dall'alto o dal basso - sardine ? - che sia, non mi
interessa, e' una "scelta" fatta da altri).
E se rinuncio al mondo cosi' bello come dipinto da loro, mi e'
permesso, con miei "simili", vivere in una comunita' piu'
"monotona" ? Ovvero, se siamo una regione, possiamo, una intera
regione decidere che "la religione preferita e' quella cristiana"
e le regole ed usi locali, imperniata intorno alle tradizioni
collegate ? Oppure si viene taciati di razzismo, nonostante
che ci sono anche persone con la pelle di colore sbagliato, secondo
i razzisti, che gradiscono vivere secondo tale modello di vita ?
 
Ma il decidere di altri, come io debba vivere, non e' una violazione
della mia liberta' ? Ovviamente al di fuori di quelle regole
strettamente necessarie per vivere in comunita' (tipo il non farsi
giustizia da se'), altrimenti il tipo di comunita' regredisce a
livello da selvaggi (ma forse i selvaggi erano piu' civili).
E se siamo in tanti, perche' non possiamo scegliere di "stare tra
di noi", senza che arrivi un prefetto (ovvero il braccio armato
dello Stato centrale) a decidere che dobbiamo "aprirci", volenti
o nolenti ? Se qualcuno la pensa diversamente, perche' non si
spostano in una regione dove sono maggioranza e fanno li', felici e
contenti, quello che vogliono ?
 
La cosa ironica, e' che per molti versi, non concordo affatto con
i principi della comunita' in cui mi trovo, pero' mi e' evidente
quali sono, e visto che sono "pesce fuor d'acqua", sopporto,
senza pretendere regole speciali per me. Ritengo giusto esternare
la mia disapprovazione (e prima della follia della accoglienza)
l'ho fatto spesso, sperando in un cambiamento nella direzione
auspicata, ma non mi sogno di imporla, nulla di piu'.
Qui invece si vuole affermare che i nativi devono accettare
le imposizioni di stranieri. E mi trovo costretto a difendere
la comunita'.
Perche' la storia insegna che non viene mai nulla di buono
quando si pretende di affiancare, quartiere per quartiere,
culture diverse. Mentre e' facile ridicolizzare la tendenza
naturale a fare bande all'interno della stessa cultura: grazie
alla comune identita', si smaschera facilmente la mancanza di
sostanza delle presunte differenze. Diventa invece molto
difficile contrastare la formazione di bande tra culture diverse,
perche' ci sono differenze quotidiane che rafforzano il senso
di appartenza ad una banda, piuttosto che di un altra.
 
E questa differenza scivola nel razzismo, quando alla differenza
cultura si abbina anche una differenza somatica, specialmente se
e' marcata come il colore della pelle. Se l'Italia di oggi,
avesse un elevato numero di italiani, cristiani, che si comportano
secondo gli usi nativi, ed aspirano allo stesso modello di vita,
con solo il colore della pelle scura e tratti somatici da negro,
probabilmente non ci sarebbe il rischio di una involuzione razzista.
Ma cosi' non e', e come Torino ha insegnato, chi non e' abituato
a vedere pelle scura nella sua comunita', comincia ad associare
il colore delle pelle a quella di una cultura "avversa", senza
neanche porsi domande sull'individuo. E questa e' l'anticamera
del razzismo. Io da bambino sono vissuto in Inghilterra, dove
incontravo spesso persone di colore, ma parlavano inglese, si
comportavano da inglesi e per me la differenza di colore della
pelle era una caratteristica non diversa da quella del colore
dei capelli, degli occhi, etc. Ma quanti in Italia sono cresciuti
cosi' ? Hanno gli anticorpi per non diventare razzisti ?
 
Il successo inglese, fino al secolo scorso, era quello della
assimilazione e la logica della assimilazione e' quanto di piu'
xenofobo possa esserci. Potremo parafrasarla cosi': non mi
interessa chi sei, ma se vuoi vivere a casa mia, ti adegui
alle mie regole e tradizioni, ed ha funzionato. Ma anche nel
Regno Unito, e' arrivata l'ideologia globalista, che sta
aprendo qualche crepa e cosi' cominciano a nascere i ghetti,
con le loro conseguenze. Cioe' l'ideologia della integrazione,
che ovunque e' sempre stata fallimentare (se il successo si
vuole misurare in termini di "pacificita'" della societa').
I francesi, ad esempio, hanno prediletto l'ideologia della
integrazione, e sembrano avere un problema con la terze
generazioni di integrati che pare piuttosto serio.
 
(*) Nell'uso che ne fa la lingua italiana, la propaganda
non e' di per se canaglia, ma esiste una propaganda che
e' canaglia nei metodi e gli scopi. E' questo che io
significo scrivendo "propaganda canaglia".
 
Nello specifico, la canagliata consiste nel tentare di
criminalizzare la xenofobia, abbinandola al razzismo,
quando la xenofobia non e' altro che una semplice visione
conservativa del proprio modo di vivere.


Strano vero ? 
Vedono una negra e si toccano il portafoglio.
 
Ma chissa' perche'?  
Che sia per via delle bande di kabobo che imperversano?
 
Stan facendo diventare gli italiani xenofobi.
 
 


Parti d'Italia sono sempre state xenofobe, non per nulla sono
passati i secoli, ed ancora la loro cultura e' viva e vegeta.
E non c'e' nulla di male (finche non vanno a pestare i piedi
altrove).
Ed oltre che xenofoba, c'e' una cultura difosa italiota
(che non e' sinonimo di italiano) che si vanta di seguire
la regola del "La prima impressione e' quella che conta."
 
Quello che invece sta accadendo e' spingere, tutti, anche
i non xenofobi, a diventare *razzisti*, ovvero a giudicare
le persone dalle caratteristiche esterne. Se poi si tratta
di un italiota della cultura della "impressione", siamo
quasi certi che diventera' un razzista.
 

 E' questa la differenza tra un razzista ed uno xenofobo.
 
Egregio, un taglio al suo lungo e prolisso pistolotto nel quale 
cerca di giustificarsi scrivendo che lei non è razzista, bensì xenofobo.
 
Egregio, lei è un razzista, almeno nella connotazione attuale e evoluta
rispetto al razismo di "mito genetico".
 
Non si vergogni.
 
Smontato il  mito genetico, oggi il razzismo tende ad assumere 
altre connotazioni, in particolare nei confronti delle popolazioni immigrate. E’ essenzialmente un razzismo economico, fatto di 
sopraffazioni, di sfruttamento e negazione dei diritti fondamentali.
Ne sono prova i provvedimenti "contro" le popolazioni immigrate, 
peraltro regolari, da parte delle Amministrazioni periferiche italiane
della Lega.
Provvedimenti piu' volte oggetto d'intervento dei TAR e della Corte Costituzionale.
 
Già le scrissi qualcosa.
 
Albert Memmi, sociologo alla Sorbona è tra i più  conosciuti
studiosi della  materia. dà una definizione di razzismo
tra le più condivisibili:
 
"il razzismo è la valorizzazione, generalizzata e definitiva, di 
differenze, reali o immaginarie, a vantaggio dell’accusatore e 
ai danni della vittima, al fine di giustificare una aggressione o 
un privilegio".
 
Lo scopo del riconoscimento e della "valorizzazione delle differenze"
è il dominio, il permanere di una relazione di dominio quale quella
tra accusatore e vittima.
 
"Prima gli italiani", "suonate il campanello" e slogan simili sono 
il becchime salviniano di questo razzismo nei confronti delle popolazioni immigrate. 
 
Poi abbiamo il caso del popolino della Lega, ben marchiati nel canile 
di IP e nella fauna dei social.
Siamo in presenza di un becero ed ignorante razzismo biologico, che 
neanche Telesio Interlandi su "La difesa della razza" della fine anni
'30 del '900 riusciva ad esprimere.
 
Stia bene e non si vergogni di affermare di essere un razzista.
 
brif

 Stia bene e non si vergogni di affermare di essere un razzista.
 
Non posso essere io ad affermare cio' che sono o non sono, ma
posso affermare che cerco in ogni modo di non essere razzista
come dalla definizione estesa indicata anche dal sig.Memmi,
ovvero che il razzista agisce secondo logiche sociologiche
innaturali e generalizzanti, rigettando cio' che invece e'
naturale istinto di conservazione e l'individuo (la persona).
 

 i non xenofobi, a diventare *razzisti*, 
 
"Non siamo noi che siamo razzisti, son loro che sono napoletani" (cit.)
 
Che schifo di gente.

 Questa sua descrizione non c'entra nulla 
 
Dal suo nuovo ripetuto pistolotto fatto di digressioni e perdita
del tema si evince comunque che ancora non ha compreso la differenza 
di razzismo nella accezione odierna del sociologo Albert Memmi e 
quella biologica, ormai superata e appannaggio del popolino ignorante.
 
Si evince inoltre che lei non conosce nulla del fenomeno migratorio, 
in particolare le cause che lo sottendono. Che non sono né Berlusconi 
né il PD. Né conosce disposizioni sovranazionali, Costituzione e leggi 
della Repubblica dove sono riaffermati i diritti di queste persone.
 
Si evince inoltre che lei è dilaniato da stereotipi e pregiudizi, quali 
"delinquenti&parassiti" vomitato contro chi fugge da guerre, miseria, perdita di diritti, torture.
 
Stia bene Deboni e si guardi intorno.
Il suo mondo, la sua heimat subalpina è morta e sepolta.
In Europa, come in Italia.
 
brif

 brif
 
Minchia! Non sei rimasto sotto le macerie a Durazzo,
peca'.
 
-- 
Solo gli asini non cambiano mai idea,
nemmeno se li bastoni.

 biologica, ormai superata e appannaggio del popolino ignorante.
 
Io ritengo che il razzista, prima di tutto, si crede colui che
ritenga di fare parte di una razza superiore.
 
Lo xenofobo puro non ha di queste presunzioni: non gli interessa
se gli altri siano superiori o meno; lui sta bene come sta e
cosa fanno gli altri a casa loro, sono fatti loro.
 
Ora, mi domando: chi e' che vuole imporre la sua visione
del mondo, convinto che sia migliore ? Noi xenofobi oppure 
voi globalisti, veri razzisti e fascisti mascherati ?
Che progettate ministeri della informazione e leggi speciali ?
 
...snip...

 criminalizzare la xenofobia
 
No, che criminalizzare. Solo roba da ritardati.

 Che schifo di gente.
 
I razzisti son gente di merda, non si discute.
I razzisti alla Deboni che cercano pure di razionalizzarlo, sperando di dargli un senso, son la merda della merda, non si può dire in altro modo.

 parassita. 
 
Vero: magari la definizione di parassita potrebbe essere "un razzista di merda che passa la vita a scrivere pipponi sconclusionati su un NG che leggono in 10"...

 Che progettate ministeri della informazione e leggi speciali ?
 
:-) Ma no, Deboni, per lei c'è poco da progettare.
Lei è il passato. 
Il futuro sono il milione e rotti di ragazzi e ragazze, ancora 
per poco stranieri a scuola, e le centinaia di migliaia di "sardine" d'Italia.
Per lei è in arrivo la signora con la falce.
 
Auguri, Deboni.
 
brif


 
Peca' che a Durazzo non ti abbia riconosciuto.


 O intendevi dire che da buon liberale vorresti mandare "i negri" su Marte?
 
Chapeau a tutte le risposte che dai al nostro Deboni.
Hai molta pazienza.
 
Comunque questa sua idea di "comunità diverse che vivono separatamente"
fu messa in atto nel '900.
Sai dove?
In Sudafrica e direi anche nel sud degli USA almeno fino a metà degli anni '60.
 
Si chiama integrazione per segregazione.
 
Il risultato non à stato dei migliori :-), ma ancora oggi rappresenta l'ideale d'integrazione per il razzista doc.
 
brif

 (si prenda il vocabolario, e legga "imporre").
 
Deboni, non so se le e' noto un principio metodologico chiamato Rasoio di Occam. Ma senza stare a disquisire, gradirei la sua risposta ad una semplice domanda: PERCHE' se uno al suo paese porebbe "vivere da signore", viene in Italia a fare la fame vivendo in condizioni del tutto disagiate e sgradevoli e con poche prospettive. Son tutti scemi?
Chiedo eh?
 
--
saluti
cm

 Peca' che a Durazzo non ti abbia riconosciuto.
 
Questa è buona, complimenti :-)
 
Ma, ahitè, il giorno del terremoto non ero in Albania, ma a Mosca.
Poi sono andato in Albania, anche a Durres, e poi in Italia.
 
Comunque avevo lasciato il canile in buone mani.
Anzi, in buone secchiate di mexxa.
 
brif

 Sono più del 90% ignorante senza confini.
 
E con questo chiudiamo questo dialogo.
Lei mi ha bastardamente tagliato la frase, storpiando in
modo grave il significato. Per chi legge, ecco la frase
originale:
 
"Se l'Italia di oggi,
avesse un elevato numero di italiani, cristiani, che si
comportano secondo gli usi nativi, ed aspirano allo stesso
modello di vita, con solo il colore della pelle scura e tratti
somatici da negro, probabilmente non ci sarebbe il rischio di
una involuzione razzista."
 
Il mio messaggio e' che "se" oggi in Italia ci fosse, almeno un
20% di nativi con la pelle nera ed i tratti somatici comuni
delle popolazioni centro-africane, ma che per il resto sono
indistinguibili dagli italiani (regione per regione, si badi
bene) come parlantina, cultura ed aspirazioni, sarebbe
improbabile una scivolata razzista. E lei invece ha
completamente stravolto il messaggio, con un approccio
cosi bastardamente carogna, da confermare sempre piu' i
sospetti sulle sue reali ragioni e obiettivi.
 
...stop...

 Chiedo eh?
 
Prima di tutto, non sono tutti uguali, quindi la replica non
puo' che essere articolata e distinguere una varieta' di
motivazioni. Ma la principale e' che molti sono stati
*ingannati* alla partenza. Poi una volte nelle mani degli
"schiavisti" e' difficile liberarsi dalle loro grinfie.
Anzi pare che alcuni restino sotto il controllo della
malavita organizzata anche in Italia.
 
L'immagine che ricevono dall'Italia, dall'Europa pare essere
totalmente falsata rispetto alla realta' che incontrano qui
in Italia. E questo da solo basta ed avanza per spiegare
come molti possano fare cio' che poi capiscono (e pochi
confessano) essere stato un errore.
 
Cioe' svariati vengono qui senza immaginare a cosa andranno
incontro, anche dal punto di vista climatico (qui nel
settentrione, l'inverno e' tutt'altra cosa che in Sicilia,
anche se pare che negli ultimi due inverni, il cambiamento
climatico sta letteralmente cambiando il clima anche nel
meridione).
 
Ma poi, per molti dei primi, nei primi cinque anni, quelli
dei governi PD, e' stata realmente una pacchia, e questo e'
stato strumentale, giocando sui messaggi che mandavano ai
loro parenti nel paese nativo, a pompare l'idea di una paese
della cuccagna.
 
Ed ora sono intrappolati, volendo tornare a casa, ma fermati
da due ostacoli:
- uno materiale: non hanno i mezzi (come ha scritto lei, oggi
  vivono alla fame)
- uno psicologico: e' difficile tornare al paese natio,
  evidenziando cosi' il fallimento della loro migrazione
 
E poi ci sono quelli inseriti (malavita organizzata, vita di
espedienti - non e' che arrivino da una cultura del lavoro
fisso nel loro paese natio, quindi si confa alla loro natura
vivere di introiti improvvisati alla giornata - mantenuti, 
papponi, etc.)
 
Insomma, e' una varieta' di casi, che vede solo in un grosso
gruppo, ma non totale, quello di essere arrivati credendo altro
di quello che hanno trovato.
 
Ed ancora: chi chiede di essere rimpatriato, perche' non lo
aiutate ?
 
<
https://www.imolaoggi.it/2019/11/29/migranti-voglio-tornare-a-casa-in-
 
libia-si-sta-meglio/>
 
«Io voglio tornare a casa, perché in Libia è meglio di qui». Gli
immigrati dei Cas ignorano i massacri a casa propria e così
commentano i disagi e le disavventure che affrontano una volta
giunti in Italia."
 
I casi sono due: o in Italia sono realmente brutalizzati, oppure
la storia dei maltrattamenti libici e' un pelino gonfiata ...
 
<
https://www.articolo21.org/2018/06/grazie-italia-ma-voglio-tornare-a-
 
casa-mia-perche-non-e-cosi-facile-rimpatriare-gli-stranieri-e-quanto-e-
rischioso-tagliare-i-fondi-per-l-immigrazione/>
 
"Per favore, aiutatemi a tornare a casa mia! Perché se devo morire
povero voglio farlo con onore, nella mia terra”. Così negli ultimi
mesi i dipendenti degli uffici immigrazione dei comuni si sentono
chiedere da cittadini stranieri emigrati dai loro paesi in cerca di
una vita migliore e che invece non vedono l’ora di tornare
“a casa loro”. Solo che non hanno un soldo in tasca oppure – anche
se qualcosa sono riusciti a mettere da parte –  non viene dato il 
consenso al rientro da parte dei paesi di origine. Alcuni non ne
vogliono proprio sapere, altri chiedono al governo italiano un obolo
di diverse migliaia di euro per riprendere i propri cittadini."
 
Viene il sospetto che le istituzioni locali (o le parti corrotte)
siano corresponsabili nella propaganda canaglia locale che dipinge
l'Europa come un bengodi.
 
 
Ed ora mi spetta una domanda a me. Come commenta:
 
<
http://www.ilgiornale.it/news/cronache/pretendono-pocket-money-immigrati-
 
si-barricano-nel-cas-1707665.html>
 
"Sette immigrati si sono barricati nel Cas di Boville Ernica, in
provincia di Frosinone, per protestare contro le nuove direttive
ministeriali. Nel pomeriggio, un nigeriano ha aggredito alcuni
poliziotti, ferendone due."
 
"Sette immigrati si sono chiusi all'interno della struttura impedendo
l'accesso ai responsabili della cooperativa che la gestisce e hanno
spintonato alcuni operatori. L’azione violenta è stata attuata come
forma di protesta: gli stranieri, infatti, oltre al vitto e
all’alloggio pretendevano anche il pocket money."
 
Per quanto mi riguarda, il buonismo della stampa nazionale, sta
veramente esagerando. Scrivere che "spintonare gli operatori",
definita correttamente "azione violenta" sarebbe una "forma di
protesta" equivale a sdoganare la violenza di chi "chiede soldi"
senza motivazioni in contropartita (per esempio, per un lavoro
fatto).
Ed allora, anche il borseggio da parte di un delinquente che
ha famiglia da sfamare e' solo una forma di protesta.

 navigare
 
Claudio Lolli, se lo desidera vada a vedere sul web chi fu, scrisse 
una canzone intitolata "Borghesia".
 
Il ritornello, che ben si può dedicare a lei, è il seguente.
 
"Non so se tu fai piú rabbia, pena, schifo o malinconia".
 
Deboni, tempo fa le ho fatto una breve lezione sulla sua 
idiozia, che continua imperterrito a ripetere, del "visto 
turistico per il nigeriano."
Un vacanziere insomma.
Lezione che deriva da esperienza di legazioni italiane all'estero 
e delle leggi italiane in materia di visti e di prassi consolari. 
Le ho illustrato diffusamente i motivi - se li vada a rileggere - 
per i quali questa sua sia una stupidaggine di chi elabora risibili 
costrutti mentali senza alcun fondamento di conoscenza se non la sua 
deriva da tifoso coniugata a pregiudizi e stereotipi.
 
Suggerimento: la smetta una buona volta di ripetere la sciocchezza del "visto per turismo per il nigeriano".
 
Sommessamente, fa la figura di chi ignora totalmente leggi e comportamenti dei consolati italiani all'estero.
 
Absit iniuria verbis, un pirla presuntuoso, insomma.
 
brif
 
 
 

 Per lei è in arrivo la signora con la falce.
 
E non poteva che terminare con una sottile minaccia.

 Chiedo eh?
 
Secondo me siccome han soldi e mezzi da scialare vengon qui per far incazzare i razzisti di merda alla Deboni...

 E non poteva che terminare con una sottile minaccia.
 
E' proprio vero che in molti casi - il suo, ad esempio - la vecchiaia impedisce di comprendere l'ironia.
 
Con questo post chiudo.
Se vuole, continui da solo a scrivere dei migranti parassiti e a non meditare sul razzismo odierno nell'accezione dello "sconosciuto"
Albert Memmi.
 
brif

 Bravo Deboni, continui così.
 
No, sei tu che non hai capito.
Nel mondo debonicentrico di deboni e' "sto Albert Memmi" che non conosce deboni. E pertanto "sto Alert Memmi" non e' nessuno, e forse neanche esiste.
 

 completamente stravolto il messaggio, 
 
Dovresti ringraziare: ti avevo dato del disinformato. Grazie invece della precisazione così è chiaro che sei una merda incapace di tollerare le differenze.
E in più un colossale idiota che se lo dice da solo e se ne vanta.