Newsgroup: it.politica
Titolo: Fondi per acquisto prima casa e sostegno alla famiglia

Il Ministero del Lavoro e delle Politiche Sociali ha assegnato alle
Regioni e alle Province autonome 161 milioni di euro in favore delle
famiglie per l'acquisto della prima casa di abitazione e per il sostegno
alla natalità. La tabella di seguito riportata illustra la ripartizione
del fondo alle Regioni e Province autonome. 
Abruzzo 3.946.385
Basilicata 1.981.005
Calabria 6.620.823
Campania 16.072.491
Emilia Romagna 11.356.618
Friuli Ven. Giulia 3.531.455
Lazio 13.846.682
Liguria 4.860.902
Lombardia 22.781.036
Marche 4.307.423
Molise 1.284.240
P.A. di Bolzano 1.326.068
P.A. di Trento 1.359.127
Piemonte 11.561.668
Puglia 11.232.828
Sardegna 4.766.253
Sicilia 14.788.556
Toscana 10.552.899
Umbria 2.643.154
Valle d'Aosta 464.667
Veneto 11.715.717
TOTALI &#8364; 161.000.000
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 alla natalità.
Evviva!!!

 del fondo alle Regioni e Province autonome.
Eureka!!!


Adesso cominceranno con la solita manfrina delle coppie di fatto, coppie
gay, lesbiche, singoli con figli, figli senza singoli, gay che convivono con
lesbiche, singoli che si fanno solo le pippe, ecc. ecc. eccc. sigh!

 wrote in message
Km_Ea.63050$pR3.1...@news1.tin.it...

Brava, così mi piaci, giuliva !
Clas

 lesbiche, singoli che si fanno solo le pippe, ecc. ecc. eccc. sigh!
Mi sembra una maniera un po' semplicistica di affrontare un problema che
c'è ed è reale. 
Innanzitutto, visto che mi da abbastanza fastidio l'ipocrisia, diamo un
occhio a che succede in casa dei cattolicissimi difensori della Fede, e di
coppie di fatto ne trovi a iosa, a cominciare da Casini, per andare a
Berlusconi, a Bossi, a la Russa, a Fini la cui moglie è divorziata e
svariati altri. Questo da quelli che ci fan la paternale sulla famiglia
fondata sul matrimonio un giorno si e l'altro pure.
Eppoi sapevi che per i deputati e i dipendenti di Montecitorio, diritti e
assistenza sono allargati non solo ai coniugi, ma anche ai conviventi? È
possibile ottenere una ricca assistenza sanitaria e addirittura la
reversibilità del vitalizio (cioè della pensione degli onorevoli, N.d.R) a
favore di un convivente. Per dimostrarlo basta uno stato di famiglia che
certifica un'anzianità di almeno due anni.
Così, per la cronaca.
E a parte l'ipocrisia, non capisco perchè se due persone decidono di
convivere, ma non vogliono sposarsi, e scelgono invece una convivenza
parimenti impegnativa (cioè non si mettono insieme solo per i
contributi...), non devono avere accesso ai diritti stessi. Forse non
pagano le tasse, come gli altri? Occhio, non dicono che debbano essere
PRIVILEGIATI, rispetto agli altri. Anche io considererei una graduatoria
in cui la numerosità del nucleo familiare (ossia i figli) sono un
parametro importante. Ma non mi sembra affatto giusto escluderli a priori.
Per non parlare poi, a parte i contributi, di tutto il discorso dei
diritti: a te sembra umano che se due persone convivono, spesso per anni,
se uno dei due sta male e non son sposati, che siano etero o gay non
importa, la famiglia dell'altro possa impedire al convivente l'accesso in
ospedale, e l'assistenza? Perchè se non lo sai le cose funzionano così.
Idem per quel che riguarda la casa dove vivevano etc etc.
Altro che singoli che si fan le pippe.
saluti
marco minardi


 c'è ed è reale.
mega cut
Allora caro Marco, ti spiego come la penso io: premettendo che delle coppie
di fatto che stanno a Montecitorio non me ne può fregar di meno, così come
non ho niente in contrario con le coppie di fatto, conviventi, semplici
conoscenti, gay, lesbo ecc. ecc., io ritengo però che chi decide di non
sposarsi e quindi di convivere lo fa in base ad una LIBERA SCELTA. Questa
LIBERA SCELTA comporta l'accettazione di una serie di conseguenze, positive
o negative a seconda dei punti di vista; ed anche l'assunzione o meno di
determinate responsabilità. Il succo del discorso è questo, quindi: se si
decide che le agevolazioni sono "per la famiglia", dove questo istituto è
tra l'altro perfettamente normato dal codice civile, io che per motivi miei
ho deciso LIBERAMENTE di non formare una famiglia secondo i canoni di legge,
NON posso poi pretendere di usufruire delle agevolazioni previste per una
categoria alla quale LIBERAMENTE ho deciso di NON appartenere.
L'italia è tra l'altro piena di agevolazioni per determinate categorie
piuttosto che per altre: per cui, se il pensionato non paga il tiket e io
si, non posso pretendere di non pagarlo anche io, se sono cittadino
italiano, non posso pretendere di non pagare le tasse come quelli
monegaschi, se l'impresa del mezzogiorno può assumere dipendenti a
condizioni contributive agevolate, io, imprenditore del nord, non posso
pretendere di godere degli stessi privilegi, se io non sono parlamentare,
non posso pretendere di non pagare cinema, autobus, telefonino, o di avere
una pensione a vita anche per un solo giorno di attività parlamentare, ecc.
ecc. tornando al discorso principale, in conclusione, il principio mi pare
semplice: nessuno obbliga due persone a sposarsi o a non farlo: ma se non lo
fai, non puoi pretendere di essere trattato come chi lo ha fatto; e se
invece vuoi godere delle agevolazioni, allora ti sposi, così come è previsto
dal codice.  Se poi l'intento è addirittura quello di "sostenere la
natalità", mi dispiace ma per gay e lesbiche che, beninteso, possono per me
vivere tranquillamente il loro modo di essere, comunque non può e non deve
essere concesso alcun contributo, perchè altrimenti si andrebbe per ovvie
ragioni "contro" lo scopo del contributo stesso..
Ciao.

 Ciao.
ciao



Indubbiamente.
ciao.