Newsgroup: it.politica
Titolo: Crimea, ma a noi cosa interessa ?

La Crimea é da secoli stata Russa, la maggioranza della popolazione é
russa , le tradizioni sono russe, la letteratura che ne parla é russa ,
quale problema c'é se se ne ritorna in Russia ?
E a noi, cosa cazzo cambia se russa, ucraina o indipendente ? 
In sintesi cazzo ce ne frega ?
 
-- 
Angelo

 russa , le tradizioni sono russe, la letteratura che ne parla é russa ,
 
Sicuro sicuro? "Crimean Tatars, a predominantly Muslim ethnic minority 
who in 2001 made up 12.10% of the population, formed in Crimea in the 
late Middle Ages, after the Crimean Khanate had come into existence. The 
Crimean Tatars were forcibly expelled to Central Asia by Joseph Stalin's 
government. After the fall of the Soviet Union, Crimean Tatars began to 
return to the region. According to the 2001 Ukrainian population census 
58% of the population of Crimea are ethnic Russians and 24% are ethnic 
Ukrainians" (
http://en.wikipedia.org/wiki/Crimea
).
Quanto al "perché dovrebbe interessarci", vedi qui la mappa dei gasdotti 
che la attraversano: 
http://www.ilgazzettino.it/MsgrNews/PANORAMA/20140308_gasdotti_ucraina.jpg.pagespeed.ce.iIq4nmxzr5.jpg
 
-- 
Namib
.....
A lot of people don't have much food on their table
But they got a lot of forks and knives
And they gotta cut something
(Bob Dylan)

 58% of the population of Crimea are ethnic Russians and 24% are ethnic
 
Tu conosci un po' d'inglese e il significato dei numeri, vero ?
 
Poi mi spiegheresti cosa cambierebbe per noi se i gasdotti passano in
territorio russo o ukraino ?
 
-- 
Angelo


Infatti a me non frega nulla della Crimea, se i Russi la vogliono se la 
prendano. 
 
 

 territorio russo o ukraino ?
 
http://www.ilgazzettino.it/ESTERI/ucraina_gas_gasdotti_russia_stati_uniti_crimea_cia_gas_shale_europa_guerra/notizie/562429.shtml
 
 
Del resto, basterebbe la logica: mai mettere nelle mani di UN SOLO 
FORNITORE (in grado di controllare tutta la catena di produzione) un 
bene essenziale alla propria sopravvivenza.


 della Crimea...
 
Io ho parlato di secoli di Crimea facente parte dell'Impero Russo e
della situazione di fatto 
-- 
Angelo


Si chiama lotta per il potere e per le risorse. La Crimea fa gola. Sai che
gliene fregava a Putin di mobilitare l'esercito se in Crimea c'erano i
gasdotti di peto di cavallo.
-- 
Il Blog in Inglese per Musicisti ed Artisti
 
http://ManuelMarino.com
 

 Io ho parlato di secoli di Crimea facente parte dell'Impero Russo e
 
...è falso anche questo.


 ...č falso anche questo.
 
Fra il 1784 ed il 1921 la Crimea costituě il Governatorato della Tauride
dell'Impero Russo. In seno alla URSS nel 1921 fu istituita la Repubblica
autonoma Socialista Sovietica di Crimea.
-- 
Angelo

 autonoma Socialista Sovietica di Crimea.
 
136 + 70 = 206. Due secoli e spicci, a fronte di millenni; non "secoli". 
Non che queste idiozie à la io-c'ero-dall'anno-x contino alcuncazzo: la 
stabilità della carta politica del mondo (alla facciaccia di tutti i 
po-polli in cerca di una tana dove abitino solo quelli che puzzano come 
loro) è destinata a mutare solo in direzione di un'ulteriore 
*semplificazione razionale*, conformata sulla planetarizzazione 
dell'economia (che è un FATTO, come la pioggia, mica una roba che si 
mette ai voti :) Chi sta ancora appresso alle patrionzole è in ritardo: 
anzi, è un ritardato & amen (il che spiega ad abudantiam il putinismo 
leghista & forzista).


 136 + 70 = 206. Due secoli e spicci, a fronte di millenni; non "secoli".
 
Scusa, a cosa cerchi di attaccarti ? La Crimea é dal 1784 che fa parte
dell'Impero Russo, a te 2 secoli sembra cosa da poco ? 
-- 
Angelo


Angelo io sono d'accordo con te comunque non dimentichiamoci che si tratta
di conflitto per le risorse. Se era un territorio povero sai che gliene
fregava a Putin.


 fregava a Putin.
 
Quoto
-- 
Angelo

 
 
E' estremamente limitativo individuare un'unica motivazione 
nell'intervento Russo in Crimea.
 
I motivi di sicurezza nazionale si sommano ai motivi di interesse 
economico e di identità di questi popoli alla Russia. E' un dato 
di fatto. 
Puoi anche considerarli "po-polli", ma tant'è.
Comprendo la tua visione internazionalista/marxista (semplifico, 
ovviamente), ma un attento analista di accadimenti storici e politici, 
pur considerando "po-polli" i russi di Putin o i leghisti di Salvini, 
tenta comunque di analizzare le motivazioni del "po-pollo".   
 
Nel caso specifico della Crimea costituiscono motivazione importante dell'intervento gli interessi di sicurezza nazionale. 
La base russa di Tarsus in Siria - sul Mar nero - è a rischio 
per le note vicende siriane. 
Mosca d'altra parte ha stretto accordi con Assad nel settore energetico 
e nelle armi. 
http://economia.panorama.it/Siria-conflitto-interessi-russia-iran-cina
 
 
Da qui deriva l'importanza strategica della base di Sebastopoli. 
L'attuale governo ukraino si caratterizza per la prima volta 
dopo vent'anni come governo a forte impronta nazista (non come 
l'Ungheria di Orbàn, Nabib! Che è nazionalista conservatore, ma 
non nazista) con comportamenti anti-russi, estremamente rischiosi per la sicurezza della Federazione. 
A ciò si aggiunge l'appoggio  incondizionato (dichiarazioni e finanziamenti) dati da USA e UE all'Ukraina (anche se in questi giorni le posizione europee sono più articolate sulla questione delle sanzioni!).
 
Alle questioni di sicurezza nazionale si sommano gli interessi economici. 
Peraltro questi interessi sono reciproci, per Russia e per Unione Europea. E questo sarà il motivo - a mio avviso - che porterà alla risoluzione della
controversia "Crimea" definendo lo "status quo" attuale e trovando forme che salvino la faccia all'Europa e agli Usa.
 
Per ultimo le questioni di identità etnica della maggioranza del popolo di Crimea. E' un dato oggettivo. 
Indubbiamente è supportato da un futuro "russo" migliore di quello attuale. Si parla d'incremento degli stipendi degli statali, delle pensioni che potranno anche raddoppiare per adeguarsi a quelle della Federazione, di un budget della repubblica autonoma che s'incrementerà. Insomma, tutto lascia ipotizzare che il russo di Crimea starà economicamente meglio con  la Russia piuttosto che con l'Ukraina.
 
Il problema che vedo è un altro. 
La situazione delle popolazioni orientali della Ukraina.
Le manifestazioni di giubilo in questi territori alla notizia del referendum sono un chiaro segnale che l'area in questione è fortemente instabile.
Peraltro Putin ha dichiarato che non ambisce al controllo di quella parte di Ukraina (detto in forma meno esplicita) ma che considera con attenzione gli interessi di sicurezza di quelle popolazioni.
 
brif


Essů: la Crimea č stata recentemente (da Stalin) "russizzata" per 
detatarizzarla... Ma poi di che cazzo parliamo? Mi par di ricordare che 
l'Ottocento (e con esso tutte le cazzate sul "popolo-nazione") sia 
finito da 114 anni. Ti sembrano cosa da poco? :)



Ginièl, dunque. Checcefrega delle risorse? :)


 Per ultimo le questioni di identità etnica della maggioranza del popolo di Crimea.
 
Per ultimo? Ma l'avanspettacolo non veniva (appunto) prima?


 Per ultimo? Ma l'avanspettacolo non veniva (appunto) prima?
 
Fai un giro a Sebastopoli e parla con i giovani del luogo.
Poi fatti quattro risate in qualche "avanspettacolo" della zona! :-)
Posso darti qualche indirizzo!
 
brif 

