Newsgroup: it.politica
Titolo: Antonio Martino: "illiberale chi invita all'astensione"

ANTONIO MARTINO: «ILLIBERALE CHI INVITA ALL'ASTENSIONE» 
 
Dalle agenzie 
PALERMO, 13 MAGGIO 2000 
''CHI INVITA A DISERTARE LE URNE PER I REFERENDUM STA SOLO DIMOSTRANDO
DI ESSERE UN ILLIBERALE, UN ANTIDEMOCRATICO E UN INCIVILE''.
A SOSTENERLO E' IL DEPUTATO DI FORZA ITALIA ANTONIO MARTINO CHE
POLEMIZZA, SIA PURE SENZA MAI NOMINARLO, CON IL SUO LEADER SILVIO
BERLUSCONI CHE IERI, IN OCCASIONE DEL CONSIGLIO NAZIONALE DEL
MOVIMENTO, AVEVA DEFINITO I REFERENDUM ''UNA TRUFFA'' SUGGERENDO AGLI
ELETTORI ''L' ASTENSIONE''.
INTERVENENDO A PALERMO A UNA MANIFESTAZIONE A SOSTEGNO DEL 'SI'' AI
REFERENDUM, L' EX MINISTRO DEGLI ESTERI HA AGGIUNTO:
''HO SCELTO DI VOTARE I REFERENDUM PERCHE' RAGIONO CON LA MIA TESTA.
LA SMETTANO DI DIRE CHE I QUESITI REFERENDARI SONO VOLUTI DALLA
SINISTRA, PERCHE' NON SOLO FANNO PARTE DI UN DISEGNO DI LEGGE FIRMATO
DA BEN 108 DEPUTATI DEL CENTRO-DESTRA, MA FANNO ANCHE PARTE DELLE TESI
PROGRAMMATICHE PRESENTATE AGLI ELETTORI DAL POLO DELLE LIBERTA'''.
 

 ha scritto nel messaggio
news:391e9762...@news.tin.it...


Questo dimostra, con tutto il rispetto "politico" nei confronti di Antonio
Martino, che è molto facile dichiararsi liberale e molto difficile
comportarsi sempre di conseguenza!
Se la dichiarazione è stata esternata prima della riunione di F.I beh! non
posso dargli completamente torto; se dopo era meglio contare almeno fino a
104, prima di parlare!
Mi spiego: le regole sono le regole e valgono per tutti e quindi
applicandole mi comporto bene! Anche se Antonio Martino non è d'accordo!
Anche se Berlusconi non fosse d'accordo! saluti.


Martino è l'unico vero liberale del polo (nel senso anglosassone). Io l'ho
sempre sostenuto e glielo riconosco SEMPRE. Gli altri (per chi conosce la
storia del movimento "liberal") di liberale non hanno un bel nulla, sono
solo più o meno "destri".
E ciò è innegabile e questa dichiarazione, casomai ve ne fosse bisogno, lo
dimostra.
Bogart

 wrote in message


 votare SI.
Te lo sei chiesto come mai il tuo presidente, che ha fatto molto spesso
professioni
di liberismo e di maggioritario, adesso inviti all'astensione?
Voi di Forza Italia avete dei commenti da fare in proposito o accettate
tutte le
giravolte programmatiche del vostro capo per voto di obbedienza?
Che ne pensi della risibile motivazione anticomunista e antisinistra,
risibile come non mai,
con cui ha cercato di giustificare la sua "folgorazione" antireferendaria?
Meditar non fa mai male...
                            Ciao, Raskolnikof

 suo pensiero, non è un liberale.
Su questo sono d' accordo
ciao Lele

"Claudio P." wrote:
 
C > Antonio Martino è il parlamentare che rappresenta maggiormente le mie
C > idee ma su questa dichiarazione n mi trovo in sintonia con lui.
C > Io andrò a votare e voterò 7 SI e sono molto deluso che il presidente
C > del mio partito (Berlusconi) si sia schierato palesemente per
C > l'astensione anche se ha lasciato libertà di coscienza ai sui elettori
C > ma credo che sia diritto di una persona non andare a votare, a mio
C > parere Martino si doveva limitare a invitare gli elettori del Polo
C > veramente liberali ad andare a votare e a votare SI.
Difficile leggere un concetto più illiberale di quello che hai
esposto.
La vera forza del liberalismo è nella sua fragilità, nella sua
pluralità di idee, nel rispetto di quelle degli altri, e nella
sua capacità di confrontarsi quotidianamente con la realtà.
Ho già rilevato in passato, che le tue posizioni si addicono più
al libertarismo di Pannella che è un liberale degenere che non
al liberalismo classico dal quale la tua affermazione da
*pensiero unico* ti allontana.
Chi si sente portatore della verità vera ed arriva al punto di
definire "veramente liberali" solo coloro che condividono il
suo pensiero, non è un liberale.
g

Emanuele Pescia wrote:
G scrive
G >> La vera forza del liberalismo è nella sua fragilità, nella sua
G >> pluralità di idee, nel rispetto di quelle degli altri, e nella
G >> sua capacità di confrontarsi quotidianamente con la realtà.
 
E > Cioè se il capo cambia idea allora tutti cambiano idea.
E > Bel concetto!!!
Qui faccio finta di credere che tu non abbia capito ciò che ho
espresso chiaramente in più di un messaggio e ti lascio per
questa volta, il beneficio della buona fede.
Nella parte del mio messaggio che hai tagliato, ricordo di
avere proprio condannato "il pensiero unico" e tu vieni a
parlarmi delle idee del capo ?  Non sono mica abituato ad
ordini e contrordini .... Il capo è tale fino a quando lo
voto. Lo valuto per il complesso delle sue idee e dei suoi
programmi ma non debbo necessariamente condividere tutto.
Sulla storia del maggioritario, inviai un fax con le mie
opinioni contrarie al riguardo, appena Berlusconi ne parlò
per la prima volta. In Forza Italia non tira davvero un
vento uniforme sulla questione e Berlusconi che non è
il capo del Soviet, deve tenere conto della media degli umori
dei suoi elettori. Non sono davvero io ad avere cambiato idea,
ma e lui che si è reso conto che l'idea era la meno popolare
tra i suoi elettori e tra quelli dei nostri alleati ad
eccezione di AN che ha anche lei molti elettori contrari.
Ho fatto un'indagine tra amici e conoscenti simpatizzanti
ed elettori di AN ed ho scoperto che non uno di quelli che
conosco vuole il maggioritario, che alcuni ritireranno
qualche scheda di altri referenda e che la gran parte,
come faccio io, si asterranno del tutto.
Comunque staremo a vedere come andrà a finire. Mancano solo
pochi giorni ed è inutile continuare con questa menata sulla quale
si è già letto e detto di tutto.
Ti parrà strano perchè vedo che il pensiero liberale non ti è
chiaro, ma io non sopporto l'idea di una manovra egemonica che
mira ad inghiottire partiti minori quali il PRC che è l'unico
partito con comunisti che rispetto.
E >> Ho già rilevato in passato, che le tue posizioni si addicono più
E >> al libertarismo di Pannella che è un liberale degenere che non
E >> al liberalismo classico dal quale la tua affermazione da
E >> *pensiero unico* ti allontana.
Ah ! Ecco la mia condanna del pensiero unico che credevo avessi
tagliato.  Non è chiara ?
E > Il termine "libertario" non è sinonimo di "liberale".
E > Il libertario è antagonista del liberale: il 1° è stato
E  > coniato x gli anarchici, il 2° per i seguaci del liberalismo
Tralascia le lezioni Emanuele e rileggi quanto ho scritto
riferendomi a "posizioni" in genere e non al tema in oggetto.
 
G >> Chi si sente portatore della verità vera ed arriva al punto di
G >> definire "veramente liberali" solo coloro che condividono il
G >> suo pensiero, non è un liberale.
E > Su questo sono d' accordo
 
E > ciao Lele
Menomale che siamo d'accordo su un principio fondamentale ed è
per questo che riusciamo a discutere, pur argomentando su
dettagli.
Ciao,
Giovanni

suo pensiero, non è un liberale.
Il sistema elettorale non è un dogma di fede del liberalismo ma il
problema è che Berlusconi sta tradendo non qualcosa di astratto bensì
il proprio programma elettorale del 1996 in virtù del quale ha chiesto
il voto agli elettori ed in virtù del quale oggi siede in parlamento.
Ciao,
The Conservative

 seguaci del liberalismo
Ma non dire fesserie, ma quale antagonista..........................


Come vedi medito ............e purtroppo vedo che il Polo non è lo
schieramento che vorrei infatti ci sono troppi democristiani e pochi
liberali ma come ho già detto è più facile cambiare il Polo da dentro che da
fuori .........io non sono cieco e vedo che il Polo non è ultraliberale ma
sinceramente vedo anche una netta differenza tra i due schieramenti
--
Claudio
ICQ:39052657


Sono d'accordo ma non è un problema che mi riguarda io non mi sento
portatore della verità ma portatore delle mie idee giuste o sbagliate che
siano.
--
Claudio
ICQ:39052657

 wrote in message
391F2C9F...@netscape.net...
"Claudio P." wrote:
C > Antonio Martino è il parlamentare che rappresenta maggiormente le mie
C > idee ma su questa dichiarazione n mi trovo in sintonia con lui.
C > Io andrò a votare e voterò 7 SI e sono molto deluso che il presidente
C > del mio partito (Berlusconi) si sia schierato palesemente per
C > l'astensione anche se ha lasciato libertà di coscienza ai sui elettori
C > ma credo che sia diritto di una persona non andare a votare, a mio
C > parere Martino si doveva limitare a invitare gli elettori del Polo
C > veramente liberali ad andare a votare e a votare SI.
G >> Difficile leggere un concetto più illiberale di quello che hai
G >> esposto.
 
C > Scusa ma cos'è che ho scritto di tanto illiberale; ho detto che
C > io sono per il SI ma che una persona ha tutto il diritto di non
C > andare a votare e in più ho aggiunto che A MIO PARERE (mio parere
C > quindi non legge ma quello che penso io) era meglio invitare i
C > liberali ad andare a votare e non a demonizzare l'astensione
C > Comunque se mi dici dove ti sembra di aver letto qualcosa di illiberale
C > ti risponderò
Non è necessario. Comunque mi pareva di averòo chiarito. Forse troppo
ellitticamente ?
Questa è la tua affermazione incriminata :)
" ... Martino si doveva limitare a invitare gli elettori del Polo
veramente liberali ad andare a votare e a votare SI. "
Ti sei riconosciuto in Martino (non dispiace neanche a me) e ti sei
collocato in un autodefinito gruppo di "veramente liberali".
Una dichiarazione che implica inequivocabilmente che tutti gli *altri*
siano liberali fasulli e che gli unici veri liberali siano tra coloro
che la pensano come te. L'orpello con il quale aggiungi che altri
possono pensarla diversamente ed astenersi, non toglie nulla
all'anatema.
G >> La vera forza del liberalismo è nella sua fragilità, nella sua
G >> pluralità di idee, nel rispetto di quelle degli altri, e nella
G >> sua capacità di confrontarsi quotidianamente con la realtà.
G >> Ho già rilevato in passato, che le tue posizioni si addicono più
G >> al libertarismo di Pannella che è un liberale degenere che non
G >> al liberalismo classico dal quale la tua affermazione da
G >> *pensiero unico* ti allontana.
C > Guarda che è proprio contro il pensiero unico che io sono!!
Salvo affermare che coloro che non condividono il tuo
non sono "veramente liberali"
C > credo che sia giusto andare a votare SI e vado nonostante
C > il leader del Polo dica di non andare
Che non sia un problema semantico ? Un liberale non afferma
"credo che sia giusto" ma esprime la sua opinione.
Il "credo che sia giusto" è della stessa famiglia di: è vero
ciò che è vero e non ciò che è .....
G >> Chi si sente portatore della verità vera ed arriva al punto
G >> di definire "veramente liberali" solo coloro che condividono
G >> il suo pensiero, non è un liberale.
Rispondo passo passo ed ora vedo che avevi persino citato la frase
nella quale ho illustrato il mio pensiero sulla illiberalità
in questione.
 
C > Sono d'accordo ma non è un problema che mi riguarda io non mi
C > sento portatore della verità ma portatore delle mie idee giuste
C > o sbagliate che siano.
Ecco: "giuste o sbagliate"   .... Bianco o nero. Una concezione
binaria che mal si addice ad un liberale. E' l'anacronistica
concezione dello scontro che è estraneo alla dialettica liberale.
Ciao,
g

Non dicevo l'unico vero liberale riferendomi a QUESTA questione, mi riferivo
al le posizioni di Martino rispetto alle Libertà individuali (quelle civili,
non quelle economiche) che lo collocano in un'area inesistente in Italia,
quella "liberal" di  cultura anglosassone. Nessuno degli uomini del Polo,
tranne lui, può dire di essere anche lontanamente vicino a quelle posizioni.
Sono stato più chiaro?
Bogart


Io mi sento portatore delle mie idee che tu le creda giuste o meno oppure se
preferisci che tu le condividi o meno.
Effettivamente su questa frase devo fare il mea culpa .... non mi ero
accorto che scrivendo così si diceva intrinsecamente che qualcuno può
decidere se le idee siano giuste o sbagliate in assoluto
--
Claudio
ICQ:39052657

 g
Beh, se devo dar retta a quest'ultima parte del tuo discorso ne dovrei
dedurre che Pannella e tutti i radicali non sono affatto liberali.
Mai visto un atteggiamento più manicheo e apodittico del loro...
                    Ciao, Raskolnikof

                     Ciao, Raskolnikof
Da un paio di giorni il mio provider deve avere qualche problema con il gruppo
it.politica.polo ed ho trovato il tuo messaggio su Mailgate dov sto danfo un
occhiata.
In effetti il Pannella che ha sempre tacciato gli altri di manicheismo č a mio
avviso il piů manicheo dei manichei ed anche quando condivido alcune delle sue
idee, non condivido il suo fondamentalismo.
Lasciamo perdere i radicali perchč č diffile generalizzare e lo č ancor piů per
gli elettori di un movimento assai eterogeneo sia per le sue idee, sia per il
suo elettorato.
Quanto a Pannella, ricordo le parole di Aldo Bozzi che lo defině un figlio
degenere del liberalismo ed č poprio quello che penso anch'io.
Ciao,
Giovanni
--
Posted from 
net128-007.mclink.it
 [195.110.128.7] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

"Claudio P." wrote:
...
C > Io mi sento portatore delle mie idee che tu le creda giuste o meno
C > oppure se preferisci che tu le condividi o meno.
C > Effettivamente su questa frase devo fare il mea culpa .... non mi ero
C > accorto che scrivendo così si diceva intrinsecamente che qualcuno può
C > decidere se le idee siano giuste o sbagliate in assoluto
Ecco, cosi andiamo perfettamente d'accordo :)
La mia avversione al maggioritario è antica e non ha nulla a che fare con
quanto ne pensa Berlusconi. Le ragioni sono molteplici e tra queste,
quella che non mi va per nulla un sistema che deliberatamente o no, fa
scomparire identità politiche e favorisce egemonia.
Ad esempio, non mi va di veder sostanzialmente sopprimere Rifondazione
Comunista. Ritengo il comunismo un'utopia ma è pur sempre l'utopia che
ha dato uno spessore filosofico alle legittime aspirazioni dei più
disagiati e mi preoccuperebbe che in una democrazia liberale non ci
fosse all'opposizione il partito che se ne fa portatore.
E poi Bertinotti mi è simpatico :)
Ciao,
g

 wrote in message
39208A64...@netscape.net...

Personalmente io sarei per un sistema elettorale simile a quello dei sindaci
ma a turno unico.
Si presentano delle coalizione che appoggiano un candidato alla presidenza
del consiglio il candidato alla presidenza che vince prende il 55% (o il
60%) dei seggi che vengono divisi proporzionalmente tra i partiti che lo
appoggiano sulla base dei voti di lista. Il resto 45% (o 40%) va diviso in
modo proporzionale tra tutti i partiti che non appoggiano il candidato
vincente. Se il presidente del consiglio eletto si dimette, viene sfiduciato
si torna alle urne automaticamente. Il voto di lista dovrebbe anche lasciare
la possibilità di dare una preferenza libera e non come nel proporzionale
della camera che ci sono 3 nomi stampati.
Così si garantirebbe la pluralità e si vedrebbero gli schieramento e i
programmi prima delle elezioni ovviamente deve essere una elezione a turno
unico.
Questa è una proposta avanzata da Segni con lo slogan di "Sindaco d'Italia"
e credo che sia più facile da attuare se vincesse l'idea maggioritaria e non
quella proporzionale
La cosa che mi da più fastidio del proporzionale classico o anche di quello
con sbarramento è che le coalizioni si fanno dopo le elezioni, così in
passato per esempio io potevo votare il partito liberale e poi  lo vedevo
alleato con il partito socialista .....magari vedevo che una parte del
programma del partito liberale non veniva attuata i dirigenti del partito
potevano affermare che avevano dovuto cedere agli alleati, invece con il
maggioritario il programma economico dovrebbe essere scritto da tutti (sui
problemi di coscienza poi ogni partito ha idee diverse anche nella stessa
coalizione) e prima delle elezioni e quindi nessuno può trovare scuse.
--
Claudio
ICQ:39052657


No, Martino č una delle poche persone perbene che abbiano una qualche
importanza nel Polo. perň dopo aver detto che invita all'astnsione č
antidemocratico e illiberale non ne tira le conseguenze: ossia
scappare dalal corte di Berlusconi, di cui certamente egli conosce
anche altri lati assai sgradevoli.
Io penso che suo padre sarebbe indignato dalla compagnia che si č
scelta suo figlio.
E.

--
Giorno verrà in cui le responsabilità del Capo peseranno sulle sue
spalle e non potrà reggerne il peso.
Ernesto>

Alex
Anch'io sono rimasto deluso da Urbani: si vede che l'odore della
poltrona ha scatenato la gara tra i berlusconidi a chi č piů realista
del re. E' umano che sia cosě. Perň non č stato un bello spettacolo.
Ernesto