Newsgroup: it.politica
Titolo: Clinton il barbaro fa scuola

Dal Sole-24h di oggi: "Caccia israeliani hanno bombardato ieri sera tre
ponti, lo stadio di Beirut e la centrale elettrica di Jamhour, nei pressi
della capitale libanese. La città è piombata nel buio, mentre la contraerea
è entrata in azione. Il raid (il più imponente dal '96) è stato deciso dopo
gli attacchi degli Hezbollah in Alta Galilea. Almeno 7 i morti e 70 i
feriti. L'aeroporto internazionale è stato chiuso".
Non è più possibile rimanere indifferenti, specie dopo l'odiosa "taglia"
clintoniana contro Milosevic. Gli assassini USA debbono essere fermati, o il
mondo piomberà in una spirale di inarrestabile barbarie. A mio parere - e
NON è una provocazione - LA GUERRA CONTRO I FUORILEGGE USA potrebbe essere
una scelta obbligata, in un futuro non molto lontano, altrimenti gli States
e tutti i
loro alleati (diretti, come Israele, o indiretti, come la Turchia, e magari
la neocoloniale Italia in Albania...) si
sentiranno autorizzati a stracciare qualsiasi residuo di diritto
internazionale. L'alternativa, per parlare paradossalmente, è una TAGLIA
CONTRO CLINTON. Chi non parlerà chiaro, a questo punto, diverrà (tristi
ricordi, lo so...) un complice "oggettivo" di Killer Klown Klinton.
Giuseppe Lucchesini

 Giuseppe Lucchesini
Rispondere alla violenza con la violenza? Se questo è il tuo pacifismo, allora
sei dei "nostri", caro Giuseppe.
A.

 loro alleati
Certo! Abbasso McDonald e la Cocacola.....

Buffone!!!!!!!!!!!!
Caro Balcazar, come le avevo accennato, e come le ripeto per l'ultima volta:
io (sarň razzista...) parlo solo con chi dispone di un cervello. E' quindi
pregato di andare a giocare altrove, senza disturbare gli adulti. Comunque,
tanto per esser chiari, potrŕ darmi del buffone quanto vuole, perché questa
č l'ultima volta che perdo il mio tempo con lei. (Un consiglio: moderi i
punti esclamativi: aggiunge ridicolo all'irrimediabile ridicolo pregresso).
Giuseppe Lucchesini


Caro A.,
come ti avevo già detto (nel corso della nostra lunga discussione), e come
sembra chiaro, io NON sono un pacifista. Per quanto riguarda le tue
osservazioni:
1. Ovviamente, gli USA non c'entrano nulla con l'aggressione israeliana. Io
vedo solo che l'abitudine USA (del resto ben nota ad Israele... E te lo dice
uno che AMA la cultura ebraica...) di fare strame del diritto fa proseliti.
Ed è verissimo.
2. La Turchia è un alleato più stretto (NATO) degli USA, ma solo
formalmente... Strategicamente la primazia va certo ad Israele...
3. Non esistono più eserciti rivoluzionari. E lo so. Ma, se gli USA si
illudono che il mondo attenderà, semplicemente, che la loro leadership
militare si consolidi, si sbagliano di grosso. E TUTTI  ne pagheremo le
conseguenze.
Shalom
Giuseppe Lucchesini

Un altra accozzaglia di parole messa lì a caso senza nesso e senza
logica....
bravo lucchettini, bravo....

conseguenze.
C'è ben poco da consolidare! Sono l'unica potenza mondiale rimasta.
Ciao
Antonello

Caro Antonello (e Maria?),
brevemente:
1. "Chi ha cominciato prima"? Per carità... Faccio osservare che Beirut è
una città, piena, come tutte le città (pardon pour La Palisse) di civili;
faccio osservare che i PONTI li usano anche i suddetti civili; faccio
osservare che lo STADIO non è un'istallazione militare; faccio osservare che
la CENTRALE ELETTRICA serve, ad es., anche gli ospedali. Non voglio certo
ridurre ad una semplice battuta brillante il problema israelo-palestinese,
troppo complesso per ridurlo a "se tu mi metti le mani addosso...". Questi
discorsi valgono (sì e no...) per una rissa, e non sono minimamente
applicabili alla geopolitica. Israele occupa DA DECENNI il sud del Libano,
cioè parte di uno stato SOVRANO, nella convinzione che il complicatissimo
Libano sia solo (ex Syria) un "protettore" del terrorismo "arabo" (altra
generalizzazione curiosa). Se lo Stato d'Israele ritiene (a ragione,
purtroppo) di poter assassinare impunemente dei civili, deve pur imparare a
chiamare le cose con il loro nome. I raid israeliani sono TERRORISMO PURO,
ed hanno l'unico scopo (appunto) di terrorizzare e ricattare (ammazzando
terzi innocenti) i cosiddetti Hezbollah. Tra l'altro, attualmente, la
situazione politica israeliana è molto fluida, e il non ancora avvenuto
insediamento del nuovo governo di sinistra può aver indotto i militari a
dare un segnale politico INTERNO ad Israele, il che renderebbe il massacro
(10 morti: aggiornamento...) ancora più orrendo. Ma non è questo il punto:
questa aggressione è ILLEGALE; finora Israele si è trincerata dietro il veto
USA per evitare di scontare la sua illegalità permanente. Ora che gli USA si
collocano (oggettivamente) fuori da ogni legge, cosa succederà? Perché
(davanti a quale tribunale?) dovrei continuare a chiamare il terrorismo
Hezbollah terrorismo, mentre devo chiamare "giustificata rappresaglia" il
ben più organizzato terrorismo israeliano? La morte del diritto si paga
sempre. E SEMPRE IN VITE UMANE.
2. L'unica potenza mondiale non vive in un vuoto pneumatico; la forza può
spalleggiare l'economia e la cultura, ma non può sostituirsi ad esse. In
ogni caso, l'odio crescente contro gli USA rende i loro cittadini i MENO
SICURI del mondo. E diventeranno sempre meno sicuri... Al punto che, in un
futuro non molto lontano, saranno costretti a tapparsi in casa. E faranno
bene.
3. Il "consolidamento" di cui parlavo è appunto un consolidamento
"culturale", una raccolta di consensi (non estorti) alla loro leadership
militare indiscussa. Questa è una battaglia che non hanno vinta. Né la
vinceranno mai.
Giuseppe Lucchesini

 bravo lucchettini, bravo....
Senza entrare nel merito: lui ha argomentato e ragionato. Tu no...
(Perché non provi... facendo cosě non fai altro che dare l'impressione di non
essere capace...).
A presto,
Massimo.
P.S.: stessa impressione nelle risposte a me su Ocalan...

| Dal Sole-24h di oggi: "Caccia israeliani hanno bombardato ieri sera tre
Sai anche tu che é stata una reazione...una reazione al lancio
di alcuni missili, non ad un colpo di fionda.
| NON è una provocazione - LA GUERRA CONTRO I FUORILEGGE USA |potrebbe
essere
Finché il mondo intero non riuscirà ad autotutelarsi, é inevitabile
e non del tutto inutile che qualcuno finisca per assumersi il compito di
gendarme del globo.
La supremazia usa NON MI PIACE, ma vedrai che sarà molto
utile nei prossimi decenni, con la vertiginosa crescita militare dei
paesi asiatici e demografica di quelli islamici.
Gli stati uniti sono l'unico punto di riferimento nel mondo di oggi
e volere gli usa deboli equivale a voler vedere l'intero pianeta nel
caos.
Il modo di riequilibrare l'ordine mondiale é quello di creare nuovi
punti di riferimento e NON distruggere l'unico rimasto.
Ci vuole un forte aiuto per i paesi in via di sviluppo, a patto che il loro
sviluppo non sia nella pratica solo militare, e ci vuole una
grossa maturazione politica in Europa.
| sentiranno autorizzati a stracciare qualsiasi residuo di diritto
| internazionale.
Bisogna piuttosto togliere immediatamente il diritto di veto
all'interno del consiglio di sicurezza dell'onu.
|L'alternativa, per parlare paradossalmente, è una TAGLIA
| CONTRO CLINTON
Questa é una sparata che rovina un discorso serio.
--
bye, sergio
 icq uin 15624010 - pgp key available on keyservers
 come visit HIS page 
http://utenti.tripod.it/carucio

Questa é una sparata che rovina un discorso serio.
Dici? Devo confessarti una cosa...  Nel proporre questa "sparata", come la
definisci, sono stato un po' vigliacco, e la mia vigliaccheria si sostanzia
nell'inciso "per parlare paradossalmente"... Se il diritto è morto, CIOE' se
vige unicamente il diritto del più forte, perché mai mettere una taglia (sia
pur ipotetica) su Clinton dovrebbe essere "meno illegale" (ma il concetto di
legalità è BINARIO) o "più" paradossale della taglia (reale) di Clinton su
Milosevic? Siamo forse tornati alla teoria del "sovrano illuminato"? I
"sovrani" (o il Principe-Stato) non sono entità di cui "fidarsi", ma - in
una società di cittadini sovrani - sono "istituzioni" REVOCABILI, e senza
spargimento di sangue. Quel tempo, purtroppo, è passato. Ora ci si chiede
solo di obbedire, e nessuno ci informa (né il mitico "popolo" lo pretende)
circa i parametri giuridici di riferimento (che in una società di cittadini
sovrani sono DISCUSSI dal popolo). Ma esistono? Pensaci.
Giuseppe Lucchesini

vinceranno mai.
I consensi, per definizione, non sono mai estorti. Gli USA, prima ancora che
militare, sono una potenza economica. E' da questo, in primo luogo, che
deriva il loro potere. La Russia era una potenza solo militare, ed è
crollata miseramente. La Cina è una potenza militare, che ha prontamente
cambiato rotta cominciando le aperture economiche prima di fare la fine
della Russia.
Non ti sta bene il modello economico americano? Non siamo in Russia, il
passaporto te lo danno in 15 giorni e sei libero di andare dove ti pare. Non
hanno bisogno di vincere un bel niente, in quanto ogni persona sana di mente
non può che accettare il loro stile di vita. Anche i comunisti portano i
jeans e vanno da McDonald, e questa la dice lunga.
Antonello

sovrani sono DISCUSSI dal popolo). Ma esistono? Pensaci.
Beh, non mi risulta che Clinton il barbaro abbia ancora revocato la
democrazia nel suo paese. Clinton sarà mandato a casa senza spargimento di
sangue non appena i "cittadini sovrani" lo riterranno opportuno. Lo stesso
non si può dire di altri paesi che la barbara America attacca senza pietà
radendoli al suolo!
Ciao
Antonello

Caro Antonello,
probabilmente sarà troppo occupato a festeggiare (God knows why) la vittoria
della destra di destra (che ha sconfitto la destra "di sinistra") per
leggere questa mia replica. Spero di esser breve, anche se è difficile...
1. IL DETENUTO E IL SECONDINO. Lei non ha capito la mia metafora, sorry.
Siamo
NOI il carcerato (che non evaderà...).
2. ALTRE CULTURE. Lei afferma la crescita demografica del c.d. Terzo Mondo
"non
è sostenibile con le loro risorse" e che questi Paesi "gravano sul nostro
bilancio". Non ci siamo proprio. Siamo NOI a gravare sul bilancio di questi
Paesi. Le ultime stime ONU sulla distribuzione della ricchezza ALIMENTARE
(le ho lette un mese, un mese e mezzo fa, sul Financial Times, giornale
certo non
sospettabile di comunismo) parlano di una CRESCENTE appropriazione delle
risorse da parte del Nord del mondo a scapito del Sud. Un funzionario IFAD
(organizzaz. ONU) ebbe a dire che l'ONU spende, per il problema della fame
nel mondo meno di quanto il "Nord" spenda in farmaci e cibi "dietetici". E'
un tema enorme, ma le faccio un esempio molto concreto della tipologia di
questo furto. Il Paese non sviluppato X potrebbe produrre (e bastare
alimentarmente a se
stesso) il cereale "alfa", ma la piantagione "voluttuaria" "beta" (es. il
caffè) garantisce (a condizioni di concorrenzialità della mano d'opera) un
guadagno maggiore agli imprenditori agrari. Risultato: i braccianti del
Paese X verrano pagati, per "badare" al caffè, meno (è il mercato, baby...)
di quanto consentirebbe loro l'acquisto di quel piatto di grano che
avrebbero
potuto prodursi da soli. Questa economia  X sarà "sana" (capitalisticam.
parlando), ma certo grantisce e foraggia solo il sottosviluppo e la miseria.
E' un
esempio; ma legga, e si informi meglio (mi dicono che forse sul sito della
Federal Reserve potrà trovare molti dati interessanti). Per quanto riguarda
l'economia USA, la rimando ai richiami bibl. che ho fatto rispondendo al
signor
Trevone (comm. a "II risposta", thread "Degni e Balcazar" su
it.politica.rifondazione).
Per quanto attiene, poi, al suo concetto di civiltà e di cultura, davvero
non ci siamo --- ancora... In questo caso (può capitare, è legittimo) si
tratta solo di una specifica ignoranza. Le suggerisco (e spero sinceramente
che non si offenda: mica è obbligatorio sapere tutto...) il testo di
Sabbatucci, "Sommario di storia delle religioni"... Costa poco, è
"introduttivo" alla materia (ed all'antropologia più in generale), e può
darle più chiarimenti (e in modo migliore) di quanto io potrei fare in
questa nota.
3. TAGLIA SU CLINTON. Gli USA non riconoscono il Tribunale dell'Aja, ma in
compenso, sulla base di un'indicazione di detto Trib., emettono una taglia
su un capo di Stato estero. Dov'è la legalità di cui lei parla?
4. ISRAELE. Io NON credo che Israele sia "emulo" e "servo" degli States;
affermo semplicemente che il dialogo e la guerra non possono essere l'uno il
fondamento dell'altro. Il riconoscimento di uno Stato palestinese,
continuamente differito da Israele, dovrà IN OGNI CASO risolvere la
questione. Vede, il fatto che ANCHE LEI possa trovare "naturale" e non
aberrante che si minacci il "nemico" con cui si tratta (e che quindi si
riconosce) --- beh, la dovrebbe preoccupare personalmente... Un altro
"effetto collaterale" della guerra in Kosovo.
5. REVOCABILITA' DI CLINTON. Non parlavo naturalmente di Mr Clinton, ma del
sistema politico, economico e culturale di cui quell'ometto è espressione.
Il "Principe" è SEMPRE lo Stato.
6. STILI DI VITA. E così lei identifica la "cultura USA" con jeans e
McDonald. Molto significativo, davvero... E non glielo dice (solo...) un
appartato lettore di classici, glielo dice anche un ammiratore di W. Allen,
A. Ferrara, H. Hawks, J. Huston, G. Romero... I "comunisti" si dovrebbero
privare di Woody Allen solo perché è americano? Siete voi che vi private di
Ejzenstejn solo perché era sovietico... Saludos.
Giuseppe Lucchesini
"Esurientium panis est", Sant'Ambrogio.