Newsgroup: it.politica
Titolo: Tangentopoli, così i pm salvarono il Pci

IL bluff di mani pulite.
 
tutti rubavano, tutti sapevano e a tutti faceva comodo così.  Per legge 
era una semplice prassi per i Presidenti di Camera e Senato firmare i 
bilanci ( falsi ) dei partiti di allora. Il partito più ricco era il PCI 
  ......
 
Tutti i partiti prendevano finanziamenti “aggiuntivi”, ma, a differenza 
del Psi, Botteghe Oscure fu salvata. Si distrusse una intera classe 
politica. Prima vinse Berlusconi, poi fu fatto fuori anche lui. E oggi 
trionfa il populismo.
 
L’Italia, nel ’ 92-’ 94, fu teatro di un’autentica rivoluzione- 
eversione che eliminò dalla scena per via mediatico-giudiziaria ben 5 
partiti politici “storici”, salvando però il Pci. Lo strumento di questa 
rivoluzione- eversione fu la “sentenza anticipata”: quando un avviso di 
garanzia, urlato da giornali e televisioni, colpiva i dirigenti di quei 
partiti essi erano già condannati agli occhi dell’opinione pubblica. 
Qualora il pool di Mani Pulite avesse agito con la stessa determinazione 
e violenza negli anni 40 e 50 di quella messa in evidenza nel ’ 92-’ 94, 
allora De Gasperi, Nenni, Togliatti sarebbero stati incriminati e 
Valletta e Enrico Mattei sarebbero stati arrestati.
 
Il finanziamento irregolare dei partiti e la collusione fra questi, i 
grandi gruppi pubblici e privati e relative associazioni ( in primis 
Fiat, Iri, Eni, Montecatini, Edison, Assolombarda, Cooperative rosse, 
ecc.) data da allora. In più c’era un fortissimo finanziamento 
internazionale: la Dc era finanziata anche dalla Cia, e il Pci in modo 
così massiccio dal Kgb che le risorse ad esso destinate erano più di 
tutte quelle messe in bilancio per gli altri partiti e movimenti. In una 
prima fase, la Fiat finanziava tutti i partiti “anticomunisti” poi 
coinvolse in qualche modo anche il Pci quando realizzò i suoi impianti 
in Urss.
 
occhetto-craxi-633x415
 
Per Enrico Mattei i partiti erano come dei taxi, per cui finanziava 
tutti, dall’Msi, alla Dc, al Pci, e perfino la scissione del Psiup dal 
Psi, e fondò anche una corrente di riferimento nella Dc con Albertino 
Marcora, partigiano cattolico e grande leader politico: quella corrente 
fu la sinistra di Base che ha avuto un ruolo assai importante nella Dc e 
nella storia della Repubblica.
 
Fino agli anni 80 questi sistemi di finanziamento irregolare 
procedettero “separati” vista la divisione del mondo in due blocchi, poi 
ebbero dei punti in comune: nell’Enel ( attraverso il consigliere 
d’amministrazione Giovanni Battista Zorzoli prima titolare di Elettro 
General), nell’Eni ( la rendita petrolifera di matrice sovietica) e 
specialmente in Italstat ( dove veniva realizzata la ripartizione degli 
appalti pubblici con la rotazione “pilotata” fra le grandi imprese 
edili, pubbliche e private, con una quota fra il 20% e il 30% assegnata 
alle cooperative rosse).
 
Per molti aspetti quello del Pci era il finanziamento irregolare a più 
ampio spettro, perché andava dal massiccio finanziamento sovietico al 
commercio estero con i Paesi dell’est, alle cooperative rosse, al 
rapporto con gli imprenditori privati realizzato a livello locale. 
Emblematici di tutto ciò sono le citazioni da tre testi: un brano tratto 
dal libro di Gianni Cervetti L’oro di Mosca ( pp. 126- 134), un altro 
tratto dal libro di Guido Crainz Il paese reale ( Donzelli, p. 33), il 
terzo estratto è da una sentenza della magistratura di Milano sulla 
vicenda della metropolitana.
 
Così ha scritto Gianni Cervetti: «Nacque, credo allora, l’espressione 
“amministrazione straordinaria”, anzi “politica dell’amministrazione 
straordinaria”, che stava appunto a indicare un’attività concreta ( 
nomina sunt substantia rerum) anche se piuttosto confusa e 
differenziata. A ben vedere, poteva essere suddivisa in due parti. Una 
consisteva nel reperire qualche mezzo finanziario per il centro e le 
organizzazioni periferiche facendo leva su relazioni con ambienti 
facoltosi nella maniera sostanzialmente occulta cui prima ho accennato. 
In genere non si compivano atti specifici contro le leggi o che 
violavano norme amministrative precise, ma si accettavano o ricercavano 
finanziamenti provenienti da imprenditori non più soltanto vagamente 
facoltosi, ma disposti a devolvere al partito una parte dei loro 
profitti in cambio di un sostegno a una loro determinata attività 
economica. Tuttavia, in sistemi democratici, o pluripartitici, o a 
dialettiche reali – siano essi sistemi moderni o antichi, riguardanti 
tutto il popolo o una sola classe – pare incontestabile che in ogni 
partito coesistano i due tipi di finanziamento ed esista, dunque, quello 
aggiuntivo.
 
primo-greganti-il-ricordo-di-antonio-di-pietro_h_partb
 
Naturalmente – lo ripetiamo – di quest’ultimo, come del resto del primo, 
mutano i caratteri, le forme ed i contenuti a seconda dei partiti e dei 
periodi: anzi mutano i rapporti quantitativi dell’uno con l’altro, ma 
appunto quello aggiuntivo esiste in maniera costante. Comunque sia non 
c’è epoca, paese, partito che non abbia usufruito di fondi per i 
finanziamenti aggiuntivi. Sostenere il contrario significa voler 
guardare a fenomeni storici e politici in maniera superficiale e 
ingenua, o viceversa, insincera e ipocrita. Il problema, ripetiamo, lo 
abbiamo preso alla larga, e si potrebbe allora obiettare che aggiuntivo 
non corrisponda esattamente, e ancora, a illecito. Intanto, però, 
abbiamo dimostrato che il finanziamento aggiuntivo è storicamente dato e 
oggettivamente ineluttabile».
 
Il fatto che anche il Pci, sviluppando la «politica dell’amministrazione 
straordinaria», accettava o ricercava finanziamenti provenienti da 
imprenditori «non più soltanto vagamente facoltosi ma disposti a 
devolvere al partito una parte dei loro profitti in cambio di un 
sostegno a una loro determinata attività economica» mette in evidenza 
che anche «nel caso del Pci il reato di finanziamento irregolare poteva 
sfociare in quello di abuso in atti d’ufficio o in corruzione o in 
concussione».
 
Così ha scritto lo storico Guido Crainz: «È uno squarcio illuminante il 
confronto che si svolge nella direzione del Pci nel 1974, quando è 
all’esame del parlamento la legge sul finanziamento pubblico ai partiti. 
La discussione prende l’avvio dalla “esistenza di un fenomeno enorme di 
corruzione dei partiti di governo” ma affronta al tempo stesso con 
grande preoccupazione il pur periferico affiorare di “imbarazzi o 
compromissioni venute al nostro partito da certe pratiche”. 
L’approvazione della legge è esplicitamente giustificata con la 
necessità di garantirsi “una duplice autonomia…: autonomia 
internazionale ma anche da condizionamenti di carattere interno…. Non 
possiamo nasconderci fra noi il peso di condizionamenti subiti anche ai 
fini della nostra linea di sviluppo economico e, per giunta, per 
qualcosa di estremamente meschino” ( intervento di Giorgio Napolitano 
alla riunione della direzione del 3 giugno 1974)».
 
«Nel dibattito non mancano ammissioni di rilievo. “Molte entrate 
straordinarie”, dice ad esempio il segretario regionale della Lombardia 
Quercioli, “derivano da attività malsane. Nelle amministrazioni 
pubbliche prendiamo soldi per far passare certe cose. In questi passaggi 
qualcuno resta con le mani sporche e qualche elemento di degenerazione 
poi finisce per toccare anche il nostro partito” ( intervento di Elio 
Quercioli nella riunione della direzione del 1° febbraio 1973). È 
possibile cogliere in diversi interventi quasi un allarmato senso di 
impotenza di fronte al generale dilagare del fenomeno: di qui la 
decisione di utilizzare la legge per porre fine a ogni coinvolgimento 
del partito. Si deve sapere, dice armando Cossutta, “che in alcune 
regioni ci sono entrate che non sono lecite legittimamente, moralmente, 
politicamente. Questo sarà il modo per liberare il partito da certe 
mediazioni. Non chiudere gli occhi di fronte alla realtà ma far 
intendere agli altri che certe operazioni noi non le accetteremo più in 
alcun modo. Punto di riferimento deve essere l’interesse della 
collettività e faremo scandalo politico e una battaglia contro queste 
cose assai più di prima” ( intervento di Armando Cossutta alla direzione 
del 3 giugno 1974). È illuminante, questa sofferta discussione del 1974. 
Rivela rovelli veri e al tempo stesso processi cui il partito non è più 
interamente estraneo».
 
La sentenza del tribunale di Milano del 1996 sulle tangenti della 
Metropolitana è molto precisa: «Va subito fissato un primo punto fermo: 
a livello di federazione milanese, l’intero partito, e non soltanto 
alcune sue componenti interne, venne direttamente coinvolto nel sistema 
degli appalti Mm, quanto meno da circa il 1987». Per il tribunale 
«risulta dunque pacifico che il Pci- Pds dal 1987 sino al febbraio 1992 
ricevette quale percentuale del 18,75 per cento sul totale delle 
tangenti Mm una somma non inferiore ai 3 miliardi» raccolti da Carnevale 
e da Soave, non solo per la corrente migliorista ma anche per il 
partito. Carnevale coinvolse anche il segretario della federazione 
milanese, Cappellini, berlingueriano di stretta osservanza: «Fu 
Cappellini, segretario cittadino dell’epoca, ad affidarmi per conto del 
partito l’incarico che in precedenza aveva svolto Soave». La regola 
interna era quella che «dei tre terzi delle tangenti raccolte ( 2 
miliardi e 100 milioni in quel periodo solo per il sistema Mm), due 
terzi dovevano andare agli “occhettiani”, cioè a Cappellini, un terzo ai 
miglioristi di Cervetti».
 
pool-mani-pulite-638x425
 
Alla luce di tutto ciò è del tutto evidente che Berlinguer quando aprì 
la questione morale e parlò del Pci come di un “partito diverso” o non 
sapeva nulla del finanziamento del Pci oppure, per dirla in modo 
eufemistico, si espresse in modo mistificato e propagandistico.
 
Orbene questo sistema dal quale ricevevano reciproco vantaggio sia i 
partiti, sia le imprese, e che coinvolgeva tutto e tutti, risultò 
antieconomico da quando l’Italia aderì al trattato di Maastricht e 
quindi tutti i gruppi imprenditoriali furono costretti a fare i conti 
con il mercato e con la concorrenza. Esistevano tutti i termini per una 
grande operazione consociativa, magari accompagnata da un’amnistia che 
superasse il sistema di Tangentopoli. L’amnistia ci fu nel 1989, ma 
servì solo a “salvare” il Pci dalle conseguenze giudiziarie del 
finanziamento sovietico, il più irregolare di tutti, perché proveniva 
addirittura da un paese contrapposto alle alleanze internazionali 
dell’Italia. Per altro verso, Achille Occhetto, quando ancora non era 
chiaro l’orientamento unilaterale della procura di Milano, nel maggio 
del ’ 92, si recò nuovamente alla Bolognina per “chiedere scusa” agli 
italiani. Occhetto invece non doveva preoccuparsi eccessivamente. Il 
circo mediatico- giudiziario composto da due pool, quello dei pm di 
Milano e dal pool dei direttori, dei redattori capo e dei cronisti 
giudiziari di quattro giornali ( Il Corriere della Sera, La Stampa, La 
Repubblica, l’Unità) mirava contro il Caf, cioè concentrò i suoi colpi 
in primis contro il Psi di Craxi, poi contro il centro- destra della Dc, 
quindi, di rimbalzo, contro il Psdi, il Pri, il Pli. Colpì anche i 
quadri intermedi del Pci- Pds, molte cooperative rosse, ma salvò il 
gruppo dirigente del Pci-Pds e quello della sinistra Dc. La prova di ciò 
sta nel modo con cui fu trattato il caso Gardini: è accertato che 
Gardini portò circa 1 miliardo, d’intesa con Cusani, alla sede del Pci 
avendo un appuntamento con Occhetto e D’Alema. Suicidatosi Gardini, 
Cusani è stato condannato per corruzione: il corrotto era dentro la sede 
di via delle Botteghe Oscure, ma non è mai stato identificato. Ha 
osservato a questo proposito Di Pietro: «Ecco, questo è l’unico caso in 
cui io arrivo alla porta di Botteghe oscure. Anzi, arrivo fino 
all’ascensore che porta ai piani alti… abbiamo provato di certo che 
Gardini effettivamente un miliardo lo ha dato; abbiamo provato di certo 
che l’ha portato alla sede di Botteghe oscure; abbiamo provato di certo 
che in quel periodo aveva motivo di pagare tangenti a tutti i partiti, 
perché c’era in ballo un decreto sulla defiscalizzazione della 
compravendita Enimont a cui teneva moltissimo». Di Pietro aggiunse: «Non 
è che potevo incriminare il signor nome: partito, cognome: comunista». 
Giustamente l’erede di quel partito, il Pds, lo elesse nel Mugello.
 
Al processo Enimont il presidente del tribunale neanche accettò di 
sentire Occhetto e D’Alema come testimoni. Analoga linea fu seguita nei 
confronti del gruppo dirigente della sinistra Dc: Marcello Pagani, ex 
coordinatore della sinistra democristiana, e di un circolo che ad essa 
faceva riferimento, fu condannato, avendo ricevuto soldi Enimont in 
quanto agiva, recita testualmente, la sentenza «per conto dell’onorevole 
Bodrato e degli altri parlamentari della sinistra Dc» ma essi potevano 
non sapere. Quella fu la grande discriminante attraverso la quale il 
circo mediatico- giudiziario spezzò il sistema politico, ne distrusse 
una parte e ne salvò un’altra: Craxi, il centrodestra della Dc ( 
Forlani, Gava, Pomicino e altri), Altissimo, Giorgio la Malfa, Pietro 
Longo, non potevano non sapere, il gruppo dirigente del Pci- Pds e 
quello della sinistra Dc potevano non sapere.
 
È evidente che dietro tutto ciò c’era un progetto politico, quello di 
far sì che, venendo meno la divisione in due blocchi, il gruppo 
dirigente del Pds, magari con l’aiuto della sinistra Dc, finalmente 
conquistasse il potere. Il pool di Milano non poteva prevedere che, 
avendo distrutto tutta l’area di centro e di centro- sinistra del 
sistema politico, quel vuoto sarebbe stato riempito da quel Silvio 
Berlusconi che, pur essendo un imprenditore amico di Craxi, era stato 
risparmiato dal pool di Mani Pulite perché durante gli anni ’ 92-’ 94 
aveva messo a disposizione della procura le sue televisioni. Non appena 
( fino al 1993) il pool di Milano si rese conto che Berlusconi stava 
“scendendo in politica”, ecco che subito cominciò contro di lui il 
bombardamento giudiziario che si concluse con la sentenza del 2013. Ma 
anche il modo con cui fu trattato il rapporto del pool con i grandi 
gruppi finanziari editoriali Fiat e Cir, fu del tutto atipico e al di 
fuori di una normale prassi giudiziaria. Per tutta una fase ci fu uno 
scontro durissimo tra la Fiat e la magistratura, accentuato dal fatto 
che a Torino il procuratore Maddalena agiva di testa sua. Poi si arrivò 
alla “pax” realizzata attraverso due “confessioni” circostanziate, 
attraverso le quali la Fiat e la Cir appunto “confessarono” di aver 
pagato tangenti perché concussi da quei “malvagi” dei politici. Così il 
29 settembre del 1992 Cesare Romiti andò a recitare un mea culpa dal 
cardinale Martino: «Come cittadini e come imprenditori non ci si può non 
vergognare, di fronte alla società, per quanto è successo. E io sono il 
primo a farlo. Io sono stato personalmente scosso da questi avvenimenti. 
No, non ho paura di dirlo. E di fronte al cardinal Martini, la più alta 
carica religiosa e morale di Milano, non potevo non parlarne». Qui 
interveniva l’autoassoluzione. Infatti, secondo Romiti, la 
responsabilità era della classe politica che «ha preteso da cittadini e 
imprese i pagamenti di “compensi” per atti molto spesso dovuti».
 
  rep
 
Possiamo quindi dire che l’Italia, unico paese dell’Occidente, nel ’ 
92-’ 94 fu teatro di un’autentica rivoluzione- eversione che eliminò 
dalla scena per via mediatico- giudiziaria ben 5 partiti politici 
“storici”. Lo strumento di questa rivoluzione- eversione fu la “sentenza 
anticipata”: quando un avviso di garanzia, urlato da giornali e 
televisioni, colpiva i dirigenti di quei partiti essi erano già 
condannati agli occhi dell’opinione pubblica, con una conseguente 
perdita di consensi. Il fatto che, a 10 anni di distanza, una parte di 
quei dirigenti fu assolta non servì certo a recuperare i consensi 
politicoelettorali perduti. La conseguenza di tutto ciò sono state due: 
una perdita crescente di prestigio di tutti i partiti, anche di quelli 
che furono “salvati” dal pool, una parcellizzazione della corruzione 
tramutatasi da sistemica a reticolare ( una miriade di reti composte da 
singoli imprenditori, singoli burocrati, singoli uomini politici), 
l’esistenza di un unico sistema di potere sopravvissuto, quello del Pci- 
Pds, che a sua volta ha prodotto altre vicende, dal tentativo di scalata 
dell’Unipol alla Bnl, alla crisi del Mps. Di qui la conseguente 
affermazione di movimenti populisti e di un partito protestatario la cui 
guida è concentrata nelle mani di due persone, il crescente discredito 
del parlamento sottoposto a un bombardamento giudiziario realizzato 
anche da chi ( vedi Renzi) pensa in questo modo di poter intercettare a 
suo vantaggio la deriva dell’antipolitica. Ma è una operazione del tutto 
velleitaria, perché le persone preferiscono la versione originale del 
populismo e non le imitazioni. Perdipiù i grillini, cavalcando la guerra 
alla “casta” – inventata da due giornalisti del Corriere della Sera e 
sostenuta da un grande battage pubblicitario – cavalcano di fatto la 
manovra diversiva posta in essere da banchieri e manager, proprietari 
dei grandi giornali, per deviare l’attenzione dalle loro spropositate 
retribuzioni e liquidazioni: i circa 100 mila euro annui dei 
parlamentari servono a far dimenticare i 2- 3 milioni di euro che il più 
straccione dei banchieri guadagna comunque, anche se porta alla rovina i 
correntisti della sua banca. Di tutto ciò traiamo la conseguenza che il 
peggio deve ancora arrivare.


.........................
 
A qui mi fermo basta ed avanza per dire: a quanti in qualche modo si
sentono o si trovano coinvolti suggerisco di leggere l'impareggiabile
libro di recente pubblicazione di Igor Robert.

 IL bluff di mani pulite.
 
 
"massivan"
 
 
Colto sul fatto:
 
 
Prologo
 
Lunedì 17 febbraio 1992, ore 17,30. Un imprenditore di 32 anni, Luca
Magni, si presenta in via Marostica 8 a Milano, nell'ufficio di Mario 
Chiesa, presidente del Pio Albergo Trivulzio. Magni è titolare di una 
piccola impresa di pulizie, la Ilpi di Monza, che lavora anche per il 
Trivulzio, la storica casa di ricovero per anziani fondata nel 
Settecento. Chiesa è un esponente del Partito socialista italiano e non 
nasconde le sue ambizioni: sogna di diventare, in un futuro che spera 
prossimo, sindaco di Milano.
 
Dopo mezz'ora di anticamera, Magni viene ricevuto. Deve consegnare al
presidente14 milioni, la tangente pattuita su un appalto da 140 milioni
assegnato da Chiesa alla Ilpi. Nel taschino della giacca ha una penna 
che in realtà è una microspia. In mano stringe la maniglia di una 
valigetta che nasconde un telecamera. "A dir la verità -ricorda Magni 
-avevo una paura pazzesca, ero agitatissimo. L'ingegner Chiesa era al 
telefono e io sono rimasto dieci minuti in piedi ad aspettare che 
finisse di parlare.
 
Poi gli ho
dato una busta che conteneva 7 milioni. Gli ho detto che gli altri sette 
per il momento non li avevo". Chiesa non reagisce. Domanda soltanto: 
"Quando mi porta il resto?". "La settimana prossima", risponde concitato 
Magni. Poi saluta. E uscendo quasi si scontra con un carabiniere in 
borghese.
 
Mentre l'imprenditore telefona a casa ("Per tranquillizzare mia madre e
mia sorella, che sapevano dell'operazione ed erano preoccupate per me"),
una squadretta di investigatori blocca il presidente del Trivulzio, che 
capisce di essere caduto in trappola. "Questi soldi sono miei", azzarda. 
"No,ingegnere, questi soldi sono nostri", replicano gli uomini in divisa.
 
Allora chiede di andare in bagno e si libera delle banconote di un'altra 
tangente, da 37 milioni, gettandole nella tazza del gabinetto. Poi viene 
arrestato e portato nel carcere di San Vittore.
L'intervento è stato preparato con cura. Le prove sono schiaccianti: una
ogni dieci delle banconote di Magni è stata firmata da un lato dal 
capitano dei carabinieri Roberto Zuliani, dall'altro dal sostituto 
procuratore Antonio
 
Di Pietro. La ditta di Magni, che si occupa di speciali trattamenti 
ospedalieri, lavora per il Pio Albergo Trivulzio da qualche anno. Nel 
1990, con i primi appalti consistenti, sono arrivate anche le prime 
richieste di denaro. Racconta Magni: "I soldi Chiesa me li ha chiesti 
con quattro parole secche,
com'è sua abitudine: "Mi deve dare il 10 per cento"". In meno di due anni,
 
l'imprenditore porta a Chiesa una quarantina di milioni, in sei o sette
consegne, sempre in contanti, dentro una busta bianca. "Io non immaginavo
certo che cosa sarebbe successo dopo la mia decisione di andare dai
carabinieri. Per me era un problema economico. Il 10 per cento è troppo,
anche perché nel nostro settore non possiamo recuperare gonfiando i prezzi.
 
E poi le buste Chiesa le voleva subito, mentre noi i pagamenti li 
vedevamo molti mesi dopo. Era una situazione insostenibile".
Così Magni chiede aiuto all'Arma. Il 13 febbraio telefona alla caserma
milanese di via Moscova. Il capitano Zuliani gli fissa un appuntamento 
per le 10 del giorno seguente, venerdì 14 febbraio. Lo ascolta, 
raccoglie la sua denuncia e la presenta al magistrato con cui lavora: Di 
Pietro. Il pm e l'ufficiale preparano il blitz per il lunedì: quel 
giorno Di Pietro è di turno, quindi l'inchiesta sarà assegnata a lui. 
L'appuntamento è per le 13 del 17 febbraio, alla caserma di via Moscova. 
Luca Magni arriva con la sua auto
 
Mitsubishi e con i suoi 7milioni. Il capitano lo accompagna subito a 
palazzo di giustizia: "Ero un po 'teso -ricorda l'imprenditore -perché 
non mi aspettavo di incontrare un magistrato. Però mi sono subito 
tranquillizzato, perché Di Pietro è stato molto gentile. Ha fatto uscire 
dalla sua stanza tutti quelli che vi stavano lavorando,
mi ha messo a mio agio e mi ha chiesto di raccontargli i fatti, senza
alcun atteggiamento inquisitorio".
 
In caserma, le banconote vengono siglate e fotocopiate. Si prova la 
penna-trasmittente e la valigetta-telecamera (che alla fine non 
risulterà granché utile). Poi un corteo di quattro macchine, la 
Mitsubishi di Magni e tre auto de i carabinieri, parte per il Pio 
Albergo Trivulzio (che i milanesi chiamano affettuosamente "Baggina" 
perché ha sede sulla strada che porta a Baggio). Sta nascendo Mani 
pulite, l'inizio della fine di un sistema politico.
Ma nessuno, quel giorno, può ancora immaginarlo.
 

 bilanci ( falsi ) dei partiti di allora. Il partito più ricco era il PCI 
 
Vani tentativi di falsificare la Storia: il PCI era finanziato dall'URSS che scriveva le somme nei bilanci pubblici e il PCI usò qui soldi per scuole di partito e Feste dell'Unità.
 
La detra DC  fascista era finanziata dalla CIA e usò soldi e C4 per massacrare italiani innocenti in una fila infame di stragi: banca dell'Agricoltura, piazza della Loggia, Italicus, stazione di Bologna ecc.
 
DiPietro, all'epoca un dio per stampa e pubblico che se ne fegava del PCI e di tutti,  indagò a fondo anche il PCI : riuscì scoprire che una valiegtta con UN MILIARDO DI LIRE fu portata a Botteghe Oscure da un tirapiedi di Cusani, ma venne bloccato da due cose: il decreto Belrusconi che derubricava dal penale il finanziamento illecito ai partiti e dal fatto che non riuscfì mai a sapere chi cazzo aveva preso la valigetta e poichè la giustizia penale è ad persoam e non ad Partitum la cosa finì li.
 
MA che il PCI partecipassse alle mazzette fu acclarato senza dubbio alcuno, inoltre si trattava di un partito che si era sciolto.
 
I condannati di MANI PULITE fu 1134 ( altro che bluff!) il più celebre Craxi - 18 anni- seguito da Cusani 10 anni), fu un successo di fama mondiale perchè venne condannato il 95% degli imputati e tutti perchè avevano rubato per se stessi oltre che per i partiti: TUTTI I PARTITI, PCI compreso.Finirono in galera anche dei comunisti come PINO GREGANTI che negò sempre ma a cui non credette nessuno.
 
Questo fu il risultato di MANI PULITE, poi gli Italiani votarono un delinquente, truffatore di Stato, colluso con la mafia, un piduista rattuso che abrogò le leggi anticorruzione, dimezzò il tempo per la prescrizione dei suoi reati mandando liberi oltre centomila ALTRI CRIMINALI. Ma non fu un golpe, fu la volontà di un popolo che è il più ignoante d'Europa e come oggi l'America di Trump, l'Italia di Berlusconi divenne lo zimbello del mondo, col parlamento che sosteneva che CULO RUBY fosse davvero la nipote di Mubarak e il bordello Berlusconi fece nascere in giro per il pianeta  locali di prostituzione chiamati semplicemente: BERLUSCONI". Lo sapevate?
 
Anche oggi chi governa è eletto dagli eletti dal popolo: CONTE lo hanno inventato Bimbominchia e Salvini votati da tanti, ma tanti pirla italiani!
 
e

ernesto ha scritto:

perchè Amato poi premier in quanto vice di Craxi per anni non fu 
minimamente intaccato dalle inchieste???
 
Perchè non sapeva??. ma chi vogliono darla a bere??
 
e smettiamola di raccontare balle per piacere...il pci era uguale se non 
  peggio degli altri partiti.