Newsgroup: it.politica
Titolo: La vergogna senza legge (ma i maiali possono provar vergogna?)

La vergogna senza legge  -  di Giovanni Maria Bellu
È una notizia sconcertante. Una di quelle notizie che, in un paese
normale, occupano per giorni le prime pagine di tutti i quotidiani e i
titoli di testa di tutti i telegiornali. E che restano lì, esposte al
giudizio dell’opinione pubblica, finché il diretto interessato non dà
una risposta convincente.
O si dimette.
Il diretto interessato è il presidente del Consiglio Silvio
Berlusconi.
La notizia è che, secondo un atto giudiziario articolato e motivato,
l’attuale premier, in compagnia di suo fratello Paolo, la sera del 24
dicembre del 2005 entrò in possesso della registrazione, coperta da
segreto istruttorio, della telefonata tra Piero Fassino e Giovanni
Consorte. Quella della famosa frase “abbiamo una banca” che, pochi
giorni dopo, Il Giornale pubblicò a tutta pagina avviando una campagna
mediatica che ebbe un peso non piccolo nella rimonta del centrodestra
e nel “quasi pareggio” delle politiche del 2006.
È una vicenda che ricorda quel «caso Watergate» che portò alla
dimissioni di Richard Nixon.
Con una differenza fondamentale, che è la stessa differenza che passa
tra un paese normale e l’Italia di Berlusconi: il presidente degli
Stati Uniti fu obbligato a giustificarsi. Lo fece in modo goffo,
mentì.
E per questo fu costretto a dimettersi. Il presidente del Consiglio
italiano non solo non ha detto una parola, ma hanno evitato di farlo
anche i suoi parenti e amici coinvolti nella vicenda.
Quanto avete letto fino a questo momento, se passerà la cosiddetta
«legge sulle intercettazioni» nella versione preferita dal governo,
non potrete leggerlo più. Non è una novità. Sono settimane che la
(ancora) libera stampa segnala questo genere di articoli e questo
pericolo.
Ma oggi c’è qualcosa di nuovo e sbalorditivo. Oggi - leggere
l’articolo di Claudia Fusani e Giuseppe Vespo per credere - veniamo a
sapere che il capo di una maggioranza che, in un momento tragico per
l’economia del paese, sta obbligando il Parlamento a dedicare giorni a
una legge che limita l’uso investigativo delle intercettazioni e il
diritto di cronaca, è pesantemente sospettato di aver messo in atto,
in materia di intercettazioni, un comportamento ben più grave di
quelli che la nuova legge vorrebbe impedire.
Perché i sostenitori della legge bavaglio parlano di “tutela della
privacy”, di vite devastate, etc etc. ma non menzionano mai il caso di
intercettazioni coperte da segreto e di fatto rubate agli
investigatori. Non ne parlano perché per punire questi comportamenti
non c’è alcun bisogno di nuove leggi. Basta il vecchio codice penale.
Siamo dunque a questo. Berlusconi – colpito da un sospetto da codice
penale – può fare finta di niente. Tacere, non dare alcuna
spiegazione.
E, nello stesso tempo, può essere il primo fautore di una legge che
rende penalmente rilevanti – nella stessa materia - comportamenti che
in tutte le altre democrazie occidentali non lo sono. Qua siamo oltre
le leggi ad personam, siamo anche oltre il concetto assolutista
dell’imperatore che sta al di sopra delle leggi.
Siamo al di là di qualunque legge-vergogna. Siamo alla vergogna pura e
semplice.


 SCCENA FREGIA VAI IN OSPIZIO
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 La vergogna senza legge - di Giovanni Maria Bellu
 
 E' una notizia sconcertante. Una di quelle notizie che, in un paese
 normale, occupano per giorni le prime pagine di tutti i quotidiani e i
 titoli di testa di tutti i telegiornali. E che restano la', esposte al
 giudizio dellopinione pubblica, finche' il diretto interessato non da
 una risposta convincente.
 O si dimette.
 
 Il diretto interessato e' il presidente del Consiglio Silvio
 Berlusconi.
 
 La notizia e' che, secondo un atto giudiziario articolato e motivato,
 lattuale premier, in compagnia di suo fratello Paolo, la sera del 24
 dicembre del 2005 entro' in possesso della registrazione, coperta da
 segreto istruttorio, della telefonata tra Piero Fassino e Giovanni
 Consorte. Quella della famosa frase abbiamo una banca che, pochi
 giorni dopo, Il Giornale pubblico' a tutta pagina avviando una campagna
 mediatica che ebbe un peso non piccolo nella rimonta del centrodestra
 e nel quasi pareggio delle politiche del 2006.
 
 E' una vicenda che ricorda quel -caso Watergate- che porto' alla
 dimissioni di Richard Nixon.
 
 Con una differenza fondamentale, che e' la stessa differenza che passa
 tra un paese normale e lItalia di Berlusconi: il presidente degli
 Stati Uniti fu obbligato a giustificarsi. Lo fece in modo goffo,
 menti'.
 
 E per questo fu costretto a dimettersi. Il presidente del Consiglio
 italiano non solo non ha detto una parola, ma hanno evitato di farlo
 anche i suoi parenti e amici coinvolti nella vicenda.
 
 Quanto avete letto fino a questo momento, se passera' la cosiddetta
 -legge sulle intercettazioni- nella versione preferita dal governo,
 non potrete leggerlo piu'. Non e' una novita'. Sono settimane che la
 (ancora) libera stampa segnala questo genere di articoli e questo
 pericolo.
 
 Ma oggi c'e' qualcosa di nuovo e sbalorditivo. Oggi - leggere
 larticolo di Claudia Fusani e Giuseppe Vespo per credere - veniamo a
 sapere che il capo di una maggioranza che, in un momento tragico per
 leconomia del paese, sta obbligando il Parlamento a dedicare giorni a
 una legge che limita luso investigativo delle intercettazioni e il
 diritto di cronaca, e' pesantemente sospettato di aver messo in atto,
 in materia di intercettazioni, un comportamento ben piu grave di
 quelli che la nuova legge vorrebbe impedire.
 
 Perche i sostenitori della legge bavaglio parlano di tutela della
 privacy, di vite devastate, etc etc. ma non menzionano mai il caso di
 intercettazioni coperte da segreto e di fatto rubate agli
 investigatori. Non ne parlano perche per punire questi comportamenti
 non c'e' alcun bisogno di nuove leggi. Basta il vecchio codice penale.
 
 Siamo dunque a questo. Berlusconi colpito da un sospetto da codice
 penale puo' fare finta di niente. Tacere, non dare alcuna
 spiegazione.
 
 E, nello stesso tempo, puo' essere il primo fautore di una legge che
 rende penalmente rilevanti nella stessa materia - comportamenti che
 in tutte le altre democrazie occidentali non lo sono. Qua siamo oltre
 le leggi ad personam, siamo anche oltre il concetto assolutista
 dellimperatore che sta al di sopra delle leggi.
 
 Siamo al di la' di qualunque legge-vergogna. Siamo alla vergogna pura e
 semplice.
