Newsgroup: it.politica
Titolo: Opinioni a Confronto*

Al quesito di un lettore cosi' formulato:
Africa, il continente dove i colpi di Stato non fanno notizia.
Se non sbaglio nessuno parla del golpe ( light o presunto) che sta
colpendo un piccolo Paese africano : il Togo. Perche' l'Africa e'
sistematicamente ignorata dai nostri media ?
Bisogna aspettare 800 mila morti in Ruanda per scrivere qualcosa ?
                                    Francesco Triti 
f_t...@yahoo.it
Segue il commento del responsabile della rubrica Sergio Romano.
Caro Triti
cerchero' di accontentarla e di dirle subito dopo perche' la stampa
internazionale si occupi cosi' poco dell'Africa. Qualche dato
geografico e storico anzitutto. 
.................
Il colonialismo avrebbe dovuto portare a quei popoli la civilta', ma
e' stato ora brutale, ora cinico, ora bonario e ineficiente. ( sempre
comunque dagli interessati inspiegabilmente snobbato).
L'indipendenza, dopo lo smantellamento dei grandi imperi coloniali,
avrebbe dovuto suscitare sentimenti di orgoglio civile e favorire la
nasciata di una classe dirigente. Ma ha generato dittatori, colpi di
Stato, guerre tribali, massacri e genocidi. Gli aiuti economici
internazionali avrebbero dovuto avviare questi Paesi sulla strada
dello sviluppo. Ma hanno arricchito un ristretto gruppo  dirigente e
alimentato la macchina della corruzione. In un articolo pubblicato dal
Corriere l'11 febbraio (l"Africa, un'epidemia di corruzione) uno
storico britannico, Niall Ferguson, ha citato uno studio condotto
recentemente su trenta Paesi subsahariani in cui si legge che "l'80
per cento circa di ogni dollaro preso a prestito dai Paesi africani
riprendeva la via dell'Occidente in forma di fuga di capitali nello
stesso anno". Secondo l'ambasciatore britannico a Nairobi cronache del
Kenya (un Paese amato da una grande scrittrice danese, Karen Blixen, e
da tanti coloni europei) segnalano in questo momento non meno di venti
scandali in cui sono coinvolti membri del governo. Non tutta l'Africa,
ripeto, e' in tali condizioni, ma sono queste le ragioni per cui la
generosa proposta britannica di alleviare progressivamente il debito
dei Paesi africani e di altri Stati ha suscitato recentemente le
perplessita' e le resistenze degli americani.
A quanto sopra una mia maturata opinione in merito: 
Al postulato: 
Se togli al ricco per dare al povero, devi poi sottrarre al povero
diventato ricco per restituire al ricco divenuto povero.
Un serpente che si rincorrere la coda o precedura  senza via d'uscita
preferisco l'alternativa:   
In luogo delle tante troppe solidaristiche iniziative piu' o meno
istituzionalizzate, con frammentazioni, sprechi, abusi, per altro
dire, dar luogo ad una sorta di gemellaggio - sotto l'egida delle
Nazioni Unite, con rapporti sociali, economici, turistici, culturali,
manitari privilegiati fra una ben definita nazione sviluppata ed una
corrispondente  nazione sottosviluppata, povera o terzomendiale. 
In tal modo - in luogo dell'attuale incontrollato spendi e spandi
senza controllo alcuno - ogni Paese sviluppato - a cui verra'
gemellato un corrispondente Paese terzomondiale -  concentrera' 
tutte le proprie risorse, disponibilita', iniziative, promozioni   -
riciclo di impianti, strutture ritenute superate nei Paesi
industrializzati, mentre nel terzo mondo sarebbero ancora
all'avanguardia. Un confronto competizione fra stati,
sotto il vigile controllo delle Nazioni Unite la sola ipotesi che  nel
volgere di una generazione, potrebbe risolvere molti dei problemi
primari che angustiano le popolazioni terzomondiali.
- Origin: Se non lo fate per amore fatelo per  intereresse.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it



