Newsgroup: it.politica
Titolo: Un voto sulla giustiuzia piu' che salvare Salvini puo' fare chiarezza

 
La giustizia dei Cinque Stelle affidata alla piazza web.
Di Maio ha delegato la decisione sull’autorizzazione a procedere alla
piattaforma Rousseau. C’č un solo precedente storico, e allora la
folla dette la risposta sbagliata.
Doveva essere, piů o meno, il 6 aprile del 33 dopo Cristo. Un giovedě
sera. Il precedente piů celebre in cui il potere politico si sia
rivolto a una piazza per chiederle di emettere un verdetto
giudiziario. 
 
Accostare il caso Salvini, politica, magistratura al verdetto Barabba,
Nazareno parrebbe eccessivo, ma in effetti, rivolgendosi alla
piattaforma Rousseau, a questo siamo arrivati. Quindi ad una esigua
percentuale di aderenti al movimento 5S l'ardua sentenza.
Non entro nel merito, di un giudizio che potrebbe anche risultare
decisivo per le sorti di questo governo, bensi' del convincimento 
che se il verdetto, si basera' sul consenso che in questo momento 
sta percependo la magistratura del nostro paese - fra la gente -
l'esecutivo, rischi non dovrebbe correrne.  

 l'esecutivo, rischi non dovrebbe correrne.  
 
La magistratura non dipende dal consenso della gente. E', come ho più 
volte detto, indipendente.
E per fortuna.
E siccome non dipende dal consenso, non si capisce come si possa dire 
che non abbia consenso.
Chi lo dice?
Quali dati abbiamo in possesso?
 
Siamo sicuri che la maggiorparte degli italiani voglia che un politico 
non si faccia pocessare per vedere se il suo operato fosse legittimo?
Siamo sicuri che gl'italiani siano contenti che i politici abbiano una 
sorta di intoccabilità, rispetto a tutti gli altri?
 
Sono queste, le domande da farsi.
E, francamente, a me paiono ovvie anche le risposte.

 volte detto, indipendente.
 
La tua è una storiella, di fatto non è così, senza voler approfondire 
troppo basta analizzare gli OTTANTA processi celebrati per Berlusconi.
Se sei ancora scettico analizza quello più vicino, il Ruby ter.
Per quel filone il Berusca è stato ASSOLTO DUE VOLTE, ma siccome i PM 
non si sono sentiti dire quello che VOLEVANO sentirsi dire, hanno 
cercato di INTIMIDIRE una trentina (TRENTINA) di testimoni e li hanno 
mandati a processo per falsa testimonianza.
Tutto questo senza che ci siano testimoni contro.
Se non fosse tragico sarebbe ridicolo.
 
Poi il processo Mediaset, l'unico dove è stato condannato, chi ha preso 
materialmente parte al fatto è stato assolto, compreso chi ha 
materialmente fatto i contratti e firmato gli assegni, Berlusca è stato 
condannato perché su quegli assegni c'era "il suo odore".
Se non fosse tragico sarebbe ridicolo.
 
La tua storiella viene inficiata soprattutto dal libero arbitrio di cui 
gode la magistratura che gli permette di accusare e condannare non in 
base a precise leggi e a prove certe e pluriverificate, ma in base ai 
propri convincimenti... e qui viene la parte politicizzata.
Anche se poi non riescono ad avere una condanna, hanno comunque rovinato 
la vita alla persona presa di mira.
 
Un esempio può essere Andreotti, mandato a processo con un documento di 
prove FALSE che "si dice" siano state inventate da Luciano Violante, in 
qualità di Presidente della Commissione Antimafia, che poi è quello che 
"si dice" che abbia fatto in modo di "orientare" i concorsi in 
magistratura, quello che "si dice" che abbia portato allo sfascio 
politicizzato che abbiamo oggi.
Andreotti poteva essere eletto Presidente della Repubblica, la cosa era 
invisa ai comunisti, così trovarono, usando come sempre la magistratura, 
il modo di toglierlo di mezzo.
FU ASSOLTO OBTORTO COLLO infatti qualche giudice volle metterci del suo 
dicendo che era stato assolto solo perché quello che aveva fatto prima 
di una certa data era prescritto. Una dichiarazione così è quello che 
chiamo il "libero arbitrio": dire cose supportate dal NULLA perché su 
fatti prescritti non si fanno processi e non si possono emettere guidizi 
o sentenze velenose.
 
Due GRANDI uomini e due esempi tra tanti.
 
Giovanni Polito
 
 
 
 
 


De gustibus.

E, francamente, a me paiono ovvie anche le risposte.
 
Certo!!! come ovvie potrebbero essere, quelle di chi la pensa
esattamente all'incontrario.


Due casi che potrebbero anche starci, se non fossero costellati da una
miriade di altri processi, piu' o meno importanti - ahinoi - sulla
stessa dubitativa lealta' o correttezza interpretativa dello stato di
diritto che tutti i cittadini devono godere.

>
Condannato o meno che sia sono accadimenti indegni da parte un premier
,chiamato a rappresentare moralita' ed  onorabilita' di tutto un
popolo. 



Esatto, ha anche, e soprattutto, ripercussioni a livello 
politico-istituzionale, oltreché di immagine.

 esattamente all'incontrario.
 
Ma sempre argomentando. :-)


Ne vediamo i riscontri nel quotidiano in un contesto sociale, 
etico-morale, dissennato e pressoche' fuori controllo dai banchi 
di scuola, all'ultimo respiro.   
 

Ma sempre argomentando. :-)
 
Certo!!!! in questo, anche da sponda opposta, te lo riconosco.