Newsgroup: it.politica
Titolo: Non solo longion: eravamo tutti mooooolto olivastri, quasi neri!

 
Occhi azzurri, carnagione scura: com'eravamo nel Mesolitico
 
http://www.lescienze.it/news/2014/01/27/news/occhi_azzurri_carnagione_scura_europei_mesolitico-1980654/?ref=nl-Le-Scienze_31-01-2014
 
 
Le analisi del genoma di un uomo vissuto in Europa 7000 anni fa, in un periodo che precede l'arrivo dell'agricoltura e delle tecniche di allevamento dal vicino Medio Oriente, mostrano un misto di caratteri somatici africani e scandinavi e un'intolleranza al lattosio, lo zucchero contenuto naturalmente nel latte.
 
Occhi azzurri e pelle scura: erano probabilmente questi alcuni dei tratti somatici di La Braña 1, un uomo il cui scheletro fossile risalente al Mesolitico è stato scoperto nel sito archeologico di La Braña-Arintero, nei pressi di León, in Spagna. Lo ha stabilito una ricerca pubblicata su "Nature" da Carles Lalueza-Fox del Consiglio nazionale delle ricerche spagnolo (CSIC) e colleghi di un'ampia collaborazione internazionale, sulla base dell'analisi del genoma di quest'uomo del passato, il primo genoma che è stato possibile ricavare dai resti di un cacciatore-raccoglitore europeo, cioè di un individuo vissuto in Europa prima dell'avvento dell'agricoltura.
 
Occhi azzurri, carnagione scura: com'eravamo nel Mesolitico
 
Ricostruzione dell'aspetto di La Brana 1: sono evidenti i tratti somatici misti, con carnagione scura e occhi azzurri (Cortesia Vidal Encina)
La Braña 1 è rimasto sepolto per 7000 anni in una zona montuosa a 1500 metri di quota: proprio la bassa temperatura ha contribuito a determinare l'eccezionale stato di conservazione dei resti, da cui è stato possibile estrarre una quantità di DNA sufficiente per estese analisi genetiche. In una caverna gemella, La Braña 2, è stato trovato un secondo scheletro, conservato un po' peggio del primo, da cui gli autori dello studio contano comunque di ricavare nuovo materiale genetico in una prossima ricerca.
 
I risultati ottenuti dall'analisi genetica del primo scheletro contribuiscono a fare una luce sulle popolazioni che abitavano l'Europa in una fase cruciale della storia umana. Il periodo Mesolitico, situabile tra 10.000 e 5000 anni fa, che è terminato con l'avvento dell'agricoltura e dell'allevamento del bestiame dal vicino Medio Oriente. Questa trasformazione dell'economia e dei mezzi di sostentamento ha esposto le popolazioni post-mesolitiche a nuovi patogeni, per la vicinanza con gli animali, e ha determinato l'inserimento nella dieta di carboidrati e del latte e dei suoi derivati.
 
Il cranio di La Braña 1 si presenta in ottimo stato di conservazione (Cortesia Vidal Encina)
L'adattamento a queste nuove condizioni ha richiesto un conseguente adeguamento del sistema immunitario e anche degli enzimi necessari alla digestione, reso possibile da una serie di mutazioni genetiche. L'analisi del DNA di La Braña 1 mostra infatti che questo individuo era intollerante al lattosio, lo zucchero contenuto nel latte, coerentemente con l'ipotesi che la capacità di digerire il latte animale sia stata acquisita successivamente all'avvento delle pratiche di allevamento.
 
Ma a chi somigliava somaticamente La Braña 1? La sorpresa più grande è stata scoprire che La Braña 1 aveva versioni africane dei geni che determinano la pigmentazione cutanea, il che indica che aveva la pelle scura, sebbene non sia nota la gradazione esatta", commenta Lalueza-Fox. "Ancora più sorprendente è il fatto che questo individuo avesse variazioni genetiche che portano a occhi azzurri negli europei attuali, producendo un fenotipo unico in un genoma che altrimenti sarebbe chiaramente individuabile come nord-europeo".
 
Lo scheletro di La Braña 1al momento della scoperta (Cortesia Vidal Encina)
Lo studio del genoma fa ipotizzare che le popolazioni attuali più vicine a quella di La Braña 1 siano quelle del Nord Europa, in particolare Svezia e Finlandia. La Braña 1 ha però un antenato comune anche con la popolazione che colonizzò nel Paleolitico superiore il sito di Mal'ta, in Siberia: lo rivela il confronto con l'analisi genetica condotta nel 2013, e illustrata su "Nature", sui resti di un giovane individuo scoperti proprio a Mal'ta e conservati all'Hermitage di San Pietroburgo.
 
"Complessivamente, i risultati documentano una continuità genetica nelle popolazione dell'Eurasia centrale e occidentale", conclude Lalueza-Fox. "In effetti, questi dati sono coerenti con quelli ricavati dai resti di altri siti archeologici in Europa e Russia".

 
 
Ma sinceramente, ti fa così schifo essere nato bianco? Spostati in
Africa, sposati un'africana e vivi felicissimo, l'Africa è enorme e
sono sicuro che ti accoglieranno a braccia aperte.
 

e ha scritto:
 
 > Occhi azzurri, carnagione scura: com'eravamo nel Mesolitico
 >
 > 
http://www.lescienze.it/news/2014/01/27/news/occhi_azzurri_carnagione_scura_europei_mesolitico-1980654/?ref=nl-Le-Scienze_31-01-2014
 
 >
 > Le analisi del genoma di un uomo vissuto in Europa 7000 anni fa, in
 > un periodo che precede l'arrivo dell'agricoltura e delle tecniche di
 > allevamento dal vicino Medio Oriente, mostrano un misto di caratteri
 > somatici africani e scandinavi e un'intolleranza al lattosio,
 
Vuoi dire che lo stretto di Gibilterra era ghiacciato e un berbero
(ce ne sono parecchi ancora oggi in Nordafrica, ma anche altrove:
ad es. in Francia il calciatore Zinedine Zidane) lo aveva attraversato
per stanziarsi in Spagna? Avrà incontrato degli uomini di Neanderthal
come te, suppongo. Ecco il tuo spagnolo di 7000 anni fa:
 
 
http://www.caingram.info/Morocco/Pix/Berber_man.jpg
 
 
Dico... 7000 anni sono troppo pochi per passare da bantù a svedese,
quindi c'è qualcosa che non quadra.
 
Bye,
 
   *GB*

    *GB*
 
La ricostruzione che avevo visto in effetti era uguale a quella di un
berbero.
 

    *GB*
 
Infatti! 7000 anni fa in Europa si stava iniziando a coltivare i cmapi, ma nella Mezzaluna Fertile lo si faceva da da alcune migliaia di anni.
 
Gli uomini di Neanderthal sono scomparsi circa 30,000 anni fa.  
 
La scoperta  parla di una commistione di tratti per noi "scandinavi" (occhi azzurri) e pelle scura.
 
La "pelle scura" significa che la pelle dei primi Sapiens. usciti dall'Africa 70 mila anni fa, stava schiarendo. Inoltre quei primi Sapiens provenivano da zone africane al di qua del reef, più etiopi che kenioti, quindi neri ma non troppo.
 
Ultima cosa: il clima 7000 anni fa era temperato e non ghiacciava certo lo stretto di Gibilterra!!!!
 
e

 berbero.
 
Già. Valuta comunque che passare dal tipo berbero a quello propriamente
europeo (addirittura scandinavo) in 7000 anni è possibile. Se Ernesto
dicesse che gli europei discendono dai berberi, potrebbe anche avere
ragione, se non fosse che è impossibile che non ci sia stato un apporto
maggioritario dalle steppe asiatiche e dalla regione mediorientale.
 
Bye,
 
   *GB*

 Ma sinceramente, ti fa così schifo essere nato bianco?
 
A me, supporre che lo sia anche tu. E' raccapricciante dover credere di 
avere una qualche lontana parentela con un ritardato come te. Infatti, 
non lo credo.
-- 
Namib
.....
Sherif of Wazan: Great Raisuli, we have lost everything. All is drifting 
on the wind as you said. We have lost everything.
Raisuli: Sherif, is there not one thing in your life that is worth 
losing everything for?
[they both begin to laugh]


"se Ernesto dicesse"???? Io mi sono limitato a riportare un articolo di LE SCIENZE, purtroppo io non sono in grado di dire niente su questa scoperta, posso solo precisare che l'agricoltura andava già alla grande 9 mila anni fa nella zona della Mezzaluna Fertile, che i Sapiens lasciarono l'Africa 70mila anni fa circa e che provenivano dalle regioni al di qua del grande reef, quindi più etiopi che kenyoti, neri ma non troppo, ch ebbero una momento di gravissima crisi in cui si ridussero a poche migliaia prima di riprnedere a moltiplicarsi e colonizzare il pianeta, motivo per cui il DNA mitocondriale di tutti noi viventi risale a un'Eva visssuta 143mila anni fa. La nostra nonna nera comune.
 
e

 Infatti, non lo credo.
 
Oddio è arrivato il principino, ho detto qualcosa che l'ha
scandalizzata?
 

 e
 
Senti ernesto se vai indietro abbastanza abbiamo parenti con tutte le
speci viventi esistenti sulla terra, batteri compresi, in realtà tutte
le speci sono essere pluricellulari. Ciò non vuol dire che se mi prendo
una malattia debba sentirmi in colpa perché uno un antibiotico e non
sono un buon ospite. Non capisco come tu faccia a fissarti con l'Africa
in questo modo... Se un mio lontano parente ( non africano ) mi si
piazza in casa e pretende che lo ospiti lo butto fuori, non è che
c'entri molto la lontana parentela nei rapporti umani. Se è per questo
tutti i re della I guerra Mondiale erano parenti ( molti cugini ) e si
sono dicharati guerra tra di loro.
 
 

e ha scritto:
 
 >> Dico... 7000 anni sono troppo pochi per passare da bantù a svedese,
 >> quindi c'è qualcosa che non quadra.
 >
 > Infatti! 7000 anni fa in Europa si stava iniziando a coltivare i
 > cmapi, ma nella Mezzaluna Fertile lo si faceva da da alcune migliaia
 > di anni.
 
Appunto.
 
 > La "pelle scura" significa che la pelle dei primi Sapiens. usciti
 > dall'Africa 70 mila anni fa, stava schiarendo. Inoltre quei primi
 > Sapiens provenivano da zone africane al di qua del reef, più etiopi
 > che kenioti, quindi neri ma non troppo.
 
Più scuri degli europei di oggi certo, ma scuri come certi africani
di oggi, no. Magari erano usciti dall'Africa perché avevano la pelle
troppo chiara per piacergli di stare lì. Come i Khoisan... questo qui
non ti sembra Obama?
 
 
http://en.wikipedia.org/wiki/File:San_tribesman.jpg
 
 
 > Ultima cosa: il clima 7000 anni fa era temperato e non ghiacciava
 > certo lo stretto di Gibilterra!!!!
 
E' vero che l'ultima glaciazione risale a 10 mila anni fa, ma tra 7000
e 10.000 la differenza è piccola e forse la datazione di quel reperto
è una media con 7000 valore più probabile. Ti ricordo che gli antenati
degli Indiani d'America (molto simili a certi popoli asiatici odierni)
avrebbero attraversato lo stretto di Bering ben 40.000 anni fa, per cui
capisci da te che 7000 anni per trasformarsi dal tipo subsahariano
a quello europeo non sono minimamente credibili.
 
A ogni modo, siccome quelle caratteristiche sono quelle dei berberi,
il rasoio di Occam vorrebbe che quello ritrovato fosse un berbero che
aveva attraversato lo stretto di Gibilterra: a piedi, a nuoto (à la
Grillo), su un tronco, su una zattera o su una piroga.
 
Bye,
 
   *GB*

 non lo credo.
 
Newtech non e' affatto un ritardato. E' uno dei pochi qui coi quali si 
puo'  ragionare piacevolmente senza tema di essere insultati a morte o
perculati.  E magari "per vendetta" INSEGUITI per giorni, settimane, mesi
ad ogni post e gravemente insultati come m' e' capitato con quello 
squilibrato di KiaKaka  qualcosa di simile.
 
Questa frase che ha detto era uno sfogo contro Ernesto, che francamente
ha rotto il cazzo. Eh. 
 

 o su una piroga.
 
Puň darsi che fosse un pescatore (di conseguenza molto abbronzato),
e quando č sbarcato in Spagna ci ha trovato gli agricoltori arrivati
dal Medioriente, cosě hanno inventato la paella. ;-)
 
Bye,
 
   *GB*

    *GB*
 
Può anche darsi che all'epoca fosse territorio berbero, in 7000 anni ne
capitano di guerre/conquiste/migrazioni.
 

 e
 
Posso solo suggerire una cosa: non esagerare ad estrapolare dati da un
singolo ritrovamento di 7000 anni fa. In 7000 anni, in assenza della
scrittura possono essere avvenute troppe cose. Sarebbe come prendere i
resti di uno scheletro di 7000 anni fa in america e dedurne le
caratteristiche dell'americano moderno ( non nativo ). Può essere che
ci azzecchi nel caso di popoli che hanno sempre occupato lo stesso
posto, ma in molti casi non è proprio così azzeccato.
 


Cosa dice il rasoio di Occam riguardo gli occhi a mandorla degli
asatici? :)

 è arrivato il principino
 
Salutamelo, faccetta di calce.


Mai sentito parlare dei Guanci, preistorici biondi e con gli occhi azzurri africani? Quet'ultima scoperta di cui parla Le Scienze potrebbe essere solo una variante di una moltitudine di popolazioni antiche europee, e non un modello. In noi europei sono presenti il 4% di geni del Neanderthal, mentre non ne sono presenti nei neri africani e il Neanderthal era bianco con i capelli rossi ma totalmente diverso anatomicamente da noi (noi siamo anatomicamente uguali ai neri).
C'è anche un altro fatto IMPORTANTISSIMO: Si è valutato che abbiamo una distanza genetica di circa 100mila anni dai neri africani (cioè ci siamo separati circa 100mila anni fa noi europei dai neri africani), mentre noi europei dagli asiatici ci siamo separati e cioè abbiamo una distanza genetica dagli asiatici di circa 40mila anni fa, quindi dovremmo essere parenti stretti dehgli asiatici di più che con i neri ma...ad un confronto genetico risultiamo con MOLTI GENI IN COMUNE di più che con i neri che dagli asiatici, ciò vuol dire che abbiamo subito un forte mescolamente con i neri africani ripetutamente sin dalla preistoria!!!

 ha rotto il cazzo. Eh.
 
Ah, invece il "sottile" sottotesto razzista dello "sfogo" č diversamente 
scassaminchia? Bah... E che dire delle decine di post dedicate a 
"dimostrare" (da parte di longion & altri "esperti" dal noto curriculum 
in cosmologicis) che Hawking č un incompetente? Ne vogliamo parlare, 
sorvolando sulla nota patetica? Non avverti problemi, in questo caso? 
Suvvia, ognuno sopporta ciň che č piů in sintonia (o meno in distonia) 
con le proprie opinioni. Amen, e non far prediche.


 C'è anche un altro fatto IMPORTANTISSIMO: Si è valutato che abbiamo una distanza genetica di circa 100mila anni dai neri africani (cioè ci siamo separati circa 100mila anni fa noi europei dai neri africani), mentre noi europei dagli asiatici ci siamo separati e cioè abbiamo una distanza genetica dagli asiatici di circa 40mila anni fa, quindi dovremmo essere parenti stretti dehgli asiatici di più che con i neri ma...ad un confronto genetico risultiamo con MOLTI GENI IN COMUNE di più che con i neri che dagli asiatici, ciò vuol dire che abbiamo subito un forte mescolamente con i neri africani ripetutamente sin dalla preistoria!!!
 
Poi c'è anche un altro fatto da considerare: 7000 anni fa l'Europa era abitata da cacciatori-raccoglitori, popolazione ridotta perchè per quest'attività ogni individuo bisognava di un vasto territorio. Un dato di fatto è che il percorso genetico va di pari passo con la propria lingua parlata e in Europa c'è un residuo di lingua arcaica che si può trovare nella lingua originale dei Baschi, totalmente differente dalla lingua Indo_Europea arrivata in europa assieme agli agricoltori provenienti dalla mezzaluna fertile in medio oriente. Quindi questi di 7000 anni fa sono molto probabilmente gli antenati degli scandinavi perchè l'agricoltura è arrivata per ultimo in quelle regioni del nord.

 Amen, e non far prediche.
 
Su questo hai ragione. Scusa. E' che Newtech lo stimo molto, anche se
sull' euro ha opinioni non opposte alle mie, DE PIU'. 
 

 ne capitano di guerre/conquiste/migrazioni.
 
In effetti questa che hai dato sembra proprio la spiegazione
più semplice.
 
Bye,
 
   *GB*

 caratteristiche dell'americano moderno ( non nativo ).
 
Vero. Altri casi del genere sono i bianchi in Australia e i neri
nei Caraibi. In entrambi i casi, gli attuali abitanti non sono
la popolazione originaria.
 
Bye,
 
   *GB*

 asatici? :)
 
Guarda, la mia idea č che gli africani originari fossero come i San.
Te ne mostro di nuovo uno:
 
 
http://en.wikipedia.org/wiki/File:San_tribesman.jpg
 
 
Noterai che sembra una via di mezzo tra neri bantů, bianchi e asiatici.
 
Come i bantů, ha la pelle piů scura di bianchi e gialli, i capelli
crespi e le labbra prominenti.
 
Come gli asiatici a cui ti riferisci, ha la pelle piů chiara dei bantů
e gli occhi a mandorla.
 
Come i bianchi, ha la pelle piů chiara dei bantů, gli occhi infossati
e il naso affilato e prominente.
 
Ora, se questo tipo si era diffuso nell'Africa subsahariana, quando
70 mila anni fa il sole divenne troppo cocente (specie nella savana),
poteva scegliere se acquistare la pelle d'ebano o abbandonare l'Africa.
 
Quelli che hanno scelto la prima via sono diventati i neri bantů,
mentre quelli che hanno scelto la seconda sono diventati i bianchi
e i gialli. Con questo scenario, i 70 mila anni trascorsi da allora
sono piů che sufficienti a spiegare le attuali differenze razziali.
 
Bye,
 
   *GB*

 e con gli occhi azzurri africani?
 
Dai, non portare troppa confusione... i Guanci erano berberi che,
invece che in Spagna, si diressero alle isole Canarie:
 
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Guanches
 
 
   Guanches (also: Guanchis or Guanchetos) are the aboriginal Berber
   inhabitants of the Canary Islands. It is believed that they migrated
   to the archipelago around 1000 BCE or perhaps earlier. While it is
   generally considered that the Guanches no longer exist as a distinct
   ethnicity, traces of their culture can still be found intermixed
   within Canarian customs and traditions, such as Silbo, the whistled
   language of La Gomera Island.
 
Bye,
 
   *GB*

Noterai che sembra una via di mezzo tra neri bantů, bianchi e asiatici.
 
Noto che non e' come dici tu, ma grazie lo stesso :)
 
 
 
 

 con la propria lingua parlata
 
Questa è un'idea fuorviante. Ci sono troppi casi di non corrispondenza
tra la lingua parlata e la genetica di una popolazione (un esempio
per tutti: gli ungheresi, che sono al 90% slavi come i loro vicini
Slovacchi e Sloveni). E a suo tempo bastarono solo un paio di secoli
per trasformare tutti i Galli in parlanti latino.
 
Bye,
 
   *GB*

 Noterai che sembra una via di mezzo tra neri bantù, bianchi e asiatici.
 
Sei un genio! Se non l'hai letto da qualche parte hai detto la cosa giusta! Ho letto questa cosa che dici tu su di un libro di Luca Cavalli Sforza; tra le popolazioni africane questi sono geneticamente più vicini alle prime popolazioni che si spostarono in Europa, quindi più imparentati a noi che il resto degli africani..


Non dico queste cose per opinione ma perchè le ho lette, sono un assiduo lettore di antropologia, tanto da essere quasi un esperto, modestia a parte.
E' vero quello che dici tu, ma nella preistoria il fatto che i geni viaggiassero pari passo con il linguaggio è un fatto rilevante. Solo in epoca storica, con l'avvento dell'agricoltura e la saturazione dei territori e le relative guerre, il linguaggio delle popolazioni possibilmente non coincide più con la loro origine genetica

 diversamente scassaminchia? 
 
Ecco bravo vedi razzisti dappertutto è la nuova ideologia di moda e
guai se appena appena non ci si sottomette. E poi vanno a criticare gli
iraniani per le donne velate...
 

 far prediche.
 
Cosa c'entro io con Hawkings? Non mi addentro in discussioni di fisica
sperimentantale, non ne ho le basi e casomani ne parlerei in un
newsgroup di fisica, di certo non qui.
 

 diversamente scassaminchia? 
 
Dobbiamo finire come negli USA dove per ogni cosa che dici devi
scusarti di non essere razzista, bel posto stiamo diventando, dove le
opinioni sono precensurate... Va a finire che erano più liberi di
parlare nel 1800 che adesso ed è tutto dire.
Se mi offendessi per un sottotesto alle mie idee comincerei a pensare
di avere qualche problema.
 

con le proprie opinioni. Amen, e non far prediche.
 
Preditela con Roger Penrose (un suo collega) lui ha detto che le
"teorie" di Stephen Hawking sono "hardly science"

 quindi piů imparentati a noi che il resto degli africani..
 
E vabbč, basta guardare i loro tratti somatici per farsi venire
il sospetto... poi ovviamente devono essere le analisi genetiche
a provarlo. Comunque, se non fosse per le labbra, questa donna San
sembrerebbe una cinese con troppo fondotinta spalmato addosso:
 
 
http://www.cqj.dk/foto/safrica/tsumkwe-san-woman.jpg
 
 
Bye,
 
   *GB*

Gennaro ha scritto:
 
 > Solo in epoca storica, con l'avvento dell'agricoltura e la
 > saturazione dei territori e le relative guerre, il linguaggio
 > delle popolazioni possibilmente non coincide più con la loro
 > origine genetica
 
Questa tua osservazione sembra persuasiva, ma c'è un problema:
 
 > E' vero quello che dici tu, ma nella preistoria il fatto che i geni
 > viaggiassero pari passo con il linguaggio è un fatto rilevante.
 
Nella preistoria, per definizione non c'era la scrittura, e neppure
c'erano magnetofoni o altri sistemi di registrazione: quindi come fai
a sapere che lingue parlassero?
 
Bye,
 
   *GB*

 > sono dicharati guerra tra di loro.
 
Che diavolo c'entra? Ovvio che le specie sulla Terra hanno avuto tutte un'unico ascendente.  
 
Noi si parlava della nostra specie, ossia dell'HOMO SAPIENS. Nessuna mutazione di specie, i nostri antenati HOMO SAPIENS erano scuri di pelle, ovviamente la culla della nostra specie è l'Africa e non per mia scelta.
 
Io rido di quelli come longion o quelli della Lega Frega Frega che fanno una questione di colore di pelle (anche se poi affrontandoli lo negano perchè si vergognano di essere stupidi!) e magari danno del razzista agli altri.
 
A me del colore delle persone non frega nulla. Ognuno è qualcuno e quel qualcuno va conosciuto singolarmente.
 
e

 Ognuno è qualcuno e quel qualcuno va conosciuto singolarmente.
 
Su questo sono d'accordo con te al 100%! Ogni individuo è unico e va
valutato per quello che lui/lei è in quanto tale, non per l'appartenenza
a questa o quella nazionalità/etnia/razza/etc. etc.
 
Infatti il razzismo è il voler subordinare il giudizio sull'individuo
a una preliminare etichettatura razziale o creduta tale. L'assurdità di
tale sistema di giudizio è evidente considerando che farebbe dipendere
cose come l'intelligenza, l'onestà o la voglia di lavorare del /singolo/
da cose scorrelate come il colore della sua pelle o i suoi lineamenti
etnici. Spiace far notare che il maggior numero (non ogni individuo!)
di quelli che si comportano peggio, attualmente non lo si ritrova tra
cinesi o neri, bensì in un gruppo etnico geneticamente poco diverso
da quelli europei, a dimostrazione che la cultura, le tradizioni e
l'educazione ricevuta in famiglia e nella comunità, sono ciò che
veramente incide sul comportamento, non il colore della pelle o
i tratti somatici.
 
Ovviamente i problemi economici di dare in Italia sussidi e lavoro
a, per esempio, tutti gli argentini di cognome e ascendenza italiana,
sono ben difficili da risolvere se il numero dei pretendenti è alto e
al contempo la situazione economica non è buona e non vede prospettive
di miglioramento. Su questo possono avvenire accesi scontri politici,
ma è sbagliato colorarli di razzismo, anche perché la catastrofica
vicenda del nazismo dovrebbe aver insegnato che in tal modo si finisce
per porsi sempre e comunque dalla parte del torto, così danneggiando
anche le proprie stesse ragioni.
 
Bye,
 
   *GB*

  a questa o quella nazionalità/etnia/razza/etc. etc.
 
CUT
 
Discorso ragionevole il tuo. Tieni presente che il razzismo può avere radici assai diverse. Da noi cresce quando troppo in fretta veniamo a contatto con centinaia di migliaia persone diverse per costumi, religione e anche colore della pelle. La crisi economia aiuta a sbagliare e i bastardi come Calderoli, Borghezio,  & C soffian sul fuoco.
 
Negli USA il razzismo è nato perchè i "bianchi" sono arrivati con armi e malattie che i "rossi" non avevano e hanno avuto gioco facile nel rubare loro tutta la terra e sterminarli o quasi, poi hanno improtato degli schiavi neri e per potersi usare e trattare come animali hanno dovuto convincersi che lo fossero.
 
C'è poi il razzismo storico, prendo come esmepio gli Ebrei, ma in Asia si potrebbe fare lo stesso discorso per altri popoli. Da noi gli Ebrei sono stati visti fin dall'inizio come gente non assimilabile. Gli imperatori romani erano abituati ad assoggettare popoli che poi adoravano l'imperatore, ma gli Ebrei preferirono il suicidio di massa e la diaspora. Poi vennero accusati dal romano Saul di Tarso di avere ucciso il figlio di Dio, mentre ovviamente gli assassini erano i Romani che usavano crocifiggere che roomano non era, questa maledizione usata dalla Chiesa e da molti re per non paagre i debiti diede origine a colossali progrom e carneficine. QUando Hitler predicò che gli Ebrei erano i colpevoli della rovina della germnania il popolo gli credette e nbon gli fu difficile il massacro più grande della Storia.
 
Tuttavia l'umanità profgredsce e va inesorabilmente verso un mescolamento e un governo mondilae: forsa fra 100 o 200 anni, ma se non scompariremo per altre cause questo succederà. Inoltre la  Terra è un pianetino sperduto nell'immensità dello spazio e ruota intorno a una gigantesca massa di gas in fusione nuclaeare che potrebbe fare capricci, quindi diventerà evidente che dobbiamo uscire dal sistema solare se vorremo avere un lungo futuro. 
 
E usciremo come TERRESTRI.
 
e
 


wrote:

Eccoti di nuovo a raccontare bugie ed eccomi di nuovo a sbugiardarti.
 
Tu del colore della pelle fai una preferenza, infatti hai detto che
apprezzi di piu' quelli con la pelle scura che quelli con la pelle
bianca (ancora non hai detto che colore hanno la pelle dei tuoi figli)
Apprezzare (o disprezzare) la gente in base al colore della pelle E'
razzismo, tu non hai le carte in regola per dare del razzista agli
altri siccome il razzismo abita a casa tua.
 
Se vuoi ridere guardati allo specchio.

...(cut)


Non possiamo ascoltare come parlavano i preistorici ma gli studiosi (glottologi) attraverso lo studio delle attuali lingue parlate e confrontando le loro somiglianze, hanno potuto dedurre i vari ceppi e le origini delle lingue parlate. Tutte le lingue europee appartengono al ceppo INDO-EUROPEO, con la sola eccezione della lingua basca, quindi si presume che i baschi siano i discendenti di questi antichi abitanti europei di 7000 anni fa, dalla pelle scura e dagli occhi azzurri e l'analisi del DNA dei Baschi conferma anche. C'è da dire che che lo sviluppo dell'agricoltura diede luogo ad un boom demografico che pian piano partendo dal medio oriente inglobò le rade popolazioni di cacciatori che prima abitavano in Europa, di cui troviamo ancora oggi tracce nei Baschi e in alcuni scandinavi, dove l'agricoltura arrivò per ultimo.

Gennaro ha scritto:
 
 > Tutte le lingue europee appartengono al ceppo INDO-EUROPEO, con la
 > sola eccezione della lingua basca, quindi si presume che i baschi
 > siano i discendenti di questi antichi abitanti europei di 7000 anni
 > fa, dalla pelle scura e dagli occhi azzurri e l'analisi del DNA
 > dei Baschi conferma anche. C'è da dire che che lo sviluppo
 > dell'agricoltura diede luogo ad un boom demografico che pian piano
 > partendo dal medio oriente inglobò le rade popolazioni di cacciatori
 > che prima abitavano in Europa, di cui troviamo ancora oggi tracce nei
 > Baschi e in alcuni scandinavi, dove l'agricoltura arrivò per ultimo.
 
In pratica hai appena detto che, quand'anche quegli antichissimi europei
come quello di cui parla Le Scienze fossero dei marziani, la cosa non ha
nessuna importanza perché tanto noi discendiamo in massima parte dagli
agricoltori e guerrieri indoeuropei che invasero il continente. Infatti
io non parlo basco, e nemmeno tu.
 
Bye,
 
   *GB*

 Se vuoi ridere guardati allo specchio.
 
Tu non farlo, potresti capire chi sei.
 
e


TUTTO GIUSTO. Ancora più interessnate è il quesito le i Neanderthal parlassero oppur no: studiando le conformazioni cartilaginose della glottide (i loro attacchi) pare che parlassero ma usando toni più alti del nostro, omoni robusti e tarchiati con vocine cinguettanti...

    *GB*
 
Non credo volesse dire quello. Quando, 70mila anni fa circa, superato il "collo di bottiglia" mediorientale che per poco non ci fece sparire dalla faccia della Terra, tornammo a spargergi nel mondo (alla media calcolata di 1 km all'anno, quindi non una esplorazione ma un aumento di popolazione) probabilmente eravamo scuri e con gli occhi scuri. Abitando regioni nordiche, adattandoci, abbiamo avuto occhi chiari e pelle meno nera, fino al biondo scandinavo di oggi. Chi è rimasto in Africa non ha quel 2% di DNA neanderthaliano che hanno tutti gli altri perchè la variante detta "neanderthal" in Africa non è mai esistita.
e

 > razzismo, a casa sua non sembra che sia cosi'.
 
Avendo giocato a pallacanestro con compagni e avversari di gioco neri, ho scoperto che il sudore di quelli davvero neri puzza di muschio e non di rancido come di solito fa il nostro sudore.
Una constatazione, non una preferenza. Infatti non sono mai stato particolarmente attratto da donne di colore pur avendone incontrane molte nel cinema. Probabile questione di feromoni o di casualità.


wrote:

Non sei credibile.

 solare se vorremo avere un lungo futuro. 
 
Bah, profezie che lasciano il tempo che trovano. Cinquant'anni fa erano
diverse e cento pure. La verità è che il futuro non lo sappiamo.
Secondo me è più probabile che gli uomini campino 1000 anni che ci sia
una società mondiale mescolata.
 
 

 una società mondiale mescolata.
 
ehi, la prossima volta che apri un post ad personam idiota, fammi un 
fischio; ti avrei avvertito di non fare l'idiota. Così invece hai fatto 
la figura dell'imbecille.
-- 
Toby Burns
 
---
Questa e-mail è priva di virus e malware perché è attiva la protezione avast! Antivirus.
http://www.avast.com
 
 

Il giorno sabato 1 febbraio 2014 10:59:21 UTC+1, *GB* ha scritto:

Esattamente, per la ragione che gli agricoltori erano di più perchè l'agricoltura produce più cibo quindi incremento demografico, mentre i cacciatori non potevano essere molti poichè ogni cacciatore ha bisogno di un ampio territorio a disposizione. Questi individui dalla pelle scura e gli occhi chiari quindi erano cacciatori e non numerosi, inoltre molto probabilmente parlavano una lingua antenata del basco.
Il basco è una lingua totalmente differente dalle altre lingue indo-europee che arrivarono con gli agricoltori, dai un occhiata al diagramma per renderti conto:
http://www.bmanuel.org/corling/Schleicher-IE%2B%2B_.jpg
 

TUTTO GIUSTO. Ancora più interessnate è il quesito le i Neanderthal parlassero oppur no: studiando le conformazioni cartilaginose della glottide (i loro attacchi) pare che parlassero ma usando toni più alti del nostro, omoni robusti e tarchiati con vocine cinguettanti...
 
I Neanderthal parlavano eccome! Solo in modo diverso perchè avevano l'osso ioide posto in modo diverso dal nostro (lo ioide è l'unico osso che compone l'apparato vocale assieme ai muscoli e le corde vocali)


Concordo, sono auspici personali più che profezie.
E poi forse basterebbe un qualche segnale, magari radio, che attesti la presenza di qualche altra intelligenza nell'universo per farci cacare sotto e unirci in poco tempo. Almeno spero! ;-)
ernesto

 Almeno spero! ;-)
 
Io no, per il motivo di sopra.
 
Bye,
 
   *GB*

    *GB*
 Difficile! Prima di tutto è possibile che un dì si riceva un segnale, una visita mi sa improbabile. E poi pure noi cominciamo  a rispettare i topi di laboratorio... ;-))
 
e