Newsgroup: it.politica
Titolo: OSSERVATORE Romano - Ottima risposta!

I vili attacchi al Papa
Anche questo è terrorismo
ROMA, 2.
Anche questo è terrorismo. È terrorismo lanciare attacchi alla Chiesa. È 
terrorismo alimentare furori ciechi e irrazionali contro chi parla sempre in 
nome dell'amore, l'amore per la vita e l'amore per l'uomo. È vile e 
terroristico lanciare sassi questa volta addirittura contro il Papa, 
sentendosi coperti dalle grida di approvazione di una folla facilmente 
eccitabile. Ed usando argomenti risibili, manifestando la solita 
sconcertante ignoranza sui temi nei quali si pretende di intervenire pur 
facendo tutt'altro mestiere. Ieri, dunque, al tradizionale concerto del 1° 
maggio, in piazza San Giovanni, uno dei "conduttori" ha tenuto un piccolo 
comizio nel quale ha mischiato varie cose e varie aggressioni verbali, dando 
vita ad un confuso e approssimativo discorso sull'evoluzionismo e sui temi 
della vita e della morte. Tutto questo di fronte a circa 400.000 persone e 
ad un più numeroso pubblico televisivo. I sindacati ed altri partecipanti 
alla manifestazione si sono dissociati dalle parole del "conduttore". Eppure 
resta il fatto che questo personaggio, al quale purtroppo si è costretti a 
concedere ora un'immeritata notorietà, da qualcuno è stato scelto. E chi 
l'ha scelto non ha tenuto conto del momento che stiamo vivendo. Le parole 
del "conduttore" forse sono solo espressione di una sconcertante 
superficialità. Ma la loro pericolosità non è altrettanto superficiale. Sono 
di queste ore gli attacchi e le minacce, pesanti, rivolte al Presidente 
della Cei, l'Arcivescovo Angelo Bagnasco, cui è arrivata l'apprezzata 
solidarietà del Presidente della Repubblica Giorgio Napolitano, che si sta 
battendo con coraggio anche sul tema degli incidenti sul lavoro. Sono di 
queste ore anche gli slogan nei cortei inneggianti ai terroristi, i messaggi 
che appaiono su internet, provenienti da "br" in carcere, un'offensiva che 
cerca di trovare terreno fertile nell'odio anticlericale. Un odio purtroppo 
coscientemente alimentato da chi fa del laicismo la sua sola ragione 
d'essere, per convenienza politica. Lo dimostrano le interpretazioni 
capziose di discorsi fatti dallo stesso Presidente della Cei, discorsi 
condotti sempre, come si diceva, in nome dell'amore, in difesa del bene 
dell'uomo, ragionamenti articolati e argomentati, rivolti a chi ha l'onestà 
di ascoltarli. Eppure qualcuno li ha forzati per aprire una "guerra" 
strisciante, una nuova stagione della tensione, dalla quale trae ispirazione 
chi cerca motivi per tornare ad impugnare le armi, per rivitalizzare 
organizzazioni che hanno perso su tutti i fronti, primo fra tutti quello 
della storia. Anacronismi. Come quella presenza sul palco a San Giovanni. Un 
residuato in mezzo a tanti giovani.
(©L'Osservatore Romano - 2-3 Maggio 2007)

 Chiesa.
Sono sicuro che eri della stessa opinione anche quando Berlusconi e i 
leghisti attaccavano l'islam vero? 


Un po' nevrastenici questi preti e i loro  sacrestani ...

 > nome dell'amore, l'amore per la vita e l'amore per l'uomo.
ahahahahaha!!!!! Diei che BRUCIAVA D'AMORE PER LUOMO!!! Fatevi un giretto
per Campo de' Firo e salutate la statua di giordano
Bruno!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
L'evoluzionismo politico
“Il Papa ha detto che non crede nell'evoluzionismo. Sono d'accordo, infatti
la Chiesa non si è mai evoluta. Non sopporto che il Vaticano abbia rifiutato
i funerali di Welby. Invece non è stato così per Pinochet, per Franco e per
uno della banda della Magliana".
Andrea Rivera ha pronunciato queste parole durante il Concertone del primo
maggio. Si può condividerle o meno, ma non contengono nessun “incitamento al
terrorismo” come afferma l’Osservatore Romano. E neppure mi sembrano “un
vile attacco” in quanto chi è vile si nasconde e Rivera ha parlato di fronte
a 400.000 persone. Ha espresso un’opinione che i sindacati non hanno
condiviso in modo finalmente unitario. Rivera li ha messi d’accordo almeno
su qualcosa.
In Vaticano comanda il Papa, o sbaglio? Il Papa ha il diritto quindi di
credere in quello che vuole: creazionismo, evoluzionismo, partito
democratico, faccia un po’ lui. E se preferisce Pinochet a Welby sono sempre
fatti suoi.
Il problema non è la Chiesa, ma sono i nostri cari dipendenti. Che non sono
diventati religiosi all’improvviso ma che, alla ricerca del voto perduto,
sono stati fulminati come Paolo di Tarso sulla via di Damasco. Perfino
Bossi, l’onesto mangiapreti di una volta, si è prenotato a Pavia per baciare
l’anello al Papa. E' l'evoluzionismo politico.
Montecitorio è una sede distaccata della Segreteria di Stato del Vaticano?
Risolviamo alla radice questo problema. Ritorniamo al Papa Re, a una sana
teocrazia. Le cose funzioneranno meglio in Italia. Dovremo subire qualche
piccola conseguenza come la chiusura delle fabbriche di preservativi e
qualche piccolo fuoco in Campo dé Fiori per i ragazzacci come Rivera. Ma non
si può volere tutto: evolvere, essere seppelliti, essere governati da
dipendenti laici. W il Papa Re d’Italia!
Postato da Beppe Grillo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 (ŠL'Osservatore Romano - 2-3 Maggio 2007)

 Postato da Beppe Grillo
Fuck him
Luciano
-Free Mario Scaramella-

 non ha mai detto una cosa de genere.
Perchč scusa, il Papa crede nell'evoluzionismo?

non ha mai detto una cosa de genere.
cioé cosa non ha detto? che non crede nell'evoluzionismo?
quindi ci crede? 

"Stp® - M.i.R." <mir2...@NOSPAMtiscali.it> ha scritto nel messaggio 
news:d1f66$4638ea3d$544967ef$20...@news.hispeed.ch...

Non cambiare discorso per favore. 

 Postato da Beppe Grillo
A quello che ogni 10 cose che dice 7 sono false... 


E' lo stesso discorso pari pari: chi attacca una religione è un terrorista? 


Vaticano e Rivera : *terrorismo o paura della verita*' ?
di Rita Guma
"E' terrorismo alimentare furori ciechi e irrazionali contro chi parla 
sempre in nome dell'amore. E' vile e terroristico lanciare sassi questa 
volta addirittura contro il Papa, sentendosi coperti dalle grida di 
approvazione di una folla facilmente eccitabile". Ma dove sarebbe il 
terrorismo delle frasi di Andrea Rivera?
Leggiamole: "Il papa dice di non credere all'evoluzionismo, e ha ragione. La 
chiesa in duemila anni non si č evoluta affatto". Si tratta di un'opinione - 
criticabile quanto si vuole - ma non di terrorismo. Terrorismo sarebbe dire 
che la Chiesa e' pericolosa, e' portatrice di violenza e va sradicata, come 
viene fatto spesso e volentieri nei confronti dell'Islam senza alcuna 
reazione politica e mediatica. Qui si fa ironia, come su un amico un po' 
tocco che pero' tocco non lo e' affatto, ed infatti ha il massimo spazio su 
giornali e TG, quindi non e' neppure discriminazione verso i piu' deboli. Se 
fosse l'una o l'altra cosa lo condanneremmo anche noi.
Rivera ha poi aggiunto "non sopporto che il Vaticano abbia rifiutato i 
funerali a Welby. Invece non č stato cosě per Pinochet, Franco e uno della 
banda della Magliana". Forse e' questa frase che fa paura? Fa paura che 
invece di essere scritta su qualche sito internet raggiungibile da pochi 
gatti o ripetuta al funerale di Welby con poche migliaia di persone sia 
stata gridata alla folla ed alla TV? Ma allora fa paura la verita'...
L'Osservatore romano accosta poi a questa vicenda "gli attacchi e le 
minacce, pesanti, rivolte al Presidente della Cei, l'arcivescovo Angelo 
Bagnasco". Ma gli slogan contro Bagnasco - che sono vere minacce per le 
quali il prelato gode della tutela dei servizi di sicurezza dello Stato 
italiano e per cui le procure italiane hanno attivato inchieste ed il Capo 
dello Stato italiano espresso solidarieta' - non hanno il minimo nesso con 
la critica politica, e quindi mi sembra irresponsabile accostarle alle 
parole di Rivera, con l'effetto di criminalizzare l'artista (non fare agli 
altri quello che non vorresti fosse fatto a te..., no? soprattutto se si 
parla sempre solo in nome dell'amore verso il prossimo...).
Noto che non di rado i rappresentanti della CEI sono stati accreditati di 
poter dire la loro in materia politica in quanto vescovi italiani. Ma come 
italiani debbono allora accettare le critiche di altri italiani. E se loro 
parlano da palchi e in microfoni (spesso pagati da tutti i cittadini 
italiani, anche atei, ebrei e musulmani), perche' non accettano che altri 
commentino e parlino da palchi e microfoni? E' infatti troppo comodo dirsi 
di volta in volta rappresentante religioso o capo di Stato straniero o 
cittadino italiano che esprime come tale la sua opinione per potersi mettere 
sempre dalla parte della vittima o della ragione, avvalendosi al meglio 
anche delle leggi italiane in merito grazie a qualche zelante parlamentare 
pronto a presentare denuncia: un po' di coerenza, prima di fare la morale 
agli altri.
Inoltre, se la Chiesa ha la pretesa di intervenire nella politica italiana o 
si fa condizionare dalle ricadute politiche delle sue scelte, come nel caso 
Welby, si rende controparte di un dibattito politico e come tale deve 
accettare le critiche che la mettono di fronte alle sue contraddizioni. 
Insomma, qui si rivendica una immunita' larghissima e permanente per tutti i 
rappresentanti della Chiesa in qualsiasi circostanza e veste, e il tanto 
abusato riferimento alla pastorale non c'entra, perche' quella si fa sempre, 
e non in concomitanza con le scelte legislative di un dato Paese.
Infine - per senso delle proporzioni e per gravita' - se mossa dall'amore 
per l'uomo e per la vita come la dichiarazione del quotidiano vaticano 
rivendica - la pastorale dovrebbe avere come principale oggetto - ma non ce 
l'ha - i milioni di donne e bambini vittime di stupri, rapimenti, uccisioni 
ed altri abusi, nonche' i milioni di morti e straziati nel mondo per le 
guerre del petrolio, e non prevalentemente i Dico, l'aborto e l'eutanasia.
Ci farebbe piacere che la Chiesa cattolica, insieme alle altre confessioni, 
fosse parte della dialettica della societa', ma la dialettica implica 
argomenti a confronto e non dogmi imposti, dibattito e non flusso 
unilaterale di opinioni, senza contraddittorio, pena l'accusa di terrorismo, 
vilipendio, radicalismo, insana laicita' - o altre fantasiose accuse - a chi 
osa criticare.

 Perchè scusa, il Papa crede nell'evoluzionismo?
Hai mai sentito il Papa dire che lui non crede all'evoluzione?
Luciano
-Free Mario Scaramella-

 
no, la chiesa è OPUS  DEI, è IOR, è finanziamento 
a dittatori e beatificazioni di preti che 
appoggiarono Franco, è appoggio a mafia massoneria 
deviata, è copertura della pedofilia.
il ratzingher continua solo l'opera di woitila.
(prima di rompere i coglioni leggetevelo quello 
che ha fatto woitila, con un minimo di sana critica)
poi ci sono i preti buoni, che fanno cose oneste e 
che guarda un po' criticano il Vaticano.
indi terroristi anche loro.
besos rojos :)
e laici.
ladytux

 
http://fainotizia.radioradicale.it/2007/04/13/altro-libro-di-ratzinger
Cito dall'articolo.
"La seconda questione riguarda la teoria proposta da Darwin per
spiegare l'evoluzione biologica: Joseph Ratzinger sostiene che non è
completamente dimostrata e neppure è completamente dimostrabile,
perché centinaia di migliaia di anni di mutazioni non possono essere
riprodotte in esperimenti controllati in laboratorio."
Mettiamo che questa frase qua sopra l'abbia scritta il Papa, a me
sembra che sia in sintonia con "Non siamo il prodotto casuale e senza
senso dell'evoluzione" che non e', IMO la negazione totale della
stessa, ma la negazione del darwinismo come vettura dell'evoluzione.
Luciano
-Free Mario Scaramella-

 -Free Mario Scaramella, il puffo cattivo-


Wallace ha scritto:
Ue'... amico degli assassini americani... come vanno i bombardamenti ai 
laboratori farmaceutici? Procedono bene?

 Se quel "scriteriato" [...]
ciao succhiacazzi.
vedo che non perdi occasione per dimstrarci di non avere ancora
imparato l'italiano, eh?

 ha scritto nel messaggio 
news:1178177321....@e65g2000hsc.googlegroups.com...

Ti ricordo che "scriteriato" è la parola usata da Prodi! 

Wallace ha scritto:

Ehhmmm....
*quello* scriteriato

 Ti ricordo che "scriteriato" è la parola usata da Prodi!
amico del succhiacazzi, sei poi riuscito a smentire uno dei "numerini"
del libro nero del cristianesimo o no?

amico del succhiacazzi,
E io dovrei rispondere e perder tempo a uno che sa solo insultare.
Saluti! 

 Saluti!
strano, "succhiacazzi" era rivolto a depilano, ma ti sei offeso tu:
coda di paglia?

 wrote:

Solo 3 parole Osservatore, Wallace e VAFFANCULO!
SPOSTATEVI TUTTI ALLA DISCISSIONE DI CUI RIPORTO IL LINK SOTTO:
http://groups.google.it/group/it.politica/browse_thread/thread/7aca45cb1e8a1c78/ab7b962acef9abac?hl=it#ab7b962acef9abac

Solo 3 parole Osservatore, Wallace e VAFFANCULO!
Questa è l'argomentazione di intelligenza massima che riesci a raggiungere?

 imparato l'italiano, eh?
Ciao mangiamenda, vedo che non perdi l'occasione per dimostraci i tuoi
probelmi sessuali (dei quali a ME non ME ne frega niente) e poi
mangiamerda, "quel" o "quello" per me pari sono, se c'hai qualche
probelma con il mio italiano sai cosa fare, te l'ho detto gia' tante
volte.
Luciano
-Free Mario Scaramella-

 volte.
eccolo li, lui e' analfabeta pero' la colpa e mia...