Newsgroup: it.politica
Titolo: Re: Staremmo molto meglio se al mondo fossimo un decimo di quanti  siamo

 E invece la gente, idiota, è convinta che più siamo meglio è.
Potresti indicare qualche ricetta per abbassare le pressione
demografica?
Il Papa per esempio fa di tutto perché ovunque si facciano figli come
conigli e il tuo partito politico si dichiara perfettamente
d'accordo.
Poi vi stupite se dalla miseria più nera emigrano?
Il governo che sostieni ha tagliato ulteriormente gli aiuti per lo
sviluppo: ci sono Paesi in condizioni di vita drammatiche dai quali
chiunque può, scappa. E vi stupite che arrivino?
Siete contraddittori.

 ha scritto nel messaggio 
news:907a3289-4d8c-4f07...@b2g2000yqi.googlegroups.com...
E invece la gente, idiota, � convinta che pi� siamo meglio �.
mah il benessere attuale del mondo occidentale � dato anche dal 
numero,occorre trovare il giusto equilibrio 

 ha scritto nel messaggio
E invece la gente, idiota, � convinta che pi� siamo meglio �
---------> Per il momento la storia insegna che pi� aumenta la popolazione 
pi� aumenta il benessere. E' ovvio che ad un certo punto si dovr� arrivare a 
crescita zero ma il livello massimo di popolazione per il momento nessuno lo 
conosce

"Claudio Bianchini" ha scritto:
: Per il momento la storia insegna che più aumenta
: la popolazione più aumenta il benessere.
Benessere?
Chiami "benessere" le cose che non ci servono?
Chiami benessere lo stare stretti?
Il respirare aria nociva?
Il fare il bagno in acque inquinate?
L'essere arrivati all'incomunicabilità e all'indifferenza?
Il non trovare parcheggio?
Tutto questo cemento?
I telegiornali urlati alla televisione?
E la cosa che mi fa davvero paura è che a questo si
è arrivati non in ... chessò ... secoli e secoli bensì in
40 anni o poco più.
Mi auspico la fine di questa "civiltà" (intendo una fine
del mondo) a breve.

 del mondo) a breve.
Comincia a dare il buon esempio. Suicidati.


Pero' mica ha tutti i torti.
P.S.
"onesto" vi sta facendo tutti crosspostare su altri
2 ng. Non cadeteci.

 2 ng. Non cadeteci.
Uh grazie, non avevo visto nella fretta.

 wrote in message 
news:692826e5-f992-4d8e...@37g2000yqm.googlegroups.com...
"Claudio Bianchini" ha scritto:
: Per il momento la storia insegna che pi� aumenta
: la popolazione pi� aumenta il benessere.
Benessere?
Chiami "benessere" le cose che non ci servono?
Chiami benessere lo stare stretti?
Il respirare aria nociva?
Il fare il bagno in acque inquinate?
L'essere arrivati all'incomunicabilit� e all'indifferenza?
Il non trovare parcheggio?
Tutto questo cemento?
I telegiornali urlati alla televisione?
E la cosa che mi fa davvero paura � che a questo si
� arrivati non in ... chess� ... secoli e secoli bens� in
40 anni o poco pi�.
Mi auspico la fine di questa "civilt�" (intendo una fine
del mondo) a breve.
Sono totalmente daccordo con "VivaG...." (non riesco a pronunciare quel 
nome)
quanto dice e' assolutamente inoppugnabile tanto piu' che e' esattamente l' 
opposto
di quanto predica la chiesa cattolica che storicamente ha sempre torto.

 coerenti e andassero a vivere in una grotta o si elimiassero.
Dunque se ho capito il tuo punto di vista tu la vedi cosi' ,
correggimi se sbaglio :
le disfunzioni di cui si lamentava il "suicidando" le vedi come una
sorta di prezzo da pagare per avere i vantaggi che elenchi.
D'accordo.
Pero' non c'e' niente di sbagliato almeno nel tentare di trovare
strade
che attenuino i disagi citati.
Anche perche' questi vantaggi sono tutt' oggi riservati al solo
10% della popolazione del pianeta : gli altri hanno solo gli
svantaggi.
Come uscirne ? Non lo so, francamente.

 di quanto predica la chiesa cattolica che storicamente ha sempre torto.
Perche' non riesci a pronunciarlo ?!? :D
Comunque :
il problema, saggio kappa, e' che l' alternativa a quel modello
cosi' distruttivo non c'e'. Perlomeno : non ne conosciamo ad
oggi uno migliore.
100 anni fa si stava male, malissimo, per una miriade di
"altre" ragioni : fame, malattie infettive, ingiustizie sociali
e chi piu' ne ha piu' ne metta.
Pero' c'era piu' spazio e l' aria era buona. Ma se nascevi
povero erano cazzi tuoi. E se povero e malato poi ... IH !
Bene evidenziare i problemi, e' il primo passo perche'
esca qualcuno con qualche idea per risolverli.
Pero' ecco ... Piedi per terra.
Sbaglio ?

 Sbaglio ?
come dire...ci si lamenta della carne grassa...

 svantaggi.
Aumentare gli scambi commerciali e favorire il movimento degli
individui.
Slegare i soggetti politici da quelli economici.

 La libertá é come una forma di disciplina.
(omissis)
Cioe' tu dici (sempre col "correggimi" perche' non si sa
mai) :
non e' il sistema in se a creare disagi, ma il modo in cui
il singolo si comporta. Come lo "usa", insomma.
Purtroppo non e' vero.
I casi particolari che citi come il tuo e quello dei comuni
bene amministrati (o il mio, io sono refrattario A TUTTO.
Non fosse stato per mia moglie, nemmeno qui scrivevo
ora. Non avrei avuto il pc, semplicemente. Sono molto,
molto peggio di te)
possono esistere solo grazie al fatto che sono ECCEZIONI.
Eccezioni "mantenute" dal sistema che puo' permettersi
individui "devianti" proprio perche' e' ridondante e distruttivo.
Infatti :
Se tutti si comportassero in quel modo il sistema
collasserebbe. Subito. In pochi mesi. Forse in pochi giorni.
Crollerebbe in  modo DEVASTANTE e cosi' profondo da farci
entrare in una nuova eta' della pietra.
Allora il segreto per uscirne e' forse (oltre a quelli che hai
detto in calce tu, sacrosanti ma palliativi : non farebbero
altro che spostare nel tempo i problemi) NON ridurre i
consumi, ma /spostarli/ da settori altamente inquinanti
e distruttivi a settori che non lo sono.
(Parlo in generale, lascio a te immaginare, e' piu' divertente.
Forse).
E spontaneamente, per una crescita intellettuale di tutti
i singoli.
Impossibile.

 come dire...ci si lamenta della carne grassa...
Ebbe' in un certo senso si.

 piï¿œ aumenta il benessere.
No, per niente, casomai in un modello semplificato si buï¿œ dire che piï¿œ
aumenta la popolazione piï¿œ *ï¿œ alto* il benessere (l'aumento percentuale
ï¿œ una misura del benessere). Ma la popolazione di per sï¿œ non ï¿œ un'indice
di benessere. Anzi, dato che le risorse solitamente sono limitate, piï¿œ ï¿œ
alta la popolazione, piï¿œ c'ï¿œ competizione per le risorse, e infatti
l'incremento demografico (la nostra spia di benessere) cala di
conseguenza. Storicamente il benessere si ï¿œ mantenuto alto solo perchï¿œ
la tecnologia ha ampliato progressivamente le risorse disponibili,
tenendo bassa la competizione.
-- 
Giacomo "Gwilbor" Boschi
http://gwilbor.splinder.com/
"Strano gioco. L'unica mossa vincente ï¿œ non giocare" - Wargames (John
Badham)

 tenendo bassa la competizione.
Mh.
Ma senza aumento della popolazione dubito ci possa essere
miglioramento teconologico. Si influenzano reciprocamente.

 ha scritto nel messaggio
Benessere?
Chiami "benessere" le cose che non ci servono?
Chiami benessere lo stare stretti?
Il respirare aria nociva?
Il fare il bagno in acque inquinate?
L'essere arrivati all'incomunicabilit� e all'indifferenza?
Il non trovare parcheggio?
Tutto questo cemento?
I telegiornali urlati alla televisione?
-------> Nell'altra vita, se esiste, avremo l'infinito a nostra 
disposizione. Qui per benessere materiale si intende averci una 
disponibilit� minima di beni materiali 


perche' e' un caprone e potrei solo accettare un nome come bianchina
o Blanquette come La Ch�vre de monsieur Seguin ma non mi piacciono
i salti di specie .

 
E bravo il Mahltusiano...cominciamo da te?
-- 
http://cuccona.myminicity.com/
--------------------------
Linux Debian - kernel 2.6.18-4-amd64
_________________________
http://xnews.newsguy.com/

 del mondo) a breve.
Chiss� che non si cominci dai vostri amici della lega e a seguire, fino 
a tutta la sx.


 
mi hai tolto le parole da sotto i tasti ;-)