Newsgroup: it.politica
Titolo: la baggianata del sorpasso con la gran bretagna ....

http://www.noisefromamerika.org/index.php/articoli/1612
La ragione per cui è una baggianata si comprende istantaneamente
guardando l'andamento del tasso di cambio tra sterlina ed euro:
Chart for GBP/EUR (GBPEUR=X)
In sostanza, due anni fa ci volevano 1,4 euro per comprare una
sterlina, ora ne bastano 1,1. Quindi, come per magia, il PIL
britannico, quando espresso in euro, è andato giù. O, se volete
vederla in modo ottimista, il PIL italiano misurato in sterline è
andato su. Fine della storia.
Non avevo voglia di scrivere questo post. Il mondo è pieno di
demagoghi che cercano di manipolare la presentazione dei risultati
economici a proprio vantaggio. Certi trucchi poi sono così banali che
passa la voglia di commentarli. Quindi, quando ho visto Berlusconi che
si vantava del sorpasso del PIL nominale italiano su quello britannico
ho pensato: che palle, ma chi vuoi che ci caschi? È chiaro che si
tratta della solita storia del tasso di cambio ballerino.
Ma mi sbagliavo. Dopo un giorno in cui si continuano a vedere titoli
trionfali sui giornali e praticamente nessuna menzione del tasso di
cambio sterlina/euro sono stato costretto a vincere la pigrizia e mi
sono deciso a buttare giù queste due righe per ripristinare un minimo
di verità e decenza. Sono stato stimolato da un articolo di Raoul
Minetti, un collega professore di economia in Amerika. Il quale si è
preso la briga e di certo il gusto non di dare a tutte il consiglio
giusto ma di ripescare una vecchia storia del 2003 quando, udite
udite, il PIL dell'Italia superò nientepopodimenoche quello della
Cina. Mi permetto di citarlo estesamente:
    Durante il 2003 il PIL della Cina crebbe ad un tasso spettacolare
del 9.1%; la nostra lumachella Italia sperimentò sempre nel 2003 una
modestissima crescita del suo PIL dello 0.3%. ... Eppure, alla fine
del 2002 la Cina era al sesto posto nella classifica mondiale del PIL
davanti all’Italia e, incredibilmente, alla fine del 2003 l’Italia
(che in quell’anno era cresciuta 30 volte meno) sorpassò la Cina e
divenne di nuovo la sesta economia del mondo davanti alla Cina! ... il
“sorpasso dopato” fu dovuto ai forti cambiamenti dei tassi di cambio
durante il 2003. Quando confrontati a livello internazionale i PIL dei
vari paesi vengono convertiti in dollari USA al tasso di cambio
corrente. Durante il 2003 l’Euro (in cui si misura il PIL nominale
italiano) si apprezzo’ del 20% rispetto al dollaro mentre il tasso di
cambio RMB (la valuta cinese) rispetto al dollaro rimase praticamente
invariato durante il 2003. In sintesi: a causa del massiccio
apprezzamento dell’Euro, nonostante il suo PIL fosse cresciuto solo
dello 0.3% rispetto all’anno precedente, l’Italia si trovo’ ad avere
un tasso di crescita del suo PIL valutato in dollari di circa il 20%.
Questo è quello che è successo anche quest'anno. Queste sono le
variazioni percentuali annuali del PIL a prezzi costanti di Italia e
Regno Unito, dati forniti dal Fondo Monetario Internazionale.
	2007 	2008 	2009*
Italia 	+1,56% 	-1,04% 	-5,14%
Regno Unito 	+2,56% 	+0,74% 	-4,38%
I dati 2009, ovviamente, sono solo stimati (credo siano un po'
migliorati ultimamente). Il quadro però è chiaro. Il Regno Unito non è
la Cina, in termini di tassi di crescita, ma è certo meglio
dell'Italia. Però al tempo stesso nell'ultimo anno la sterlina si è
svalutata rispetto all'euro. Il ''sorpasso'' dipende solo e unicamente
dalla svalutazione della sterlina.
Per correggere il fattore ''tasso di cambio ballerino'' e rendere
comparabili i valori tra paesi, il Fondo Monetario Internazionale
fornisce statistiche basate sulla parità dei poteri d'acquisto (ne
abbiamo già parlato su nFA). Se compariamo il valore assoluto del PIL
per Italia e Regno Unito otteniamo la seguente tabella (numeri in
miliardi di dollari PPP).
	2007 	2008 	2009*
Italia 	1794,6 	1814,6 	1750,0
Regno Unito 	2167,7 	2230,5 	2159,3
Se invece compariamo i valori pro capite la tabella è la seguente
(numeri in dollari PPP):
	2007 	2008 	2009*
Italia 	30478,8 	30580,8 	29273,9
Regno Unito 	35601,1 	36522,9 	35286,0
Quindi, ci spiace, ma nessun sorpasso.
Un paio di considerazioni finali.
Primo, è veramente fastidioso essere governati da gente che cerca
continuamente di imbrogliarti. Che non sia corretto trarre grandi
conclusioni comparando i PIL di due paesi semplicemente moltiplicando
per un tasso di cambio è cosa stranota. Questa è la ragione per cui i
vari enti internazonali cercano di sviluppare metodologie di confronto
basate sulla parità dei poteri d'acquisto. Si può discutere se lo
facciano bene o male, sulla bontà dei vari aggiustamenti e delle varie
tecniche. Non si può discutere che, in presenza di una forte
volatilità del tasso di cambio, non ha molto senso comparare i valori
dei PIL in moneta nazionale moltiplicati per il tasso di cambio. Non
ha senso esattamente perché succedono cose come quella descritta da
Raoul riguardo la Cina o come quella di cui si discute qua: si creano
illusioni di crescita o calo dove non ci sono. In particolare, è
chiaro che i nostri governanti stanno cercando di far passare l'idea
che l'Italia ha superato la Gran Bretagna in PIL nominale grazie alla
buona performance economica dell'Italia, favorita (ma c'è bisogno di
dirlo?) dal superman che abbiamo come PresDelCons. Non è così. È una
balla. È una balla spudorata.
Secondo, ma cosa fa la stampa? In tutti i paesi del mondo i governanti
cercano di farsi belli raccontando fregnacce, questa non è certo una
prerogativa di Berlusconi. La stampa libera dovrebbe essere lì apposta
per impedirlo, spiegando che di fregnacce si tratta e costringendo
quindi i politici a evitare di dirle. In Italia sembra esserci un
fallimento totale di questo ruolo della stampa. Se i media vicini a
Berlusconi passano per buona la storia del sorpasso possiamo
sospettare che sia per malafede, e questo è già grave. Ma se lo fanno
anche l'Unità e Repubblica allora l'unica spiegazione possibile
diventa l'incompetenza. Possibile che nessuno si accorga di queste
cose elementari? Possibile che debbano arrivare i professori emigrati
in Amerika per fare il punto, orrendamente banale, che il superamento
della Gran Bretagna è dovuto alla svalutazione della sterlina? Poi
magari ci tocca pure sentirci dire che Berlusconi è un grande
comunicatore. Bella forza, può dire qualunque idiozia senza che
nessuno lo faccia notare.


ALLELUJA!!!
ci voleva una spiegazione chiara ,grazie cielito.
scommetto che i destri eviteranno di commentare questo post, visto che
la matematica è contro la loro versione dei fatti nn possono infettare
questo post con trollate e banalità.
peccato che nn lo leggeranno neanche e quindi resteranno saldamenti
ancorati alla loro ignoranza

 ancorati alla loro ignoranza
Bastava leggere qui
http://www.noisefromamerika.org/
-- 
Con le vostre leggi buoniste vi conquisteremo.
Con le nostre leggi e la nostra religione vi domineremo.
(cit.)

 sopravvalutata prima.
Non direi.. incide anche quello.. ma l'Italia ï¿œ in forte ritardo per 
altre cose.. infrastrutture, ricerca ed innovazione tecnologica e 
questo incide sul pil nazinale.
-- 
EUï¿œ

 Parzialmente liberi da questo fardello l'italia volerebbe.
Senza l'innato sperpero che ci contraddistingue, questo nostro paese 
sarebbe stato da sempre il traino dell'europa intera.


 sarebbe stato da sempre il traino dell'europa intera.
Peccato che (anche grazie al tuo voto) abbiamo al potere il partito 
della spesa.
-- 
Strike: il disonesto di IP
"Un autonomo che non paga parte di tasse non ruba soldi a nessuno" (Strike)
Strike: "Mi spiace, ma ti sei rovinato con le tue mani, quel "di loro 
volontï¿œ" non mi appartiene, l'hai aggiunto tu per sottolineare che non 
li ha mandati via Soru, ma sei un gran bugiardo."
La realta': 
http://groups.google.it/group/it.politica/msg/e5db751d1af1a427?hl=it

 - Mostra testo citato -
Come al solito solo balle, bballe e poi bballe

 spesa.
Ora scopriamo anche che il debito pubblico l'ha inventato Berlusconi


Estro ha scritto:

Ma perche' hai la pessima abitudine di inventarti le cose? Scusa, ma e' 
una cosa abbastanza fastidiosa, se permetti.
No, il debito non l'ha inventato il porco del consiglio. Semplicemente 
con lui aumenta sempre la spesa ed aumenta anche il debito.
Negalo, se puoi.


Sembra che Achille abbia detto :

Tempo al tempo disse colui che visse nel tempo.
Ragazzo, tu non hai pazienza e come te tanti altri tuoi kompagni.
.


Estro ha scritto:

Quando cresci, bambinone?
Comunque ancora una volta fai la solita figura da imbecille, tentando di 
cambiare discorso, visto che sei nell'impossibilita' di difendere il porco.
Vada pure a quel paese, signor destro.


 Vada pure a quel paese, signor destro.
Dai, ora non prendertela.
A che serve?
Nota: Estro please, Estro.


 Nota: Estro please, Estro.
Col piffero: destro. Renditene conto: tu sei destro. Un destro leccanano.


 Ora scopriamo anche che il debito pubblico l'ha inventato Berlusconi
lasciamo perdere che l'eredita' politica del debitificio italia targto
bettino craxi l'ha presa proprio silvio ... ma questo e' opinabile e
se vuoi ne discutiamo
quello che mi pare indubitabile e' l'attitudine che silviuccio ha
sempre avuto con il debito (privato, aziendale e pubblico) ... ed un
esempio lo trovi qui ...
http://www.youtube.com/watch?v=EiWCj8xQZGU
ma ora veniamo ai numeri ... un vido un po' tedioso ma basato su dati
reali
http://www.youtube.com/watch?v=vG4tv0zswr0
da li' in poi siamo passati dal 106% che ha lasciato prodi ... a
quello lasciato da tremonti che al momento ha sfondato il 120% e
galoppa verso il 130% a fine legislatura ... in sintesi il maggior
incremento percentuale ed assoluto di debito pubblico dagli anni 50
(anni in cui stavamo ricostruendo un paese distrutto) ....
se vuoi apriamo il dibattito.
cielito lindo

 Col piffero: destro. Renditene conto: tu sei destro. Un destro leccanano.
Per me il cosidetto nano puï¿œ andare anche affa.
Quel che conta ï¿œ che la sinistra non vada al governo, se possibile mai.
Sarebbe una catastrofe sociale.


 se vuoi ne discutiamo
Talvolta, posti ritagli di articoli interessanti come qualche giorno fa 
sul cambio euro sterlina.
Prova a leggere qui sotto.
L'origine del debito pubblico ï¿œ molto antica, piï¿œ di quanto pensi.
Giornali e televisioni ogni tanto ci dicono che il popolo italiano ha 
un mostruoso debito pubblico, ma nessuno ci dice verso chi siamo 
debitori. Apparentemente la cosa non ï¿œ semplice da spiegare, in effetti 
la spiegazione ï¿œ semplicissima. Per farla capire dobbiamo tuttavia 
rifarci al 1861. **L'anno dell'unitï¿œ d'Italia**. Nel 1849 si costituiva 
in Piemonte la Banca Nazionale degli Stati Sardi, di proprietï¿œ privata. 
L'interessato Cavour che aveva infatti propri interessi in quella 
banca; impose al parlamento savoiardo di affidare a tale istituzione 
compiti di tesoreria dello Stato. Si ebbe, quindi, una banca privata 
che emetteva e gestiva denaro dello Stato! **A quei tempi l'emissione 
di carta moneta veniva fatta solo dal Piemonte,** al contrario il Banco 
delle Due Sicilie emetteva monete d'oro e d'argento. La carta moneta 
del Piemonte aveva anch'essa una riserva d'oro (circa 20 milioni), ma 
il rapporto era che ogni tre lire di carta valevano una lira d'oro. Il 
fatto ï¿œ che, per le continue guerre che i savoiardi facevano, quel 
simulacro di convertibilitï¿œ in oro andï¿œ a farsi benedire, **sicchï¿œ 
ancor prima del 1861 la carta moneta piemontese era diventata carta 
straccia per l'emissione incontrollata che se ne fece**. (**ci 
meravigliamo poi che gli Usa, abbiano fatto la stessa cosa, quando il 
15 agosto del 1971, Nixon annunciï¿œ a Camp David la decisione di 
sospendere la convertibilitï¿œ del dollaro in oro, e l'abrogazione 
unilaterale degli accordi di Bretton Woods "svincolando" il dollaro dal 
cambio con l'oro**.) Avvenuta la conquista di tutta la penisola, i 
piemontesi misero le mani nelle banche degli Stati appena conquistati. 
**Naturalmente la Banca Nazionale degli Stati Sardi divenne, dopo 
qualche tempo, la Banca d'Italia**. Avvenuta l'occupazione piemontese 
fu immediatamente impedito al Banco delle Due Sicilie (diviso poi in 
Banco di Napoli e Banco di Sicilia) di rastrellare dal mercato le 
proprie monete d'oro per trasformarle in carta moneta secondo le leggi 
piemontesi, **poichï¿œ in tal modo i Banchi (del bistrattato Sud) 
avrebbero potuto emettere carta moneta per un valore di 1200 milioni e 
cosï¿œ facendo sarebbero potuti diventare padroni di tutto il mercato 
finanziario italiano.** Invece quell'oro piano piano passï¿œ nelle casse 
piemontesi. Tuttavia, nonostante tutto quell'oro rastrellato al Sud, la 
nuova Banca d'Italia risultï¿œ non avere parte di quell'oro nella sua 
riserva. Evidentemente aveva preso altre vie, che erano quelle del 
finanziamento per la costituzione di imprese al nord operato da banche, 
subito costituite per l'occasione, che erano socie (!) **della Banca 
d'Italia: Credito mobiliare di Torino, Banco Sconto e Sete di Torino, 
Cassa generale di Genova e Cassa di sconto di Torino.** **Le ruberie 
operate e l'emissione non controllata della carta moneta ebbero come 
conseguenza che ne fu decretato giï¿œ dal 1 MAGGIO 1866, il corso 
forzoso, cioï¿œ la lira carta non potï¿œ piï¿œ essere cambiata in oro**. **Da 
qui incominciï¿œ a nascere il Debito Pubblico**: lo Stato cioï¿œ per 
finanziarsi iniziï¿œ a chiedere carta moneta a una banca privata. Lo 
Stato, quindi, **a causa del genio di Cavour e soci, ha ceduto da 
allora la sua sovranitï¿œ in campo monetario affidandola a dei privati, 
che non ne hanno alcun titolo** ( **la sovranitï¿œ per sua natura non ï¿œ 
cedibile perchï¿œ ï¿œ del popolo e dello Stato che lo rappresenta** ). alla 
prossima per altri **segreti**


Cielito Lindo ha scritto:

Con destro? Impossibile: quando non sa come cavarsela comincia a fare 
battute idiote.
-- 
Strike: il disonesto di IP
"Un autonomo che non paga parte di tasse non ruba soldi a nessuno" (Strike)
Strike: "Mi spiace, ma ti sei rovinato con le tue mani, quel "di loro 
volont�" non mi appartiene, l'hai aggiunto tu per sottolineare che non 


 Sarebbe una catastrofe sociale.
Infatti, nel 1996-2001 abbiamo avuto morte miseria e distruzione.
Giusto?


 Giusto?
Ho detto SAREBBE?
Con l'attuale politica della sinistra non ci sarebbe scampo.


 idiote.
Perï¿œ ammettilo.
Le mie battute ti sollazzano.
E NON DIRE DI NO, saresti ipocrita.


 Ho detto SAREBBE?
La storia ti smentisce, destruzzo.


 La storia ti smentisce, destruzzo.
E il futuro mi darï¿œ ragione


 E il futuro mi darï¿œ ragione
Oggi no, domani forse, ma dopodomani sicuramente.
Auguri


 Auguri
Buona sera signorina, bella sera questa sera.
Sa se domani sarï¿œ una bella sera come stasera e dopodomani sera che 
sera sarï¿œ?


 sarï¿œ?
Evidentemente non hai capito la mia citazione.
Non importa.


 > idiote.
mica vero, ho avuto con lui qualche giorno fa una lunghissima
discussione su tematiche interessanti e siamo rimasti entrambi
piuttosto seri.
la discussione e' stata molto produttiva
saluti
cielito lindo

 rifarci al 1861.
non ho il minimo dubbio che il debito pubblico in italia sia un
problema molto antico, che ovviamente non sia tutta colpa di
berlusconi ma ...
... c'e' un ma. consideriamo gli ultimi 15 anni di governo stante che
questi sono i possibili schieramenti tra cui dobbiamo scegliere (sono
contrario al voto bianco/nullo e mi turo il naso fino a trovare il
meno peggio, a volte a fatica).
negli ultimi anni c'e' uno schieramento, quello di centrosinistra che
ha cercato di contenere il debito pubblico, ricordiamo gli sforzi
titanici di ciampi, prodi, padoa schioppa, bersani, visco. per questo
sono stati accusadi di essere super-vampiri, sono caduti i loro
governi e non sono stati rieletti.
dall'altra parte uno schieramente che del debito pubblico se ne e'
sempre sbattutto le palle fino a farci richiamare piu' volte
dall'europa. su questa delirante politica che portava ad una risibile
diminuzione delle tasse (la grande riforma di berlusconi m'ha tolto
34  euro al mese di tasse) a fronte di un acuirsi del debito pubblico,
si sono costruite trionfali battaglie mediatiche di liberazione dalle
tasse.
due atteggiamenti diversi, quello del centrosinistra ha abbassato il
debito di 15 punti (su oltre 100) ... quello del centrodestra lo ha
alzato di oltre 20 ... tra i due ci ballano 35 punti di differenza
che, non sono tutto il debito pubblico che abbiamo ma cmq
rappresentano una variazione significativa.
posto che hanno governato in momenti diversi (berlusconi porta sfiga,
appena va al governo o cadono le torri gemelle o leman brothers o
un'invasione di cavallette) ... diciamo che il risultato netto tra i
due governi e tra e due differenti attitudini avrebbe portato ad una
differenza diciamo della meta' ...
io con 130% di rapporto deficit/pil  mi sento peggio che con un 112%,
fatto salvo che entrambi i numeri sono spaventosamente alti.
sulla genesi e l'evoluzione del debito ritengo sia da analizzare
l'attitudine di breve periodo delle generazioni precedenti ed il fatto
che essendo un paese tradizionalmente guidato da vecchi, ha sempre
preso decisioni da vecchi ... ovvero lasciare le grane sulle
generazioni che seguono.
ad esempio negli ultimi anni abbiamo visto sia da destra che da
sinistra (ma piu' da destra) mantenere lo statu quo nella generazione
degli ultra sessantenni massacrando coloro che hanno meno di 30 anni.
quando non tagli le pensioni e massacri i giovani con deliranti
contratti da precario fai una scelta.
quando spendi tutta la spesa sociale sugli ospedali e lasci le citta'
sprovviste di asili nido fai una scelta.
quando tagli 7,2 miliardi di euro dalla scuola fai una scelta.
quando tagli 800 milioni di euro dalla banda larga e finanzi il
digitale terrestre fai una scelta.
quando rimbalzi sistematicamente qualunque proposta di deduzione degli
affitti fai una scelta.
quando fai il supebonus sulle pensioni e lo ribalti sul debito
pubblica, fai una scelta.
i miei portano a casa diverse migliaia di euro di pensione, si sono
rotti il culo entrambi per 40 anni e ritengo che la meritino. quello
che mi chiedo e' perche' loro due paghino i mezzi pubblici, i teatri
ed una serie di altri servizi un quarto di quello che li paga mio
fratello che con un contratto precario porta a casa la bellezza di
1230 euro al mese. e non mette via una lira di pensione perche' ha un
contratto del cazzo.
un paese governato da vecchi che fa scelte da vecchi.
riguarda entrambi gli schieramenti ma lo fa un po' di piu' la
destra ... per questo trovo questa destra piu' deleteria per il paese
che il centrosinistra, nonostante questo ultimo sia ben lontano
dall'essere il governo o lo schieramento politico che desidererei.
cielito lindo

 Non importa.
E tu non hai apprezzato la mia.
Dai, caz, sorridi un poco; sei sempre troppo serio.


> L'origine del debito pubblico ï¿œ molto antica, piï¿œ di quanto pensi.

Non voglio commentare tutti i punti che hai riportato ma sappi che 
molti di essi sono da me condivisibili anche se scelte politiche del 
centro sinistra le trovo deleterie sotto altri versi.
Vedi, al contrario di altri che qui si alteggiano di essere nobili 
sapientoni, tu almeno esprimi un linguaggio consono e pertinente.
Come avrai capito dalla scorsa chiacchierata, abbiamo riscoperto di 
avere punti di osservazione comune e questo non ï¿œ poco.
Quello che assolutamente apprezzo ï¿œ la tua buona fede e la sinceritï¿œ.
Come dici tu attraverso le ultime tue righe, quello che vedo in questo 
csx ï¿œ una forza di governo incapace, blaterona, superficiale, attaccata 
ad argomenti inconsistenti.
Insomma un possibile governo che poco si avvinerebbe agli ideali.
Non credo che allo stato attuale ci siano forze idonee a risollevare 
questo paese e ciï¿œ per tanti dei motivi che tu hai sopra elencato e che 
hanno sfiancato lo stato sociale nel corso dei decenni.
Cosï¿œ come trovo corresponsabile dei danni provocati al lavoro, la 
stessa forza sindacale che, da una parte dovrebbe tutelare gli 
interessi dei lavoratori e dall'altra va a braccetto con la classe 
imprenditoriale.
Questo paese si trova in uno stato di profonda depressione che lo porta 
ad essere in tutto nelle ultime graduatorie europee e spesso mondiali e 
questo mi rattrista enormemente.
Sono sempre stato pervaso da ottimismo e carico di fiducia ma da 
qualche tempo i miei atteggiamenti sono stati protesi ad uno sconforto 
e a una mancanza di fiducia.
Non vedo possibilitï¿œ di rientro del debito pubblico quando esso trovasi 
ad un livello inimmaginabile e non posso immaginare come esso possa 
rientrare ai livelli che dovrebbero competere ad uno stato moderno, 
civile e responsabile.
I tagli sono conseguenze di strategie di rientro della spesa, poi se 
siano o meno ottimizzate ï¿œ tutto un altro discorso.
Fai riferimento ai tagli alla scuola ma ï¿œ indubbio che la spesa in quel 
settore ï¿œ enorme e abbiamo piï¿œ maestranze inutili che in qualsiasi 
altro paese europeo.
Insomma si potrebbe andare avanti all'infinito ma non credo sia il caso 
allorchï¿œ, io e te non siamo cosï¿œ lontani.
Ciao


Estro ha scritto:

Essere allegri e' una cosa, essere idioti e' un'altra.


Achille ha detto questo giovedï¿œ :

Mi lasci la precedenza alla scelta dell'arma?
Io scelgo la prima, a te il resto.
