Newsgroup: it.politica
Titolo: Quanto incide la crisi degli alloggi sul mettere su famiglia

Sondaggio: quanto incide la cronica crisi degli alloggi
sulla propensione di mettere su famiglia, andare a
vivere da soli e fare figli da parte degli italiani ?
 
Un altra misura ovvia a favore della natalita' ?
 


L'Italia è il primo paese europeo ad avere i propri cittadini 
proprietari di case (73%), mentre negli altri Paesi sono a circa il 50% 
e sono in continuo calo.
Credo che non sia quello il problema principale, piuttosto il lavoro, e 
i servizi che vengono offerti alle famiglie.
E la maggiorparte dei giovani non vogliono fare sacrifici, ma spendere 
soldi per sè, viaggiare, divertirsi...e fanno bene. :-)

 soldi per sè, viaggiare, divertirsi...e fanno bene. :-)
 
Parli per lei. Ci sono ancora giovani a cui interessa mettere su
famiglia, ma in maniera responsabile, essendo sicuri di potere
dare un futuro decente ai figli. Gentaglia come lei (lo si
intuisce dagli interventi) glielo toglie. Mentre voi non potete
vivere senza la gente che sfottete, la gente puo' fare benissimo
a meno di voi.
 

 per decenni con lo spettro delle sfratto.
 
Se tu non paghi l'affitto non credere che tutti facciano come te. Paga e vedrai che non ti minacciano di cacciarti, pitocco.

 a meno di voi.
 
Io la sfotto Sig. Deboni, perchè non mi riesce d'insultarla. :-)

 essere ben maggiore.
 
Penso che bisogna fare dei distinguo sulla convenienza dell'acquisto 
immobiliare.
 
Al momento la rendita finanziaria è quasi nulla a meno di comperare 
prodotti finanziari ad alto e altissimo rischio.
 
Per l'immobiliare teniamo presente il suddetto sta assestandosi 
lentamente dopo l'ultima crisi ma c'è in giro ancora diversa roba che 
viene da svendite provocate dalla crisi, appunto.
 
Si tratta di immobili che hanno un buon prezzo di acquisto. Dopo aver 
fatto una certa manutenzione e / o ristrutturazione possono essere 
affittati con una resa dal 5% al 10%
 
Non mi sembra per niente male.


Non sembra niente male anche a me, ma siccome mi occupo di affittare 
alcune proprietà di mio padre e per suo conto, mi sono reso conto che è 
meglio fare i conti della serva.
Un appartamento ha un suo costo e se hai del contante per comprarlo sei 
in parte avvantaggiato. Ma se paghi un mutuo lo sei molto meno per via 
delle spese e per gl'interessi che comunque vanno conteggiati sul costo 
complessivo della casa, insieme alle spese notarili.
Poi c'è l'IMU. Con la ventilata revisione delle rendite catastali l'IMU 
andrà alle stelle in molti casi.
Poi c'è parte della TASI.
C'è l'IRPEF con conseguente aumento dell'aliquota.
C'è il 50% della tassa annuale del contratto.
I contratti di locazione durano 4+4 anni e quasi mai gli affitti si 
adeguano all'inflazione reale.
Quando viene reso l'appartamento avrà bisogno di una rinfrescata e/o 
riparazioni.
Ci sono le spese condominiali straordinarie da pagare e può succedere 
che si debba rifare la facciata.
In casa può rompersi qualcosa e tocca al proprietario la spesa, per 
esempio un rubinetto che perde, o una tubazione da rifare, l'impianto 
elettrico che non funziona.
L'inquilino potrebbe non pagare o pagare in ritardo e devi mettere 
l'avvocato.
Alla fine, se conteggi tutti, ma proprio tutti i costi, quel 5% o 
addirittura il 10% si riduce moltissimo.
E non ho considerato le scocciature e l'impegno fisico e mentale che il 
padrone di casa deve impegnare per gl'imprevisti che capitano sempre: 
chi li paga? E ne vale la pena?
 
In base alla mia esperienza dico certamente di no.
Farei eccezione per gl'immobili ad uso commerciale, ma questi contratti 
vanno scritti bene, e nessuno lo fa per ignoranza. Ad esempio, siccome 
gli affitti durano 6+6 anni, per ovviare all'esiguo aumento ISTAT 
(75%), basterebbe prevedere un contratto a canone progressivo.

 a meno di voi.
 
A nome di chi parli Deboni? Omino del cervello a parte, s'intende.


 
I contratti nuovi sono quasi tutti 3 + 2 e quelli vecchi, alla 
scadenza, vengono rifatti 3 + 2.
 
L'abbattimento fiscale è importante.
 
Poi i privati utilizzano la cedolare secca con un ulteriore 
abbattimanto fiscale.
 
Certo un 3 + 2 ha un limite all'importo dell'affitto in base alla 
consistenza dell'immobile.
 
I parametri di calcolo vanno bene e consentono una remunerazione del 
capitale sufficiente.
 
Nessuno vuole essere strozzino presumo. E nemmeno conviene perché se 
l'affitto non è ragionevole l'inquilino non riesce a pagarlo. E poi son 
cazzi.

 A nome di chi parli Deboni? Omino del cervello a parte, s'intende.
 
Mi riferisco a quelli che lavorano producendo e non vivono
sulle spalle (rubando su) di chi produce ricchezza.
Ci metto subito dentro certe professioni, dagli avvocati ai
commercialisti/fiscalisti, all'interno dei quelli troviamo troppi
che sono veri e propri farabutti. Non e' un caso se l'attuale
casta politica e' una folta rappresentazione di questi due gruppi.

 ai commercialisti/fiscalisti
 
Cosa le ha fatto di male Tremonti?

 Cosa le ha fatto di male Tremonti?
 
Non e' ne un commercialista ne un fiscalista.
 
E poi non ho scritto "tutti" i professionisti.
Ma quelli parte della premessa, cio' "quelli che vivono
sulle spalle di chi produce".
 
 
 

 contributi.
 
Praticamente gli autonomi

 cazzi.
 
Per mia esperienza, ma non faccio statistica, gl'inquilini che non 
pagano sono soprattutto quelli che lo possono pagare tranquillamente. 
:-)

 casta politica e' una folta rappresentazione di questi due gruppi.
 
Egregio Deboni, non facciamo del qualunquismo, i farabutti allignano in 
tutte le categorie, anche tra i geometri e gl'ingegneri :-), non per 
questo dovremmo dire che sono tutti farabutti. Il fatto che in politica 
troviamo molti avvocati e commercialisti significa solo che hanno più 
conoscenze adeguate per amministrare e approvare le leggi. Ma temo che 
siano ancora troppo pochi, rispetto ai liceali o ai semplici diplomati, 
dotati sì, di parlantina fluente, ma assolutamente inadeguati al 
compito per cui scaldano gli ambiti scranni. :-)


 
Nemmeno io faccio statistica.
Non paga chi non può, altrimenti con una causa risolvi facilmente.
Non riesci più a risolvere ( se non con uno sfratto ), quando 
l'inquilino non riesce a pagare perché non ne ha.
 
Chi *più* può *meno* si mette nel mirino e meno rischia.
Altrimenti si troverebbe rapidamente nella gruppone di quelli che non 
possono.
I fisco ti uccide se finisci dentro gli ingranaggi.
 
Le badanti ad esempio.
Quelle in regola son sempre quelle di chi ha molto da perdere in caso 
di denuncia ai sindacati ecc. ecc.

 casta politica e' una folta rappresentazione di questi due gruppi.
 
Almeno è gente che in vita sua ha lavorato...

 sulle spalle di chi produce".
 
E ovviamente chi sono lo stabilisci tu vero? :-DDD

 Almeno è gente che in vita sua ha lavorato...
 
Solo grazie allo stato. Senza lo stato sarebbero messi peggio dei notai.