Newsgroup: it.politica
Titolo: Re: Ballarò: buoni&cattivi

 coglioni in seno all'ignoranza! -((
No, li si, davvero, mi sono lasciata andare allo sconforto.
Devo trovare il modo di scapparmene da qua. 


il C anada è un bl paese e ha aperto le frontiere sia a lareandi, che a
laureati ma cerca nch tigini e chiunue abbia un'idea per fare qualcosa.
in 4 nni puoi prendere la cittadinanza.
quando un popolo elegge un FALSARIO PIDUISTA criminale colluso con gente
come previti e dellutri merita la merda che gli sta arrivando addosso.
il popolo italiano si crede fubbo ed è il più stupido del creato.... pensate
al duce, alla guerra...
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 (Segue e continua figur'e'mmerd di Rotondi.)
Beh, è uno di destra, sicchè ...
Ma quando mai, per voi, uno di destra è intelligente e/o ha ragione?

 Ma quando mai, per voi, uno di destra è intelligente e/o ha ragione?
A prescindere da sinistra/destra, quando dice la verità.
Esempio 1
Ieri, Lupi, ha detto che l'Italia spende troppo in rapporto al PIL
(7%),
e mentre Bersani cercava di tacciarlo ha svicolato.
Questo per giustificare il taglio indiscriminato ai finanziamenti in
luogo dell'intervento mirato per
eliminare le anomalie.
Sono andato a vedere i dati ufficiali:
http://dx.doi.org/10.1787/401864037554
Tab B2.
Italy	Primary, secondary and post-secondary non-tertiary education
3,3
Tertiary education  0,9
Total all levels of education   	   	4,7
Average OCSE
Italy	Primary, secondary and post-secondary non-tertiary education
3,8
Tertiary education 1,5
Total all levels of education   	   	5,8
Balla 1. Siamo sotto la media.
Balla 2. Pil / Education finds non è il 7% ma il 4,7%.
Poi ha detto che il ratio insegnanti /studenti è 1/7. Bersani lo ha
corretto con 1/11.
Sono andato a vedere:
http://dx.doi.org/10.1787/402267680060
Tab d2.2
Italy  Primary Education    10.7
Quindi, Lupi ha detto una balla.
Esempio 2
Prestigiacomo:
http://www.ansa.it/ambiente/notizie/notiziari/inquinamento/20081028091734757166.html
"L'Italia si pone fra quelli che inquinano di meno, visto che non ha
''le centrali a carbone di Germania e Francia''
http://www.enel.it/attivita/ambiente/energy/carb05_hp/carb05/carb_italia/
Potrei andare avanti per pagine e pagine.
Posso ammettere l'incompetenza. Una volta acclarata si manda via il
cazzone di turno.
Posso ammetere che governi qualcuno con idee diverse dalle mie. Si
chiama democrazia.
Ma quando c'è la menzogna sistemica, significa che dietro c'è un piano
per costruire consenso
al proprio operato, precludendo l'informazione reale agli elettori,
perchè si sta mirando ad altro.

al proprio operato, precludendo l'informazione >reale agli elettori, perchè
si sta mirando ad >altro.
gran bel post, upruppu!
ora voglio vedere se destro proverà a entrare nel merito delle cifre che hai
fornito.
-- 
bogie
-- 
Membro del Luigino Fans Club
"Non ho niente contro Dio.
Sono gli iscritti al suo fan club che non sopporto."

 fornito.
Perchè no, caro bogie.
Non sono quello che nega le evidenze delle cifre, come molti di voi 
fate, ma il mio era un post ironico ad indirizzo generico.
Siamo immersi in una colossale balla quotidiana dove ovunque e chiunque 
ci propina quel che vuole farci credere che sia, come giustamente 
osservato da upruppu "A prescindere da sinistra/destra, quando dice la 
verità" (cit.).
Non per questo devo accettare che, a tavolino, venga criminalizzato 
l'uno o l'altra, solo per il fatto che appartiene ad una coalizione 
politica opposta ai propri pensieri.
Se upruppu ha fatto un bel post, non sono certo io quello che lo 
smentisce.
Ma tra i compiti di upruppu, ci dovrebbe essere anche quello di 
prendersi la briga di andare a verificare quanti milioni di euro sono 
stati assegnati ai diversi corsi di laurea in fantomatici studi di 
grande utilità umana.
Credo che questi sprechi si possano anche definire un "risparmio" o se 
si preferisce un necessario "taglio" alle spese universitarie.
Sono certo che upruppu, saprà fare la opportuna ricerca e postarci i 
risultati del suo lavoro.

 risultati del suo lavoro.
Questo dovrebbe anche essere tra gli scopi del duo Gelmini-Tremonti (e
di chi li ha preceduti, beninteso) però guardacaso gli 8 miliardi si
prendono tagliando il personale, mettendo il maestro unico
(prevalente... ma pare che nel decreto sia scritto "unico"), mettendo
le regioni in condizioni di dover tagliare il tempo pieno e non
rimodulando la spesa: in realtà il problema è che non solo si dovrebbe
in effetti spendere meglio, ma si dovrebbe spendere di più! Se la
Gelmini avesse detto che mandava a casa un po' di gente, che avrebbe
inciso sulle "baronie" e avrebbe aumentato i fondi per la scuola e per
la ricerca, forse non avresti tanta gente per strada (o forse avrebbe
rimandato il problema di pochi mesi quando alla prova dei fatti si
fosse dimostrata inadempiente).
Invece qui si parla di tagliare risorse ma non ho sentito come si
vorrebbe incidere sulle diseconomie che citi tu, perchè stai
tranquillo che se il professore di agraria a Matera ha gli appoggi
giusti, o non verrà tagliato o se verrà tagliato verrà ricollocato da
qualche altra parte a maggior gloria della meritocrazia: di sicuro
molti dei ricercatori affamati che nonostante tutto ancora fanno
ricerca in Italia andranno sempre più ad arricchire altri Paesi
europei o il Canada .

 grande utilità umana.
Ma io non lo nego ovviamente. Si parlava di miei criteri di scelta fra
buoni e cattivi.
Ho esposto i miei.
Esistono metodi riconosciuti internazionalmente  per la valutazione
di
progetti di ricerca.
Io non so decidere se:
"Power kite for naval propulsion"
è un progetto che merita di essere finanziato
e "Smart Pressure Sensors to Enable the Control of Low-Emission Diesel
Engines"
no.
http://www.regione.piemonte.it/innovazione/images/stories/ricerca/dwd/grad_2006.pdf
In compenso posso dirti che i criteri di valutazione usati in questo
bando sono stati ultra-trasparenti, ultra-controllati,  ed hanno
seguito molte delle best practices riconosciute a livello
internazionale per evitare di finanziare boiate (uno dei progetti
proposto dalla mia azienda è stato classificato fra le
boiate ... :)     ).
Quindi, la distribuzione di denaro pubblico su ricerca e studio può
avvenire in maniera intelligente, controllata e produttiva.
Io, per ora, come mezzo principale per distinguire fra i cattivi ed i
buoni, ho quello di capire se mi si stanno raccontando balle o meno.

 buoni, ho quello di capire se mi si stanno raccontando balle o meno.
Un deferente inchino: posso sottoscrivere ogni parola? Grazie

boiate ... :)     ).
---snip---
Posso fare outing?
Io sono uno di quelli che ha deciso se uno dei progetti in elenco era
da finanziare o no. 
Sono stato chiamato nel gruppo dei valutatori perche' ho ricoperto la
stessa carica per altre regioni, e che nel gruppo dei "chiamati" ero
tra i pochissimi (direi meno di dieci, a naso) NON universitari e -con
estrema probabilita'- uno dei piu' "giovani".
Lavoro per una societa' privata (una piccola SpA) e mi trovo spesso
"dall'altra parte della barricata", cioe' ad aspettare che qualcuno
giudichi i MIEI progetti :-)
La mia valutazione del progetto in esame e' stata piu' che positiva.
Ed infatti appare in elenco. Non diro' MAI quale progetto era, ne' a
che area tematica afferiva ;->
Debbo dire che la procedura di valutazione approntata dalla regione
Piemonte era buona, e sinceramente mi sono preso una settimana per
leggere la proposta, fare due conti economici sulla sostenibilita' del
progetto e sulle spese previste e stilare il mio report di
valutazione.
Dato che il tema era interessante,  la problematica a me nota sia
tecnicamente che per la sua importanza strategica, e i soggetti
coinvolti piu' che seri, non credo che _quei_ soldi siano andati
sprecati.
Aggiungo che ero stato chiamato a valutare altri due progetti. Ho
declinato l'invito perche' onestamente non mi sentivo in grado di
prendere -su quelli- decisioni serie.
E  in questo modo ho rinunciato a un par di mila euri per un altro par
di settimane di lavoro...
To sum up:
- La ricerca in Italia ha diffuse zone di eccellenza, che sono IMVHO
la maggioranza rispetto alle baronie improduttive.
- Il sistema di valutazione e' nel complesso valido, e sempre IMVHO
viene rafforzato quando a valutare sono chiamati i PRIVATI.
- Sarebbe auspicabile che i progetti fossero valutati anche ex post, o
dagli stessi valutatori che li hanno precedentemente fatti finanziare
o anche da altri, ma comunque un controllo sui risultati TECNICI ci
deve essere. Questo, oggi come oggi, e' l'anello debole del sistema.
Giovanni Cesaretti
-- 
Keep you doped with religion and sex and TV,
And you think you're so clever and classless and free,
But you're still fucking peasants as far as I can see,
A working class hero is something to be,
A working class hero is something to be.
Working Class Hero, John Lennon

 internazionale per evitare di finanziare boiate
Cosě dovrebbe essere sempre e ovunque.
Troppi soldi vengono buttati per finanziare ciň che, giustamente, chiami 
boiate.