Newsgroup: it.politica
Titolo: L'arresto di Tarantini

E' un chiaro colpo di mano della magistratura politicizzata.


per l'elettore di cdx è un chiaro esempio di come la magistratura di 
sinistra voglia colpire Tarantini per colpire Berlusconi.
-- 
Toby Burns



Questo é evidente compagna.


il signor berlusconi, parte lesa, verrà certamente chiamato a
testimoniare.
e in quel caso non potrà opporre lodi e lodini o autorizzazioni
parlamentari, proprio perché testimone e non imputato.
il signor berlusconi avrà l'obbligo di spiegare alla corte, da
testimone, perché tarantini lo ricattava.
in caso di falsa testimonianza il signor berlusconi potrà essere
perseguito come già è avvenuto in passato quando dichiarò di non aver
pagato alcuna somma per l'iscrizione alla loggia massonica propaganda
2.
in quel caso, dalla condanna per il reato di falsa testimonianza lo
salvò la prescrizione.
--
FabMind

 salvò la prescrizione.
Ecco, questa e' una balla.
-- 
"Eh si, siamo tutti delinquenti in questo ng."
(Pirke)

 Ecco, questa e' una balla.
Effettivamente fu colpa di un'amnistia, non di prescrizione.
***************
i giudici della sezione istruttoria presso la Corte d'appello
di Venezia, nell'esaminare il ricorso e doverosamente entrando
nel merito della causa ai fini dell' eventuale concessione di
un proscioglimento con formula piena, testualmente osservavano:
"Ritiene il Collegio che le dichiarazioni dell' imputato non
rispondano a verità... Ne consegue quindi che il Berlusconi,
il quale, deponendo davanti al Tribunale di Verona nella sua
qualità di teste-parte offesa, ha dichiarato il falso su
questioni pertinenti alla causa ed in relazione all'oggetto
della prova, ha reso affermazioni non estranee all'accertamento
giudiziale e idonee in astratto ad alterare il convincimento
del Tribunale stesso e ciò (a prescindere dal mancato utilizzo
processuale delle dichiarazioni menzognere medesime da parte
del giudicante) ha compiutamente realizzato gli estremi
obiettivi e subiettivi del contestato delitto... Il reato
attribuito all' imputato va dichiarato estinto per intervenuta
amnistia".
***************
Bye, G.

 ***************
Appunto, sezione *istruttoria*. Sai che vuol dire?


 salvò la prescrizione.
No, reato estinto con l'amnistia dell'89.
Saluti
BS 

 Appunto, sezione *istruttoria*. Sai che vuol dire?
Sì. Ora, quale parte di "fu un'amnistia a salvere Berlusconi
dalla condanna" non ti pare corretta ?
Bye, G.

 ha scritto nel messaggio

vero, grazie per la precisazione.
--
FabMind



L'intera frase e' scorretta. Non c'e' stato nessun processo, non c'e' 
stata nessuna condanna.
Nessuno puo' sapere come sarebbe andato a finire il processo se si  
fosse svolto.


 Nessuno puo' sapere come sarebbe andato a finire il processo
 > se si fosse svolto.
I giudici hanno esaminato il caso e sono arrivati a delle
conclusioni. La sentenza della Corte d'Appello di Venezia
(presidente G. Battista Stigliano, consiglieri Luigi
Nunziante e Luigi Lanza, relatore) recita testualmente:
 >>>> "Ritiene il Collegio che le dichiarazioni dell' imputato non
 >>>> rispondano a verità... Ne consegue quindi che il Berlusconi,
 >>>> il quale, deponendo davanti al Tribunale di Verona nella sua
 >>>> qualità di teste-parte offesa, ha dichiarato il falso su
 >>>> questioni pertinenti alla causa ed in relazione all'oggetto
 >>>> della prova, ha reso affermazioni non estranee all'accertamento
 >>>> giudiziale e idonee in astratto ad alterare il convincimento
 >>>> del Tribunale stesso e ciò (a prescindere dal mancato utilizzo
 >>>> processuale delle dichiarazioni menzognere medesime da parte
 >>>> del giudicante) ha compiutamente realizzato gli estremi
 >>>> obiettivi e subiettivi del contestato delitto... Il reato
 >>>> attribuito all' imputato va dichiarato estinto per intervenuta
 >>>> amnistia".
Bye, G.

 Nunziante e Luigi Lanza, relatore) recita testualmente:
Che il non luogo a procedere in istruttoria "perche' il fatto no 
ncostituisce reato" no nera fondato, e che pertanto il processo andava 
fatto. Ma, essendoci stata l'amnistia, veniva confermato il no nluogo a 
procedere.
Le sezioni istruttorie non facevano processi.


 No, non c'e' stato processo perche' e' intervenuta l'amnistia.
Duro, eh ?
http://www.berluscastop.it/pcampoli/sentenza.html
Scansione della sentenza. 01-10-1990: sentenza n. 97
n. 215/89 Reg.Gen. della Corte di Appello di Venezia.
Alla pagina 2 si legge:
"Fatto e svolgimento del processo".
Una sentenza non esiste senza un processo.
Un altro punto: amnistia <> assoluzione.
http://www.ristretti.it/areestudio/amnistia/documenti/amnistia.htm
Art 151 C.P.: "L'amnistia estingue il reato, e, se vi
e' stata condanna, fa cessare l'esecuzione della condanna
e le pene accessorie".
Terzo punto: Berlusconi avrebbe potuto rinunciare
all'amnistia e chiedere di essere giudicato nel merito.
Strano che non l'abbia fatto, vero ?
Bye, G.

 Strano che non l'abbia fatto, vero ?
Irrilevante rispetto a cio' di cui stiamo parlando


 Emessa dalla sezione *istruttoria*, sai che significa?
Bella svicolata. Riassumendo questa obsoleta discussione,
fatta e rifatta in diecimila posti diversi sulla rete,
	prima non c'era il reato... e c'era.
	poi non c'era sentenza... e c'era.
	poi non c'era il processo... e c'era.
Adesso la sentenza è in istruttoria, e non ti va bene.
...davvero, la credulità e la pervicacia di certe
persone nel tentare di difendere l'indifendibile è
semplicemente incredibile.
Bye, G.



A me va benisismo, il problema e' tuo, che non capisci che le sezioni 
istruttorie non giudicavano il merito ma la procedibilita'.


 istruttorie non giudicavano il merito ma la procedibilita'.
"[...]
i giudici della sezione istruttoria presso la Corte d'appello
di Venezia, nell'esaminare il ricorso e doverosamente entrando
nel merito della causa ai fini dell' eventuale concessione di
un proscioglimento con formula piena, testualmente osservavano
[...]"
Bye, G.



Ma buongiorno! In fase istruttoria/preliminare, il giudice ha l'obbligo 
di formulare la sentenza piu' favorevole all'imputato/indagato, ossia 
di proscioglierlo. Ma questo no nsignifica che si e' fatto un processo 
con accusa e difesa, ma solo che se gli atti depositati fino a quel 
momento consentono di prosciogliere/assolvere, il giudice e' obbligato 
a farlo.


 >>> poi non c'era il processo... e c'era.
Ora siamo al punto:
    non giudicavano nel merito... invece l'hanno fatto.
Gli atti avrebbero permesso una condanna, e il reato
è stato confermato (ti ho linkato la sentenza integrale).
E' ovvio che essendo intervenuta l'amnistia hanno
dovuto in ogni caso proscioglierlo per quella.
Ma *avrebbero potuto* proscioglierlo con formula piena,
*se* ne avessero ravvisato la possibilità. Lo affermi
anche tu. E per fare questo hanno dovuto analizzare
*nel merito* la causa. Invece non l'hanno fatto: hanno
riconosciuto il reato, hanno detto chiaramente che
il reato avrebbe richiesto una *condanna*, *ma*, visto
che c'era stata un'amnistia, l'hanno prosciolto.
Se avessero ravvisato la sua innocenza, non avrebbero
dovuto estinguere la condanna con l'amnistia: avrebbero
potuto semplicemente proscioglierlo con formula piena,
invece *non l'hanno fatto".
Bye, G.

 invece *non l'hanno fatto"
Ma lo hanno fatto solo sullabase della posizione dell'accusa, ti e' 
chiaro o serve un disegnino?


 chiaro o serve un disegnino?
 Maronna mě...

 dell'accusa, ti e' chiaro o serve un disegnino?
E' chiaro che tu lo pensi, sì. Ma è molto,
molto più chiaro che ti sbagli.
Diciamo che a te servirebbe leggere tutte le pagine
della sentenza, in cui per esempio è citata la
memoria difensiva (agli atti) proposta dalla difesa
dell'imputato, nonché tutti i vari passaggi logici
da cui la sentenza è stata determinata.
Se ti sei perso il link è questo:
http://www.berluscastop.it/pcampoli/sentenza.html
la parte interessante in questo caso è dalla
pagina 6 in giù.
Bye, G.

pagina 6 in gi�.
Francois, mi aspettavo una tua risposta in questo 3d invece niente,
che cazzo ti sta succenendo? 

 ha scritto nel messaggio 
news:5rmv67hl9viujhq8r...@4ax.com...

Longionus belusconus ignorantonus fecciarous del kul kuk kol kus kan 
--- Posted via news://
freenews.netfront.net/
 - Complaints to 
ne...@netfront.net
 ---

Longionus belusconus ignorantonus fecciarous del kul kuk kol kus kan 
Crepa.

--- Posted via news://
freenews.netfront.net/
 - Complaints to 
ne...@netfront.net
 ---
 
Netfront sarebbe il nuovo rifugio della feccia rossa e dei criminali
telematici come te kompagno maximus?



Certo che questa gentaglia del genere maximus deve proprio essere alla canna
del cas per farsi seghe mentali falsificando messaggi nei quali impersonano
altri.
Rosicano talmente abbestia che quasi si vede il rosichio uscire dallo
schermo.

 Questo é evidente compagna.
 
Infatti TARANTINI, a parte una dozzina di processi per nacotraffico, 
bancarotta, corruzione e favoreggiamento della prostituzione, è 
INNOCENTE!
 
NON HA MAI ENTATO DI RICATTARE IL POMPETTA, GIà RICATTATO DALLA 
JUGOSLAVIA E DA ORDE DI TROIE DI OGNI PAESE E DAI LORO PAPPONI.
 
Tarantini e' innocente: i soldi dal ladrone di Stato li ha presi PER 
MENTIRE e salvargli il culo flaccido.
 
Ora tutto torna a BARI, dove il corrotto LAUDATI SI DOVRà ASTENERE.
 
 

