Newsgroup: it.politica
Titolo: Sentite questa!

E' di MMCSC, ed č una delle cose piů spassose mai scritte su it.politica!
"Ti svelo un segreto. Le uniche parole che contano sono quelle
rilasciate in tribunale.
Tu al telefono puoi dire quello che vuoi, se poi in tribunale dici il
contrario ha valore solo quello che dici davanti al giudice"
ROTFL.

 ROTFL.
E' cosě.
Perň le intercettazioni ti portano sulle piste giuste per acquisire prove, 
per capire chi č coinvolto eccetera.
Solo le chiacchiere telefoniche non sono una prova senza riscontro.
 

 ROTFL.
Dimostra che non è vero.
Dimostra che se un testimone in aula, interrogato dal presidente del 
tribunale, smentisce alcune sue dichiarazioni intercettate le 
dichiarazioni in aula non hanno valore mentre le intercettazioni si.
Su, vai a caccia della soluzione.

 Solo le chiacchiere telefoniche non sono una prova senza riscontro.
Le intercettazioni telefoniche sono uno strumento, ma senza riscontri 
non sono una prova.

 E' così.
Ma assolutamente no!
Se tu intercetti dei trafficanti di droga che al telefono si mettono 
d'accordo su quantità, destinazioni e prezzi, non è che se poi questi in 
tribunale dicono "no, non abbiamo fatto nulla", la cosa finisce lì e 
l'intercettazione non vale...

 dichiarazioni in aula non hanno valore mentre le intercettazioni si.
Spiegami come mai Misseri � in carcere.

 Spiegami come mai Misseri è in carcere.
Perché ha confessato, ma non al telefono.
Ha reso confessione al PM. Credo che hanno fatto anche un incidente 
probatorio.
Ma ti dirò di più. Se uno in fase di indagini preliminari testimonia 
qualcosa al pm e poi in sede di interrogatorio davanti al giudice dice 
l'esatto contrario di quello che era a verbale ha valore la 
dichiarazione fatta davanti al giudice.

 fatta davanti al giudice.
Questo non c'entra nulla con le intercettazioni.
Se tu in un'intercettazione telefonica confessi a qualcuno che hai appena 
ammazzato la moglie e in tribunali invece lo neghi, non č che 
l'intercettazione telefonica non ha piů valore.
Il valore dell'intercettazione, anzi, č paragonabile a quello della 
confessione. 

 confessione.
Si, vabbé.
L'intercettazione, in assenza di riscontri, non è una prova.
Le intercettazioni sono strumenti di indagine, ma non sono prove.
E in assenza di riscontri non sono considerate prove.
Ma scusa, eh. Ma secondo te i pm di milano perché stanno interrogando 
le persone? se bastasse una mezza intercettazione se ne andrebbero in 
vacanza...


Esattamente il contrario:
Le intercettazioni hanno altissimo valore probatorio
quasi paragonabile a una confessione. Non altrettano
lo hanno le dichiarazioni rese dai testimoni:
http://www.unimarconi.it/OSS/wp-content/uploads/2010/04/BARBIERA_valore_indizi.pdf

 non sono una prova.
A partia' di condizioni, le testimonianze come quelle
che sta "briffando" Ghedini, valgono molto ma molto
meno delle intercettazioni.
Rassegnati!
http://www.unimarconi.it/OSS/wp-content/uploads/2010/04/BARBIERA_valore_indizi.pdf
 

 Su, vai a caccia della soluzione.
Toh, SERVO ingolla merda, ma dopo sparisci per un po':
http://www.unimarconi.it/OSS/wp-content/uploads/2010/04/BARBIERA_valore_indizi.pdf
 

 
http://www.unimarconi.it/OSS/wp-content/uploads/2010/04/BARBIERA_valore_indizi.pdf
Ripeto: l'intercettazione non rappresenta una prova in se, a meno 
ovviamente di riscontri.
Dal momento che possono essere smentite dagli intercettati.
Non solo, ma possono essere smentite da altre intercettazioni. Come ad 
esempio succede in questo caso.
Se io al telefono dico di aver rapinato una banca non posso essere 
condannato per rapina se poi non ho rapinato nessuna banca.
Ergo: servono i riscontri. Le intercettazioni da sole non costituiscono 
una prova.

 Dimostra che non è vero.
E' esattamente il contrario, non serve quasi a nulla smentire il
contenuto delle intercettazioni
sia da indagato che da imputato, perchè il valore
dell'intercettazione, dal punto di vista
della giusprudenza penale e delle legittimità della prova, è superiore
a quello delle dichiarazioni rilasciate davanti a PG, PM o giudice del
dibattimento.
Basta leggere:
http://www.unimarconi.it/OSS/wp-content/uploads/2010/04/BARBIERA_valore_indizi.pdf

 costituiscono una prova.
In questo caso sarebbe da chiedersi come mai ti stanno intercettando.
Le intercettazioni sono da considerare alla stregua di confessioni, ma le 
stesse confessioni, senza riscontri, non sono considerate prove. Ci sono 
anche i mitomani e i pazzi a briglia sciolta e i magistrati lo sanno.
Pero' quando si parla di passaggi di soldi verificati e riscontrati gli 
attori possono spiegarle in tribunale come vogliono, ma se nel privato di 
una telefonata dicono altro (specie se parlano di reati) qui sta agli 
imputati trovare una scusa convincente per spiegare queste incongruenze.
Naturalmente questa spiegazione ha senso solo se rivolta ad un poveraccio 
ignorante in buona fede e non ad un servo arrampicatore di specchi come 
sembri essere.

 Non solo(cut)
basta cosi', SPARICI CAZZARO! 

 sembri essere.
com'č...com'e'..!
E' da questa mattina che gli spiego qual'e' il valore
probatorio di una intercettazione e quello di una
dichiarazione testimoniale postuma.
Continua a far finta di non capire che l'intercettazione (con
i dovuti riscontri) ha quasi valore di prova mentre la dichiarazione
testimoniale tendente a smentire quanto intercettato, a il medesimo
valore di un preservativo bucato. 


Quel link gliel'ho postato fin da questa mattina.
Per continuare a fare il SERVo ha fatto finta di
non capirlo. 

 condannato per rapina se poi non ho rapinato nessuna banca.
Se una banca nella tua zona è stata rapinata, e per caso vieni
intercettato un'ora dopo al telefono  a dire :"sai, oggi
la banca XYZ l'ho rapinata io", ti assicuro che devi avere un ottimo
avvocato e la procura ha già fatto il 99% del lavoro per metterti
dentro. Hai voglia a smentire....
Forse non frequenti abitualmente, per tua fortuna, le aule dei
tribunali penali.
Se i giudici dessero retta a tutte le corbellerie che gli imputati
raccontano per smentire questo o quello,  altrochè affollamento delle
carceri, le patrie galere sarebbero tutte vuole ;-).

 imputati trovare una scusa convincente per spiegare queste incongruenze.
Ovvio che se ci sono riscontri che confermano le intercettazioni queste 
possono essere considerate prove.
Ma in assenza di riscontri le intercettazioni da sole non costituiscono 
una prova.
Per dire se tizio parla di organizzare un traffico di droga o di 
vendita di una partita di droga al telefono, ma poi non si riescono a 
trovare riscontri: nessun movimento di denaro, niente dalle 
perquisizioni, null'altro riscontro. Beh, non credo che sarà 
condannato.
Nel nostro caso ad esempio prendiamo il caso di quella che parlava di 
"puttanaio". Se davanti al tribunale dice una cosa del tipo "non era un 
puttanaio, l'ho definito così perché ero arrabiata con alcune delle 
ragazze presenti alla festa"
oppure
"era un puttanaio, ma con ciò intendo non che fossero nude le ragazze o 
ci fossero scene di sesso ma intendevo manifestare una mia personale 
impressione sul vestiario delle ragazze", ecc.
Beh, quella intercettazione non servirebbe a nulla.
Posto che, già così, la definizione "un puttanaio" è talmente generica 
che non serve già a nulla.

 valore di un preservativo bucato.
Tu sei un fesso da competizione.
Ho scritto 99 volte che le intercettazioni se corroborate da riscontri 
hanno valore di prova.
Ma se non si trovano riscontri non sono considerate prove.

 una prova.
Non e' questa, la CAZZATA da SERVO che avevi scritto, SERVO!
   « Tu al telefono puoi dire quello che vuoi,
    se poi in tribunale dici il contrario ha valore
    solo quello che dici davanti al giudice.»
[cit Il Servo - Meno male che il culo Silvio c'è]
Mentre in realta' e vero l'esatto contrario:
    «Di qui il valore di prova piena che tali "dichiarazioni" (le
    intercettazioni - ndr) assumono anche nei confronti
    di terzi attinti dalle stesse "involontarie" propalazioni
    degli intercettati..»
http://www.unimarconi.it/OSS/wp-content/uploads/2010/04/BARBIERA_valore_indizi.pdf

 Smentite che non valgono un cazzo, come ti ho gia' scritto:
In assenza di riscontri valgono eccome.

 [cit Il Servo - Meno male che il culo Silvio c'ï¿œ]
Ho scritto chiaramente che senza riscontri non sono prove, con 
riscontri si.
Adesso comincia il loop infinito. Hai sbagliato nickname, invece di 
PDP-11 ti dovevi chiamare loop.

 Ma se non si trovano riscontri non sono considerate prove.
Ma va?!
CAZZARO, cazzaro e SERVO! 

 A meno di riscontri. (cut)
CAZZARO!
Quella che ho postato e' una tua frase compiuta e completa,
CAZZARO e significa che non sai di cosa stai parlando,
baletri,  scrivi cazzate e rimedi figure di merda, insomma! 

 carceri, le patrie galere sarebbero tutte vuole ;-).
Vabbé chiaro che tutti dicano di essere innocenti, ma per condannare 
servono prove.

 Ho scritto chiaramente (cut)
...quello che ho appena riportato, CAZZARO!
E, purtroppo per te, si tratta di un'emerita CAZZATA
detta da un SERVO che rode! 

 [cit Il Servo - Meno male che il culo Silvio c'è]
Su da bravo
for ( ; ; )
{
 ....
}

 ...quello che ho 
for ( ; ; )
{
 ....
}

 CA
for ( ; ; )
{
...
}

 Su da bravo
Da bravo cosa, patetcio CAZZARO imbottito di merda?!
Toh, prendi atto di quanto sei servo e cazzaro:
    «Ti svelo un segreto. Le uniche parole che
    contano sono quelle rilasciate in tribunale.
    Tu al telefono puoi dire quello che vuoi, se
    poi in tribunale dici il contrario ha valore solo
    quello che dici davanti al giudice.
    Ergo il valore delle intercettazioni č minimo.
    Soprattutto se vi sono testimoni che smentiscono.
[cit il Servo cazzaro -  MMCSC]
http://groups.google.com/group/it.politica/msg/bdd24f6398c434dc
 

CAZZARO!
Servo e CAZZARO!
P.S.
 «Ti svelo un segreto. Le uniche parole che
    contano sono quelle rilasciate in tribunale.
    Tu al telefono puoi dire quello che vuoi, se
    poi in tribunale dici il contrario ha valore solo
    quello che dici davanti al giudice.


Ingolla merda, CAZZARO!
 «Ti svelo un segreto. Le uniche parole che
    contano sono quelle rilasciate in tribunale.
    Tu al telefono puoi dire quello che vuoi, se
    poi in tribunale dici il contrario ha valore solo
    quello che dici davanti al giudice.
    Ergo il valore delle intercettazioni č minimo.
    Soprattutto se vi sono testimoni che smentiscono.
[cit il Servo cazzaro -  MMCSC]
http://groups.google.com/group/it.politica/msg/bdd24f6398c434dc
[la realta']
   «Di qui il valore di prova piena che tali "dichiarazioni" (le
    intercettazioni - ndr) assumono anche nei confronti
    di terzi attinti dalle stesse "involontarie" propalazioni
    degli intercettati..»
http://www.unimarconi.it/OSS/wp-content/uploads/2010/04/BARBIERA_valore_indizi.pdf
 

 fatta davanti al giudice.
e il PM seduta stante lo denuncia per falsa testimonianza, poi 
successivamente se le false dichiarazioni erano atte a favorire un imputato 
poi  condannato al primo capo di imputazione il PM aggiunge pure quello di 
favoreggiamento.
Thorn 

ah, lui.. eh?!
Lui loop e tu poop, fa anche un bel titolo per un film "loop e poop"
:)))


Che fai, rosichi di rimbalzo?!
Scommeto che non ti e' rimasto piu' nemmeo
un dente per rosicare in diretta. 

certo... tu sei come lui... vuoi una particina nel film?
Non ci penso nemmeno, e poi fate una bella copia che non mi sembra
giusto separarvi, loop e poop, ahahahahaha!!!

un dente per rosicare in diretta. 
Manco uno.
PS...loop e poop, ahahahahahahaha!!!

 sono una prova.
Però ci vogliono, che che ne dica il Cavaliere.
-- 
La verita' e' alla base della saggezza.

cosa ci hai contro il tuo amico 'meno male che silvio c'č'?
Niente, perche', il mio caro poop?

hai toppato, fetecchia.
hai sbroccato :))

 PS...loop e poop, ahahahahahahaha!!!
P.P.S.
Abbiamo un premier trattato come un incrocio tra un piccolo Budda e un minus
habens dalle sue astute badanti: Emilio Fede, Lele Mora e Nicole Minetti.
Contornato da mandrie di zoccolette assetate di soldi e favori, che appena
possono ne parlano male e con quella cattiveria impietosa che solo a
vent'anni ti puo' venire. Qualcuno lo aiuti. Aveva ragione Veronica. Sara'
un drago, ma fa pena. Sara' anche un vecchietto iper-danaroso che ha fatto
danni incalcolabili alla nazione. Ma e' anche vero che gran parte della
nazione, in questo quasi ventennio, si e' comportata più' o meno come questa
sua corte del Bunga Bunga.
http://www.dagospia.com/rubrica-2/media_e_tv/articolo-21893.htm#Scene_1
 

 hai uno scarso senso di percezione.
Posso sbagliare come capita a tutti.

 Però le intercettazioni ti portano sulle piste giuste per acquisire prove
L'intercettazione è la prova cojon