Newsgroup: it.politica
Titolo: 3 buoni motivi per cambiare la legge elettorale, alla faccia dei comunisti!!!

Scoppiata la guerra sulla legge elettorale. Per la sinistra lo slogan era 
pronto dal 1953: “legge truffa”. Se la riforma elettorale verrà approvata, 
la sinistra la prenderà come oggetto principale della sua campagna 
elettorale per denunziare, in questa, tutte le nefandezze del centrodestra, 
trovando così modo di mettere in seconda linea il suo programma che non 
trova tutti d’accordo gli alleati (e che per il momento deve essere ancora 
elaborato e presentato).
Per il centrodestra, se riuscirà a fare approvare la riforma elettorale, il 
problema principale sarà quello di far capire che non si tratta di un 
ritorno alla Prima Repubblica perché il risultato maggiore degli ultimi anni 
è il bipolarismo, e questo non viene messo in pericolo dalla nuova legge 
elettorale; ma non sarà facile perché lo slogan della sinistra è semplice ed 
efficace mentre il ragionamento del centrodestra è più difficile da essere 
trasmesso e capito.
La proposta. Questa, in sintesi, la proposta in base alle informazioni 
disponibili:
In sintesi, si tratta di adottare integralmente un sistema elettorale 
proporzionale per la Camera e il Senato, facendo sparire i collegi 
uninominali, ma con uno sbarramento del 4% e un premio di maggioranza per 
garantire la governabilità allo schieramento vincente. In particolare:
1. Le elezioni avverranno sulla base delle circoscrizioni elettorali, oggi 
27. I seggi vengono ripartiti su base proporzionale, "con eventuale 
attribuzione di un premio di maggioranza", al quale si accede sulla base del 
vincolo di maggioranza, rappresentato dal meccanismo delle liste collegate 
in una coalizione.
2. Con il vincolo del 4%, si prevede una prima “scrematura” delle forze tra 
cui ripartire i seggi. Si contano i voti complessivi, e la ripartizione dei 
seggi avviene su base proporzionale. Alla Camera devono essere attribuiti 
340 seggi alla maggioranza e 278 all'opposizione (12 seggi sono quelli della 
circoscrizione estero). Se lo schieramento che ha più voti non arriva a 
quella quota, scatta il premio di maggioranza, con una ripartizione sempre 
proporzionale dei seggi, che consenta comunque di ottenerne 340 alla 
maggioranza e 278 all'opposizione. Stessa regola vale per il Senato. Le 
forze minori potranno essere recuperate con dei cartelli elettorali, 
mettendo nomi in lista e rendendo questa 'ospitalità' visibile nel simbolo.
3. Le liste saranno “modulari”: ogni partito potrà scegliere se presentare, 
nelle circoscrizioni, liste interamente bloccate con il totale dei deputati 
o senatori eleggibili, oppure bloccate in parte (uno o due terzi), 
prevedendo in quel caso anche la possibilità di esprimere la preferenza.
La reazione dell’Unione. Ha detto Romano Prodi: “Non posso che ribadire che 
cambiare legge a poco più di 6 mesi dalle elezioni è indegno”. Piero 
Fassino: “La proposta della maggioranza è assolutamente irricevibile. Una 
proposta brutta, con la quale la maggioranza di governo, che sa di perdere 
le prossime elezioni, cerca in ogni modo di truccare le carte per evitare la 
sconfitta”.
La mossa dell’opposizione sarà probabilmente quella di disertare le aule 
parlamentari, alle quali del resto non hanno mai dato importanza dal maggio 
2001, cioè da quando vi persero la maggioranza. Se la diserzione sarà 
momentanea e simbolica, e se la maggioranza di centrodestra sarà compatta, 
la legge potrà essere approvata. Ma che cosa succederebbe se i parlamentari 
dell’opposizione disertassero del tutto il Parlamento? Che cosa farebbe 
Ciampi? Inviterebbe l’opposizione a tornare nelle aule oppure consiglierebbe 
alla maggioranza di rinunziare alla riforma della legge elettorale? E che 
cosa farà la piazza, se l’opposizione deciderà di mobilitarla? Nel 2001, 
alla vigilia dello scioglimento delle Camere, il centrosinistra votò la 
riforma costituzionale del Titolo V della Costituzione perché credeva che 
questa parziale devoluzione le avrebbe portato dei voti in più.
Il presidente dei deputati di Forza Italia, Elio Vito, ha detto: “Il 
centrosinistra in questa legislatura ha dimostrato di concepire il 
Parlamento solo come luogo deputato agli insulti, alla gazzarra, alla 
demagogia. Probabilmente, i dirigenti dell'Unione vogliono anche impedire 
che sull'ipotesi di una diversa legge elettorale, si pronuncino in piena 
coscienza gli stessi parlamentari del centrosinistra”.
Mentre Casini ha detto che la riforma si può approvare, la segretaria dell’Udc 
ha confermato “la nostra disponibilità a confrontarci con l'opposizione 
sulla legge elettorale”. Nella nota diffusa si aggiunge: “Si può anche 
mettere in discussione la proposta che sta in commissione Affari 
Costituzionali. Continuiamo a pensare che le intimidazioni dell'Unione non 
impediranno il tentativo di trovare in Aula una larga intesa”.
Il ministro della Giustizia, Roberto Castelli, ha cercato di spostare l’attenzione 
sui contenuti, dicendo che la legge di riforma elettorale che propone il 
centrodestra “non è un ritorno al proporzionale tout court perché sarebbe un 
ritorno alla Prima Repubblica, ma è piuttosto un sistema che ricorda 
abbastanza da vicino il sistema delle elezioni regionali, che ha dato un 
buon risultato”. Quindi ha cercato spiegazioni di maggiore respiro: “Il 
maggioritario dà sicuramente stabilità di governo, ma rischia di penalizzare 
anche chi ha un voto consistente nel paese, e ciò è poco democratico”. 
Viceversa, il proporzionale rappresenta esattamente la volontà degli 
elettori ma non dà stabilità”. Il sistema regionale, cui si ispira la 
proposta di riforma, “garantisce rappresentatività attraverso il 
proporzionale e garantisce stabilità attraverso il premio di maggioranza”.
Le alte grida dell’opposizione sono comprensibili. L’abolizione del 
maggioritario (al 75% con la legge attualmente in vigore), se la sinistra 
avesse i voti che le attribuiscono i sondaggi, rischia infatti di ridurre 
notevolmente il numero dei seggi che conquisterebbe. Ma – e questo è il 
punto – se essa comunque ottenesse più voti, scatterebbe a suo favore il 
“premio di maggioranza”. Tuttavia, anche in caso di vittoria della sinistra, 
i Ds avrebbero meno peso, e questo spiega la loro violenta reazione.
La quale, tuttavia, ha anche un’altra ragione: non si aspettavano che la 
maggioranza trovasse un accordo. Anzi, si aspettavano una rottura. E questo 
indubbiamente è destinato a incattivire la sinistra. 

 evitare la sconfitta”.
Grazie, puoi andare.
-- 
Stardust®
L'italiano che è di Forza Italia e onesto non può essere intelligente.
Colui che è intelligente e di Forza Italia non può essere onesto e
quello che è intelligente e onesto non può essere di Forza Italia.

 1. 2. 3.
Dopo aver spiegato il meccanismo, potresti per favore spiegarci in che cosa 
quatsa legge migliorerebbe la situazione attuale ?
Viene introdotto il vincolo di mandato ?
La sfiducia costruttiva ?
Che cosa succede se transumano parlamentari ? Viene meno il premio di 
maggioranza ?
O forse, l'unico risultato di questa riforma sara' la nascita' di un centro 
che potra' preventivamente "contrattare" con dx o sx minacciando comunque di 
andare da solo ? Follini senza i collegi sicuri sarebbe un partito 
omeopatico. Con questo meccanismo diventa un perfetto ricattatore.
Brutto notare che un Berlusconi in progressivo disarmo preferisca lasciarci 
in questo modo. Forse ora si rendera' conto che la sua unica salvezza era lo 
scioglimento delle camere dopo le amministrative.
andrea
 

 ha scritto nel messaggio 
news:dg96qa$adr$1...@area.cu.mi.it...

Questa è una tua legittima opinione, che non condivido naturalmente! 

 Questa è una tua legittima opinione, che non condivido naturalmente!
Appurato che abbiamo valutazioni diverse, potresti almeno spiegarmi dove 
starebbero i miglioramenti ? Magari posso cambiare opinione.
andrea 

 elettorale;
perchè non provi a spiegarci come fa il bipolarismo
a non essere ucciso da questa porcata,
così ci facciamo quattro risate.
E tanto che ci sei illustra anche come si conciliano
con il bipolarismo quelli che chiami "cartelli elettorali"
Spiega anche il trionfo della partitocrazia più becera
con l'introduzione delle liste bloccate.
Tralascio le obbiezioni di ordine morale e di senso
dello Stato, tanto non le capiresti, per te ogni truffa
è buona per rimanere al potere.

 ha scritto nel messaggio 
news:dg9aee$goo$1...@area.cu.mi.it...

Mi sembrano ben evidenziati nel mio post!! 

 ha scritto nel messaggio 
news:xmWVe.62854$4g5.3...@news4.tin.it...

E' il sistema elettorale con qui la sinistra ha vissuto per decenni...
Dov'è lo scandalo? 

 Mi sembrano ben evidenziati nel mio post!!
Nel tuo post hai evidenziato come funziona il nuovo sistema proposto.
Hai venduto lo sbarramento al 4% come scrematura, senza calcolare che tale 
sbarramento c'e' gia' oggi nella quota proporzionale.
Per il resto continuo ad aspettare speranzoso i motivi per cui ritieni 
questo sistema migliore dell'attuale.
Che cosa migliora in termini di governabilita' e di coesione politica delle 
coalizioni ?
grazie
andrea 

 ha scritto nel messaggio 
news:dg9cgj$k8p$1...@area.cu.mi.it...

Sicuramente nessuno vuole ritornare alla cosiddetta Prima Repubblica, con i 
suoi governi che duravano pochi mesi (ma Craxi durò più dei governi della 
Seconda Repubblica).
Per definire una legge qualsiasi, ed a maggior ragione una legge 
fondamentale come la legge elettorale, occorre prima di tutto ricercare la 
semplicità. Le complicazioni, contenute nelle proposte che oggi circolano 
nel mondo politico, sono dovute unicamente al tentativo delle diverse parti 
politiche di fabbricarsi una legge su misura per le proprie esigenze, che 
garantisca a ciascuno dei proponenti il massimo (ipotetico) vantaggio sulla 
base del meccanismo della legge, aggirando quindi la volontà popolare. Non 
c'è miglior modo di dirci che dell'opinione degli elettori a certi politici 
non importa assolutamente nulla.
Una legge semplice, proporzionale, ma che non favorisca la frammentazione 
dei partiti non si deve inventare, perché esiste già in un grande Paese 
europeo: la Germania. Si tratta della proporzionale con sbarramento. 
L'aggregazione è favorita da tale legge più che dall'uninominale, in quanto 
un candidato deve far parte di una lista proporzionale che abbia la 
possibilità di superare lo sbarramento; nello stesso tempo si evitano 
alleanze innaturali destinate a dissolversi di fronte ai primi problemi 
seri.
Non si tratta della soluzione migliore in assoluto, ma secondo me è l'unica 
che consenta di superare il problema principale della politica italiana di 
oggi: non la mancanza di governabilità, ma l'incapacità della classe 
politica di rappresentare veramente la società civile.

 Dov'è lo scandalo?
La Q al posto della C e' un discreto scandalo,
considerando che e' un prodotto della riforma Moratti...


 europeo: la Germania. Si tratta della proporzionale con sbarramento.
Il sistema tedesco funziona perche' esiste la sfiducia costruttiva e il 
vincolo di mandato.
Inoltre la' lo sbarramento e' al 5% senza recupero dei resti.
ciao
andrea 

 ha scritto nel messaggio 
news:dg9dge$m61$1...@area.cu.mi.it...

Ottimo... no? 

 Ottimo... no?
Se e' ottimo, perche' gioire per un sistema che ha poco a che vedere ?
andrea 

garantire la governabilità allo schieramento vincente.
In sintesi sintetica sinteticamente la TRUFFA comica che ovviamente
non passerà mai e farà la fine delle "agghiaccianti incontrovertibili
prove" contro DiPietro annunciate dall'infame piduista in TV e della
Commissione Telekom Serbia formata da pregiudicati e consigliori che
ha scoperto dopo anni di indagine che il colpevole era uno dei
commissari, dicevo, in sintesi sintetica consiste in questo:
TAGLIARE FUORI CON IL 4% di sbarramento i partiti minori dal
proporzionale  PER CALCOLARE POI IL PREMIO DI MAGGIORANZA SENZA
COMPUTARE QUEI MILIONI DI VOTI.
Ora Follini, il vice del vice di Forlani, già dice che è stato un
errore, che nel computo del premio di maggioranza vanno contati TUTTI
I VOTI DEGLI ITALIANI. Ma nooooo!!!!! O guarda!!!!!
ERGO la legge cade perchè la TRUFFA era troppo SCOPERTA, perchè se si
contano TUTTI I VOTI DEGLI ITALIANI la P2-CosaNostra al governo può
già scappare a Tahiti girando al largo da piazzale Loreto!
e.
Leggete "L'amico degli amici" - tutte le prove che Dellutri è mafioso e fece da tramite per 30 anni tra Cosa Nostra e Berlusconi.

 wrote:

oh sì, lavatore di cessi! Ottimo! Ma quella legge non interessa al
truffatore, falsario, calunniatore, piduista da 30 anni in afafri con
Cosa Nostra che sta al governo, perchè con quella legge PERDEREBBE le
elezioni.
LA TRUFFA è quella di tagliar fuori milioni di voti PRIMA del calcolo
del rpemio di maggioranza. Ma è troppo comicamente scoperta.
In fondo berlusconi era solo la testa di legno dell'assassino Gelli e
del ladrone Craxi. Non ha la testa per queste cose, fa solo pasticci.
per fortuna dell'Italia. Se le TV capitavano in mani davvero
intelligemente nefaste saremmo nei guai. Va bene che c'è l'Europa...


considerando che e' un prodotto della riforma Moratti...
E' perchè il lavatore di cessi preferisce essere mandato a fare in
Qulo piuttoso che con la "c".
;-))
