Newsgroup: it.politica
Titolo: La repubblica di falò di Marco Travaglio

 - LA REPUBBLICA DI FALÒ...
Marco Travaglio per "l'Unità"
Siamo sicuri che, imponendo per decreto ai pm di distruggere subito i
dossier raccolti illegalmente dalla Telecom parallela, si eviterà -
come dice Prodi - che "il marcio dilaghi"? Siamo certi che fare
immediatamente un gran falò di tutta l'immondizia raccolta da
Tavaroli, Cipriani & C. sia la soluzione migliore? Le obiezioni al
decreto sono tali e tante da imporre di discuterne con calma.
1) Si fa un gran parlare di intercettazioni illegali, cioè di
conversazioni, telefoniche e non, registrate abusivamente dalla
security Telecom e dagli 007 al seguito. Ma, nell'ordinanza di custodia
firmata l'altro giorno dal gip Belsito per arrestare i presunti 21
spioni, non si fa alcun cenno a intercettazioni: può darsi che costoro
ne abbiano fatte, ma finora non se n'è trovata neppure una. Si parla
invece di dossier, pedinamenti, tabulati, carte bancarie, "ascolti"
ravvicinati, intrusioni varie. Nessuna telefonata carpita illegalmente.
Lo sanno o no, coloro che si sono affannati tutti tremanti intorno al
decreto?
2) Se si distrugge il dossier, si cancella un corpo del reato. E' come
bruciare una busta di polvere bianca senza prima appurare se è farina
o cocaina, o una pistola senza prima accertare se è un giocattolo o
una P38: così, quando si processa il possessore, quello potrà
raccontare che era farina, o un giocattolo, e farla franca. Un conto è
stabilire, forse giustamente, che il contenuto dei dossier non può
diventare "notizia di reato", cioè indizio o prova a carico degli
spiati, un altro è cancellare la prova del reato degli spioni. Non
solo: e se poi, nei dossier, si annidassero elementi utili per risalire
agli eventuali assassini del povero Adamo Bove? Con che coraggio si
può bruciarli, stabilendo a priori che qualunque cosa contengano
dev'essere inutilizzabile?
3) Si dice che anche le lettere anonime sono inutilizzabili. E' vero:
non possono diventare prove a carico di nessuno. Ma, se un anonimo
segnala che Tizio sta per ammazzare Caio, la polizia va sul posto e
cerca di salvare la vita a Caio, e se non ci riesce arresta Tizio e i
giudici lo condannano: non in base all'anonimo, ma in base alle prove
raccolte proprio grazie alla soffiata.
4) Ufficialmente, il decreto-falò mira a stroncare sul nascere
possibili ricatti facendone sparire lo strumento: ma ciò poteva avere
un senso prima che venissero inventate le fotocopiatrici, i floppy e i
cd. Davvero si pensa che chi ha accumulato dossier per anni e anni ne
abbia fatto una sola copia, proprio quella sequestrata dagl'inquirenti?
5) Si dice che, se non si distruggono i dossier sequestrati, questi
potrebbero finire sui giornali, con pubblicazioni illegali e gravi
violazioni della privacy. Ma è come dire che, a Napoli, bisogna
distruggere tutti gli orologi e tutti i gioielli perché qualcuno
potrebbe rubarli. Non riuscendo a impedire i furti e i borseggi, si fa
sparire l'eventuale refurtiva. Invece, basterebbe anticipare per
decreto l'unica parte ragionevole del ddl Mastella sulle
intercettazioni lecite, quella che istituisce un "archivio riservato"
presso le Procure, sigillato sotto la responsabilità di un custode
(tipo il procuratore), e tutto il materiale sequestrato resterebbe
chiuso lì dentro finchè, finiti i processi, i giudici non decidano
che si tratta di roba inutile e può essere distrutta.
6) Per ogni dossier illecito, c'è almeno una vittima che ha diritto di
denunciare gli spioni. Se si distrugge il dossier, stilando un verbale
senza - dice il decreto - "alcun riferimento al contenuto", come potrà
la vittima far condannare lo spione senza la prova di essere stata
spiata? Lo spione potrà sostenere che il dossier era un esercizio di
fantasia e nessuno potrà smentirlo (anche un turbogarantista come
Pisapia, infatti, propone una modifica al decreto per anticipare
l'acquisizione dei dossier prima del processo, con l'"incidente
probatorio"). Insomma, secondo molti, il decreto viola il diritto delle
difese e delle vittime, nonchè l'art. 111 della Costituzione: la prova
si forma al dibattimento. Lo chiamavano "giusto processo": com'è che
hanno cambiato idea?

Evidentemente anche qualcuno nel csx ha la coda di paglia.
Non si spiegherebbe altrimenti tutta questa furia "bipartisan" (con un cdx
che per 5 anni ha preso a calci in faccia l'opposizione e, specialemente,
gli elettori di csx) di far sparire il tutto.
Dopo l'ottimo decreto Bersani il csx sembra voler ricominciare con la
sudditanza culturale (?) al liberismo-lobbismo-condonismo-impunitanesimo
(che l'Italiano mi perdoni) della destra becera.
E a fottersene allegramente dei suoi elettori.
Staremo a vedere
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/