Newsgroup: it.politica
Titolo: [Gay] Sinceramente? Onestamente?

Oggi come oggi, me ne strafotto.
http://www.repubblica.it/2005/i/sezioni/cronaca/gaymi/polemiche/polemiche.html
 


http://www.repubblica.it/2005/i/sezioni/cronaca/gaymi/polemiche/polemiche.html
A me invece sembra un problema molto serio, piu' di quello di matrimoni e
adozioni
in quanto è una delle tante cose che ti permette di capire
il grado di ottusità, di pregiudizi e di mediocrità che c'è in sto paese di
merda.
Non mi meraviglio che poi vengano fuori personaggi come Zannanera e delta11

 X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1437

Se ho bisogno di sangue e sto per morire, mi frega un cazzo se 
proviene da un gay, da una lesbica, da un prete, da un prussiano o che 
altro.
L'importante è che sia *sano*, il resto sono cazzate buone per comari.
Saluti
Il GecKo
-- 
Quanto più è priva di chiaroscuri la sua visione e quanto più netti 
sono i suoi giudizi - e quanto più se li conferma in base a ciò che 
vede in altri popoli ed altre religioni - tanto più quella cultura è 
esterna a se stessa e immersa nel sonno.
J.Hillman
Un terribile amore per la guerra
Un fulgido esempio di giornalismo peracottaro
http://www.senato.it/notizie/RassUffStampa/030515/4et0b.tif

 L'importante è che sia *sano*, il resto sono cazzate buone per comari.
Infatti. L'unica cosa che non ho capito è
se esiste davvero una legge a questo proposito. Sinceramente non mi sono
informato e
ho letto la notizia poco fa, ma mi è sembrato di  capire che ci sia pure una
norma.
Forse mi sbaglio.

 

Vabbè...ci saranno le analisi per verificare che il sangue sia 
"buono"...no ???
Anche perche, chi garantisce che un etero non sia piu malato di un gay 
?
Io, ad esempio, il sangue di quel puttaniere di Ararara non lo vorrei 
mai...mi sa che dentro ci trovi i topi morti drogati da psicofarmaci e 
benzene...
:-////
Bye


 :-////
*LOL*

 Oggi come oggi, me ne strafotto.
Clark Gable adesso direbbe cosě. 

 ?
Per quello che so per donare il sangue devi rispondere a una specie di 
questionario con il quale certifichi di avere
una vita sessuale "sicura". Se la tua non lo e' sei un donatore a rischio, a 
prescindre dai tuoi orientamenti sessuali. Non e' che il problema di Milano 
e' solo questo? 

 problema di Milano e' solo questo?
immagino che non sarebbe un problema e non sarebbe scoppiato il caso. 
Non credi? 

 ha scritto nel messaggio 
news:3ntr6cF...@individual.net...

Se hai letto l'articolo su Repubblica il problema sono i rapporti a rischio 
anche se protetti. I rapporti tra due uomini (esattamente come un certo tipo 
di rapporto uomo donna) anche se protetti sono tecnicamente piu' a rischio, 
perche' cresce di parecchio la possibilita' di lacerazione o rottura del 
profilattico. Sono rapporti a rischio anche se protetti quelli con le 
prostitute, ma dubito che la gente che va a donare li dichiari... 

 gente che va a donare li dichiari...
tecnicamente e' MOLTO piu' rischioso un rapporto non protetto tra 
partner eterosessuali occasionali che un rapporto protetto di quel tipo 
(sia tra omosessuali che eterosessuali)
Per essersi mosso il ministro, che non e' certo uno comprensivo in 
queste cose, temo che il caso sia regga proprio su atteggiamenti 
prevenuti e omofobi. A prescindere quindi ...
Tra l'altro pare proprio che l'AIDS stia continuando a diffondersi non 
gia' piu' prevalentemente tra i gay ma proprio tra gli eterosessuali.
Non devo spiegarlo a te ma sai bene che basta UN SOLO rapporto non 
protetto per esporti al contagio e che entro poche settimane, pur non 
ammalandoti, puoi contagiare altre persone.
Magari tra gli stessi operatori dell'ospedale milanese, proprio tra 
quelli coinvolti dalla notizia, c'e' qualche eterosessuale positivo .... 

 coinvolti dalla notizia, c'e' qualche eterosessuale positivo ....
Possibilissimo, questo non toglie che il dovere dei centri emtrasfusionali 
e' di ridurre il piu' possibile il rischio. 

 emtrasfusionali e' di ridurre il piu' possibile il rischio.
si.. fu cosi' che De Lorenzo venne travolto (tra l'altro) dallo scandalo 
del sangue infetto...
la verita' e' che non puoi ridurre NULLA a rigidi schemi. L'onesta' e la 
disonesta' sono valori e disvalori che ritrovi ovunque e non sono 
esclusiva di alcun censo, razza o quant'altro
ergo.. qualcuno ha commesso un arbirtrio che va sanzionato anche e non 
solo perche' ha danneggiato chi di quel sangue aveva bisogno.
Se hai dei dubbi fai analizzare il sangue, non discrimini a priori 
credendoti migliore di qualcunaltro solo perche' non lo prendi in culo 
(e scusate il francesismo) 

 scusate il francesismo)
No, Claudio, il sangue lo fai analizzare *sempre* e se il donatore dichaira 
comportamenti considerati a rischio lo
escludi perche' e' maggiore il rischio di trovare un soggetto nel perido 
finestra nel quale con gli esami non vedi un fico secco.
Le categorie elencate nel sito dell'Avis sono quelle che nella loro storia 
personale hanno:
assunzione di droghe
rapporti sessuali ad alto rischio di malattie infettive trasmissibili (ad 
es. rapporti occasionali, a pagamento, con persone sconosciute, promiscui)
epatite o ittero
malattie veneree
positività per il test della sifilide (TPHA o VDRL)
positività per il test AIDS (anti-HIV 1)
positività per il test dell'epatite B (HBsAg)
positività per il test dell'epatite C (anti-HCV)
rapporti sessuali con persone nelle condizioni incluse nell'elenco
Non mi apre che questo paragrafo parli di raporti omo o etero:
rapporti sessuali ad alto rischio di malattie infettive trasmissibili (ad 
es. rapporti occasionali, a pagamento, con persone sconosciute, promiscui).
Poi ripeto, e' possibilisssimo che ci sia una componente di discriminazione, 
ma avendo lui dichiarato di avere piu' partner *dovevano* escluderlo. 

max ha scritto:

Ho sentito alcuni servizi al tg. A quanto ho capito, c'era una norma che 
proibiva ad omosessuali di donare il sangue. Ma tale norma è stata 
*abolita* nel 2000.
L'ospedale ha rifiutato la donazione per "regolamento interno". Il 
dubbio, che tutti hanno, compreso il ministro, è che i regolamenti 
interni degli istituti sanitari non possano prendere una decisione del 
genere, perché ritenuta discriminatoria.
Per come la stampa ha coperto il caso, potrebbe anche essere tutta una 
bufala, così come potrebbe essere un fatto molto serio.
Ad esempio, la norma interna potrebbe essere stata introdotta a seguito 
di una maggior incidenza statistica di problemi in sangue di 
omosessuali: in tal caso, sarebbe perfettamente legittima.
In ogni caso, mi domando: ma perché fare tutto sto baccano, e non 
rivolgersi semplicemente ad un altro istituto di raccolta che non faccia 
discriminazioni? Se all'AVIS mi dicono che le persone con gli occhi 
scuri sono a rischio e perciò non accettano donazioni, me ne vo' al 
policlinico e chiuso il problema. Mai mi sognerei di chiamare la stampa 
ed andare a piagnucolare in tv!
-- 
-----
it.scienza.chimica, 25/8/05:
 > che differenza c'è tra molarità, molalità e moralità?
con le prime due puoi descrivere un politico.
[dp]
http://blog.daniele.homelinux.org

 ed andare a piagnucolare in tv!
Bene la prima parte. Esattamente, hanno applicato un regolamento interno. Il
ragazzo ha solo dichiarato sono omosessuale ( e non con quanti scopava al
giorno) e lo hanno escluso.
Per quanto riguarda la seconda parte, scusa, ma non sono per niente
d'accordo. Le discriminazioni, se di questo si dovesse trattare, non si
combattono certo come dici tu. Anzi, io sono ben felice che si sia aperto un
caso.
Anzi, sono ben felice che si sia aperto ancora un altro caso.

 faccia discriminazioni? 
Perchè forse i gay sono discriminati e se non si combatte contro 
queste cose, fenomeni del genere aumentano???
Risposta retorica ovviamente.

 *dovevano* escluderlo.
e un etero che dichiara piu' partner? Gli danno la medaglia 


tra l'altro mi pare che quella sia una struttura pubblica. Se e' vero, 
chi lavora COME SI PERMETTE di fare legge per conto proprio? 

 giorno) e lo hanno escluso.
Cito:
"...ma aggiungo che i *miei* partner non sono donne ma uomini perché sono 
gay".
Cito da quello che e' considerato a rischio:
rapporti sessuali ad alto rischio di malattie infettive trasmissibili (ad 
es. rapporti *occasionali*, a pagamento, con persone sconosciute, 
promiscui).
Se tu vai a donare il sangue e dici che sei sposato, hai una relazione con 
la segretaria e qualche volta anche con donne conosciute in metropolitana il 
giorno stesso *devono* escludere anche te.


difatti c'e' pieno di mariti che cornificano la moglie che lo vanno a 
dire all'AVIS
Francois non dico che dici puttanate ma che e' uno schifo bello e buono 

 chi lavora COME SI PERMETTE di fare legge per conto proprio?
Infatti è proprio questo che si dovrà chiarire e che, immagino, abbia spinto
Storace (strano ma vero) a muoversi.

 caso.
Donare il sangue non è un diritto, ma un atto di generosità. Se uno ha avuto
l'epatite o comunque ha il sangue a rischio, è giusto che non doni sangue.
In questo non c'è alcuna discriminazione, assolutamente; anzi, grande è la
responsabilità del medico.
Strike
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 
E' una struttura pubblica sanitaria che agisce in ambito locale. 
Pertanto, mi sembra perfettamente ragionevole che prenda provvedimenti 
locali per far fronte a problematiche locali.
Quindi, tale norma avrebbe perfettamente senso, e sarebbe giusta, se 
fosse stata presa a seguito di una maggiore incidenza *locale* di 
problemi con il sangue di omosessuali.
Ma, signori, stiamo parlando di *aria fritta*, perché a quanto capisco 
nessuno qui in mezzo è riuscito a capire dalla stampa i seguenti elementi:
1- Che tipo di norma interna sia e perché sia stata introdotta.
2- Che tipo di omosessuale sia Paolo.
Quindi, è inutile stare a discutere di massimi sistemi. Non abbiamo 
elementi per poterci fare una qualsiasi opinione, ancora una volta 
grazie all'efficientissimo giornalismo italiano.
Riguardo il secondo punto, Paolo durante l'intervista brevissima che ha 
rilasciato ha detto "ho dichiarato di avere rapporti sessuali solo con 
partner di sesso maschile ...". Il ché non lascia intendere se fosse una 
affermazione generica, oppure se sottintendesse che ha rapporti con 
*più* partner di sesso maschile.
Qualcuno dice in questo NG: se fosse il secondo caso, allora non ci 
sarebbe motivo di scandalo. Beh, questo è assolutamente da dimostrare, 
visto appunto come è stato trattato il caso (con tanta superficialità 
che non si riesce neanche a capire chi ha ragione!), e visto come in 
italia di solito lavora la stampa.


 e un etero che dichiara piu' partner? Gli danno la medaglia
No, gli dicono che non puo' donare il sangue. 

Scusate ma perchè non chiedete ai diretti interessati, i gay (ho messo la 
lingua nel pulito, stasera...).
Arara, delta, pugnetta: che ne pensate voi? 

 Francois non dico che dici puttanate ma che e' uno schifo bello e buono
Purtoppo come ti ho deto prima non essendoci analisi che permettono di 
eleiminare il rischio lo devi ridurre ilpiu' possibile.
Ti racconto una cosa: una volta sono andato al pronto soccorso per una 
puntura d'insetto (sono allergico) e oltre al cortisone mi hanno chiesto se 
volevo fare il siero antitetanico. L'infermiere mi ha detto: "tinei presente 
che io casi di tetano non ne ho mai visti in vita mia e che, essendo siero e 
non vaccino e' sangue umano, vedi tu se vale la pena...".
Questo per dirti quanto e' delicata la questione sangue.

 No, gli dicono che non puo' donare il sangue.
si come no. E io ti porto sempre a Di Lorenzo e allo scandalo delle 
partite di sangue infetto 


difatti nessuno vuole scherzare con gli emoderivati.
Ma nessuno si puo' permettere di giudicare gli altri e in base ai propri 
pregiudizi condizionare un donatore e chi dovesse aver bisogno di quel 
sangue. Che sempre rosso e', non rosa e senza piume 

 assolutamente; anzi, grande è la responsabilità del medico.
Quindi, a tuo parere, l'omosessualità è come l'epatite...
ROTFL!
Sei un pozzo di crassa ignoranza, coso.
Saluti
Il GecKo
-- 
Quanto più è priva di chiaroscuri la sua visione e quanto più netti 
sono i suoi giudizi - e quanto più se li conferma in base a ciò che 
vede in altri popoli ed altre religioni - tanto più quella cultura è 
esterna a se stessa e immersa nel sonno.
J.Hillman
Un terribile amore per la guerra
Un fulgido esempio di giornalismo peracottaro
http://www.senato.it/notizie/RassUffStampa/030515/4et0b.tif


ecco.. e l'unica colpa e' che quell'ospedale, imho, non puo' avere 
regolamenti interni di questo tipo (ho appena visto l'intervista al tg3) 

 partite di sangue infetto
Ecco, proprio per ridurre quei rischi si sono fatte delle leggie poste delle 
restrizioni. 

 ha scritto nel messaggio 
news:3nu43oF...@individual.net...

Ti faccio una domanda provocatoria: se avessero rrspinto un donatore che ha 
dichiarato che se la fa con la segretaria saresti cosi' scandalizzato? 

 ha scritto nel messaggio 
news:3nu3m2F...@individual.net...

No, infatti, ci si puo' permettere di scegliere i donatori in base a dei 
criteri tecnico-scientifici per ridurre i rischi al massimo.


cuttone
Francois, ti devi convincere solo di una cosa: il sangue di un 
eterosessuale e' a rischio tanto quanto quello di un omosessuale. Chi 
pensa di ridurre i rischi di contagio eliminando una parte di 
comportamenti sessuali compie un arbitrio e una sciocchezza.
Tutti sono concordi nel dire che proprio gli omosessuali sono tra coloro 
che usano quante piu' precauzioni eni rapporti sessuali e credo anche 
nel ridurre, per quanto possibile, la promoscuita'.
Io non voglio difendere nessuno se non il dovere di quel dirigente 
sanitario a non giudicare le scelte altrui secondo il proprio metro. 

 scandalizzato?
Francois, capiamoci bene: a me non me ne frega niente di quante persone 
un tizio che vuole donare il sangue riesce a scoparsi nella sua vita. Se 
usa il preservativo mi basta.
Non mi sento certo piu' sicuro con uno che dice, magari dicendo la 
verita', che tromba solo sua moglie.
Perche' magari c'ha la moglie zoccola ed e' piu' infetta lei che 
l'ufficio di Ararara al distributore

Claudio Baldan ha scritto:

Ma il sangue di *qualsiasi* persona che abbia rapporti frequenti con più 
partner è a rischio.
*Se* ha dichiarato di avere più partner, allora è giusto che non doni. E 
questa è tutta una montatura messa su da Paolo per attirare un po' di 
attenzione: l'omosessualità non c'entra un fico secco.
Altrimenti, c'è la discriminazione di un omosessuale.
Visto che non sappiamo nulla, non possiamo dire nulla.



Paolo? 

 più partner è a rischio.
e a me invece, sentendo il responsabile, mi pare proprio di aver capito 
che gli omosessuali vengono ritenuti piu' a rischio degli eterosessuali 
e quindi esclusi
e mi pare che questo comportamento sia in contrasto con le leggi 
italiane. O no?
aspe' che c'e' il servizio ora...


Ti ho gia' spiegato che la promiscuita' e' una discriminante per tutti e che 
questo prescinde dalle perecauzioni.



dice il dirigente che al tipo non e' stato permesso di donare il sangue 
non gia' in quanto omosessuale ma solo perche' ha dichiarato di avere 
rapporti a rischio e che lo stesso comportamento lo avrebbero adotatto 
anche di fornte a un eterosessuale che avesse dichiarato la stessa 
condotta.
staremo a vedere

 di Ararara al distributore
ROTFL 


Scusa ma stavolta hai toppato.
Perchè la qualità del sangue si basa esclusivamente su un questionario?
Perchè non si fanno esami approfonditi sul sangue prelevato?
Non sto sollevando polemiche sull'omosessualità o meno...
Sono HCV positivo da 40 anni e l'ho scoperto solo un anno e mezzo fa...
Vent'anni fa donavo il sangue...
Quanta gente va a donare il sangue e non sa di avere l'epatite C?
Questi esami li fanno???
Nel caso di quel poveretto che voleva donare il proprio sangue, non possono 
fare degli esami un pò approfonditi senza rompergli tanto i co**ioni?
Ciao, Uno dei tanti... 

Ciao, io sono Alessandro Saitta. Io sono nato il 25 Maggio 1969 (alle 12.45.
Gemelli ascendente Vergine) nell'antico borgo medievale di Massa Marittima
(GR) e risiedo nella ridente cittadina balneare toscana che prende il nome
di Follonica (GR). Per la precisione abito in via del Cassarello, 131, primo
piano, interno 5. Telefono: 338 7527570. Il mio codice fiscale è:
STTLSN69E25F032N. (La privacy sarebbe un mio diritto, ma dato che io non ho
nulla da nascondere, al contrario di chi la vuole proteggere, non me ne
frega un beato CAZZO - Vedi nota n°0). Mi piace spammare i miei dati e una
mia descrizione personale, dato che non ho nessun talento e nulla di
intelligente da dire (se proseguirete a leggere vi imbatterete in una marea
di STRONZATE espresse solo per dire qualcosa... (O forse no?) ma
l'importante è spammare comunque e dovunque (e nessuno può fare una SEGA per
impedirlo, e chi non ci crede può chiederlo a FabMind di Usenet/Fabrizio
Mindoli di Pisa, Lungarno Gambacorti, 57). Taluni hanno cercato di
contrastarmi segnalandomi ai vari abuse staff delle varie connessioni ADSL
che ho avuto (Alice e Libero), con conseguente cessazione del servizio nei
miei confronti. Ho sempre pensato che lo 'spamming' non fosse una piaga
informatica, come lo si vorrebbe dipingere, e anche che il danno causato da
un po' di  messaggi ripetuti all'infinito che intasano un newsgroup, non
fosse tanto fastidioso ed irrimediabile (basta usare un'interfaccia web per
ovviare al problema), meno che mai dannoso ritengo che lo sia su un  canale
IRC dove il danno si risolve al massimo, in un rallentamento del server per
pochi secondi. Tuttavia molti bimbettini frustrati (come gli utenti di
Azzurra ai quali spammo sul Forum (vedi nota n°3) senza che ormai possano
fare una SEGA  e che sono appartenenti spesso ad una determinata frangia
politica, e chi mi segue da tempo ha già compreso a chi mi riferisco) hanno
pensato bene di sfogarsi facendomi punire per aver commesso ripetutamente
questo sopruso informatico. Gli individui succitati hanno bisogno di
personalità potenti e famose su cui sfogare tutte le loro frustrazioni e
ira, e di usarli come capro espiatorio anche a costo di inventare pure
congetture od usare cavilli per trovare il crimine ed il 'marcio' nel caso
non ci sia alcun reato effettivo. Alcuni esempi di capri espiatori sono:
Bush, Berlusconi, il Papa e per ultimo, ma non per questo meno importante il
Saitta [i reati ed i crimini NON esistono. Esiste solo chi (spesso
incoscientemente, per sete di divertimento, lusso o denaro) si cerca uno che
glielo metta nel culo, e poi l'inculato, si lamenta di aver sentito male
volendo protezione dallo  Stato]. Forse coloro che mi hanno denunciato
pensavano che io non potessi vivere senza scaricare film o canzoni, quando
di quelle cose non me è mai importato niente, giacché io non sono un
BURATTINO DEL SISTEMA. Esito finale: Ho perso il servizio ADSL (sia con
Telecom  che con Libero). Però, fortunatamente per me, ciò si è tramutato in
un bene, dato che non sono più obbligato a pagare un canone mensile di 30 o
40 Euro  anche se non mi connetto affatto (Io per spammare impiego solo 4
ore consecutive al mese concentrate in una giornata, per la spesa di 5 Euro
mensili). Inoltre è terminata la mia dipendenza dalla Rete (cominciata nel
1999) riuscendo ora ad impiegare il mio tempo facendo attività fisica,
suonando, cucinando, facendo lavori di casa, andando al mare (Inverno
compreso), ecc. A questo punto chi pensava di darmi una memorabile lezione,
se lo è trovato (IL CAZZO) dritto e profondo dentro al CULO, dato che con la
connessione attraverso la linea telefonica (come uso ora), se mi viene
chiuso un account GRATUITO ne riapro un altro RIBORDANDOLO nel CULO a chi mi
vuole male (Fabrizio Mindoli, FabMind di Usenet compreso, uno dei tanti che
si è impegnato con altri utenti di Usenet nel farmi togliere il servizio
ADSL di Telecom, pensando che io poi sparissi... Povero illuso :> ) inibendo
a chiunque di poter fare un CAZZO per ostacolarmi (Lo spamming è davvero
fastidioso? Vediamo ora cosa CAZZO potete  fare...:> ) . Lo scopo del mio
spam è quello diventare famoso e far parlare di  me (non importa come se ne
parla, purché se ne parli) senza faticare (al contrario dei divi  dello
spettacolo o degli sportivi, o comunque di  chi è  costretto a lavorare e/o
faticare e/o studiare  per essere  al centro dell'attenzione).
Io mi ritengo un EREMITA URBANO (vedi nota n°2) al quale non piace la
maggior parte della gente (io reputo che il 95% di essa sia idiota e resto
sempre a debita distanza da chi non conosco abbastanza), non mi piace la
vita sociale specialmente  nei luoghi pubblici (discoteche, pub, cinema,
ecc.) o comunque da aggregazione di massa (tipo concerti, manifestazioni,
stadi, ecc.). Non mi piace viaggiare dato che sono soddisfatto dal luogo in
cui abito (inoltre per me i viaggi turistici, sono uguali a droghe, dove
prima o poi si torna sempre al punto di partenza, non vedendo l'ora di
partire nuovamente) ed in aggiunta ci si espone a troppi pericoli di vita
che spesso non sono dipendenti da te (sulle strade ci sono drogati, matti,
incoscienti e bimbetti. Alla guida ed alla manutenzione di aerei e treni ci
sono uomini  ed 'Errare è umano').
Tuttavia chi pensasse che io odi il mondo sarebbe in errore, giacché io non
odio minimamente nessuno (chi odia,  si lamenta, protesta, critica altre
persone è solo un debole che si sente inferiore e cerca di mascherarlo
facendo notare i difetti dell'avversario, senza esaltare i propri pregi).
(Vedi nota 1)
Forse qualcuno pensa che io voglia diventare famoso per riuscire a TROMBARE
come un ciuco, ma purtroppo chi lo pensa, ha sbagliato 'in toto' il proprio
ragionamento, in quanto io sono riuscito a disassuefarmi dall'uso di quelle
micidiali DROGHE che sono AMORE e SESSO  (vedi nota n° 4) e non intendo mai
più spingermi oltre l'amicizia con le mie conoscenze femminili. Inoltre non
ho certo bisogno di trovare sicurezza in me con relative conferme,
conquistando donne, e per quanto riguarda il periodico svuotamento di
COGLIONI (necessario affinché non mi facciano essi male) ricorro a delle
sapienti seghe... Ebbene sì...  Per chi non lo sapesse sono anche un
SEGAIOLO. Però non un SEGAIOLO spinto dalla mancanza di FICA, bensì uno che
pur trovandone preferisce farsi  le SEGHE.
In definitiva io non sono un FANTOCCIO che vive per appagare le proprie
voglie. Io le mie soddisfazioni le ottengo compiendo attività insignificanti
per la maggior parte della gente. Io sono un uomo libero ed indipendente da
tutto e tutti che non ha bisogno di niente e nessuno. Non ho bisogno dei
piaceri/lussi per essere invogliato a vivere e questo mi fa sentire
veramente FORTE e con LE PALLE QUADRATE.
NOVITA'!
Recentemente, tramite molte richieste pervenute a Nonna Rolanda, gli 'Agenti
Speciali Rottinculo' (Joe Natta e Silence) sono stati incaricati, di
eliminare il Saitta. Gli impavidi sopraccitati hanno fatto irruzione nel
tratto di spiaggia follonichese frequentato dal Saitta, cogliendolo in
flagranza di reato mentre disturbava la quiete degli ignari bagnanti,
spammando verbalmente il suo sito a destra e a manca. E' stato subito
ingaggiato un aspro combattimento, dove purtroppo il Saitta di fronte alla
superiorità dei suoi avversari non ha potuto far altro che soccombere (in un
momento di distrazione, preso dal colloquio con sua madre, Joe Natta lo ha
colpito in testa con un frullatore, stordendolo e privandolo temporaneamente
della propria memoria). Ma dato che l'essere magnanimo di Joe Natta non lo
ha 'finito' risparmiandogli la vita, il Saitta come umile ringraziamento ha
deciso di votare tutto il resto della propria vita nello spammare il sito di
Joe Natta / IL CANTORE DELLA MERDA. Siete tutti invitati a:
http://www.joenatta.com
 e scarica le sue canzoni/video! Tra poco sarà anche
disponibile il filmato del combattimento follonichese!
0. Molta gente pensa che io sia una FAVA nel pubblicare i miei dati
personali, dato che permetto di rompermi i COGLIONI... Il ragionamento è
purtroppo erroneo, dato che sarebbe così se io fossi un comune plebeo che
mette tutti i suoi contatti in vista per essere rintracciato (i PLEBEI
vogliono stare in mezzo alla gente e poi si lamentano quando qualcuno li
incula). A me la privacy non serve e penso che le leggi a tutela di esse
servano solo ai COGLIONI e a chi ha la coscienza sporca. Anche se io dico
pubblicamente il mio indirizzo, non mi troverete tranne che io mi faccia
trovare in fondo al portone, giacché il mio campanello è lasciato 'in
bianco' (così evito venditori 'porta a porta', Testimoni di Geova, e altre
rotture di CAZZO, per di più è anche scollegato così non mi suonano neppure
per sbaglio). Anche se faccio sapere il mio numero di cellulare, nessuno mi
può danneggiare, dato che lo accendo raramente solo per controllare se ci
sono nuovi sms, altrimenti è spento. Se anche qualcuno ordina qualcosa per
corrispondenza, io non sono obbligato a ritirare i pacchi dietro pagamento
in contrassegno, che quindi rispedisco al mittente. In definitiva non può
fare esattamente un CAZZO nessuno coi miei dati. Lo scopo per cui io li
diffondo è solo per dimostrare che le persone oneste senza nulla da
nascondere non hanno bisogno di alcun tipo di legge che tuteli la loro
privacy, che al contrario sanno tutelare già da soli.
1. Per esempio gli scioperi sono fatti da persone deboli che sono costrette
a lavorare, ma che al tempo stesso vogliono dettare le condizioni. Se ad un
operaio non sta bene come lo tratta il proprio datore di lavoro, non
dovrebbe più lavorare per lui e festa finita. Come mai dovrebbero esserci
dei diritti per i lavoratori? Perché si deve tutelare chi si è creato una
famiglia, con casa, auto e tutte  le altre CAZZATE superflue di oggigiorno?
Quando una persona viene al mondo, non ha NIENTE (a parte se gli danno
qualcosa i propri genitori) perciò tutto quello che uno si crea (come
affetti, proprietà, ecc.) è tutto  'materiale' aggiunto a posteriori...
Perciò come mai ci si lamenta quando dopo una catastrofe naturale si è perso
tutto? Se si è ancora in vita quella è l'unica cosa importante (peraltro
neppure quella è garantita e basta un attimo di distrazione o superficialità
per perderla), il resto erano solo accessori  superflui all'esistenza. Come
mai si organizzano  le 'gare di solidarietà' verso i  popoli colpiti da
disagi ambientali e partono volontari per assistere i civili all'interno dei
conflitti? In realtà non c'entra un CAZZO la solidarietà... Definiamola
piuttosto falsità... Perché aiutare  chi muore di fame nel terzo mondo?
(Stessa identica cosa per quanto riguarda la Croce  Rossa). Facciamoli
morire tutti e così non soffrirà più nessuno. Come mai dare istruzione a chi
vive bene anche senza il bisogno di essa? Solo perché la gente non si
accontenta di due pasti al giorno e per far soldi si approfitta dei COGLIONI
STOLTI che hanno bisogno di loro.
La nota era nata però con un  altro soggetto e cioè dare esempio di come
mai chi odia, si  lamenta, protesta, critica è in realtà un debole STOLTO:
A) Se uno sciopera per le condizioni di lavoro troppo dure, è lui quello che
si è creato spese e bisogni (famiglia, casa, affitto, ecc.) e quindi
dovrebbe adattarsi a quello che gli detta il principale, altrimenti se ne va
e festa finita.
B) Se uno si lamenta che ci sono troppe tasse da pagare, le imposte vengono
messe solo dagli invidiosi (che si mascherano dietro al principio della
'redistribuzione' per fare le cose eque, ma l'equità nella vita è una cosa
innaturale, forzata, giacché nella vita non esiste niente di indispensabile
che non è già uguale per tutti. Solo le CAZZATE i vizi e i lussi non lo
sono, tuttavia la PLEBE non capisce quanto siano inutili e vuole che li
abbiano tutti) sui beni che uno acquista, quindi non acquistando niente si
elimina il problema alla radice.
C) Se un commerciante si lamenta della criminalità, è lui che si è esposto a
contatto della PLEBE e conseguentemente della malavita, perciò se viene
derubato se lo è cercato lui. Inoltre chi non ha soldi non può essere
derubato. Lo Stato si comporta in maniera falsa come al solito, e non è che
scoraggia i cittadini dall'avviare attività a stretto contatto con il
pubblico (perché lo Stato non  ne  trarrebbe più tasse) ma assicura
protezione assoluta tramite le Forze deell'Ordine Che non  potranno essere
presenti sempre ed in ogni luogo e oltretutto saranno pagate dai cittadini
stessi con le tasse.
D) Se un automobilista si lamenta del pericolo sulle strade derivante dagli
altri conducenti, è lui la FAVA che continua a girare sulle strade
esponendosi ad un pericolo indipendente da lui. Non vorrei che qualcuno si
illudesse che lo Stato cerchi di eliminare il problema con l'aiuto delle
Forze dell'Ordine. Esse servono a ridurre di un poco gli incidenti, in modo
che gli automobilisti si sen tano più sicuri, continuando a comprare auto e
conservando i posti di lavoro  nelle case automobilistiche. Sapete cosa
farebbe lo Stato se veramente pensasse alla salute della gente?
Dichiarerebbe fuorilegge le macchine  e costringesse tutti a girare col
carretto. Scommetto che sarebbe risolta la piaga degli incidenti stradali.
Qualcuno spesso mi ha definito un parassita dello Stato, giacché percepisco
una pensione di invalidità, e che quindi io vivrei alle spalle dei
contribuenti (che anzi dovrei ringraziare, a detta di questo qualcuno).
Innanzitutto vorrei vedere quanti sarebbero capaci di vivere con detta
entrata, notando quanto è viziata la maggior parte della PLEBE (fumo,
alcolici, caffè, cellulare, Internet, PC, trasmissioni via satellite,
digitale terrestre, locali pubblici, vestiti alla moda, gioielli, ecc.).
Detto questo penso ci sia da considerare che i soldi necessari per
acquistare macchina che comprai e con cui ebbi l'incidente, andarono a
finire anche nelle tasche di quei lavoratori che oggi mi pagano la pensione.
Se il sistema ci spinge ad andare tutti in  macchina solo per non  far
mancare lavoro agli operai delle case automobilistiche (e per non far
mancare lavoro a: assicurazioni, benzinai, petrolieri, concessionari,
meccanici) è anche giusto che i contribuenti mi  debbano pagare il minimo
indispensabile alla vita. Gli operai pur di guadagnare soldi e sfogare i
loro vizi (moglie, figli, ecc.) costruiscono macchine che spesso vengono
guidate da bim betrti STOLTI che combinano solo casino, quindi anche per
questo mi sembra giusto che mi paghino.
E) Se qualcuno critica l'operato altrui, lo fa solo perché si sente
inferiore su altri campi ed allora gli sembra di ridurre lo svantaggio
mostrando la sua capacità superiore in quel campo (ipotizzando che sia una
reale capacità superiore, ma la maggior parte delle volte le critiche sono
fatte da chi non saprebbe fare di meglio, se non evidenziare gli sbagli
dell'avversario una volta successi. La persona che sa il fatto suo  e che
vuole dare il meglio di sé, non perde tempo nel criticare l'operato altrui,
ma lo affronta impegnandosi nel cercare di superarlo (anche se a volte
capita di non farcela).
F) L'odio è solo invidia. E' l'incapacità di reagire sullo  stesso piano
dell'avversario, l'impotenza, cioè  quella che spinge a fare attentati,
attacchi alle spalle, attacchi di branco, ecc. Giustappunto io non odio
nessuno,  e non perché sia un frate, ma perché mi sento fiero di me e non
invidio nessuno.
G) Chi si lamenta del fatto del spamming sia un grave reato è una FAVA,
giacché basterebbe che lui non facesse conoscere il proprio indirizzo di
posta elettronica a nessuno, per non riceverne più. Per quello che riguarda
invece lo spam sui newsgroup, sarebbe  necessario solo che nessuno avesse
bisogno del conmtatto incondizionmato con le altre persone non  entrando più
su Usenet,  per non leggere più lo spam del Saitta (che mi dicono rompa
tanto i coglioni, ma è  solo chi frequenta Usenet che vuole farsi rompere i
COGLIONI, continuando ad entraci. Tanto più che basterebbe  far filtrare
tutti i m,essaggi inviati da un moderatore per risolvere il problema
'spamming'. Però dato che su Usenet non si dice niente di veramente utile,
m,a si fanno solo 'chiacchiere e pettegolezzi da bar' tanto per passare il
tempo, se si esclude il dialogo interattivo con un interlocutore che ci
sprona a dire altre STRONZATE, la discussione muore subito, per il  fatto
che nessuno ha un cervello per ragionare e parlare senza 'la spalla' che gli
mette in mente elementi su cui spettegolare, criticare e chiacchierare.(Per
quanto riguarda le chat, i discorsi che avvengono sono ancora più futili,
cvomunque ho abbandonato la frequentazione di quel tipo di server, dato che
per ottenere  una buona visibilità  bisogna impiegare  troppo tempo davanti
al PC dato che il messaggio inviato rimane visibile solo pochi secondi e
neppure da tutti gli utenti (anche per il motivo dei kick/ban. Infatti gli
operatori sui canali IRC non servirebbero a niente se non potesdsero
manifestare  la loro superiorità in canale (forse hanno complessi di
inferiorità nella vita reale, e allora si attaccano a tutti i cavilli
possibili pur di esercitare i loro poteri: niente lettere maiuscole, niente
colori, niente grassetto, niente messaggi pubblicitari, niente chiamate in
query [private], insomma viene vietato tutto ciò che piace alla gente nella
speranza ci sia chi voglia in frangere quelle regole e permetta gli
operatori di 'bannarlo', di modo che l'op bannante si faccia una bella
goduta e si senta molto realizzato :). Invece su Usenet basta lasciare i
messaggi una volta al mese per farli rimanere leggibili tutto l'anno
(minimo).
2. Io mi autodefinisco EREMITA URBANO giacché io non sono il classico
eremita che vive in una grotta, senza luce, acqua e gas (forse lo sarei se
dovessi lavorare per mantenermi tutto :). Io in aggiunta non sono nemmeno
l'eremita che si estranea da tutti e vive chiuso in casa. Solo che io non do
confidenza a chi mi si avvicina e vuole parlare con me (in pratica io sono
uno che anche se è in mezzo alla gente, guarda dritto e pensa ai  CAZZI
SUOI), le persone a cui voglio stare vicino me le scelgo accuratamente ed in
maniera molto selettiva. Non mi piace chiacchierare dicendosi sempre le
solite cose, non mi piacciono le persone che parlano troppo, non mi
piacciono le persone che pretendono quasi di essere ascoltate per forza
anche quando a te non interessa una SEGA. Non mi piacciono le persone che
cercano i divertimenti. Non mi piace chi vive con l'unico scopo di togliersi
le soddisfazioni (Non mi piace chi dice: Se mi togli i vizi cosa vivo a
fare?). Non mi piace chi non sa vivere con poco.   Preferisco star lontano
dalla gente che non conosco, per evitare che una persona mi si avvicini
prima del dovuto, altrimenti mi tocca mandarla in CULO, nel caso che lei non
mi piaccia ma che continui a starmi vicino.
Basta questo per far capire come mei mi definisco EREMITA URBANO? :)
3. Io spammo sul forum di Azzurra, ma se lo visiterete per leggere i miei
messaggi non ne vedrete neppure uno. Difatti se io spammassi i miei messaggi
inviandoli in pubblico, per l'amministratore sarebbe facile eliminare tutti
i miei messaggi dopo neanche 5 minuti, inibendo di leggerli alla quasi
totalità degli utenti. Al contrario io  'spammo' messaggi privati dimodoché
restino visibili all'interessato finché lui non decide di eliminarli... Ma
voglio che sia l'interessato a decidere che siano fastidiosi e
conseguentemente eliminarli e non altri per lui.
4. L'amore ed il sesso per me sono micidiali droghe dato  che ti danno
assuefazione e ti spingono a provare sensazioni che sfuggono alla tua
volontà e che quindi non riesci a controllare. Dato che io purtroppo
possiedo dei sentimenti troppo umani non sono adatto per trombare con una
donna dato che poi me ne innamoro (iniziando a provare bisogno di lei).
Trombare può essere un'attività molto divertente (nel caso non ci si imbatta
in malattie/infezioni veneree e/o dermatologiche), tuttavia essa è uno sport
proficuo solo nel caso si riesca a trombare solo con una testa (la CAPPELLA)
ed evitando di coinvolgere l'altra che contiene il cervello. Sfortunatamente
per me, ciò riesce solo alle persone che possiedono sentimenti del tipo
animale riuscendo ad accoppiarsi con tante ed a non sentirsi legato a
nessuna.
La negatività di sopraccitati istinti  umani che vengono scatenati in me dal
sesso, sono: l'egoismo e la gelosia (voglio che la mia parner sia SOLO per
me; Non devono esistere parenti o amici), l'oppressione (voglio poter stare
con lei 24 ore su 24), l'apatia di fare qualsiasi cosa quando lei non è con
me. Il bisogno di starci sempre appiccicato. La perenne voglia di TROMBARE
appena sia possibile (in qualunque posto e qualunque ora, anche nel mezzo
del sonno notturno :).
A parte che tutti questi desideri non si sono mai realizzati tutti insieme
con una sola donna (e spesso vieni spinto anche a cambiare donna nella
speranza che i tuoi desideri si realizzino), c'è anche da considerare  che
tanto l'amore passionale (l'eros) prima o  poi finisce sempre e poi quando
ti verranno a mancare le cose a cui ti eri abituato, starai male come un
cagnaccio, magari finendo per cadere in una relazione solo per mancanza di
FICA (assuefazione  da sesso), continuando a stare un po' bene e un  po'
male (cento giorni di star bene non valgono la pena di star male un giorno).
Ma io quan do ho voglia di TROMBARE ed ho il CAZZO DURO mi sparo una bella
SEGA e mi passano tutte le ruzze (andando anche in CULO alla FICA).
Sei un fan del Saitta? Sei un suo denigratore/oppositore/criticatore? Lui
avrà piacere di rispondere ai tuoi
apprezzamenti/quesiti/dubbi/critiche/perplessità/curiosità, se tu gli
scriverai tramite posta ordinaria a:
Alessandro Saitta - via Cassarello, 131 - 58022 - Follonica(GR). (Gli
interventi ricevuti saranno poi trascritti e diffusi su Usenet con le mie
risposte).
Fine.
          Alessandro Saitta
          Via Cassarello, 131
          58022-Follonica(GR)
          Tel. 338 7527570


 Perchè non si fanno esami approfonditi sul sangue prelevato?
_cut_
Tutto giusto, ma il problema che si sta cercando di sollevare è un altro. E 
ne ho piene le scatole, mi dispiace. Con tutto il rispetto. 

 
Innanzitutto che siano tacnico scientifici, non pregiudiziali e 
pregiudizievoli, nè tantomeno bigotti.
Perchè diciamocelo (me escluso, ma questa è un'altra storia) tutti 
quanti scopicchiano qua e là e qualche volta capita pure di stare senza 
impermeabili allora dovremmo "tagliere" tutti o quasi (benzinai pisani e 
tonti in primis).
Noi non ci possiamo PERMETTERE di scegliere proprio nessuno, la penuria 
di donatori di sangue è tale che non possiamo escludere nessuno in base 
a un pregiudizio di merda.
Quel dirigente di ASl dovrebbe essere licenziato immediatamente, su 
questo non c'è dubbio.

 Tutto giusto, ma il problema che si sta cercando di sollevare è un altro
Quale?

Sai che ti dico?
Non me ne fotte un cazzo delle tue minacce. Io uso un newsreader ed ho 
l'ADSL quindi niente problemi di banda, quindi metto semplicemente un 
filtro che nasconde ogni messaggio contenente Alessandro Saitta dal 
newsgroup.
Per me, tu e quelli che parlano di te non esistete più.
con affetto,
daniele

la solita pantomina all'italiana
si scopre l'acqua calda....
se vogliamo essere proprio sicuri
allora si facciano tutti gli esami periodicamente a tutti i donatori
sopratutto ai nuovi volontari
solo cosě forse si č sicuri al 100%100


 Quale?
La discriminazione nei confronti degli omosessuali. (ti facevo più 
intelligente) 

 
Si ma questo era chiaro sin dall'inizio, non era mica occulto come 
argomento.
Ma non mi piace nemmeno come "declassi" la discrimnazione contro gli 
omosessuali come se fosse qualcosa un po' di meno della discrimnazione 
contro la gente "normale".

>
Guarda che li fanno già i controlli al 100% su tutti i donatori. Il 
problema è che c'è una finestra di tempo nella quale moltissime malattie 
non si possono rilevare con nessuna analisi. Per questo è necessario 
escludere ogni donatore che sia anche solo vagamente a rischio: potrebbe 
aver contratto, poniamo, l'AIDS il mese prima con un rapporto non 
protetto o promiscuo, e nessuna analisi sarebbe in grado di rlievarlo.
Ma il sangue sarebbe cmq infetto e capace di infettare chi lo ricevesse.
La pantomima semmai è che i mezzi di informazione non informino 
adeguatamente, cioè non ci spieghino dettagliatamente che tipo di norma 
era quella interna all'ospedale, e che tipo di dichiarazione ha fatto 
Paolo. Infatti, sebbene i giornalisti sostenessero che aveva 
semplicemente detto di essere omosessuale, dalle parole di Paolo 
nell'intervista sembra intendersi che lui aveva più di un partner.
Questa è la pantomima, non una prassi clinica assodata in tutto il mondo.


 ha scritto nel messaggio 
news:GxmSe.12422$O6.6...@news3.tin.it...

appunto
per questo trovo stupida questa polemica....


 per questo trovo stupida questa polemica....
La trovi stupida perchè tanto tu quanto dnaiele siete due bigotti , 
ignorant, qualunquisti ma soprattutto ignoranti.
Io discriminerei la gentaglia come voi.

 ha scritto nel messaggio 
news:MPG.1d8414b46...@news.tin.it...

senti semi
vorrei sentire tutti quelli che hanno dovuto  fare una trasfusione
per salvarsi la vita
e si sono ritrovati a lottare poi contro l'aids oppure una bella epatite c
prova tu andare da loro e magari dirgli se sono contrari ai donatori a 
rischio data la loro esperienza che sono bigotti.... 

Finally Doc Semi True Serg1 ha scritto:

Ah sì? Tu invece sai tutto, vero? Cosa ha detto Paolo al medico che lo 
ha visitato? Tu lo sai?
Sai che tipo di norma interna ha l'ospedale? Cosa comporta, perché è 
stata istituita?
Dimmelo, se non sei ignorante, così chiudiamo la polemica.
A me non interessa assolutamente se il medico risulterà essere un 
razzista o se si scoprirà che Paolo ha solo calunniato l'ospedale.
Entrambi i casi sono gravissimi, il primo perché copre di vergogna un 
servizio pubblico, l'altro perché dimostra ancora una volta l'idiozia 
dei nostri giornalisti.
E questo non è qualunquismo, è solo prudenza: aspettare di avere i dati 
necessari prima di esprimere un giudizio ed attaccare le persone. Il 
contrario, è bigotteria ideologica pura e semplice.


 ha scritto nel messaggio 
news:NQmSe.12466$O6.6...@news3.tin.it...

concordo
qui è la solita politica volgare da bassofondo
di sicuro non èdi nessun interesse per la gente 

 
Senti cretina solo una cretina come te, o un bigotto ocme quell'altro 
schifoso di daniele pososno credere che un questionario possa 
determinare se uno è adatto o no a fare il donatore di sangue.

 contro la gente "normale".
Io non declasso proprio niente: esistono pure i gay stronzi che cercano un 
po' di visibilità, o lo escludiamo a priori? E in ogni caso i gay subiscono 
*BEN ALTRE* discriminazioni, al cui confronto questa, ripeto, fa RIDERE. 

 determinare se uno è adatto o no a fare il donatore di sangue.
un po' come i questionari per chi va in america:
- sei un terrosista?
- ti stai recando in america per compiere attentati?
and so on 

 stata istituita?
Stando a quanto dicono le agenzie questo policlinica discrimina che 
puo' essere donatore o meno in base a un queitonario.
Questo è di una balordaggine tale che non necessita ulteriori 
chiarimenti, non necessita nemmeno che poi questa balordata serva a 
farne una ancora peggiore, discriminare un omosessuale.

 po' di visibilità, o lo escludiamo a priori?
Che con il discorso del declassamento non c'entra un cazzo.

 Che con il discorso del declassamento non c'entra un cazzo.
E' il discorso del *declassamento* che non c'entra un cazzo. 

Dando fondo alle sue facoltà mentali Claudio Baldan stupidamente ebbe a 
dire:

-stai contrabbandando armi o hai intenzione di contrabbandare armi?
E questi si sentono anche i difensori della democrazia e il faro della 
civiltà occidentale.
Un po' come quelli del policlinico che si sentono dei difensori dei 
diritti dei malati.
E Francois che da pure loro credito.
Il mondo ha decisamente sterzato verso il surreale (cit.)

 

era un appunto al tuo tono.
D'altronde lo sappiamo Lela, che te un certo debole per il qualunquismo 
lo hai sempre avuto.

 determinare se uno è adatto o no a fare il donatore di sangue.
E quindi, Dottorone, come pensi di ridurre le probabilità di immettere 
sangue malato nel circuito delle trasfusioni? Con la chiaroveggenza?
Se nessuna analisi è in grado di rilevare l'HIV dopo solo pochi mesi 
dall'infezione, come pensi di contenere il rischio di infettarti, se mai 
ne avrai bisogno?
Stai facendo sterile e patetica polemica. Lo strumento dei questionari è 
adottato in tutto il mondo, proprio perché le analisi non possono dire 
tutto e quindi ci si affida alle statistiche epidemiche rapportate agli 
stili di vita per salvare quante più persone.


 adottato in tutto il mondo,
BOOM

 farne una ancora peggiore, discriminare un omosessuale.
Si, come in tutto il mondo presso tutti i centri di trasfusione, esclusa 
la cina ed alcuni paesi del terzo mondo.
Senti, giusto una curiosità, hai mai donato il sangue? No perché mi 
sembra proprio che tu stia parlando senza sapere assolutamente *niente* 
di quello che dici.


 BOOM
Continui a non rispondere alla domanda. Come pensi di ridurre la 
probabilità di infezioni, quando le analisi non danno alcuna informazione?
Se hai uno strumento migliore dei un questionario basato su dati 
statistici, allora per favore proponilo.
Non è una provocazione: potresti salvare migliaia e migliaia di vite umane.


 A maggior ragione con una vita sessuale basat su piu partners.
Per quel che ho letto, al donatore non è stato chiesto "Ma lei ha una
relazione fissa in questo momento?" o "Ma ha avuto rapporti sessuali in
sto periodo?", ma è stato escluso semplicemente perchè omosessuale. Almeno
così pare raccontata.
Ora, non è che gli omosessuali son dei facoceri arrapati che tromban chi
capita a tiro sempre e comunque. Mi risulta abbian relazioni, e pure che
ogni tanto non abbian rapporti sessuali, come capita a chiunque.
E non vedo differenze di sicurezza tra una coppia stabile gay ed una non.
Penso il nocciolo del problema sia capire PERCHE' è stato impedita la
donazione.
saluti
marco minardi
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio
news:xgnSe.15511$4g5.1...@news4.tin.it...
(cut)
Scusa...mi sorge un dubbio...ma tu sei quello che voleva
convincere tutti, secondo una "tua teoria", che l'omosessualtą č una
malattia??
Puo' darsi che sbagli nick.

 nell'intervista sembra intendersi che lui aveva più di un partner.
No, veramente c'è scritto che alla domanda "se ho rapporti con una partner
fissa o con partner femminili occasionali non protetti", lui ha risposto
che li ha avuti con partner maschili, e sempre protetti. Ed è scattato il
rifiuto.
La domanda della dottoressa sottintende che se avesse avuto rapporti con
più partner femminili, ma protetti, tutto andava bene.
Ed il fatto di aver avuto rapporti con più di una persona, in qualche
mese, è il caso della stragrande maggioranza di persone che, non
fidanzate, hanno comunque una vita sessuale, e non sottintende affatto che
Paolo si dedicasse ad orge nel tempo libero.


 
################
Tale discussione passata non ha nulla a che vedere con questo thread, né 
con le mie opinioni in merito di sicurezza delle donazioni!
################
La mia opinione personale, pertanto senza nessuna pretesa di essere 
universale o verificata, sosteneva che fosse *possibile* avere 
atteggiamenti e pulsioni omosessuali a seguito di traumi, deviazioni o 
problemi psicologici in genere, "correggibili".
In parole povere, sostenevo che, così come possono esistere forme di 
"omosessualità repressa" ed "omofobia", è ragionevole supporre che 
possano esistere forme di "eterosessualità repressa" ed "eterofobia". 
Tale opinione tuttavia non mirava a far equivalere l'omosessualità con 
una malattia!
Semplicemente, mi sembra assurdo, semplicistico e riduzionista ritenere 
che un comportamento possa essere sintomo di malattia solo quando 
represso, e *mai* quando ostentato.


 ha scritto nel messaggio 
news:MPG.1d841b8a1...@news.tin.it...

nemmeno io credo a un questionario
tanto uno può rispondere come vuole....
poi è inutile scandalizzarsi
se si è scartati
un medico avrà il diritto sacrosanto di valutare
e decidere in piena libertà
per il bene della comunità
senza avere tra i piedi gente bigotta che si indigna stupidamente

Non mi meraviglio che poi vengano fuori personaggi come Zannanera e delta11
Sei sicuro che i medici siano in grado di accorgersi della presenza di
tutti i tipi di virus? Per quanto tempo l'AIDS non venne identificato?
Ci sono altri virus in giro che ancora non conosciamo. I rapporti fra
gay sono molto più a rischio di quelli normali, lo sai? Un po' di
prudenza, non guasta e questo non è razzismo, ma prevenzione.
Labirinti
gioca...@libero.it
Remove A B C

 prudenza, non guasta e questo non è razzismo, ma prevenzione.
Ah ecco! Scusa nell'ultima frase che ho scritto (Non mi meraviglio..ecc
ecc...) se permetti ti includo.


Avevo scritto:
'Donare il sangue non è un diritto, ma un atto di generosità. Se
 uno ha avuto l'epatite o comunque ha il sangue a rischio, è giusto
 che non doni sangue. In questo non c'è alcuna discriminazione,
 assolutamente; anzi, grande è la responsabilità del medico.'
In nessun punto, qua sopra, ho scritto "l'omosessualità è come l'epatite".
Torna a scuola, ragazzo, e levati dai coglioni!
Strike!
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

  uno ha avuto l'epatite o comunque ha il sangue a rischio, è giusto
Ma dal momento che in Europa ci sono molti piu' eterosessuali che
omosessuali ammalati di AIDS (e le proporzioni stanno cambiando anche in
USA), forse sarebbe il caso di abolire completamente la pratica della
donazione.
Insomma, in base al tuo discorso, gli omosessuali hanno il sangue a
rischio; gli etero, se il rischio e' l'AIDS, pure di piu'; rimangono
preti e suore, ma i preti s'inculano i ragazzini (e quindi sono a
rischio) e le suore, a parte quelle di clausura, io non mi fiderei, non
so se hai visto quel film di Ken Russell, qualcuno mi ricordi il titolo
per cortesia - e quelle di clausura, il furgone dell'AVIS non puo' entrare.
Dice, non tutti i preti s'inchiappettano i ragazzini: vabbe', ma neanche
essere omosessuale significa trombare ogni notte con 3 persone diverse,
i gay che conosco sono tutti coppie stabili da anni.
Speriamo che i giapponesi si sbrighino a realizzare quegli analoghi di
sintesi del sangue, va' - o che in alternativa, a gente come te spunti
una dignita' e un cervello, e la smettano di cercare di giustificare
qualunque porcata purche' abbia qualche sottofondo razzista.
-- 
Love does not make the world go around, just up and down a bit.

 Se
Bravo: *SE*.
Ecco, tanto mi basta, balordo.
Saluti
Il GecKo
-- 
Quanto piů č priva di chiaroscuri la sua visione e quanto piů netti 
sono i suoi giudizi - e quanto piů se li conferma in base a ciň che 
vede in altri popoli ed altre religioni - tanto piů quella cultura č 
esterna a se stessa e immersa nel sonno.
J.Hillman
Un terribile amore per la guerra
Un fulgido esempio di giornalismo peracottaro
http://www.senato.it/notizie/RassUffStampa/030515/4et0b.tif

 USA),
.........
I valori però sono assoluti, quindi la differenza di 'rischio' c'è lo
stesso.
Strike


 stesso.
Mi pare giusto. Mi fai vedere dove sta, sul questionario, la domanda
"Lei (se donna) e' zoccola?"/"Lei (se uomo) e' un porco?"
No, perche' il rischio e' alto comunque, in questi casi.
-- 
Everybody needs to believe in something
I believe in 5 minutes I'll have another beer


Ok, quindi, in caso ti debbano trasfondere, se ti dicessero che a
disposizione c'è solo sangue di donatori omosessuali, in cuor tuo,
finalmente tranquillizato, manderesti un sospiro di sollievo ed emetteresti
il gridolino: siiiiii!
Strike!


 stesso.
Lascia perdere l'altra domanda, era stupida e apriva la porta ad una
discussione che non sarebbe finita piu'.
Ti dedico invece un passaggio di uno dei miei romanzi preferiti
"Lui era Frontalmente Nazionale e non lo nascondeva. Ma appunto per
questo, non voleva sentirsi dire che lo era perche' era razzista. No,
no, come aveva imparato tanto tempo fa in grammatica, non si trattava di
un rapporto di causa, ma di conseguenza. Era Frontalmente Nazionale, il
biondino, cosicche' aveva avuto modo di riflettere oggettivamente sui
pericoli dell'immigrazione selvaggia ed era giunto alla ragionevole
conclusione che bisognava sbatterli fuori subito, quei selvaggi, primo
per la purezza della razza francese, secondo per la disoccupazione, e
poi per il discorso pubblica sicurezza. (Quando si hanno tante buone
ragioni per avere un'opinione giusta, non bisogna lasciarsela macchiare
da accuse di razzismo)"
assieme all'augurio che quelli come te, prima o poi, incontrino tutti
una fata che li trasformi in fiori.
-- 
"No, I don't know that Atheists should be considered as citizens,
nor should they be considered as patriots.This is one nation under
God." (George Bush, Sr., August 27,1987, O'Hare Airport, while running
for Vice President)


Tu invece cosa penseresti, per curiosità?


L'ultimo mio post sull'argomento.
L' AIDS e l'epatite virale non sono certo prerogativa degli omosessuali, dei
negri, ecc.. Ma le persone a 'rischio' esistono, bisogna accettare questo,
che piaccia o no, che si tratti di eterosessuali o meno.
Saluti. Strike



Istintivamente, quello che penserebbero tutti, si cagherebbero!


 Istintivamente, quello che penserebbero tutti, si cagherebbero!
Tutti.......?
Chi sarebbero "Tutti", per curiosità??

 X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1437

Tutti gli idioti come lui, ovviamente...
Bye
Il GecKo
-- 
Quanto più è priva di chiaroscuri la sua visione e quanto più netti 
sono i suoi giudizi - e quanto più se li conferma in base a ciò che 
vede in altri popoli ed altre religioni - tanto più quella cultura è 


 "Lei (se donna) e' zoccola?"/"Lei (se uomo) e' un porco?"
Sono donatore al policlinico di Milano da 32 anni e credo di conoscere 
abbastanza bene come funzionano le cose. Sul questionario non c'e' alcuna 
domanda sulla omossessualita' come non c'e' alcuna domanda sulla 
zoccolaggine. Il tipo che ha sollevato il casino ha aggiunto l'informazione 
di sua sponte e, dopo averlo sentito ieri a Radio24, ho la convinzione che 
sia andato al policlinico per scatenare il casino.. Aggiungo che sempre ieri 
e' emerso che in quasi tutti i paesi del mondo la omosessualita' maschile 
rappresenta una condizione di divieto alla donazione.
Comunque, giusto per dirla tutta sul policlinico, successivamente, durante 
il colloquio che fai col il medico che ti visita, ti viene chiesto se se 
omossessuale, se sei una zoccola o uno scopatore impenitente, se ti droghi, 
se ha fatto viaggi in paesi a rischio nei sei mesi precedenti. Anni fa, ad 
esmepio, mi vietarono la donazione perche' da scapolo ero andato in 
Tailandia. Ci ero andato con la mia fidanzata ? Al medico non importava.
Addirittura ho trovato pure medici che mi chiedevano se potevo mettere la 
mano sul fuoco sulla non zoccolaggine della mia partner.
ciao
andrea 

 che piaccia o no, che si tratti di eterosessuali o meno.
infatti esistono. quello nessuno lo nega.
quello che non si capisce č perchč tu voglia bloccare tutti gli
omosessuali, cosě, e non invece tutti gli eterosessuali, considenando
che le percentuali di rischio, rispettto ai bacini di utenza, son le
stesse.
Te l'han chesto in 20 msg, in un modo o nell'altro, ma caschi il cielo
se hai risposto chiaramente...
saluti
marco minardi
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG