Newsgroup: it.politica
Titolo: “Atto sessuale di minore gravità”, un obbrobrio

La mente umana, a volte, partorisce pensieri che di umano non hanno 
nulla. Eppure, oggi c’è una casta che arroccandosi il privilegio di 
decidere sulla vita dei minori, sta ponendo in essere una norma la cui 
obbrobriosità dovrebbe essere percepita dalla mente di una persona.
Costoro invece di perdersi in misure che vanno a discapito del minore, 
in tema di violenza sessuale, perché non presentano un disegno di legge 
per riformare le normative che regolano i Tribunali dei Minori?
Di questo hanno bisogno i minori per essere tutelati. Come hanno 
bisogno di veder modificato il vetusto Istituto che regola gli Affidi. 
Ma, si sa, oramai nel nostro Paese è in uso la convinzione di fare 
norme i cui scopo alla fine hanno scarso risultato se non per aggravare 
ulteriormente una già cronica situazione di disaggio.
Io, per quanto mi riguarda, non mi sento affatto rappresentato da 
parlamentari che in virtù del citato mandato, stanno cercando di 
distinguere la violenza sessuale sui minori, prevedendone la “minore 
gravità”.
L’emendamento 1707, di cui intendo dissociarmi, è stato presentato da 
Gasparri, Bricolo, Quagliariello, Centaro, Berselli, Mazzatorta, Divina 
e prevede una variazione dell’articolo 380 del codice di procedura 
penale.
Tale articolo recita quando si può o non si può, o addirittura quando 
si deve arrestare in flagranza di reato. Tra i reati per cui si “deve” 
arrestare non c’era il delitto di atti sessuali con minorenne previsto 
dal 609 quater codice penale.
Cosa vogliono aggiungere i parlamentari nella proposta di legge? 
Semplice, intendono differenziare e rimodellare il concetto di violenza 
sessuale sui minori. Infatti, secondo i proponenti chi commette atti 
sessuali con minori e viene sorpreso in flagranza non deve 
necessariamente essere arrestato se commette un atto sessuale di 
“minore gravità”.
Che significa violenza sui bambini di “minore gravità”? Io di violenza, 
in tanti anni di carriera ne ho conosciuto solo una, ossia quella 
commessa da individui senza scrupoli che approfittando dell’innocenza 
del minore sfogavano i loro bestiali istinti su di loro. E, nella mia 
veste di Ufficiale di polizia giudiziaria, non mi sono mai posto il 
problema di “misurare” il danno lieve o grave subito dal bambino.
Semmai, la mia unica preoccupazione era di capire se l’odioso gesto del 
violentatore, avesse procurato nel minore un danno grave nella sua 
psiche: danno obiettivamente difficile da valutare se non attraverso un 
approfondito esame. Il danno fisico, ben visibile era da parte mia 
quantificabile.
Oggi, invece, con questa proposta non si tiene conto del ferimento 
dell’anima, della violazione dell’intimità del minore e non può e non 
deve essere misurata in “minore” o “ maggiore”.
Il metro di valutazione per trarre in arresto in flagrante reato non 
può essere affidato alla discrezionalità di Polizia e Carabinieri e che 
secondo la mia esperienza, è un grave errore: si potrebbero commettere 
abusi nell’applicazione della nuova norma. Ma, concettualmente ritengo 
sbagliato e lo ribadisco ulteriormente, diversificare la responsabilità 
del pedofilo. La violenza è solo violenza e basta! E, finiamolo di fare 
leggi che non tengono conto della parte lesa. Con quale coraggio noi 
adulti potremmo dire ad un bambino: “sai siccome il pedofilo ha 
commesso nei tuoi confronti una “ violenza sessuale di lieve entità”, 
noi siamo stati indulgenti
Illustrissimi parlamentari Gasparri, Bricolo, Quagliariello, Centaro, 
Berselli, Mazzatorta, Divina, glielo spiegherete voi al bambino e ai 
suoi genitori?
Spero che sia stato chiaro ora.. specie per il testone Castagno.
-- 
EU®

 Spero che sia stato chiaro ora.. specie per il testone Castagno.
Che neppure l'articolista ha capito na fava? Chiarissimo.
Raffaele



Va beh.. sei un testone che vuole avere ragione.... tu arrivi dall'alto 
della tua sapienza giuridica.. a proposito sei un giurista?
Tu sï¿œ.. che hai capito.. un cazzo..
-- 
EUï¿œ