Newsgroup: it.politica
Titolo: Che fare? (2/3)

"La grandezza della Nazione comincia dall'istruzione dei suoi figli".
Tale frase si può trovare scritta in ogni scuola francese. E non penso che
sia possibile contestarne l'esattezza. Ma, purtroppo, l'Italia spendeva per
l'istruzione, nel 1992, il 5.4% del PIL. Non ho dati aggiornati, ma viste le
politiche di tagli attuate negli ultimi anni, difficilmente questa
percentuale si è mantenuta stabile e con ogni probabilità è andata calando.
In Francia, invece, la spesa pubblica per l'istruzione si assesta al 5.8%
del PIL (1993). E le manifestazioni di studenti e professori per le strade
di Parigi ci fanno capire quanto poco anche la Repubblica Francese investa
nell'istruzione. Intanto, un Paese latinoamericano su cui gravano
grandissimi problemi, tra i quali anche l'assenza di democrazia, Cuba,
spende per la scuola il 6.6% del PIL. Sempre in percentuale, un abbondante
20% in pù della ricca Italia.
Tutto ciò per dire che lo Stato deve affrontare maggiori spese per questo
settore vitale. Il sistema educativo deve essere, dopo più di 70 anni,
riformato e deve godere di decenti finanziamenti. E, in questa prospettiva,
sono favorevole alla parità scolastica. La qualità dell'offerta formativa
della scuola italiana dovrebbe migliorare con il sistema pubblico integrato:
molti insegnanti, anche e soprattutto nella realtà statale, infatti,
aumenteranno la loro creatività e il loro impegno e, d'altro canto, nella
realtà privata dovrebbero sparire quelle scuole che garantiscono un titolo
di studio senza offrire un'effettiva istruzione, note con il termine di
"diplomifici", perchè dovrebbero essere controllate seriamente. La riforma e
l'investimento dello Stato sono il primo passo, che verrà finalizzato anche
grazie alla parità.
"Beato colui che si dedicò alla ricerca e da questa apprese, nè mai si volse
a cose che potessero recare dolore ai suoi concittadini nè ad opere
ingiuste, ma visse contemplando l'ordine perennemente giovane della natura
immortale qualle essa si costituì e per quale via e come".
Questo piccolo brano di Euripide per ribadire l'importanza della ricerca
scientifica e tecnologica. Sempre facendo riferimento al PIL, l'Italia ne
utilizzava l'1.1%, nel 1994, per incentivare questo settore. La Francia il
2.3% e gli USA il 2.5%. Entrambi più del doppio di noi. In questo campo
facciamo semlicemente ridere. Ogni considerazione riguardante l'importanza
della scienza nell'attuale società mi sembra talmente scontata ed ovvia da
essere del tutto superflua. Eppure, in tutti questi anni, abbiamo destinato
a questo vitale settore cifre risibili. Ed il numero di premi nobel italiani
in campo scientifico, soprattutto se confrontato con quello, ad esempio,
degli Stati Uniti, è tristemente eloquente.
--
Adgredere o magnos (aderit iam tempus) honores,
cara deum suboles, magnum Iovis incrementum!
Verg., Ecl. IV, 48-49
Roberto Oliva
E-mail: 
oli...@starnova.it
 - 
r-o...@geocities.com
http://www.geocities.com/CapitolHill/1240

 20% in pù della ricca Italia.
Sarà un 20% in più in termini percentuali, ma in termini assoluti?
Qual'è il PIL di Cuba e qual'è quello dell'Italia?
Basta una percentuale per fare un'istruzione migliore, oppure servono
insegnanti qualificati e strutture?
L'Italia ad occhio spenderà a studente 100 volte di più di Cuba e quindi
dubito l'istruzione possa essere peggiore (se è vero che la qualità
dell'istruzione, come vorresti fare intendere tu, è direttamente
proporzionale ai soldi spesi).
AR

Ma, purtroppo, l'Italia spendeva per l'istruzione, nel 1992, il 5.4% del PIL. 
Ora e' sul 4.8 ma con i suoi 60/mila miliardi e' tra i  Paesi Ocse che
destina la quota piu' alta per studente. Come vedi  pare sia piu'
questione di  soprammanico che di mancanza mezzi.  
Mi capita sottomano la seguente  considerazione:
"...Anche perche' l'Italia e 'tra i Paesi Ocse che spende di piu' per
ogni studente per un totale di 60mila miliardi pari al 4.8% del Pil.
C'e' da domandarsi come faccia a spenderli cosi' male."
Sul resto sostanziale concordanza - anche se per spendere
sostanzialmente  di piu', occorre indicare da dove si possano reperire
i fondi - qui mi fermo
- Origin: Le sorprese non sono mai finite.
 
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

AR
<
<
<
<
Complimenti non potevi essere piu' stringato  e nel contempo
convincente e quindi esauriente.
- Origin: Il sapare e' patrimonio di tutti. 
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

proporzionale ai soldi spesi).
Ma non venirmi a dire che la qualità dell'istruzione in Italia è eccellente.


i fondi - qui mi fermo
Un ditta di un privato cittadino o una società per azioni che abbia una
situazione di bilancio simile a quella italiana non solo non potrebbe più
aumentare la sua spesa, ma avrebbe dichiarato fallimento da almeno 20 anni.
Ma l'Italia - e qualsiasi altro Stato - può e deve continuare a spendere e,
in questa congiuntare economica, deve aumentare le sue spese. Come? Con la
zecca dello Stato. Bisogna stampare soldi. Sono più importanti quattro
milioni di disoccupati che quattro punti d'inflazione.


 Ma non venirmi a dire che la qualità dell'istruzione in Italia è eccellente.
Appunto. Pur essendo una delle nazioni che spendono di più al mondo in
questo senso (in termini assoluti).
Quindi tutto il tuo ragionamento del piffero sulle percentuali del pil
cade.
AR

milioni di disoccupati che quattro punti d'inflazione.
Purtroppo devo convincermi, pensavo fossimo distanti solo
politicamente, ora mi devo convincere che lo siamo altrettanto
socialmente, economicamente quanto su cio' che non ci dovebbe 
essere diversita' tecnicamente o suo numeri.
- Origin: Il dibattito affina e del tutto  separa. 
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

>milioni di disoccupati che quattro punti d'inflazione.
Ciccio bello, la zecca italiana NON POTRA' coniare euro a suo
piacimento. Non è più come con la lira. Non lo sai?
E.


E.
Finchè avrà corso legale la lira, la zecca italiana potrà benissimo coniare
lire. E non vedo perchè l'Europa dovrebbe rifiutare una politica di deficit
spending.


strada.
Non è realistico pensare ad un risanamento totale del debito dello Stato. E,
d'altro canto, non è utile che lo Stato blocchi ogni investimento a causa
del debito pubblico.


cade.
Allora i soldi per la scuola bastano, non dobbiamo aumentare la loro
incidenza sul Pil? Bene. Ma non lamentiamoci per le condizioni del sistema
educativo italiano.


Non è realistico pensare ad un risanamento totale del debito dello Stato. 
Ma lo e' molto di meno pensare di poter campare sulla dilatazione 
del debito, che quand'anche illimitato potesse essere, finirebbe per
assorbire tutte le risorse in soli interessi.
- Origin: Chi non ha paura dei debiti finira' dagli stessi travolto.
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

assorbire tutte le risorse in soli interessi.
Se fosse vero quel che tu dici il capitalismo sarebbe finito da 69 anni.


Se fosse vero quel che tu dici il capitalismo sarebbe finito da 69 anni.
Il capitalismo di solitamente i propri debiti li paga, sono piuttosto
gli altri regimi o sistemi  che vorrebbero dal capitalismo i propri
pagati.
- Origin: Poche idee ma confuse.
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

- Origin: Poche idee ma confuse.
Lo rispedisco al mittente con l'aggiunta "conoscenza storica 0". E qui mi
fermo.


fermo.
Fare i  pappagalli,  non e' dibattere.
- Origin: Quando ci vuole ci vuole. 
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it