Newsgroup: it.politica
Titolo: Conflitto tra poteri: analisi terra terra

Facciamo una sintesi di ciò che sta accadendo in Italia, in parole molto
povere:
i magistrati di Perugia condannano in appello Giulio Andreotti a 24 anni di
reclusione.
I magistrati di Cosenza incriminano il leader dei no-global di Napoli,
Caruso.
Questi due eventi rafforzano il convincimento della necessità di una riforma
urgente della Magistratura. Perchè? Considerata l'autonomia e la separazione
dei poteri dello Stato, a che titolo il potere legislativo *decide* che le
decisioni del potere giudiziario sono *sbagliate* e c'è quindi bisogno di un
intervento legislativo?
Qui non ci troviamo di fronte a questioni di legittimità che la legge
oggettivamente deve risolvere, qui ci troviamo di fronte al *merito* di due
provvedimenti. E come possono il potere esecutivo e legislativo affermare
che Andreotti e Caruso sono innocenti? Che valore ha il potere giudiziario
se il suo operato viene completamente svuotato di significato dagli altri
due poteri?


Il problema è: come evitare che l'operato dei giudici sia improntato ad un
giudizio politico anziché di merito.
La soluzione che si propone è: facciamo controllare l'operato dei giudici a
dei politici.
Che è come curare una contusione con una serie di randellate.
E' dal settecento che si teorizza la divisione dei poteri, in Italia c'è già
un notevole avvicinamento tra governo e parlamento (rischio evitato in altri
stati con elezioni separate, anche sfasate temporalmente); arriveremo
all'unificazione? E il legislatore sarà al di sopra delle leggi che fa? Ho
reminiscenze da scuola media: è Montesquieu che si rivolta nella tomba?
ciao
michele
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 reminiscenze da scuola media: è Montesquieu che si rivolta nella tomba?
Non fa' er figo con gli stranieri, che l'italia e' l' *Unico paese* europeo
dove viga
questa separazione, ed e' il paese dove la giustizia e' messa peggio, sia
per processi
in attesa che per processi poi annullati da un ricorso europeo.
Tutti i paesi dove i magistrati subiscono il controllo della politica,
dalal stessa francia alla UK, godono di una  giustizia piu' veloce e certa
della nostra.
Lev

 due poteri?
Non e' esattamente cosi'.
Sarebbe cosi' se il Governo interrompesse un processo, oppure "licenziasse"
un giudice mentre svolge il suo ruolo, oppure se pretendesse di scrivere le
sentenze al posto dei giudici.
In realta' i giudici fanno il loro lavoro in assoluta indipendenza. Poi i
politici commentano e preannunciano riforme: ma questo fa parte del loro
lavoro. La politica infatti serve per amministrare la cosa pubblica, e
quindi il legislatore ha il dovere di essere attento a cio' che avviene
nella vita quotidiana, per cercare di apportare dei miglioramenti, se lo
ritiene opportuno. Ed osservare l'andamento della macchina della giustizia
fa parte di questo dovere.
I magistrati invece hanno l'unico dovere di applicare la legge, mantenendo
un comportamento trasparente ed imparziale, evitando di esternare opinioni
politiche personali, che sminuiscono l'immagine della magistratura.
Nel merito dei fatti, trovo anch'io di cattivo gusto fare commenti
sull'operato dei giudici, prima ancora che vengano rese note le motivazioni
di certi atti. Tuttavia tali commenti non rappresentano nulla di illecito;
al piu', in certi casi, possono risultare inopportuni.
Allo stesso tempo, in democrazia deve essere possibile esprimersi, e deve
essere salvaguardato il diritto di critica verso chiunque, magistrati
compresi.
S.

 della nostra.
Cioč tu mi stai dicendo che in Francia e nel Regno Unito i giudici sono
sottoposti al controllo della politica? E in che modo? Potresti essere piů
preciso? Grazie.

 certa della nostra.
Scusami, in che maniera in UK i giudici subirebbero il controllo della
politica?
Eugenio
-- 
A reactionary is a man whose political opinions always manage to keep
up with yesterday.

 compresi.
Infatti quello che contestavo non era il *commento*, ma la *necessità* della
riforma nel momento e con i toni in cui è stata esposta. E poi, a proposito
della libertà di esprimersi, per dirla con Guzzanti: Borrelli non può
neanche dire che piove...

 reminiscenze da scuola media: è Montesquieu che si rivolta nella tomba?
Sì, è Montesquieu, ma ho cercato in rete! :-))

 Le premesse non sono vere, e la conclusione e' sbagliata.
La giustizia francese e britannica sono ENORMEMENTE migliori delle nostre,
e in entrambi i posti il ministro puo' far perdere il posto al magistrato
inquirente
se questo qui sbatte dentro una persona per niente.
Qui in italia, ormai, se qualcuno non ti paga e tu lo minacci di passare
alle vie legali, ti ridono in faccia.
Ah, si, pero' i maggistrati so' bbuoni....
Lev

 che Andreotti e Caruso sono innocenti?
Non si afferma questo.
Si affermano due cose distinte:
 - vi sono normative che oggettivamente fanno schifo (il reato associativo,
sostanzialmente): questo fatto e' direttamente modificabile dal parlamento,
ed indirettamente maneggiabile dalla magistratura, che puo' sempre evitare
di tirare in ballo ipotesi di reato tanto bislacche ed indimostrabili.
 - esiste un doppio evento preciso, inquietante: da una parte, due corti
d'assise che prima assolvono e poi condannano, sugli stessi elementi, un
imputato eccellente sulla base di sole testimonianze di collaboratori di
giustizia, e lo condannano per essere il mandante di un omicidio senza
esecutori; dall'altra si ha un fascicolo che ha fatto il giro delle sette
chiese, o meglio procure, prima di trovare quella disposta a portare avanti
delle incriminazioni.
In entrambi i casi, il concetto di certezza del diritto, e della pena,
risulta sufficientemente massacrato.
Come quello di obbligatorieta' dell'azione penale.
Urge una riforma, lo sanno anche i sassi.
Saluti.
--
----
§ - Tesori d'intelligenza possono essere investiti al servizio
dell'ignoranza, quando il bisogno d'illusione e' profondo - Saul Bellow
----
                                       ^^SpAwN^^


 d'assise che prima assolvono e poi condannano, sugli stessi elementi,
Beh sai è il concetto di appello: a volte puo' esssere ribaltata la
sentenza....

 sentenza....
Ribadisco il concetto.
Cosa ti viene da pensare dell'affidabilita' di un sistema giudiziario che
riesce, senza aggiunta di nuovi elementi, ad assolverti E condannarti?
Visto che in appello non sono arrivati elementi nuovi di giudizio, la sfiga
di Andreotti e' stata il non aver trovato le corti in ordine temporale
invertito.
Lo avremmo avuto colpevole tre anni fa, e innocente adesso.
L'effetto finale sarebbe stato ugualmente grottesco.


 preciso?
I MAGISTRATI sia francesi che UK possono essere rimossi dal ministero
cui fanno capo.
PEr "giudice", in tutti glia ltri paesi, non si intende il magistrato,
ma solo il collegio che da' la sentenza. I magistrati sono avvocati
dello stato.
Lev
-- 
##############################Lev's' ICQ#50817865########################
   HEA bbs: news://
news.streghe.cc
 Lev's Coven 
http://www.streghe.cc
 
    Unzip,strip,touch,finger,mount,fsck,more,yes,unmount,sleep.
      Whaddahell  Kernighan & Ritche had in mind  making Unix?

 piu' sicurezza.
*CUT*
Io non ho detto che vincerebbero i delinquenti, dico che il sistema
elettorale sarebbe *parziale* a priori: io, aspirante giudice, devo
candidarmi e voglio essere eletto. Per essere eletto devo *distinguermi*
dagli altri candidati, se no perchè la gente dovrebbe votare me piuttosto
che un altro? E già qui nasce, secondo me, una differenziazione tra i
giudici che è contro l'imparzialità e l'oggettività.

 riesce, senza aggiunta di nuovi elementi, ad assolverti E condannarti?
Non conosco gli atti, qundi non so se quanto affermi è vero (che
non sono stati presentati nuovi elementi), però se una volta acquisiti
gli elementi esiste una sola possibile sentenza, mi spieghi a cosa serve il
dibattito? Compito del procuratore e dell'avvocato è anche fare opera
di convinzione della fondatezza delle loro tesi, altrimenti basterebbe
un semplice programmino in cui inserire i dati per tirare fuori la sentenza.
La discrzionalità è fondamentale anch'essa alla buona gestione della
giustizia

 Ah, si, pero' i maggistrati so' bbuoni....
Fritti o arrosto?


 un semplice programmino in cui inserire i dati per tirare fuori la
sentenza.
Esatto.
Ora, date queste due sentenze, non trovi che facendo a "carta vince, carta
perde", non si sarebbe potuto fare di peggio?
Ecco la magagna.
