Newsgroup: it.politica
Titolo: Bolzaneto, quando la prudenza è troppa

Bolzaneto, quando la prudenza è troppa
Giancarlo Ferrero
Le parole di un ministro dell´Interno nonchè docente di Diritto pubblico
meritano un´adeguata riflessione prima di contestarle, anche solo in
parte. La compostezza dimostrata da Amato è sempre un merito, soprattutto
per chi esercita un alto ruolo pubblico, non deve però mai velare la
realtà degli eventi e la valutazione giuridica dei fatti. In taluni casi
limite poi la mitezza terminologica appare impropria, quando non
offensiva; infatti l´indignazione, come dice la Zarri (una delle
pochissime teologhe donne), «urla». I fatti di Genova scuotono anche le
più rozze coscienze, ci pongono di fronte a una rappresentazione del male
che pensavamo di poter vedere solo nei più brutti film dell´orrore.
Ebbene, Amato ovviamente li condanna e con loro biasima l´indifferenza
della classe politica, ma mantiene un tono distaccato e pone l´accento
soprattutto sui singoli episodi, più che sul fenomeno di cui sono
espressione e che va ben al di là degli squallidi protagonisti e delle
loro audaci gesta. Con una visione un po´ deformata del giurista, ci
invita a lasciare che i giudici facciano il loro lavoro, stabiliscano se
vi sia la responsabilità degli imputati, demandando eventualmente ad un
momento successivo una presa di posizione politica. 
Il lavoro dei primi (che, come è noto si esplica in tempi assai brevi nei
suoi tre gradi di giudizio!!) è, secondo il ministro, non solo
sufficiente, ma esaustivo, tanto da rendere inutile una apposita
commissione parlamentare di inchiesta! Una volta accertato che il "sig. x"
ha strappato la mano del "sig. y" o violato la persona della malcapitata
ragazza di turno, lo Stato ha fatto il suo dovere; con la condanna e le
pene (che non verranno mai scontate), il diritto leso dal delitto, (come
si legge nei vecchi manuali giuridici), viene sanato e la sua supremazia
riaffermata. Per questo, come dice Amato, dobbiamo essere fieri
dell´autonomia ed indipendenza della nostra giurisdizione. Peccato che
accanto ai giudici vivano anche dei cittadini ed esista un´opinione
pubblica che non si appaga di sentenze, ma vuole capire come sia potuto
accadere un così clamoroso caso di oscuramento della cultura democratica
del nostro Paese. 
A questa domanda i giudici, anche se riempissero la loro sentenza di
"obiter dictum" cioè di proposizioni altamente significative che vanno
oltre alla stretta interpretazione di norme giuridiche, non potranno mai
dare una risposta. Solo la politica può farlo spiegando le ragioni per cui
il Sindaco di Genova è stato tagliato fuori dalla gestione sia pur
eccezionale della sua città, perché la polizia ha operato con grave
inadeguatezza professionale, non separando subito i facinorosi ed i
violenti tranquillamente cinepresi da diversi, disarmati operatori, perché
erano presenti in loco alcuni alti esponenti politici, come mai non hanno
saputo esercitare alcuna influenza su questa banda di energumeni in
divisa, come mai hanno scelto la via del silenzio, cosa e chi ha
determinato un clima di violenza ed impunità inaccettabili per qualsisi
Stato di diritto. 
Ad una espressa, ineludibile domanda dell´intervistatore di «Repubblica»,
Amato risponde che in presenza di un procedimento penale per reati
considerati dal nostro codice penale non particolarmente gravi (ammette
che i fatti hanno la consistenza della tortura, ma non c´è l´apposita
legge - un´enorme vergogna per il nostro Paese) non si poteva procedere
alla sospensione dal servizio. Forse la frase è stata mal riportata perché
i procedimenti disciplinari, ovviamente influenzati da eventuali sentenze
penali di condanna, hanno una loro pacifica autonomia e possono essere
iniziati anche prima o in pendenza di un processo penale, sempre che i
fatti contestati siano degli illeciti. 
Indipendentemente da quello che decideranno i giudici penali, i fatti
compiuti e documentati a Genova sono di una gravità tale da esigere un
immediato intervento dello Stato, a tutela dei cittadini e del buon nome
della polizia, quella vera che previene e colpisce i reati, non li
commette. Non è certo il caso di ricordare al ministro che le sanzioni
disciplinari hanno una vasta gamma di estensione con una forte componente
di motivata discrezionalità da parte della Pubblica Amministrazione; solo
la più grave, la destituzione, diviene obbligatoria quando vi è una
sentenza di condanna definitiva per reati gravissimi. Non crediamo che una
persona dalla cultura democratica e competenza giuridica come Amato possa
essere lieta (lasci questa gioia all´ing. Castelli) di mantenere in
servizio gente che disonora lo Stato e la divisa che indossa. Ormai il
coperchio, sciaguratamente schiacciata sulla pentola, è stato tolto per
opera soprattutto di magistrati e giornalisti coraggiosi, il marcio che
bolliva dentro è stato visto dai cittadini che hanno ora il sacrosanto
diritto di sapere se, al di là dei singoli fatti criminosi, vi sia stata,
in che misura e da parte di chi, una responsabilità politica del
pericoloso e inammissibile fenomeno che li ha cagionati o resi possibili.
-- 
visitate 
http://www.comunisti-italiani.it/frames/index.htm
 
http://www.larinascita.org
http://www.italia-cuba.it/associazione/associazione.htm
VOTATE LA SINISTRA L'ARCOBALENO
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 che pensavamo di poter vedere solo nei più brutti film dell´orrore.
E' VERO DEVONO ANDARE TUTTI IN GALERE GLI ESTREMISTI DI SINISTRA
DEVASTATORI DI GENOVA!