Newsgroup: it.politica
Titolo: Ma cos'è la capacita contributiva?

 Questo post è solo "tecnico", non politico (a scanso equivoci)
Ho sempre pensato che la capacità contributiva, di cui parla
l'art. 39 della Costituzione ed in base alla quale ogni cittadino
deve contribuire alle spese pubbliche, fosse un dato "certo" ed
univoco.
Mi accorgo, però, che non è così; anzi, della capacità contributiva
nessun ministro delle finanze ne ha mai tenuto conto e nessuno
dei contribuenti e delle loro varie associazioni e rappresentanti,
ne ha mai chiesto il rispetto.
Del sistema fiscale si lamentano tutti ma solo perchè ogni
categoria vorrebbe che il carico fiscale fosse tolto dalle
proprie spalle ed appoggiato sulle spalle degli "altri"
Per cui,  se nella Costituzione questo principio non fosse stato
menzionato, nessuno ne sentirebbe la mancanza.
Io proporrei addirittura di abolire questo articolo inutile.
La Corte Costituzionale ha emesso numerosissime sentenze
sui più svariati quesiti di legittimità costituzionale ma non
ha mai detto una parola sull'incostituzionalità della quasi
totalità delle leggi tributarie.
Forse la Corte Costituzionale si esprime solo su richiesta?
Un esempio clamoroso di mancato rispetto della capacità
contributiva, e quindi della Costituzione, è l'I.V.A.
Questa imposta non solo non rispetta la capacità contributiva
ma non è neanche progressiva, anzi, è regressiva, perchè incide
in misura percentuale sempre minore, sui redditi, mano a mano
che questi aumentano.
Poniamo, poi, il caso che un automobilista esca di strada
con la propria auto, a causa di ghiaccio, malore o altro,
e procuri un danno alla propria auto, di 5.000 euro.
Ebbene, per riparare l'auto, deve dare 1.000 euro allo Stato.
Perchè? E' forse diventato più ricco con l'incidente?
Che c'entrano questi mille euro con la capacità contributiva?
E se c'entrano, perchè lo Stato non glieli fa pagare SEMPRE,
indipendentemente dal fatto che subisca o no l'incidente?
Lo stesso dicasi per qualunque danno: alluvione, terremoto,
grandine, ecc.
Potrei portare almeno una decina di esempi a dimostrazione
dell'incostituzionalità ed iniquità di questa imposta, come pure di tutte
le altre imposte diverse dall'IRPEF.
L'IRPEF è l'unica imposta costituzionale, perchè colpisce
i redditi, cioè la vera capacità contributiva, con aliquote
progressive, esattamente come precsrive la Costituzione.
Spero in un commento, purchè sia di natura tecnica, non
politica.
Saluti.


Saluti.
K.
"Fanno il deserto e lo chiamano pace" (Tacito)
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 progressive, esattamente come precsrive la Costituzione.
il reddito non è la stessa cosa della capacità contributiva,
visto che poi si intende il reddito da lavoro,
nella capacità contributiva dovrebbero rientrare anche le rendite
finanziarie ed immobiliari, invece in Italia si tende a colpire
quasi esclusivamente i redditi da lavoro e si è molto generosi
con le rendite.
GIGAMAIL by X-Privat: 
http://www.x-privat.org/gigamail.php

In linea di puramente teorica sarei daccordo con te, ma poi dobbiamo
fare i conti con la realtà.
1) Se la sola irpef dovesse coprire la totalità delle entrate
tributarie, staremmo freschi (sarebbero delle aliquote da urlo, altro
che curva di Laffer..).
2)I teorici del diritto tributario ritengono compatibile con l'art. 39
Cost. anche quell'imposta che colpisca qualsiasi manifestazione della
capacità contributiva (come il consumo, appunto...). Che poi anche
attraverso queste imposte (pensa ad es. alle imposte ed accise sui
carburanti) si realizzi un sistema impositivo non progressivo (quando
non regressivo) io sono completamente daccordo.
3) l'evasione sull'irpef è ancora enorme. Se ci fosse solo l'irpef sai
che pacchia per dentisti, idraulici, e quelle categorie di lavoratori
tacciate di essere evasori...Ci piace pensare paghino almeno ICI,
imposta di successione, Irap, ecc....
Alla fine il nostro sistema tributario si compone di un mix di
imposte, tasse e balzelli vari messi un po' a casaccio per far gettito
(e perchè, le lotterie, il lotto, i gratta e vinci che sono?) ma
nell'insieme profondamente iniquo, convengo con te.
Chiudo con una provocazione: se siamo daccordo che un'imposta equa
deve essere progressiva, non è intollerabile (o per lo meno, non è
stato intollerabile) avere tassi di inflazione sopra il 10%?
L'inflazione si comporta (nè più nè meno) come un'imposta
proporzionale sul reddito.

 con le rendite.
* Vero, ma non mi spiego proprio il perchè. Io includerei tutti
i redditi, di qualsiasi natura, nella base imponibile, perchè
è per me evidente che la capacità contributiva (visto che le
imposte si pagano versando del denaro) è data dal denaro
che si guadagna ed i soldi hanno tutti lo stesso valore, da
qualunque fonte provengano.
