Newsgroup: it.politica
Titolo: Ma perché i sinistri amano così tanto i malvagi

e disprezzano così profondamente gli inermi?
a questo punto credo possa essere solo una questione di solidarietà tra 
simili. non ci sono altre spiegazioni
 
 
 
--- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints: 
ne...@netfront.net
 ---


hai presente i Minions?
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 


 --- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints: 
ne...@netfront.net
 ---
 
hai presente i Minions?
 
-----
 
VACCALAMISERIA tu vuoi farmi morire!! :DDD 


 
s> hai presente i Minions?
 
 
STRAROTFL, SUBLIME!!!
 
L'IMMORTALE

 Non so i sinistri, che sono materia delle assicurazioni, ma la gente di sinistra è sempre stata dalla parte della giustizia sociale: fin dai tempi della Rivoluzione Francese e poi dalla fondazione del PSI nel 1890.
 
Lottando con martiri e dolore, sangue e sacrifici enormi è riuscita a eliminare le storture peggiori del capitalismo.
 
Molti hanno preso abbagli: Stalin, Mao Tze Dong.... che promettevano equità e giustizia ed erano dei fascisti rossi.
 
Per il resto i popoli di sinsitra è stato per un secolo la parte viate del mondo: arte, scienza, tecnica, diritti umani tutte conquiste di sinistra.
 
La destra liberale migliore è stata quella del povero Croce che disprezzava la matematica e non la riteneva "cultura", fondamentalmente un imbecille che scambiò la sua ignoranza in materia di scienza con un dogma che ha impestato i nostri licei.
 
Il resto della destra italiana è feccia, egoismo, ignoranza, razzismo, xenofobia, provincialismo, P2, mafia, banda della Magliana, Mafia Capitale (perchè la misero su ALEMNNO e CARMINATI anche sei poi corruppero molti del PD!).
 
e
 
 


bRAVO, BELLO SPETtACOLINO QUANDO RACcONTI LE TUE STORIELLEM ORA PERò FACCE TARZAN, SU DA BRAVO!!!
 
l'immortale

 La destra liberale migliore è stata quella del povero Croce che disprezzava la matematica e non la riteneva "cultura", fondamentalmente un imbecille che scambiò la sua ignoranza in materia di scienza con un dogma che ha impestato i nostri licei.
 
 
Questa mancava nel repertorio delle tue fregnacce: Benedetto Croce 
è un "imbecille"! 
 
Non sono possibili commenti! 
Sei la faccia opposta della medaglia dei "el Terun" del NG!
 
brif

 Molti hanno preso abbagli: Stalin, Mao Tze Dong.... che promettevano equità e giustizia ed erano dei fascisti rossi.
 
A malincuore devo scrivere, anche se so che poi mi rispondi a cazzo.
 
Non molti, ma tutti, e non hanno preso abbagli. I comunisti sono peggio 
dei fascisti. Punto e basta.
 
Non c'è rosso o nero che tenga.
 
Ernesto sulla via delle redenzione? ;-)


BENDETTO CROCE , come sanno proprio tutti nelle università del mondo, era un imbecille assoluto per quanto riguardava la scienza in genere: assolutamente ignorante al di fuori dell'umanistica, sottovalutò tragicamente l'importanza della matematica e portò l nostra scuola verso un'esclusività umanistica come se questa fosse l'unica cultura degna di questo nome.
 
SONO COSE ARCINOTE, quindi ti dovresti segnare una sfilza di nomi celebri e un centinaio di tesi di dottorato che lo dimostrano.
 
Io qui scrivo sempre e solo verità BANALI che fuori da questo NG il mondo acculturato conosce da decenni.
 
Lo faccio per sondare la vostra ignoranza, per spiegarmi come mai abbiate votato e forse ancora votate un ladrone della P2, lavatore di soldi mafia, truffatore dello Stato e fascistoidi che gli gravitano intorno, per spiegarmi come mai non abbiamo una destra liberale alla Einaudi ma solo un marnaglai sporca tra fascismo e mafia.
Credo che l'ignoranza sia la vostra maieutica.
 
Ho sperato nei fanculotti ma poi li ho scoltati: tranne due o tre sono un disastro: credono nelle basi aliene, nei chip sottopelle,nel popolo delle sirene,  nel non sbarco sulla Luna, nelle scie chimiche....che tragedia!
 
e
 
e

 dei fascisti. Punto e basta.
 
Certi comunisti stalinisti erano indubbiamente uguali ai nazisti. Hanno avuto il vantaggio di combattere insieme agli americani e dalla parte giusta.
 
Detto questo tra comunismo e fascismo c'è la stessa differenza che pasa tra la filosofia di Kant e l'oroscopo della domenica.
 
Il comunismo ha le sue radici teoriche i fior di studi, di equazioni econometriche e nei volumi di Marx.
 
Il fascismo nasce la voltagabbana del direttore dell'Avanti!, maestre elentare di predappio.
 
e



Fior di studi.
STAROTFL.
scrivere fior di fregnacce ti pareva brutto?
figa, ernesto tra poco sbuca dall'altro lato dl pianeta, a forza di scavare per scendere i gradini della scalA della dignità per sostenere l'insostenibile.
Che verme azz..
 
L'IMMORTALE


Come al solito sei in ritardo con le goccette, o ti danno pillole? Spero non si già arrivato alle endoenose e alle flebo.... Il tuo vicino letto crede sempre di essere immortale anche lui?
e
PS:
 
PER I SANI DI MENTE
=====================
 
1911-2011: l'Italia della scienza negata
 
di Armando Massarenti
 
Immaginate di vivere in un paese in cui l'egemonia culturale è dettata dallo spirito di un uomo che non eccelle solo nel proprio ambito, la matematica, ma è dotato anche di una visione generale, storica, critica, dei diversi saperi scientifici; e che ama ricollocarli, nel loro continuo intrecciarsi e progredire, entro una visione unitaria del sapere. Un uomo che, senza disdegnare le discipline umanistiche, è ben consapevole di quanto la scienza abbia contribuito, e potrà in futuro contribuire, alla crescita dell'industria, dell'istruzione generale, del vivere civile.
 
Quest'uomo ha anche in mente, fin nei dettagli, un sistema educativo critico e costitutivamente aperto – proprio come i saperi che intende rafforzare e veicolare, e come il "metodo" che ha già portato a scoprire fondamentali leggi di natura – e vuole mettere tutto ciò al servizio di una scuola al passo coi tempi, che non sia concepita solo per una piccolissima élite, ma che sappia stimolare l'intelligenza e la creatività del più ampio numero possibile di persone.
 
    Italiani, analfabeti della modernità
       Così ci uccisero il futuro
 
Ora pensate invece a un paese in cui l'egemonia è dettata da una filosofia che considera la scienza, e persino la matematica, come una sorta di menomazione dell'intelletto, frutto di menti settoriali e limitate, soprattutto se confrontata con le vette altissime di un sapere le cui leggi universali sono attingibili a livello Metafisico da poche menti elette, le sole capaci di nutrirsi di arte, filosofia e letteratura, cioè degli ingredienti dell'unica cultura davvero degna di questo nome. E ora scegliete. In quale di questi due paesi preferireste essere nati?
 
Certo, direte, nessuno dei due esiste allo stato puro. Somigliano più a dei modelli archetipici che a descrizioni di mondi reali. Però, se avete scelto il secondo, spero vi sia almeno chiaro che, nelle sue linee generali, è proprio quello in cui state vivendo. Almeno da un secolo a questa parte, da quando a Bologna si consumò uno dei confronti culturali più drammatici della nostra storia. 
 
Il 6 aprile 1911 si tenne il congresso della Società filosofica italiana, fondata e presieduta dal grande matematico Federigo Enriques, un formidabile organizzatore culturale, autore di libri di storia della scienza, cofondatore della casa editrice Zanichelli (con cui pubblicò buona parte delle sue opere) e di riviste filosofiche e scientifiche. 
 
Enriques riteneva che una filosofia degna di una società moderna non potesse che essere pensata in stretta connessione con l'avanzare delle scienze. 
Sapeva di porsi così in aperto contrasto con l'emergente idealismo di Benedetto Croce e Giovanni Gentile, con i quali cercò di ingaggiare un confronto civile, ma rimase sconcertato dalla violenza con cui questi condussero la disputa. Enriques aveva denunciato il loro atteggiamento nei confronti dei saperi scientifici proprio in quanto genericamente liquidatorio e, in definitiva, antifilosofico.
 
Quella degli idealisti non era la critica filosofica delle scienze, postpositivista, che egli auspicava, capace di entrare nel merito delle competenze di ambiti specifici e di contribuire alla loro crescita, ma un modo apodittico di negare il connubio tra scienza e filosofia, come se Leibniz e Cartesio non fossero stati insieme filosofi e scienziati, oltre che fondatori della filosofia moderna. 
 
Ma fu proprio quel tono sprezzante e liquidatorio a inasprirsi durante la disputa e a segnare la sconfitta di Enriques. 
 
Gli fu dato platealmente dell'incompetente. 
E non solo in campo filosofico. 
 
Fu invitato, in maniera insultante, a parlare solo della sua materia, cioè di matematica, un sapere non per veri filosofi ma per quegli «ingegni minuti» che sarebbero appunto gli scienziati. 
 
(...e poi contestaemi il fatto che Croce e Gentile erano dei signori imbecilli!)
 
Ma il suo dilettantismo abbracciava anche la scienza. Come si poteva concepire una rivista – notò Gentile – «che discorra, in uno stesso fascicolo, dell'elettro-magnetismo dell'universo, della medianità, dei rapporti tra chimica e biologia, del bisogno di luce che hanno le piante, della coscienza, della scuola economica austriaca, delle principali leggi della sociologia, delle origini del celibato religioso, della riforma dell'insegnamento di matematica elementare eccetera»? «Secondo me, non può incoraggiare se non il dilettantismo scientifico, di cui non so quanto sia per giovarsi la scienza». Peccato che né Croce né Gentile potessero apprezzare il valore dei "dilettanti" che scrivevano su «Scientia», membri di quella comunità scientifico-filosofica internazionale che, grazie a intellettuali come Enriques, comprendeva anche il nostro giovane stato nazionale. Qualche nome? Mach, Poincaré, Carnap, Cassirer, Rutherford, Lorentz, Russell, Einstein.
 
La sconfitta di Enriques ha avuto conseguenze durature. Ha portato ad esempio alla costruzione del sistema educativo gentiliano. Che, beninteso, ha avuto i suoi indiscutibili pregi: il liceo, benché antiscientifico nello spirito, ha comunque contribuito a formare una classe dirigente che talvolta è riuscita a eccellere anche in ambiti scientifici. L'insegnamento della filosofia, scientifica o antiscientifica che sia, unito a una solida cultura classica, è comunque un'eccellente palestra del pensiero e una porta di accesso per un'ampia gamma di competenze.
 
 Ma oggi che anche i licei classici non sono più quelli di una volta, non sarebbe giusto pensare a una scuola più direttamente improntata ai saperi necessari alla società di oggi? Non potremmo, nel nome di Enriques, provare a proiettarci in un futuro diverso da quello che ci è toccato in sorte un secolo fa?

 La sconfitta di Enriques ha avuto conseguenze durature. Ha portato ad esempio alla costruzione del sistema educativo gentiliano. Che, beninteso, ha avuto i suoi indiscutibili pregi: il liceo, benché antiscientifico nello spirito, ha comunque contribuito a formare una classe dirigente che talvolta è riuscita a eccellere anche in ambiti scientifici. L'insegnamento della filosofia, scientifica o antiscientifica che sia, unito a una solida cultura classica, è comunque un'eccellente palestra del pensiero e una porta di accesso per un'ampia gamma di competenze.
 
Senti, smettila di scrivere fregnacce.
 
Qui davanti hai un 10 in matematica al diploma di maturità che fu difeso 
fino alla morte dal quell'innominabile del presidente di commissione, 
rigorosamente komunista, da parte del professore di matematica, che non 
riuscì a segnarmi neanche una virgola fuori posto.
 
Il poveretto (il professore di matematica) credo dovette essere 
ricoverato quando gli confermai, fra le sue lacrime, che non avrei mai e 
poi mai potuto o voluto iscrivermi alla facoltà di matematica.
 
Grazie all'introduzione dei PC nelle nostre vite i laureati in 
matematica che riescano ad utilizzare e comprendere il metodo 
decisionale, fanno soldi a palate, anche come semplici dipendenti.
 
Indipendentemente da tutte le fregnacce che possiamo scrivere su 
Gentile, Croce, Enriques oppure Ernesto.
 
Fattene una ragione: stanno meglio di noi, e danno filo da torcere ai 
matematici esteri. Certo non basta essere capaci, bisogna dedicare anni 
allo studio, e avere chi ti sta dietro fino alla laurea.
 
Ma basta, se vuoi comprensione te ne avrei data, adesso basta scrivere 
fregnacce!
 
E poi vogliamo oppure no dare una minima speranza a quei quattro 
studenti decenti che ci sono rimasti...
 

 BENDETTO CROCE , come sanno proprio tutti nelle università del mondo, era un imbecille assoluto per quanto riguardava la scienza in genere: assolutamente ignorante ecc. ecc. ecc.
 
Ho sempre affermato che wikipedia è lo strumento che utilizzano gli ignoranti per poi sparare sentenze a cazzo.
_______________
 
Hai scritto che Croce era un imbecille assoluto. 
Adesso cerchi una svicolatura ipocrita e da cialtroncello 
aggiungendo "per quanto riguardava la scienza" e poi cerchi 
di supportare la TUA imbecillità (questa sì, assoluta) 
sulla ululata su Croce quale imbecille assoluto con 
cosa risaputa in "tutte le università del mondo"!
 
Quindi Croce è considerato un imbecille assoluto da tutte 
le Università del mondo :-). 
 
Con una frasetta da bocciofila hai cancellato quasi un secolo 
di dibattito filosofico su idealismo, esistenzialismo, scienza, 
nonché fascismo, marxismo...
 
Vedi fregnobuffo, quando tu non sai dove sbattere le corna 
della tua ignoranza mista a presunzione, c'è sempre qualcuno 
che avrebbe affermato la tua minchiata. 
Qui sono "tutte le università del mondo", ma anche il noto 
giornalista, l'economista che giustificherebbe il tuo Obama 
il grande, e arrampicamenti sugli specchi di questo tipo.
 
Tu, fregnobuffo, in vita tua NON hai letto una pagina 
dell'opera di Croce, ma lo giudichi un imbecille assoluto, 
ancorché, ADESSO, nelle scienze.!
 
Sei la brutta copia - brutta perché presuntuosa sul nulla - 
di coloro che scrissero che Umberto Eco era un imbecille 
o che Marx era un fallito!
 
E invece Eco - al di là della suo Opera - scrisse qualcosa 
la cui prova è continuamente verificata e tu ne sei una 
delle icone inconsapevoli.
"I social media danno diritto di parola a legioni di imbecilli 
che prima parlavano solo al bar dopo un bicchiere di vino, 
senza danneggiare la collettività. Venivano subito messi a tacere, 
mentre ora hanno lo stesso diritto di parola di un Premio Nobel. 
È l'invasione degli imbecilli". 
 
Tu fai parte di questa invasione. 
Aggravata dalla presunzione del sapere.
 
brif


I fatti personali sono interessanti, ma sono personali.
E' vero che abbiamo delel eccellenze, ma quel che conta è la massa degli studenti e dell'opinione pubblica, inquinata da Croce e Gentile e dall'antica tradizione cattolica.
 
Croce confondeva la matematica con l'aritmetica e il "far di conto", da questo punto di vista era davvero un povero imbecille. Grande pensatore su Hegel & C, zerop. Eppure aveva appena 39 anni quando einstein pubblico i suoi 4 articolo nel 1905, anno mirabilis, e ne aveva dieci di più quando la la Relatività Generale fuorno sconvolti i concetti di tempo e di spazio, per il tapiono non successe nulla.
 
DAl 1959 al 2015 nessun italiano ha vinto mai le olimpiadi della matematica. Una napoletana è arrivata alla medaglia di bronzo e stop.
I migliori oggi sono studentin di Singapore dove insegnano la matematica con metodi nuovi, ma basta andare nella biblioteca di una università USA, io l'ho fatto a Berkeley, è sfogliare i testi scolastici di matematica per rendersi conto dell'abissale differenza di modo di insegnarla.
 
Se ti siedi e leggi un libro del primo trimetre in un baleno capisci che cosa sono i numeri, potenze e logaritmi sono una stronzata da bambini, la trigonetria diventa un giochetto e arrivi alle equazioni differeniali prima di trovare qualche difficoltà. Sono testi colorati, facili, pieni di figure, sembrabo quasi testi da scuola elementare...
 
e

 I migliori oggi sono studentin di Singapore dove insegnano la matematica con metodi nuovi,
 
Senti, metodo nuovo, ma vai a disintossicarti, questa volta  te la sei 
cercata e te la sei voluta. E stop, per un bel pezzo, almeno spero.

 > DAl 1959 al 2015 nessun italiano ha vinto mai le olimpiadi della matematica.. Una napoletana è arrivata alla medaglia di bronzo e stop.
 
MAI VINTO UNA OLIMPIADE DI MATEMATICA. MAI! E le medaglie che citi sono medaglie di "partecipazione".
https://it.wikipedia.org/wiki/Olimpiadi_internazionali_della_matematica
 
 
Ci sono le statistiche a dirlo. Le gare minori non contano. Che l'Italia sia un Paese di analfabeti matematici è una tale ovvietà che è perfino ridicolo discuterne.
 
Anche quest'anno alla maturità scientifica è stato un disastro: il problema non era facilissimo ma per uno dello Scientifico avrebbe dovuto essewre risolvibile. Invece come si usa ormai da anni per non boccciare, tutti han fatto finta di niente mentre il membro interno risolveva per tutti.
Infatti pare che agli esami di Stato risulti bocciato lo 0,6%. Spendere tanti soldi per una selenzione finta è grave.
 
Non ho tempo da perderer: Leggiti quello che dice KRUGMAN, stupidotto.
L'articolo è in inglese e in italiano quidi dovresti poterlo leggere.
Si intitola
 
Articoli sul NYT
Imparare da Obama, di Paul Krugman (New York Times 1 aprile 2016)
 
http://www.fataturchinaeconomics.com/2016/04/imparare-da-obama-di-paul-krugman-new-york-times-1-aprile-2016/
 

 L'articolo è in inglese e in italiano quidi dovresti poterlo leggere.
 
Tu infatti no.
 
E comunque acqua, acqua. Prova un po' a citare per intero l'articolo di 
cui tenti sempre di pubblicare solo la prima parte.
 
In quanto agli insulti gratuiti, stai tranquillo che la smetto subito, 
per me puoi anche fare quel che ti pare, signor insulto libero.
 
Sono d'accordo con la Boldrini: ci vogliono argomenti.
 
Io tutti 'sti argomenti non li vedo.
 
Aspetto fiducioso, iniziando dalle scuse.