Newsgroup: it.politica
Titolo: Licenziata perché ha il cancro

Non so se serva firmare su 
change.org
, ma possiamo sempre provarci.
 
https://www.change.org/p/licenziata-per-il-cancro-chiedo-di-tornare-a-lavorare
 
 
Licenziata per il cancro; chiedo di tornare a lavorare
 
Patrizia "Zoe"
Italia
Il mio nome è Patrizia e sono stata licenziata da LyondellBasell, una società chimica americana che produce polipropilene e opera all'interno del petrolchimico dell'area industriale di Brindisi.
 
Il licenziamento sarebbe avvenuto per ragioni legate al riassetto economico dell'azienda, o almeno questa è la spiegazione ufficiale. Su questi licenziamenti non si discute di possibilità di reintegro, è la strategia per opporsi alle impugnazioni davanti ai magistrati del lavoro. Tuttavia io ritengo di esser stata licenziata perchè affetta da cancro. Sono diventata insomma il simbolo di una logica che non è solo quella della prevalenza delle ragioni del profitto sulla vita delle persone, ma è anche il simbolo della logica dell'eccedenza e della rottamazione.
 
L'agonia è durata oltre due anni, senza parole ma solo ombre apparse improvvisamente nella stanza 22, il 17 novembre 2014 alle 15, ombre armate di un foglio.
 
Erano in due, uno dei due leggeva velocemente, le parole mi sfuggivano, chiedevo spiegazioni ma quella voce continuava a farsi sentire finendo tutto di un fiato la lettura del testo per concludere: "tutto è irrevocabile e non ci sono margini di conciliazione".
 
Pochi istanti per capire di essere soli e di aver perso tutto.
 
Il rullino della vita si riavvolgeva su se stesso, si sgretolava anche quel tetto costruito con tanti sacrifici, con i risparmi di tutta una vita e con tanti impegni futuri.
 
In ottobre 2014, l'impianto di Brindisi festeggiava il record di produzione. Posso solo dire "uno su mille non ce la fa" sono infatti oltre mille i dipendenti della società in Italia.
 
E quindi a 52 anni, dopo 25 anni di servizio, vengo licenziata in tronco, perchè non rientro più "nei piani economici ed organizzativi dell'azienda". Un licenziamento senza avviso di apertura, nonostante io per il mio lavoro abbia dato l'anima e negli anni scorsi lo abbia fatto nonostante una malattia che non può dirsi risolta definitivamente.
 
In questi giorni aspetto la lettera definitiva di licenziamento, ma chiedo a tutti voi di firmare per chiedere a Basell di gettarla nel cestino quella lettera e darmi un'altra possibilità.
 
Ringrazio con forte emozione tutti coloro che hanno manifestato in mio favore solidarietà e affetto; tutti quelli che mi hanno circondato con innumerevoli testimonianze di sincero affetto e calore umano e quanti sono stati presenti in un momento della vita in cui ci si chiedono tanti perchè senza trovare una risposta.
 
Ho bisogno di ritornare al lavoro, anche perché è statisticamente provato che svolgere la normale attività lavorativa riduce significativamente le probabilità di recidiva della malattia oncologica.

 Licenziata per il cancro
 
Questo lo dice  lei,  e secondo me e' una cazzata. Perche' mai dovrebbero
licenziarla perche' ha il cancro ? Che gliene frega se mantiene la stessa
produttivita', grossomodo ? 
 
Invece secondo me avviene il contrario : "approfitta" (diciamo)  di avere 
il cancro per evitare il licenziamento che ha toccato altre persone. 
 
Posso sbagliarmi, e' ovvio : ma appunto perche' il caso e' dubbio  non mi 
impiccerei in firme e cose del genere.
 
 
 
 

il cancro per evitare il licenziamento che ha toccato altre persone.
 
L’Omo è sceso da la Scimmia:
- borbottava un Professore -
nun me pare che ‘sta bestia
ciabbia fatto troppo onore...
 
“È questione de modestia,
- je rispose un Ranguttano -
l’importante è che la Scimmia
nun sia scesa dar cristiano”.
 
Saluti
www.sekkiology.com/che_kulo_avecce_er_cancro
 
 
 

 L'
 
Si carina
 
Vedi ...
Non e' culo avere il cancro (ovviamente). Ma una volta che ce l' hai
se non lo sfrutti (avendone l' occasione) non solo  sei sfortunato : 
sei anche cretino.
 
 
 

sei anche cretino.
 
Cumpa', tu non te ne rendi conto, ma er tuo č un intervento da idiota de 
razza.
Nun lo dico pe' fatte un complimento, eh...
 
Saluti.
www.sekkiology.com/deliriamo_sekkiolando
 
 
 
 

 razza.
 
Va bene. E per quale ragione ? 

"Massimiliano Catanese"  ha scritto nel messaggio 
news:91515faa-4c94-4b9c...@googlegroups.com...

Perchè adesso ce devi spiegà come tu hai sfruttato la disgrazia tua, ovvero 
er ritardo mentale.
Te sei fatto assume' in banca grazie a quello?
 
Saluti.
www.sekkiology.com
 
Er pallone nun po' ragiona'. L'importante è che arimbarzi. 
 

 ovvero er ritardo mentale.
 
Faccio un ultimo tentativo, poi ti lascio.
 
perche' avrei  scritto  una  sciocchezza ?  Sei in grado di rispondermi seriamente ? 
 
Per es.  : nessun  altro e' stato licenziato prima o dopo  per  ragioni 
analoghe a quelle  addotte dall' azienda per quella  signora ?  Non  e' 
chiaro da quello che si legge nel link. 
 
In realta' sono ben poche le cose chiare in quel link.  
 
E quando ci si trova di fronte ad un fatto di cui non  conosciamo ogni
dettaglio e' bene essere prudenti. 
 
 
 

seriamente ?
T'ho risposto seriamente. Il problema è che tu non sei in grado di 
comprenderlo.
 
Saluti.
www.sekkiology.com
 
Er problema è che proprio nun ce se arriva.
 
 
 


"'approfitta' (diciamo) di avere il cancro per evitare il licenziamento". Orribile e (a suo modo) meraviglioso. No min resta che augurarti di poterti difendere da un'eventuale downsizing della tua banca approfittando della medesima (invidiabile) opportunità. ¡Suerte! P.S. Comunico io alla signora (e/o rendo pubblico) il tuo interessante parere, o preferisci pensarci tu?

 dettaglio e' bene essere prudenti.
 
Già. E quindi magari si evita di dire che qualcuno "approfitta" del cancro. Che dici?

 Il licenziamento sarebbe avvenuto per ragioni legate al riassetto economico dell'azienda, o almeno questa è la spiegazione ufficiale. Su questi licenziamenti non si discute di possibilità di reintegro, è la strategia per opporsi alle impugnazioni davanti ai magistrati del lavoro. Tuttavia io ritengo di esser stata licenziata perchè affetta da cancro. Sono diventata insomma il simbolo di una logica che non è solo quella della prevalenza delle ragioni del profitto sulla vita delle persone, ma è anche il simbolo della logica dell'eccedenza e della rottamazione.
 
 
A mio avviso, in situazioni di questo tipo il licenziamento andrebbe impugnato ex art. 15 dello statuto dei lavoratori, cioè perché discriminatorio.
 
-- bb

 ma lottare contro questa merda fascista, guai, eh. Perchè se no vince Salvini...
 
*Quale* "merda fascista"? Il famoso Jobs Act mica è entrato in vigore: siamo nel quadro normativo che intendi difendere, eh.


Mi capita raramente di vederti leggermente incazzevole...
Obiettivamente l'approfittarsi di un cancro ... come idea poteva venire in mente solo a qualcuno molto "brillante"!
 
Ma tanto!
 
Ad uno che qui ... nei quartieri un po' piu' malfamati ma pieni di fascino ... verrebbe pregato di "Fot-en-cul"!
 
:-)


Dico che fingi di non capire un cazzo, come al solito, e per ragioni
ARCANE che non posso comprendere. E che selezioni le risposte che ho
dato a quell' imbecille di "ritardese" a tuo uso e consumo.
 
Ripeto  :  il  cancro e' una condanna ma  dal momento che ce l' hai e 
hai l' occasione  di  *usarlo* come  arma  per avere  alcuni vantaggi 
come ad esempio sollevare l' indignazione  popolare  per  conservarti
il posto di lavoro (quando altri magari lo perdono) il sospetto viene.
 
Ed e' quel sospetto (unito alle altre considerazioni che  portavo all'
imbecille gia' citato) che SPINGONO ALLA PRUDENZA. 
 
Ora mi sono spiegato  o  devo  mandarti  un dvd coi cartoni animati ? 
 
Sarebbe "carino"  se  almeno tu ti sforzassi  di comportarti come una 
persona normale in questa VERGOGNA di NG che abbiamo la faccia da culo
di chiamarlo NG di politica. 
 
Saluti
 
 

 il posto di lavoro (quando altri magari lo perdono) il sospetto viene.
 
Terribile il pensare questo di altri
 
-- 
Angelo

 in mente solo a qualcuno molto "brillante"!
 
La gente "profitta" di tutto : 
- dei bambini
- delle donne
- dei vecchi
- dei malati
- dei drogati
- degli stati di bisogno altrui
- dell' ingenuita'
 
... di tutto. DI TUTTO
 
E una volta che (purtroppo) se l' e' preso, se puo' "profitta"  anche 
del suo cancro. In questo caso per sollevare l' indignazione popolare
e conservarsi il posto di lavoro quando altri lo  perdono.  Forse.  E 
forse no : ma da quel link la cosa non e' affatto chiara. 
Percio' dicevo che non firmerei mai cosi' a scatola chiusa. 
 
Evito di concludere scrivendo quello che penso di te : lo sai gia'.
 


Hai ragione e pero' esistono anche individui cosi'. E scusa : non e' 
colpa mia.
 

 colpa mia.
 
A pensare cosě male del prossimo significa che non si sta bene con se
stessi
-- 
Angelo

 licenziarla perche' ha il cancro ?
 
 
Perche' mentre era malata si sono accorti che il suo ruolo non serviva a nulla.
La sua posizione  (evidentemente ricopriva una posizione in qualche 
modo di responsabilita') e' stata cancellata dall'organizzazione 
aziendale, senza che lei venga sostituita da un'altra figura. Cosi' ha 
spiegato l'azienda.
Evidentemente si sono resi conto che non serviva e puo' essere successo 
in un solo momento: quando non c'era. Quindi si, il licenziamento 
sembra essere collegato, sia pure indirettamente, con la malattia.
-- 
"Sono una fonte del diritto"
(Antonio Ingroia)
 

 spiegato l'azienda.
 
dove?

 Non so se serva firmare su 
change.org
,
 
ma certo, che serve, quello è utile, mica gli scioperi!


perché distruggere le illusioni. poche ma ...
 
:)

 
 
 
una persona che fa terapia ha la disabilità.
questi problemi probabilmente li ha lasciati (spero per sempre ) alle spalle ma continua ad essere sotto controllo.
sennò non ce la fa a lavorare.
 
è molto banale-


http://bari.repubblica.it/cronaca/2014/11/25/news/zoe-101366090/
 
 
"L’unico commento espresso dall’azienda, per mezzo della portavoce 
Loredana Elia, è che il provvedimento rientra in un programma di 
riorganizzazione, che  “è la posizione lavorativa ad essere stata 
eliminata” e che “poco rispettoso sarebbe parlare della storia di una 
singola persona”."


 A mio avviso, in situazioni di questo tipo il licenziamento andrebbe impugnato ex art. 15 dello statuto dei lavoratori, cioè perché discriminato
 
Chi ha il cancro come cavolo fa a lavorare? L'ingiustizia nascerà se in 
presenza di remissione della malattia non sarà riassunta


:-)
 
Io pero' non evito di dire che di quello che pensi ... e "pensare" e' un vero modo di dire ... perche' per pensare e' necessario almeno avere un cervello funzionante ... cmq... di quello che pensi tu, credi che a me ... o a qualsiasi persona normale possa minimamente interessare?
 
Con il tuo giudizio ... la gente che ci fa? Ascolta almeno una idea:
 
Ti metti sul tuo potente PC ... scrivi i tuoi profondi ed imperdibili pensieri e li stampi ...
 
Cosi' con la carta... qualcuno potra' beneficiare del tuo ingegno mentre si fa una grandissima cagata liberatoria!
 
:-) In questo thread persino er Canaro ha capito piu' di te... e ce ne vuole...eh!
 
Cito testualmente: 
 
"A pensare cosi' male del prossimo significa che non si sta bene con se
stessi"
 
E sta volta l'ha presa giusta la mira!
 
E la cosa buffa e' che di solito l'inquietudine (se cosi' vogliamo chiamarla) e' un sintomo preciso di una qualche genialita'...
 
van Gogh ... Leopardi... Beethoven ... Diane Arbus... 
 
Invece in te... c'e' solo una stupidita' ed una presunzione che ho visto in pochissimi ritardati mentali!
 
Vabbe' cmq... tu continua pure ad evitare di dirmi che cosa pensi per me... tanto per me... e per il mondo intero ... quello che si pensa di te, non potra' mai cambiare!
 
:-)

Il giorno mercoledì 17 dicembre 2014 18:34:30 UTC+1, François ha scritto:

Si, ma sono pur sempre  illazioni. Come le seguenti d' altra parte :
 
se quell' azienda  (come sembra) ha proceduto a una ristrutturazione
di notevole entita'  e'  anche possibile che il ruolo precedentemente 
ricoperto da quella signora si sia rivelato effettivamente  obsoleto. 
Tra l' altro, vi sono stati altri licenziamenti ?  Probabilmente si. 
 
Allora se la signora avesse impostato il problema nel  seguente modo : 
"ok, non sono piu' necessaria ma per la  mia  malattia  vi  prego  di 
mantenermi  il  posto : ne ho bisogno piu' degli altri" sarebbe stato 
un altro discorso. 
 
Lei invece presenta il  licenziamento come effetto diretto e causale 
dovuto  alla  sua malattia. Io non posso essere CERTO che questo sia 
vero : e' possibile che quella signora abbia tentato di usare la sua 
triste condizione per mantenere il posto. 
 
Il che (tengo a sottolinearlo) e' anche perfettamente comprensibile.
Pero' ... 
 
 

 triste condizione per mantenere il posto. 
 
Ma non è neanche questo il punto. Non c'è modo, in un newsgroup, di sapere se la signora sia veramente stata licenziata in quanto malata di cancro: questa è materia su cui dovrebbe giudicare la magistratura. Ma secondo lei, le varie riforme dell'art. 18 (intuisco che sia inclusa quella già in vigore della Fornero, anche se c'è una critica evidente al Jobs Act non ancora in vigore) impediscono al malato di cancro licenziato in quanto tale di impugnare il licenziamento.
 
Ebbene, questo non è affatto vero. Licenziare qualcuno per la sua malattia è prima di tutto contrario alla Costituzione, secondariamente è un atto discriminatorio, e in quanto tale NULLO sulla base dell'articolo *15* dello statuto dei lavoratori.
 
Si noti che l'art. 15, a differenza dell'art. 18, non è mai stato in discussione, prevede sempre il reintegro, e vale anche per le aziende con meno di 15 dipendenti. I licenziamenti discriminatori, che io sappia, sono invalidi in tutti i paesi occidentali (compresi quelli in cui l'art. 18 non esiste).
 
-- bb

 in cui l'art. 18 non esiste).
 
Ni
 
Il  licenziamento  per  malattia  e'  possibile PURCHE' si DIMOSTRI la 
cosiddetta  "morbilita' eccessiva" a  patto  che  questa  comporti  l'
annullamento pressocche' totale della prestazione lavorativa.
Ma e' difficile vincere la causa. Molto difficile.
 
Oppure che il malato superi il cosiddetto "periodo di comporto" (vedi
su google)  
In questo caso e' molto piu' facile licenziarlo rispetto al primo 
inquantoche' e' molto piiu' facile dimostrare la mancata produttivita'
e spesso i CCNL contemplano il licenziamento nei casi suddetti.
 
Ma i malati "accorti" badano bene a non superare mai quel periodo che
deve essere CONTINUATIVO. 
 
Come vedi : terreno minato. 
 
 

 Come vedi : terreno minato.
 
Certamente c'è la possibilità di licenziare un malato realmente impossibilitato a lavorare: anche con articolo 18 pienamente in vigore. Il punto però è che un licenziamento del genere può essere impugnato anche senza art. 18: poi valuterà il giudice.
 
-- bb

 anche senza art. 18: poi valuterà il giudice.
 
Attenzione
 
Perche' sarebbe questo il "punto" ? Devo pensare allora che sei qui
per perorare la causa dell' abrogazione dell' art. 18 e che  te  ne 
freghi altamente della problematica inerente quella poveretta ? 
 
Il  punto  e' che ***non siamo in grado di giudicare  i fatti*** in 
questo NG. Questo e' il **punto**. 
 

 freghi altamente della problematica inerente quella poveretta ? 
 
No. Sto dicendo che se questa signora ha subito una discriminazione, dovrebbe avere giustizia indipendentemente dall'art. 18. E la legge glielo consente.
 
-- bb


Va bene


Si, anche.
Oppure puo' significare che se ne sono viste tante, ma tante tante tante
che nemmeno te l' immagini.