Newsgroup: it.politica
Titolo: Grillo, l'imbarazzo su Parigi: nessuna linea e la paura di far esplodere le contraddizioni del M5s

 
http://www.huffingtonpost.it/2015/11/17/beppe-grillo-st_n_8582616.html
 
 
 
Beppe Grillo, l'enorme imbarazzo su Parigi: non c'è una linea, la paura 
di far esplodere le contraddizioni del M5s
 
L’apertura del blog di Beppe Grillo dice tutto. Il comunicato numero 56, 
pezzo più importante della giornata, propone una consultazione. Che non 
riguarda il conflitto mondiale in atto. Ma se togliere o meno il nome 
“Grillo” simbolo dei 5 Stelle. Argomento certamente significativo per 
quella comunità, ma che indica una certa fuga dal tema del giorno.
 
Accade questo: continua la caccia ai terroristi sulle strade di Parigi, 
Putin schiera le navi russe contro l’Isis, l’Europa si interroga sul 
“come” dare assistenza militare alla Francia e, in questo quadro, 
l’ultimo post su Parigi, sul blog di Beppe Grillo è datato 14 novembre, 
alle ore 10,16. Scarno, asciutto, praticamente un telegramma di 
cordoglio: “Quanto accaduto a Parigi è scioccante. Siamo vicino alle 
famiglie delle vittime, alla Francia, a tutto il popolo francese, 
colpito oggi da un attacco terribile, che deploriamo con fermezza”. E 
se, a questo, aggiungiamo il profilo basso di tutti i principali 
esponenti dei Cinque Stelle sul tema del terrorismo e se aggiungiamo 
pure la frase di Casaleggio buona per tutte le stagioni (“Non si 
risponde alla guerra con la guerra, sì al dialogo ma non con l’Isis”) si 
capisce che la questione è enorme. E riguarda quello che a microfoni 
spenti più di un M5S definisce “disagio” e “difficoltà politica” sul tema.
 
Il Professor Aldo Giannuli non ama essere definito l’ideologo dei Cinque 
Stelle, anche se da tempo viene identificato in questo ruolo dopo il 
tramonto del Professor Becchi. Comunque è un punto di riferimento 
politico e intellettuale per quel mondo, basta leggere il suo blog, a 
volte anche severo con quelle che considera posizioni sbagliate di 
Grillo&Co. Spiega all’HuffPost: “C’è un imbarazzo di fondo dei Cinque 
Stelle sull’attuale crisi internazionale. La partecipazione alla guerra 
sarebbe una sciocchezza e non possono proporla perché in contrasto con 
il loro zoccolo duro pacifista. Né possono essere quelli che vogliono la 
guerra. Se sono morbidi o troppo anti-guerra passano per amici 
dell’Isis. E questo li rende prudenti, anche perché temono i titoli 
sparati dei giornali. Prima o poi, per runa forza che si candida a 
governare il paese sarà necessaria una posizione accompagnata da una 
riflessione forte”.
 
Ecco, la sfida del governo è una lente che ingigantisce le 
contraddizioni dei 5Stelle. È come quando, di fronte allo scandalo di 
Mafia Capitale e alle dimissioni di Marino, invece di schierare la 
propria migliore classe dirigente e dirsi pronti a governare, con la 
scusa delle regole statutarie i 5Stelle spiegarono che è giusto 
candidare un Carneade perché, era il leitmotive di quei giorni, “se 
vinci le amministrative rischi di bruciarti in vista delle politiche”. 
Con la guerra rischi di ardere. Stefano Esposito, senatore del Pd ed 
esponente di punta dell’Antimafia, ad Omnibus, ha sciorinato dati molto 
interessanti, carte alla mano: “Volete sapere con cosa i 5 Stelle 
volevano finanziare il reddito di cittadinanza? Con il taglio di 3,5 
miliardi alla Difesa”. Effettivamente è così. L’articolo 20 del disegno 
di legge S. 1148 “Istituzione del reddito di cittadinanza nonché delega 
al Governo per l’introduzione del salario minimo orario” individua la 
copertura finanziaria di 17 miliardi per il primo anno e 16 a regime. 
Alla lettera f si legge il taglio di 3,5 miliardi alla Difesa, mentre 
alla p la cessazione del personale militare in servizio in ausiliaria.
 
Difficile, sussurrano i maligni, diventare alfieri della sicurezza su 
queste premesse. Impossibile non farsi male su una materia dove è stato 
detto di tutto. Più di un parlamentare del Pd, in questi giorni, andava 
nelle trasmissioni televisive con estratti delle posizioni di Di 
Battista sull’Isis, che scatenarono parecchie polemiche: “Dovremmo 
smetterla di considerare il terrorista un soggetto disumano con il quale 
nemmeno intavolare una discussione. Non lo sconfiggi mandando più droni, 
ma elevandolo a rango di interlocutore”. Frasi di qualche tempo fa che, 
in questi giorni, si presterebbero a far male davvero. Chi conosce bene 
la comunicazione pentastellata dice: “Stanno tenendo il tema basso, per 
questo *non parlano Grillo e Casaleggio* perché *rischiano di perdere 
voti* . Un partito che ormai è attorno al 30 per cento posizionandosi 
sulla guerra scontenta qualcuno. Il grosso della base è pacifista senza 
se e senza ma, ma un pezzo di elettorato è leghista e vorrebbe la 
chiusura delle frontiere. Come fai a conciliare Salvini e Gino Strada 
senza perdere voti?”.
 
È un problema che alla Casaleggio Associati si sono posti. E l’esito 
della riflessione è stato, appunto, la prudenza. Perché è vero che il 
grosso della base è pacifista ed è pacifista (e terzomondista) il grosso 
del gruppo dirigente, a partire da Di Battista fino a Stefano e Sibilia, 
già fautori in tempi non sospetti della revoca delle sanzioni alla 
Russia, ma è anche vero che “l’opinione pubblica è appiattita sulle 
posizioni mainstream, sull’onda dell’effetto emotivo”. Posizioni in 
relazione alle quali il pacifismo senza se e senza ma entra in rotta di 
collisione. Insomma, rischia di cambiare l’aria positiva che accompagna 
l’irresistibile ascesa verso il governo. Nei talk televisivi i big dei 
Cinque Stelle vengono trattati bene, negoziano quasi sempre one to one 
col conduttore. I giornali sono poco ostili e non vanno a scavare più di 
tanto tra i fallimenti delle giunte amministrate. E loro crescono, senza 
uno straccio di posizione sul tema su cui discute il mondo intero.
 
 
 
 

 di far esplodere le contraddizioni del M5s
 
E' assolutamente  necessario  che  un dato partito debba avere sempre
una  precisa  linea  di  comportamento  su  ogni  singolo problema ? 
 
Eppure spessissimo i partiti tradizionali si sono rivelati titubanti,
litigiosi e inconcludenti. 
 
Pensa  alle  riforme,  ad  esempio : immobilismo TOTALE per decenni e 
decenni ed  ancora  oggi  osserviamo  una  difficoltà  estrema, quasi 
patologica nel raggiungere anche semplici obiettivi. 
 
Nel caso del PD si è addirittura teorizzato  che il dissenso interno,
la confusione e l' indecisione fossero sintomi di benevola democrazia
in contrapposizione col "monolitico partito  padronale" di Berlusconi
 
Ovviamente,  detto  tra  noi :  una massa  di cazzate x veri e propri 
handicappati mentali. Diciamoci  la verità, dai ... Quasi offensive x
l' altrui intelligenza. Quando cè ;-)
 
Per cui pretendere dal M5S qualcosa  che  non  sè  mai  preteso dalle 
altre forse politiche a me sembra un pò eccessivo, francamente. 
Per non dire  strumentale. Ma diciamolo, và.
 
Imho non dovrebbe  essere  questo il modo di far politica. Ma tant'è, 
in un mondo  in  cui  ancora  si fa la guerra dei sondaggi che si può 
pretendere ?  Serietà ? Eh eh Eh Eh ... :D 
 
Ciao