Newsgroup: it.politica
Titolo: Provate oggi a chiedere di poter espatriare in Nuova Zelanda o in Australia: paesi razzisti anche loro?

Si � detto: no ai medici-spia. "Da cittadino italiano, che paga le tasse, se 
vado al pronto soccorso con una ferita da taglio non solo mi chiedono le 
generalit�, ma anche come me la sono procurata. Se racconto balle, se sono 
in stato confusionale, se me ne resto zitto, arriva la polizia. C'� di pi�, 
perch� se mi presento, ad un qualsiasi medico, affetto da specifiche 
patologie infettive, quello deve segnalarmi all'autorit�, perch� cos� 
prevede la legge. Non � che facciano le spie, � il loro dovere a 
salvaguardia della collettivit�. Nessuno s'� mai lamentato o sentito privato 
dei propri diritti."
Si � detto: no ai presidi-spia. "Se, da cittadino italiano, che paga le 
tasse, iscrivo un figlio a scuola devo identificarmi e devo dire dove abito 
esattamente, perch� l'istituto pubblico valuta se ho titolo ad accedere in 
quel posto o me ne indicano un altro. Non basta: mi chiedono anche quanto 
guadagno, perch�, come nel caso di nidi e materne, c'� una precedenza in 
base al reddito (il che, purtroppo, favorisce gli evasori fiscali). Un 
immigrato, magari clandestino, ha maggiori diritti di me? L'istruzione non � 
solo un diritto, ma anche un dovere. Chi ha figli minori non solo pu�, ma 
deve mandarli a scuola. Vale per tutti. Ma se affermo che ai figli dei 
clandestini devo garantire la scuola � come dire che mi tengo anche i 
genitori, che cessano d'essere clandestini."
Si dice: tutto nasce dalla volont� di introdurre il reato di immigrazione 
clandestina, con le conseguenti implicazioni pratiche. "Leggi razziste" 
tuona Franceschini. Uno stato veramente giusto � s� quello capace di 
garantire uguali diritti a ciascun cittadino, ma in grado altres� di 
pretendere da tutti i suoi cittadini uguali doveri. Un immigrato che si 
trova irregolarmente nel paese ospitante, evidentemente non � soggetto ai 
doveri di qualsiasi altro cittadino (immigrati regolari compresi); � 
veramente giusto che debba beneficiare degli stessi diritti dei cittadini 
comuni (a volte, addirittura, in qualit� proprio della loro condizione 
disagiata di irregolare, beneficiarne al loro posto: scuole, case, 
assistenza sanitaria, servizi pubblici)?
Questa, pi� che giustizia, pu� semmai essere considerata solidariet� 
universalistica. Nobilissima. Ma con aspetti paradossali e contraddittori. 
Uno stato che non riesce a garantire condizioni minime di eguaglianza e di 
giustizia sociale per i propri cittadini (un lavoro stabile e il diritto 
alla casa, per esempio), pu� pensare di doversi sobbarcare anche il peso del 
sostegno ai suoi cittadini irregolari? Certo dal punto di vista 
umanitaristico questo pu� avere senz'altro un senso, ma dal punto di vista 
pratico della gestione delle risorse pubbliche (sostenute dai suoi cittadini 
regolari), specie nei confronti dei suoi cittadini regolari indigenti, lo ha 
ancora? E se non possiamo garantire a coloro i quali vogliono immigrare nel 
nostro paese un lavoro, una casa, delle condizioni minime di sussistenza 
(cosa che purtroppo accade anche a numerosi cittadini italianissimi), 
dobbiamo comunque concedere loro di rimanere? Con quali conseguenze? Non c'� 
il rischio, con un atteggiamento troppo 'aperto' e lassista, di 
compromettere la reale integrazione di tutti gli immigrati regolari, vecchi 
e nuovi, che lavorano, pagano le tasse e che avrebbero tutto il diritto di 
essere considerati e trattati da cittadini come tutti gli altri, ma che 
sarebbero loro per primi danneggiati da una incontrollato aumento del numero 
degli irregolari?
Fuorviante � anche il paragone che si fa tra l'immigrazione irregolare 
attuale con quella dei migranti italiani di un secolo fa nel continente 
americano. Costoro si assoggettavano al cento per cento, anche in forme 
molto degradanti, alle leggi degli stati dove sbarcavano: si facevano 
identificare, subivano la quarantena sanitaria, dovevano sottoporsi ad una 
valutazione della loro volont� di andar in quel paese straniero per 
lavorare, nel rispetto delle loro leggi. Dopodich�, e non sempre, potevano 
effettivamente sbarcare sul suolo della terra ospitante (che li accettava 
perch� in quell'enorme paese c'era la possibilit�, oltre che la effettiva 
necessit�, di immigrazione di mano d'opera). Si dir�: altri tempi.