Newsgroup: it.politica
Titolo: I processi si fanno per stabilire innocenza o colpevolezza di un imputato

 
Io non so e nessuno sa tranne il magistrato che ha disposto l'arresto di Mantovani la gravità delle prove che hanno portato alla sua carcerazione che probabilmente durerà poco.
 
Forse Maroni qualcosa sa, forse Salvini, ma non è certo.
 
Quello che è certo è che insultare la magistratura nel 2015, dopo che con superba indifferenza hanno carcerato ladri di destra e di sinistra (più di destra ma non è colpa del magistrati se FORZA ITALIA è un gang creata dalla mafia di Dellutri!), di fare politica è talmente da STRONZI che leva il fiato.
 
Mantovani potrà anche essere innocente, per questo si fanno i processi, per fare chiarezza.

 probabilmente durerà poco.
 
 
"massivan"
 
Certamente, perche' se vuota il sacco, si svela un
sistema di corruzione-concussione molto vasto e
ramificato, tra politica, imprenditori e funzionari.
 
Non basterebbero le discariche a contenere
il pattume umano. 
 
 


Bah, si sperava così anche per il mafioso fondatore di Forza Italia, DEllutri Marcello. Anzi l'aveva pure detto a Berlusconi " Io non sono come Mangano, se finisco in galera , io parlo"
 
E invece tace. Qualcuno gli ha minacciato la famiglia? O che altro? Ha un gemello, non è che si scambiano il posto ogni tanto?  ;-)
 
e

 Mantovani potrà anche essere innocente, per questo si fanno i processi, per fare chiarezza.
 
Secondo il nostro sistema di diritto:
1. Mantovani "è" innocente, fino ad "eventuale" sentenza definitiva di condanna;
2. i processi non si fanno per fare chiarezza, che presupporrebbe una realtà assoluta, piuttosto che una realtà processuale come quella che in genere si afferma;
3. nei processi penali l'affermazione della realtà processuale passa attraverso l'onere della "dimostrazione" di colpevolezza da parte del Procuratore non da quella di innocenza da parte dell'imputato.
 
Il fatto che ci siano persone come te e come milioni di altre che pensino esattamente il contrario di questi tre punti, che è mostruoso per la democrazia, atteso che si diventa magistrati non in base ad elezioni e che non si è sottoposti ad alcun controllo democratico (come invece avviene in tutti gli altri Paesi occidentali e liberali), ma a seguito di un concorso fatto con tre temi generici ed un orale caotico, eterodiretto dalla casta stessa dei magistrati già in servizio, deriva da:
1. una teorizzazione dell'infiltrazione della Sinistra in questo particolare ganglio della vita pubblica, accanto a tanti altri, fatta da Gramsci;
2. una pianificazione precisa svolta da un'organizzazione, chiamata Magistratura Democratica, che in alcuni congressi fondativi affermò l'opportunità e la necessità che la magistratura "di tendenza" agisse per la correzione e l'indirizzo della legislazione e dell'attività politica;
3. una realizzazione che sfrutta il meccanismo combinato delle nomine ad esclusiva competenza del CSM, della maggioranza dei Procuratori rispetto ai Giudici e delle elezioni locali per correnti, giungendo a "concentrazioni" specifiche (a Milano, rispetto ad una media nazionale di MD del 25-30%, MD è rappresentata al 55%) nei punti che vengono ritenuti chiave.
 
Tutto quello che ho scritto sono fatti, non insulti.
 

 condanna;
 
 
"massivan"
 
Infatti senza prove non si supera neppure l'udienza di convalida del 
processo,
quinde di 
prove.ne
 devono avere.
 
 

 quinde di 
prove.ne
 devono avere.
 
Ammesso, e non ho motivo di dubitarne, che tu sia una brava persona, che sia in buona fede e che, come me, sia interessato alla giustizia e alla legalità, è proprio il tuo atteggiamento che io trovo, come ho detto sopra, "mostruoso".
 A parte il refuso per cui al limite avresti scambiato la parola "arresto" con la parola "processo", è spaventoso che tu ed altri scambiate con tanta naturalezza la "convalida dell'arresto" con l'"ordinanza di disposizione di una misura cautelare". Diversi i presupposti, diverso lo stato della persona interessata, già imputato nel primo caso e solo indagato nel secondo, e diversi i motivi per cui si procede, anche se ci sono dei punti di sovrapposizione in alcuni casi (come l'interrogatorio di garanzia)... ma non in questo.
 Quelle che tu chiami prove, e che nel nostro sistema devono "formarsi" nel corso del processo e non al di fuori, quindi neanche nella fase di indagine (ricordi? la questione delle intercettazioni...), si chiamano "gravi indizi di colpevolezza". Quello che dico è proprio questo: con il sistema mediatico-giudiziario messo in piedi le parole che erano state inserite in un codice garantista, liberale, occidentale e democratico sono diventate parole di un codice da inquisizione... E queste parole non vengono usate a caso ma, nel caso migliore, da Procuratori che ricercano gloria e fam(igeratezz)a personali, oppure da persone, poche? molte?, che utilizzano la propria posizione di intoccabilità e di incontrollabilità per mettere in atto una strategia politica

 Tutto quello che ho scritto sono fatti, non insulti.
 
Vero, ma sono "fatti falsificati".
 
e