Newsgroup: it.politica
Titolo: Altra bordata del Times contro Berlusconi

In un articolo apparso oggi (riportato da radio radicale)
il Times si chiede come sia possibile che un pdc del genere,
dopo lo scandalo escort, possa ancora politicamente
sopravvivere in italia.
Adduce la seguente motivazione :
non ci sono alternative credibili.
- Fini e' ingessato ed incastrato nel suo ruolo
- La sinistra e' divisa, debole e poco visibile
- Bossi e' ritenuto (piu' o meno) uno psicopatico.
I punti deboli di Berlusconi li riconduce a tre :
- e' sputtanato sui rapporti internazionali
- e' ricattabile dai paesi dell' Est, visto che qualcuna
delle escort proveniva da la.
- una terza che non ricordo, minore.
Bene. Smontiamo subito tutto e facciamo vedere
la verita'.
primo punto
Faccio presente che il Times e' del gruppo Murdock.
Lo sapevate ? Quindi e' DI PARTE, e di una parte
avversa a Berlusconi. Cio' va tenuto in considerazione,
visto che qui si parla di opinioni e non di fatti.
A meno che, in un vortice di totale follia e contraddicendo
tutto quello che andate sparando da secoli, pensiate che
la proprieta' sia DEL TUTTO ININFLUENTE sulla conduzione
di un giornale.
Secondo punto
Di vero nell' articolo c'e' solo il fatto che Berlusconi
non HA ALTERNATIVE. Ovvio, banale, scontato.
FALSO il fatto che sia totalmente sputtanato
internazionalmente.
Ridicolo il punto in cui afferma che e' ricattabile dai
paesi dell' Est. La c'e' DA RIDERE A CREPAPELLE.
(assolutamente impensabile una cosa del genere)
Ne segue che il Times non e' del tutto serio ed affidabile.
Notevole il fatto poi che il Times non accenna a regimi
mediatici o plagi televisivi di sorta che spingerebbero la
gente a votarlo sempre e comnunque, come ormai con
psicotica CAPARBIA e malata PERVICACIA sostengono
solo i 7/8 folli di sinistra che insozzano questo povero NG.
(debbo dire impressionandomi non poco)
Parentesi
-ALTRA- cosa e' sostenere la eccessiva concentrazione.
Quello e' un ALTRO discorso, da tenere ben separato
da come poi questa eccessiva concentrazione sia in
concreto utilizzata a fini propagandistici.
Chiusa parentesi
La scarsa visibilita della sinistra e' dovuta principalmente
alla mancanza di un leader, di idee e di capacita' tali da
ottenere visibilita'. Se ce l' avesse, non ci sarebbe TV che
tenga.
Punto. Dato di fatto /incontrovertibile/.
Cia'.
/radicale

 avversa a Berlusconi.
Non accetto questa tua considerazione, perch� quando si parla di media 
italiani sei il primo a dire che sono "cerchiobottisti", cosa palesemente 
falsa, anche se sono posseduti da Berlusconi. Non puoi applicare due criteri 
diversi: se per te l'editore condiziona il contenuto politico, devi 
ammettere che i telegiornali mediaset sono FAZIOSI pero-Berlusconi 
esattamente come dici che il Times, essendo del gruppo Murdoch, � fazioso 
contro Berlusconi. Invece tu questo l'hai sempre negato, portando avanti la 
teoria ridicola del "cerchiobottismo" (di fronte a dati che mostrano una 
visibilit� mediatica del PdC all'OTTANTA per cento contro il venti di tutte 
le opposizioni messe insieme...)... quindi deciditi. 

 le opposizioni messe insieme...)... quindi deciditi.
No, scusa.
Intanto il dato della visibilita' all' 80 % e',
preso in questi termini, di sicuro effetto "mediatico"
per chi legge.
:D
... Ma di nessun valore scientifico.
Gia' ti dissi i -solidi- motivi di cio'.
Dimenticati ?
Non sono il solo ad avere la memoria corta,
vedo. Non li ripetero'. Non mi interessa
*prevalere* in questo disprezzabilissimo NG.
In secondo luogo qui io parlo di giornali e non di TV.
I giornali sono MOLTO piu' schierati e faziosi che
le TV, per una serie di ragioni, anche quelle
da me dette e ridette decine di volte.
Quindi nessuna contraddizione.
In terzo luogo il tuo criterio "tutto/niente", 0/1,
vero/falso e' troppo grossolano per cogliere
le sfumature della realta' :
un giornale posseduto dal signor X sara'
autonomo dal signor X entro determinati limiti.
Che dipendono dalla personalita' del direttore,
dalle sue idee, dala personalita' del signor X
e da altri almeno 10 fattori.
Non esiste un :
essere schiavo/essere totalmente libero
nella REALTA'. E' ovvio.
Quindi mi dispiace, ma la verita' e' ALTRA.
Eccola :
- Berl. e' un buffone ? SI
- Berl. e' un delinquente ? SI
- Berl. ha fatto le leggi ad p. ? SI
- Berl. e' un mignottaro ? SI
- Berl. NON E' un vero liberale ? SI
- Il governo FA POCO ? SI
- C'e' troppa concentr. mediatica ? SI
- Berl. VINCE grazie al potere mediatico ?
  NO ! NO ! NO ! NO ! NO ! NO ! NO !
Punto.

 Gia' ti dissi i -solidi- motivi di cio'.
I tuoi supposti "solidi" motivi non esistono.
Il dato ha un altissimo valore scientifico perch� basta fare una cosa molto 
semplice: cronometri quanti minuti vengono dati alla maggioranza e 
all'opposizione. Tutto qua. Non c'� bisogno delle tue giravolte, delle tue 
invenzioni malate su come giustificare il fatto che la maggioranza ha il 
QUADRUPLO del tempo rispetto all'opposizione, la spiegazione � molto, molto 
semplice: Berlusconi controlla direttamente o indirettamente 5 televisioni 
su 6 e quindi OVVIAMENTE pu� influenzarle.
Il resto del tuo post, con le distinzioni fra giornali e TV per cui i primi 
sono faziosissimi e le seconde invece no, � solo un'invenzione funzionale 
alla tua tesi e assolutamente priva di qualsiasi appiglio. Ti stai 
arrampicando sugli specchi, come sempre quando si tocca la questione del 
conflitto d'interessi, per negare l'ENORME vantaggio dato a Berlusconi dal 
fatto che ha a sua disposizione una potenza di fuoco mediatica impensabile 
in qualsiasi altra democrazia del mondo.

Tutto qua.
Sciocchezze. Solo sciocchezze.
... Ti rispondo solo con una battuta :
a suo tempo anche Toto' Riina ebbe molta visibilta'
in TV.
Chi vuol capire, capira'.
Ciao.

 Sciocchezze. Solo sciocchezze.
Sciocchezze una sega. Berlusconi e la sua maggioranza compaiono per un tempo 
QUADRUPLO in tv rispetto all'opposizione, non perch� Berlusconi abbia l'80% 
dei voti o parli per l'80% del tempo, ma perch� controlla direttamente o 
indirettamente le televisioni italiane.
La spiegazione � lapalissiana e semplicissima, sei solo tu che non la vuoi 
vedere.
Per fortuna il resto del mondo non ha gli occhi foderati di prosciutto come 
quelli tuoi e degli altri berluscones.

La spiegazione è lapalissiana e semplicissima, sei solo >tu che non la vuoi vedere.
Ok. Come vuoi, non c'e' problema.

 
Qualunque sia la testa giornalistica internazionale, ormai Berlusconi ha 
perso credibilit� agli occhi dei leader mondiali. Quello che si crede il 
padrone d'Italia e del mondo, ormai nel suo delirio, � arrivato al 
capolinea e non si esclude una crisi di governo entro quest'anno.
-- 
EU�

Eugene Upperwood ha scritto:

Metto il prosecco in frigo?
-- 
Strike: il disonesto di IP
"Un autonomo che non paga parte di tasse non ruba soldi a nessuno" (Strike)
Strike: "Mi spiace, ma ti sei rovinato con le tue mani, quel "di loro 
volont�" non mi appartiene, l'hai aggiunto tu per sottolineare che non 
li ha mandati via Soru, ma sei un gran bugiardo."
La realta': 
http://groups.google.it/group/it.politica/msg/e5db751d1af1a427?hl=it

 
Ci sta lavorando seriamente un accordo.. trasversale tra Fini, Casini e 
Bersani.. un governo per le riforme, ormai Berlusconi non � pi� in grado 
di continuare.
-- 
EU�

si esclude una crisi di governo entro quest'anno.
Non confondere i tuoi desideri con la realta'.
In ogni caso, una crisi di governo ORA e'
esattamente il contrario di quello di cui
abbiamo bisogno.
E introdurrebbe ad un lungo periodo di
instabilita'. Oltre a produrre cambiamenti = 0.
Voi siete -matti-, ragazzi miei.

 (debbo dire impressionandomi non poco)
Consiglierei di leggerli i giornali inglesi, prima di parlare.
saluti
marco minardi
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 abbiamo bisogno.
Il cambiamento del premier non � lo scioglimento del parlamento.. � una 
continuazione... il paese sta andando alla deriva ora.
-- 
EU�

 E' un comblotto.
La cosa che mi stupisce � che Radicale, questa primavera e su questo NG, 
liquidava come stupidaggini le teorie complottistiche su Murdoch e sui 
giornali internazionali contro Berlusconi. Forse era un po' pi� savio di 
adesso. Ora si � appiattito anche lui sulle teorie del comBlotto. 

Consiglierei di leggerli i giornali inglesi, prima di >parlare.
Consiglierei di riflettere, prima di parlare.
Possibilmente dopo essersi liberati dalla
estrema faziosita' che vi ottunde la ragione.
Ciao.

 La cosa che mi stupisce è che Radicale,
FALSO.
Mai creduto e mai parlato di complotto.
Siccome lo sai BENE questo, il tuo e'
un comportamento assai disprezzabile.
Aggiungo :
Patetico da parte tua cercare "conforto"
(diciamo) nelle braccia di uno che OVVIAMENTE
non puo' che  darti ragione.
A che serve ? La risposta che ti dara' gia'
la conosci.
-Quindi- (ne segue logicamente) l' unico scopo
e' mettere in ridicolo chi non la pensa come voi
agendo sul NUMERO : tanti contro uno.
Isolare, ridicolizzare, dunque prevalere.
Questo NG e' molto, molto disprezzabile anche
grazie a comportamenti di questo tipo.
Da "branco", diciamo.
Niente di personale, sia chiaro.
Per me queste sono considerazioni del tutto
asettiche. Semplicemente, osservo.
Ciao.

 estrema faziosita' che vi ottunde la ragione.
Questo ng è divertente proprio perchè è impregnato di faziosità.
Tutti i postatori sono (inconsciamente) faziosi nel momento in cui
pretendono di analizzare "oggettivamente" un problema politico.

 un comportamento assai disprezzabile.
Mi toccher� cercare il post che ho BENE IN MENTE in cui affermavi che le 
grida dei destri sul NG sul "complotto internazionale" erano CRETINATE.
Ogg invece te ne vieni fuori con il loro STESSO argomento, e cio� che se i 
giornali stranieri parlano male di Berlusconi � perch� sono di Murdoch, e 
quindi c'� un complotto di interessi economici ostili a Berlusconi che vuole 
disarcionarlo.
Quindi DE-CI-DI-TI, invece di accusare gli altri di slealt� e falsit� e di 
comportamenti disprezzabili quando sei TU che dici una cosa e il contrario 
di quella cosa. 

Il cambiamento del premier non è lo scioglimento del >parlamento.. è una continuazione... il paese sta andando >alla deriva ora.
Ah davvero.
Quindi tu *pensi* che sara' possibile buttar fuori
Berlusconi (capo indiscusso dell' ex Forza Italia)
senza colpo ferire ?
Oddio, nella vita (imparato a mie spese) tutto e'
possibile ...

Consiglierei di leggerli i giornali inglesi, prima di parlare.
Si, bravo! E il tempo per informarsi _davvero_ su Mediaset poi dove lo
trova?
;->
Giovanni
-- 
"La nascita di una nuova TV e' sempre un miracolo.
Oggi niente puo' influenzare le masse come la TV.
La stampa e' lontanissima dal farlo."
S. Berlusconi, Tunisi, Agosto 2009

 senza colpo ferire ?
No.. ma qualcuno ci sta pensando.. e Fini non parla a vanvera. 
Berlusconi non ha l'equilibrio mentale, � troppo compresso.. per poter 
portare avanti il paese. Preferisci l'ingovernabilit�?
-- 
EU�

Preferisci l'ingovernabilità?
Secondo me l' ingovernabilita' si avrebbe
-senza- Berlusconi.
Punti di vista.

 
No.. sono punti di vista berlusconi non governa, impone.
-- 
EU�

Tutti i postatori sono (inconsciamente) faziosi nel >momento in cui pretendono di analizzare "oggettivamente" >un problema politico.
Uh ! Finalmente una considerazione interessante.
Ma per me non vale.
Io ho sempre votato a sinistra, PD. Prima prima
PCI.
Pero' di natura sono distaccato, e UN CONTO e'
vedere cio' che e' in effetti Berlusconi, la
destra e la lega.
Altro conto e' tentare di parlarne male con
dei ragionamenti che farebbero ridere un
bambino handicappato.
Tipo :
italiani "plagiati", Berlusconi pazzo,
regime mediatico, sinistri bravi e buoni
e onesti, destri cattivi ladri e stupidi,
e amenita' simili.
Ma vaffanculo va ...
:-)

Oggi invece te ne vieni fuori con il loro STESSO >argomento, e cioè che se i giornali stranieri
Quale "i giornali" ? Quale "i" ???  Io PARLAVO SOLO
DEL TIMES ! CAZZO !

 Io ho sempre votato a sinistra, PD. Prima prima PCI.
Embè, cosa cambia?
Puoi anche aver militato nelle BR ma il distacco puoi sognartelo.
Fra l'altro quando una persona si autodefinisce super partes nel
tentativo di dare più credibilità alle proprie soggettivissime tesi,
io per esperienza comincio a diffidare.

 Punto.
E quindi il motivo delle sue vittorie esattamente quale sarebbe?
Lo hai definito concentratore di potere, disonesto, illiberale e
incapace.
Evidentemente sia la "concorrenza interna" che quella espressa
dall'opposizione è più disonesta, illiberale e incapace se non è una
questione mediatica.
Esempi a supporto?

 di parte.
Son di parte anche tutti gli altri citati e quelli che gentilmente ha
risparmiato di citare?

 
Berlusconi è nella mani di Putin (ex agente KGB e Stasi), e stà mettendo 
l'Italia sempre di più nelle mani della Russia. Questo è INDISCUTIBILE e 
tu sei un pessimo troll...
-- 
"Noi Newyorkesi siamo permeabili, e quindi sani di mente. Questo di 
conseguenza ci rende il bersaglio dei non permeabili... e dei non sani di 
mente"

 tenga.
Ottimo ragionamento in ogni fase del post.
Tra l'altro sono certa che un leader serio di sinistra vincerebbe le
elezioni. Berlusconi è marchiato a fuoco dagi scandali e dalle lotte
ripetute sul suo nome. Gli italiani non sono fessi, e, avendo i meglio
se ne libererebbero, non fosse altro per pacificazione di animi
imbestialiti.

 Ottimo ragionamento in ogni fase del post.
Grazie.
Diglielo a Lupo Nero e compagnia.
Mettici una buona parola tu.
Ho il sedere pieno di vesciche a forza di prendere
calci. Aia ! Azz ! Non mi posso piu' mettere seduto !
... CCi loro quanto MENANO ! Povero me ...
:D

 tu sei un pessimo troll...
... cci tua Lupo Ne' QUANTO MENI !
:-)


L'ho già detto, in altro post,  a Lupo Nero:-) Sono residuati bellici
ahinoi.
Radicà: non vedo nessuno ragionare come te.
E non è vero, come dici tu,  che le persone sono come fiori con tanti
petali.
Tu, io lo siamo. Altri sono senza dubbio prodotti meno raffinati:-)

 Tu, io lo siamo. Altri sono senza dubbio prodotti meno raffinati:-)
Andate avanti, vi prego!
(i lacrimoni agli occhi ho...muoio...)

 Tu, io lo siamo. Altri sono senza dubbio prodotti meno raffinati:-)
Dovrebbero solo rilassarsi. Secondo me sono fondamentalmente
brave persone. ... Solo un po' squilibratelli.

 Tu, io lo siamo. Altri sono senza dubbio prodotti meno raffinati:-)
Apicella c'e'? Si?
Il violino? C'e' anche quello?
Ecco, potete andare. Trombate... anzi no, fatevi le coccole come due 
12enni e restate a giocare ai fidanzatini per i prossimi mesi.
Ma andate, pero'.
-- 
Strike: il disonesto di IP
"Un autonomo che non paga parte di tasse non ruba soldi a nessuno" (Strike)
Strike: "Mi spiace, ma ti sei rovinato con le tue mani, quel "di loro 
volont�" non mi appartiene, l'hai aggiunto tu per sottolineare che non 
li ha mandati via Soru, ma sei un gran bugiardo."
La realta': 
http://groups.google.it/group/it.politica/msg/e5db751d1af1a427?hl=it

 Andate avanti, vi prego !
Eccolo ... Ci mancava quest' altro.
M' arrendo. Avete vinto.
Siete troppi.

 brave persone. ... Solo un po' squilibratelli.
Aahah, interessante. La pensavo come te, ho cambiato idea.

 Siete troppi.
Credo che la bellezza pura e intrinseca che tu e Angelis possediate,
quello splendore atavico, simbolo di un'anima incontaminata, siano
armi le piu' potenti e iconoclaste che la societa' moderna possa
ammirare.
Radicale, devi convincerti che sei immune dalla decadenza moderna
perche' sei la testimonianza vivente di un'epoca che fu, e che
potrebbe tornare, se solo continuassi il tuo coito politico con
Angelis, procreando una nuova visione della societa' e della politica
italiana.
Suvvia, non saranno certo un paio di critiche che ti demoliscono, mio
raffinato cucciolottone.

 raffinato cucciolottone.
... Minkia.
BEH !
Almeno non m' ha dato dell' immondo secchio di merda
puteolente mignottaro succhia cazzi deficiente lobotomizzato.
Registro un passo avanti nei rapporti con Neurino.
:D

 wrote:

Vai tranquillo Radicale. Pensa che invece sei una risorsa di questo
orripilante ng. Se non ci fossi tu chi avrebbero?
E soprattutto se non ci fossimo noi a svegliarli dal sonno pensi che
si sarebbero accorti che Bertinotti era impagliato?
Noi siamo molto utili.
e mò posto l'articolo che volevo postare per farve riflettere poi vo.

 puteolente mignottaro succhia cazzi deficiente lobotomizzato.
Vedi che ti sbagli, mi confondi con qualcun'altro.


allora ti ti impressionano pure quegli stati democratici e civili
(tutti) che pongono limiti strettissimi sulla propriet� di organi di
informazione da parte di un singolo soggetto???
sei facilmente impressionabile tu...  
-- 

 --
quanto gli rode agli inglesini il south stream e come si contorcono a
vedere l'Eni mettere le nani sui giacimenti di gheddafi..vai silvioo

S.U.V.forever-mobile wrote:

ma ndo va??
-- 

 ma ndo va??
:D
Cristo, questo e' romano D.O.C.