Newsgroup: it.politica
Titolo: POLIZIA I È OPPOSTA A CONTROLLI IN CASA: GOVERNO AVEVA GIÀ DECISO, “STATO DI GUERRA”

POLIZIA I È OPPOSTA A CONTROLLI IN CASA: GOVERNO AVEVA GIÀ DECISO, 
“STATO DI GUERRA”
 
https://voxnews.info/wp-content/files/2017/07/SFRATTO-672x372.jpg
 
 
Così la Polizia si è opposta al Governo che stava per varare un 
provvedimento sovietico: ”ci sarebbe un modo per autorizzare questi 
controlli: il Parlamento dovrebbe dichiarare lo stato di guerra e 
conferire al governo i poteri necessari per farvi fronte”.
 
Sarebbe stato un documento firmato dal capo della Polizia, Franco 
Gabrielli, a bloccare le richieste anticostituzionali del ministro della 
Salute, il compagno Roberto Speranza, e del ministro dei Beni Culturali, 
il nulla Dario Franceschini, di disporre controlli in casa per 
verificare il rispetto del limite di riunione.
A ricostruire il retroscena è un articolo de ‘Il Riformista’ dal titolo 
‘Gabrielli il poliziotto che ci ha salvato dalla polizia’.
 
”La meraviglia di certi paradossi – si legge sul quotidiano -. E’ stata 
la polizia e il ministero della polizia a evitare che l’Italia 
diventasse uno stato di polizia, dove uomini in divisa possono entrare a 
qualunque ora nelle abitazioni private per verificare il numero di 
quanti siedono intorno a un tavolo o davanti a una tv per vedere una 
partita della Champions”.
 
Secondo quanto ricostruisce il quotidiano, ”lunedì scorso il premier 
Giuseppe Conte è in missione a Taranto. Nel pomeriggio tardi si devono 
riunire a palazzo Chigi i capi delegazione e poi il governo e le 
regioni, per definire i passaggi del Dpcm. Atteso per quella sera. 
Arrivano dunque a Palazzo Chigi, lunedì dopo le 18. Conte è di ritorno 
dalla Puglia. Ha fretta di tornare perché gli giunge la notizia che i 
ministri Speranza e Franceschini vogliono fare sul serio. Vogliono 
veramente inserire nel Dpcm, che è un atto amministrativo e non una 
legge primaria, una forma di controllo dei party privati, in casa e non 
solo. Il premier vacilla, sa di andare incontro a un casus belli”.
 
“Ed ecco – secondo quanto riporta ‘Il Riformista – che coinvolge il 
ministro dell’Interno Luciana Lamorgese per avere un parere che 
chiarisca perché questa forma di controllo non è possibile. Di più: 
anticostituzionale. Da notare che fino a quel momento Lamorgese, 
ministro dell’Interno tecnico di un governo politico, non è mai stata 
coinvolta in nessuna delle riunioni preparatorie del Dpcm fin lì convocate”.
 
“Il prefetto Franco Gabrielli produce nel giro di un’oretta un appunto 
che spazza via ogni dubbio per ‘questioni di ordine giuridico’ e altre 
di natura pratica. Quest’ultime così sintetizzabili: le forze 
dell’ordine, tutte, hanno già abbastanza da fare nel contrasto dei 
reati, la gestione dei flussi migratori e ora anche le norme di 
contenimento anti-Covid, che non possono essere coinvolte in controlli 
che ‘potrebbero nascere da meccanismi delatori, rivalità e dissidi di 
vicinato”.
 
L’appunto, di circa una pagina e mezzo, si intitola ‘Ipotesi riguardanti 
gli assembramenti destinati a svolgersi nei luoghi di privato 
domicilio’, la prova, sottolinea il quotidiano, ”di come quell’ipotesi 
fosse fino a quel momento sul tavolo”. “Si fa riferimento – si legge 
nell’appunto secondo quanto riporta il quotidiano – all’ipotesi emersa 
in queste ore di inserire nel Dpcm previsioni volte a consentire al 
personale delle forze di polizia di accedere ai luoghi privati e di 
privato domicilio al fine di verificare l’eventuale esistenza di raduni 
o assembramenti di persone oltre il limite consentito. Al riguardo si fa 
presente che la soluzione prospettata non sembra agevolmente praticabile 
alla luce del’articolo 14 della Costituzione che riconosce 
l’inviolabilità del privato domicilio”.
 
“Tra citazioni e sentenze della Corte Costituzionale e rinvii a fonti di 
legge primaria, il capo della Polizia dimostra come sia impossibile 
impedire i party privati – scrive il quotidiano – Le eccezioni 
all’articolo 14 della Carta sono possibili, ‘solo nei casi e nei modi 
stabiliti dalla legge e nel rispetto delle garanzie’. La restrizione del 
diritto, ovvero le perquisizioni di privati sono possibili solo se 
trovano fondamento in fonti primarie (leggi non Dpcm) e autorizzate 
dalla magistratura. Anche in caso di ‘tutela della salute 
dell’incolumità pubblica’ vale la riserva assoluta di legge e di 
giurisdizione. Di certo per andare a vedere cosa succede presso i 
privati non possono essere usate le norme esistenti, quelle che 
autorizzano le perquisizioni per la ricerca di armi, esplosivi e latitanti”.
 
A ben vedere, spiega bene l’appunto secondo quanto riportato da ‘Il 
Riformista’, ”ci sarebbe un modo per autorizzare questi controlli: il 
Parlamento dovrebbe dichiarare lo stato di guerra e conferire al governo 
i poteri necessari per farvi fronte”. E’ una provocazione, ovvio, 
sottolinea il quotidiano.
 
Domanda: cosa si aspetta ad arrestare Speranza, Franceschini e tutto il 
governo che voleva, contro la costituzione, entrare nelle case degli 
italiani? Governo illegale e abusivo.
 
https://voxnews.info/2020/10/15/polizia-i-e-opposta-ai-controlli-in-casa-governo-aveva-gia-deciso/
 
 
fact checking
https://is.gd/brLtkL
 

 POLIZIA I È OPPOSTA A CONTROLLI IN CASA:
 
ma i carabbinieri reali NO!
 
-- 
La vita è un fungo.