Newsgroup: it.politica
Titolo: Repubblica e i giornali stranieri

Mi sono fatto un punto d'onore, mentre passavo il weekend in Italia, di
leggere Repubblica tutti i giorni - cosa che non facevo praticamente da
quando sono venuto a vivere a Londra. E mi sono reso conto che Repubblica,
che dovrebbe essere il giornale "bolscevico" per eccellenza, il primo
motore immobile della propaganda del Komintern contro l'Uomo della
Provvidenza, e' di gran lunga meno critica nei confronti di Berlusconi e
del suo governo di quanto lo siano non dico il Guardian o l'Independent,
ma giornali moderati come il Times, nei confronti di Blair. Che Rai3 dice
molto meno peste e corna di Berlusconi di quanto non faccia la BBC con
Blair; che i giornalisti italiani siano, indipendentemente dalla loro
affiliazione politica, molto piu "rispettosi" dei politici, molto piu'
attenti a non metterli troppo in imbarazzo. E credo di aver capito perche'
un sacco di gente (anche in buona fede, non come Clas) crede veramente che
i giornalisti stranieri siano "tutti comunisti"...
-- 
Make it idiot-proof, and we'll make better idiots

 ha scritto nel messaggio 
news:pan.2004.10.19....@gointernet.co.uk...

Infatti buttiglione è stato criticato ferocemente anche da testate e 
giornalisti nettamente schierati a destra in europa. 

 ha scritto nel messaggio
news:WS8dd.163647$35.79...@news4.tin.it...

Infatti sta proprio lì la differenza; si criticano le caxxate sia che
vengano da destra che da sinistra, mentre da noi si critica sempre e
comunque in una unica direzione........

 Blair; 
 
credi sia un caso che giornalisti come Santoro, Biagi, Gruber (che se ne è
andata ufficiosamente per altri motivi) ecc. ecc. siano spariti dalla scena
televisiva?
credi sia un caso che la satira politica in tv sia quasi scomparsa o confinata
in terza serata e spesso passata al "controllo qualità" (censura) prima di
essere approvata?
c'e una dittatura mediatica e dell'informazione da paese totalitario, in
italia, questa è la semplice verità.
i giornali sono sempre più acritici e a senso unico, i tg nazionali parlano
solo di sport, moda e vittime del terrorismo.
certo questa è una condizione fondamentale come preludio ad altre forme di
dittatura sempre più spudorate..
stiamo diventando un paese del terzo mondo, in tutto e per tutto.
 
ciao
J.
-- 
Inviato da 
Newsgate.Localinfo.IT
 Web Service
http://newsgate.localinfo.it

 televisiva?
C'è molta più sinistra in Tv adesso di quanta destra ci fosse nella Rai
dell'Ulivo. Anche loro dittatori, quindi?

 dell'Ulivo. Anche loro dittatori, quindi?
Ommaronna.... ma perche' c'e' sempre qualcuno che salta fuori con queste
stronzate?
Allora, da dove cominciamo? Dai direttori dei TG? Provi a fare una lista dei
direttori dei 6 TG oggi e dei tempi dell'ulivo?
Ah, non tirarmi fuori comici e satira, per cortesia, perche', se fatta stile
striscia, porta acqua al mulino del "satirato" piuttosto che portarne via.
Saluti
    GC

 ha scritto nel messaggio 
news:w29dd.47780$N45.1...@twister2.libero.it...

Dammi i dati a conferma di ciò che dici... 

 ha scritto nel messaggio 
news:AV8dd.48587$H11.1...@twister1.libero.it...

Allora sarà un caso che le cazzate vengono SOLO da destra... 

stiamo diventando un paese del terzo mondo, in tutto e per tutto.
Meno male, cosi' anziche' essere meta di immigrazione clandestina, ne
saremo punto di partenza :-)
ciao

 dell'Ulivo. Anche loro dittatori, quindi?
 
chissà perchè mi sembra di sentire parlare un parlamentare di FI o AN...
senza fare garini a chi più chi meno come all'asilo (anche se NON è vero
quello che dici) ma basandosi solo su fatti visibili da tutti, si puo' notare
che non c'è più informazione in TV e poca sui giornali..
i TG nazionali sembrano ricalcati sul modello di novella 2000 e dei
giornaletti scandalistici.. sono ridotti a siparietti di pettegolezzo o poco
più, sport, moda e ritagli di discorsi retorici -montati ad hoc- presi quà e
la dai soliti politici che sembrano parlare come dischi incantati.
la satira politica, SATIRA sottolineo, non esiste più.
ci sono solo trasmissioni di pseudo-satira di non si sa che cosa, in cui viene
mischiata sempre pseudo-politica e battute grossolane e facilone di natura
sessulale o simili.
 
i giornali che parlano di politica, a parte l'esplosione di giornali di
consumo di massa tipo men's health e simili (chissà perchè eh? te lo sei
chiesto?), sono pure quasi tutti improntati su linee, quando non apertamente
filo-governative, stranamente moderate e acritiche, quasi non ci fosse
un'opposizione, il che forse in parte è pure vero.
 
la disinformazione e l'informazione tendenziosa si fanno soprattutto cosi',
cioè tacendo su cose importanti e parlando invece incessantemente e
rumorosamente di cose che con l'informazione non c'entrano un fico secco.
ed è quello che stanno facendo in modo eccellente, un lavoro ad arte, tu sei
una delle tantissime prove. :)


 ciao
 
infatti stà già succedendo, anche se ancora in piccole dosi ma la tendenza è
questa.
dai paesi dell'est vengono qui e noi andiamo in nord europa o in america.
come fecero del resto i nostri nonni e bisnonni, non è una novità per
l'italia, paese di immigrati.



Può anche essere vero, ma la cosa è molto più furba. Nel senso che non devi
per forza mettere persone che la pensano come te ma solo dei scarsoni o dei
superificiali che faranno diventare i TG dei rotocalchi o dei media
superificiali e tutto questo magari aumentando i direttori di "sinistra" (o
cmq non schierati a destra). E' proprio la qualità quello che manca non
tanto la propaganda.


E tu dammeli a conferma che cosě non č. Solo un esempio: su rai tre adesso
c'č Ballarň, che ritengo un ottimo programma ma chiaramente schierato a
sinistra. Se invece ci fosse adesso in Tv un programma schifosamente
schierato a destra come lo erano a sinistra quelli di Santoro ma,
attenzione, quando governava la sinistra, probabilmente scoppierebbe una
rivoluzione. E per favore non tiratemi fuori Socci e Vespa, visto che il
primo non lo guardava nessuno e il secondo fa trasmissioni sulle tette che
scoppiano......

 ha scritto nel messaggio
news:VJadd.14736$1q2....@tornado.fastwebnet.it...

In sostanza, sostieni che adesso quello che manca, rispetto alla Rai
dell'Ulivo, è qualcuno che mangi merda in diretta.........


Mi sa che la prova del buon lavoro della sinistra sei invece tu e tutti i
tuoi colleghi sul Ng, visto che non perdete occasione di criticare tutto e
di più e di criticare pure il fatto che non c'è informazione; ma se così
fosse, non avreste argomenti di critica se non quest'ultimo..........
Poi è ovvio, se vi interessa di più il lifting di Berlusconi o gli abusi
edilizi della villa in Sardegna, non potete lamentarvi del fatto che notizie
ben più importanti passino quasi sotto silenzio......

 scoppiano......
APPUNTO: SOLO UN ESEMPIO. Non riesci a trovare altro vedo. 


Mi sembra un esempio già abbastanza sostanzioso, ti pregherei di contestarlo
se ritieni che così non è, ovviamente motivando le tue affermazioni. Non
voglio poi tirare in ballo Fazio altrimenti mi dite che fa "solo" le
previsioni del tempo; nè voglio tirare in ballo i tempi dedicati
all'opposizione nei tg, in quanto non ho dati a disposizione, ma "ad occhio"
direi che hanno ampiamente modo di riversare le solite invettive su
Berlusconi.
Ti pregherei invece di confrontare la situazione con la Rai dell'Ulivo dove
non solo stavano personaggi apertamente schierati per l'allora governo in
fasce orarie primarie anche in piena campagna elettorale, ma non esistevano
inoltre analoghi personaggi nè programmi apertamente schierati con l'allora
opposizione, con l'eccezione di Vespa limitatamente alla puntata col famoso
contratto, fatta nel momento in cui era quasi certa la vittoria della
destra.
Se poi ti mancano i mangiatori di merda, allora capisco il tuo livello e
comprendo che non ti possa piacere la tv attuale.....


Mi sembra che sostanzialmente concordi con me. Mi pare ovvio che se voglio
leggere critiche al governo non vado a comprarmi Novella 2000.

 ha scritto nel messaggio 
news:6Yadd.48012$N45.1...@twister2.libero.it...
Tu non vedi differenze qualitative tra la TV "dell'ulivo" (sei un portento, 
RAI 1 e RAI 2 infatti erano bastioni gestiti da un minculpop formato da 
Sofri, Bompressi e Maharishi Yogi) e questa informazione libera dell'era 
Berlusconi.
Io te la farei tenere a vita e so che ti piacerebbe pure.
Ma non puoi pretendere di abbassare il QI del 99,9% degli italiani al tuo.
E abbi pazienza 

 ben più importanti passino quasi sotto silenzio......
 
davvero?
guarda, io ho scritto:
----------------------------------------
sono pure quasi tutti improntati su linee, quando non apertamente
filo-governative, stranamente moderate e acritiche, quasi non ci fosse
un'opposizione, il che forse in parte è pure vero.
-----------------------------------------
 
io a differenza di te non sto a dire che la sinistra è buona e bella, anzi,
sto dicendo che non fà il suo lavoro e non l'ha mia fatto in italia.
come non ho preso in giro berlusconi, quindi quel plurale "non avreste qui e
la contro berlusconi" dimostra quanto sei stato ottuso.
tu nel tuo modo ceco di "ragionare", prendi tutto quello che ti propinano come
oro colato e scrivi prima di aver letto o ascoltato bene cosa ti dicono gli
altri.
ecco quello che dicevo prima.


 dell'Ulivo, è qualcuno che mangi merda in diretta.........
Guarda attaccare Luttazzi per quel singolo episodio (che voi benpensanti
non mancate mai di ricordare) fa proprio ridere. 
Un uomo coraggioso che si è televisivamente suicidato per i suoi ideali. 
A me personalmente fa molto più schifo un Socci in ginocchio che
intervista B. o un Vespa che con faccia sognante gli indica il ponte sullo
stretto (regalo alla mafia) e gli chiede "E' solo un sogno?".
P.
-- 
"Certo bisogna farne di strada
da una ginnastica d'obbedienza
fino ad un gesto molto più umano
che ti dia il senso della violenza
però bisogna farne altrettanta
per diventare così coglioni
da non riuscire più a capire
che non ci sono poteri buoni
da non riuscire più a capire
che non ci sono poteri buoni."
Fabrizio De Andrè
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

leggere critiche al governo non vado a comprarmi Novella 2000.
oh beh...la differenza é che tu pensi non sia necessario rispondere,
poiché non obiettive...chissá se al tuo capo al lavoro quando lui ti
chiede: "Mi scusi caro XXX, perché ha fatto cosí?"
tu gli rispondi: "Non le rispondo perché lei é in malafede. La sua
critica non é obiettiva in quanto potrebbe licenziarmi."
neurino


Esatto. E infatti Socci è stato "premiato" con un ascolto infimo. Eppure di
elettori di destra ce ne sono tanti. Forse sono più obiettivi di quelli di
sinistra, chissà. Per Vespa il discorso è diverso, in quanto più che di
destra lo definirei "trasversale" nel senso che sopravvive sempre e
comunque.

 ha scritto nel messaggio
news:aehan0djqt8d4761h...@4ax.com...

Io non ti riesco a capire. Dove avrei sostenuto che non è necessario
rispondere? Mi sembra di aver detto l'opposto, ovvero che di stampa critica
verso il Governo ce n'è e se vuoi aggiungo che ritengo giusto che ci sia,
contestando chi invece sosteneva il contrario. Se poi intendevi
qualcos'altro scusami ma non ti ho capito.
Ciao


Modo ceco o modo slovacco? :-)
In effetti sono molto impulsivo, scrivo prima ancora di aver letto le
risposte cercando di intuire quello che mi risponderanno.......

 macchia...
Eh, si', sono sempre stato favorevole alla diserzione come stile di vita
(e poi ogni tanto tocca pure far finta di lavorare, sai)
Ma seriamente: mi sono dato alla macchia perche' questa diatriba non
c'entra con quello che (poco chiaramente, temo) cercavo di dire.
Io non so, perche' manco dall'Italia da anni, se la TV sia in mano piu'
alla sinistra o piu' alla destra; non so se i giornalisti che ci sono
adesso sono piu' o meno bravi, piu' o meno rompicoglioni, di quelli che
leggevo e seguivo quando ero in Italia. Non era questo il punto: il punto
era che, anche a voler prendere per buono quello che Clas e compagnia
bella dicono, i canali e giornali "bolscevichi" come Repubblica e Rai3
sono molto meno critici del governo in carica di quanto lo siano i loro
corrispettivi inglesi (e americani, per quel che ho potuto vedere).
Quello che ha detto la BBC di Blair e della guerra in Iraq - e non parlo
dell'episodio del direttore dimessosi, anche se, pure quello, avrebbe
avuto un andamento molto diverso in Italia - non l'ho sentito di certo su
Rai3, nonostante il fatto che mi trovassi in Italia proprio quando si
approvava una riforma costituzionale che potrebbe cambiare completamente
l'aspetto dello Stato e che ha suscitato tante polemiche qui.
Quello che scrive Repubblica dell'operato del governo e' molto piu'
"gentile" di quello che scrivono giornali mainstream moderati come il
Times su Blair - senza parlare poi di giornali mainstream, ma piu'
spostati "a sinistra", tanto per far piacere a Clas, come il Guardian e
l'Independent.
Mi chiedevo soltanto se ci si rende conto che il motivo per cui tanti
"destri" ritengono che tutti i giornali stranieri siano "comunisti" sia
semplicemente il fatto che la stampa italiana sembra sempre molto
genuflessa davanti al potere, quale che sia il suo orientamento politico.
Mi rincuora solo il fatto che fra un annetto, se vince il centrosinistra,
la stampa mondiale diventera' come d'incanto tutta fascista...
-- 
Understanding is a three-edged sword
	Ambassador Kosh, Babylon 5


bene, tieni adesso conto che durante il Governo dell'Ulivo, NON c'erano
canali e giornali critici contro l'allora governo alla stessa stregua di
quelli che invece ci sono adesso contro l'attuale governo. Quindi la
situazione è migliorata, non trovi??

 situazione è migliorata, non trovi??
Continuo a non essere chiaro, a quanto pare.
Onestamente, non me ne potrebbe fregare di meno se adesso ci siano piu' o
meno TV "di sinistra" o "di destra". Non mi interessa particolarmente se
RAI1 fosse filo-Prodi o filo-D'Alema o filo-Berlusconi, o se invece fosse
la solita TelePapa che ricordo io. O meglio, mi interesserebbe pure, ma
non c'entra, e non sono in grado di giudicare dal momento che non ho
esperienza di come fosse (ricordo, invece, RAI1 e RAI2 nel '94, ma questo
e' un altro discorso).
Il punto e' che i giornali e le televisioni che SONO critici verso il
governo sono di gran lunga piu' moderati dei loro corrispettivi stranieri;
e che questo e' il motivo per cui certa gente sembra credere che i
giornali stranieri siano tutti comunisti (vedi il caso dell'Economist) e
che ci sia una specie di complotto contro Berlusconi. Non c'e'. Criticano
Berlusconi con la stessa mancanza di rispetto che riservano ai propri
governanti.
-- 
If a child looks like his father, that's heredity.
If he looks like a neighbour, that's environment.


Bene, ne prendo atto e mi fido di quanto dici, non avendo accesso
costantemente come te alla stampa straniera. C'è altrettanto da dire che la
nostra stampa non è mai critica con i governanti stranieri come lo è la
stampa straniera con i nostri. Forse quindi è una questione di stile.

 stampa straniera con i nostri. Forse quindi è una questione di stile.
Forse questo e' vero. Dovendo scegliere, forse perche' ho istintivamente
poca fiducia nei governanti, anche in quelli per cui ho votato, preferisco
una stampa che pecca di eccessiva mancanza di rispetto piuttosto che il
suo contrario; ma questa e' semplicemente un'opinione personale.
-- 
"What! what! men, dodging this way for single bullets! What will you 
do when they open fire along the whole line? I am ashamed of you. 
They couldn't hit an elephant at this dist..."
Gen. John Sedgwick's last words, battle of Spotsylvania

 ha scritto nel messaggio
news:pTbdd.48975$H11.1...@twister1.libero.it...

ROTFL
Questa è una stronzata grossa come una casa
Le TRE(3) retucce televisive che si porta dietro il nano erano spente
durante il governo dell'ulivo, buffone?
Vogliamo andare a vedere chi era direttore del TG2 durante il governo Ulivo,
buffone?
IL Giornale, Il Tempo, Il Corriere, QN, L Padania (vabbè mi sono allargato
con quest'ultima) sono nati l'altro giorno, buffone?
Ormai la falsità per quelli come te è uno stile di vita.
-- 
Gehrig @ work

 risposte cercando di intuire quello che mi risponderanno.......
 
l'avevo notato :)


E abbi pazienza 
Purtroppo solo le persone pensanti devono pazientare, in questo strano
posto in cui le corporazioni televisive vanno al potere e modificano a
proprio piacimento la Costituzione.


No, leggi togliendoti i paraocchi e capendo le costruzioni scritte ed il
loro significato.

 Ormai la falsità per quelli come te è uno stile di vita.
d'altronde ognuno ha il suo, il mio è la falsità, il tuo è il pensiero unico
del partito.

 proprio piacimento la Costituzione.
Votando le modifiche in un parlamento regolarmente eletto dagli italiani: se
questo non ti sta bene, puoi sempre emigrare a Cuba, almeno lì decide uno
solo e forse ti sentirai più tutelato.

 ha scritto nel messaggio
news:HYndd.15561$1q2....@tornado.fastwebnet.it...

Appunto, fallo anche tu. In pratica tu sostieni che adesso quello che manca
è la qualità. Quindi, io capisco che tu sostieni che la qualità ci fosse
prima, visto che "adesso" manca. E ti ho fatto un esempio di quale fosse la
"qualità" di prima. Che cosa quindi non avrei capito, avendo il paraocchi?


il post a cui io ho replicato.

 comunque.
Già un leccaculo. Ma a me va bene. Non mi va bene il nostro ordinamento
televisivo. Non lascerei più di una rete per propritario io personalmente. 
Quest risolverebbe un bel po' di problemi.
Ciao P.


 Ciao P.
Su questo posso essere d'accordo. Il problema non è la tv di Berlusconi o la
Tv dell'Ulivo, il problema è la Tv così come è adesso strutturata.
Ciao

 Ciao
Concordo. Anche se il piduista ha partecipato a questa merda, e la legge
che si è fatto fare da Gasparri peggiora di fatto le cose.


solo e forse ti sentirai più tutelato.
Grazie del consiglio, ma arrivi tardi, ho già preso in considerazione
di trasferire l'azienda da un'altra parte: non mi va di pagare milioni
tra contributi e imposte a uno stato governato da farabutti e che
mantiene gentaglia come te.
Però preferirei la Francia, sai com'è. Non ti dispiace, vero?


Indubbiamente Berlusconi ha tratto grossi vantaggi dalla "carenza di
regolamentazione" del settore. Ma non possiamo imputare a lui pure questo;
la colpa è di chi doveva fare e non ha fatto.
Ciao


Assolutamente no, ma potresti avere maggiori vantaggi spostandoti magari nei
paesi ex sovietici, dove forse potresti anche incontrare qualche nostalgico
comunista e farci due chiacchiere ricordando i bei vecchi tempi.......

 Si ti sbagli di grosso. Le decisioni le prende il Parlamento votando.
ciccio, e chi c'e' in parlamento come maggioranza? una coalizione contraria
a berlusconi?
ma hai mai seguito qualche seduta parlamentare? fallo perche' governo e
maggioranza votano la stessa cosa.
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


bello, non siete voi che esultate come folli ogni qual volta il governo
viene battuto su qualche emendamento? Altrimenti se non serve a nulla,
aboliamolo il parlamento e approntiamo i Soviet.........

 comprendo che non ti possa piacere la tv attuale.....
Semplice e liscio come l'olio: i direttori di rete? di destra su rai 1  rai 
2; direttori di TG? di destra su rai 1 e 2; censure e notizie pilotate? sul 
tg 1 e sul tg 2 all'ordine del giorno; del noce? sempre presente in tutti i 
programmi; i giornalisti di sinistra? scomparsi...
ALTRO? 


Si, un confronto con quanto avveniva con la Rai dell'Ulivo. Giusto per par
condicio e per vedere se le cose sono davvero peggiorate.

 ha scritto nel messaggio 
news:fAudd.49671$N45.1...@twister2.libero.it...

Almeno c'era pluralità allora. Dimostrami il contrario, dai! 

comunista e farci due chiacchiere ricordando i bei vecchi tempi.......
A quali "bei vecchi tempi" fai riferimento, visto che ho sempre
vissuto in Italia?
Ciao,
DEM

 ha scritto nel messaggio
news:3Sudd.171835$35.82...@news4.tin.it...

No, non c'era. Dimostrami il contrario, dai!!


A quelli in cui il PCI veniva largamente foraggiato da mamma URSS??

 ha scritto nel messaggio 
news:fAudd.49671$N45.1...@twister2.libero.it...

A detta di Marano, si!!!
Io sono un attivista della Lega ... [inc] un amico di Bossi,
ed ero convinto che questo cazzo di partito era la libertà
contro il sistema. Oggi vedo che un certo sistema ... [inc]
ragiona non uguale al vecchio sistema, ma peggio...

 ha scritto nel messaggio 
news:Ufvdd.50725$H11.1...@twister1.libero.it...

Eh no, ciccio, te l'ho chiesto prima io :-) 

A quelli in cui il PCI veniva largamente foraggiato da mamma URSS??
Non lo so, ero troppo piccolo, quindi non è possibile per quello che
mi riguarda. E non mi importa nemmeno se nel paese in cui me ne andrò
stia al governo la sinistra o la destra. B
L'importante è smettere di dare soldi al regime italiano, perché
foraggiando questi delinquenti mi sentirei loro complice.
E non mi va di essere complice di chi distrugge sistematicamente la
Libertà, la Giustizia e lo Stato di diritto, o di chi mantiene i
parassiti della tua specie.
Semplice, no?
Ciao,
DEM


Adesso mi butto per terra e mi sporco tutto!!! :-)
A parte gli scherzi, io ti ho chiesto un confronto con quanto avveniva prima
e tu mi hai solo risposto che almeno c'era pluralità allora. Ti pregherei di
supportare con qualche dato di fatto la tua affermazione.
Ciao

 ha scritto nel messaggio 
news:2tngbpF...@uni-berlin.de...

Appunto. 

 ha scritto nel messaggio 
news:Xjwdd.50838$H11.1...@twister1.libero.it...

Beh già il fatto che in TV c'era Enzo Biagi, significava pluralità, no? 
Coesistevano il TG 2 ed Enzo Biagi... Ora non c'è nessun personaggio di 
spicco e a sinistra c'è solo Ballarò e Fazio, tutto il resto è chiaramente 
asservito al governo di centro destra. Una volta c'erano tutte le voci... 
Addirittura meglio durante la prima repubblica: al TG1 la DC, al TG2 il PSI, 
al TG3 il PCI... 

 Semplice, no?
Peccato che io lavoro per mantenermi, a differenza di tanti altri "veri"
parassiti che pretendono soltanto.


Che ti devo dire, sarà come dici tu e io ho la memoria corta. Io ricordo
soltanto una campagna mediatica senza precedententi capeggiata da Santoro e
compagnia bella, nonchè i dati della "par condicio" che conteggiavano i
secondi di tv a favore di Berlusconi pure quando si parlava male di
lui......... ma ripeto, è una sensazione che mi è rimasta addosso da allora,
forse perchè ero comunque prevenuto.
Ciao

 Appunto.
Non c'e' rimedio, questi leghisti hanno esordito 10 anni fa chiedeno
o prendendo mazzette con Patelli, e continuano a fare politica
stile prima repubblica, come se i fessi fossero solo i loro elettori
che credono a tutte le baggianate tipo "Roma ladrona"! 

parassiti che pretendono soltanto.
Ok, rettifico:
non mi va di essere complice di chi distrugge sistematicamente la
Libertà, la Giustizia e lo Stato di diritto o di chi mantiene i
parassiti amici e "amici degli amici".
Preferirei contribuire alla collettività francese piuttosto che a
quella italiana, preferirei buttarli nel macero piuttosto di darli in
mano a un Berlusconi o un Castelli che urla "chi non saltà italiano è"
dopo essersi intascato i soldi italiani (tra cui i miei).
Di fronte a un tale sfascio etico, chiunque è più meritevole di
intascare i frutti del mio lavoro rispetto alla destra Tv.
E poi se pagando devo agevolare Mediaset e le sue aziende per forza,
piuttosto mi compro le azioni - il risultato è lo stesso ma almeno ci
guadagno qualcosa.
Ciao,
DEM

 stampa straniera con i nostri. Forse quindi č una questione di stile.
Non ho capito perchč sarebbe segno di poco stile esprimere crtiche,
motivate, verso esponenti politici di altri governi.
E allora la stampa che ci sta a fare? Non so, secondo te quindi il
watergate, per dirne uno famoso, č stata una deplorevole mancanza di
stile? mah
mi incazzerei se un giornale sparasse critiche o false o senza
motivarne. Ma visto che non č stato quello il caso di molti degli
articoli dell'Economist tanto criticati, per dirne uno, non mi incazzo
affatto anzi.
Peraltro per quel po' che leggo in italiano, per esempio, Massimo Fini,
Cangini ed altri non mi sembrano affatto cosě poco critici,
motivatamente, verso esponenti di governo stranieri.
Ed invece, per parlare di critiche becere, vuoi che facciamo un po' di
ricerche sugli articoli usciti contro Zapatero, sia ai tempi
dell'annuncio del ritiro dall'Iraq sia di recente con la storia delle
copppie di fatto?
O gli altrettanto allegri commenti fatti sui governi francesi o
tedeschi? Io sinceramente tutta sta poca critica non la vedo.
Per tornare invece ad altra affermazione che fai sopra, prima che
andassi via da italia, ossia ormai tre annetti, io mi ricordo
chiaramente che le trasmissioni su italia 1 e rete4 erano fortemente, e
sottlineo fortemente di parte contro il gocerno di csx.
Idem i tagli dei servizi di raidue, niente di strano se vediamo chi era
il dg.
Per quanto riguarda i giornali, č da quanto ero al liceo (troppi anni)
che i quotidiani del gruppo Riffeser (Carlino, nazione e Giorno), son
sempre stati di ottica conservatrice e critici verso il governo di csx
in carica, mentre per giornali com e tempo, libero ed indipendente,
escludendo quindi quelli di partito, si puň parlare proprio di attacchi.
Quindi anche quello che tu dici sulla mancanza di voci critiche di dx
contro il governo di csx, anche feroci, non mi trova del tutto
d'accordo.
Piuttosto una cosa che MI E' PARSO di notare, sempre come idea perchč
non ho molte info, č la mancanza di voci da dx critiche al governo di
cdx, escluso forse Ferrara, mentre ricordo che di crtiiche al governo di
csx, sia da parte dei tanto vituperati Biagi, santoro, e luttazzi, sia
dai giornali di csx, ci furono.
saluti
marco minardi
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 marco minardi
Anche io non ho molte info in proposito e probabilmente hai ragione. Ma
penso che già bastino le critiche dell'opposizione, non credi? :-)
Ciao


Opinione più che legittima, direi. Ognuno è libero di scegliere dove vivere
e a quale comunità contribuire. Che aspetti quindi a fare le valigie?
Ciao

 Ciao
Mah, per me no: una critica fatta dall'interno del proprio schieramento,
non ti presta l'alibi del dire "Ah, ma lo fai perchè sei di parte, per
preconcetto etc", ed è inoltre il sintomo di un malessere, di una non
fedeltà al modo di operare che ci si era prefissi.
Per il csx, imho, le critiche son state, giustamente, pesanti ed han
portato frutti, probabilmente anche per i motivi di cui sopra.
Quel che mi preoccupa a destra, ma mi preoccupa PER la destra, è proprio
questo apparente assoluto servilismo: pare ci sian solo dei Clas, non
uno che abbia il coraggio di dire "A me questo non va per questo,
quello, e quest'altro motivo". Anzi, qualche caso sporadico c'è, tpo
appunto Ferrara, o Massimo Fini, ma hai visto che è successo appena
hanno aperto bocca? Ferrara ostracizzato, Fini quasi.
Mah.


 che invece ci sono adesso contro l'attuale governo.
Io qualcuno me ne ricordo: in televisione, ad esempio, le invettive di
Sgarbi, Gervaso, Ferrara e Liguori. O le vere e proprie vessazioni (mirate
ed insistite con piena ammissione dei responsabili di "Striscia") ad opera
della gang di Ricci contro, ad esempio, la Bindi, Scalfaro o il povero
Andreatta. Non c'era spettacolo del Bagaglino in cui non si gridasse almeno
una quindicina di volte "Vampiro" all'indirizzo di Prodi (o meglio,
"Uampiro": si trattava di Martufello). E, sulla carta stampata, non
dimentichiamo le vignette di Forattini che monto' il "caso" del bianchetto
ed ancora oggi veste D'Alema da caricatura di Hitler. Nessun telegiornale
Media$et mancava di riprendere questa o quella prodezza di tal genere almeno
due o tre volte alla settimana.
Andrea
salo...@mediacomm.it

test