Newsgroup: it.politica
Titolo: VEDO CHE HAI GIA? EMESSO LA SENTENZA

grazie no justice!
fai bene a studiare, ma mentre studi apri un po' gli occhi. Non pretendo di
avere la verità in tasca, come tu mi accusi, solo di manifestare opinioni.

responsabilitŕ di loro colleghi.
ciao no justice,
vedo che non hai perso tempo, ed, incurante del procedimento, hai gia'
emesso la sentenza. ovviamente di condanna per caselli:
l'imputazione, immagino visto che tu non ti premuri di comunicarla,
sia di bolscevismo.  contrada, invece gia' condannato in primo grado,
ma ancora, giustamente, innocente per la giustizia, e' chiaramente un
perseguitato. accidenti! e dire che lo stato spende un sacco di soldi,
prima per formare, poi per retribuire i vari magistrati (inquirenti o
giudicanti che siano), per pagare i vari ausiliari, i carabinieri, i


 distrattoni!!!
Intanto credo che "distrattoni" siano coloro che fingono di non vedere che
esiste un problema giustizia, specie in vicinanza di scadenze elettorali o
quando il primato politico, come successo nel '94, e' detenuto dagli
avversari. Per rispondere alla domanda, non e' vero intanto che si e'
"cominciato a sparare" quando i potenti sono stati oggetto di attenzione
delle Procure, forse non sei informato bene, ti ricordo che una parte della
destra, ma anche parte della cultura liberale manifesto', almeno nei primi
tempi, il timore dell'ondata di giustizialismo che si abbatteva sul Paese.
Credo, inoltre, che si abbia avuta piena consapevolezza della reale portata
della cosiddetta "rivoluzione dei giudici", quando si e' passati da una fase
giudiziaria positiva, l'inabissamento del vecchio "regime", a una negativa,
volta ad ostacolare la nascita del "nuovo". In altre parole questi "due
tempi" della giustizia non hanno consentito a una parte della cultura e della
pubblica opinione di esprimere pienamente fin dall'inizio un atteggiamento
critico, non nei confronti di un'opera di pulizia avvertita come necessaria,
ma nei confronti dei modi usati da una parte della magistratura. 
-- 
Alberto
Per rispondere alla e-mail togliere NOSPAM

 di persone.
Mi spieghresti in dettaglio quali? Di chi stai parlando?
Ciao
Angelo


ciao paperoga

distrattoni!!!
Giusto. Come mai  i problemi saltano fuori quando si attaccano i
potenti. Ma, al contempo, come mai oggi i poveracci continuano a
subire le angherie di una magistratura (rigorosamente con la
minuscola) arrogante? Non ci sono forse al governo i "benefattori
delle classi oppresse"?
Se qualcuno difende me, non certo potente, perchč deve difendere un
qualche pezzo grosso ben venga. E' sempre meglio di quelli che dicono
di difendere il popolo e poi in realta' lo rendono ancor piu' schiavo
del potere.
Forse non te ne sei accorto (non leggere solo i giornali di regime,
parla anche con la gente comune) ma i magistrati sono ancora corrotti.
A Roma si insabbia ancora (che fine ha fatto l'inchiesta sui 10
miliardi "onestamente guadagnati" dalla moglie di prodi sull'inutile
analisi per l'alta velocita'?  Tanto per citarne uno).
Tu che non sei un distrattone (e che quindi sei molto attento ai
cambiamenti) come mai non ti sei accorto che l'unica cosa che e'
realmente cambiata e' che e' molto piu' facile avere grane legali (non
sbagliare i termini, la giustizia e' un'altra cosa) per chi osa
pensarla in maniera diversa dallo stato?
Paolo Vecchi
mck...@mbox.vol.it

 distrattoni!!!
ah ah... ci risiamo. Dove guardavano semmai i sinistrati, oggi al potere,quando
erano banco a banco con Bettino Craxi e compari? Mi chiedo dovera
l'opposizione mentre coloro i quali dovevano essere tenuti da loro sotto
controllo divoravano l'Italia. Eppure i numeri per mettere in difficolta'
e condizionare i governi nel fare le finanziarie ne avevano. Dovera l'opposizione
ad es. quando i giudici tentarono per tante volte di mettere sotto accusa
Giulio Andreotti... aahh... gia'... fecero mancare il numero legale....
mah, forse e' che i distratti siano stati loro? La responsabilita' di
un'opposizione
nel controllare l'operato della maggioranza e' ben altra rispetto a quella
di noi cittadini, fuori dalle stanze del potere. Non credi?
Se fossi il ministro della giustizia proporrei una depenalizzazione
tra gli altri di molti dei reati contro il patrimonio. Non x fare un favore
a Previti (fosse per voi lo impicchereste in piazza) ma perche' lo strumento
della sanzione penale va limitato quanto + possibile ad una ristretta cerchia
di reati e per il resto utilizzare di + le sanzioni amministrative.
Credo che il popolo della sinistra non riesca ad accettare un ragionamento
simile di civilta' giuridica xche' ormai accecato da sentimenti giustizialistici
di vendetta sociale nei confronti degli avversari e di alcune categorie
di persone.
Anche x questo il pds in Europa e' libero di votare giustamente per
la separazione delle carriere dei magistrati mentre in Italia ormai e'
costretto ad assecondare quest'onda di odio che lui stesso ha creato.
Saluti
Riccardo di Nuzzo

 Mi spieghresti in dettaglio quali? Di chi stai parlando?
Gli avversari li conosci e le altre persone sono il tangentista medio,
l'affarista d'assalto, l'imprenditore famoso (o quello sfigato) con l'acqua
alla gola e in generale tutti quelli che guadagnano piu' di 120.000.000
l'anno. Il fatto e' che il discorso sulla giustizia portato avanti dal Polo
ha una solida base giuridica che nei post precedenti solo in minima parte
ho riportato. Queste istanze si scontrano xo' contro il muro demagogico e
giustizialista della sinistra. L'attrito non sembra avere vie d'uscita se
non continuare a dire sempre le stesse cose e rimanere ad uno scontro
superficiale e povero di contenuti. A mio parere il leader del Polo
dovrebbe abbassare i toni del discorso per permettere alla sinistra di
sgattaiolarci dentro senza perdere la faccia davanti al popolo (bue) degli
elettori.
Saluti
Riccardo di Nuzzo

 nei vecchi filmati dell' istituto luce.
Non e' per essere polemico, ma credo che devi argomentare un po' di piu' le
tue  tesi e non parlare per slogan, altrimenti si rischia di disquisire
all'infinito.
Ciao
-- 


de...@usa.net
 (paperoga) wrote:







E sopratutto, se posso intervernire, non bisogna fare le riforme sulla
giustizia insieme agli imputati in 52 udienze da qui a Natale. Sarebbe
come invitare il famoso tacchino a cena...
Ernesto

 Ernesto
... oppure come chiedere all'imputato se gli va di essere imputato, se
gli va di venire a presenziare alle udienze, chi vuole che sia il PM e
il collegio giudicante, e se magari preferisce conoscere in anticipo le
domande!
Ciao
Vince

 Ernesto
E a proposito di papere, di tacchini, aggiungiamo anche gli Occhetto e i
compagni di disavventure giudiziarie comprati nelle coop...
-- 


Solo una precisazione, per quanto mi concerne: non credo (né ho mai
detto o scritto) che la giustizia si debba fermare di fronte a nomi
della sinistra (D'Alema e Occhetto, tanto per non farne), bensì credo
che essa debba proseguire il suo cammino senza guardare in faccia a
nessuno.
Chi ha sbagliato è giusto che paghi, indipendentemente dal partito
rappresentato e dal chiamarsi Berlusconi, Occhetto, Paperino, Pippo o
Qui Quo Qua.
Inoltre, il voler affibbiare una certa cultura sulla giustizia ad una
politica di sinistra (ma perché in Italia ogni cosa deve essere per
forza "di destra" o "di sinistra"?) mi pare cosa alquanto superficiale:
basti per esempio pensare ai contrasti fra AN e Forza Italia in materia
di giustizia (già dimenticati?).
Quanto all'abuso delle procure, sono d'accordo che molti procuratori
d'assalto usano la giustizia a fini personali e/o politici (per coloro
che volessero accusarmi di cerchiobottismo: a questo proposito ho fatto
un post qualche tempo fa, criticando apertamente la sinistra).
Per quanto concerne la "faziosità di certi libri che lasciano il tempo
che trovano", non ho affermato che essi portino la verità assoluta, ma
solo insinuano dei dubbi che, ovviamente, la propaganda
Forzista-Berlusconiana si guarda bene dal far sollevare.
Io per esempio ne ho sollevato uno (lo "stalliere di Arcore") cui
Alberto ha accuratamente evitato di rispondere o quantomeno di fornire
la sua opinione. Altrettanto accuratamente Alberto ha evitato il tema da
me sollevato del ricatto del "Cavaliere" che proponeva lo scambio fra
l'esito della Bicamerale e il colpo di spugna. Anzi, ha totalmente
deviato l'argomento...
Alberto, che ti succede? Vai a corrente alternata? E poi, spiegami, dove
hai visto le sentenze di colpevolezza da integralisti islamici di cui
parli?
Si potrebbe anche aggiungere che un comune cittadino che voglia almeno
un po' ragionare con la propria testa potrebbe benissimo chiedersi se il
fatto che una persona abbia così tante vertenze giudiziare in corso (e
con lui altri del suo entourage, vedi Dell'Utri o Previti per esempio)
sia sintomo che Ulivo e Rifondazione si sono alleati alle Procure per
far perdere credibilità a Berlusconi o se proprio non ci sia qualcosa di
poco chiaro dietro di lui e nel suo entourage.
Insomma, chi crede ancora alla storia del complotto delle "toghe rosse",
specie dopo la figuraccia della famosa cimice nello studio romano di
Berlusconi? Ma mi facciano il piacere... ogni decenza ha un limite
(parafrasando Totò)!
Allora, che si fa? Ci si accontenta di spulciare i siti di Forza Italia
e di seguire l'informazione berlusconiana in materia o magari si va a
leggere qualcosa scritto da qualcuno che "rema contro" l'Unto?
Ciao
Vince

 e' imputato? a morte!
Purtroppo e' quello che si sta verificando da tempo e finche' alcune 
Procure serviranno ad eliminare gli avversari politici, lo Stato di diritto
verra' quotidianamente calpestato.
Ciao
-- 


-- 


 l'on. parenti e i suoi gai compari.
Credo sia assolutamente sbagliato. Come saprai l'atteggiamento dei media di
fronte alle azioni giudiziarie e' stato solo inizialmente di "aizzare i
propri lacche'". Potrei citare memorabili articoli di Repubblica. C'e' 
stata successivamente una  fase di deferenza e di esaltazione sull'azione 
dei magistrati al fine di accattivarseli. Chi non si e' allineato ne paga 
ovviamente le conseguenze. In altre parole, e' interessante osservare che 
quella "complicita'"che prima esisteva tra imprenditori e mondo politico si 
e' poi trasferita tra imprenditori e potere giudiziario.


Per rispondere alla e-mail togliere NOSPAM
ciao paperoga


 le tesi dell' on parenti, solo per evitare incomprensioni.
E io sono contento che tu sia contento, ma consentimi di correggerti, 
ho in realta'  condiviso il concetto, che cioe' bisogna attenersi al citato 
principio costituzionale. Peccato che non lo hai fatto quando hai 
scritto: "dove era tanto amore del diritto quando previti corrompeva i  
magistrati?".
Ciao
-- 


 solo i ladri di polli.
Non credo sia una mania, ed e' del tutto legittimo, criticare il modo con cui
operano alcune Procure. 


E' lodevole il tuo tentativo di offrire delle proposte, Paperoga, sei uno
come tutti gli altri, ma che in piu' ha anche lavorato su delle tesi di 
laurea e questo ti fa onore, ti ringrazio e apprezzo i tuoi sforzi. A 
parte questo, temo che nuove o preesistenti norme possono essere 
vanificate dalla mancanza di una sensibilita' delle sinistra sullo Stato 
di diritto.




Sono quelle che, piu' o meno, ho sempre espresso in vari post. Piu' che 
le dichiarazioni di Berlusconi mi preoccupano possibili accordi segreti tra
Ulivo e PRC. Ma, come detto, per ora nulla lascia presagire al peggio. 
Aspetto le Camere. Sulla separazione delle carriere non sono, invece, 
riuscito avere un tuo parere correlato al dato del voto favorevole degli 
eurodeputati del Pds a Strasburgo.
-- 
Ciao 


Alberto
ciao paperoga
