Newsgroup: it.politica
Titolo: Come ti smonto le critiche alla Cirami

L'avevo scritto prima della condanna di Previti : adesso, la riposto perchè
è tornata attuale......
Alla legge Cirami, che il 5 novembre 2002 ha introdotto nell'ordinamento
italiano il principio del legittimo sospetto, sono state attribuiti alcuni
colpevoli difetti. Ecco, su ogni punto contestato, che cosa dice veramente
la norma.
Con la legge Cirami ogni imputato potrà scegliersi un giudice più
compiacente.
Ovviamente, non è l'imputato a decidere. La legitima suspicione, cioè il
sospetto concreto che un giudice non sia imparziale o sereno, dovrà essere
valutata e riconosciuta esclusivamente dalla Corte di cassazione, cioè da
altri giudici. Solo in quel caso il processo verrà «rimesso», ovverosia
trasferito a un altro tribunale.
La legge Cirami comporta uno squilibrio nel processo tra accusa e difesa, a
vantaggio della seconda.
La legge prevede che a chiedere la rimessione del processo per «legitima
suspicione» possano essere non solo l'imputato, ma anche il pubblico
ministero e il procuratore generale presso la corte d'appello, quindi i
rappresentanti dell'accusa. E a decidere, comunque, saranno sempre i giudici
della Corte di cassazione.
In attesa che la Cassazione decida, però, la sospensione del processo è
automatica e la perdita di tempo aiuta solo gli imputati.
La sospensione non è affatto automatica. Può essere ordinata dalla
Cassazione, ma se la Suprema corte non la prescrive, può essere disposta
solo dal giudice «contestato» dagli imputati. E la legge prevede che la
sospensione sia obbligatoria esclusivamente «prima delle conclusioni e della
discussione»: cioè prima della requisitoria del pm e delle arringhe dei
difensori. Questo obbligo ha uno scopo: evitare che il giudice
«legittimamente sospettato» arrivi a una sentenza prima della decisione
sull'eventuale trasferimento del processo.
La Cirami, però, prevede che la richiesta di rimessione possa essere
riproposta più volte: questo creerà comunque dei ritardi, perché il giudice
dovrà valutare ogni richiesta.
Questo rischio è possibile. Ma i tempi persi non sarebbero mai eccessivi: la
legge prevede che sia il giudice a decidere se accettare o meno la
sospensione quando viene presentata una nuova richiesta di rimessione. Se
però non esistono elementi nuovi rispetto a quelli di una richiesta già
presentata, il giudice non deve disporre alcuna sospensione. Poi la
Cassazione può sempre giudicare inammissibile il ricorso dell'imputato. E in
questo caso l'imputato stesso rischia una multa da mille a 5 mila euro.
Nei maxiprocessi, i mafiosi e i criminali imputati continueranno, in serie,
a proporre la rimessione del processo: così la giustizia si fermerà.
La legge prevede che anche l'uso strumentale della richiesta di rimessione
venga sanzionato: se in una richiesta di rimessione non esistono elementi
nuovi rispetto a una richiesta già presentata, il processo non verrà certo
sospeso dal giudice, e la Cassazione respingerà ogni nuova richiesta
condannando l'imputato a pagare la multa.
Gli imputati, comunque, la faranno franca: sospensioni e trasferimenti dei
processi, infatti, garantiranno la prescrizione dei reati e la
scarcerazione.
I termini della prescrizione e della custodia cautelare sono sospesi insieme
al processo. Non solo: se la Cassazione decide il trasferimento a un altro
tribunale, i termini della prescrizione e della carcerazione vengono
interrotti fino al momento in cui il processo, davanti alla nuova corte,
arriva al «medesimo stato in cui si trovava al momento della sospensione».
Se per esempio il processo Imi-Sir venisse trasferito a Brescia, la
prescrizione tornerebbe a correre dal momento in cui il nuovo pm dovesse
pronunciare la sua requisitoria.
Ma la legge non si applica ai processi in corso: lo ha detto il pm Ilda
Boccassini, in aula, al processo Imi-Sir.
La legge, in realtà, dice esattamente il contrario: «La presente legge si
applica anche ai processi in corso». E aggiunge: «le richiesta di rimessione
già presentate alla data di entrata in vigore della legge conservano
efficacia». Per questo, si applica esplicitamente anche ai due processi
milanesi (Imi-Sir e Sme-Ariosto), per i quali gli imputati hanno chiesto la
rimessione lo scorso maggio.
La legge Cirami è stata voluta dalla maggioranza per «salvare» Cesare
Previti e Silvio Berlusconi dai due processi milanesi di «Toghe sporche».
Anche se è possibile che la politicizzazione dei processi abbia avuto
l'effetto di accelerare l'iter parlamentare della norma, in realtà non è
affatto detto che l'introduzione della legge Cirami abbia l'effetto di
«salvare» Berlusconi, Previti e gli altri imputati dei due procedimenti
milanesi. Prima di tutto, perché la decisione sul trasferimento dei processi
spetta alla Corte di cassazione (che sul processo Imi-Sir ha già stabilito
che deciderà il 27 gennaio 2003); e poi perché, anche nel caso in cui il
processo dovesse essere spostato da Milano a Brescia, sarà comunque un
tribunale a giudicare. E non è detto che i giudici bresciani siano più
«favorevoli» di quelli milanesi.
Allora  il Procuratore Generale, o il PM o l'imputato possono chiedere la
emissione del processo ad altro giudice.
Chi decide sull'ammissibilità della richiesta, NON è l'imputato ma la CORTE
DI CASSAZIONE.
All'ora, cosa c'è che non va in questa norma ????
Clas

 All'ora, cosa c'è che non va in questa norma ????
All'ora non lo so, ma al minuto e al secondo, direi
che andava in soccorso degli amici contro i giudici comunisti...
Lassalle

 All'ora non lo so,
All'ora , ad'esso, m'hai.
Per una grammatica futurista :-)
Clas

 wrote in message
b9n4jj$kggal$1...@ID-53526.news.dfncis.de...

C'è un problema in questa tesi : la richiesta di ricusazione non è stata
accettata, il processo non è stato spostato, Previti è stato
condannato........
Clas

 perchŠ Š tornata attuale......
No..dico, una cosa interessante...
Ora domando, poiche ho dimostrato ampiamente di avere forti inimicizie 
verso il Nano e la sua congrega di mercenari prezzolati e, poiche non ho 
mai risparmiato appellativi piuttosto colorati nei loro confronti chiedo:
se domani mi dovesse arrivare una denuncia da parte del Nanetto per 
diffamazione (tipo quella al tipo della tribunale di Milano) e mi trovassi 
davanti ad un giudice, non dovrei sapere cosa esso voti, per essere certo 
che la sua pronuncia non sia motivata da convinzioni politiche.
E cmq, come potrei essere certo che il Giudice mi dica la verità in quel 
caso ???
Potrei dunque sollevare pernnemente la legittima suspicione nei riguardi di 
qualunque giudice che mi venisse proposto allontanando per sempre il 
processo e divenendo ingiudicabile...
Giusto ???
^__________________________^
W dunque la Cirami!!!!
Saluti
Il GecKo
----------------------------------------------
Democrazia è: infili una scheda in una urna e
dall'altra parte ti salta fuori uno Schifani
M. Fini
----------------------------------------------

 condannato........
...sì, ma la Cirami è stata usata, ed il fatto che non sia servita allo scopo
di salvare l'imputato, non significa che non c'abbia provato...non significa
che l'urgenza di farla passare non fosse ad personam...non significa che questa
legge non fosse mirata prima di tutto a Previti...
...vedi, bisogna dare il senso che una legge sia per tutti e non solo motivata
dalla necessità contingente di salvare gli amici, magari ricchi e con forte potere
di ricatto...soprattutto non a processo aperto ed alla vigilia della sentenza...
Ovviamente tutto si spiega col teorema dei giudici comunisti che giustificherebbe
Cirami e assalti a "questa" magistratura, fino ad arrivare ad un vero e proprio
proclama da "golpe" istituzionale, altro non si può dire di frasi come "criminalità
giudiziaria" pronunciate da un Presidente del Consiglio in carica.
Tuttavia, in questo caso, o si portano le prove della "criminalità giudiziaria" alla
magistratura "non comunista", oppure si devno pagare in giudizio le affermazioni avventate...
...con necessarie e conseguenti dimissioni.
Se poi nessun giudice dà garanzie di valutare serenamente le prove della suddetta
"criminalità giudiziaria" presentate dall'uomo più potente d'Italia, che ha in mano
il Potere Legislativo, il Potere esecutivo ed il Potere Mediatico del Paese,
o ci si va "prendere" anche il Potere Giudiziario per ripristinare la legalità democratica (sic!)
e s'inizia una lotta di liberazione dal regime comunista liberticida che attanaglia l'Italia (un'altra volta sic!),
oppure ci si comincia a rendere conto che quest'ultimo passo sarebbe la saldatura finale
di un regime autoritario e che la follia lucida, colpevole e paranoica ha preso piede un'altra volta
nella storia...
Lassalle
Ps: Da osservare che la magistratura non ha mai brillato per il colore rosso, e per una volta che non
ha messo dentro solo ladri di galline, ben applaudita a suo tempo, proprio dalla destra di Berlusconi e Fini,
che fu la maggiore sostenitrice di Mani Pulite fino al '94, è diventata improvvisamente rossa per
essersi occupata di Berlusconi stesso...

 condannato........
Che la Cirami fosse stata studiata su misura su previti, non c'è alcun
dubbio; altrimenti non si spiega come mai il parlamento l'abbia votata al
termine di estenuanti sedute notturne in agosto.
Poi la Cassazione ha spezzato il sogno forzista, tant'è che oggi hanno
ritirato fuori il Lodo Maccanico allargato; la stessa proposta che
nell'estate i forzisti bocciarano, perchè convinti di aver più convenienza
con la Cirami.


Quello che non va sono i soliti motivi che qualche anno fa portarono alla
sua abolizione; nella storia d'italia, la legittima suspicione fu un ottimo
strumento per sotterrare processi anche clamorosi: fiat, mafia, stragismo
etc;
Il processo viene sospeso, ma poi il nuovo magistrato si trova a dover
leggere carte che i magistrati originari hanno accumulato in anni e anni di
lavoro; per ovvie ragioni non ha la possibilità di conoscere nei dettagli le
vicende processuali, e spesso si trova "costretto" ad assolvere gli imputati
proprio per non aver avuto la possibiità di capire sino in fondo se erano
colpevoli o no.

 Giusto ???
No, perchè tu chiedi, ma non sei tu che decidi...sono altri magistrati.
Dopo la decisione sarai certamente giudicato.
Clas


e Berlusconi si è incazzato ancora di più, hai presente quello che sta
dicendo in giro?
ll

 Dopo la decisione sarai certamente giudicato.
Mha..direi di no...in quanto con la Cirami me la caverei egregiamente, 
sino a che non trovassi un magistrato SICURAMENTE con le mie idee 
politiche, e cmq, anche a quel punto potrei sospettare che le abbia 
cambiate il giorno prima, avendo dunque una legittima suspicione...
I giudici non potrebbero fare altro che darmi ragione...
