Newsgroup: it.politica
Titolo: La figura (e la sorte) del politico che dice le bugie

In America una decina di anni fa un Presidente con molto sostegno, in
una situazione economica favorevole e con la tranquillità derivante
dallo stare per giungere al termine del secondo mandato, e quindi con
la certezza e la serenità di sapere di non poter essere rieletto,
rischiò seriamente l'impeachment; nelle traduzioni italiane la
sensazione fu quella che il motivo fosse stato lo scandalo sessuale
Lewinsky; nella realtà fu la concretezza dell'interpretazione politica
anglosassone che mise in pericolo l'inquilino della Casa Bianca, cioè
quel sentimento radicato nella cultura democratica avanzata propria di
quel sistema politico per il quale il rappresentante eletto dai
cittadini non deve assolutamente macchiarsi di una colpa: dire le
bugie. E non importa che la bugia sia "non ho avuto rapporti sessuali
con quella donna", scoprendo poi tracce di sperma su un vestito della
stessa, cioè di livello affatto lontano dalle azioni del governo e
dell'amministrazione della Polis: nella percezione americana, un
eletto che dice una bugia su un fatto, può dirla in qualsiasi altro
contesto, compreso quello riguardante interessi comuni.
In Italia ieri abbiamo assisitito allo spettacolo penoso di un
signorotto nostrano, appartenente ad una parte politica il cui
consenso sta clamorosamente crollando, in una situazione economica
difficilissima e per la quale si sono create condizioni drammatiche
per le famiglie che l'operato del Governo centrale cui il signorotto
ha partecipato a pieno titolo non ha minimamente alleviato, anzi ha
aggravato con una pressione fiscale insostenibile e deprimente, con
l'affanno di doversi rappresentare come novità 15 anni dopo la prima
candidatura alla stessa carica (la novità principale forse consiste
nella metamorfosi camaleontica del "compagno" che passa nel campo
degli integralisti religiosi ?) per salvare faccia e interessi del
gruppo di potere che da allora malversa a proprio vantaggio
nell'amministrazione dell'Urbe.
Ma ben di più, e qui noi Romani dovremmo saltare dalla sedia e correre
a votargli contro, ad un certo punto lo si è sentito affermare, livido
in volto e visibilmente affannato dall'incalzare del più giovane
avversario:
<< Non esiste contro di me alcuna sentenza della Cassazione>>
Eppure la Corte di Cassazione, Sezioni Riunite Civili, con sentenza n.
1379 pubblicata nel Gennaio 2006, ma risalente al mese precedente, ha
CONDANNATO IN VIA DEFINITIVA Ruttelli e i suoi sgherri (tra cui
un'altra Ministro uscente del Governo Prodi, Linda Lanzilotta) ad un
risarcimento milionario (in euro) in favore del "pubblico erario", a
causa del danno alle finanze del Comune di Roma provocato dall'ABUSO,
in violazione di diverse norme di legge e dello Statuto e del
Regolamento Comunale, in tema di nomine e consulenze d'oro esterne.
Qual'è il motivo per cui gli Americani possono avere l'opportunità ed
il diritto di mettere sotto accusa il proprio Presidente per aver
mentito riguardo ad un fatto sostanzialmente privato e noi Romani non
dovremmo sentire l'opportunità ed avere il dovere morale di punire con
il voto colui che si è macchiato di una danno nei nostri confronti,
perpetrato solo in virtù del fatto di ricoprire quella carica che oggi
tenta di riconquistare ?

 ha scritto nel messaggio 
news:90d4b843-456c-4948...@k37g2000hsf.googlegroups.com...



Quel signorotto dalla facile retorica della solidarietà
altro non è che la feccia della società ,
un pusillanime paraculo
che incarna il clientelismo e il malaffare secondo una logica
fallimentare che gli italiani hanno già bocciato.
Una specie che finalmente si sta avviando alla estinzione.

 Una specie che finalmente si sta avviando alla estinzione.
Chi Storace?

 tenta di riconquistare ?
È uno scherzo vero?
Non devo stare a ricordare il "curriculum" del nano e dei suoi sgherri, 
vero?
Se rutelli ha veramente rubato è giusto che paghi ed è giusto che sia 
interdetto dai pubblici uffici se il reato è stato commesso usando una 
carica istituzionale.
Detto questo. CHIUNQUE abbia commesso reati durante una carica 
istituzionale, usando la stessa per compierli DEVE essere interdetto ai 
pubblici uffici.
Il governo entrante non ne uscirebbe bene bene, vero?

 istituzionale,
Primo, stiamo parlando del ballottaggio tra due persone, quindi
c'entra, deve entrarci, anche la capacità di essere sincero davanti
agli elettori.
Secondo, chiunque risulti eletto viene sottoposto ad una critica di
ineleggibilità secondo legge, quindi non è possibile avere eletti ai
quali non siano riconosciuti i diritti politici, e questo vale (ahimè)
anche per quei tizi che la Sinistra ha fatto eleggere la scorsa
legislatura, macchiatisi di reato di banda armata contro lo Stato.
Terzo, parli tanto di moralità durante l'esercizio della carica
istituzionale, ma scordi che tutte le nefandezze di cui è stato
accusato Berlusconi (che in questo discorso, come ti ho detto non
c'entra, ma lo hai tirato in ballo tu) e contro le quali sono state
scagliate le falangi della magistratura militante sono relative a
periodi precedenti a quello in cui è entrato in politica: mi sai
elencare un solo illecito di Berlusconi relativo a dopo il 1994 e
relativo alla propria azione di Governo ?
Qui invece si parla (e questo c'entra col ballottaggio di domenica) di
un illecito compiuto (ed accertato fino all'ultimo grado di giudizio)
per mezzo della carica per la quale si chiede il voto e ai danni dei
cittadini ai quali quel voto si chiede: a me la differenza pare
evidente.

 evidente.
Beh chiedere un condono è ammettere di aver commesso un reato.
Il nano, in compenso, non è arrivato all'ultimo grado di giudizio perché 
alcune leggi varate, guarda caso, dal suo governo hanno accorciato i 
termini di prescrizione per quei reati oppure li hanno depenalizzati. 
Che coincidenza eh?

 ha scritto nel messaggio 
news:90d4b843-456c-4948...@k37g2000hsf.googlegroups.com...
... nella realtà fu la concretezza dell'interpretazione politica
anglosassone che mise in pericolo l'inquilino della Casa Bianca, cioè
quel sentimento radicato nella cultura democratica avanzata propria di
quel sistema politico per il quale il rappresentante eletto dai
cittadini non deve assolutamente macchiarsi di una colpa: dire le
bugie....
*************************************************
straquoto cazzo!!!
berluscoglioni, avete la faccia come il culo!
**********************************************

 E chi sarebbero questi pericolosi terroristi tra i banchi del parlamento?
http://www.camera.it/cartellecomuni/leg15/include/contenitore_dati.asp?tipopagina=&deputato=d302072&source=%2Fdeputatism%2F240%2Fdocumentoxml.asp&position=Deputati%5CLa%20Scheda%20Personale&Pagina=Deputati/Composizione/SchedeDeputati/SchedeDeputati.asp%3Fdeputato=d302072&Nominativo=D'ELIA%20Sergio