Newsgroup: it.politica
Titolo: Perchè gli Inglesi hanno abbandonato l'Unione Europea

Loro volevano solo un mercato comune senza dazi, non farsi governare dai franco-tedeschi, che hanno preso il sopravvento nell'Unione, i tedeschi poi sono al solito arroganti e senza tatto e gli Inglesi sono molto suscettibili. mica come noi che siamo pieni di cupidigia di servilismo, come giustamente disse Emanuele Orlando dopo aver visto come gli Italiani si comportarono dopo la Vittoria.
Non c'è l'ha mica prescritto il medico che dobbiamo fare uno Stato federale, per me l'Unione va bene com'è adesso, abbiamo già ceduto fin troppa sovranità a adesso i crucchi ficcano il naso nei i nostri affari con la loro ben nota saccenteria che li rende odiosi, gli Inglesi si sono scocciati dell'andazzo  e hanno mandato affanculo tutti.

 Loro volevano solo un mercato comune senza dazi, non farsi governare dai franco-tedeschi, 
 
Non hai tutto torto, anche se forse la problema é pui fondamentale di non personaggi.....sta di fatto che tutto il modo di gestire un stato é diverso.
 
 

  abbiamo già ceduto fin troppa sovranità 
 
Mi fai un esempio?
 
--
saluti
cm


Quando il Parlamento Europeo emette una direttiva diventa praticamente obbligatorio che diventi legge.

 Quando il Parlamento Europeo emette una direttiva diventa praticamente obbligatorio che diventi legge.
 
A parte che e' una boiata, visto che ci son fior di direttive che non son applicate e varie che son solo indicazioni, ma ammettiamo pure che sia cosi': il "parlamento europeo" da chi e' formato?
 
--
saluti
cm


In seguito allo trattato di Lisbon (che fu il 'sostituto' per il fallito constituzione europee), per le materie dove lo EU abbia pieno competenza é sufficiente un voto di maggioranza nello parliamento europee e un legge diventa legge nei paesi membri senza passare per il parliamento. Il tribunale di competenza superiore per il rispetto di tale legge é la corta di giustizia Europee. Inoltre le individuale paese non posso pui leggerfare in quello materia....non possano fare una legge che 'supera' quello dettato da Strasborgo.
 
Oggi come oggi le zone di 'competenze completo' sono limitato, ma il trattato non prevede limite....e possano esserci aggiunti con piccoli giri di vite agli summit.
 
PERO...cé una materia importante dove le cose non sono uguale per l'Italia e lo UK....la finanza. Cm abitata nello UK é molti li non rendono conto che cosa significa ad esserci nel Euro. Precisiamo che la Banca di d'Italia é ormai soltanto un filiale della Banca Centrale Europee a Berlino. E' lo BCE a fissare politica monetarie e le regole finanzarie, come lo stress test agli bank, per esemepio, e non sono un optional. Ma pui che le regole, essendo nel Euro l'economia é fissato nei palette Europee. Le manovre deve eserci fissato dentro dei criteria dettato dal BCE, e approvato da loro.
 
 
 

 Loro volevano solo un mercato comune senza dazi, non farsi governare dai franco-tedeschi, che hanno preso il sopravvento nell'Unione, i tedeschi poi sono al solito arroganti e senza tatto e gli Inglesi sono molto suscettibili. mica come noi che siamo pieni di cupidigia di servilismo, come giustamente disse Emanuele Orlando dopo aver visto come gli Italiani si comportarono dopo la Vittoria.
 
Tutto questo non c'entra nulla: la gente colta e che conosce le cose (ad esempio sa che nella UE le decisioni im portanti van prese all'uninamità, purtroppo!)  ha votato per il 90% per il REMAIN, nelle campagne inglesi han fatto breccia NOTIZIE FALSE (dichiarate tali dagli stessi bastardi propalatori!) e qello striminzito 1% in base a cui politici irresponsabili hanno dato il via all'atto più dannoso per il Regno Unito fa infuriare Londra, la SCOZIA, L'IRLANDA.
 
https://www.ernestogastaldi.com
 
 

 In seguito allo trattato di Lisbon (che fu il 'sostituto' per il fallito constituzione europee), per le materie dove lo EU abbia pieno competenza é sufficiente un voto di maggioranza nello parliamento europee 
 
beh, visto che il parlamento europeo e' eletto a suffragio universale, non vedo dove sia il problema.
 
A parte il fatto che credete sia possible to eat the cake and have it too.

 
https://www.ernestogastaldi.com
 
 


L'inglese vogliano rimanere un paese Sovrano. Nello scorso Elezione fu confermato che questo, per loro, é pui importante degli accordi.....anche se questa significa lasciare senza accordo. 
 
Non é un il caso di 'eat the cake and have it too', e il caso di pur volendo il massimo possibile livello di accordo, vogliono la Sovranita a qualsiasi costo.
 
 
 

 
 
Pui larga la zona meno influente il voto individuale. Si poi capire che per l'inglese, che storicamente fanno le cose con meno beurocrazia é pui liberta rispetto allo 'europa continentale', l'idee che l'Europa poi imporre regole a go go senza che l'UK poi fa nulla lo spaventano non poco.
 

 e il caso di pur volendo il massimo possibile livello di accordo, vogliono la >Sovranita a qualsiasi costo.
 
Q.E.D., volete il pranzo ma non il conto alla fine.
 

 Pui larga la zona meno influente il voto individuale. Si poi capire che per l'inglese, che storicamente fanno le cose con meno beurocrazia é pui liberta rispetto allo 'europa continentale', l'idee che l'Europa poi imporre regole a go go senza che l'UK poi fa nulla lo spaventano non poco.
 
eat the cake and have it too.
 
The age of cry babies.
 


I really don't understand this affirmation. The UK government have been quite clear... they will leave with nothing if necessary.
 
 
OTOH, it would be odd if no agreements could be made....a case of the EU cutting off it's nose to spite it's face?
 
But, whatever..cha sara sara. 


Quindi non é giusto ad avere un accordo con lo EU se non participa nello single market? Mi pari che lo EU ha gia molti accordi internazionale senza prentendere che participiano nello 'Unione Politico'.
 

 Tutto questo non c'entra nulla: la gente colta e che conosce le cose (ad esempio sa che nella UE le decisioni importanti van prese all'unanimità, purtroppo!)  
 
 
 
Per fortuna, altrimenti ci inculerebbero tutti i giorni, viva l'unanimità.

 OTOH, it would be odd if no agreements could be made....a case of the EU cutting off it's nose to spite it's face?
 
LOL, the kettle calling the pot black :D
 
Mind about your own nose, EU's is not your business anymore.
 

 Quindi non é giusto ad avere un accordo con lo EU se non participa nello single market? Mi pari che lo EU ha gia molti accordi internazionale senza prentendere che participiano nello 'Unione Politico'.
 
Ottimo, mettetevi in fila con gli altri e, forse, fra 10 anni avrete l'accordo.


Il governo inglese é disposto ad accettare questo, se necessario, maa potrebbe non esserci conviniente per l'altri paesi dello EU. Per esempio, guardiamo il mercato dello automobile.
 
Lo UK non é pui un grosso produttore di automobile; l'unici auto di grande serie sostansialmente sviluppato e prodotto nello UK sono i Mini e alcunni modelli della Jaguar.
 
Pero é un grosso produttore di componenti e molti casi elabora semi lavorati  che passano da Europa allo UK per poi tornare in dietro. Poi lo UK é il fonte di tanti IP che si trovano bei moderni auto intelligente per cui i diritti figurano come export.
 
Ovviamente senza un accordo ci saranno dazi da pagare su questi movimenti, che potrebbe renderlo non economico e quindi destinato da sparire nei arco dei anni.
 
Dal'altra parte, non essendo grande produttore, lo UK importa molti automobile. I modelli pui populare sono tedeschi seguito da francese. Ovviamente in assenza di un accordi questi auto potrebbe esserci meno competitive.
 
Un esempio di come e perché l'accordi hanno benefici commune.
 
[ annota, prima che qualcuno tira fuori statistica, che ho escluso i tanti modelli giapponese prodotto nello UK. Questo fu perché l'accordo sigilato da recento fra lo EU e giappone che azzera i tariffe sui auto importato da giappone significa che una grande parte di questo produzione rientrera in giappone.]
 
 
Tuttavia, come l'ho detto, il governo di Johnson é dichiaramento disposto ad accettare il scenario di un no-deal se é proprio quello che vogliono if Tedeschi e Francese.
 
 

 Per fortuna, altrimenti ci inculerebbero tutti i giorni, viva l'unanimità.
 
Anché molti remainers nello UK non era alla conoscienza dello contenuto dello trattato di Lisbona. Eccoci un riassunto dallo sito ufficiale dello UE:
 
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/IT/TXT/?uri=legissum%3Aai0033
 
 
Fu proprio il trattato di Lisbona che si eliminavo, per la prima volta, l'essigenza di approvazione alla unanimità.
 
Non solo, tanto per sottolineare questo enorme cambio il nome fu cambiato da 'Communità Europee' and 'Unione Europee'......non pui un insieme di paese che fa un accordo benche un insieme di paese che fanno lo fusione.
 
ATTENZIONE pero, si tratta solo della materie in cui lo EU ha competenze esclusivo. Il trattato non definische quale tale materia. 
 
Per avere il competenze esclusivo su una materia si serve un summit dei membri paese dello EU; non un voto dello parliamento.
 
Tit riccorda prima della summit di Lisbona quanti si hanno parlato dello posizione Italiano nei tribune tipo Ballero? Quanto lo hanno parlato nei giornale? Quanti parole l'abbiamo spreccato in questo form (intendo PRIMO dello accordo....non dopo).
 
ZERO.....o non molto lontano da li.
 
Di fatto quando fanno questi summit ci sono molti argomenti in ballo. Il governo va con il suo buon intensione, ma poi, come di solito con la politica, deve arrivare a qualche compromesso.
 
Immagina un governo con una Manovra difficile per fare e una problema difficile con qualche potato bollente come l'immigrazione. Per qualché aiuto con i problemi grossi sarebbe disposto a votare a favore dello passagio di qualche piccolo competenze?
 
Ma quello competenze potrei neanche esserci rilevante allo momente dello concessione....chisenhefrega. Ma in sequito le cose possono cambiare....ormai a colpa di maggioranza.
 
La EU non ha intenzione di svegliare una mattina e proppore una referendum dove si diventa un paese unico da oggi e domani; lo fara (anzi, lo stanno facendo) con questo mecchanismo, un piccolo giro di vite ad una volta.
 
Tale meccanismo potrei anche esserci considerato anti-constituzionale.....anzi, lo sarebbe per Italia e anche le altri paese, allora il trattato di Lisbona ha introdotto un altro novità, l'articolo 50. Questo disse che se un membro paese non é accordo poi attivare articolo 50 e lasciare lo EU. Prenderlo o lasciarlo....tutto o niente. Cosi il tutto diventa 'faccoltativo' non 'obliggatorio'. Certo, pero, attivare l'articolo 50 non é roba da poco; é quallo che l'ha fatto lo UK, e essi non erano neanche nello Euro o Schengen.
 
Detto questo, secondo me l'Italia deve rimanere nello EU. Tutto sommato é un paese diverse dello UK. Nei seccoli in cui l'Inghilterra stava costruendo il sistema anglo-sassone per governare un paese, l'Italia é stato governato da una zuppa insieme con mezza europa......il loro stilo di governo é ben representato dall EU.
 
Ma allo stesso tempo l'Italia, insieme con il resto dello EU, deve decidere che direzione prendere.....una Communita di paese o un Unione? Perché attualmente mi pari che sia alla deriva verso un unione in cui pocchi sono convinto. Se la gente di Europa non vogliono questo unione allora deve piantarlo subito prima che sia troppo tardi!
 
Se invece lo unione lo vogliono, allora deve spingere sulla acceleratore per fa si che diventa veramente un paese unico.
 
 
 


 
Se questa non e' cessione di sovranita', che cosa e' ?!
 
L'Italia della Repubblica ha incontrato svariate crisi economiche
nella sua storia, tutte superate sostanzialmente nello stesso
modo. L'ennesima bocciatura tedesca di tale metodo e' una delle
cause prime della cronicita' della attuale crisi economica,
quindi questa perdita di sovranita' sta diventando fatale
per noi italiani produttivi, a tutto vantaggio dei parassiti
(possessori di grosse rendite, i vitalizziati d'oro e giu'
fino ai dipendenti pubblici a posto fisso ...).
 
 
 

 Regno Unito fa infuriare Londra, la SCOZIA, L'IRLANDA.
 
Dunque, l'atto dannoso e' stato perpetrato nel 2016 (la vittoria di con
quel 1% di margine che la scandalizza).
 
A leggerla pare di capire che quel 1% di margine e' il risultato di
una campagna menzognera (detta propaganda, come la sua che ci propone
da tempo). Ora, le chiedo: ma dopo quanti anni il popolo ha capito
che di essere stato truffato con delle falsita' ? (come lei pare
sostenere)
 
Una volta che il popolo capisce di essere stato truffato a votare
in modo sbagliato, perche' non dovrebbe punire elettoralmente i
sostenitori della tesi sostenuta con la truffa ?
 
E' quello il nocciolo della faccenda: il popolo ha avuto occasione,
se non di un secondo referndum, ma certamente di esprimere la sua
opinione sulle proposte di chi voleva stringere i tempi e chiudere
il BREXIT il piu' rapidamente e con date *CERTE* e chi viceversa
dichiarava di volere disfare tutto il procedimento per di fatto
annullare la decisione referendaria.
 
Ebbene, l'elettorato chi ha voluto premiare ? E chi ha punito
sonoramente con risultati che li hanno ributtati indietro di
decenni ?
 
Non le pare che la sua ipotesi dell'inganno si poggia sul nulla ?
 
E che Londra, Scozia ed Irlanda (andrebbe precisato Irlanda del
Nord, perche' cio' che pensa l'Irlanda e' irrilevante come cio'
che pensa la Germania e l'Italia sul tema BREXIT), inteso
ovviamente come "maggioranza" e non come un anelito unanime,
che altrimenti quel 1% di vantaggio i brexitari se lo potevano
scordare, siano arrabbiati dovrebbe imporre al resto del paese
di vivere come fa comodo ai londinesi ? In quanto alla Scozia,
ha perso la sua occasione: dovra' attenere il prossimo
referendum secessionista tra una decade (non e' serio fare
referendum secessionisti a gogo', promuove una inutile
instabilita' sociale ed economica).
 
Resta il nocciolo dell'Irlanda del Nord, ove una secessione e'
impensabile, essendo che essa e' proprio il risultato di una
secessione. Per fare una parallelo, chi sogna una unione
dell'Irlanda del Nord con l'Irlanda o e' un ignorante delle
vicende storiche o e' un sognatore al pari di chi sognasse
un ritorno ad una "grande India" ove Pakistan (musulmana)
e India (hindu) si uniscano in una grande fratellanza.
 
Gli irlandesi del nord sono in maggior parte protestanti e non
hanno interesse ad entrare in "comunione" con i cattolici; ma
cio' non toglie che avevano grandi vantaggi economici dalla
mancanza di un confine tra le due irlande. Insomma, e' il
classico dilemma di volere la botte piena e la moglie
ubriaca: devono rinuciare ad una delle due.

 fino ai dipendenti pubblici a posto fisso ...).
 
Altri luoghi comuni non ne abbiamo?

 Non c'è l'ha mica prescritto il medico che dobbiamo fare uno Stato federale, per me l'Unione va bene com'è adesso, abbiamo già ceduto fin troppa sovranità a adesso i crucchi ficcano il naso nei i nostri affari con la loro ben nota saccenteria che li rende odiosi, gli Inglesi si sono scocciati dell'andazzo  e hanno mandato affanculo tutti.
 
 
Tutto questo non c'entra nulla: la gente colta e che conosce le cose (ad esempio sa che nella UE le decisioni im portanti van prese all'uninamità, purtroppo!)  ha votato per il 90% per il REMAIN, nelle campagne inglesi han fatto breccia NOTIZIE FALSE (dichiarate tali dagli stessi bastardi propalatori!) e qello striminzito 1% in base a cui politici irresponsabili hanno dato il via all'atto più dannoso per il Regno Unito fa infuriare Londra, la SCOZIA, L'IRLANDA.
 
https://www.ernestogastaldi.com
 

 ubriaca: devono rinuciare ad una delle due.
 
Questo fu la problema quando May era al governo. LEi dipendeva sullo voto di un movimento dello irlanda del Nord, il DUP. Questo movimento ha il vizio di rifutare qualsiasi accordo, il leader storico fu sopraniminato Dr No, e quindi era impossible a mettersi d'accordo.
 
Ma con la maggioranza di Johnson non cé pui tale dipendenza, e la problema fu risolta faccendo il cossidetto confine nel mare del nord (ovvero i camion che arrivono in Irlanda del Nord deve esserci sdoganato dall traghetto secondo regole e imposte EU).

 Tutto questo non c'entra nulla: la gente colta e che conosce le cose (ad esempio sa che nella UE le decisioni im portanti van prese all'uninamità, 
 
Secondo me le gente colte e educato avrei letto il trattato di Lisbona che cambiava del tutto questi regole!
 
Lei l'ha letto? 
 
https://www.google.com/url?q=https%3A%2F%2Feur-lex.europa.eu%2Flegal-content%2FIT%2FTXT%2F%3Furi%3Dlegissum%253Aai0033&sa=D&sntz=1&usg=AFQjCNGWm5ybPB3tFy6N-sZLyxZvI0Ca0Q
 
 

Il Sun, 23 Feb 2020 10:23:00 -0800, ernesto ha scritto:
 
vattene
fai schifo
 
 
 


Sta sempre tra i piedi la zecca.

 Inoltre forse il bugie pui forte fu semminato dei remainers che parlavo di mantainere il 'status quo'. Questo affermazione fu bassato sullo fatto che fu confermato che lo UK potrebbe continuare a rimanere fuori dello Euro....non é difficile a capire che sarebbe tutt'altro che 'status quo' se lo EU vai avanti con l'integrazione verso un singolo paese mentre lo UK non adotta il Euro!
 
Insomma e' una bugia perche' lo dici tu sulla base di supposizioni.
 
A posto.
 
--
saluti
cm

 Insomma e' una bugia perche' lo dici tu sulla base di supposizioni.
 
Roger BlowJohn...

Tuttavia, come l'ho detto, il governo di Johnson é dichiaramento disposto ad >accettare il scenario di un no-deal se é proprio quello che vogliono if >Tedeschi e Francese. 
 
So, before you were part of an organization where you had the right to decide what to do along with france and germany. Now you have no choice to accept what france and germany wants for you. That sounds like an improvement, isn't it?


Colgo un tono stizzito ?
Se cosi', perche' la stizza ?
 


mandami la multa a casa.


I Britannici hanno fatto una cazzata a lasciare l'Unione Europea ma la colpa è dell'arroganza dei crucchi, già Cesare nel De bello gallico li descrive come un popolo subdolo, i Galli al confronto erano degli angioletti.


I sinistri sognavano un'Europa dominata dai crucchi e gli Inglesi hanno rovinato i loro piani, già rosicavano per la caduta dell'URSS e questo ultimo colpo li ha mandati in tilt.

 So, before you were part of an organization where you had the right to decide what to do along with france and germany. Now you have no choice to accept what france and germany wants for you. That sounds like an improvement, isn't it?
 
You seem to beleive that the EEC/CE/UE are the same thing. It has changed it's name for a purpose.
 
There was a time when EEC rules needed unanimous approval. With the integration towards a single nation (European Union), that is being changed to a majority decision. That means the areas where member countries are obliged to accept majority EU decisions will be steadily increasing. This is not being accepted by the UK.
 
Incidently, it's quite clear from comments in this thread that quite a few people in Italy were not aware that the Lisbon agreement introduced majority decision making ;-)
 
 
 
 

 I Britannici hanno fatto una cazzata a lasciare l'Unione Europea ma la colpa è dell'arroganza dei crucchi, già Cesare nel De bello gallico li descrive come un popolo subdolo, i Galli al confronto erano degli angioletti.
 
Io credo che l'Italiane faranno una cazzata a lasciare l'unione europee, ma per l'inglese credo che possano trovarsi pui ad aggio faccendo accrodi con il mondo anglo sassone e lo commonwealth. 
 
Inutile dare colpa agli Tedeschi e Francese, essi fanno le cose come lo hanno sempre fatto.....e come la storia insegna questo é diverso dallo mondo anglo sassone. Temo che sia un divisione che fa bene agli Francese e Tedeschi tanto quanto lo UK....ormai lo EU e lo UK possano fare le cose in modo proprio e non tentare a fare un compromesse fra le due monde.
 


Mi domando come tu faccia a lavorare in Italia senza saper parlare bene l'Italiano.


Se devo dire la verità, nei forum scrivo male anche in inglese. Scrivo veloce e senza rilegge quello che ho scritto.
 
Detto questo nel mio lavoro é pui importante che capisco l'inglese :-)
 

On Tuesday, February 25, 2020 at 8:58:53 AM UTC+1, Antonio Santoro wrote:

Riprovo:
 
E' inutile dare la colpa per lo Brexit agli Tedeschi e Francese, essi fanno le cose come lo hanno sempre fatto.....e come la storia insegna questo é diverso di come lo fanno le cose nello mondo anglo sassone.
 
Temo che la Brexit é una seperazione che fa bene agli Francese e Tedeschi tanto quanto lo UK. Nello dopo Brexit lo EU e lo UK possano fare le cose in modo proprio e non tentare a fare un compromesse fra le maniere diverse.

 Incidently, it's quite clear from comments in this thread that quite a few people in Italy were not aware that the Lisbon agreement introduced majority decision making ;-)
 
Oh if you find this funny, think there's at least one person on here who didn't know that Boris Johnson, when PM, publicly vowed to eradicate freedom of movement.
Absurd, innit?
 
--
saluti
cm


Perchè scrivi in ostrogoto?


Sto Roger piu' di 20 anni  che vive in Italia e che scrive nel NG e
ancora non sa scrivere in un italiano decente, fai i conti tu.
 
 
--
I think, therefore I question.

 
 
Who is it? I have always understood, long before BJ was in office, that UK policy post Brexit would be to apply the same rules to all people seeking work permits, which explicity excludes the EU's so called 'free movement' which treats EU immigrants differently to extra-EU.
 
I assume from your comments that I've posted something that appears to suggest the contrary.....if so I take it back and the above applies :D
 
Evon so, a mistake on one item of policy is not as bad as being ignorant of the EU treaty that is superseeding national constitutions!


Vero. Tuttavia il mio Italiano é meglio dello Inglese di Trump....quindi posso anche diventare il PdR no?
 


Avresti tu una strepitosa accoglienza come l' avuta Trump in India,
detto questo you are full of shit.
 

 Evon so, a mistake on one item of policy is not as bad as being ignorant of the EU treaty that is superseeding national constitutions!
 
No one is ignorant: I asked you a very specific thing: show me when UK Parliamnt, and consequently UK MEPs, voted against an EU decision.
 
If you have problems finding real data, as is often the case, a little hint: 
fullfact.org
 holds this information.
 
--
saluti
cm

 If you have problems finding real data, as is often the case, a little hint: 
fullfact.org
 holds this information.
 
 
 
I prefer to work with official EU documents  and Hansard transcripts :D
 
https://ec.europa.eu/archives/lisbon_treaty/glance/index_en.htm
 
 
https://hansard.parliament.uk/
 
 


Trump però ha fatto una stronzata, non ha difeso i Curdi dalle orde turche, incomprensibile.

Trump però ha fatto una stronzata, non ha difeso i Curdi dalle orde turche, incomprensibile.
 
Trump ha fatto bene, i Curdi si sono difesi loro stessi.
 
 


Si potevano evitare qualche centinaio di morti.

 
https://hansard.parliament.uk/
 
 
Neither of these links is related to the Queen speech or provides a transcription of Johnson quotes.
 
Again, unrelated links hoping to sway the conversation.
 
I was expecting a slightly more mature behaviour from an adult.
 
--
saluti
cm

 
 
I honestly can't see how they could be any more relevant!
 
The first shows how the EU can force a country to accept an EU law passed by a 65% majority.
 
The second for the official transaction of the speech where you claim BJ "Vowed never to accept EU freedom of movement". 
 
For what it's worth I think it's pretty pedantic to argue over differences of interpretations of BJ's speech....I only answered you because you accused me of "running away" (I was probably doing something else....I don't follow these forums non stop)....but if it will make you happy I'll agree to any accusations you want to make :D
 
OTOH, the Lisbon issue is serious. As time goes on I'm increasingly aware that very few people in Italy are aware of what it states. This is an Italian political forum and TWO regular posters in this thread (ernesto & Antonio Santoro) are clealy unaware of it's contents and implications. I think that is a cause for concern.
 
 
 
 

 I'm not avoiding it, I've said point blank I'm not going to answer it...it's spin :D
 
Fine, if you don't want to answer, and later in the thread you point blank deny what you wrote in the other thread about the freedom of movement and even one post above, that i quoted, I really find no point in continuing this exercise of swaying of yours.
 
Enjoy your day and this great free of movement that will be brought by BJ, together with the millions of funds for the teeside.
 
Just one thing, to end this sort of swaying/wanking of yours:
 
In this post:
Me: "UK is establishing a point system. That's it. There's no mention of "offering work permits" or reciprocal agreements that are only in your head."
Roger: I never said or suggested otherwise. Actually I even used the word "unlikely"
 
Two posts above:
Roger: "the UK could offer work permits to all EU citizens under a bilateral resiprocal agreement."
 
"Never said" indeed.
 
--
saluti
cm

 
 
Hold your horses, you orginally claimed that BJ had vowed never to adopt the EU freedom of movement.
 
Then you justified that by saying that BJ's queens speech IMPLIED that.
 
I note that UK could offer works permits to EU citizens under a bilateral recipricol agreement WITHOUT adopting the EU freedom of movement, the single market, or going against aby other promise (also noting it was unlikely).
 
I still believe this to be the case, never denied it, despite your odd cut and pastes above!
 
But this still remains pedantic rubbish, also I'm not sure why we are posting in English in an Italian forum.....quindi...
 
Per ritornare allo discorso originale, io credo che il trattato di Lisbona ha cambiato fondalmentalmente il modo in cui molti persone vedono lo EU.
 
Invece ci sono tanti altri che, a quanti pare, non era consapevole dello contenuto e il cambiamento di direzione che ha portato.
 
 
 

 Per ritornare allo discorso originale, io credo che il trattato di Lisbona ha cambiato fondalmentalmente il modo in cui molti persone vedono lo EU.
 
Potevi dirlo al parlamento inglese che l'ha ratificato.
 
--
saluti
cm

 You seem to beleive that the EEC/CE/UE are the same thing. It has changed it's name for a purpose.
 
Nah, most likely *you* seem to believe that you're speaking with people not able to recognize a straw man when they see one.

 E' inutile dare la colpa per lo Brexit agli Tedeschi e Francese, essi fanno le cose come lo hanno sempre fatto....
 
per non parlare dei kenioti, come Boris diceva, hanno il desiderio di vendetta contro gli inglesi nel sangue, per questo consigliava di non fidarsi di Obama.
 
hai anche qualcosa contro gli ebrei o a questo turno ci limitiamo a generalizzare su due nazionalita' soltanto?

 E' inutile dare la colpa per lo Brexit agli Tedeschi e Francese, essi fanno le cose come lo hanno sempre fatto.....e come la storia insegna questo é diverso di come lo fanno le cose nello mondo anglo sassone.
 
Non avevo notato questo bell'esempio di casual racism. Il fatto che lo trovi del tutto normale, e probabilmente nemmeno razzista, da un bell'insight nella testa di un simpatizzante brexiter.
 
Deprimente, devo dire.
 
--
saluti
cm

 Who is it? I have always understood, long before BJ was in office, that UK policy post Brexit would be to apply the same rules to all people seeking work permits, which explicity excludes the EU's so called 'free movement' which treats EU immigrants differently to extra-EU.
 
yeah, so why don't you find ok that EU will treat your industrial goods, financial/professional services and fisheries exactly like EU treats the rest of non-UK ones?
 
Well EU makes exception for countries engaged in treaties, but you cannot get a treaty with everything you want, you need to give something in exchange to your counterpart.
 
This becomes especially true in that cases when the counterpart has a stronger negotiation position, i.e. if you believe that EU will give you access to a 450million people strong market in exchange of a 65million one, today is your lucky day and you can get the Statue of Liberty and Fontana di Trevi at the price of one.