Newsgroup: it.politica
Titolo: Re: Chiesa si o chiesa no?

 è stato sottoposto ad intercettazione.
Fazio non era indagato ne intercettato bensi lo era il suo compare che
al telefono lo chiamava amabilmente tonino.
-- 
Famosa frase del giornalista Peter Arnett:
"fu necessario distruggere il villaggio, allo scopo di salvarlo"



 č stato sottoposto ad intercettazione.
E cosa c'entrano Fazio, la Costituzione, e le intercettazioni con la
tradizione apostolica? Non hai risposto alla domanda.
saluti
marco minardi
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Credo che molti politici vogliano prendere sia da un lato che dall'altro.
Da un lato fanno i cattolici mentre dall'altro lato non seguono gli 
ordinamenti della chiesa.
E' questo la maniera di fare politica?
Predere voti ovunque e mai una propria idea.
Spero che si decidano, lascino la chiesa o la seguano fino in fondo.

> Spero che si decidano, lascino la chiesa o la seguano fino in fondo.
Spero nessun partito decida mai di appoggiare le scelte della chiesa.
Il Vaticano è uno stato a parte, non fa parte dell'Italia da parecchi anni 
(anche se nessuno ha ancora avvertito Ruini di questo fatto).
Lo stato italiano non propone e non consiglia leggi per lo stato vaticano, 
non vedo perchè debba succedere il contrario. 

 Spero che si decidano, lascino la chiesa o la seguano fino in fondo.
Molto interessante , solo che i cattolici adulti 
resterebbero disoccupati
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 non vedo perchè debba succedere il contrario.
Che sciocchezza , per la chiesa cattolica (=universale) il papa
e i ministri rappresentano la tradizione apostolica,
quindi parlano a tutti i fedeli indipendentemente dai confini
degli stati.Poi esiste la possibilità per i cattolici di impegnarsi
nella vita pubblica secondo la propria sensibilità,sempre che si
trovino in uno stato democratico..


 e i ministri rappresentano la tradizione apostolica,
Ok. Ora voglio sapere che centra la tradizione apostolica con i PACS e con 
le intercettazioni telefoniche. 

 le intercettazioni telefoniche.
Beh sul tipo di unioni e nella fattispecie su quelle tra persone
dello stesso sesso sarebbe fin troppo facile trovare argomenti
contrari su base confessionale,cosa che Ruini non ha fatto dal 
momento che l'Italia non è una teocrazia.
Ha quindi fatto riferimento "laicamente" alla Costituzione
e secondariemente a Fazio il quale pur non essendo indagato
è stato sottoposto ad intercettazione.


 è stato sottoposto ad intercettazione.
Si, ma il Vaticano scelga:
1) è una potenza politica. Quindi si facesse i fatti suoi e legiferasse nel 
suo stato.
2) E' una potenza spirituale. Quindi si facesse i fatti suoi sulle PACS (che 
è un tipo di unione legale, non spirituale), sulle *leggi* *italiane* sulla 
famiglia, sulle leggi sulle intercettazioni, ecc. ecc.
Sappiamo come la chiesa la pensa sui gay, le convivenze e cose del genere. 
Non c'è bisogno che "aiutino" con i loro consigli a fare le leggi in un 
governo che, come hai detto tu, non è basato sulla teocrazia. 

 è stato sottoposto ad intercettazione.
*ROTFL*
Forse volevi dire inquisito, non indagato...
Il GecKo
-- 
Quanto più è priva di chiaroscuri la sua visione e quanto più netti 
sono i suoi giudizi - e quanto più se li conferma in base a ciò che 
vede in altri popoli ed altre religioni - tanto più quella cultura è 
esterna a se stessa e immersa nel sonno.
J.Hillman
Un terribile amore per la guerra
Un fulgido esempio di giornalismo peracottaro
http://www.senato.it/notizie/RassUffStampa/030515/4et0b.tif
http://62.207.170.1/libero/LF_showArticle.jsp?idarticolo=64911083

 è stato sottoposto ad intercettazione.
Fazio non era indagato ne intercettato bensi lo era il suo compare che 


 marco minardi
Niente.
Come loro costume i cattolici si sentono in dovere di dare lezioni di etica 
e morale dall'alto dei milioni di morti che hanno fatto in nome del 
crocefisso. 

 ha scritto nel messaggio 
news:FaUXe.16398$Do5.9...@news4.tin.it...

......che strunziatella !! 

 crocefisso.
Mah guarda, se i cattolici cardinali pretendessero di dare lezioni di
etica e morale ai cattolici fedeli, mi andrebbe benissimo: č una libera
scelta essere cattolico, e l'esserlo IMPONE obbedienza alla gerarchia
cattolica.
Contenti loro, chi son io per rompergli le scatole?
Quello che trovo inconcepibile, č che i cattolici cardinali pretendano
di dettare leggi all'ITALIA, compresi tutti i non credenti o credenti di
altre religioni, che in virtů della fede dei suddetti cardinali
dovrebbero trovarsi delle limitazioni di legge.
E' questo che proprio non concepisco.
saluti
marco minardi


 degli stati.
E mi sapresti spiegare perchè pretendono di dettare e giudicare leggi
che valgono anche per i non fedeli o fedeli di altre religioni?
Grazie
marco minardi


 E' questo che proprio non concepisco.
I cattolici come i negri nell'Alabama o i pellirosse nelle
riserve indiane. Un modo molto comodo per evitare di entrare
nel merito della discussione ,in prima battuta ineccepibile
e per questo largamente utilizzato in campagna elettorale.
In realtà quest'approccio rivela ben presto tutta la sua debolezza
poichè parte dal presupposto che non esistono verità oggettive
ma solo opinioni. Se poi il terreno è quello dell'etica il 
contrasto assume forme grottesche. Alla base della società
esiste un'antropologia innata che è essenzialmente di impronta
cristiana almeno da un certo punto in poi nella storia dell'uomo.
E' un fatto culturale che solo in minima parte data la 
secolarizzazione può derivare dall'obbedienza a questa o 
quella autorità ecclesiastica.
Pensiamo cosa ha significato l'abolizione del sacrificio umano
dalle società arcaiche con la comparsa del cristianesimo e di 
come oggi tenda a ricomparire anche in chiave evoluta proprio
dove la presenza cristiana è più osteggiata. 
Questo non vuol dire che non esiste un'etica laica.
Dal momento che però sembra eclissata non ci si può meravigliare
o scandalizzare se certi argomenti vengono esposti da un ministro
di culto.Il fatto che "un certo messaggio spirituale" possa ordinare 
*anche* la società è un 'idea cristiana originaria.


*anche* la società è un 'idea cristiana originaria.
Senza imporsi e senza riferirsi alle leggi, per piacere, senno' offende
l'etica laica di cui riconosci l'esistenza. Non e' che sparisca solo
perche' su qualche punto e' diversa da quella della gerarchia cattolica: ad
esempio non ammette la pena di morte, non ammette che il peccato sia tale
solo quando da' scandalo, ecc.ecc.
-- 
Jolly

 quella autorità ecclesiastica.
Questo è il solito giochino dell'estremizzare una situazione portando un
esempio del tutto falsato.
Un po' la storia del "ma allora se uno crede in una religione che
pratica i sacrifici umani glielo devo lasciar fare in nome della libertà
religiosa"
Visto che fai dei pindarici riferimenti alla "base della società", alla
"storia dell'uomo" ed altre amenità, gradirei mi spiegassi questi
inspiegabili fenomeni:
- i PACS son comunemente adottati in Francia, UK, Paesi nordici, fino
all'estremo della Spagna. Si tratta di paesi trogloditi, selvaggi e che
vivon fuori dalla società in cui si trova l'Italia?
- i PACS non OBBLIGANO nessuno a sottoscriverli: son un'opzione in più.
Se uno è cattolico, si sposa in Chiesa. Altrimenti no. Se tutta la fede
di un cattolico dev'essere di sposarsi solo perchè non esistono altre
istituzioni che diano garanzie simili, auguri...
- i PACS non ledono, recano offesa, diretta od indiretta ad alcuna
persona. Presentarli come altro, è una banale mistificazione.
come arrampicata sugli specchi per non rispondere, in conclusione, mi
pare piuttosto scadente.
saluti
marco minardi
