Newsgroup: it.politica
Titolo: Nei processi Berlusconi c’è tutto…

L’unica cosa che manca è la prova della colpevolezza.
 
http://www.forzaitalia.it/
 
 

 
http://www.forzaitalia.it/
 
 
 
 
"massivan"
 
Una confessione
 
-----------------------------------------------------
 
Il 29 luglio 1994 Paolo Berlusconi si consegna a Di Pietro
e ammette di aver autorizzato le tangenti alla Finanza.
Fa scudo al fratello Silvio: "Sciascia", assicura, "dipendeva soltanto da
 me"
Di Pietro, allora, gli mostra un documento: una donazione
di 500 milioni a Sciascia elargita nel 1988 da Silvio:
"Lei ne sapeva niente?". "No". "E allora vede che lei non conta niente?"
Paolo, a quel punto, deve ammettere che per le questioni strategiche
tutti, nel gruppo, fanno capo a Silvio. E ottiene gli arresti domiciliari,
lasciando il palazzo di Giustizia da un'uscita secondaria, nascosto
nel bagagliaio di un furgoncino: un Fiat Fiorino beige 
 
 

 nel bagagliaio di un furgoncino: un Fiat Fiorino beige
 
 
questa � la prova alla cogliona,tipica dell'italia :"non poteva non sapere" 
...ma niente riscontri oggettivi,solo una sensazione \opinione delle 
toghe...
 
 
 

 delle toghe...
 
 
"massivan"
 
Questo lo dici ti, senza prove
il processo non passa neppure
l'udienza preliminare.
 
"Il giusto processo" funziona cos�:
http://www.treccani.it/enciclopedia/giusto-processo/
 
 
 
 
 


 
tu conosci i processi come le toghe conoscono la realt� aziendale e il 
funzionamento di un'impresa : zero.
 
Sai cos'� il libero convincimento dei giudici? Significa che possono 
condannare malgrado le prove contrarie e malgrado l'assenza di prove,� una 
loro prerogativa!
E non si pu� fare nulla! 
 
 

 E non si pu� fare nulla!
 
 
"massivan"
 
Nell'udienza preliminare, o si esibiscono
le prove oppure tutti a casa.
 
E' uno dei cardini della riforma chiamata
"giusto process0"
 
 

 condannare malgrado le prove contrarie e malgrado l'assenza di prove
 
cita pure. Giudice, numero di sentenza, atti del processo. Perchè o conosci TUTTI gli atti, o di processi ne parli  con la stessa cognizione di causa di un neonato.

 le prove oppure tutti a casa.
 
lezione base di procedimento penale per analfabeti berluschini. Il processo penale "regolare"* inizia così:
https://www.tribunale.milano.it/files/telecom/ric_rinv_giudizio/ric_rinvio_giudizio.pdf
 
spiegazione: nella prima pagina all'inizio c'è il numero di procedimento penale, poi il PM, che è il magistrato che conduce le indagini, chiede il "rinvio a giudizio", al GUP: giudice per l'udienza preliminare, ovvero il giudice che terrà le udienze preparatorie al processo vero e proprio, in cui si stabiliscono le parti del processo (imputati, avvocati, pubblica accusa, le parti civili,ecc.) e le relative richieste (di solito il PM conferma la richiesta di rinvio a giudizio, i difensori di non doversi procedere), dopodichè il GUP emette il decreto che dispone il giudizio, e il processo vero e proprio comincia.
Nella richiesta del PM devono essere indicati chiaramente 
1) le generalità degli imputati, 
2) i loro difensori (che ci devono essere SEMPRE, il processo non inizia nemmeno se l'imputato non è stato convocato in procura o dai carabinieri per essere identificato e informato che deve nominare un avvocato per il processo; ovviamente se l'imputato è latitante, ovvero scappa sapendo di aver commesso un reato, il processo va avanti lo stesso, e anche da fuggiasco l'imputato avrà un avvocato nominato dal tribunale, giusto per dire quanto è garantista il sistema, 
3) l'indirizzo in cui hanno chiesto che gli atti del processo vengano trasmessi, perchè in uno stato di diritto come l'Italia l'imputato DEVE ricevere copia degli atti che segnano le varie fasi del processo, ovviamente a partire dalla fine delle indagini, che per ovvie ragioni non possono essere rese pubbliche (se il PM fosse costretto a dire a un delinquente che sta indagando su di lui, scapperebbero tutti ben prima del processo).
Dopo l'elenco degli imputati, il PM deve indicare di che reati li accusa, specificando dettagliatamente articolo del Codice Penale violato, gli atti con cui l'imputato avrebbe compiuto tale violazione (
p.es
., un assassino avrà come imputazione: "imputato del delitto di cui all'art.575 CP (NOTA BENE PER BERLUSCHINI: con buona pace del vostro duce, nessun PM si inventa reati, l'imputazione deve essere sempre corrispondente a un delitto codificato, nulla poena sine lege, insomma, un PM non può scrivere "imputato di starmi sulle balle" perchè stare sulle balle alle persone non è un reato)" segue spiegazione di come sarebbe avvenuta la violazione per esempio 
"per aver colpito ripetutamente Tizio con un coltello con atti miranti inequivocabilmente a causarne la morte" (ovvero il PM deve spiegare in che modo gli atti compiuti dall'imputato siano conformi al reato di cui accusa l'imputato, che nel nostro caso è il 575 "Chiunque cagiona la morte di un uomo è punito con la reclusione non inferiore ad anni ventuno".)
COme si può leggere chiaramente nel link indicato, l'imputazione non è mai generica, ma deve sempre indicare con la massima precisione possibile consentitagli dalle indaginii singoli reati, il luogo di esecuzione, il ruolo dei vari imputati se il delitto è stato commesso in concorso, ecc.ecc.
A questo punto (pag.39) il PM DEVE indicare le prove che ha acquisito agli atti (quindi cari berluschini le prove inesistenti ve le sognate voi, se il PM non scrive niente, cosa che non capita mai nei rinvii a giudizio, il GUP non solo gli rimanda gli atti indietro, ma chiama la neurodeliri per farlo internare, perchè le prove sono il fondamento del processo), ma, bada bene, quelle sono le SUE prove, il processo serve anche a decidere quali prove ammettere e quali no, vale a dire che il giudice può anche decidere, di solito in seguito a richiesta del difensore dell'imputato, che la prova X o Y non è ammessa, e quindi il processo va avanti COME SE NON ESISTESSE, perchè il giudice non può tenere conto di elementi di prova non ammessi quando sentenzia. Quindi non solo le prove ci devono essere, ma vengono contestate una per una durante il processo, e può anche succedere che il giudice Komunista kolluso con i PM trinariciuti arrivi ad assolvere l'imputato perchè tutte le prove sono state respinte. Al contrario, non succederà mai che un prcedimento senza prove arrivi a sentenza. Questo vuol dire giusto processo: l'imputato può contendere all'accusa ogni singola prova contro di lui fino alla fine, solo a questo punto arriva la sentenza.
Come si vede nel link, proprio per le infinite garanzie concesse agli imputati il PM abbonda in capi d'imputazione (accuse) e nell'elenco di prove (otto pagine fitte solo per indicare i nomi delle persone interrogate!, ma c'è dentro di tutto, documenti, interrogatori, consulenze tecniche,rogatorie internazionali,ecc.ecc.), sapendo benissimo che l'ipergarantismo permette agli avvocati di ottenere l'esclusione dal processo di molte di esse.
A questo punto (pag.45), il PM ricorda che ha fatto l'avviso di notifica ex.art 415, che in pratica sarebbe una comunicazione OBBLIGATORIA a fine indagini in cui il PM DEVE informare tutti gli imputati che ha indagato su di loro, che sta per chiedere il processo. Ebbene, finchè l', e che hanno 15 giorni dal ricevimento dell'avviso per chiedere al PM di essere interrogati. Chiaro come funziona? Nessuno può essere processato se ancor prima della richiesta del processo non ha ricevuto copia dell'avviso di fine indagini e un tempo più che sufficiente, se è innocente, per farsi interrogare e chiarire la propria posizione. In ogni caso, finchè l'avviso di fine indagini non è arrivato ad ogni singolo imputato (in questo caso ben 36!) e non sono passati 15 giorni dall'ultimo avvisato, il PM non può nemmeno chiedere il processo.
Dopo tutta questa serie infinita di atti, finalmente, il PM può chiedere al GUP di mandare a giudizio gli imputati.
Si badi bene ancora una volta, le udienze al GUP ancora NON sono il processo vero e proprio, che comincerà DOPO le udienze preliminari, al dibattimento, in cui si ricomincia da zero, e il PM dovrà chiedere al giudice, in presenza della difesa dell'imputato, per ogni singola prova che venga acquisita agli atti.
E gli alieni del diritto berlusconiani hanno la faccia di tolla di sostenere che un processo in cui l'imputato ha una serie infinita di occasioni per difendersi si conclude (spesso e volentieri anche con tre gradi di giudizio, e quindi tre collegi di giudici diversi, una garanzia di imparzialità che NESSUN SISTEMA GIUDIZIARIO AL MONDO concede all'imputato) con una condanna senza prove!
 
*ovvero in cui non si ricorre a riti alternativi come giudizio abbreviato o patteggiamento, che quasi sempre vengono aditi dall'avvocato quando sa che le prove a carico del cliente sono incontestabili, e quindi l'unica cosa che può fare è tentare di ridurre la condanna con gli sconti di pena garantiti dal rito alternativo