Newsgroup: it.politica
Titolo: Intercettazioni, arresto fino a due mesi

ROMA (20 aprile) - L'autorizzazione alle intercettazioni può essere chiesta 
quando sussistono "gravi indizi di reato" e non più, come previsto in 
precedenza, "evidenti indizi di colpevolezza". È quanto prevede un 
emendamento presentato dal governo al ddl intercettazioni ora all'esame 
della commissione giustizia del Senato. Il governo, per mano del 
sottosegretario alla Giustizia Giacomo Caliendo, ha presentato solo due 
proposte di modifica al testo, l'altra prevede che la legge sulle 
intercettazioni non potrà essere applicata ai processi in corso per i quali 
è già stata chiesta l'autorizzazione a farle. Al ddl intercettazioni sono 
stati presentati però altri 10 emendamenti firmati dal relatore Roberto 
Centaro.
Chi pubblica in tutto o in parte atti o documenti di un procedimento penale 
di cui sia vietata per legge la pubblicazione è punito - secondo quanto 
previsto dalle modifiche del ddl - con l'arresto fino a due mesi o con 
l'ammenda dai due ai diecimila euro. Se ad essere pubblicato è il contenuto 
delle intercettazioni, si applica l'arresto fino a due mesi e l'ammenda dai 
quattromila ai ventimila euro. La condanna comporta anche la sospensione 
temporanea dall'esercizio di una professione o di un'arte.
Si prevede poi che «chiunque fraudolentemente effettui riprese o 
registrazioni di comunicazioni e conversazioni a lui dirette o comunque 
effettuate in sua presenza è punito con la reclusione da sei mesi a quattro 
anni». La punibilità, si legge ancora nella proposta di modifica, è esclusa 
quando dalle riprese o dalle registrazioni emerge una notizia di reato e 
questa viene tempestivamente comunicata all'autorità giudiziaria.
Condanne più severe, con una pena massima da 5 a 6 anni, per le talpe delle 
Procure che svelano segreti relativi ai procedimenti.
Per chiedere l'autorizzazione ad intercettare servono "gravi indizi di 
reato". Eliminando dal testo gli "evidenti indizi di colpevolezzà", si da la 
possibilità di poter disporre intercettazioni anche nei procedimenti a 
carico di ignoti. Per poter intercettare, però, è necessario che l'utenza 
sia intestata (o effettivamente in uso) o all'indagato o ad una terza 
persona che, già emersa dalle indagini come a conoscenza dei fatti per i 
quali si procede, si ritiene ne farà uso per conversazioni o comunicazioni 
che riguardino i fatti oggetto dell'indagine. Il principio vale anche per le 
riprese visive.
I luoghi sottoposti a sorveglianza devono appartenere o essere utilizzati 
dall'indagato o da persone diverse sempre che risultino, dalle indagini, già 
a conoscenza dei fatti sui quali si sta conducendo l'inchiesta giudiziaria. 
In questo modo, spiega il governo, si garantisce che i controlli siano 
diretti soltanto verso chi «con assoluta erosimiglianza», nel corso delle 
conversazioni tratterà proprio dei fatti su cui si sta indagando. Il tutto 
senza che ci sia pregiudizio per terze persone estranee.
Ad autorizzare le intercettazioni sarà il tribunale e non più il gip. Il 
tribunale nella sua valutazione non potrà basarsi su dichiarazioni rese dal 
coimputato in procedimento connesso, non riscontrate, né su testimonianze 
indirette rese da chi si rifiuta o non è in grado di indicare la fonte 
diretta, nè, infine, su dichiarazioni rese da informatori di polizia 
giudiziaria non interrogati «nè assunti a sommarie informazioni». Sempre 
nello stesso emendamento il governo prevede che si possa chiedere una 
proroga delle intercettazioni quando si ritiene, dalle indagini, che 
«l'attività delittuosa sia prossima ad ulteriori conseguenze», oppure che si 
stiano per commettere nuovi reati. La proroga può avere una durata massima 
di 15 giorni, anche non consecutivi.
Se il magistrato intercetta qualcuno che però conversa con un parlamentare, 
sarà necessaria comunque l'autorizzazione della Giunta di Camera o Senato. 
L'autorizzazione dovrà essere richiesta anche se si acquisiscono tabulati di 
comunicazioni. E questo varrà soprattutto se si intercetta o si acquisiscono 
tabulati per accedere comunque «alla sfera delle comunicazioni del 
parlamentare». I verbali contenenti queste conversazioni saranno inseriti in 
un fascicolo separato e conservato in una apposita sezione dell'archivio 
riservato.
Fnsi: in piazza il 28 aprile. Il 28 aprile i giornalisti scenderanno in 
piazza per manifestare contro il ddl intercettazioni. Lo ha deciso la 
Federazione nazionale della stampa per protestare contro quella che giudica 
«una legge bavaglio». Alla manifestazione seguiranno altre iniziative di 
lotta.
Di Pietro: aperture dal Pdl? Sì, alla mafia. «Aperture del centrodestra sul 
ddl intercettazioni? Certamente, ma alla mafia e alla criminalità 
organizzata» commenta Antonio Di Pietro. «Da oggi la mafia - ha aggiunto il 
leader dell'Idv - avrà come principale referente i parlamentari perchè le 
intercettazioni nei loro confronti non valgono neppure se c'è di mezzo un 
omicidio. Infatti servirà il placet del Parlamento che si guarderà bene dal 
concederlo indipendentemente dall'appartenenza ai partiti politici».
«Credo che stia accadendo - ha sottolineato Di Pietro - un fatto gravissimo 
perché con questo provvedimento si mette definitivamente il bavaglio alla 
stampa e addirittura si puniscono i giornali che riferiscono fatti che 
interessano l'opinione pubblica. Semmai bisognerebbe punire chi rende noti 
questi fatti senza rispettare il segreto istruttorio, non i giornalisti che 
fanno il loro lavoro». In definitiva per Di Pietro si tratta di «norme 
ancora più criminogene di quelle precedenti anche perchè si crea una riserva 
indiana per i parlamentari le cui intercettazioni in ogni caso non potranno 
essere utilizzate. A questo punto per il parlamentare sarà più facile avere 
come punto di riferimento la criminalità organizzata piuttosto che i 
cittadini per bene».
Pd: grave attacco alla libertà di stampa. «Grave e ulteriore attacco alla 
libertà di stampa. Il governo non solo non migliora il ddl, ma lo rende 
ancora più duro raddoppiando le pene per i giornalisti che pubblicano 
intercettazioni, aumentando anche la pena per l'arresto». La denuncia viene 
dal senatore Felice Casson, vicepresidente del gruppo Pd. Casson sottolinea 
che «nell'emendamento all'articolo 1, comma 26 è chiaramente detto che gli 
operatori dell'informazione finiranno in carcere fino ad un massimo di due 
mesi o pagheranno un'ammenda da 4 mila a 20 mila euro e inoltre viene 
imposta la sospensione dall'esercizio dalla professione. È evidente - 
conclude il senatore Pd - che queste nuove proposte costituiscono 
un'intimidazione nei confronti della libera stampa».

 quando sussistono "gravi indizi di cagata"
giusto pugnetta, perchè toglierti il gusto di leccare merda?
http://farm4.static.flickr.com/3554/3423450419_4356aaeff7.jpg