Newsgroup: it.politica
Titolo: la colpa dell'occidente

tratto da il Manifesto
L'altra faccia dell'occidente
Il rifiuto e l'arroccamento di parte del mondo musulmano ha le sue radici
nell'incapacità di cognizione del dolore dell'occidente, la sua peggior
colpa. Perché troppo spesso quel che a noi dà libertà e democrazia altrove
genera miseria e schiavitù. Basterà a stemperare l'odio la difficilissima
soluzione della questione mediorientale?
CARLA RAVAIOLI
Tutti scoprono ora il diritto del popolo palestinese ad avere un proprio
stato. Da bin Laden, che pare non se ne sia mai preoccupato prima, a Bush, a
Blair, a Berlusconi. E tutti sembrano convinti che questa sia la strada per
porre fine al terrorismo. Ma davvero questa può essere la soluzione?
Indubbiamente il conflitto Palestina-Israele è il punto più rovente del
convulso panorama islamico, e ne è anche in qualche modo l'emblema. Non a
caso è stata proprio la guerra dei sei giorni, con la sconfitta di Nasser e
del panarabismo, a creare i presupposti per la radicalizzazione dei
fondamentalismi islamici e per la loro deformazione nella metastasi
terroristica. Ma di fronte al moltiplicarsi di manifestazioni antiamericane,
con milioni di giovani inneggianti a Bin Laden in Pakistan, Iraq, Egitto,
Bangladesh, Filippine, India, Malesia, Indonesia, Sudan, appare evidente che
se dare uno stato ai palestinesi è un improrogabile dovere del mondo,
difficilmente può portare alla fine di un terrorismo endemicamente diffuso
in tutta la "nazione musulmana". Quanto si preoccupa della Palestina un
dimostrante di Manila o Giacarta? In realtà i problemi sono molti e diversi,
ancorché tutti segnati da un comune sentire antiamericano.
Le ragioni dell'odio, non soltanto dei musulmani, contro l'America sono
state oggetto di ampia analisi dopo il massacro delle torri gemelle,
provocando qualche inatteso "mea culpa". Giornali di indubbia fede
"occidentale", come il Los Angeles Times, il Corriere della Sera, The
Nation, il Sole-24 Ore, le hanno con più o meno evidenza indicate, quasi con
 le stesse parole usate da Bin Laden, nella politica estera degli Stati
Uniti, oltre che nelle antiche pulsioni antioccidentali seminate dal
colonialismo. E hanno elencato il Vietnam, la Guerra del Golfo, gli embarghi
all'Iraq e a Cuba, le circa 800 installazioni militari in tutto il mondo, il
sostegno a governi corrotti e tirannici, le tresche in difesa dei propri
interessi economici con gli stessi fontamentalismi ora criminalizzati e
perfino con il "genio del male" bin Laden. Anche personaggi insospettabili
(Mario Monti per fare un esempio) si sono indotti a riflettere sulle
crescenti disuguaglianze tra i viventi, e addirittura a esprimere dubbi
sulla bontà della globalizzazione e sul "culto acritico del mercato". Mentre
l'Economist arrivava a domandarsi come un qualsiasi no global: chi ha eletto
il Wto?
Resta tuttavia una domanda alla quale sfruttamenti, iniquità, fame,
mostruose miserie, non bastano a dare risposta. Perché la rivolta contro
questa realtà e i suoi responsabili si esprime come fanatismo religioso,
dogmatismo coranico, rigorismo puritano, il più cupo patriarcato tribale,
l'intolleranza culturale ed etnica, il richiamo alla guerra santa? Perché
insomma nascono i fondamentalismi islamici, culla del terrorismo, che
all'Occidente della democrazia e dei Diritti dell'uomo offrono facile gioco
non solo per una critica motivata ma anche per la più becera denigrazione
tipo Berlusconi e Fallaci?
Forse la ragione del fenomeno va cercata nella storia dei movimenti
islamisti, di cui Massimo Campanini ha recentemente proposto una sintesi sul
manifesto. Dalla quale emerge come - certo in forme molto diverse in
rapporto alle diverse situazioni locali - sia il rifiuto della modernità
occidentale la costante che determina o accompagna il sorgere dei
fondamentalismi; cioè il rifiuto di una dimensione ideologica e esistenziale
che non solo rappresenta una rottura con il messaggio etico dell'Islam, ma
che, a differenza di quel che accade nel mondo industrializzato, nei paesi
musulmani si pone in stridente contrasto con le condizioni socioeconomiche.
Insomma il processo di secolarizzazione che in Occidente va di pari passo
con l'evoluzione culturale e sociale, e ne è in qualche modo il prodotto, in
Oriente giunge viceversa come un'ideologia importata, che si sovrappone a
una realtà antropologica del tutto difforme, mettendone a rischio
l'identità.
Il ritorno al passato, per popoli che sono stati protagonisti di
un'altissima civiltà come quella islamica, si propone come naturale difesa
dall'aggressività della cultura straniera, per il ritrovamento e la
riaffermazione di una identità propria. Ma, come quasi sempre accade,
ritorno al passato non significa valorizzazione dei suoi contenuti più alti,
ma ripresa di moduli e istanze non importa se buoni o cattivi purché altri
dal modello che si rifiuta, finendo spesso per selezionarne e idealizzarne
il peggio. Si produce così in vaste regioni dell'Islam un drastico
separatismo culturale (la rivoluzione komeinista è l'esempio più tipico) che
comporta da un lato l'esecrazione senza appello dell'Occidente - e dunque il
rifiuto anche di tutto il positivo che Occidente significa - dall'altro la
rimessa in opera della più bigotta tradizione coranica, che non solo
recupera antiche norme senza confrontarle con la realtà contemporanea, ma le
radicalizza, le estremizza e le immiserisce nella tetra schematicità di
un'operazione strumentale. Ne è manifestazione vistosa e drammatica il
ritorno a una terrificante misoginia, tanto più feroce quanto più ritenuta a
rischio di contaminazione con le libertà occidentali, della quale
l'Afganistan dei Talebani è la realizzazione più perfetta. (E anche di
questo abominio tutti sembrano accorgersi solo adesso, di fronte a un
Afganistan colpevole di ospitare il "nemico").
Fatti come questi, sia nell'assurdità di costumi e riti ripescati dal
medioevo, sia nella ferocia vendicativa del gesto terroristico, parlano di
identità smarrite che solo nell'affidamento al dogma religioso, o magari nel
suicidio cercato insieme all'omicidio di massa, vedono il modo di dare
signifcato a vite altrimenti inutili. Fatti che in realtà, se si prescinde
per un momento dalla terribilità del parossismo terroristico, parlano di ciò
che accade nell'intero Sud del pianeta. In qualche modo il mondo islamico
funge da rivelatore dell'aspetto forse più distruttivo della
globalizzazione, cioè dell'imposizione del modello occidentale, non solo con
la sua struttura socioeconomica, e con lo sfruttamento del lavoro e della
natura che ne è condizione, ma con la sua cultura, le sue regole, il suo
stesso impianto concettuale ed etico. Con la cancellazione dei modi di
produzione tradizionali, l'introduzione forzosa dei propri consumi simbolo
dalla Coca Cola ai jeans agli hamburger, lo stravolgimento di ogni realtà
sociale incontrata, il suo assoggettamento al mercato, la sua conversione al
dozzinale ottimismo consumistico delle promesse pubblicitarie.
E' vero, accanto a esistenze che si sentono invase colonizzate sopraffatte,
che fuggono nel passato o nella morte, incapaci di omologarsi ai modi vita
occidentali, c'è una quota tutt'altro che trascurabile di persone che a
questi modi non si sottraggono si arrendono al potere di seduzione della
ricchezza sapientemente coltivato dall'impero massmediatico, e obbedienti si
impegnano nella tecnologia, nel mercato, nella finanza, si buttano nella
corsa a perdifiato per la conquista del successo, nella sfida della
competitività giocata allo spasimo in assenza di ogni regola, senza limiti
né rimorsi. E alcuni ce la fanno. Alcuni. Ma proprio di fronte alle
sfacciate fortune di questi pochi, che si associano agli emissari dell'
Occidente nello sfruttamento di tutti gli altri e delle risorse spesso
ingentissime della loro terra, cresce la frustrazione e si innesca la
peggiore forma di rivolta, l'invidia del padrone.
"Colpendo i simboli della ricchezza economica e dell'apparato
tecnico-militare, i terroristi hanno messo in evidenza quali sono i veri
fondamenti dei nostri valori" scriveva su Repubblica Umberto Galimberti in
uno dei più acuti commenti ai fatti dell'11 settembre. E sottolineando come
di questo si tratti, non di una guerra di religione o di civiltà,
continuava: "Le pratiche economiche che consentono a noi libertà e
democrazia sono le stesse che altrove generano se non fame malattia e morte,
certo schiavitù e ribellione".
All'insistita domanda degli americani "Perché ci odiano tanto?", qualcuno
proprio dall'America ha risposto: "Perché non abbiamo alcuna idea delle
ragioni del loro odio". Forse è così. Forse in questa incapacità di
cognizione del dolore altrui, nella "naturale" convinzione della propria
superiorità, nell'"ovvia" pretesa di prescrivere a tutti la sua visione del
mondo come un manufatto obbediente alle "leggi" del mercato, sta la colpa
peggiore dell'Occidente.
 
http://orionewebzine.3000.it

c'č qualcuno che vuole contrabbatterlo, credo proprio di si; ambč? :>>
P.S. Molto bello, c'č un autore preciso?

 
******************
Jean Paul Sartre, che era veramente uno di sinistra, diceva:
"L'antisemitismo è un problema degli antisemiti"
Badabèn badabèn badabèn che lo ha detto un intellettuale di sinistra!
Quindi è VANGELO!!!
Non ci sono sè o ma...
Allora, per analogia, io dirò:
"L'antiamericanismo è un problema degli antiamericani"
"L'anti-occidentalismo è un problema degli anti-occidentali!"
ecc...
Quindi a me non me ne frega niente di conoscere le giustificazioni di un odio
che spinge a fare sanguinosi attentati.
Mi frega solo di arrestare quei porci in modo da poter vivere libero
e come mi pare.
Vai Bush! Siamo con voi...
GG
-- 
Posted from  [80.234.0.166] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG