Newsgroup: it.politica
Titolo: I 7 punti di Dini

Dal Corriere della Sera
Caro direttore,
con il nostro voto favorevole, il Parlamento ha approvato la Finanziaria per 
il 2008 e il protocollo in materia di welfare e pensioni. Al momento del 
voto abbiamo annunciato in Aula che per noi si concludeva una fase politica. 
E che il futuro non sarebbe stato la semplice prosecuzione del passato.
Purtroppo la nostra economia continua a manifestare, sia in fase di 
espansione sia di rallentamento, i tassi di crescita minimi nel mondo 
sviluppato. Neanche al culmine di una fase economica espansiva il nostro 
bilancio pubblico raggiunge il pareggio; e si continua ad alimentare quel 
debito che costituisce la fornace nella quale l'Italia brucia le proprie 
speranze in un futuro migliore. Il presidente del Consiglio manifesta un 
ottimismo basato su una valutazione dell'attuale stato dell'economia e della 
qualità del nostro vivere civile del tutto distorta. Capita a chi è 
incaricato di alte funzioni politiche di perdere la precisa cognizione della 
realtà. In questi casi richiamarlo a un fattivo realismo è un preciso dovere 
civico.
Noi non ci sottraiamo a tale dovere. E partecipiamo alla nuova fase 
proponendo le cose da fare nei prossimi mesi per frenare il declino 
dell'Italia e riavviarla sulla strada dello sviluppo.
1. Una decisa azione per la riduzione della spesa pubblica. A partire 
dall'uscita anticipata di almeno il 5% dei lavoratori pubblici. Il forte 
aumento registrato dagli investimenti nella information tecnology è in grado 
di generare un incremento della produttività di questa dimensione. Occorre 
poi prevedere una parziale sostituzione di quanti usciranno dal lavoro per 
limiti di età negli anni successivi. Ed aumenti delle retribuzioni legati 
solo al merito di ciascuno.
2. Il ridimensionamento delle persone che vivono di politica. A partire 
dall'abolizione delle Province; le Regioni che volessero mantenerle in vita 
dovranno finanziarle con le proprie tasse. È vero che serve una revisione 
costituzionale, ma per adottarla bastano sei mesi.
3. Una riduzione del carico fiscale per i contribuenti, secondo un percorso 
graduale ma annunciato in partenza. Utilizzando l'intero risultato della 
lotta all'evasione fiscale, e non disperdendolo per mille rivoli come si è 
fatto nella prima parte di legislatura. Ed utilizzando quella parte della 
riduzione di spesa non destinata ad anticipare l'obiettivo di pareggio del 
bilancio. Il tutto senza innalzare il grado di progressività del nostro 
sistema tributario, già oggi a livelli che ostacolano la crescita.
4. La rinuncia alle centinaia di programmi inconcludenti nei quali vengono 
disperse le risorse europee dei fondi strutturali, che lasciano il Meridione 
nella penosa situazione in cui si trova. Drastica revisione dei programmi 
per il periodo 2007-2013, concentrando le risorse su strade, ferrovie, porti 
e aeroporti. Con un unico obiettivo operativo: portare il Sud nel 2013 a una 
qualità dei trasporti pari alla media europea.
5. La realizzazione del sistema nazionale di valutazione dei risultati 
scolastici, per legare ogni incremento reale delle retribuzioni degli 
insegnanti a livello e dinamica della preparazione scolastica degli allievi. 
Altrimenti i ritardi nella formazione scolastica dei nostri giovani, sempre 
più evidenti nel confronto internazionale, pregiudicheranno la capacità di 
sviluppo dell'Italia per il prossimo mezzo secolo.
6. La riduzione da 45 a 15 giorni della sospensione feriale dei termini 
processuali. I ritardi della giustizia sono un elemento non trascurabile del 
degrado economico e civile della nostra società. Molto può e deve essere 
fatto. Ma di per sé la sola riduzione del periodo feriale, e il prevedere 
che i giudici facciano come tutti gli altri lavoratori le loro vacanze a 
turno, può aumentare di quasi il 10% la produttività del servizio giustizia.
7. Il ridimensionamento del ruolo della politica nella gestione della sanità 
pubblica. La politica fornisca regole e risorse; scelga ministro, 
sottosegretari e assessori. Ma non direttori generali e primari. Si è voluto 
chiamare le unità sanitarie «aziende». Ma quale azienda potrebbe mai 
funzionare se i capi stabilimento venissero scelti a seconda che siano più 
vicini a questo o quel partito? Quanto enunciato è un programma minimo che 
consideriamo imprescindibile e che contiene proposte realizzabili in non più 
di sei mesi. Tanto altro sarebbe necessario; lo abbiamo indicato nel 
manifesto politico con il quale abbiano lanciato la nostra iniziativa 
liberaldemocratica. Ma se non si comincia non si arriva mai alla fine. E se 
non si inizia subito non si riuscirà a sollevare gli italiani da quella 
sfiducia nelle istituzioni e nel futuro che ne frena lo slancio. Siamo 
pronti a sostenere un governo che si impegni a realizzare questo programma 
minimo. Se sarà espressione dell'attuale maggioranza, bene. Ma chiediamo una 
risposta chiara, senza ambiguità, al più tardi al momento della verifica 
prevista per metà gennaio. Non rinnoveremmo la nostra fiducia a un governo 
che non volesse impegnarsi a realizzare questo programma per il rilancio del 
Paese. In tal caso, non ci rassegneremo al fatto che la legislatura debba 
andar persa. Ci adopereremo dunque, con le nostre modeste forze, affinché un 
governo che realizzi queste proposte nasca in questo Parlamento. Senza 
dimenticare che nel frattempo occorrerà comunque cambiare la legge 
elettorale, per via parlamentare ovvero per via referendaria.
Lamberto Dini
Natale D'Amico

 wrote:
tutti condivisibili eccetto il licenziamento o uscita
anticipata di almeno il 5% dei lavoratori pubblici, salcazzo
cosa intende.
se avvenisse almeno spero che siano tutti suoi amici e
parenti, come di quelli che lo vogliono.
in tal caso vorrei sapere se confermerebbe questo punto
-- 
nulla si crea e nulla si distrugge: tutto si fakizza


[CUT]
E questi 7 punti non sarebbero condivisi dalla sinistra 
"massimalista"(a parte il 5% di "usciti" dal servizio pubblico giusto 
per fare cassa che potrebbe significare licenziamento come 
prepensionamento)?
Allora tutte 'ste chiacchere erano solo er far cagnara e basta...

 prepensionamento)?
Credo nemmeno questo punto, in quanto mi pare di capire che quel 5%
non sarebbe sostituito da alcun precario.
Il metodo, in ogni caso, è a dir poco vomitevole...

 Il metodo, in ogni caso, è a dir poco vomitevole...
se si trovasse il modo di far uscire i fannulloni sarebbe
ottimo, ma è impossibile.
comunque andrea mi pare che volesse dire "E questi 7 punti
non sarebbero condivisi dalla sinistra "massimalista"?"
a parte le parentesi e sono d'accordo con lui, intende
proprio dire che sono punti condivisibili.
cioè, dini ha fatto casino ma poi ha proposto cose che erano
già previste, ed auspicabili da tutti. eccetto il discorso
del 5% che bisognerebbe capire.


 del 5% che bisognerebbe capire.
Sicuro? Hai ad esempio letto il 5 punto?
Mi pare di interpretarlo così: se un docente ha 55 anni e quindi per
anzianità si trova ad insegnare in un prestigisoso liceo classico del
proprio Comune di residenza, magari nel profondo nord, ha un aumento
del suo salario, se invece insegna in un'area cosiddetta a rischio,
con microcriminalità diffusa, forte dispersione scolastica e alto
tasso di allievi extracomunitari, il suo salario rimane identico...
Sicuro che la sinistra "massimalista" sia d'accordo su questo punto?!
Credi che nella "realizzazione del sistema nazionale di valutazione
dei risultati scolastici" di cui parla Dini si possano stabilire dei
criteri diversi da scuola a scuola, da realtà a realtà? Mai sentito
parlare di Invalsi?
Difficile...molto difficile...



veramente quando vennero introdotti i crediti si parlava di
questo. e non vedo perchè la sinistra non dovrebbe essere
d'accordo. non so se la lettura che fai sia corretta, direi
di aspettare le reazioni e quando si entrerà nel merito.
vero è però che non mi pare che prodi corra tantissimi
rischi, visto che sono proposte valutabili


 - Mostra testo tra virgolette -
I crediti o gli esami di riparazione non hanno niente a che vedere con
l'aumento dei salari dei docenti di cui parla Dini e non hanno niente
a che vedere con i "sistemi nazionali di valutazione". Se così fosse,
si tenderebbe a promuovere tutti in maniera da avere comunque un
aumento di salario.
Il discorso di Dini mi pare ben diverso e assomiglia molto alla brutta
copia del sistema inglese. Vengono proposti dei test identici a tutte
le scuole. Se i test (che tra l'altro esistono già in Italia e si
chiamano "Invalsi"), preparati a livello nazionale, e ribadisco
"nazionale", ossia identici per lo studente di un liceo scientifico di
Milano e per quello di un istituto professionale di un quartiere di
Napoli, vengono risolti brillantemente dagli allievi di una
determinata scuola, si avrebbe, mi pare affermi Dini, un "incremento
reale delle retribuzioni degli insegnanti a livello e dinamica della
preparazione scolastica degli allievi". Insomma, non è che il docente
di matematica, di fisica o di italiano che insegna in un area
cosiddetta a rischio o in un istituto professionale o tecnico non sia
più preparato di uno che insegna in un Liceo scientifico o classico di
Milano, Bergamo o Roma. La differenza è che esiste un tessuto socio-
culturale disomogeneo. Area a rischio significa : microcriminalità,
genitori tossicodipendenti o con problemi di alcolismo, e così via...
Legare dunque la retribuzione di un docente alla preparazione su
"scala nazionale" di un allievo non credo potrà mai essere accettata
dalla sinistra "massimalista", a meno che non si stabiliscano dei
criteri che variano da scuola a scuola e che si tengano conto delle
diverse realtà. Ma la cosa è, a mio avviso, quasi impossibile.
Ovviamente la mia è una interpretazione su ciò che leggo nel punto 5.

 Ovviamente la mia è una interpretazione su ciò che leggo nel punto 5.
in effetti non capisco se la cosa riguardi solo gli studenti
o anche i prof. mi pare solo i primi, bò


 ma non penso neanche dai centristi, o secondo te no?
Si, diciamo da quelli che in passato costituivano l'ala sinistra della
Dc. E se per questo, credo nemmeno da An...

 Furio Colombo, sempre riguardo alla scuola.
bò, non ricordo (-:


 bò, non ricordo (-:
Niente di grave...per le posizioni deliranti di Martino, intendo.

 mentre prima era sufficiente quella in scienze politiche.
di insegnanti laureati in scienze politiche ne ho conosciuti
una quantità esorbitante, ed erano tutti delle persone
ridicole, al punto di finire per credere che fosse
un'università di accattoni, quando in realtà scoprii che in
scienze politiche si laureò montanelli.
comunque, se volessi insegnare alle superiori ora come ora
non potrei, e la cosa che più mi fa rabbia è che davanti a
me in graduatoria ci sono di quei cialtroni impossibili da
accettare come stipendiati da me (le mie tasse intendo).
quindi qualcosa si deve effettivamente fare
