Newsgroup: it.politica
Titolo: Quale modello istituzionale x l'Italia ?

Quel'č il modello istituzionale migliore per l'Italia
secondo voi
il semipresidenzialismo alla francese?
il presidenzialismo americano?
cancellierato tedesco?
e quale legge elettorale?
e che tipo di federalismo?
Sarebbe interessante dibattere di questo...nobiliteremmo
il NG sul quale scriviamo it.politica ;-)
A titolo personale credo che una legge proporzionale con sbarramento
al 5% sarebbe rappresentativa del paese....
con questa legge elettorale maggioritaria ci ritroviamo
candidati catapultati dalle segreterie di partito
ma non dovevano essere col maggioritario rappresentatnti del territorio?
piů vicini alle esigenze locali? Candidagti del posto
Invece nei collegi del nord magari ti trovi un palermitano
e viceversa.
A me sembra che con la personalizzazione dei Poli
(Rutelli e Berlusconi) delle ultime elezioni
la gente abbia votato piů per coalizione
che vagliando con cura il candidato nel proprio
collegio elettorale ma forse se avessimo un elezione
diretta del premier e del suo governo potremmo essere piů
liberi di votare chi vogliamo nel parlamento.
Mentre ora č il parlamento che da la fiducia al governo
per cui se uno di noi alle ultime elezioni
voleva premier rutelli o berlusconi votava il candidato
collegato....
Voi che ne pensate?

 ha scritto nel messaggio
news:5KH_8.95909$Jj7.2...@news1.tin.it...

io credo che per eleggere politici vicini ai problemi  di ogni giorno delle
persone piuttosto che pensare al sistema elettorale si debba pensare a
rinnovare i partiti.
a costruire dei partiti in cui le decisioni vengono lungamente discusse e le
decisioni attentamente vagliate e poi sottoposte alle votazioni degli organi
dirigenti del partito stesso.
secondo me č inutile spostare l'attenzione sul tipo di sistema elettorale
perchč tanto con partiti diretti da poche persone o addirittura dominati da
un leader, come in forza italia, ds e an oggi, avremo sempre partiti diretti
dagli interessi in cui si riconoscono queste tre persone.
 e basta aiutare i leaders e condizionare poche persone per assumere il
controllo totale di un partito e dei suoi "clientes".

 Voi che ne pensate?
Non credo che l'Italia sia pronta per un presidenzialismo, stiamo gia'
facendo difficolta' ad abituarci ad un maggioritario imperfetto! Comunque
bisogna notare che nel mondo i presidenzialismi abbinati al proporzionale
non funzionano praticamente mai, mentre il sistema francese e' validamente
corroborato dal doppio turno.
Che' poi anche i sistemi perfetti per un luogo sono disastrosi altrove.
Prendiamo l'India e la Gran Bretagna: hanno lo stesso sistema elettorale, ma
nel Regno Unito i partiti principali sono due e la stabilita' dei Governi e'
proverbiale, in India ne esistono a decine e decine e l'incertezza impera.
Penso proprio che dovremmo tenerci il nostro sistema parlamentare,
almeno per qualche tempo ancora.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 almeno per qualche tempo ancora.
Si... potrebbe essere....... però una cosa che è quasi un assurdità
oggi è il bicameralismo perfetto...questo continuo
ping-pong da una camera all'altra.
Con una società complessa come quelle contemporanee
in cui l'attività umana è frenetica ed ha bisogno
di regole e regolamenti rallentare l'attività legislativa
in questo modo andava bene 50 anni fa dove forse
i legislatori per un eccesso di potere vedasi il ventennio
fascista hanno deciso di frammentare il potere il più possibile.
Potrebbe andare bene anche il sistema attuale..magari con una sola camera
e qualche potere in più per il premier....
anche se non è un discorso di quanti poteri ma di quali.
Ad esempio al premier la possibilità di sciogliere le camere
diventa sostanziale come modifica.
Si parla al posto del senato di camera delle regioni
ma in cosa consiste esattamente?
Gianluca

 diventa sostanziale come modifica.
Su questo invece dissento: mi pare addirittura un concetto (in
Italia) di dubbia costituzionalita'.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 Italia) di dubbia costituzionalita'.
Già ma se si parla di modificarla la costituzione a quel punto
il parlamento da costituito diventa potere costituente e quindi legifera
al massimo secondo etica o coscienza senza preoccuparsi
dell'incostituzionalità.
La materia è delicata ma comuque prevista dagli stessi costituenti del '46
(art.138)
L'importante è avere un vasto consenso.
comunque a mio parere nel momento in cui il premier acquista più poteri di
ora
automaticamente decade il ruolo del presidente della Repubblica...
mi pare che anche Sartori su questo si sia espresso.
Un capo del governo eletto direttamente dal popolo
con potere di scioglimento delle camere (o camera se tolgono una delle 2
;-) )
sarebbe in conflitto con un capo dello Stato (con quali poteri poi)? eletto
dal parlamento.
Il vertice del potere deve o dovrebe sempre essere quello più democratico
possibile
e quindi eletto dai cittadini.
Ricordo comunque che poco dopo l'elezione poco tempo fa di chirac in
francia,
sempre sartori commentò benevolmente il semipresidenzialismo alla francese.
Che è un pò come il bicchiere mezzo pieno o mezzo vuoto.
Lui affermava che se il presidente e la maggioranza del parlamento
coincidono, allora si ha un presidenzialismo....il presidente può contare
su una maggioranza a lui amica,
ma se il presidente e il parlamento sono in "coabitazione" e non coincidono
politicamente,
il modello di Stato automaticamente diventa nei fatti un Parlamentarismo.
Ho semplificato molto ma il pensiero era quello.
A me noon sembra affatto male come modello, coniugherebbe prestigio
e da sufficienti garanzie di un sistema equilibrato.

 il semipresidenzialismo alla francese.
Gia', ricordo anch'io. Ma in seguito proprio Sartori ha sottolineato
che la figura di un Presidente "forte" e' controbilanciata alquanto
efficacemente dal meccanismo del doppio turno.
Andrea
salo...@mediacomm.it