Newsgroup: it.politica
Titolo: Islam

 
Sono uscito da una conferenza sull'Islam: Corano e Summa. Avevo studiato un po' queste cose in Storia del Mondo Arabo all'università, ma non mi ricordavo un granché. Dato che i media odierni approfittano dell'ignoranza della gente e forse anche di un buonismo ignorante generalizzato, una rispolverata - ho pensato - mi farà bene.
 
La domande che aleggiavano fra il pubblico erano legata all'attualità, ma pazientemente tutti hanno atteso che l'esposizione si concludesse. Ebbene: il Corano è considerato emanazione diretta di Dio che lo ha trasmesso tramite l'angelo Gabriele a Maometto il quale, essendo analfabeta, si è avvalso di scribi per lasciarlo ai posteri. (Insomma Maometto non è né l'autore né il canale né lo scrittore! ma lasciamo perdere o qualche musulmano avrebbe già di che arrabbiarsi). È considerato il libro perfetto, senza errori né contraddizioni e come tale non va interpretato, solo letto oggettivamente - al massimo commentato. E vale solo in arabo! le traduzioni - ormai necessarie, data la diffusione dell'Islam dalla Bosnia all'Indonesia - sono tutte corredate da una specie di disclaimer che dice "trattasi di parafrasi dell'originale in lingua araba".
 
Purtroppo però le contraddizioni ci sono: ad esempio del divieto di alcolici (bevande inebrianti) si parla almeno in tre punti. Le sure (capitoletti) sono originalmente ordinate per lunghezza - prima le lunghe e via via fino alle più corte. Gli studiosi poi hanno lavorato per ordinarle cronologicamente, dalla più vecchia alla più recente, e di solito si considera la più recente come la più importante... ma le altre restano valide perché fanno pur sempre parte del Libro. Dicevamo appunto degli alcolici: si dice "se li bevi nella vita terrena , nell'aldilà qualcuno non sarà così contento"; poi "non bere prima di venire in moschea (= non venire ubriaco)"; infine "non bere e basta" - appunto il dettame più categorico.
 
Il mio parroco si alza in piedi e, interpretando l'umore del pubblico, chiede se la jihad è cosa concreta, ossia se davvero il Corano ordina ai Musulmani di fare la guerra agli infedeli.
 
Si cita direttamente il Corano, Sura 9, versetto 29: "Combattete coloro che non credono in Allah e nell'Ultimo Giorno, che non vietano quello che Allah e il Suo Messaggero hanno vietato, e quelli, tra la gente della Scrittura, che non scelgono la religione della verità, finché non versino umilmente il tributo, e siano soggiogati."
 
Il Corano dice dunque di soggiogare i pagani, e di riservare invece un atteggiamento più accomodante alle "genti della Scrittura" (ebrei e cristiani, monoteisti come loro), che vanno lasciati vivere purché paghino un tributo al dominio musulmano e vivano sottomessi e umiliati. Nonché, a causa del divieto per le donne islamiche di sposare non-musulmani, mentre agli uomini è consentito sposare e ingravidare (in abbondanza) donne ebree e cristiane, condannati a un progressivo declino nei numeri e nella rilevanza. Poi la jihad compare in altri punti in versioni più "moderate", come "sforzo interiore (di migliorarsi)" - ma tant'è, come per il vino, tutti i versetti in questione  restano validi, anche quello che più ci preoccupa.
 
Di questi tempi, i tempi dell'ISIS, anche la condanna della più prestigiosa università islamica (al-Azhar, il Cairo) alla barbara esecuzione del pilota giordano - la quale ha avuto una certa risonanza in occidente - appare spuntata e in qualche modo "ortodossa", ammette il Relatore: si è trattato di condanna delle aberrazioni della guerra, non alla guerra in sé.
 
Ne concludo: sì, abbiamo di che preoccuparci.
 
Non tutti i Musulmani sono jihadisti, per carità! la maggioranza, magari pure la stragrande maggioranza, resterà indignata o almeno turbata dai fatti di Parigi o dagli eccidi in Medio Oriente o dalle decapitazioni; ciononostante, se le cose stanno come ho capito (si tratta di due ore di conferenza, non anni di studi, ma il Relatore era sicuramente preparato e convincente), non possono del tutto dissociarsi, perché la loro religione strutturalmente non glielo consente. L'Islam resterà perennemente frammentato fra diverse linee di pensiero e comportamento - nonostante il Libro teoricamente non sia "interpretabile". Non hanno l'equivalente di un papa che possa autorevolmente un bel giorno dire "quella idea di jihad è sbagliata e da condannare". E l'Islam non è strutturalmente tollerante. Mentre noi pretendiamo di continuare a esserlo, a qualunque costo e qualunque cosa accada, intenzione sicuramente lodevole ma, quando si imbracciano i mitra, assai rischiosa.
 
Mi sarà dunque sempre possibile incontrare il musulmano "brava persona" - quali tanti ne conosce e racconta il mio parroco - che respinge visceralmente tutto ciò e magari mi diventa anche amico, e potrò apprezzarlo, difenderlo, volergli bene... ma sarà sempre la sua individualità a renderlo per me un esempio positivo. La sua religione invece e purtroppo, nelle sue fondamenta, o almeno in una parte di esse di cui comunque non ci si può liberare, e che qualcuno avrà sempre la possibilità di prendere alla lettera e di non essere sanzionato né sanzionabile dagli altri, imporrà sempre anche ai più tranquilli come minimo di tollerare come eventualità reale i comportamenti di prevaricazione nei confronti delle altre religioni - di cui la violenza è l'espressione estrema, ma purtroppo (e lo vediamo, eccome) concreta.
 
Sarà per me, convinto che la razza umana è onnivora, come apprezzare il vegetariano che si accontenta di mangiare quello che può, anziché offendersi e indignarsi che non gli è stato preparato il menù apposta; oppure per me, convinto che la natura prediliga le coppie eterosessuali, come ammirare la coppia gay che anziché ostentare la loro diversità e farne una bandiera vive il rapporto in maniera discreta e rispettosa verso gli altri. Similmente, vedo il Musulmano Moderato come espressione della scelta dell'individuo, forse in certi contesti faticosa o persino controcorrente, e non come il "default salvo schegge impazzite" della collettività religiosa che rappresenta. Proprio perché la fede islamica consente legittimamente a tali schegge di esistere - e pure di fare proseliti.
 
 
 
 
 


 
 
-- 
ciao

Il giorno giovedì 19 novembre 2015 11:01:36 UTC+1, Alberto Crei ha scritto:
 
 
http://www.maurizioblondet.it/lasia-schiaccera-il-wahabismo-leuropa-invece/
 
 
Ehh l'Europa, Giletti for president.


Piacere di essere utile.
 
Non e' roba mia, Di Arturo Jopp , Rischiocalcolato.it

Il giorno giovedì 19 novembre 2015 11:01:36 UTC+1, Alberto Crei ha scritto:

=====================================================
Buona esposizione, tuttavia la Sura 2, versetto 22 dice  di più sul "popolo del Libro", ossia ebrei e cristiani, dice quelli che operano bene andranno anch'essi in Paradiso. Cosa che i cristiani non si son mai sognati di dire de musulmani.
 
La particolarità dei musulmani è quella di confondere ancora religione e Stato, di volere che quanto impone la religione debba valere per tutti, anche per i non credenti. 
Non hanno avuto l'illuminismo, hanno avuto i loro secoli bui mentre noi avanzavamo verso la toleranza e la democrazia (con tutti i disastri che abbiamo saputo fare.... ma andando avanti!).
 
L'integrazione sarebbe facilitata se la gente riconoscesse o semplicemente conoscesse l'enorme contributo dato alla civiltà umana dai popoli arabi nel secoli compresi tra VII e il XVI.
Sentirsi apprezzati e non disprezzati in quanto etnia è la chiave di tutto.
 
e

 Sono uscito da una conferenza sull'Islam: Corano e Summa. 
 
Sunna, non Summa :-)