Newsgroup: it.politica
Titolo: Sagge parole sulla feccia di Seattle ( da Il Nuovo )

La stupida violenza e i problemi reali
 di Sergio Luciano
Il popolo di Seattle fa violenza e viene picchiato
Ma la sua massa di manovra non merita stima
E' soltanto un "circo anarchico" che mena le mani
Eppure i problemi che denuncia sono tutti reali
Ma sarà la Chiesa, saranno i preti, sarà la nostra coda di paglia
cattolica a condannarci al buonismo, sempre, perennemente? Ieri, mentre
il pur laico ministro Renato Ruggiero gravemente rifletteva a voce alta
sulla necessità di instaurare un dialogo con il "popolo di Seattle",
sottolineando come la gran parte delle richieste delle "tute bianche"
coincidano con gli obiettivi che i Grandi si pongono, il neo-rieletto
leader della socialdemocrazia britannica Tony Blair ha, vivaddio,
tagliato corto: "I manifestanti di Goeteborg sono un circo itinerante
anarchico", ha detto; "il loro unico scopo è quello di causare quanti
più danni possibili: tutto questo non ha niente a che fare con l'Unione
Europea".
E meno male che ci ha pensato Blair, l'insospettabile Blair, il
democratico Blair, a dire la verità sulle tute bianche. Se l'avesse
detto Berlusconi, dàgli al fascista. Ed a chi scrive, qualche mese fa,
del "fascista" venne dato per avere definito "scemenza di massa" la
furia teppista dei soliti mille enurgumeni che a Nizza avevano sfasciato
le vetrine per protestare contro il vertice europeo.
Forse, in vista del disastrato G8 di Genova, alla luce dei disordini di
Goeteborg, ricordando quelli di Nizza, vale la pena chiarire tre punti,
su questa già insopportabile sceneggiata delle "tute bianche" e del
"popolo di Seattle".
1) Il primo punto è che sicuramente gli slogan ripetuti dai nuovi
casinisti, di solito su temi complicatissimi di cui più protestano e
meno capiscono, nascono comunque da un'esigenza, da un malessere
comprensibile anche se gestito ed espresso malissimo: l'esigenza e il
malessere di quei ragazzi nati quanto l'illusione marxista era già
praticamente crollata insieme al Muro, che oggi, guardandosi attorno,
non trovano il benchè minimo margine di alternativa al "sistema"
capitalistico. Che, come la democrazia, pur essendo il miglior sistema
di sviluppo finora trovato dall'uomo è anche il peggiore che c'è. Non
sottrae i più deboli e i più incerti al peso schiacciante delle
responsabilità personali, non forma, non spiega, non aiuta,
meritocraticizza tutto. E lascia uno spazio enorme da gestire alla
politica in un momento, e Paesi, dove la politica non sa più gestire
neanche gli orologi stradali. Per cui neanche la politica offre più le
risposte necessarie a coloro che, per una ragione o per l'altra, si
vedono ai margini del sistema.
Queste cose, come quasi tutti i grandi nodi di questi nostri anni di
transizione, sono state intuite molto tempestivamente da Papa Wojtyjla
che non a caso, da qualche anno a questa parte, non perde mai
l'occasione di bacchettare il sistema capitalistico-borghese per far
capire che l'Uomo ha bisogno di ben altro. Il guaio è che poi questo
"ben altro" non appaga tutte le esigenze che il "Sistema" induce nei
ragazzi senza però dare a tutti modo di soddisfarle facilmente:
consumare, ad esempio; fare sesso senza conseguenze sul piano del
"welfare"; vivere per conto proprio con pochi soldi eccetera. La Chiesa
sa che l'Uomo ha bisogno di spiritualità e che il Sistema non gliene
offre, ma non può - diciamo così "per statuto" - estendere la sua pur
solerte attività di "marketing" delle anime fino a rappresentare
un'alternativa completa agli occhi dei ragazzi di Seattle. I quali,
diciamocelo - come nelle Università del '68 - tra un corteo e un
picchetto, fanno l'amore. Tema sul quale, incredibilmente, la Chiesa
proprio non vuol saperne di aggiornarsi.
L'inconcepibile è la passività della sinistra, stavolta non solo di
quella italiana, che non riesce più nemmeno a intercettare e a farsi
inteprete di questo malessere basale, e sì che la sinistra potrebbe
usare anche gli argomenti che per la Chiesa sono tabù. E così le "tute
bianche" vedono che Marx è morto, la politica è morta, la Chiesa vive ma
rompe le scatole, e scendono in piazza a fare quel che dice Blair, cioè
il "circo itinerante anarchico che vuole soltanto far danni".
2) Anche se tra le ragioni che animano i ragazzi di Seattle ce ne sono
di comprensibili ed anche se i temi farfugliati e imbrattati da slogan
(pronunciati senza sapere cosa significano) restano comunque temi gravi,
pesanti e quindi giusti - basti pensare al tema dell'ambiente,
calpestato da Bush con l'inconsapevolezza dell'elefante nella
cristalliera - questo piccolo esercito di picchiatori o di "resistenti"
del popolo di Seattle è un interlocutore irricevibile.
L'imperfettissimo eppure insostituibile sistema democratico non ha
ancora trovato alternative migliori all'elezione dei propri
rappresentanti per dar modo ai cittadini di dire la loro. La protesta di
piazza, non a caso, è repertorio tipico  del negoziato sindacale, ovvero
- solitamente - della contrapposizione tra forze d'interesse organizzate
eppure soltanto parzialmente rappresentate nei Parlamenti: i sindacati,
appunto, e le organizzazioni dei datori di lavoro. Quindi, se c'è un
modo per mettersi fuori dall'ambito di qualunque possibile negoziato è
quello di scendere in piazza nei momenti e nei luoghi dove la
concentrazione di leader politici rende ovviamente più delicata che mai
la tutela della loro incolumità e fare casino: esattamente quel che fa
il popolo di Seattle. Chi la pensa come le "tute blu" trova per esempio
in Rifondazione Comunista un portavoce accreditato nel Parlamento
italiano, adatto a rappresentare presso il nostro governo quei punti di
vista. Punto e basta. Si vuole andare in piazza per ribadire quanto i
propri rappresentanti già possono e devono dire in Parlamento? Lo si
faccia, visto che la Costituzione lo garantisce: ma lo si faccia, come
prescrive la stessa Costituzione, nei modi e con i limiti fissati dalla
legge.
3) Era inevitabile che in Svezia - la civilissima,
socialdemocraticissima Svezia - divampasse la polemica sulle "maniere
forti" usate persino dalla Polizia svedese per "sedare" i tumulti,
aggravate dal rischio di vita in cui tuttora versa uno dei manifestanti
a causa di un colpo di pistola. Ma la violenza chiama violenza, più
scema e inutile è più ne chiama (basti pensare alle vittime del tifo e
degli ultrà) e se nei tafferugli i poliziotti sbagliano vanno perseguiti
com'è giusto in base alle leggi, ma i loro errori non devono spostare di
una virgola il tono del dibattito politico sugli incidenti stessi e sul
"merito" del comportamento del "popolo di Seattle".
Verso la quale, caro ministro Ruggiero, non c'è diplomazia che tenga:
questi ragazzi che viaggiano per migliaia di chilometri attrezzati di
tutto punto, possono sapere benissimo cosa si discute al G8 o ai vertici
europei: leggono i giornali e guardano i telegiornali, non foss'altro
che per il gusto di vedersi raccontare e riprendere come l'ultimo
fenomeno popolare di questa stanca civiltà. Volendo, potrebbero
agevolmente apprendere da soli che i temi al centro di questi vertici,
di cui loro chiedono che si discuta, sono proprio gli stessi che li
angustiano (o dovrebbero angustiarli). Ma non è questo che li calma:
devono menare le mani in proprio, rifiutano il criterio della delega
democratica su cui è imperniata tutta la nostra democrazia, il nome del
quale sono morti milioni e milioni di persone nell'ultima guerra
mondiale. E quando replicano che i teppisti sono soltanto frange
rispetto ad un grandissimo "nucleo" non-violento, mentono: mentono
innanzitutto perchè le cronache dimostrano l'armamentario e addirittura
la preparazione para-militare che impartiscono nei loro centri.
E poi perchè la prima e più grave violenza - grave in quanto genera
tutte le altre - consiste nel pretendere di manifestare proprio là dove
è vietato. Perciò, niente da fare, il copione è già scritto: il circo
itinerante anarchico ha già fatto rotta su Genova, farà disastri anche
lì, forse più gravi che mai. Prenderlo sul serio, cercare di
"comunicare" è illusorio: si può tentare, giusto per "correttezza
politica", ma non serve a niente. L'importante è discutere seriamente -
e ai livelli appropriati: per esempio, guarda un po', il G8 - dei
problemi dai quali in parte è stato generato il movimento di Seattle.
L'importante è resistere alla tentazione di buttar via con l'acqua
sporca del "circo anarchico", anche il bambino, cioè il cumulo di
problemi oggettivi che nonostante tutto quel movimento ci ricorda.
(16 GIUGNO 2001, ORE 23:30)
--
Lu Dongbin
 " Chi costringe la propria natura soffrirà di ulcere , di tumori , di
febbri e piscerà sperma " . ( Zhuangzi )

 è vietato.
Questa frase fa diventare "popolo di Seattle" anche chi non lo è.
Un paese nel quale ci sono luoghi  nei quali è vietato manifestare non è un
paese né liberale né democratico.
Si possono vietare, con adeguata motivazione, singole riunioni in luogo
pubblico, non arrivare (come fa il prefetto di Genova) a:
"1. il divieto di accesso pedonale - ad esclusione di coloro i quali nella
zona siano residenti o dimoranti di fatto, debbano svolgervi attività
lavorativa (ad eccezione dei cantieri edili), debbano assicurarvi servizi
inderogabili di pubblica utilità o debbano assolvervi doveri di assistenza
4. il divieto di pubbliche manifestazioni di qualunque genere, compresa
l'attivita' di volantinaggio.
5. la sospensione dell'attivita' di pubblica affissione ;"
Una democrazia deve vietare di spaccare le vetrine (anche di McDonald) ma
deve GARANTIRE il diritto di manifestare ovunque, attrezzandosi per
garantirlo, non per limitarlo.
Il che, tra l'altro, è appena avvenuto a Roma, e il fatto che la
manifestazione non fosse politica non cambia nulla.

 paese né liberale né democratico.
non bisogna mai confondere la libertà di manifestare con quella di
teppagliare
e se per impedire la prima occorre constringere la seconda
un paese non perde per ciò lo status di democratico o di liberale.
infatti è previsto che la volontà democratica si esprima manifestando nelle
forme previste e regolate dalla legge e non nelle forme che più aggradano
alle teppaglie professioniste, da reprimere anche nel sangue se necessario e
senza falsi scrupoli morali

 senza falsi scrupoli morali
Mai letta, finora, una difesa così appassionata di quanto è  avvenuto in
piazza Tien an men.
Posti direttamente da Pechino, o traduci?

Matteo wrote:

Concordo in pieno - a casa in Italia ho ancora un libro prodotto dal 
governo cinese (portatomi da un amico come grottesco "souvenir" di una 
vacanza da quelle parti) che da' la versione "ufficiale" di Piazza Tien An 
Men. Almeno il governo cinese adduceva la scusa che un poliziotto era stato 
linciato... 
Eugenio

 Mai letta, finora, una difesa cosě appassionata di quanto č  avvenuto in


 > Mai letta, finora, una difesa così appassionata di quanto è  avvenuto in


Personalmente mi confermo nell'opinione che non abbia assolutamente capito.