Newsgroup: it.politica
Titolo: Faurisson su rapporto Leuchter

http://abbc.com/islam/italiano/index.htm
----------------------------------------------------------------------------
----
  Rapporto Leuchter
PREFAZIONE
di Robert Faurisson
----------------------------------------------------------------------------
----
Nel gennaio del 1988, a Toronto (Canadà), presi parte alla difesa del signor
Ernst Zündel, che fu processato per "diffusione di notizie false", avendo
pubblicato Morirono, realmente, sei milioni?, un libretto che sfidava
l'universale credenza che sei milioni di ebrei sarebbero stati assassinati
dai nazisti durante la Seconda Guerra Mondiale, mediante l'uso di camere a
gas e l'impiego di cianuro (gas Zyklon-B).
Ernst Zündel era stato processato, in precedenza, per lo stesso fatto nel
1985. Il dibattt'mento durò sette mesi e terminò con una sentenza che lo
condannava a 15 mesi di prigione. Nel gennaio del 1987 la Corte d'Appello
dell'Ontario annullò il processo a causa di gravi errori legali e ordinò
l'apertura di un nuovo procedimento. Questo nuovo processo iniziò iI 18
gennaio 1988 ed ancora prosegue, al momento in cui scrivo questo rapporto.
FredA. Leuchler, 45 anni di età, è un ingegnere che vive a Boston,
Massachusetts, specialista nella progettazione e costruzione di
apparecchiature per esecuzioni, utilizzate nelle carceri degli Stati Uniti.
Uno dei suoi maggiori progetti è stato quello di una camera a gas per iI
penitenziario statale del Missouri, a Jefferson City.
Le mie prime conversazioni con Fred Leuchter avvennero a Boston il 3 e
4febbraio 1988. Mi impressionò per le sue concise risposte alle mie domande
e per l'abilità nello spiegare ogni dettaglio del processo di gasazioni.
Egli mi confermò la natura particolarrnente pericolosa, per gli operatori e
gli astanti, di un'esecuzione con gas di cianuro.
Le esecuzioni con questo gas furono realizzateper la prima volta negli Stati
Uniti, nel 1924; però ancora oggi, nel 1988, permangono difficoltà nella
costruzione di camere a gas per questo scopo, a prescindere dai problemi di
ermeticità per le filtrazioni. Peraltro, notai che Fred Leuchter non aveva
dubbi sulla realtà dell'"olocausto".
Quando tornai in Canadà, dopo che lo ebbi informato delle mie conversazioni
con Fred Leuchter, Zündel decise di sollocitargli una perizia sulle presunte
camere a gas di Auschwitz, Birkenau e Majdanek.
Fred A. Leuchter accettò l'incarico dopo una riunione nella quale, inoltre,
esaminò fotografie di campi di concentramento durante la guerra, piante di
crematori e delle presunte camere a gas, documentazione sullo Zyklon-B e
diapositive dei luoghi prese dal ricercatore svedese Ditlieb Felderer nel
1970.
Il 25 febbraio 1988 Fred A. Leuchter partì per la Polonia, insieme a sua
moglie Carolyn, al suo disegnatore tecnico Hourerd Miller, al videoperatore
Jürgen Neumann ed al traduttore polacco Theodor Rudolf. Essi tornarono il 3
marzo, dopo otto giorni di permanenza in Polonia.
Successivamente, Fred Leuchter scrisse una relazione di 192 pagine, incluse
le appendici. Le sue conclusioni sono chiare. L'evidenza che non cifurono
camere a gas per esecuzioni in Auschwitz, Birkenau e Majdanek è lampante e
si è così stabilito che le presunte camere a gas non avrebbero potuto essere
utilizzate né allora né mai.
Il 20 e 21 aprile 1988 il signor Leuchter partecipò come testimone al p
rocesso contro Zündel a Toronto (Canadà).
All'inizio rispose alle domande che gli rivolse l'avvocato difensore di Er n
st Zündel, Do u glas H. Christie, assistito da Keltie Zubko e Barbara
Kulaszka. Leuchter affrontò poi I'interrogatorio del Pubblico Ministero,
John Pearson, che fu assistito duran te tutto il dibattimento da un altro
magistrato della Corona, da un impiegato del tribunale e, confrequenti
consultazioni, da esponenti ebraici che erano seduti direttamente dietro di
lui nell'aula del tribunale.
L'interrogatorio ebbe luogo alla presenza di un giudice e di una giuria di
undici membri. Nell'aula giudiziaria l'atmosfera era estremamente tesa. Mi
capitò di sedere accanto a numerosi esperti revisionisti, tra cui il Dr.
William Lindsay, cap o ri cercatore chimico della Ditta Dupont, fino al suo
pensionamento nel 1985. Ognuno, nella sala del p rocesso, indipendentemente
dai suoi personali punti di vista riguardo alla questione in esame, si
sentiva emozionato -- così credo -- perché stavamo partecipando ad un evento
storico. Il mito delle camere a gas era finito.
Il giorno precedente, il direttore del penitenziario statale del Mis so uri,
Bill Armontrout, aveva reso testimonianza, spiegando la procedura da seguire
ed iI funzionamento pratico di una camera a gas di cianuro. A chiunque
l'avesse ascoltato attentamente sarebbe. ri sultato chiaro che era impossib
i le giustiziare una sola persona utilizzando Zyklon-B e che quindi la
presunta esecuzione in quella maniera di centinaia di migliaia di persone da
parte dei tedeschi, sarebbe equivalsa alla risoluzione del problema della
quadratura del cerchio.
Dopo Fred Leuchter testimoniò il Dr. James Roth (Cornell University),
gerente degli Alpha Analitical Laboratories ad Ashland, Massachusetts. Il
Dr. Roth informò circa le analisi dei campioni asportati dallo pareti, dai
soffitti, dai pavimenti e da altre strutture interne delle presunte camere a
gas di Auschwitz e Birkenau. Le analisi rivelarono che non c'erano tracce di
cianuro nei campioni e che in alcuni casi iI livello era estremamente basso.
L'unica eccezione fu riscontrata nel campione di controllo n · 32, estratto
dalle installazioni di disinfestazione n· 1 a Birkenau. Questi risultati
furono riprodotti nel grafico dell 'appendice I del Rapporto e mostrati alla
giuria con un troiettore overhead. La differenza tra il cianuro scoperto
nelle installazioni per la disinfestazione, da una parte, e nelle presun te
camere a gas, dalI'altra, era spettacolare. I livelli estremamente bassi di
cianuro che si riscontrano in alcuni crematori erano, secondo la mia
opinione, il risultato della disinfestazione degli immobili durante la
guerra.
Credo di essere stato il p rimo a segnalare che tutti gli studi sulle
presunte camere a gas tedesche per esecuzioni, che avrebbero adoperato lo
Zyklon-B, dovrebbero cominciare con uno studio delle camere a gas americane.
Già nel 1977 iniziai con 1'aiuto di un amico americano, Eugene C. Brugger,
avvocato in New York City, una ricerca in questo campo. Durante queste
ricerche, ottenni informazioni da sei penitenziari americani: Saint Quentin,
in California; Jefferson City, nel Misso uri; Santa Fe, nel New Mexico;
Raleigh, nel North Carolina; Baltimora, nel Maryland; e Florence, in
Arizona. Fui obbligato a concludere, a quel tempo, che soltanto un esperto
della tecnologia delle camere a gas americane avrebbe potuto, finalmente,
determinare se lo presunte camere a gas tedesche per esecuzioni erano atte a
tale impiego, così come le descrive la letteratura sterminazionista.
D urante gli ann i successivi i m iei articoli sulle camere a gas tedesche
facevano sempre riferimento alle camere a gas americane. Quegli articoli
inclusero Il clamore su Auschwitz o del problema delle camere a gas,
pubblicato i1 29 dicembre 1978 dal quotidiano francese " LeMonde " , ed una
estesa intervista pubblicata nell'agosto del 1979 nella ri vista italiana "
Storia Ill ustrata " . Nel settembre del 1979 visitai la camera a gas di
Baltimora, Maryland, ed ottenni otto fotografie della camera e
documentazione aggiuntiva. Successivamente, durante un convegno tenutosi a
New York City sotto la direzione di Fritz Berg, mostrai iI foglio di
controllo per la procedura di funzionamento delle camere a gas del
penitenziario di Baltimora e discussi le sue implicazioni. Nel 1980
pubblicai nel p rimo numero del neonato " Journal of Historical Review " un
articolo intitolato I meccanismi della gasazione, nel quale descrissi
particolareggiatamente i procedimenti d'uso delle camere a gas adoperati
negli Stati Uniti. Nello stesso anno pubblicai in Vérité historique ou
vérité politique? Ie otto fotografie della camera a gas di Baltimora. Nel
1982 preparai una videocassetta intitolata Il problema delle camere a gas,
che iniziava con uno studio delle camere a gas americane. Nel 1983 redassi,
per conto dell'lnstitute for Historical Review di Los Angeles, un libro in
lingua inglese sulle controversie delI'Olocausto che incluse, per la prima
volta, un elenco di domande rivolte agli amministratori penitenziari e le
loro risposte. Il Iibro, tuttavia, non fu mai pubblicato: il 4 luglio
1984 -- iI giorno dell'lndipendenza Americana -- gli archivi dell'lstituto
furono distrutti da un incendio. Quel rogo, dolosamente appiccato, distrusse
deiberatamen te la capacità finanziaria dell'lstituto, ed una gran quantità
di progetti, incluso quello del mio libro, furono abbandonati.
L ' " Olocausto " apparve come una faccenda di enormi proprorzio ni. Però
questo " gigante " , come lo definì iI Dr. Arthur Butz in The Hoax of the
Twentieth Century, è un gigante dai piedi d'argilla. Per osservare i piedi
d'argilla bisogna soltanto visitare il campo di concentramento di Auschwitz,
in Polonia. Ricordiamo le parole del Dr. Wilhelm St ä glich: " la tesi dello
sterminio si sostiene o cade insieme all'osservazione che Auschwitz fu una
fabbrica della morte " , e per me tutto il mistero di Auschwitz gira attorno
ai 65 metri quadrati della presunta camera a gas di Auschwitz I e ai 210
metri quadrati di Birkenau. Questi 275 metri quadrati avrebbero dovuto
essere sottoposti ad un'investigazione forense da parte degli Alleati,
immediatamente dopo la guer ra, ma un 'indagine di questo tipo non fu
intrapresa né allora né dopo. In Polonia, il magistrato Jan Sehn ordinò
alcune investigazioni giudiziarie ad Auschwitz, ma esse non furono svolte
nelle presunte camere a gas per esecuzioni.
Le investigazioni effettuate da " revisionisti " hanno dimostrato che le
presunte camere a gas per esecuzioni non avrebbero potuto essere utilizzate
a tale scopo. Ditlieb Felderer p ubblicò fatografie che mostrano la
costruzione rudimentale delle aperture di aerazione e delle porte che
conducono all'interno delle camere a gas e l'assenza delle macchie di blu di
Prussia sulle pareti. Io stesso scoprii negli archivi del Museo Statale di
Auschwitz (archivi che erano ben sorvegliati dai commessi comunisti) i
progetti edilizi di queste presunte camere a gas e li feci pubblicare in
diversi libri ed articoli. Questi proge tti furono, anch'essi, mostrati nel
primo convegno dell'" lnstitut e for Historical Review " a Los Angeles nel
1979 al quale fu presente il Sig. Z ü ndel. In realtà, queste presunte
camere a gas erano camere mortuarie o, come indicavano i progetti,
Leichenhalle (camere mortuarie) per iI Krematorium l (in seguito trasformato
in rifugio antiaereo) e Leichenkeller (obitori sotterranei) per iI
Krematorium II.
Nonostante ciò, per ottenere una piena conferma scientifica di quello che iI
buon senso ci aveva indotto a vedere e di quello che iI lavoro di
investigazione revisionista e le documentazioni hanno rivelato, fu
necessario cercare uno specialista americano in camere a gas.
Accanitamente tentai di reperirne uno; però, francamente, avevo poche
speranze di trovare un uomo che non soltanto fosse un esperto nella
tecnologia delle camere a gas, ma che avesse anche sufficiente coraggio per
portare a compimento un'indagine del genere in un paese comunista e per pu
bblicarne i risultati nel caso che questi avessero con fermato le
conclusioni rev i si oniste. Fortunatamente mi ero sbagliato.
Fred Leuchter f u quello specialista. E gli stesso, personalmente, si recò
in Polonia, condusse l'investigazione forense, scrisse la sua relazione e
rese testimonianza di fronte alla Cor te canadese nel p rocesso contro il
Sig. Zündel. Nel far questo, entrò silenziosamente nella storia.
Fred Leuchter è un uomo modesto, deciso, che -- inoltre -- parla con p
recisione di termini. Senza dubbio, sarebbe un eccellente professore,
giacché ha veramente il dono di far capire alla gente gli aspetti più
complessi di qualsiasi problema. Quando gli domandai se avesse timore di
possibili conseguenze pericolose, rispose: " un fatto è un fatto " . Dopo
aver letto iI Rapporto Leuchter, David Irving, il famoso storico inglese,
dichiarò i1 22 aprile 1988 durante la sua testimonianza a Toront o, che
quello era un documento " schiacciante " , che sarebbe stato essenziale per
ogni futuro storico che avesse scritto sulla Seconda guerra Mondiale.
Senza Ernst Zündel quasi nulla di tutto quel che è emerso avrebbe potuto
essere concepito. Egli ha sacrificato tutto per la ricerca della effettiva
realtà storica, vivendo in condizioni difficili, affrontando nemici
influenti e potenti. Pressioni vengono permanentemente esercitate su di lui,
in modi imprevedibili e spesso insidiosi. Ma egli possiede una forte
personalità ed uno speciale carisma, sa come analizzare qualsiasi
situazione, come valutare i rapporti di forza e come volgere le avversità in
vantaggi. È capace di attrarre e mobilitare persone di elevatissima
competenza in tuttigli angoli del mondo. Insomma, è un uomo che va al fondo
delle cose, un genio che coniuga il senso comune con una acuta comprensione
della gente e delle situazioni.
Egli potrebbe finire -- un'altra volta ancora -- in prigione per le sue
ricerche e le sue convinzioni o potrebbe essere minacciato di deportazione.
Tutt o è possibile. Qualsiasi cosa pu ò succedere quando esiste una crisi
intellettuale ed avviene una rettificazione di concetti storici di simili
proporzioni. Il revisionismo è la grande sfida intellettuale della fine di
questo secolo. Indipendentemente da quel che p u ò succedere, Ernst Zündel è
un pacifista-attivista, che ha ottenuto questa vittoria attraverso iI potere
della ragione e delle capacità di persuasion e.
Toronto, 23 aprile 1988
P.S.: Ernest Zündel è stato dichiarato colpevole dalla Giuria, 1' 11 mag gio
19 88 per aver diffuso notizie false, consapevolmente, sull'Olocausto. E
stato condannato a 9 mesi di prigione e gli è stata concessa libertà sotto
canzione dopo aver firmato un'ordinanza bavaglio, nella quale prometteva di
non scrivere né parlare dell'"Olocausto" fino al termine del processo
d'appello. In tal modo, dunque, è stato accomunato a Galileo.
----------------------------------------------------------------------------
----
  Presentazione dello Rapporto Leuchter
di David Irving
----------------------------------------------------------------------------
----
Contrariamente alla storiografia, la chimica è una scienza esatta. Storici,
ormai sorpassati, della storia contemporanea, si sono finora generalmente
accontentati di interminabili, accaniti dibattiti su significati ed
interpretazioni. I più pigri tra di essi si sono impegnati a sviluppare
un'arte poco appariscente: quella di leggere tra le righe. Tutto ciò serviva
a sostituire il faticoso lavoro chiarificatore di documenti, negli archivi
della Seconda Guerra Mondiale. Documenti che ora, improvvisamente, sono
disponibili in una quantità impressionante.
Negli ultimi tempi, tuttavia, i più audaci tra di loro si sono accostati
agli strumenti della criminologia scientifica. Hanno utilizzato mezzi
ausiliari, come l'esame del carbonio (radioattivo), i residui di colore dei
gas, e semplici esami circa l'autenticità dell'inchiostro, ed hanno
apportato un po' di luce sulle risultanze date per certe della storia
contemporanea, frantumando così non poche volte alcuni miti del secolo XX
A volte l'opinione pubblica approva tali risultati. Spesso -- ovviamente --
no. Un tipico esempio di risultato impopolare, in relazione con le analisi
giurid1co-criminologiche, è quello del sudario di Cristo a Torino. Forse non
si tratta di una frode intenzionale, però in nessun modo la sua autenticità
si approssima a quella che i sacerdoti garantivano a migliaia di creduli
turisti.
Sarebbe semplicemente assurdo ritenere che l'opinione pubblica mondiale sia
già da ora disposta ad accettare uno spassionato e professionale esame
chimico dei campioni dipietre e del suolo del campo di concentramento di
Auschwitz.
Ciò non ostante, il rapporto Leuchter ha come suo assunto questo fatto.
A nessuno piace essere ingannato, specialmente quando sono in gioco grandi
somme di denaro. Lo Stato di Israele ha ricevuto dalla Repubblica Federale
di Germania, a partire dall'anno 1949, più di 90.000 milioni di marchi
tedeschi sotto forma di pagamenti volontari di risarcimento. Essenzialmente,
si tratta di versamenti di indennizzo per le camere a gas di Auschwitz.
Questa circostanza da sola dimostra che non è facile distruggere questo
mito. Centinaia di milioni di uomini probi ed intelligenti sono stati tratti
in inganno da una martellante campagna di propaganda postbellica fortemente
finanziata e brillantemente condotta.
Si è trattato fino ad oggi della continuazione di un piano elaborato già
anteriormente all'anno 1942 dal P.W.E. (Psychological Warfare Executive =
Servizio per la Direzione Psicologica della Guerra). Già allora doveva
venire diffusa in tutti i Paesi partecipanti alla guerra la tesi che il
governo del Reich faceva uccidere in camere a gas milion i di ebrei e di
altri gruppi etnici indesiderabili.
Nell'agosto del 1943 il capo del P.W.E. informava in uno scritto
confidenziale il gabinetto inglese che, nonostante tutte le storielle
pubblicate sull'impiego di gas mortali, non sussisteva il più piccolo
elemento di prova sull'esistenza di tali installazioni. Egli avvertiva nella
sua comunicazione che le fonti ebraiche al riguardo erano particolarmente
sospette.
In qualità di storico, ebbi l'opportunità di utilizzare laboratori per il
riconoscimento di documenti falsificati ed esaminare l'autenticità di alcuni
documenti. Alla fine degli anni sessanta potetti porre in evidenza certi
diari del viceammiraglio Canaris che erano stati offerti a me ed anche agli
editori William Collins Ltd.
Risultò che l'inchiostro utilizzato per le firme di quei diari non esisteva
ancora all'epoca della Seconda Guerra Mondiale. Fui ancora io colui che --
nel corso di una conferenza-stampa internazionale effettuata ad Amburgo
nell'aprile del 1983 -- rivelò essere unfalso i Diari di Hitler della
rivista Stern.
Nonostante tutto questo, devo confessare che mai mi era capitato diporre in
dubbio i fatti di Auschwitz e le sue camere a gas (il più sacro reliquiario
della religione del secolo XX) né di sottoporre ad esami chimici i suoi muri
ed il suo suolo per vedere se si scoprivano in essi tracce di cianaro.
I risultati essenziali del rapporto Leuchter sono i seguenti: nelle prove
eseguite sulle pietre degli edifici di spidocchiamento, dove veniva
utilizzato il mortale Zyklon-Bper la disinfestazione di indumenti, i
laboratori di analisi riscontrarono considerevoli residuati di cianuro. Ma,
in quelle che vengono universalmente chiamate camere a gas dagli "esperti
dell'olocausto", non fu rinvenuto alcun residuo apprezzabile.
Inoltre l'esperto in camere a gas spiega chiaramente che quegli edifici,
tanto per il loro progetto quanto per la loro realizzazione, in nessun modo
potevano essere utilizzati come camere a gas per lo sterminio di esseri
umani.
Quando, nell'aprile del 1988, deposi al processo Zündel come esperto di
storia contemporanea, mi imbattei per la prima volta in questi referti di
laboratorio che hanno demolito la tesi delle camere a gas. Non esiste il
minimo dubbio sull'esattezza dei risultati.
Devo confessare che, personalmente, mi sarebbe piaciuto applicare metodi più
rigorosi per l'esame dei materiali estratti dagli edifici e dal suolo di
Auschwitz. Però devo anche riconoscere quali enormi difficoltà dovette
affrontare la commissione in un luogo che attualmente è polacco. Non è
facile estrarre pezzi di pietra da qualche stanza vuota, alle spalle dei
nuovi sorveglianti dei campi. Tutte le operazioni sono state documentate con
videoriprese simultanee. Quelle immagini le ho studiate con la massima
attenzione ed esse provano, senza concedere spazio al dubbio, la precisione
dei metodi di lavoro sui quali è basato questo rapporto.
Fino al termine di questo tragico secolo ci saranno sempre storici, statisti
e pubblicisti incorreggibili che crederanno fortemente -- o non avranno
altre prospettive economiche per poter sopravvivere che credervi -- che i
nazisti utilizzarono camere a gas ad Auschwitz.
Evidentemente, ora tocca a loro, agli studiosi intelligenti e dotati di
spirito critico della storia moderna, spiegare a me perché non furono
rinvenuti residui apprezzabili di cianuro proprio negli edifici in cui
sarebbero state praticate queste presunte gasazioni, mentre nelle
costruzioni riconosciute anche da esperti di Auschwitz difama mondiale quali
edifici per la disinfestazione, effettivamente si sono trovate considerevoli
quantità di residui di cianuro. La chimica giuridico-scientifica -- lo
ripeto -- è una scienza esatta. Il pallone si trova ora nel campo avverso.
David Irving
----------------------------------------------------------------------------
----
  RAPPORTO LEUCHTER
di Fred A. Leuchter, Jr.
----------------------------------------------------------------------------
----
Vedi la presentatzione di David Irving
Vedi la prefazione di Robert Faurisson
NI-9912 - Il famoso documento di Norimberga
sull'uso dello Zyklon B. La fine delle testimonianze fantastiche...
Introduzione
Nel febbraio di quest'anno (1988) si mise in contatto con me il Dr. Robert
Faurisson per il processo del Sig. Ernst Zündel e mi chiese di prendere in
considerazione l'assunzione dell'incarico di esaminare le presunte camere a
gas per esecuzioni che i nazisti fecero funzionare in Polonia e,
conseguentemente, esprimere un parere ingegneristico quanto alla loro
operabilità ed efficienza.
Dopo un riunione alla quale partecipai con il Sig. Zündel, il suo avvocato
difensore, Dr. Douglas H. Christie, e membri del suo gruppo di lavoro,
circostanza nella quale si discusse il progetto, mi informarono che il mio
giudizio peritale sarebbe stato usato nel caso "The Queen vs. Zündel" (la
Regina contro Zundel: formula giuridica anglosassone, n.d.t.) che era allora
in discussione davanti alla Corte del Distretto di Toronto. Accettata questa
condizione, si stabilì che l'investigazione avrebbe incluso Auschwitz,
Birkenau e Majdanek (Lublino) e tutti i crematori annessi alle presunte
camere a gas per esecuzioni.
Accolsi, dunque, la proposta ed il 25 febbraio 1988 condussi una squadra di
investigatori in Polonia. Il gruppo era così composto: mia moglie Carolyn
Leuchter; il Sig. Howard Miller, disegnatore tecnico; il Sig. Jürgen
Neumann, video operatore e il Sr. Theodor Rudolf, interprete. Ritornammo il
3 marzo 1988, dopo aver ispezionato tutte le installazioni indicate, in
Auschwitz, Birkenau e Majdanek. Questo Rapporto ed il mio giudizio peritale
sono il risultato di quelle investigazioni portate a termine in Polonia.
Obiettivo
L'obiettivo di questo Rapporto e dell'investigazione sulla quale è fondato è
di determinare se le presunte camere a gas per esecuzioni e le installazioni
per la cremazione in questi tre luoghi in Polonia, e cioè Auschwitz,
Birkenau e Majdanek, avrebbero potuto funzionare, operativamente, così come
viene descritto nella letteratura sull'Olocausto. Questo obiettivo include
l'indagine e l'ispezione fisica delle suddette installazioni; lo studio del
progetto edilizio delle stesse ed una descrizione del procedimento in esse
applicato, per poi determinare la quantità di gas utilizzato così come il
tempo necessario per effettuare queste operazioni (per esempio, tempi di
esecuzione e di ventilazione); lo spazio fisico delle camere in relazione
alla loro capienza; il procedimento ed il tempo necessario per rimuovere,
trasportare e cremare i cadaveri. Il tutto con l'obiettivo di verificare la
veridicità e la credibilità di racconti non dimostrati.
Questo rapporto non include la determinazione di cifre su persone che
perirono o furono assassinate con altri mezzi che non fossero il gas, né se
un eventuale Olocausto sia o non sia avvenuto. Inoltre, non è intenzione
dell'autore ridefinire l'Olocausto in termini storici, bensì fornire
cognizione ed informazione scientif1ca degli attuali luoghi ed esporre
un'opinione basata su tutti i dati scientifici, quantitativi e di ingegneria
disponibili, in riferimento agli scopi prefissi ed all'uso delle presunte
camere a gas per esecuzioni e delle installazioni dei crematori nei luoghi
investigati.
Antefatto
L'investigatore principale ed autore di questo Rapporto è uno specialista
nella progettazione e fabbricazione di apparati per esecuzione, il quale
lavora, specificamente, in questo campo ed ha progettato apparati negli
Stati Uniti che sono stati utilizzati nell'esecuzione di persone condannate,
per mezzo di gas cianidrico.
L'investigatore ispezionò personalmente le installazioni in Auschwitz,
Birkenau e Majdanek, effettuò misurazioni, prelevò campioni per uso forense,
riscontrò pubblicazioni sulla progettazione e sul modo di adoperare le
camere a gas per disinfestazione della ditta DEGESCH sul gas Zyklon-B ed
altro materiale riferito a procedimenti di esecuzione. Molti dei materiali
esaminati sono costituiti da pubblicazioni acquisite e lette in Polonia,
comprese le copie dei bozzetti originali dei Krematoria, I, II, III, IV e V.
Estensione
L'estensione di questa relazione include l'ispezione f1sica e dati
quantitativi ottenuti ad Auschwitz, Birkenau e Majdanek, pubblicazioni
fornite dai funzionari dei tre musei, copie eliografiche dei Krematoria, I
II, III, IV e V, avute dai musei, materiale relativo alle camere di
disinfestazione della DEGESCH e alle loro installazioni (incluso
equipaggiamento e sua metodologia d'uso con gas Zyklon-B), una descrizione
della modalità operativa delle installazioni in questione e campioni legali
presi nei Rrema investigati. Comprende, altresì, dati sulla progettazione di
camere a gas negli Stati Uniti e procedure operazionali conosciute
dall'investigatore medesimo, ciò dovuto al suo lavoro in questo campo, come
anche un'investigazione di crematori e di loro procedure d'impiego negli
Stati Uniti. Tutto ciò è stato utilizzato per l'elaborazione di questo
Rapporto.
Nell'utilizzare tutti questi dati, I'investigatore si è limitato a
focalizzare questo studio su quanto segue:
a) la capacità delle presunte camere a gas per esecuzioni di aver realizzato
un assassinio in massa di esseri umani, mediante l'uso del gas Zyklon-B in
Auschwitz I e in Birkenau, e con monossido di carbonio e/o Zyklon-B in
Majdanek;
b) la capacità dei crematori investigati di aver realizzato l'asserito
numero di cremazioni umane nel periodo asserito.
Riepilogo e giudizio peritale
Dopo lo studio delle pubblicazioni disponibili, dopo l'investigazione e la
stima delle installazioni esistenti in Auschwitz, Birkenau e Majdanek,
effettuate in base a una conoscenza tecnica dei criteri su cui si fonda il
funzionamento di una camera a gas, dopo l'indagine sulla tecnologia del
crematorio e l'ispezione a crematori moderni, I'autore non ha rilevato
alcuna prova che le installazioni presentate come camere a gas per
esecuzioni siano state usate come tali; è giunto, inoltre, alla conclusione
che, a causa della loro forma e del tipo di costruzione, quelle
installazioni non poterono essere utilizzate come camere a gas per
esecuzioni.
Cos1 pure, una valutazione tecnica delle installazioni dei crematori
fornisce una prova che contraddice l'asserito volume di cremati nel tempo in
cui si afferma siano avvenute le cremazioni. Per tutto ciò, e per la
superiore conoscenza tecnica dell'autore di questa relazione, si attesta che
nessuna delle installazioni investigate è stata mai utilizzata per
l'esecuzione di esseri umani e che i crematori in nessun modo avrebbero
potuto sopportare i carichi ad essi attribuiti.
Metodologia
Il procedimento seguito nello studio e nell'analisi forense, che ha dato
come risultato il presente rapporto, è stato il seguente:
1) Uno studio generale degli antecedenti, sul materiale a disposizione.
2) Un'ispezione in situ per l'investigazione forense delle installazioni in
questione che ha implicato l'acquisizione di dati fisici (misurazioni e
ragguagli sulle caratteristiche della costruzione) e il prelievo fisico di
campioni considerevoli (mattoni ed intonaco), che sono stati portati negli
Stati Uniti per l'analisi chimica.
3) Una valutazione dei dati logistici, sia desunti da pubblicazioni sia
constatati de visu sul luogo.
4) Una compilazione dei dati ottenuti.
5) Un'analisi dell'informazione acquisita ed il raffronto di
questtinformazione con planimetrie note e verif1cate, con informazione
logistica e di procedimento, come pure con le attuali prescrizioni normative
per la progettazione, la costruzione ed il funzionamento di camere a gas e
di crematori.
6) Una ponderazione dei risultati dell'analisi chimica del materiale
estratto in situ.
7) Conclusioni, in base all'evidenza dei dati ottenuti.
Uso dello HCN e dello Zyklon-B come fumiganti
Il gas di cianuro idrogenato (HCN acido cianidrico) è stato utilizzato come
fumigante già anteriormente alla Prima Guerra Mondiale. E' stato utilizzato
parallelamente al vapore d'acqua bollente e all'aria rovente e, durante la
Seconda Guerra Mondiale, unitamente al DDT, dagli Stati Uniti e dai loro
alleati.
Lo HCN si ottiene, normalmente, mediante una reazione di cianuro di sodio
con acido solforico diluito. Il prodotto della reazione chimica, lo HCN, si
espande nell'aria congiuntamente ad un residuo di acido prussico (acido
cianidrico). Questa reazione viene effettuata, di solito, in recipienti di
ceramica.
Questo procedimento è stato utilizzato per impedire la diffusione di
epidemie e di insetti, su battelli, in edifici, in camere e strutture
appositamente progettate. Devono essere osservati speciali criteri nella
progettazione e nell'impiego delle camere per garantire l'incolumità dei
tecnici che le adoperano. Il cianuro idrogenato è uno dei più potenti e
pericolosi fumiganti chimici. Edifici specificamente costruiti o modificati
per questa utilizzazione sono stati usati da tutte le organizzazioni
militari e di sanità nel mondo intero. Lo HCN è stato ampiamente-utilizzato
per circoscrivere malattie epidemiche, in modo particolare per combattere la
peste e il tifo; per l'eliminazione di ratti, mosche e pidocchi. Speciali
camere vennero usate fin dal tempo della Prima Guerra Mondiale in Europa e
negli Stati Uniti. Alcune di tali camere furono usate dall'esercito tedesco
in Europa prima e durante la Seconda Guerra Mondiale, e molto tempo prima,
dal Servizio di Immigrazione degli Stati Uniti ad Ellis Island, nel porto di
New York. Molte di queste camere di fumigazione furono fabbricate dalla
DEGESCH, un'azienda tedesca di Francoforte Durante la guerra, la DEGESCH
sovrintese alla distribuzione dello Zyklon-B. Attualmente la DEGESCH produce
HCN.
Lo Zyklon-B era una speciale composizione che conteneva acido cianidrico.
"Zyklon-B" era la denominazione commerciale del prodotto. Lo HCN veniva
approntato in fabbrica e consegnato in una preparazione nella quale lo HCN
era assorbito da un portatore poroso che poteva essere o polpa di legno o
terra di diatomee (gesso). Veniva confezionato in pastiglie e in palline. II
preparato era sigillato ermeticamente in scatole di latta che richiedevano
uno speciale strumento per aprirle. In questo modo la manipolazione dello
HCN (Zyklon-B) era resa più semplice e sicura. Il gas Zyklon-B che ne
risultava era HCH. I discoidi, tavolette o palline dovevano essere sparsi
sul pavimento dell'area da fumigare oppure venire utilizzati entro una
camera nella quale circolava aria calda a più di 783 o F (25,7 o C). Se
fosse stato usato in edifici, imbarcazioni, tende da campo, o per fumigare
alberi e prodotti agricoli, I'area doveva venire riscaldata a più di 78,3 o
F di temperatura, punto di ebollizione dello HCN. L'assenza di queste
condizioni avrebbe comportato un tempo molto più lungo per completare la
fumigazione. La fumigazione richiede un tempo minimo da 24 a 48 ore.
Dopo la fumigazione, la ventilazione dell'area richiede un minimo di 10 ore,
il che dipende dalla superficie del locale (e dal suo volume), e più tempo
ancora se l'edificio è privo di finestre o lucernari. L'area fumigata deve
poi essere sottoposta ad un "test" chimico sulla presenza di gas, prima di
poter entrarci. Alcune volte si usano maschere antigas, però esse non sono
sicure e non dovrebbero essere indossate per più di 10 minuti. Deve essere
usata una tuta di protezione chimica completa per prevenire il rischio di
contaminazione della pelle. Quanto più è calda la temperatura e più secco
l'ambiente, tanto più l'uso del gas è sicuro ed è rapido il suo effetto.
La Tavola I menziona le caratteristiche specifiche del gas.
Nome:.........................HCN, acido cianidrico o prussico.
Punto di ebollizione: ...25, 7 C / 78, 3 o F a 760 mmHg.
Peso specifico:............0,96 a 18 o C / 64 o F.
Densità in vapore:........0,947 (aria = 1).
Punto di fusione:..........-13,2 o / 8,2 o F.
TAVOLA I
(Caratteristiche specifiche dello HCN)
Pressione di vapore: 750mm Hg a25 o C/77 o F, 1200mmHga38 o C / 100 o F.
Solubilità in acqua: 100%.
Aspetto: trasparente.
Colore: 1ievemente azzurrino.
Odore: di mandorla amara, molto soave, non irritante (I'odore non è
considerato un metodo sicuro per determinare la presenza del veleno).
Rischi
1) Instabile con il calore, con i materiali alcalini e l'acqua.
2) Esplode se viene mescolato con un 20% di acido solforico.
3) Polimerizzazione (decomposizione): awiene in modo violento con il calore,
i materiali alcalini e l'acqua. Una volta che è iniziata, la reazione
diviene autocatalitica ed incontrollabile. Esploderà.
4) Punto di accensione = -18 o C / 0 o F.
5) Temperatura di autoaccensione = 538 o C / 1.000 o F.
6) Limiti di infiammabilità nell'aria.
Volume % : Inferiore 6 Superiore 46
Fonte: Acido Cianidrico. Pubblicazione Dupont, 7/83.
Criterio normativo per la progettazione di una installazione di fumigazione
Ogni installazione per la fumigazione, in un edificio o in una camera, deve
corrispondere agli stessi requisiti fondamentali. Deve possedere la
condizione di chiusura ermetica, deve poter essere riscaldata ed avere la
capacità di circolazione e di sfogo per l'aria, deve essere provvista di una
ciminiera sufficientemente alta (almeno 40 piedi = 12,16 mt. n.d.t.) o di un
inceneritore per lo scarico del gas e di apparecchiature per l'immissione
del gas in modo uniforme (allo stesso modo del materiale Zyklon-B).
In primo luogo, se la camera dovesse venire usata oggigiorno, dovrebbe
essere costituita da un recipiente saldato a prova di pressione, rivestito
di una vernice inerte (epossidica), oppure da un involucro in acciaio
inossidabile o in plastica (PVC). Le porte devono avere guarnizioni di un
materiale impenetrabile dallo HCN (pasta di amianto, neoprene o teflon). Se
si trattasse di un edificio, dovrebbe essere in mattoni o in pietra ed
essere ricoperto, tanto all'interno come all'esterno, di una vernice inerte
(epossidica) oppure di bitume, catrame o asfalto. Le porte e le finestre
devono avere guarnizioni oppure essere sigillate con tela gommata od unta
col bitume, ed impermeabilizzate con un sigillante come il neoprene od il
catrame. In ambo i casi, I'ambiente dev'essere estremamente secco. La
sigillatura ha due scopi: primo, prevenire meccanicarnente filtrazioni
dall'interno; secondo, rendere le superfici esposte e porose delle
installazioni, impermeabili all'impregnazione da parte del gas Zyklon-B.
In secondo luogo, la camera o struttura dev'essere equipaggiata con un
generatore di gas od un sistema di erogazione per lo Zyklon-B che soffi con
forza aria calda al di sopra di essa (il generatore può venire riscaldato
con acqua, se è sigillato), oppure faccia circolare aria calda e gas.
La miscela richiesta per la funzione è di 3.200 parti per milione,
ovverossia un volume totale dello 0,32% di HCN. La camera dev'essere libera
da ostruzioni ed essere adatta per un flusso d'aria forte, costante ed
abbondante.
In terzo luogo, la camera o struttura dev'essere fornita di congegni per
evacuare la miscela velenosa di aria-gas e rimpiazzarla con aria fresca.
Ciò, generalmente, lo si ottiene mediante un ventilatore estraente ed
aspirante munito di valvole di scarico ed aspirazione, oppure di un'apertura
con feritoie di dimensione sufficiente a permettere un normale ricambio
d'aria per ora. Un dispositivo da un piede cubico per minuto (pcm) (lpc =
0,0283 mt3; n.d.t.), con una sufficiente apertura per emissione ed
immissione, dovrebbe consentire normalmente un ricambio completo dell'aria
in 1/2 ora. Esso dovrebbe restare in funzione almeno per il doppio del tempo
richiesto, ossia una o due ore. Quanto più l'installazione da ventilare è
grande, tanto più esso risulta meno pratico (ciò è dovuto alle dimensioni
dei dispositivi per ventilazione disponibili sul mercato) e quindi il tempo
necessario per il ricambio dell'aria potrebbe durare varie ore in più.
Lo "scappamento" deve poter ventilarsi ad una distanza di sicurezza, più in
alto delle installazioni, dove la corrente d'aria possa disperdere il gas.
Normalmente, viene ubicato a 40 piedi (ca. 12,19 mt., n.d.t.) al di sopra
della struttura, però dovrebbe essere ancora più elevato se la struttura
stessa si trovasse al riparo dal vento. Se si usasse un inceneritore, il
fumaiolo potrebbe avere un'altezza di alcuni piedi soltanto. In genere,
I'incinerazione dello HCN risulta troppo costosa, e ciò è dovuto al volume
d'aria che dev'essere trattato in poco tempo.
La temperatura delle pareti e dell'aria all'interno dell'installazione e
quella dell'aria aspirata dev'essere, perlomeno, 10 gradi al di sopra del
punto di ebollizione dell'acido cianidrico (78,3 o F = 25,7 o C, n.d.t.),
per evitare una condensazione dello HCN sulle pareti, sul pavimento e sul
tetto dell'installazione, come pure nel sistema di aerazione. Se la
temperatura restasse al di sotto del 79o F e si producesse una
condensazione, I'installazione dovrebbe venire decontaminata con cloro o
ammoniaca, essendo il primo più efficace della seconda. Questo lo si
effettua nebulizzando le pareti, manualmente od automaticamente. Se lo si
facesse manualmente, il personale addetto dovrebbe indossare tute di
protezione (generalmente in neoprene) ed utilizzare bombole con aria
compressa poiché le maschere antigas sono insicure e pericolose. L'interno
dell'edificio dev'essere evacuato per un tempo prolungato per consentire che
i vapori di cloro neutralizzino lo HCN liquido nel sistema di sfogo
delI'aria e dev'essere poi lavato con acqua, interamente strofinato ed
essiccato prima del successivo riuso.
In aggiunta, dev'essere effettuato un controllo dell'aria dentro
alI'edificio per stabilire se tutto lo HCN sia stato rimosso. Il controllo
può essere eseguito mediante un rivelatore di gas o anche con il "test,' di
acetato di rame e benzone. Nel primo caso, si empie un indicatore
elettronico che rivela fino a 10 ppm. Nel secondo caso, si mescola una
soluzione di benzene con una soluzione di acetato di rame, e con questa
miscela si imbeve un foglio di carta rivelatore che diventa azzurro in vari
toni di colore, se c'è presenza di HCN.
Criterio normativo per la progettazione di una camera a gas per esecuzioni
Molti dei requisiti richiesti per gli impianti di disinfestazione si
applicano anche alle installazioni per esecuzioni. Tuttavia, in genere,
queste installazioni sono più piccole ed efficienti. Lo Zyklon-B non è
raccomandabile per una camera a gas per esecuzioni, e ciò dovuto al tempo
che comporta la rimozione del gas dal portatore inerte. Finora, l'unico
metodo efficace è stato quello di generare il gas "in situ", attraverso la
reazione chimica del cianuro di sodio con acido solforico al 18%.
Recentemente è stato definito un progetto per un generatore di gas che verrà
usato in una camera a gas per due persone nel Penitenziario Statale del
Missouri, a Jefferson City. L'autore di questo scritto è il consulente per
la progettazione di questa camera a gas per esecuzioni.
Il generatore in questione si avvale di una camicia contenente acqua
riscaldata elettricamente, il che permette di preriscaldare lo HCN dentro un
cilindro a vapore. Al momento di utilizzarlo, lo HCN è già vaporizzato e lo
si fa entrare, attraverso valvole, nella camera. Una sequela di esplosioni
di azoto pulisce le tubazioni dopo l'uso. Il tempo complessivo
dell'esecuzione è minore di quattro minuti. Tutta l'aria della camera viene
espulsa in circa due minuti; I'evacuazione dura 15 minuti, provvedendosi
così a circa sette ricambi d'aria completi.
La camera può essere in acciaio saldato o in plastica PVC. Le porte e le
finestre dovranno essere di una fattura a tenuta d'acqua, in conformità alle
norme prescritte dalla Marina. La porta dovrà avere una guarnizione
sigillata con chiusura ermetica a pressione, ed avere una sola maniglia.
Tutti gli elementi elettrici e d'illuminazione devono essere a prova
d'esplosione. La camera contiene le tubature di distribuzione del gas, il
generatore di gas con la sua bottiglia di HCN liquido, un "cuore
elettronico" dell'apparato di monitoraggio, due sedili per i condannati ed
un rivelatore di gas (fino a 10 ppm) a lettura esterna elettronica.
Dovuto al fatto che la camera contiene un gas tanto letale, la si utilizza
con una pressione negativa per garantire che non fuoriesca alcuna
filtrazione. La pressione della camera viene controllata mediante un sistema
di regolazione del vuoto che deve mantenere la camera in una condizione di
vuoto parziale di 10 libbre (= 4.536 gr., n.d.t.) per pollice quadrato (=
6,45 cm2, n.d.t.) (lpc), e cioè -- operazionalmente -- 8 lpc + 2 lpc dello
HCN. La pressione negativa si mantiene usando la pressione ambientale
esterna come indicatore. Questo sistema si autoregola elettronicamente ed
agisce mediante una pompa da 17,7 pcm (piede cubico per minuto) (= 0,501 m3
x min, n.d.t.) di capacità. Addizionalmente, si colloca un pressostato per
mettere in funzione un sistema d'emergenza, se la pressione all'interno
della camera dovesse raggiungere 12 Ipc (5443 gr. x lpc., n.d.t.), e cioè 3
lpc (= 1.360 gr. x lpc., n.d.t.) al di sopra del limite operazionale.
Il sistema di immissione ed estrazione è stato progettato per un ricambio
d'ária ogni due minuti. L'aria viene somministrata mediante un dispositivo
di 2000 + pcm (= 56,620 m3 + x min., n.d.t.) nella parte di immissione e
viene estratta dalla parte superiore della camera. Le valvole di immissione
e di espulsione sono, entrambe, del tipo che chiude verso l'interno -- per
prevenire una perdita nel vuoto -- e ne viene autoregolato elettronicamente
il tempo di apertura ad intervalli, cominciando con la valvola di
espulsione. Tutto evacua attraverso una tubatura in PVC, di 13 pollici di
diametro ed a un'altezza di 40 piedi (= 12,19 mt., n.d.t.) dove il vento
disperde i gas senza causare danni. Per l'aria da immettere sarebbe
necessario fare assegnamento sulla possibilità del suo preriscaldamento, per
garantire che lo HCN non si condensi, impedendo cosi l'evacuazione.
I rivelatori di gas si usano per motivi di sicurezza. In primo luogo, nella
camera, in cui un sistema elettrico di chiusura impedisce l'apertura della
porta prima che la camera stessa stia in condizioni di sicurezza; poi, fuori
della camera -- nei luoghi dove stanno i testimoni ed il personale -- dove
entrano in funzione un allarme sonoro e un sistema di immissione ed
estrazione dell'aria, per proteggere i testimoni così come per fermare
l'esecuzione ed evacuare la camera. Il sistema di sicurezza contiene, pure,
campanelli d'allarme, sirene e segnali lumonosi.
Ci sono, inoltre, apparati di respirazione d'emergenza (serbatoi d'aria) nei
pressi della carnera, cassette di pronto soccorso per HCN, attrezzatura
medica d'emergenza per HCN ed un apparato di rianimazione nell'attiguo
locale per il personale medico.
La progettazione di una camera a gas implica l'attento esame di molti
problemi complicati. Un solo errore in un punto qualsiasi potrebbe causare
la morte o lesioni a testimoni e a tecnici.
Camere a gas per esecuzioni negli Stati Uniti, dal 1920 in poi
La prima camera a gas destinata ad effettuare esecuzioni, fu costruita in
Arizona nel 1920. Consisteva in una camera ermetica, con porte e finestre
munite di guarnizioni, un generatore di gas, un impianto elettrico a prova
di esplosione, un sistema di immissione e di estrazione delI'aria, un
dispositivo per aggiungere ammoniaca all'aria da immettere e congegni
meccanici per mettere in azione il generatore di gas e per l'estrazione
dell'aria. L'immissione dell'aria avveniva attraverso una serie di valvole
azionate meccanicamente. Di tutto questo sistema, soltanto l'attrezzatura è
finora cambiata.
Il generatore di gas consisteva in un recipiente di ceramica che veniva
riempito con una soluzione di acido solforico diluito (18%), mediante una
leva azionata meccanicamente. La camera a gas doveva essere lavata con
ammoniaca dopo ogni esecuzione, come pure il giustiziato. Venivano impiegati
da 13 a 25 grammi di cianuro di sodio, che producevano una concentrazione di
3.200 ppm in una carnera di 600 piedi cubici (= 16,98 m3, n.d.t.).
Negli anni successivi, altri Stati adottarono la camera a gas di HCN come
forma di esecuzione ed i progetti tecnici furono modificati. "Eaton Metal
Products" progettò, costruì ed apportò migliorie alla maggior parte delle
camere a gas. La maggioranza di esse disponeva di due sedili e furono
attrezzate con un sistema di vuoto che garantiva una pressione negativa e
filtrazioni soltanto verso l'interno. Tutti i sistemi usati impiegarono la
tecnica del generatore di gas perché esso fu il sistema più efficace e più
semplice da realizzare Qno alla fine degli anni '60. Nessun sistema è stato
mai progettato per adoperare lo Zyklon-B. Il motivo di ciò è molto semplice:
lo Zyklon-B necessita di troppo tempo per evaporare (o gasificare per
ebollizione) lo HCN dal portatore inerte, richiede l'impegno di aria
riscaldata ed un sistema di controllo della temperatura. Non soltanto il gas
non si produce in modo istantaneo ma, persino, esiste permanentemente il
pericolo di esplosione. La miscela totalmente sviluppata del gas resta,
generalmente, al di sotto del limite inferiore di esplosività (LEL) della
miscela gas-aria dello 0,32% (poiché la miscela -- normalmente -- non
dovrebbe eccedere i 3.200 ppm), però la concentrazione del gas nel
generatore (o, come nel caso dello Zyklon-B, nel portatore inerte) è molto
maggiore e potrebbe giungere al 90 - 99% del volume . Questo è, in pratica,
HCN puro, e questa condizione può sussistere in certi momenti in qualche
sacca della camera. La temperatura delI'aria ambientale o la temperatura
dell'aria riscaldata dev'essere considerevolmente più alta ed essere
controllata artificialmente nel caso che venga usato lo Zyklon-B (poiché
l'evaporazione è un processo strettamente fisico); invece col generatore di
gas la temperatura può essere più bassa e lasciata senza controllo, giacché
la reazione chimica entro di esso dopo il suo inizio diventa autocatalitica.
Contatti elettrici ed interruttori devono essere ridotti al minimo
indispensabile, devono essere a prova d'esplosione ed essere ubicati al di
fuori della camera. La tecnica disponibile verso la fine degli anni '60 ha
fatto sí che il sistema usato nel Missouri diventasse il più progredito tra
quelli fabbricati, utilizzando un evaporizzatore di gas e un sistema per HCN
liquido, con la qual cosa si eliminava il grave pericolo di maneggiare e
dislocare acido prussico residuato dopo l'esecuzione.
Lo Zyklon-B che poteva sembrare -- ad un'osservazione superficiale -- un
mezzo più efficiente per somrninistrare gas ed eliminare il problema
dell'acido prussico residuato, non era, dunque, la soluzione cercata. In
realtà, I'uso dello Zyklon-B avrebbe aumentato il tempo dell'esecuzione e,
pertanto, prolungato il tempo d'impiego del gas letale e, anche, a causa
della necessità di un riscaldatore, avrebbe comportato il rischio di
un'esplosione. Una soluzione alternativa avrebbe potuto essere quella di
riscaldare il gas fuori della camera, e far circolare la miscela gas-aria
attraverso una tubazione esterna e poi introdurla nella camera, come fu
fatto con gli apparati di disinfezione della Degesch, però questo avrebbe
soltanto causato un rischio maggiore ed eventuali situazioni imprevedibili
per gli operatori. Costituirebbe un progetto scadente ed estremamente
pericoloso quello che comportasse la presenza di gas al di fuori della
camera pressurizzata. L'apparato della Degesch fu costruito con il proposito
di utilizzarlo all'aria aperta, o in un'area ben ventilata, e soltanto alla
presenza di personale addestrato, escludendo qualunque persona non
abilitata.
Gli Stati dell'Arizona, California, Colorado, Maryland, Mississippi,
Missouri, Nevada, New Mexico e North Carolina, hanno usato il gas come mezzo
di esecuzione. Però, a causa dei pericoli inerenti all'uso del gas e del
costoso mantenimento dell'attrezzatura consueta, alcuni Stati (Nevada, North
Carolina e New Mexico) hanno legiferato a favore dell'iniezione letale, sia
come unico metodo per esecuzione sia, anche -- a scelta -- come procedimento
alternativo. Altri Stati, probabilmente, seguiranno il loro esempio. Il
sottoscritto è stato consulente negli Stati del Missouri, California e North
Carolina.
Ad ogni modo, per il costo di fabbricazione del gas HCN e a causa
dell'eccessiva attrezzatura e del suo mantenimento, il gas è stato in
passato e resta ancora oggi il metodo di esecuzione più dispendioso.
Gli effetti tossici del gas HCN
"Tests" medici hanno dimostrato che una concentrazione di acido cianidrico
di 300 ppm nell'aria è rapidamente fatale. Generalmente, per le esecuzioni
lo si usa in una concentrazione di 3.200 ppm, per assicurare una morte
rapida. Ciò significa un rapporto peso/volume di 120 . 150 grammi/2 piedi
cubici (= 56,62 dm3, n.d.t.), a seconda della temperatura e della pressione.
Circa 100 ppm di HCN sono fatali entro una mezz'ora. Gli effetti tossici
sono: irritazione ed eczemi della pelle; irritazione degli occhi;
offuscamento della vista e danno permanente agli occhi; nausee non
specifiche e cefalee; malessere, vomito e debilitazione; respirazione
accelerata; abbassamsoto della pressione del sangue; svenimenti;
convulsioni, sintomi di asfissia, dispaca, atassia, tremito, coma e decesso
per arresto dell'ossidazione del metabolismo.
Per essere fatale, non è necessaria l'inalazione di acido cianidrico. In
concentrazioni maggiori di 50 ppm. Ia persona che lo maneggia deve indossare
una tuta antichimica per proteggere completamente il suo corpo ed imbracare
a spalla una bomboletta di ossigeno. Le maschere antigas, in generale, non
sono efficienti e non dovrebbero mai utilizzarsi. Valigette per il pronto
soccorso speciale e per l'assistenza medica devono stare a portata di mano
ed essere sernpre presenti in tutti i luoghi nei quali il personale possa
entrare in contatto con il gas.
Una breve storia delle presunte camere a gas tedesche per esecuzioni
In base a quanto si può desumere dal materiale accessibile al s~ttoscritto,
è evidente che ci si era accordati a priori nel dichiarare che i tedeschi
costruirono -- così viene affermato -- una serie di grandi camere a gas (per
giustiziare tre o più persone), iniziandone i lavori in una data imprecisata
verso la fine del 1941 ed utilizzandole fino al termine del 1944.
Cominciando con la presunta prima gasazione in un edificio di Auschwitz I,
seguono due casolari di contadini in Birkenau (Auschwitz II), modificati
appositamente e conosciuti come Casa Rossa e Casa Bianca, oppure Bunkers I e
II; Krema I, in Auschwitz; Krema II, III, IV e V in Birkenau, e
un'installazione sperimentale in Majdanek; in tutte queste installazioni
venne utilizzato, si presume, acido cianidrico, sotto forma di Zyklon-B. A
Majdanek -- così si afferma -- fu utilizzato anche monossido di carbonio
(CO).
Secondo le pubblicazioni ufficiali ottenute nei Musei Statali di Auschwitz e
Majdanek, queste installazioni per esecuzioni furono ubicate in campi di
concentramento costruiti in aree altamente industrializzate, i cui internati
effettuavano lavori forzati nelle fabbriche che producevano materiale
bellico. Dette installazioni inclusero, anche, crematori per accogliere i
resti di coloro che -- così si sostiene -- furono "giustiziati".
Inoltre, altre presunte installazioni che avrebbero utilizzato soltanto CO
come gas per esecuzioni sarebbero state ubicate in Belzec, Sobibor,
Treblinka e Chelmno (ad esempio, autocarri trasformati in camere a gas
mobili). Queste installazioni addizionali furono; si afferma, distrutte
durante o dopo la Seconda Guerra Mondiale e, pertanto, non sono state
ispezionate e non fanno parte dell'oggetto immediato di questo Rapporto.
Il monossido di carbonio (CO), tuttavia, sarà qui brevemente considerato. Il
CO è un gas relativamente poco valido per le esecuzioni, dato che il tempo
necessario per provocare la morte è troppo lungo, a volte 30 minuti; e se la
sua circolazione è scarsa, si richiede ancora più tempo. Per utilizzre il CO
ce ne vorrebbe una quantità relativa di 4000 ppm e sarebbe necessario
pressurizzare la camera a circa 2,5 atmosfere ( = 2.500 gr x cm2, n.d.t.)
con CO. Inoltre, fu anche ipotizzato l'impiego del C02 (diossido di carbonio
e anidride carbonica, n.d.t.); tuttavia il C02 è an cora meno efficace del
CO. Questi gas -- così si sostiene -- sarebbero stati prodotti da un motore
Diesel. I motori Diesel emettono uno scarico di una mescolanza gassosa che
contiene pochissimo monossido di carbonio e, pertanto, ciò avrebbe
comportato che si fosse pressurizzata la camera per esecuzioni con una
miscela gas-aria per disporre di gas sufficiente a causare la morte. Il
monossido di carbonio, nella quantità di 3.000 ppm, o 0,30%, causerebbe
nausee o dolori di capo a chi vi fosse esposto per un'ora e, forse, qualche
più grave danno, a lungo termine. Concentrazioni di 4.000 ppm e più, sono
fatali a chi vi fosse esposto per più di un'ora. L'autore di questa
Relazione può assicurare che in una camera occupata al massimo della sua
capienza, nello spazio di 9 piedi quadrati (= 0,83 m2, n.d.t.) o meno per
persona (l'area minima richiesta per potere far circolare il gas attorno ad
ognuna di esse), gli occupanti morirebbero soffocati dalla loro stessa
respirazione molto prima di quando il gas avesse avuto effetto. Perciò il
solo fatto di rinchiudere persone da giustiziare in uno spazio tanto
ristretto, renderebbe superfluo l'uso di CO e CO: proveniente da una fonte
esterna.
Le presunte installazioni per esecuzioni in Auschwitz I (Krematorium I) e
Majdanek sussistono tuttora in un aspetto che si afferma essere originario.
In Birkenau, i Krematoria II, III, IV e V sono crollati e demoliti fino alle
fondamenta; il Bunker I (la Casa Rossa) non esiste più ed il Bunker II (la
Casa Bianca) è stato restaurato e viene utilizzato come residenza privata. A
Majdanek, il primo crematorio con bruciatore a carburante fu distrutto, ed
il crematorio con la presunta camera a gas è stato ricostruito; soltanto i
suoi forni permangono originari.
Il Krematorium I, ad Auschwitz, i Krematoria II, III,IV e V, a Birkenau, ed
il crematorio esistente a Majdanek furono -- così si dice -- crematori e
camere a gas combinati.
Delle case, Rossa e Bianca, di Birkenau, si afferma che furono soltanto
camere a gas. Per quanto riguarda Majdanek, si dichiara che le camere a gas
sperimentali non erano unite ad un crematorio e che esisteva un crematorio a
parte, che ora non esiste più.
Progetto e procedimento operativo nelle presunte camere a gas per esecuzioni
Attraverso l'investigazione dei documenti storici disponibili e delle
installazioni stesse, si osserva che la maggioranza delle presunte camere a
gas furono il risultato della trasformazione di un progetto, di un proposito
e di una struttura anteriore. Questo è vero, con l'eccezione delle
cosiddette camere sperimentali a gas di Majdanek, le quali -- secondo quanto
oggi ci dicono -- furono appositamente costruite come installazioni per
gasare.
I bunker I e II vengono descritti nelle pubblicazioni del Museo Statale di
Auschwitz come case di contadini trasformate in varie camere a gas e con le
finestre sigillate. Esse oggi non esistono più nelle loro condizioni
originarie e, dunque, non furono ispezionate. I Krematoria I, II, III, IV e
V sono descritti dalla storiografia; in occasione della nostra ispezione
abbiamo verificato che furono convertiti in morgues e, al tempo stesso, in
crematori. L'ispezione "in situ" di queste strutture ha provato che si
tratta di un progetto di estrema rozzezza e pericolosità per tali
installazioni, se queste dovevano servire da camere a gas per esecuzioni.
Non ci sono alloggiamenti per guarnizioni nelle porte, nelle finestre e
negli sfiatatoi; la struttura non è coperta con catrame od altro sigillante
per impedire la filtrazione o l'assorbimento del gas. I crematori adiacenti
costituiscono un potenziale pericolo d'esplosione. I mattoni esposti e
porosi e gli intonaci tratterrebbero lo HCN e renderebbero queste
installazioni pericolose per gli esseri umani per vari anni. Il Krematorium
I è ubicato accanto all'Ospedale SS in Auschwitz ed ha nei pavimenti
drenaggi collegati con il principale canale di scolo, il che avrebbe
consentito l'accesso del gas a tutti gli edifici del complesso. Non c'erano
sistemi d' estrazione per ventilare il gas dopo il suo uso e non c' erano
riscaldatori o altri meccanismi per diffondere il gas Zyklon-B né per la sua
introduzione od evaporazione. Lo Zyklon-B -- si suppone -- era introdotto
dagli sfiatatoi del tetto o dalle finestre, il che non avrebbe perrnesso la
distribuzione uniforme del gas o delle palline. Le installazioni sono sempre
umide e non riscaldate. Come si è constatato in precedenza, I'umidità e lo
Zyklon-B sono incompatibili tra di loro. Le camere sono troppo anguste
perché possano aver fisicamente contenuto tutte le persone che si è preteso
vi contenessero; e tutte le porte si aprono verso l'interno, ciò che avrebbe
impedito, successivamente, la rimozione dei corpi. Con le camere riempite di
gente fino al massimo della capienza, non ci sarebbe stata circolazione di
HCN all'interno del locale. Peraltro, se il gas, realmente, avesse riempito
la camera per un tempo prolungato, le persone che avessero gettato Zyklon-B
dagli sfiatatoi del tetto e verificato la morte degli occupanti sarebbero
morte anch'esse, a causa della loro esposizione allo HCN. Nessuna delle
pretese camere a gas fu costruita secondo il progetto per camere di
disinfestazione le quali, effettivamente, funzionarono per anni in modo
sicuro. Nessuna di queste camere fu costruita conformemente ai noti e
sperimentati progetti di installazioni operative che a quell'epoca
funzionavano negli Stati Uniti. Non sembra logico che i progettisti di
queste presunte camere a gas non abbiano mai consultato o considerato la
tecnologia applicata negli Stati Uniti,che in quell'epoca erano l'unico
paese che giustiziava con il gas i condannati a morte.
Le installazioni di Majdanek sono, ugualmente, inadatte a realizzare il loro
presunti scopi. Innanzitutto, esiste lì un crematorio ricostruito, con
annessa una presunta camera a gas. Le uniche parti dell'edificio che
esistevano prima della ricostruzione, erano i forni. Si pretende che
l'edificio sia stato ricostruito secondo progetti che, però, non sono
reperibili. L'installazione fu costruita in una forma tale che, dentro la
pretesa camera a gas, il gas non avrebbe potuto permanere; inoltre la camera
è troppo piccola perché abbia potuto contenere tante vittime quante si
pretende vi fossero. L'edificio è troppo umido e freddo per avervi potuto
efficacemente utilizzare gas Zyklon-B. Il gas, poi, avrebbe raggiunto i
forni e, dopo averne ucciso tutti gli addetti, avrebbe causato un'esplosione
e distrutto l'edificio. Inoltre la costruzione in calcestruzzo è
radicalmente differente dagli altri edifici del complesso. In poche parole,
l'edificio non avrebbe potuto essere utilizzato per gli scopi attribuitigli,
poiché mancano totalmente finanche i minimi requisiti progettuali per una
camera a gas.
La seconda installazione di Majdanek è delineata sulla pianta come un
edificio in forma di U, però ora, in realtà, sono due edifici separati.
Questo complesso viene definito Edifici per il Bagno e la Disinfezione n. 1
e n.2. Uno-degli edifici è rigorosamente un'installazione per. disinfezioni
ed è progettato allo stesso modo delle installazioni di Birkenau.
Il secondo edificio del complesso è alquanto differente. La parte anteriore
dell'edificio contiene una stanza per le docce ed una pretesa camera a gas.
L'esistenza di macchie azzurre in quest'ultima corrisponde con le macchie
azzurre che sono state riscontrate nelle installazioni per la disinfezione
in Birkenau. Questa stanza ha nel tetto due sfiatatoi che avevano la
funzione di ventilarla dopo l'operazione di disinfezione. Lo Zyklon-B
sarebbe stato sparso a mano sul pavimento. Manifestamente questa stanza non
era una camera a gas per esecuzioni. Ha il dispositivo per la circolazione
dell'aria ma manca di ciminiera per ventilare il gas estratto. Ugualmente
alle altre installazioni, non era stata progettata come camera a gas per
esecuzioni, quand'anche avesse posseduto i requisiti per essere usata come
tale.
Nella parte posteriore dell'edificio si trovano le presunte camere a gas
sperimentali. Quest'area include un dispositivo di ventilazione, un quadro
di controllo e due stanze pesuntivamente usate come camere a gas. Una terza
camera era chiusa e sigillata e non era accessibile per l'ispezione. Questi
locali sono gli unici di questo genere, nel senso che entrambi possiedono
tubazioni per il preteso uso di monossido di carbonio, controllato da un
quadro di comando. Una delle due camere dovrebbe avere, potenzialmente, una
ventilazione attraverso il tetto; ma, a quanto appare, nessuna apertura lo
ha mai attraversato. L'altra camera ha un sistema di riscaldamento e
circolazione per introdurre aria calda nella camera. Il sistema di
circolazione fu progettato e costruito in modo approssimativo, giacché
l'immissione e l'estrazione del gas sono troppo vicine per poter effettuarsi
correttamente e nulla è previsto per la ventilazione. In entrambe le camere
si nota qualcosa che pretende di essere una scanalatura o incavo che solca
le quattro porte d'acciaio, il che è concordante con la collocazione di una
guarnizione. Si pretende che entrambe le camere furono utilizzate con
l'impiego di Zyklon-B o di monossido di carbonio. Questo non può essere
vero.
Delle due camere, una non fu terminata e non può essere stata utilizzata con
monossido di carbonio. Però nemmeno può essere stata progettata per l'uso
dello HCN, benché si voglia far apparire che fu utilizzata a tale scopo. La
camera più grande non fu progettata per l'uso di HCN. Nonostante
l'iscrizione nella porta che la dice "sperimentale", questa camera sarebbe
stata inidonea a realizzare l'esecuzione mediante CO, poi ché sarebbe stato
necessario produrne 4000 ppm (la concentrazione letale) ad una pressione di
2,5 atmosfere. Entrambe le camere sono carenti dei requisiti progettuali in
quanto a ventilazione, riscaldamento, circolazione e, anche, filtrazione. In
nessuna loro parte, furono mai coperti i mattoni, lo stucco e l'intonaco con
un materiale sigillante, tanto all'interno come all'esterno.
Una caratteristica molto spiccata del complesso consiste nel fatto che
queste camere sono circondate su tre lati da corridoi in calcestruzzo,
incassati ad un livello più basso. Ciò è assolutamente incompatibile con una
progettazione intelligente in rapporto all'uso del gas, le cui filtrazioni
si accumulerebbero in queste fosse e, riparato dal vento, il gas non si
dissiperebbe. E questo avrebbe convertito tutta l'area in una trappola
mortale, specialmente se si fosse trattato di HCN. Per cui l'autore è giunto
alla conclusione che questa installazione non fu mai finalizzata all'uso
benché minimo di gas HCN.
Crematori
E' imprescindibile esporre alcune considerazioni circa i crematori, tanto
gli antichi come i moderni, onde determinare la possibilità di funzionamento
dei Krematoria tedeschi, per adempiere al compito che viene loro attribuito.
La cremazione dei morti non è una concezione nuova. E' stata una prassi in
molte culture durante molti secoli, ma, nonostante fosse consueta varie
migliaia di anni fa, fu malvista dalla Chiesa Cattolica e non fu più
praticata fino a poco tempo fa, quando la Chiesa attenuò la sua opposizione,
alla fine del secolo XVIII.
La cremazione fu proibita dal giudaismo ortodosso. Agli inizi del secolo XIX
in Europa nuovamente si effettuarono cremazioni, in quantità limitata.
Apparve un'utile pratica per mettere sotto controllo le epidemie, per
liberare spazi che erano necessari in aree sovrappopolate e per non dover
più immagazzinare cadaveri durante l'inverno, quando il suolo era congelato.
I primi crematori in Europa consistevano in forni riscaldati con carbone o
con coke.
Il forno che si adopera per cremare i cadaveri è denominato -- più
appropriatamente -- muffola o "storta". Le muffole antiche erano semplici
forni che, mediante cottura, estraevano dal cadavere tutti i liquidi e lo
riducevano in cenere. Le ossa non possono essere combuste e ancora oggi
devono essere ridotte in polvere. Oggigiorno gli antichi mortai sono stati
rimpiazzati da macchine macinatrici. Le muffole moderne, per la maggior
parte, vengono riscaldate con gas, sebbene alcune di esse vengano ancora
fabbricate per il funzionamento a petrolio. Però ormai nessuna più -- negli
Stati Uniti e in Canadà -- viene arroventata con il carbone o il coke.
Le antiche muffole erano semplici forni di mattoni per seccare o cuocere e
riuscivano soltanto a seccare i resti umani. Le moderne muffole in acciaio,
rivestite con mattoni refrattari, tramite tubi proiettano il fuoco
direttamente sui resti, accendendoli, il che provoca la loro combustione e
rapida cremazione. Le muffole moderne sono anche corredate di un secondo
bruciatore o postbruciatore, per ardere nuovamente tutte le particelle
contaminate del materiale gassoso bruciato. Il secondo bruciatore è
un'esigenza, essendo imposto per legge da vari enti statali responsabili del
mantenimento della purezza dell'aria. Bisogna far notare che i resti umani
non sono colpevoli della contaminazione. Essa è causata esclusivamente
dall'uso di combustibili fossili. Una muffola elettrica, di un costo
proibitivo, non provocherebbe contaminazione.
Queste muffole moderne, o crematori, bruciano ad una temperatura di 2.000 +
o F (1.093,33 + o C n.d.t.); con il secondo bruciatore la temperatura è di
1600+ o F (871,11 + o C n.d.t.). Questa elevata temperatura fa sí che il
corpo bruci e si consumi da se stesso, ciò che permette la chiusura del
bruciatore. Casse di legno e sacchi di carta, oggigiorno sono bruciati
insieme al corpo, benché questo non lo si facesse in passato. E senza che
sia necessario un tempo maggiore, ciò dovuto all'elevata temperatura. Alcuni
impianti europci funzionano ad una temperatura solitamente più bassa di 800
o C (1.472 o F) e per un periodo più lungo.
A 2.000 o F o più, con aria di 2.500 cfm, presa dall'esterno, le muffole
moderne cremano un corpo in 1:25 ora (1h 15' n.d.t.). Teoricamente questo dà
19,2 corpi in un periodo di 24 ore. Ma i consigli della fabbrica per il
funzionarnento normale e l'uso continuato permettono tre cremazioni al
giorno, e anche meno. I forni a petrolio, carbone e coke di un tempo ci
mettevano normalmente dalle tre ore e mezzo alle quattro ore per cremare un
cadavere. In teoria, dunque, si potevano cremare 6.8 cadaveri al massimo nel
giro di ventiquattrtore. In pratica, però, in un periodo di ventiquattro ore
si potevano eseguire solo tre cremazioni. Questi calcoli si basano sul
presupposto che ad ogni muffola corrisponda la cremazione di un cadavere.
Queste muffole moderne sono costruite completamente in acciaio e i mattoni
sono di ottima qualità. Il combustibile viene immesso direttamente nella
muffola ed ogni controllo è elettrico ed automatico.
I forni a carbone e a coke non bruciavano ad una temperatura stabile
(massima: 1.600 o F = 871.11 o C, n.d.t., approssimativamente);
costantemente dovevano essere alimentati a mano di combustibile, e
oscillavano tra temperature maggiori e minori. Dato che non c'era
applicazione diretta della fiamma ai corpi, l'iniettore d'aria a malapena
riusciva ad alimentare le fiamme e ad aumentare la temperatura nel forno.
Questo modo primitivo di operare, probabilmente produceva una temperatura di
circa 1.400 oF.
I crematori impiegati nelle installazioni tedesche erano del tipo antico.
Erano stati costruiti in mattoni e malta cementizia, foderati con mattoni
refrattari. Tutti i forni avevano muffole multiple, alcune delle quali
dotate di insufflatori d'aria (sebbene nessuna fosse a combustione diretta);
nessuno di essi disponeva di postbruciatori ed erano tutti funzionanti a
coke, eccetto un'installazione che non esiste più, a Majdanek. Nessuna delle
muffole ispezionate ed esaminate in tutte le località visitate fu progettata
per incinerazioni multiple di cadaveri. Dobbiamo far notare che -- a meno di
essere progettate specificamente per un più elevato grado di calore che
riduca a resti le ossa -- le muffole non consumano i materiali collocati al
loro interno. Rendimenti teorici e reali, in un periodo di 24 ore, basando
il calcolo nella misura di un corpo per muffola e per cremazione, sono
indicati nella tavola II.
TAVOLA II
(Rendimento teorico e reale dei crematori, in un massimo di 24 ore)
..............................................................Teorico.......
......... Reale
Krematorium I: 3 forni, 2 muffole c/u
6 muffole x 6,8 corpi ...............................40,8
6 muffole x 3
corpi............................................................... 18
Krematorium II: 5 forni, 3 muffole c/u
15 muffole x 6,8 corpi 102,0....................102,0
15 muffole x 3 corpi
45.........................................................45
Krematorium III: 5 forni, 3 muffole c/u
15 muffole x 6,8 corpi ...........................102,0
15 muffole x 3 corpi
.............................................................45
Krematorium IV: 2 forni, 4 muffole c/u
8 muffole x 6,8 corpi............................... 54,4
8 muffole x 3
corpi.............................................................. 24
Krematorium V: 2 forni, 4 muffole c/u
8 muffole x 6,8 corpi ...............................54,4
8 muffole x 3 corpi
..............................................................24
Majdanek I: 2 forni, 1 muffola c/u
2 muffole x 6,8 corpi ..............................13,6
2 muffole x 3 corpi
...............................................................6
Majdanek II: 5 forni, 3 muffole c/u
15 muffole x 6,8 corpi ..........................102,0
15 muffole x 3
corpi.......................................................... 45
Totale dei corpi cremati in 24 ore.......... 469,2
Totale dei corpi cremati in 24 ore..................................... 207
Esami forensi su HCN, composti di cianaro e crematori
Come dianzi affermato, i campioni legali di mattoni, malta cementizia,
calcestruzzo e sedimenti furono selettivamente prelevati in località
polacche. Il cianuro ed i suoi composti possono permanere in un locale per
lungo tempo e, se non reagiscono con altre sostanze chimiche, possono
incorporarsi ai mattoni ed alla malta cementizia.
Trentuno campioni furono selettivamente asportati dalle presunte camere a
gas dei krematoria I, II,III, IV e V. Un campione di controllo fu estratto
dall'installazione di disinfestazione n. I in Birkenau. Il campione di
controllo fu preso da una camera di disinfestazione in un locale dove si
sapeva che il cianuro era stato usato ed era presente e visibile in forma di
macchie azzurre. Le analisi chimiche del campione n. 32 mostravano un
contenuto di cianuro di 1.050 mg/Kg., concentrazione molto elevata. Le
condizioni delle aree nelle quali tali campioni furono presi, sono identiche
a quelle del campione di controllo: freddo, oscurità ed umidità. Soltanto i
Krematoria IV e V differivano in questo, nel senso che ricevevano luce
solare (gli edifici erano stati demoliti) e questa luce può accelerare la
distruzione del cianoro non combinato. Il cianuro si combina con il ferro
nella malta cementizia e nei mattoni, trasformandosi in ferrocianuro, o
pigmento blu di Prussia, un composto molto stabile di ferro e cianuro.
I luoghi dai quali furono prelevati i campioni che sono stati analizzati,
sono indicati nella Tavola III.
TAVOLA III
(Ubicazione dei campioni analizzati)
Auschwitz I:
Krematorium I - campioni dal n. 25 al n. 31.
Birkenau (Auschwitz II):
Krematorium II - campioni dal n. I al n. 7.
Krematorium III - campioni dal n. 8 al n. I l.
Krematorium IV - campioni dal n. 13 al n. 20.
Krematorium V - campioni dal n. 21 al n. 24.
Il campione n. 12 fu prelevato dalla Sauna di Birkenau.
Il campione n. 32 è il campione di controllo ottenuto nel Dipartimento di
Disinfezione n. 1, in Birkenau.
E' notevole il fatto che quasi tutti i campioni abbiano mostrato un
risultato negativo e che i pochi campioni positivi fossero molto prossimi al
livello minimo di rilevanza (1 mg/Kg): 6,7 mg/Kg nel Krematorium III; 7,9
mg/Kg nel Krematorium I. L'assenza di letture significative in uno qualsiasi
dei locali esaminati, in confronto con la lettura del campione di controllo
che denunziava un livello di 1.050 mg/Kg, fornisce la prova secondo la quale
tali installazioni non furono camere a gas per esecuzioni. Le piccole
quantità rilevate indicherebbero che in qualche momento quelle installazioni
furono disinfestate con Zyklon-B, cos' come lo erano tutti gli edifici e le
costruzioni in quelle installazioni.
Inoltre, le aree con macchie azzurre svelano un elevato contenuto di ferro,
il che indica la presenza di ferrocianuro ferrico e non di cianuro di
idrogeno.
Ci si sarebbe dovuto attendere il rinvenimento di una quantità più elevata
di cianuro nei campioni presi nelle presunte camere a gas (ciò per la
maggior quantità di gas ivi presumibilmente usata) di quella riscontrata nel
campione di controllo. Dato che accadde il contrario, si deve giungere alla
conclusione che quelle installazioni non furono camere di esecuzione
mediante gas, quando si aggiunge questa alle altre prove conseguite
nell'ispezione.
L'evidenza o prova relativa alla funzione del Krematorium, è inesistente una
volta che il forno del Krematorium fu interamente ricostruito e che i
Krematoria II e III sono parzialmente distrutti, con parti e pezzi mancanti,
e inoltre i Krematoria IV e V sono spariti. In Majdanek, un Krematorium
sparì del tutto ed il secondo Krematorium fu ricostruito, ad eccezione dei
forni. L'ispezione oculare del mucchio di ceneri conservate per ricordo a
Majdanek scopre una cenere di strano colore, beige. Clli autentici resti
umani -- come il sottoscritto sa per propria esperienza -- producono cenere
di colore grigio perla. A quel che sembra, quel che c'è nella miscela del
monumento commemorativo di Majdanek, è sabbia.
Inoltre, in questa sezione del rapporto, il sottoscritto porrebbe in
discussione i presunti pozzi di cremazione. Chi scrive ha personalmente
ispezionato e fotografato i pozzi di Birkenau. La cosa più notevole in essi
è l'altezza delle sponde, circa 1,5 piedi (0,45 mt) dalla superficie del
suolo circostante. La descrizione storiografica di tali pozzi è che essi
erano profondi sei metri. Non è possibile bruciare corpi sott'acqua, neanche
impiegando un accelerante art ificiale come la benzina . Tutti i luoghi in
cui i pazzi sono indicati ufficialmente nelle mappe del musco, sono stati
ispezionati e, come si prevedeva, a Birkenau essi erano scavati in terreni
pantanosi e tutte le installazioni evidenziavano la presenza dell'acqua a
meno di 2 piedi (0,60 mt.) dalla superficie. Secondo l'opinione dell'autore,
non poté esistere nessun pozzo crematorio in Birkenau.
AUSCHWITZ, KREMATORIUM I
Uno studio particolareggiato della presunta camera per esecuzioni mediante
gasazione nel Krematorium I ed un'analisi minuziosa delle piante esistenti,
fornite dai funzionari del museo, indicano che la presunta camera a gas fu,
al tempo delle presunte gasazioni, un obitorio e successivamente un rifugio
antiaereo. Il disegno del Krematorium I presentato dall'autore di questo
rapporto, è stato ricostruito per il periodo che va dal 25 settembre 1941 al
21 settembre 1944. Esso mostra un obitorio di quasi 7.680 piedi cubici
(217,49 m3) con due portoni, nessuno dei quali si apriva verso l'esterno.
Una delle cornici delle porte ha l'apertura rivolta verso il crematorio e
l'altra ce l' ha verso la doccià . Apparentemente nessuna delle cornici
aveva la porta, però questo non è possibile verificarlo, poiché una parete
fu tolta ed una delle cornici rimossa. Bisogna far notare che la guida
ufficiale del musco di Auschwitz afferma che l'edificio è fisicamente nelle
stesse condizioni in cui fu trovato il giorno della sua liberazione, il 27
gennaio 1945.
Ci sono quattro aperture nel tetto ed un caminetto di stufa nell'area
dell'obitorio. I.a canna fumaria è aperta senza che ci sia alcuna prova che
in un qualche periodo fosse stata chiusa. Le aperture del tetto non hanno
guarnizio ni e la presenza di legno nuovo mette in evi den za il fatto che
sono state ricostruite recentemente. Le pareti ed il soffitto sono in stucco
ed il pavimento in calcestruzzo. L'area del pavimento è di 844 piedi
quadrati (78,40 m2). Il tetto ha le travi e nel pavimento si puo osservare
dove furono tolte le pareti del rifugio antiaereo. ll sistema di
illuminazione non era. e non è ora a prova di esplosioni. Nel pavimento
della camera ci sono canaletti di drenaggio che conducono ad un canale di
scolo centrale del campo e da questo al sistema di fognature. Supponendo
un'area di 9 piedi quadrati (0 83 m2) per persona, al fine di permettere la
circolazione del gas (il che sarebbe già uno spazio abbastanza ridotto), un
massimo di 94 persone avrebbe potuto trovarsi ogni volta nel locale. Fu
dichiarato, tuttavia, che quel locale poteva ricevere più di 600 persone.
La presunta camera a gas' come anzi detto, non fu progettata per essere
usata in quel modo. Non esiste alcun indizio o prova della presenza di un
sistema di sfogo dei gas o di ventilatori di qualsiasi tipo in questo
edificio. Il sistema di ventilazione per la presunta camera a pas consisteva
semplicemente in quattro aperture quadrate nel tetto' che evacuavano i gas a
meno di due piedi (0, 60 mt. n.d.t.) di altezza da esso. Ventilando in
questo modo il gas di HCN, sarebbe risultato inevitabile che esso
raggiungesse persino le adiacenze dell'ospedale delle SS. sito a poca
distanza, al lato opposto della strada. uccidendo i pazienti ed il personale
sanitario. A causa del fatto che l'edificio non era stato sigillato per
impedire perdite: nessuna porta possiede guarnizioni per evitare che il gas
possa giungere al crematorio: ci sono canaletti di drenaggio che avrebbero
permesso al gas di giungere a tutti gli edifici del campo: non c'è nessun
sistema di riscaldamento e nessun sistema di circolazione nessun sistema di
ventilazione o ciminiere e nessun sistema di distrihuzione del gas; vi è una
costante umidità' ed assenza di circolazione del gas dovuta alla quantità di
persone nella camera, e non c'è nessun modo di introdurre il materiale dello
Zyklon-B sarehhe stato un suicidio tentare di usare quell'obitorio come
camera di gasazione. Le conseguenze sarebbero state o un'esplosione o una
fuga di gas che avrebbe colpito tutto il campo.
E ancora se la camera fosse stata cosi utilizzata (basandosi sulle cifre
indicate dalla Degesch)', con 4 once o 0,25 libbre (113 gr) per 1.000 piedi
cubici (28,32 m3), 30,4 once o 1,9 1ibbre (8(30 gr) di gas Zyklon-B, (il
peso lordo dello Zyklon-B è tre volte maggiore di quello del gas Zyklon-B
tutte le cifre si riferiscono solo al gas Zyklon-B) sarebbero state usate
ogni volta a 41 o F (S o C) durante 16 ore (in base alle cifre per la
fumigazione stabilite dal governo tedesco). l.a ventilazione, quindi,
sarebbe dovuta durare perlomeno 20 ore e dopo sarebbero stati necessari
esami per determinare se la camera era pulita o no. E' da dubitare che il
gas si fosse potuto dissipare in una settimana, senza un sistema di
ventilazione. Ciò contraddice chiaramente il preteso uso della camera per
varie gasazioni al giorno.
Le cifre medie teoriche e di tempo effettivo. calcolato per il Krematorium I
e la presunta camera di gasazione, con capacità massima', sono indicate
nella tavola IV.
TAVOLA IV
(Esecuzioni ipotetiche e proporzioni d'uso per il Krematorium I)
Proporzione di esecuzione: 94 persone / settimana (ipotetico)
Proporzione di cremazione: 286 persone / settimana (ipotetico) 126 persone /
settimana (tempo effettivo)
Birkenau, Krematoria II, III, IV e V
Uno studio particolareggiato di questi krematoria ha dato il risultato
seguente.
I krematoria II e III erano installazioni identiche tra loro, ciascuna
consistente in diversi obitori, e in un crematorio di 1.S muffole. Gli
obitori stavano nel sotterraneo, i crematori al pianterreno. Veniva usato un
ascensore per il trasporto dei corpi al crematorio. I disegni annessi si
basano sui progetti originali ottenuti dal Musco Statale di Auschwitz. da
osservazioni effettuate e da misurazioni eseguite in loco. l.a costruzione
era in mattoni, malta cementizia e calcestruzzo.
Le aree investigate erano le presunte camere a gas, progettate come obitorio
n. 1 in entrambi i disegni.
Come è già stato osservato nel caso del Krematorium I, non c'erano né
ventilazione né sistema di riscaldamento, né sistema di circolazione, né
sigillante dentro o fuori; oltre a questo, nessuna porta negli obitori del
Krematorium II. L'area fu esaminata dal sottoscritto e non fu trovata alcuna
traccia dell'esistenza di porte o di stipiti di porte. L'investigatore non
poté conseguire la stessa certezza al riguardo del Krematorium III, giacché
parti di qull'edificazione sono scomparse. Entrambi gli edifici avevano
tetti in cemento armato, senza nessuna apertura visibile. Inoltre, certe
relazioni circa l'esistenza di colonne forate per condurre gas non
corrispondono alla realtà. Tutte le colonnè sono massicce, in cemento
armato, esattamente com'è indicato nelle planimetrie sequestrate ai
tedeschi. Le aperture del tetto non hanno guarnizioni. Tali installazioni
sarebbero estremamente pericolose se fossero utilizzate come camere a gas e
un tale uso probabilmente causerebbe la morte di coloro che le facessero
funzionare e provocherebbe un'esplosione quando il gas avesse raggiunto il
crematorio. Ogni installazione aveva un ascensore per il trasporto dei
cadaveri, della misura di 2,10 mt. x 1,35 mt. E' evidente che l'ascensore
portava, oltre all'operatore, soltanto un cadavere.
I.a presunta camera a gas in ognuno dei krematoria II e III aveva un'area di
2.500 piedi quadrati (232,2S m2). Detta area avrebbe potuto contenere 27S
persone, basando ciò sull'ipotesi di 9 piedi quadrati (0,83 m2) per persona.
Se la camera fosse stata riempita con il gas HCN necessario (0,25 libbre
(113 gr.) / 1.000 piedi cubici (28,31 m3) e supponendo un'altezza del tetto
di 8 piedí (2,44 mt.) e 20.000 piedi cubici (566,20 m3) di spazio, sarebbero
state necessarie 5 libbre (2,26 Kg.) di gas Zyklon-B. Supponiamo, altresi,
perlomeno una settimana per la Successiva ventilazione (come già detto per
il Krematorium I). Questo tempo di ventilazione è incerto, però servirà per
calcolare le nostre cifre.
Le medie di uso computate per i krematoria II e III (tempo teorico ed e
ffettivo) e la presunta camera a gas, alla sua massima capacità, sono
indicate nella Tavola V.
TAVOLA V
(Esecuzioni ipotetiche e proporzione d'uso per i krematoria II e III)
Krematorium II
Proporzione di esecuzione: 278 persone / settimana (ipotetica)
Proporzione di cremazione: 714 persone / settimana (ipotetica) 315 persone /
settimana (tempo effettivo)
Krematorium III
Proporzione di esecuzione: 278 persone / settimana (ipotetica)
Proporzione di cremazione: 714 persone / settimana (ipotetica) 315 persone /
settimana (tempo effettivo).
I Krematoria IV e V erano installazioni identiche tra di loro, consistenti
in crematori di 2 forni, con 4 muffole ciascuno e numerose parti utilizzate
come obitori, officine e depositi. Le stanze interne non rispecchiavano le
stesse caratteristiche di gemellarità. Alcune di queste stanze furono
usate -- si suppone -- come camere a gas. E' impossibile affermare alcunché
circa il loro aspetto fisico, dato che gli edifici furono rasi al suolo
molto tempo fa. Non è stato trovato alcun sigillante in alcuna parte delle
fondamenta o del piano di superficie. Secondo i racconti, le palline dello
Zyklon-B venivano lanciate all'interno attraverso aperture nelle pareti,
quelle stesse che ormai non esistono più. Se le planimetrie dell'edifIcio
sono corrette, neanche queste installazioni furono camere a gas, per le
stesse ragioni precedentemente reiterate per i krematoria I, II e III. La
costruzione era, apparentemente, in mattoni colorati ed intonaco con
pavimento in calcestruzzo e senza sotterraneo. Bisognerebbe far notare,
anche, che l'esistenza di installazioni per cremazione ed esecuzione nei
krematoria IV e V non è comprovata.
Basandoci sulle statistiche ottenute dal MusEo Statale di Auschwitz e sulle
misurazioni effettuate "in situ", per i krematoria IV e V rispetto alle
presunte aree di gasazione, e presumendo che l'a'ltezza del tetto fosse di 8
piedi (2,44 mt., n.d.t.), le statistiche computate sono le seguenti:
Krematorium IV: 1.375 piedi quadrati (127,73 m2, n.d.t.); potrebbe
accogliere 209 pErsone. 1500 piedi cubici (424,65 m3, n.d.t.);
abbisognerebbe di 3,75 libbre (1,70 kg., n.d.t.) di gas Zyklon-B a 0,25 lbs
(113,4 gr. n.d.t.) / 1.000 pc (28,31 m3, n.d.t.)
Krematorium V: 5.125 piedi quadrati (476,11 m2, n.d.t.); potrebbe accogliere
570 persone. 41.000 piedi cubici (1.160,71 m3, n.d.t.); abbisognerebbe di
10,25 libbre (4,65 kg., n.d.t.) di gas Zyklon-B a 0,25 lbs (113,4 gr.,
n.d.t.) / 1:000 pc (28,31 m3, n.d.t.).
I tassi della presunta utilizzazione, computati per i krematoria IV e V
(teorici ed effettivi), con la camera a gas a capacità piena e con una
settimana di tempo per la ventilazione, sono esposti nella Tavola VI.
TAVOLA VI
(Esecuzioni ipotetiche e proporzioni d'uso del crematorio per krematoria IV
e V)
Krematorium IV:
Proporzione di esecuzione: 209 persone / settimana (ipotetica)
Proporzioni di cremazione: 385 persone / settimana (ipotetica) 168 persone /
settimana (tempo effettivo)
Krematorium V
Proporzione di esecuzione: 570 persone / settimana (ipotetica
Proporzione di cremazione: 385 persone / settimane (ipotetica) 168 persone /
settimana (tempo effettivo).
Le Case Rossa e Bianca, designate come Bunker I e II, furono -- si
afferma -- soltanto camere a gas. Non è possibile, però, ottenere stime o
statistiche sugli edifici in questione.
Majdanek
In Majdanek ci sono varie installazioni interessanti, per esempio: il
crematorio originario, ora rimosso; il crematorio con la presunta camera a
gas per esecuzioni, ora ricostruita; I'edificio di Bagno e Disinfezione n. 2
che fu manifestamente un'installazione per fumigazione; e l'edificio di
Bagno e Disinfezione n. 1, che conteneva doccia, stanza per disinfezione, un
deposito, e le presunte camere a gas sperimentali di CO e HCN.
Del primo crematorio, un edificio singolo, e che è stato rimosso, si è già
trattato in precedenza. In quanto al Bagno e Disinfezione n. 2, malgrado sia
chiuso, una ricognizione realizzata attraverso le finestre conferma che la
sua funzione era solo quella di servire per la disinfezione, come a
Birkenau. Il crematorio ricostruito e la presunta camera a gas, benché se ne
sia già trattato precedentemente, saranno nuovamente presi in considerazione
in modo sintetico. I forni costituiscono l'unica parte dell'installazione
originaria che non fu ricostruita. La struttura basilare sembra essere di
legno, uguale ad altre installazioni di Majdanek (ad eccezione delle
presunte camere a gas sperimentali). Tuttavia un'ispezione più minuziosa
rivela l'assenza di sigillazione e, pertanto, non sarebbe stata in
condizione di esser adoperata per i suoi presunti fini. A quel che si dice,
fu ricostruito secondo la planimetria originale -- che però non esiste -- e
sembra essere stato, dal punto di vista materiale, nient'altro che un
crematorio con vari obitori. Si tratta della più piccola ed insignificante
di tutte le presunte camere a gas.
L'area di disinfezione-deposito nel "Bagno e Disinfezione n. 1" è costituita
da uno stanzone a forma di L che ha all'interno un tramezzo divisorio in
legno con una porta. Ha un volume approssimativo di 7.657 piedi cubici
(216,76 m3, n.d.t.) ed una superficie di 806 piedi quadrati (74,87 m2,
n.d.t.). Ha pareti stuccate ed il tetto con un sistema di costruzione a
travi con due aperture prive di guarnizioni. Contiene un sistema di
circolazione d'aria che è progettato in modo scorretto, giacché l'immissione
e l'estrazione dell'aria stanno molto vicino l'una all'altra. Ci sono
macchie azzurre, apparentemente causate dal pigmento del ferrocianuro, che
visibilmente sono disseminate su tutta la superficie delle pareti. Stando al
progetto, sembrerebbe che questa era una stanza per disinfezioni o un
deposito di materiali per disinfezioni. Le aperture del tetto sono in grado
di effettuare un'aerazione molto scarsa dei materiali accumulati. Le porte
non hanno guarnizioni e non sono progettate per essere chiuse ermeticamente.
Non c'è presenza di sigillante, né dentro né fuori del locale. C'erano varie
zone di questo edificio che erano sigillate permanentemente e non sono state
accessibili all'ispezione dell'autore di questa Relazione. Quest'ambiente
non fu, owiamente, una camera per esecuzioni e non possedeva nessuno dei
requisiti già descritti (vedere il disegno).
Se fosse stato utilizzato come camera per esecuzioni, avrebbe potuto
contenere al massimo 90 persone, richiedendo 2,0 libbre (907,20gr., n.d.t.)
di gas Zyklon-B. Il tempo di ventilazione richiesto sarebbe stato di una
settimana, perlomeno. La massima capacità d'uso per esecuzioni sarebbe stata
di 90 persone per settimana.
Le presunte camere a gas sperimentali, ubicate nell'"Edificio Bagno e
Disinfezione n.1", costituiscono un edificio di mattoni connesso con
l'installazione principale mediante una struttura di legno. Questo edificio
è contornato su tre lati da un corridoio in calcestruzzo situato ad un
livello più basso. Vi si trovano due camere, un'area di uso sconosciuto ed
una sezione di controllo che alberga due cilindri di acciaio che
contenevano -- si dice -- monossido di carbonio che, a sua volta, era
introdotto nelle due camere. Ci sono quattro porte d'acciaio che hanno
scanalature, presumibilmente per alloggiarvi guarnizioni. Le porte aprono
verso l'esterno e, quando vengono chiuse, sono fissate con una chiusura di
sicurezza meccanica ed un chiavistello. Le quattro porte hanno uno spioncino
di vetro e le due porte interne sono fornite di cilindri contenenti reattivi
chimici per saggiare l'aria all'interno della camera. La sezione di
controllo ha una finestra aperta di circa 6" x 10", che il progetto
evidentemente prevedeva non dovesse portare vetri o guarnizioni; ha sbarre
orizzontali e verticali rinforzate e si apre verso l'interno della camera n.
2 (vedere il disegno). Due delle porte si aprono nella camera n. 1, una sul
davanti e 1'altra sul dietro della stessa, aprendosi verso fuori. Una terza
porta apre verso l'interno della camera n. 2, nella sua parte frontale.
Un'altra porta infine apre verso un'area di uso ignoto, dietro la camera n.
2. Entrambe le camere contengono una tubatura, si suppone per gas monosssido
di carbonio, però quella della camera n. 2 è incompleta e, manifestamente,
non fu mai ultimata. La carnera n. l dispone di una tubazione completa che
termina in uscite per il gas in due angoli della camera. La camera n. 2 è
prowista di uno sfiatatoio sul tetto il quale però, a quanto pare, non è
stato mai attraversato da esso. La camera n. 1 ha un sistema di
riscaldamento dell'aria e ne ha anche uno per la circolazione, che non è
progettato correttamente (l'entrata dell'aria e l'uscita sono troppo vicine
tra di loro), e, inoltre, non possiede un sistema di ventilazione.
I muri sono stuccati, il tetto ed il pavimento in calcestruzzo, senza alcun
tipo di sigillante, nè all'interno né all'esterno. Furono costruite due
apparecchiature di diffusione di calore, situate all'esterno, lateralmente
all'edificio, in due capanni addossati ad esso, una per la camera n. 1 e
1'altra, per qualche scopo, nella parte frontale dell'lastallazione di Bagno
e Disinfezione (vedere il disegno), nessuna delle quali, però, è progettata
correttamente e sono prive di dispositivi per la ventilazione e
l'estrazione. Le pareti della camera n. 1 presentano le macchie azzurre,
caratteristiche del ferrocianuro. L'edificio è senza riscaldamento ed è
buio.
Nonostante a prima vista queste installazioni risultino esser state
progettate in modo corretto, esse poi non corrispondono alle norme
tassadvamente richieste per una camera a gas per esecuzione od una
installazione per disinfezione. Innanzitutto, non c'è sigillante su nessuna
superficie, né interna né esterna. Poi, il corridoio esterno incassato ad un
livello inferiòre è una trappola a gas per lo HCN, il che rende l'edificio
estremamente pericoloso. La camera n. 2 è incompleta e, probabilmente, non
fu mai utilizzata. Essa presenta una tubazione incompiuta e non venne mai
praticata un'apertura attraverso il tetto per la ventilazione. Sebbene la
camera n. 1 sia predisposta' operativamente, per l'uso del monossido di
carbonio, essa è scarsamente ventilata e, non è adatta per essere adoperata
usando HCN. ll diffusore di calore è installato scorrettamente. Non c'è un
dispositivo per la ventilazione del gas o, almeno, un condotto di camino.
Per tutto quanto detto, la mia opiníone di ingegnere è che le camere n. 1 e
n. 2 non furono mai, e mai avrebbero potuto essere, utilizzate come camere a
gas per esecuzioni. Nessuna delle installazioni di Majdanek è adatta, né fu
mai usata, per effettuare esecuzioni.
La camera n. 1 ha una superficie di 480 piedi quadrati (44,59 m2, n.d.t.) ed
un volume di 4.240 piedi cubici (120,03 m3, n.d.t.): potrebbe contenere 54
persone ed utilizzare 1 libbra (453,60 gr., n.d.t.) di gas Zyklon-B. l.a
camera n. 2 ha una superficie di 209 piedi quadrati (194,16 m2, n.d.t.) ed
un volume di 1.850 piedi cubici (52,37 m3, n.d.t.): potrelbbe contenere 24
persone ed utilizzare 0,5 libbre (226,80 gr. n.d.t.) di gas Zyklon-B.
Supponendo che fossero usate come camere a gas, il tasso massimo settimanale
di esecuzione sarebbe stato quello delle cifre esposte nella Tavola VII.
TAVOLA VII
(Proporzione ipotetica di esecuzione in Majdanek)
Camera n. 1 54 persone / settimana
Camera n. 2 24 persone / settimana
Statistiche
I.e statistische esposte nella tavola VIII sono state elaborate per questo
Rapporto. Supponendo che le camere a gas siano esistite (ma non esistettero)
i dati rappresentano un massimo di 24 ore. con 7 giorni lavorativi per ogni
installazione e la relativa quantità di gas Zyklon-B richiesta.
In relazione alle altre presunte installazioni per esecuzioni in Chelmno
("autocarri per gasazioni"), Belzec, Sobibor, Treblinka e altre, è
necessario sottolineare che sarebbe stato usato -- cosi viene supposto --
gas monossido di carbonio. Come già in precedenza ho spiegato, il monossido
di carbonio non è un gas per esecuzioni, ed il sottoscritto ritiene che
tutte le presunte vittime sarebbero state soffocate dalla calca, prima
ancora che il gas potesse aver prodotto il suo effetto. Pertanto, dal mio
punto di vista quale autore di questa relazione e come ingegnere, posso
assicurare che nelle località menzionate o altrove, nessuno è morto in
un'esecuzione con CO.
Il documento del Tribunale Militare Internazionale L-022 pretende che
1.765.000 ebrei furono gasati a Birkenau, tra l'aprile del 1942 e 1'aprile
del 1944. Per contro, funzionando alla sua massima capacità, la presunta
camera a gas di Birkenau potrebbe aver giustiziato soltanto 105.688 persone
ed in un periodo molto più lungo.
TAVOLA VIII
(Calcolo massimale di esecuzioni ipotetiche e proporzione d'uso dei
crematori).
..........................................................Gasati Cremati
Cremati libre/kg.
.........................................................(ipotetici)
(teorici) (tempo effettivo)
Krematorium 1, nov. '41 - maggio '43
72 settimane x 94.................................6768
72 settimane x 286........................................20.592
72 settimane x
126..........................................................9.072
Totale di gas
Zyklon-B..............................................................136/61
.2
Krematorium II, marzo '43 - nov. '44
84 settimane x 278 23.352..................23.352
84 settimane x 714 59.976.............................59.976
84 settimane x 315 26.460............................................26.460
Totale di gas Zyklon-B
420/189..............................................420/189
Krematorium III, giugno '43 - nov. '44
72 settimane x 278 20.016....................20.016
72 settimane x 714 51.408................................51.408
72 settimane x 315 22.680.............................................22.680
Totale di gas Zyklon-B
360/162...............................................360/162
Krematorium IV, marzo '43 - ott. '44
80 settimane x 209 16.720...................16.720
80 settimane x 385 30.800..............................30.800
80 settimane x 168 13.440...........................................13.440
Totale di gas Zyklon-B
300/135................................................300/135
Krematorium V, aprile '43 - nov. '4
80 settimane x 570 45.60c.................45.600
80 settimane x 385 30.800.............................30.800
80 settimane x 168 13.440............................................13.440
Totale di gas Zyklon-B
820/369...............................................820/369
Majdanek, sett. '42 - nov. '43
Reparto Disinfezione Bagno n.1
60 settimane x 90 5.400.................5400
Totale di gas Zyklon-B
~120/54............................................120/54
Camere Sperimentali
n.1: 60 settimane x 54 ...................3240
Totale di gas
Zyklon-B........................................................ 60/27
no.2: 60 settimane x 24 .................1.440
Totale di gas
Zyklon-B........................................................30/135
Krematorium e Camera
60 settimane x 24 .....................1.440
60 settimane x 714............................... 42.840
60 settimane x 315 ..............................................18.900
Totale di gas Zyklon-s
..........................................................30/13,5
Krematorium vecchio
60 settimane x 96 5.760..........................5760
60 settimane x 42 2.520.......................................2520
TOTALI.....................123.976................242.176..............106.5
12.....2276/1024,2
Fonte sui periodi operativi dei Crematori: Hilberg, Distruction of the
European Jews, seconda edizione, 1985
Conclusioni
Dopo aver revisionato tutto il materiale ed aver ispezionato tutti i luoghi
in Auschwitz, Birkenau e Majdanek, l'autore di questo Rapporto trae una
conclusione di schiacciante evidenza: non vi sono state camere a gas in
nessuno di questi luoghi. E' opinione del sottoscritto che le presunte
camere a gas allogate nei siti ispezionati non avrebbero potuto essere
utilizzate né allora né adesso. Non si dovrebbe neppure prendere in seria
considerazione l'opinione che esse abbiano funzionato come camere a gas per
esecuzioni.
Redatto il 5 aprile 1988, in Malden, Massachussetts.
Fred A. Leuchter, Jr.
Ingegnere Capo
BIBLIOGRAFIA
Chemical Analysis - 32 Samples, Prepared by Alpha Analytical Labs For Fred A
Leuchter Associates.
Auschwitz, Crime Against Mankind, Auschwitz State Museum, 1988.
Auschwitz, 1940-1945, Museum Guide Book, Auschwitz State Museum.
Majdanek, Duszak, Auschwitz State Museum, 1985.
Majdanek, Marszalek, State Museum, Auschwitz, 1983.
Maps and Material, Auschwitz and Majdanek State Musum.
Diesel Gas Chambres, Myth Wilhin a Myth, Berg, Spring 1984, Journal of
Historical Review.
German Delousing Chambers, Berg, Spring 1986, Journal of Historical Review.
The Hoax of the Twentieth Century, Butz, Historical Review Press.
Zyklon-B for Pest Control, DEGESCH Publication.
Hydrogen Cyanide, Dupont Publication, 7-83.
Material Safety Data Sheet, Dupont Publication, 8-85.
Sodium Cyanide, Dupont Publication, 7-85.
The Mechanics of Gassing, Faurisson, Spring 1980, Journal of Historical
Review.
Floor Plans Krema II, III, IV, V.
German Blueprints 9-25-41. 10-16-44.
The Destruction of the European Jews, Hilberg, Holmes & Meier, New York,
1985.
Majdanek, Marszalek, Interpress, 1986.
Journal 2-25-88 through 3~3-88.
Assorted Photos, By Fred A. Leuchter Associates.
Eight (8) Drawings Krema I, II, III, IV, V. Delousing chamber, Building Nr 1
experimental gas chambres. Unknown heater circulator. All prepared for this
report by H. Miller, Fred A. Leuchter Associates.
Proposal, Missouri State Penitentiary Gas Chamber, Leuchter, Leuchter
Associates, 1987.
Zyklon-B, trial of Bruno Tesch, Lindsey, Fall 1983, Journal of Historical
Review.
Majdanek Concentration Camp, Raica, Lublin, 1983, State Museum.
Document Nl 9912, Office of Chief War Counsel for War Crimes Zyklon-B.
Sample Log. 2-25-88 through 3-2-88.
APPENDICE
APPENDICE VI
Fred A. Leuchter, e Soci
231, Kennedy Drive
Unit N. 110
Boston, MA 02148
617-322-0104
Sr. Ernst Zundel
206 Carlton Street, Toronto, Ontario M5A 2L1
Canadà
14 Maggio 1988
Stimato Sr. Zündel:
Le scrivo per avvisarLa circa un chiarimento al riguardo dei bozzetti del
Krematorium II e del Krematorium III che furono inviati unitamente al mio
Rapporto del 5 aprile 1988.
Entrambi i disegni indicano la presenza di aperture nel tetto per la
ventilazione, le quali appaiono come riferimento unicamente nel materiale
fornito da impiegati del Museo. Questi sfiatatoi non esistono ora né hanno
mai fatto parte della struttura attualmente esistente in Birkenau. Questi
sono frammenti falsificati di informazione, i quali compziono nei miei
disegni soltanto come meri punti di riferimento, cosi come è indicato nel
testo. La mia intenzione era quella di richiamare l'attenzione su questo
materiale e questa notizia fasulli. Si deve chiaramente intendere che
l'ispezione visuale di entrambi, Krematorium II e Krematorium III, dimostra
con chiarezza che mai è esistita ventilazione nel tetto di nessuna di queste
due installazioni.

 penitenziario statale del Missouri, a Jefferson City.
Finalmente, caro Artamano!
Non vedevo l'ora che tu postassi qualche balla colossale sul famosissimo
"Rapporto Leuchter"! Certo però che l'ignoranza tua e la malafede di
Faurisson sono veramente senza limiti!
Vediamo un po'.
________________________________
1° Questione: Fred Leuchter è un ingegnere.
Ecco la trascrizione di come *lui stesso* descrisse il proprio curriculum
durante l'interrogatorio cui si sottopose nel corso del c.d. "processo
Zuendel":
Q: Now, Mr. Leuchter, Mr. Christie, when he was reviewing your
qualifications, said that, if my note is correct, you graduated from
university in a field that entitles you to function as an engineer and you
responded in the affirmative to that question?
A: Yes. I have a Bachelor of Arts degree.
Q: You graduated with a Bachelor of Arts degree?
A: Right.
Q: When?
A: You mean what year?
Q: What year?
A: 1964.
Q: 1964. And that's the only University degree you have?
A: That's correct.
Q: You don't have a Bachelor of Science degree?
A: No.
Q: You don't have a Master of Science degree; you don't have a Ph.D in
science?
A: Correct.
Q: You don't have a degree in engineering?
A: That's correct.
Q: Do you belong to any suprevising disciplinary professional body?
A: I don't understand the question, counsellor.
Q: Well, do you belong to a governing body of engineers?
A: I -- governing body? I do not understand. Are you saying do I belong to
any scientific societies?
Q: No, is there any body of engineers that supervises you and disciplines
you in your engineering function?
A: No.
Quindi Leuchter è diplomato in "Arte", e Faurisson è un gran cacciaballe (lo
dico a ragion veduta, perché lui era presente - al pari di Leuchter - al
"processo Zuendel").
__________________________________
2° Questione: Leuchter è uno "specialista" in camere a gas
Ecco la sua testimonianza al "processo Zuendel" e le lettere provenienti
dalle istituzioni carcerarie per le quali Leuchter ha detto di aver prestato
la propria opera di consulenza. Prima la testimonianza:
Q: And what is your relationship with the operation of those facilities
[i.e. gas chambers] in those two States [California and North Carolina]?
A: We consulted with both States, California primarily on a heart monitoring
system to replace the older type mechanical diagraph stethoscope that's
presently in use. We will be shipping to them shortly and installing a new
heart monitor for both chairs in their gas chamber.
Q: You are consulted by the State, I understand?
A: Yes, Juan Vasquez.
Q: I see. And in North Carolina?
A: North Carolina. My discussions and work was with one Nathan Reise, and he
had some work done by their maintenance personnel on their gas chamber two
years ago, and they had a problem with the gasket on a door leaking. At
which point, we discussed it with him and recommended remedial procedures to
change the gas chamber.
Q: And he consults you in regard to those matters?
A: He does.
Ed ecco le informazioni provenienti dalle istituzioni carcerarie:
"I can inform you, however, that San Quentin has not contracted with Fred A.
Leuchter, Jr. for the installation of a heart monitoring system or for any
other work." Signed: DANIEL B. Vasquez, Warden
"I discussed your request with Mr. Nathan A. RICE, Former Warden, and he
stated that he vaguely recalled a telephone conversation between him and a
gentleman professing to be an expert on execution chambers. Mr. Rice further
state that the gentleman called him for the purpose of selling a lethal
injection machine...
"Also, our records do not support that Mr. Leuchter performed either
consulting or any service...I can attest that the planning and work was
performed by the Department of Correction Engineering Section and our
institution maintenance department." Signed: Gary T. Dixon, Warden NC
Ricapitolando:
1. Fred Leuchter è uno spergiuro e un cacciaballe
2. Faurisson è un cacciaballe pure lui
3. Artamano ricasca per l'ennesima volta nel suo peccato d'ignoranza, e
ripete le balle altrui (ora mi risponderà che lui non c'era, e se c'era
dormiva, come le altre volte in cui l'ho beccato)
4. Qualcuno potrebbe dire: povero Artamano, come fa a sapere queste cose!
Risposta: intanto cominciano ad essere troppe le panzane da lui postate;
secondariamente, anche un negazionista DOC come Carlo Mattogno ha attaccato
pesantemente il "rapporto Leuchter", e questo ormai parecchio tempo fa.
Nella borsa negazionista le azioni di Leuchter sono in pesante ribasso.
Concludendo:
Il rapporto Leuchter ha una valenza scientifica pari a *zero*. E' stato
praticamente abbandonato anche dagli stessi negazionisti. Oggi viene ripreso
solo dai più rozzi, o dai più ignoranti, o dai più ideologicizzati.
Saluti.
Gigi

 penitenziario statale del Missouri, a Jefferson City.
Finalmente, caro Artamano!


 penitenziario statale del Missouri, a Jefferson City.
Finalmente, caro Artamano!


 Il rapporto Leuchter ha una valenza scientifica pari a *zero*.
E perche'? Se chi lo ha scritto fosse anche il piu' idiota degli esseri
umani, la valenza scientifica la si valuta solo attraverso la
considerazione delle sue analisi, non della persona.
A me stanno sul cazzo i negazionisti, ma ancor di piu' chi si sente di
poterne disprezzare le ricerche soltanto rifugiandosi nel dogma
propagandato dai vincitori di una guerra mondiale.
v.
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

 propagandato dai vincitori di una guerra mondiale.
Quindi sono inserito "di diritto" in questa eletta schiera! Ne sono onorato:
ecco il club di "Quelli che stanno sul c@@@o a venez1.
Di passata osservo - dal livore del tuo tono - che probabilmente mi trovo in
sterminata compagnia... e per questo sono moooolto sollevato! Visto come
argomenti, non sai quale grave imbarazzo mi avrebbe provocato il trovarmi
dall'altra parte.

<
ven...@my-deja.com
Nel mio post precedente ho voluto chiedere a Venez1 qualche maggiore
informazione "storico/giornalistica" - se ne sa qualcosa - su Fred Leuchter
e il suo rapporto. Sono sicuro che ci delizierà di dotte argomentazioni.
Questo terzo post (1° post: risposta ad Artamano; 2° post: risposta a
Venez1) prende invece le mosse da un altro ordine di considerazioni.
Venez1 mi ha imposto un bel "Taci", e siccome questo tipo di sciocche
fanfaronate mi solleticano lo spirito, prendo la palla al balzo considerando
quanto lui mi dice a proposito delle argomentazioni "scientifiche" che
meritano una controrisposta "scientifica". Bene: la controrisposta
"scientifica" la copio più sotto.
Aggiungo che prima non avevo postato tutta questa papppardella per non far
sortire un "effetto Artamano" per cui, di fronte a decine e decine di KByte
spediti chi legge decide allegramente di passare al post successivo.
Ma sono sicuro che Venez1 troverà di che soddisfare la sua "fame di scienza"
e leggerà tutto quanto. Aspetto ovviamente, oltre alla dimostrazione
pubblica delle sue conoscenze "storiche" richiesta nel mio secondo post
sull'argomento, anche le sue controdeduzioni - ovviamente - "scientifiche" a
questo terzo mio modestissimo scritto.
All'inizio (mia risposta ad Artamano) mi ero permesso di fare un icastico
riassunto della considerazione che Leuchter e il suo rapporto - dal punto di
vista "scientifico" - hanno anche presso il piccolo ma agguerrito fronte
negazionista.
Venez1 mi chiede giustamente di evitare di farne un "articolo di fede": lui
vuole (l'abbiamo capito!) la "scientificità". Per cui - in coda alla
confutazione "scientifica" - di Markiewicz, Gubala e Labedz, riporto
un'altra confutazione "scientifica" fatta dal noto negazionista Carlo
Mattogno (do you know Carlo Mattogno, Mr. Venez1?) nel capitolo 5° del suo
"Olocausto: dilettanti allo sbaraglio". Siccome so che molti non avranno la
pazienza di arrivare fino in fondo, mi permetto di riportare (sempre che
Venez1 me lo consenta...) la frase che Mattogno mette in testa al primo
paragrafo del 5° capitolo citato: "In questo capitolo non mi propongo di
difendere il rapporto Leuchter - *che, personalmente, considero tecnicamente
infondato* [...]" (gli asterischi sono miei). Ovviamente, anche rispetto
alle considerazioni "scientifiche" di Mattogno aspetto trepidante le
controdeduzioni "scientifiche" del prof. Venez1.
Con questo ritengo il piccolo "incidente" occorso fra me e Venez1 concluso,
a meno che lui non abbia la competenza e la forza di ribadire - con la
necessaria "storicità" e "scientificità" - le proprie convinzioni e/o
conoscenze sull'argomento (se ne ha). In caso opposto, forse tacerà.
Ma molto più probabilmente mi immagino che posterà qualche oscuro
borborigmo.
Saluti.
Gigi
____________________________________________
STUDY OF THE CYANIDE COMPOUNDS CONTENT IN THE WALLS OF THE
      GAS CHAMBERS IN THE FORMER AUSCHWITZ AND BIRKENAU
                     CONCENTRATION CAMPS
JAN MARKIEWICZ, WOJCIECH GUBALA, JERZY LABEDZ
Institute  of Forensic Research, Cracow
ABSTRACT: In a widespread campaign to deny the existence  of
extermination  camps  with gas chambers  the  "revisionsits"
have  recently started using the results of the examiantions
of  fragments  of ruins of former crematoria. These  results
(Leuchter, Rudolf) allegedly prove that the materials  under
examination had not been in contact with cyanide, unlike the
wall   fragments  of  delousing  buildings  in   which   the
revisionists  discovered  considerable  amount  of   cyanide
compounds.  Systematic  research, involving  most  sensitive
analytical  methods,  undertaken by the Institute  confirmed
the  presence  of  cyanide compounds in  all  kinds  of  gas
chamber  ruins,  even  in  the  basement  of  Block  11   in
Auschwitz,  where first, experimental gassing of victims  by
means  of  Zyklon  B had been carried out. The  analysis  of
control  samples,  taken from other places (especially  from
living quarters) yielded unequivocally negative results. For
the  sake  of  interpretation several laboratory experiments
have been carried out.
KEYWORDS: Gas chambers; Auschwitz; Cyanide compounds;
Revisionism.
Z Zagadnien Sqdowych, z. XXX, 1994, 17-27
Received 8 March 1994; accepted 30 May 1994
As  early as the first years after the end of World  War  II
single  publications began to appear in  which  the  authors
attempted  to "whitewash" the Hitlerite regime and  to  call
various signs of its cruelties into question. But it was not
till   the  fifties  that  the  trend  may  be  defined   as
"historical  revisionism" arose and started developing;  its
supporters  claim that the history of the World War  II  has
been  fabricated for the purposes of anti-German propaganda.
According to their statements there was no Holocaust, i.  e.
no mass extermination of Jews and in that case the Auschwitz-
Birkenau   Concentration  Camp  could  not  have   been   an
extermination  camp - it was only a "common"  forced  labour
camp and no gas chambers existed in it.
Historical  revisionism is now put  forward  by  members  of
various  nations,  who  already have  their  own  scientific
circles,  own publications and also use the mass  media  for
their  purposes.  Up  to  1988 the ,"revisionists''<1>  most
frequently  manipulated historical sources or simply  denied
the  facts.  Then,  after the appearance  of  the  so-called
Leuchter  Report (2), their tactics changed distinctly.  The
above-mentioned Report, worked out on the basis of  a  study
of  the ruins and remains of the crematoria and gas chambers
at  Auschwitz-Birkenau, has been considered by  them  to  be
specific  evidence  in  support  of  their  allegations  and
evidence  of  judicial  validity  at  that,  since  it   was
commissioned  by  the court of law in Toronto  (Canada).  F.
Leuchter,  living  in  Boston,  worked  on  the  design  and
construction  of gas chambers still in use  to  execute  the
death  penalty in some States of the USA. This is considered
to  give him authority to take the role of expert as regards
gas  chamber  issues. In this connection  Leuchter  came  to
Poland  on  25  February 1988 and stayed here  for  5  days,
visiting the camps at Auschwitz-Birkenau and at Majdanek. In
his report based on this inspection he states that "he found
no  evidence  that  any of the facilities that  are  usually
alleged  to  have  been gas chambers were actually  used  as
such". Moreover, he claims that these facilities "could  not
be  used  as gas chambers for killing people" (Item 4000  of
the Report).
Leuchter tried to confirm his conclusions with the  help  of
chemical  analysis.  For this purpose  he  took  samples  of
material fragments from the chamber ruins to subject them to
an analysis for hydrogen cyanide, the essential component of
Zyklon B, used - acc. to the testimony of witnesses - to gas
the victims. He took 30 samples altogether from all the five
structures  used  formerly as gas  chambers.  At  laboratory
analyses  performed in the USA the presence of cyanide  ions
at  concentrations of 1.1 to 7.9 mg/kg of material  examined
was  found in 14 samples. He also took one sample  from  the
delousing  building  at  Birkenau, which  he  treated  as  a
"control  sample", and in which cyanides were  found  to  be
present  at  a concentration of 1060 mg kg of material.  The
positive results of the analyses of samples from the  former
gas  chambers are explained by Leuchter by the fact that all
the  camp  facilities were subjected to  a  fumigation  with
hydrogen cyanide in connection with a typhoid epidemic which
really broke out in the camp in 1942.
A  later  investigation, carried out by  a  G.  Rudolf  (4),
confirmed  the high concentrations of cyanogen compounds  in
the facilities for clothes disinsectization. This may be  so
since, being undamaged, these facilities were not exposed to
the  action  of  weather  conditions,  especially  rainfall.
Moreover,  it is known that the duration of disinsectization
was  relatively  long,  about 24 hours  for  each  batch  of
clothes  (probably even longer), whereas the execution  with
Zyklon  B  in  the  gas  chambers  took,  according  to  the
statement  of the Auschwitz Camp Commander Rudolf  Hoess (7)
and  the  data presented by Sehn (6), only about 20 minutes.
It  should  also  be  emphasized that  the  ruins  of  these
chambers  have  been constantly exposed  to  the  action  of
precipitation and it can be estimated, on the basis  of  the
climatological records, that in these last 45  years  or  so
they have been rinsed rather thoroughly by a column of water
at least 35 m in height (!).
In  our  correspondence with the Management of the Auschwitz
Museum  in  1989, not knowing the Leuchter Report  then,  we
expressed  our  anxiety as to the chances  of  detection  of
cyanogen  compounds in the chamber ruins;  nevertheless,  we
offered  to carry out an appropriate study. At the beginning
of  1990  two workers of the Institute of Forensic  Research
arrived  on the premises of the Auschwitz-Birkenau Camp  and
took  samples for screening analysis: 10 samples of  plaster
from  the  delousing chamber (Block No 3 at  Auschwitz),  10
samples  from gas chamber ruins and, in addition, 2  control
samples  from  the buildings which, as living quarters,  had
not  been  in contact with hydrogen cyanide. Out of  the  10
samples from the delousing chamber, seven contained cyanogen
compounds  at concentrations from 9 to  147 ug in conversion
to  potassium  cyanide  (which was  used  to  construct  the
calibration  curve) and 100 g of material.  As  far  as  the
ruins   are   concerned,  the  presence   of   cyanide   was
demonstrated   only  in  the  sample  from  the   ruins   of
Crematorium  Chamber  No  II at  Birkenau.  Neither  of  the
control samples contained cyanides.
When  the dispute on the Leuchter Report arose, we undertook
a  closer  study  of the problem, availing ourselves,  among
other  publications, of J. C. Pressac's  comprehensive  work
(5).  In consequence, we decided to start considerably  more
extensive and conscientiously planned reaserches.  To  carry
them  out,  the Management of the Auschwitz Museum appointed
their  competent workers, Dr F. Piper (custodian) and Mr  W.
Smrek  (engineer) to join the commission, in which they  co-
worked  with  the authors of the present paper, representing
the Institute of Forensic Research. Under this collaboration
the  Museum  workers  were providing us  on  the  spot  with
exhaustive  information  concerning  the  facilities  to  be
examined  and - as regards the ruins - a detailed topography
of the gas chambers we were concerned with. And so they made
it  possible for us to take proper samples for analysis.  We
tried to take samples - if at all possible - from the places
best  sheltered and least exposed to rainfall, includingalso
as  far  as possible - fragments of the upper parts  of  the
chambers (hydrogen cyanide is lighter than air) and also  of
the  concrete  floors, with which the gas from  the  spilled
Zyklon B came into contract at rather high concentrations.
Samples,  about  1-2  g in weight, were  taken  by  chipping
pieces   from   bricks  and  concrete  or   scrapping   off,
particularly  in  the case of plaster and also  mortar.  The
materials  taken  were secured in plastic containers  marked
with serial numbers. All these activities were recorded  and
documented with photographs. Work connected with  them  took
the  commission  two days. The laboratory  analysis  of  the
material   collected  was  conducted  -   to   ensure   full
objectivity  -  by another group of Institute workers.  They
started  with  preliminary work: samples were comminuted  by
grinding  them  by  hand in an agate mortar,  their  pH  was
determined at 6 to 7 in nearly all samples. Next the samples
were subjected to preliminary spectrophotometric analysis in
infrared  region,  using a Digilab FTS-16 spectrophotometer.
It  was  found that the bands of cyanide groups occurred  in
the  region  of  2000-2200 cm-1 in the spectra  of  a  dozen
samples  or  so.  However, the method did not  prove  to  be
sensitive   enough   and  was  given  up   in   quantitative
determinations.    It    was    determined,    using     the
spectrographical method, that the main elements  which  made
up  the samples were: calcium, silicon, magnesium, aluminium
and  iron.  Moreover,  titanium was found  present  in  many
samples. From among other metals in some samples there  were
also  barium,  zinc, sodium, manganese and  from  non-metals
boron.
The  undertaking of chemical analysis had to be preceded  by
careful  consideration.  The  revisionists  focussed   their
attention almost exclusively on Prussian blue, which  is  of
intense  dark-blue colour and characterized  by  exceptional
fastness. This dye occurs, especially in the form of stains,
on the outer bricks of the walls of the former bathdelousing
house  in  the  area of the Birkenau camp.  It  is  hard  to
imagine the chemical reactions and physicochemical processes
that  could  have led to the formation of Prussian  blue  in
that  place.  Brick, unlike other building  materials,  very
feebly absorbs hydrogen cyanide, it sometimes does not  even
absorb  it at all. Besides, iron occurring in it is  at  the
third  oxidation  state,  whereas  bivalent  iron  ions  are
indispensable  for  the formation of  the  [Fe(Cn)6]-4  ion,
which  is  the  precursor of Prussian  blue.  This  ion  is,
besides, sensitive to the sunlight.
J.  Bailer (1) writes in the collective work "Amoklauf gegen
die  Wirklichkeit" that the formation of  Prussian  blue  in
bricks   is  simply  improbable;  however,  he  takes   into
consideration  the  possibility  that  the  walls   of   the
delousing  room  were coated with this dye as  a  paint.  It
should be added that this blue coloration does not appear on
the walls of all the delousing rooms.
We  decided therefore to determine the cyanide ions using  a
method  that  does not induce the breakdown of the  composed
ferrum  cyanide complex (this is the blue under  discussion)
and  which  fact  we  had tested before  on  an  appropriate
standard  sample.  To  isolate cyanide  compounds  from  the
materials examined in the form of hydrogen cyanide  we  used
the  techniques  of  microdiffusion in  special  Conway-type
chambers.  The  sample under examination was placed  in  the
internal  part  of the chamber and next acidified  with  10%
sulfuric  acid  solution  and  allowed  to  remain  at  room
temperature (about 20oC) for 24 hrs. The separated  hydrogen
cyanide  underwent  a  quantitative absorption  by  the  lye
solution present in the outer part of the chamber. When  the
diffusion  was brought to an end, a sample of  lye  solution
was  taken and-the pyridine-pyrazolone reaction carried  out
by  Epstein's  method (3). The intensity of the  polymethene
dye  obtained  was  measured  spectrophotometrically  at   a
wavelength  equal  to  630  nm. The  calibration  curve  was
constructed  previously  and  standards  with  a  known  CN-
content  were  introduced into each series of determinations
to  check  the  curve and the course of determination.  Each
sample  of  materials examined was analysed three times.  If
the  result  obtained  was  positive,  it  was  verified  by
repeating the analysis. Having applied this method for  many
years,  we  have opportunities to find its high sensitivity,
specificity  and  precision. Under present circumstances  we
established  the lower limit of determinability  of  cyanide
ions at a level of 3-4 ,ug CN- in 1 kg of the sample.
The  results of analyses are presented in Tables I-IV.  They
unequivocally show that the cyanide compounds occur  in  all
the  facilities that, according to the source data, were  in
contact  with them. On the other hand, they do not occur  in
dwelling accomodations, which was shown by means of  control
samples.  The  concentrations of cyanide  compounds  in  the
samples  collected from one and the same  room  or  building
show  great  differences. This indicates that the conditions
that favour the formation of stable compounds as a result of
the  reaction of hydrogen cyanide with the components of the
walls,  occur locally. In this connection it takes  quite  a
large number of samples from a given facility to give  us  a
chance  to  come  upon  this sort of local  accumulation  of
cyanide compounds.
To complete this research on the cyanide compound content in
various  camp  facilities, we decided to carry  out  several
pilotage   experiments.  The  renovation  of  the  Institute
building,  just in progress, provided us with materials  for
this  investigation. We divided particular  constituents  of
these  materials (bricks, cement, mortar and  plaster)  into
several  3-4 gram pieces and placed them to glass  chambers,
in which we generated hydrogen cyanide by reacting potassium
cyanide  and sulphuric acid. We used high concentrations  of
this  gas  (about  2%) and wetted some of the  samples  with
water.  Fumigation took 48 hours at a temperature  of  about
20oC  (Table V). Another series of samples were treated with
hydrogen cyanide as well, but now in the presence of  carbon
dioxide. According to calculations, in the chambers in which
people  had been gassed the carbon dioxide content  produced
in  the breathing process of the victims was rather high and
in  relation to hydrogen cyanide may have been even as  high
as  10:1. In our experiment we applied these two gases  (CO2
and HCN) in the 5:1 ratio. Having been subjected to gassing,
the  samples were aired in the open air at a temperature  of
about  10-15oC.  The first analysis was conducted  48  hours
after the beginning of airing.
This  series  of  tests  allows the  statement  that  mortar
absorbs and/or binds hydrogen cyanide best and also that wet
materials show a noticeable tendency to accumulate  hydrogen
cyanide  whereas brick, especially old brick, poorly absorbs
and/or binds this compound.
TABLE I.  CONCENTRATION OF CYANIDE IONS IN CONTROL SAMPLES
TAKEN FROM        DWELLING ACCOMODATIONS, WHICH WERE
PROBABLY FUMIGATED WITH ZYKLON B  ONLY ONCE (IN CONNECTION
WITH TYPHOID EPIDEMIC IN 1942)
Site       Block No      Sample No       Concentration of
                                         CN- in ug/kg
------------------------------------------------------------
Auschwitz    3            9             0
                         10   0
------------------------------------------------------------
             8           11   0
                         12   0
------------------------------------------------------------
Birkenau     3           60   0
                         61   0
                         62   0
                         63   0
------------------------------------------------------------
Note: In screening tests of 1990 two control samples also
produced 0 results.
TABLE II. CONCENTRATION OF CYANIDE IONS IN SAMPLES TAKEN IN
          THE CELLARS IN  WHICH THE FIRST GASSINGS OF CAMP
          PRISONERS TOOK PLACE ON NOVEMBER 3rd, 1941
Site       Place        Sample No       Concentration of
                    CN- in ug/kg
------------------------------------------------------------
Auschwitz    cellars of Block 11
                        13   28, 24, 24
                        14   20, 16, 16
                        15   0
------------------------------------------------------------
Note: The CN- content in a sample of diatomaceous earth - a
component of Zyklon B (material  from the Museum, sample No
24) - was 1360 ug/kg, 1320 ug/kg and 1400 ug/kg.
TABLE III. CONCENTRATIONS OF CYANIDE IONS IN SAMPLES TAKEN
           FROM THE CREMATORIUM CHAMBERS (OR THEIR RUINS)
      IN WHICH THE VICTIMS WERE GASSED.
A - Sample No;
B - Concentration of CN~ (ug/kg).
Crematorium I
------------------------------------------------------------
A 17 17 18 19 20 21 22
------------------------------------------------------------
B 28 76 0 0 288 0 80
 28 80 0 0 292 0 80
 26 80 0 0 288 0 80
------------------------------------------------------------
Crematorium II
------------------------------------------------------------
A 25 26 27 28 29 30 31
------------------------------------------------------------
B 640 28 0 8 20 168 296
 592 28 0 8 16 156 288
 620 28 0 8 16 168 292
------------------------------------------------------------
Crematorium III
------------------------------------------------------------
A  32 33 34 35 36 37 38
------------------------------------------------------------
B 68 12 12 16 12 16 56
 68 8 12 12 8 16 52
 68 8 8 16 8 16 56
------------------------------------------------------------
Crematorium IV
------------------------------------------------------------
A 39 40 41 42  43 - -
------------------------------------------------------------
B 40 36 500 trace 16
 44 32 496 0 12
 44 36 496 0 12
------------------------------------------------------------
Crematorium V
------------------------------------------------------------
A 46 47 48 49 50 51 52
------------------------------------------------------------
B 244 36 92 12 116 56 0
 248 28 96 12 120 60 0
 232 32 96 12 116 60 0
------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------
Notes:
Crematorium I at Auschwitz - building preserved but
reconstructed several times
Crematorium II-V[*] at Birkenau - ruins. ONly the ceiling of the
chamber of Crematorium[*] II is in part fairly well preserved.
* Transcription Note: My copy of this document has two
corrections made, in ballpoint pen, concerning the crematorium
numbers. The first instance could have read "II-IV" in the
original, and the second could have read "III" on the
original, but the ink obscures the original text. knm.
TABLE IV. CONCENTRATIONS OF CYANIDE IONS IN SAMPLES COLLECTED
 IN THE FACILITIES FOR THE FUMIGATION OF PRISONERS'
 CLOTHES
------------------------------------------------------------
Site  Place Sample No Concentration of
     CN~ in ug/kg
------------------------------------------------------------
Auschwitz Block No.1 (1)
   1  4,4,4
   2  0
   3, iron hook 0
   4, piece of 0
   wood from a door
  Block No.3 (2)
   5  0
   6  900,840,880
   7  0
   8  16,12,16
   Two series of
   determinations  I.  70,30,74,142,422
   were made in  II. 118,52,80,60,214
   block No 3 in 1990
------------------------------------------------------------
Birkenau Bath-house
  Camp B1-A
   53  (3)  24, 20, 24
   53a (3)  224, 248, 228
   54  (3)  36, 28, 32
   55  (3)  736, 740 ,640
   56  (4)  4, 0, 0
   57  (5)  840, 792, 840
   58  (5)  348, 324, 348
   59  (6)  28, 28, 28
------------------------------------------------------------
Notes:
(1) Dwelling quarters next to cobbler workshop and
 disinfection chambers.
(2) Disinfection facilities
(3) Materials taken from the outer side of the building
 wall
(4) Mortar taken from the outer side of the building wall
(5) Plaster taken from dark-blue stains on the inner side
 of the building wall
(6) Plaster from white walls inside the building
TABLE V. CONCENTRATIONS OF HYDROGEN CYANIDE AND/OR ITS
         COMBINATIONS IN MATERIALS SAMPLED 48 HOURS AFTER
         FUMIGATION
---------+-------------+--------------+--------------+-------------
        |Fresh plaster| Old mortar   | New brick    |  Old brick
---------+----+--------+-----+--------+-----+--------+-----+-------
Sort of  |dry | wetted | dry | wetted | dry | wetted | dry | wetted
material |    |        |     |        |     |        |     |
---------+----+--------+-----+--------+-----+--------+-----+-------
Concentration |        |     |        |     |        |     |
of CN~ in     |        |     |        |     |        |     |
ug/kg    | 24 |   480  | 176 |  2700  |  4  |   52   |  20 | 0
---------+----+--------+-----+--------+-----+--------+-----+-------
After  a  lapse of one month the concentration  of  hydrogen
cyanide  and  its  combinations in  the  materials  examined
decreased  on  the  average by 56% (from  28%  to  86%).  An
apparent  rise in the concentration occurred only in  single
samples. That is so because the samples used for examination
were not always the same. When they had been used up in  the
first run, they had to be replaced by new samples taken from
the  same bigger lumps of material. This supports the thesis
on the local binding of hydrogen cyanide.
The results obtained in the next series of tests, in which
the materials were subjected to gassing with a mixture of
HCN + CO2 are presented in Table VI.
TABLE VI. CONCENTRATIONS OF HYDROGEN CYANIDE AND ITS
 COMBINATIONS IN MATERIALS SAMPLED AFTER FUMIGATION
 WITH HCN+C02
---------+---------+---------+---------+---------+---------+
        |Fresh    |Old      |Fresh    |New      |Old
         |plaster  |mortar   |mortar   |brick    |brick
---------+----+----+----+----+----+----+----+----+----+----+
Sort of  |dry |wet | dry| wet| dry| wet| dry| wet| dry| wet
material |    |ted |    | ted|    | ted|    | ted|    | ted
---------+----+----+----+----+----+----+----+----+----+----+
Concentration |    |    |    |    |    |    |    |    |
of CN~ in     |    |1000|    |    |    |    |    |    |
ug/kg    |5920|12800    | 244| 492| 388| 52 | 36 | 24 | 60
---------+----+----+----+----+----+----+----+----+----+----+
In  this case the CN~ content in mortar (old and fresh)  and
in  new  brick  was for the most part lower  in  the  wetted
materials  than  in  the dry ones.  It  seems  that  here  a
tendency  is  revealed  towards the  competitive  action  of
carbon dioxide, which dissolves in water. In this series  of
tests fresh plaster showed an exceptionally high affinity to
hydrogen cyanide.
After  an  interval of a month the mean decrease of hydrogen
cyanide  content  in this material was 73%  and  so  it  was
markedly greater than in the run with hydrogen cyanide only.
In as many as four samples that loss ranged from 97% to 100%
and  then  airing  was nearly complete.  This  statement  is
significant   in   as  much  as  in  their   reasoning   the
revisionists   did  not  take  into  consideration   certain
circumstances, namely, the simultaneous action  of  cyanides
and  carbon dioxide on the chamber walls. In the air exhaled
by  man carbon dioxide constitutes 3.5% by volume. Breathing
for 1 minute, he takes in and next exhales 15-20 dm3 of air,
comprising  on  the average 950 cm3 CO2; consequently,  1000
people  breathe out about 950 dm3 of carbon dioxide. And  so
it  can  be  estimated that, if the victims  stayed  in  the
chamber for 5 minutes before they died, they exhaled 4.75 m3
of carbon dioxide during that period. This is at least about
1%  of the capacity, e. g. of the gas chamber of Crematorium
II  at  Birkenau, the capacity of which was  about  500  m3,
whereas the concentration of hydrogen cyanide virtually  did
not  exceed 0.1% by volume (death occurs soon at as low  HCN
concentrations   as   0.03%  by  volume).   Therefore,   the
conditions  for the preservation of HCN in the gas  chambers
were not better than in the delousing chambers, despite what
the   revisionists  claim.  Besides,  as  has  already  been
mentioned, the chamber ruins have been thoroughly washed  by
rainfall.
The  following experiment illustrated to what  extent  water
elutes   cyanide   ions.  Two  0.5-gram   plaster   samples,
previously  subjected to a fumigation with hydrogen  cyanide
(after  the determination of cyanide combinations  in  them)
were  placed on filter paper in glass funnels and either  of
them  was  flushed  with 1 l of clean,  deionized  distilled
water. The results of the test are presented in Table VII.
TABLE VII. RESULTS OF EXAMINATION CONCERNING THE EFFECT OF
WATER UPON THE CONCENTRATION OF CYANIDE IONS IN PLASTER
----------------------------------------------------------------
Sample  Initial concentration Concentration after
                              flushing with water
        (CN~ in ug/kg)        (CN~ in ug/kg)    Loss, in %
----------------------------------------------------------------
 I      160                   28                82.5
II      1200                  112               90.7
----------------------------------------------------------------
Consequently, water elutes cyanide compounds in considerable
measure.  The fact that they have survived so  long  in  the
chamber  ruins is probably due to the possible formation  of
cyanide combinations in the walls of those chambers  at  the
time  of  their utilization from about mid-1943 to the  last
weeks of 1944 (except for Crematorium IV, which was blown up
earlier).  The  significance of rainfall in the  process  of
elution  of  these  combinations out of the  ruin  walls  is
exemplified by Crematorium II in the Birkenau camp, where we
have  found  the  highest (mean) eoncentrations  of  cyanide
compounds, because many fragments of the gas chamber were to
a great degree protected from precipitation.
Final Remarks
The  present study shows that in spite of the passage  of  a
considerable period of time (over 45 years) in the walls  of
the  facilities  which  once were in contact  with  hydrogen
cyanide  the vestigial amounts of the combinations  of  this
constituent  of Zyklon B have been preserved. This  is  also
true  of  the ruins of the former gas chambers. The  cyanide
compounds  occur in the building materials only locally,  in
the  places  where the conditions arose for their  formation
and persistence for such a long time.
In  his  reasoning  Leuchter (2) claims that  the  vestigial
amounts  of  cyanide combinations detected  by  him  in  the
materials  from  the chamber ruins are residues  left  after
fumigations  carried out in the Camp "once,  long  ago"(Item
14.004  of  the  Report). This is refuted  by  the  negative
results  of  the  examination of the  control  samples  from
living quarters, which are said to have been subjected to  a
single  gassing,  and  the  fact  that  in  the  period   of
fumigation of the Camp in connection with a typhoid epidemic
in  mid-1942 there were still no crematoria in the  Birkenau
Camp. The first crematorium (Crematorium II) was put to  use
as  late  as  15  March 1943 and the others  several  months
later.
Footnotes:
1. The terms "historical revisionism" and "revisionists" in
the sense used there have been introduced into the
literature of the field under discussion.
References
1. Amoklauf gegen die Wirklichkeit. Praca zbiorowa (B. Gallanda,
J. Bailer, F. Freund, T. Geisler, W. Lasek, N. Neugebauer,
G. Spenn, W. Wegner). Bundesministerium fuer Unterricht und
Kultur Wien 1991.
2. Der erste Leuchter Report, Toronto 1988, Samisdat
Publishers Ltd., Toronto 1988.
3. Epstein J., Estimation of Microquantities of
Cyanide, Analytical Chemistry 1947, Vol. 19, p. 272.
4. Gauss  E., Vorlesungen ueber Zeitgeschichte, Grabert
Vlg. Tuebingen 1993.
5. Pressac J. C., Auschwitz: Technique and Operation
of the Gas Chambers, B. Klarsfield Foundation, New York
1989.
6. Sehn J., Ob6z Koncentracyjny Oswiecim-Brzezinka.
Wydawnictwo Prawnicze, Warszawa 1960.
7. Wspomnienia Rudolf . Hoessa, komendanta obozu
oswiecimskiego. G16wna Komisja Badania Zbrodni Hitlerowskich
w Polsce. Wydawnistwo Prawnicze, Warszawa 1956.
The study was performed and funded by the Committee for
Scientific Research under the scheme of Research Project
No 2 P 30 3088 04. Leader of the Project Prof. Jan Markiewicz.
___________________________________________________________________
5. A TITOLO DI ESEMPIO: UNA OBIEZIONE SCIENTIFICA AL RAPPORTO LEUCHTER.
Leuchter ha messo in evidenza i pericoli dell'impiego di acido cianidrico
nei crematori di Auschwitz-Birkenau con questa argomentazione:
"Non solo il gas non è immediato, ma esiste sempre un rischio di esplosione.
La miscela gassosa totale è generalmente al di sotto del limite inferiore di
esplosività della miscela gas-aria di 0,32% (poiché la miscela normalmente
non dovrebbe superare le 3.200 ppm), ma la concentrazione del gas nel
generatore (o, nel caso dello Zyklon B, nel supporto inerte) è molto più
grande e puòanche essere del 90-99% in volume. Questo è quasi acido
cianidrico puro e in questa condizione può esistere in certi momenti in
sacche nella camera".
Jean-Claude Pressac obietta:
"I limiti di infiammabilità nell'aria per l'HCN sono dal 5,6% (minimo) al
40% (massimo) in volume. Ciòsignifica che al contatto con una fiamma c'è
esplosione se la concentrazione di acido cianidrico con l'aria è compresa
tra 67,2 g/m3 e 480 g/m3. Al di sotto di 67,2 g/m3 non c'è alcun rischio; al
di sopra di 480 g/m3 neppure, perché non resta abbastanza ossigeno per
provocare una infiammazione. Le SS utilizzavano dosi di 5g/m3 per
disinfestare e di 12 g/m3 per uccidere, dosi largamente al di sotto del
limite di 67,2 g/m3. I loro crematori e le loro camere a gas non potevano
perciò esplodere".
Ma questo è appunto ciòche ha detto Leuchter. Resta da vedere se queste
eventuali sacche di miscela esplosiva avrebbero rappresentato un reale
pericolo.
A questo argomento si possono opporre almeno quattro obiezioni:
1) I massimi specialisti tedeschi della disinfestazione con acido cianidrico
hanno sempre escluso nell'uso pratico il pericolo di esplosione. Ad esempio,
Gerhard Peters, una delle massime autorità tedesche degli anni Trenta e
Quaranta in questo campo, scrive al riguardo in un manuale tecnico.
"Infatti, dal fatto che una miscela gas-aria sia esplosiva, non si deve
dedurre senz'altro che il suo impiego comporti in ogni caso rischi di
esplosione. Non appena la concentrazione necessaria è notevolmente al di
sotto del limite inferiore di esplosività, non si parla più di un rischio di
esplosione, come risulta nel caso dell'acido cianidrico".
Egli rileva che l'acido cianidrico era usato a scopo di disinfestazione in
concentrazioni di 10-20 g/m3 e conclude:
"Il limite inferiore di esplosività dell'acido cianidrico è già
sufficientemente alto per escludere qualunque pericolo di esplosione nei
lavori pratici di gasazione".
2) Se l'impiego di un gas comportava un rischio di esplosione, il gas veniva
usato ugualmente. Alcuni gas, come il T-Gas, venivano impiegati normalmente
a scopo di disinfestazione in concentrazioni prossime al limite inferiore di
esplosività, altri, come il solfuro di carbonio (Schwefelkohlenstoff) in
concentrazioni addirittura superiori (50-100 g/m3; il limite inferiore di
esplosività è di 34 g/m3). In questi casi il rischio di esplosione esisteva
concretamente, ma le gasazioni venivano eseguite ugualmente. C'erano infatti
delle norme di sicurezza molto rigorose che, nella prassi delle gasazioni,
consentivano di scongiurare qualunque rischio di esplosione. Nel caso del
T-Gas, ad esempio, queste norme si articolavano in 19 punti. Per l'acido
cianidrico non esisteva nessuna normativa di sicurezza di questo tipo.
3) Il progetto di una "camera a gas semplice" (einfache Gaskammer) prevedeva
la presenza di una stufa elettrica all'interno del locale. Nelle camere a
gas a Zyklon B degli impianti di disinfestazione BW5a e 5b di Birkenau erano
installate tre stufe a carbone, che sono ancora visibili nella camera a gas
del BW5b.
4) Durante una gasazione, le stufe potevano essere accese senza rischio di
esplosione. Un altro esperto di acido cianidrico, R.Queisner, scrive
testualmente sulla base di esperimenti pratici eseguiti presso la Scuola per
disinfettori delle Waffen-SS di Oranienburg:
"Quando ci sono temperature esterne fredde, è meglio lasciare bruciare le
stufe durante la gasazione (die ÷fen während der Vergasung brennen zu
lassen) e accollarsi le perdite di acido cianidrico causate da una parziale
aspirazione del gas nel camino, oppure si devono far spegnere le stufe per
chiuderle ermeticamente e rinunciare cosi all'alta temperatura del locale
durante la gasazione? Dalle nostre osservazioni risulta che è meglio lasciar
bruciare le stufe, purché non ci sia vento".
Questo è appunto un esempio di argomentazione scientifica che si puòopporre
al rapporto Leuchter, ma perfino in questo caso relativamente semplice né
Pressac né i suoi emuli sono stati capaci di andare al di là di una
superficialità dilettantistica.
Una critica scientifica del rapporto Leuchter attende ancora di essere
scritta.
(NB Il libro di Mattogno precede la traduzione in inglese dello studio di
Markiewicz et alii sopra trascritto, che infatti Mattogno ignora
completamente. Quindi una vera e propria "confutazione totale" - più che
"critica" - del "rapporto Leuchter" è stata scritta, con buona pace di
Mattogno).

Mi sono limitato a farti notare le cazzate che hai detto. Nessun
livore, figurati: neanche ti conosco! Ma chi sei?
Constato solo che, da quanto tu stesso hai riportato, non hai saputo
leggere come lo stesso negazionista abbia gia' risposto alle domande
del giudice, e ne hai evidentemente forzato in malafede
l'interpretazione (non e' un ingegnere, ma ha un degree "affine": vai a
chiedere a lui quale! e non e' iscritto a nessuna societa' che si
occupa di... ingegneria delle camere a gas?!).
Oltre alle due collaborazioni professionali "incriminate", che mi pare
dalla documentazione possano essere ridimensionate ma non escluse in
toto, rimangono le altre 4 che tu non hai citato: sono false anche
quelle?
Insomma, cosa vuoi dire: che il tale non e' affatto un esperto di
camere a gas? Ti ripeto comunque che se anche il personaggio in
questione fosse non l'esperto che si reputa sia, ma un perfetto
imbecille, tu sei nel torto perche' hai fatto del tuo giudizio
personale sulla persona un giudizio sulla validita' scientifica delle
sue affermazioni.
E questo tuo agire ti inserisci di diritto nelle categorie di persone
che a me stanno sulle palle. Se poi dimostri di avere sufficiente
spessore per apportare argomentazioni e non opinioni, allora su quelle
potremmo parlare. Uso il condizionale, perche' non essendo un esperto
in materia eviterei da parte mia di scrivere castronerie varie. Ma
vorrei leggere, come risposta alle argomentazioni di artamano, altre
argomentazioni, e non la solita solfa pregiudiziale.
Chiedo troppo?


Il "taci" era sulla cazzata che hai sparato sul B.A. degree, come tu
stesso hai precedentemente ammesso, anche se ora riprendi ad essere in
mala fede: ad ogni modo, per me puoi portare tutte le interpretazioni
che ti pare...
Del resto, se postavi immediatamente questo post e non gli altri, me lo
sarei letto e non avrei avuto alcun bisogno di intervenire: non sono un
esperto in chimica o in ingegneria delle camere a gas, e non ho una
preparazione storica incredibilmente brillante sul tema dello Shoah,
per il quale, tra l'altro, non sento affatto il bisogno di trovare
smentite o conferme a tutti i costi, come te e artamano, per opposti
motivi, sembrate invece manifestare.
Non credo di poter apportare nessun contributo significativo al thread
in termini di contenuti. Ma proprio per questo motivo, eviterei di
contribuire solo per screditare i vari storici dell'una o dell'altra
parte. Tu invece, all'inizio, hai proprio fatto questo. Te l'ho fatto
notare, tutto qui.
Se comunque, caro prof. Vianelli, avrai anche la gentilezza di darmi
lezioni sulla validita' storica e scientifica di una data posizione,
come ritieni di poter fare, saro' sempre lieto di prendere appunti.


 occupa di... ingegneria delle camere a gas?!).
mi pare evidente che tu del c.d. "caso Leuchter" ne sai ben poco (lasciatelo
dire, caro Venez1 !). Infatti, ribadisco che sul suo presunto titolo di
ingegnere sia Zuendel (che sospetto pesantissimamente tu nemmeno sappia chi
sia...) che Faurisson, che Butz, che Artamano (buon ultimo) hanno marciato a
pič sospinto. Non solo: ribadisco pure che anche sul fatto che fosse un
"esperto" di camere a gas alcuni negazionisti hanno fatto squillare le
trombe, adducendo presunte collaborazioni con carceri statali.
Bene: Leuchter *non č* ingegnere e le sue presunte collaborazioni con enti
statali sono risultate *tutte inventate*!!!
E' proprio per questo che venne interrogato esattamente su questo punto, ed
č anche per questo che il tonfo anche personale di Leuchter in tale
questione č stato assai pesante.
Tanto pesante che - a parte Faurisson che ne fu (per cosě dire) lo
"sponsor" - nessuno dei negazionisti "tecnici" osa citarlo come "mentore
scienziato". La corrente negazionista che ancora oggi porta sugli scudi
Leuchter č invece principalmente quella stessa che anche su altri fatti
totalmente inventati e smentiti da tempo continua ancor oggi a suonare la
grancassa (quella - per intenderci - che per esempio continua a sostenere
che il diario di Anna Frank č stato scritto con la penna a sfera: ma questa
č un'altra storia che tralascio subito per non farti troppa confusione in
testa). Oltre a ciň, trovi per lo piů il "rapporto Leuchter" inserito
all'interno di opere onnicomprensive (per esempio sui siti generalisti dei
negazionisti). Questo perň serve unicamente per "fare massa", per riempire
di paroleparoleparoleparole un po' di pagine scritte o di pagine web.
Ma torniamo a noi, caro Venez1...
Poche righe dopo, tu affermi candidamente di non "essere un esperto" nemmeno
sulle "argomentazioni" scientifiche. Nemmeno - aggiungo io - sul fatto che
*esistano* o *non esistano* delle argomentazioni scientifiche al riguardo
(di qualsiasi tipo, a prescindere dalla loro maggiore o minore
autorevolezza: da Wellers alla Galanda, da Bailer a Wegner, per concludere
con Pressac e lo studio che ti ho postato nel mio precedente messaggio).
E allora, caro Venez1: di che cosa dovremmo parlare, io e te?
Forse hai ragione tu: qualcuno fra noi due, in questo thread, dovrebbe
proprio tacere.
Saluti.
Gigi

 parte.
No, eh...
In realtà tu sei intevenuto utilizzando fin dalla tua prima frase nei miei
confronti (e per ben quattro volte nei vari post) quasi unicamente delle
argomentazioni scurrili: così, tanto per qualificarti bene...
La qual cosa mi ha fatto scrivere quelle mie risposte piccate.
Saluti.
Gigi
PS Se noti io non *scrivo* post sull'argomento. Io solo *rispondo* a chi -
spesso con argomentazioni false o risibili - cerca di fare la lezioncina a
tutti noi sul tema della Shoah. E il mio tono - che non uso mai in altri
casi - è adeguato all'irritazione causata dalle panzane che scrivono certi
personaggi .


Silvan-Vianelli ha di nuovo "dimenticato" di postare, nonostante la
lunghezza del post, alcune righe che aggiungo io:
Mattogno - "In questo capitolo non mi propongo di difendere il rapporto
Leuchter - che, personalmente, considero tecnicamente infondato, TRANNE CHE
PER L'ASPETTO CHIMICO, CHE RICHIEDE A MIO AVVISO UN ULTERIORE
APPROFONDIMENTO -ma di esporre le principali critiche dei suoi oppositori,
onde mostrare con quali argomentazioni insulse costoro, per imperizia o
malafede, pretendono di avere demolito il rapporto in questione. Il fatto
che esso sia stato attaccato e continui ad essere attaccato in massima parte
con argomenti pseudoscientifici dimostra tutta la prevenzione - e il
dilettantismo - di questi oppositori (...)".
Il fatto poi che Mattogno proponga un esempio di OBIEZIONE (COSI' LA
CHIAMA....) al rapporto non serve ad altro se non a dimostrare la diversa
onestà dei revisionisti, pronti a mettere in dubbio anche loro stessi per
amore di ricerca e confronto, ed i tanti falsari olocaustici che si
nascondono dietro le legislazioni speciali, la demonizzazione, l'insulto, lo
sfottò e null'altro.
Contestare alcune affermazioni di Leuchter a proposito del pericolo di
esplosione che si ha durante l'utilizzo del gas non significa assolutamente
mettere in dubbio la validità del suo rapporto dal punto di vista CHIMICO,
così come arrivare alla bassezza di citare un revisionista solo quando ne
contesta un altro, è chiaro indice del modus operandi di certi "storici".
Continuate dunque a sentirvi eletti e superiori soltanto perchè operate
un'ampia selezione fra quello che mostrate e quello che nascondete, e
continuate ad avvalervi delle leggi speciali e della campagna denigratoria a
base di insulti e diffamazioni che avete messo in piedi a tutti i livelli,
da quello accademico a quello molto più terra terra di questi NG, dove
decine di vostri emissari continuano ogni giorno ad insultare in modo
virulento quelli che hanno qualche argomento da proporre.
Non fate altro che mettere in mostra la vostra debolezza: la ragione non ha
bisogno di giochi di prestigio e di sbirri vari per difenderla.
VICE SEGRETERIA MFL


E magari dandosi le arie dell'unico sapiente in terra che in pochi istanti
ridicolizza gli scritti e le ricerche altrui......
Più che gli insulti e la demonizzazione degli "avversari" da certa parte non
potrà mai venire.
VICE SEGRETERIA MFL

Puoi rivoltare la frittata come meglio credi. Io ti ho criticato su due
punti, che tu continui a voler stravolgere:
1) hai detto (o riportato e sostenuto!) una cazzata sul B.A.;
2) il tuo primo post non controbatteva argomentazioni ad
argomentazioni, ma tendeva a denigrare il tuo avversario, operazione il
cui valore epistemologico puoi da te giudicare.
Hai detto due cazzate, e te le ho fatte notare.
Tutto il resto che scrivi qui sopra "contro" di me non mi interessa,
perche' non concerne il punto delle critiche che ti mossi. Quello che
hai riportato come argomentazione lo trovo invece di gran lunga piu'
interessante, e tuttavia sarebbe altrettanto interessante perdere tempo
(se avessi del tempo da perdere che non ho) sull'evidenziare come tu
attui, nelle tue interpretazioni, dei passaggi logico-deduttivi del
tutto ERRATI (confondendo la possibilita' con la necessita') e su
questo, caro il prof. Vianelli, temo di non poter prendere da te
lezione alcuna.


 argomentazioni scurrili: così, tanto per qualificarti bene...
Ribadisco:
1) hai detto (o riportato e sostenuto) una cazzata sul B.A.;
2) il tuo primo post non controbatteva argomentazioni ad
argomentazioni, ma tendeva a denigrare il tuo avversario, operazione il
cui valore epistemologico puoi da te giudicare.
Hai detto insomma due cazzate, e te le ho fatte notare.
E ribadisco pure che le tue interpretazioni storiche sono molto deboli
(diciamo, deduttivamente non supportabili) da un punto di vista logico.
Vatti a studiare la relazione causale.


 bisogno di giochi di prestigio e di sbirri vari per difenderla.
La cosa assurda e' esattamente questa, che molti dei cari
antirevisionisti non si accorgono di avere dalla propria parte la piu'
assurda, anacronistica, illiberale, irrazionale, antidemocratica,
reazionaria e inquisitoria struttura di potere che ostacola il
*DIRITTO* di tutti alla conoscenza dei fatti e delle loro possibili
interpretazioni, processo che solo puo' avvenire attraverso
l'ammissione e anzi l'incoraggiamento di una diversita' che, dalla
ricostruzione e all'analisi dei fatti, si esplichi in un conseguente
dibattito, e nella consapevolezza generale che nessuno e' depositario
di verita' assolute.
A questo si aggiunga il non secondario appunto che sulla controparte
politica delle posizioni "sterminazioniste" gravano tanti di quegli
interessi economici (e politici) la cui sola considerazione sarebbe
gia' sufficiente a screditarli come "interlocutori disinteressati".
Rinunci Israele e i movimenti sionistici ai milioni di dollari che sono
giunti e continuano a giungere dai paesi "incriminati": solo allora
potrebbe venire meno l'ombra per la quale lo Shoah non sia innanzitutto
un efferato business per chi si e' accollato (con quale diritto poi?)
il monopolio rivendicatorio delle vittime.



Aaahh, scusami Venez1: io all'inizio pensavo che tu postassi solo qualche
tua deduzione logico/storico/scientifica. Oggi il quadro è più completo.
1. Hai affermato di non conoscere i fatti di cui stiamo parlando (la storia
di come nacque il "rapporto Leuchter" e dell'impatto che ebbe nei confronti
del mondo negazionista)
2. Hai affermato di non avere sufficienti basi scientifiche per argomentare
nel merito sul "rapporto Leuchter"
3. Oggi affermi che dietro la Shoah c'è l' "ombra" che in realtà si tratti
di un "efferato business"
Adesso penso che il tuo quadro di approccio alla questione sia - agli occhi
di chi legge questo thread - definito maggiormente. A tutto tondo e con
buona pace del principio di "relazione causale".
Saluti.
Gigi


Ed ecco il mio amico "vice segreteria mfl" (anzi, tutto maiuscolo: VICE
SEGRETERIA MFL, così come una volta sui quotidiani - per espressa
disposizione del Minculpop - bisognava scrivere DUCE tutto maiuscolo...)...
Il/la quale VICE etc.etc., a causa della lunghezza del mio post a cui fa
riferimento, evidentemente non l'ha letto per intero. Lo perdono, ma forse è
il caso di chiarirgli le idee.
Alla fine del brano (che riportavo integralmente) tratto dal libro di
Mattogno, io ho segnalato che lo stesso Mattogno *non era a conoscenza* del
lavoro dei tre studiosi polacchi da me citati. Per cui - ora aggiungo - *non
poteva sapere* che il punto di discussione da lui utilizzato - e cioè la
metodologia scientifico/ingegneristico/chimica - del "rapporto Leuchter", in
realtà era già nei fatti stata superata.
Conseguenza: l'affermazione di Mattogno (da me non citata) riguardo
all'aspetto chimico è stata da me volutamente tagliata proprio perché *non
più attinente* con il grado di conoscenza raggiunto. Si trattava quindi di
un abbaglio involontario.
In pratica, Leuchter affermò di avere effettuato delle rilevazioni. Fino a
quando non apparve quelllo studio da me citato, tutte le discussioni si
incentrarono sulla metodologia di analisi dei dati operata da Leuchter. E
addirittura Mattogno stesso si è lanciato nell'agone con alcune motivate
critiche distruttive.
Successivamente, si è invece scoperta una verità molto più semplice:
Leuchter *non* ha effettuato correttamente le analisi (non c'è riuscito o le
ha falsate, questo è un punto non ancora chiaro. Bisogna anche sapere che
Leuchter ha raccolto i suoi campioni in pochissimi giorni e di nascosto). I
dati segnalati da lui sono - ormai è notorio - *tutti falsi*. Quindi tutte
le discussioni fino ad allora fatte sono ormai sfumate nel nulla. Ma guarda
un po' te!
Questo - ovviamente - solo per chi conosce la storia di questo rapporto e
non ne ha una visione totalmente ideologico/fideistica come te.
Per cui tu potrai ancora difendere le "menzogne di Leuchter" allo stesso
modo in cui le beghine d'altra epoca proclamavano di aver visto il sole
ruotare nel cielo e le stelle cadere sulla terra.
Riprovaci, VICE SEGRETERIA MFL, sarai più fortunata/o...
Saluti.
Gigi
PS Spero che tu abbia questa volta avuto la pazienza di seguire tutto quanto
io ho scritto. Se vorrai potrò inviarti eventualmente qualche disegno per la
tua migliore comprensione...

 favolette, non potendo contestare  i fatti.
Senti senti: e quali sono gli estremi dei "due analoghi esperimenti" cui tu
fai riferimento? Chi ne è l'autore? Dove sono stati pubblicati? Quali ne
sono gli "abstract"? Che impatto hanno avuto nella comunità
storico/scientifica?
Così, tanto per farci dopo un paio di risate insieme...
Saluti.
Gigi

 (diciamo, deduttivamente non supportabili) da un punto di vista logico.
Citare punto preciso, motivazione specifica e controargomentazione,
please...
Altrimenti dovrò pensare che si tratta semplicemente dell'ultima
provocazione di chi sull'argomento non ha null'altro da dire.
Saluti.
Gigi

 VICE SEGRETERIA MFL
Dopo aver letto il post (giuro: attentamente) posso solo immaginare come
deve essere la segreteria.

 riabilitare il Reich.
Ecco alcune risultanze processuali (tutte made in USA, dove non esistono
leggi antirevisioniste), riferite alle competenze specifiche di Leuchter.
Immagino che tu potrai immediatamente dare a tutti quanti una spiegazione
del perché il tuo "esperto eroe" (nonché falso ingegnere) Fred Leuchter si
sia fatto beccare cosě di frequente con le dita nella marmellata della
menzogna o dell'incompetenza:
On July 20,1990, Alabama Assistant Attorney General Ed Carnes sent a memo to
all capital-punishment states questioning Leuchter's credentials and
credibility. Carnes stated that not only were Leuchter's views on the
gas-chamber process 'unorthodox' but that he was running a shakedown scheme.
If a state refused to use his services, Leuchter would testify at the last
minute on behalf of the inmate, claiming that the state's gas chamber might
malfunction. <Memorandum from Ed Carnes, Alabama Assistant Attorney General,
to all Capital Punishment States July 20,1990; Shapiro 'Truth Prevails' pp.
17 and 21; Newsweek, Oct. 22, 1990, p. 64; Swampscott Journal, Nov. 1,
1990.> According to Carnes, Leuchter made 'money on both sides of the
fence.' <Associated Press, October 24, 1990>. Describing Leuchter's behavior
in Virginia, Florida, and Alabama, Carnes observed that in less than thirty
days Leuchter had testified in three states that their electric-chair
technology was too old and unreliable to be used. In Florida and Virginia
the federal courts had rejected Leuchter's testimony as unreliable. In
Florida the court had found that Leuchter had 'misquoted the statements'
contained in an important affidavit and had 'inaccurately surmised' a
crucial premise of his conclusion <Carnes, Op.Cit., 2>. In Virginia,
Leuchter provided a death-row inmate's attorney with an affidavit claiming
the electric chair would fail. The Virginia court decided the credibility of
Leuchter's affidavit was limited because Leuchter was "the refused
contractor who bid to replace the electrodes in the Virginia chair <Shapiro,
"Truth Prevails, 22>."
Aspetto fiducioso.
Saluti.
Gigi


Peccato che Leuchter si sia limitato a raccogliere i campioni dalle pareti
delle "camere a gas", limitandosi poi a farli analizzare da esperti chimici
statunitensi.
Riguardo l'arroganza che utilizzi nel rispondere al prossimo, non fa altro
che qualificarti. Dalla vostra parte ci sono due soli tipi di persone: i
vili insultatori da strapazzo che si crogiolano nell'anonimato e da lì
seppelliscono di insulti il prossimo, ed i saccenti arroganti come te, che
uniscono ad un'apparente tono accademico gli sfottò e le esibizioni da
saputelli degne della V elementare.
Ti avviso che eliminerò anche te dalla mia vista, così non sarò più
costretto a leggere la tua arroganza.
VICE SEGRETERIA MFL

 buona pace del principio di "relazione causale".
Continui a dimostrare lacune nel ragionamento, questa volta induttivo.
E la relazione causale, per tua conoscenza, non e' affatto un principio.
Stai cacando fuori dal vasino, e continui a darti arie professorali che
al sottoscritto non impressionano affatto. Continua pure a parlare di
Leuchter, ma evita di addentrarti in campi che non conosci.



Oh, finalmente è spuntato fuori qualche "senza nome" socio di Vianelli per
esporre con civiltà tutto il suo bagaglio di teorie ed argomenti!
Attendo fiducioso gli altri (almeno quelli che non ho già filtrato) che si
esibiscano nell'unico sport in cui eccellono, cioè l'insulto, lo sfottò e
l'arrogante esibizione di superiorità culturale.........
VICE SEGRETERIA MFL

> Citare punto preciso
Intanto ricito le cose che ti espongono al publico ludibrio e alle
quali hai intenzionalmente tralasciato di apporre commento alcuno:
1) hai detto (o riportato e sostenuto) una cazzata sul B.A.;
2) il tuo primo post non controbatteva argomentazioni ad
argomentazioni, ma tendeva a denigrare il tuo avversario, operazione il
cui valore epistemologico puoi da te giudicare.
Hai detto insomma due cazzate, e te le ho fatte notare.
Per quanto riguarda le tue interpretazioni che fanno acqua da un punto
di vista del rigore logico, non chiedermi di portarti altri esempi
quando mi sembra che il primo te lo portai discorsivamente proprio nel
caso in cui si parlava della competenze di Leuchter e dei suoi
incarichi, e sul quale hai evidentemente sorvolato, credo non perche'
ti fossi accorto di essere nel torto, ma solo perche' non hai capito
quello che ti avevo scritto.
Ti invito dunque e di nuovo a studiare la relazione causale (che non e'
affatto un "principio", caro il mio professor Vianelli): quando ne
saprai qualcosa, potrai riconoscere da te dove hai sbagliato.


 l'arrogante esibizione di superiorità culturale.........
Oddio, siamo al piagnisteo. Giuro che non avrei mai inviato la mia
battutina, se sapevo che lei era così sensibile. Mi scusi, è stato più forte
di me.
cordialmente (non è uno sfottò...), Luigi

 VICE SEGRETERIA MFL
   NON TERGIVERSARE VICE ETC,ETC.
   Mi pare che Luigi Vianelli ti avesse chiesto


 wrote in message 8q02ko$s2e$1...@nnrp1.deja.com...




Ma senti senti che grande lezione! Rido già fra me e me quando leggerai le
mie prossime righe...
Cito l'incipit della voce "Causalità", dal "Dizionario di filosofia" della
BUR (mi fermo al dizionario per non causarti qualche brutto dolore di
testa).
"Il *principio di causalità*, formulato per la prima volta da Aristotele,
afferma il carattere necessario dell'ordinamento delle leggi fisiche. (...)"
(pag. 72)
Ti risparmio il resto. Forse con te è meglio cominciare dall'inizio:
soggetto, verbo, complemento oggetto.
Comunque, se vorrai ancora illuminarci con alcune castronerie, ben vengano
le tue continue riletture. Come vedo, spazi ormai dalla storia, alla
chimica, alla filosofia. A quando anche la teologia?
Risultati? Lascio ai nostri "venticinque lettori" (non aver paura, è una
citazione dal Manzoni...), il compito di trarre le conclusioni.
Saluti.
Gigi

 costretto a leggere la tua arroganza.
Mi stai dicendo che mi metti nel tuo kill-file? Ma non me l'avevi
preannunciato già un paio di settimane fa? O forse il tuo kill-file ogni
tanto si sbaglia e mi strizza l'occhiolino?
Saluti (a questo punto suppongo definitivi).
Gigi


Guardi, per quanto riguarda nomi ed indirizzi chi mi segue su it.politica sa
bene che spesso mi firmo anche con il mio vero nome, cioè Dott. Carlo
Gariglio (Vice Segretario Nazionale MFL). E se vogliamo esagerare con le
cariche, sono persino Consigliere Comunale per il MFL a Dusino San Michele
(AT).
Ora accadrà come al solito: quando uso il "VICE SEGRETERIA" spunta qualche
Vianelli a sfottere, quando uso il nome vero spuntano altri "gentiluomini" a
sfottere sul "Dott", sulla carica di Vice segretario, su quella di
consigliere....... Purtroppo quando mi sono munito di computer e modem
pensavo che sui NG postassero persone di cultura più elevata di quelle che
si incontrano in una bettola da quattro soldi, ma purtroppo mi sono accorto
che postare messaggi sui NG equivale a scriverli sui muri dei "cessi" degli
autogrill: si vedono solo insulti (naturalmente coinvolgenti mogli, madri,
nonne, sorelle.......), sfottò, ma argomenti ben pochi.
Ragione per la quale mi sono rotto le scatole di perdere tempo e sto ormai
limitando i miei interventi all'osso, limitandomi a scambiare quattro
chiacchiere con quei pochissimi capaci di argomentare senza offese o
arroganze varie; per fortuna ce ne sono anche fra i miei "nemici" di
sinistra.......
Saluti
VICE SEGRETERIA MFL

 >
Ho capito; sono incappato in un altro crosspost. Appena entrato nel ng, una
decina di giorni fa, partecipo senza accorgermene a una discussione che
crosspostava anche con la fantascienza e mi trovo ad avere a che fare con
fantascienziati sull'orlo della crisi di nervi. Ora entro in questa
discussione, e mi trovo a discutere con vicesegretari che hanno lasciato la
loro identità su un altro newsgroup (politico: ma che lei avesse interessi
poilitici più che storici l'avevo sospettato). Uno che mi dice che stavo
discutendo con una persona che in realtà è un'altra persona; un altro (lei)
mi dice che in realtà sono un'altra persona, o sono socio di non so bene
chi.
Ma c'è qualcuno interessato davvero alla storia qui?
Bye, Luigi


 analoghi.
E questa è la vera quadratura del cerchio.
Notare la forma: "Quello che *so* è che c'è stato etc. etc.". Ovviamente
questo livello di conoscenza è probabilmente di tipo extrasensoriale, visto
che la VICE etc.etc. non posta nessuna indicazione, nessun riferimento,
nessun richiamo: nulla di nulla. In realtà avevo pensato che almeno una
parte dei negazionisti avesse abbracciato la propria posizione per puro
"articolo di fede", ed ora ne abbiamo un vero e proprio esempio scritto: la
VICE etc.etc. *sa*, e tanto basta!
Vogliamo invece vedere che cosa in realtà è stato pubblicato a Cracovia?
Un primo studio fu pubblicato a cura del dr. Jan Robel del "Cracow Forensic
Institute" nel mese di dicembre 1945, e fu prova a carico nel c.d. "processo
Hoess".
Un secondo ed ultimo studio, a cura del prof. J.Markewicz et alii, venne
pubblicato in inglese nel 1994 a cura del "Cracow Institute of Forensic
Research"; io l'ho postato nella sua interezza in un mio precedente
messaggio all'interno di questo thread.
Entrambi confermano clamorosamente la presenza dei residui delle gasazioni.
Il secondo conferma anche che Leuchter ha falsato o manipolato o male
interpretato i propri rilievi.
Altri studi provenienti da Cracovia - soprattutto a confutazione - non ce ne
sono. E così mi sembra di poter dire che la questione è chiusa
definitivamente.
Comunque - e concludo - confermo in pieno le tue stesse parole: magari sei
smemorato...
Saluti.
Gigi

 poilitici più che storici l'avevo sospettato).
Beh, spero che lo consideri lecito! La politica per me è una sorta di
professione (anche se non incasso soldi ma ce ne rimetto), mentre la storia
è un po' una passione, un po' una necessità per non farsi troppo
infinocchiare da certi "storici" dallo sguardo un po' miope.
Non ci passo la vita come certi tuoi omonimi (questo me lo puoi concedere,
no?), ma provo comunque a non lasciarli nella loro illusione di credersi
infallibili ed "onesti".
Saluti
VICE SEGRETERIA MFL (Dott. Carlo Gariglio)


Smemorato come quello che non "ricorda" (così come tutti i tuoi soci "non
ricordano" mai le argomentazioni dei revisionisti, soprattutto quelle
inconfutabili) le analisi condotte nel 1991 dall'Università di Cracovia, e
che hanno confermato esattamente quelle condotte sui campioni prelevati da
Leuchter, nonostante tentativi di trucchetti vari per alterare i risultati
dei rilievi fatti sulle "vere" camere a gas, cioè quelle usate per
disinfestare gli abiti?
O per meglio dire, più che confermare hanno addirittura evidenziato che i
residui di cianuro sulle pareti delle "camere a gas omicide" erano persino
minori di quelli emersi dal rapporto Leuchter?
Dal momento che sei così superiore culturalmente, non avrai difficoltà a
tradurre il testo che ti incollo qui in calce, e che dimostra fuori da ogni
dubbio che sei o un falsario o un disinformato, dato che non hai indicato
questa perizia e questi dati fra quelli esistenti.
Un'ultima cosa: in calce all'articolo in francese, potrai trovare dei
riferimenti ad altre due conferme ottenute dal rapporto Leuchter, una
austriaca ed una tedesca. Gioca alla caccia al tesoro e vai a cercartele.
Io di tempo da perdere come te (e con te) non ne ho più; mi basta l'esito di
questa ricerca e la bella figura da "onesto" studioso che ne trarrai.
Ora potrai sfogarti a correre su e giù per la rete a cercare dati
provenienti da chissà dove (e che spacci per oro colato), con i quali
confutare, calunniare, diffamare.......
Già che ci sei, prova a scoprire come mai la perizia del 1990 che ti posto
non è mai stata tanto reclamizzata né dai polacchi, né da voi "onesti"
studiosi; io un'idea ce l'avrei, ma preferisco che ci arrivino gli altri che
ci leggono.
Auguri per le tue prossime risposte e per i tuoi sfottò da "essere superiore
culturalmente" e... buon filtro!
VICE SEGRETERIA MFL (o se preferisci, Dott. Carlo Gariglio - Vice Seg. Naz.
MFL)
P.S. Prova a fare un'indagine sui titoli di studio degli studiosi polacchi
citati: magari l'originale di qualche Laurea si è perso con gli anni e
potresti trovare materiale per qualche nuova diffamazione.
--------------------------------------------------------------------
DOCUMENT INÉDIT
LA CONTRE-EXPERTISE DE CRACOVIE
Pierre Marais
Dans notre dernière livraison de la R.H.R. (p. 101-104), nous avions signalé
que, mues par le désir de répliquer à l'Américain Fred Leuchter, les
autorités du Musée d'Auschwitz avaient commandé une sorte de
contre-expertise à l'Institut d'expertises médico-légales de Cracovie. Mal
leur a en pris. Le moins qu'on puisse dire est que la contre-expertise de
Cracovie tend à confirmer l'expertise américaine des prétendues chambres à
gaz d'Auschwitz et de Birkenau.
Nous sommes aujourd'hui en mesure de livrer à nos lecteurs une traduction de
cette sensationnelle « contre-expertise ». Nous la devons à un
expert-traducteur-juré près la cour d'appel de Versailles, spécialiste de
polonais.
Voici donc cette traduction d'un texte quelque peu confus où se marque bien
l'embarras de toxicologues et de chimistes qui ont découvert le contraire de
ce qu'ils espéraient découvrir.
Selon l'usage qui régit la traduction des textes techniques, nous tenons à
prévenir nos lecteurs que seule la version originale, qui est en polonais,
peut faire foi, sinon auprès des tribunaux, du moins pour l'histoire.
*
INSTITUT D'EXPERTISES JUDICIAIRES Cracovie, 24 septembre 1990
Professeur Jan Sehn Westerplatte 9, code : 31-033
de Cracovie Tél. : 505-44, 592-24, 287-50
DEPARTEMENT DE TOXICOLOGIE LEGALE Télex : 0325213 EKSAD
Réf. : 720/90
 Musée d'État
 d'Auschwitz-Birkenau
Concerne : Dossier n° I-8523/51/1860/89
L'Institut d'Expertises Judiciaires « Pr Jan Sehn » de Cracovie soumet
un avis élaboré par les Experts judiciaires suivants : le Pr Jan
Markie-wicz, le Dr Wojciech Gubala, Jerzy Labedz, ingé-nieur, Beata
Trzcinska.
Compte tenu des publications présentées et des avis émis en Occident au
cours de procé-dures judiciaires, selon lesquels le gaz Zyklon B n'avait pas
été utilisé dans le camp de concentration d'Auschwitz pour exterminer les
gens, le Musée d'Auschwitz a demandé de procéder à l'analyse d'échantillons
d'enduit des murs des chambres à gaz afin de détecter la présence de cyanure
d'hydrogène.
Suite à des décisions convenues par écrit et par téléphone, une équipe de
collaborateurs de l'Institut d'Expertises Judi-ciaires, représentée par le
Dr Wojciech Gubala et M. J. Labedz, ingénieur, s'est rendue le 20.2.1990
dans le camp - Musée d'Auschwitz-Birkenau - en vue de prélever des matériaux
pour analyse, visant à rechercher la présence éventuelle de composés d'acide
cyanhydrique. Des matériaux, essentielle-ment sous forme d'enduit et de
fragments de briques des locaux du Bloc 3 et du Crématorium 1 d'Auschwitz
ainsi que des Cré-mato-riums 2, 3 et 5 de Birkenau ont été prélevés et
enregis-trés au procès-verbal en présence du Dr. Franciszek Piper,
Conserva-teur en chef du Musée, et des échantillons d'enduit du Bloc 11
d'Auschwitz ont été prélevés en présence de M. Piotr Set-kiewicz,
collaborateur dudit Musée. Au total, il a été procédé au prélèvement de 22
échantillons sur matériaux, dont 2 échantillons de contrôle provenant
d'endroits éloignés de ceux supposés avoir été en contact du cyanure
d'hydrogène.
Parmi 20 échantillons, 10 provenaient des locaux du Bloc 3 d'Auschwitz
(locaux n° 1, 2, 3 et 4), où on procé-dait à la désinsectisation des
vêtements des prisonniers avec utilisation du mélange Zyklon B.
D'après les renseignements obtenus, ces locaux auraient été peints pendant
la guerre. Par endroits appa-raissaient sous la peinture des murs des dépôts
légère-ment colorés en bleu-bleu foncé.
Les 5 échantillons suivants ont été prélevés dans les décombres de la
chambre à gaz du Crématorium 2 de Birke-nau et 1 échantillon dans les
décombres du Crématorium 5 et un autre sur les murs du Crématorium 1
d'Auschwitz. On n'a pas prélevé d'échantillons dans les décombres du
Crématorium 4, car les éléments de 30-40 cm de hauteur qui en restent ont
été reconstruits après la guerre.
En outre, il a été remis aux collaborateurs de l'Institut d'Expertises
Judiciaires mentionnés ci-dessus une enveloppe contenant environ 150 g de
cheveux humains (sous la désigna-tion PMO II-6-476), prélevés par un
collaborateur du Musée ainsi que 4 morceaux d'étoffe de crin, également
prélevés par un collaborateur du Musée (PMO-II-6-477 à 480).
Chaque échantillon desdits matériaux (enduit, brique, cheveux et étoffe de
crin) ont été émiettés et placés dans des chambres à micro-diffusion.
Ensuite, ces échantillons ont été traités à l'acide sulfurique et exposés à
la diffusion dans des chambres Conway pendant 24 heures à la température
ambiante.
Les vapeurs et les gaz se dégageant dans ces condi-tions ont été absorbés
dans une solution d'hydroxyde de sodium.
Après la diffusion, on a réalisé une réaction colorée avec un réactif
composé de pyridine et de pyrazole) et l'intensité de la couleur ainsi
obtenue a été mesurée par spectrophotométrie (630 nm). La concentration
correspon-dante du composé de cyano-gène a été déterminée sur la base d'une
courbe de calibrage qui a été contrôlée dans chaque série de mesures à
l'aide d'un étalon préétabli.
Résultat
Parmi les 10 échantillons prélevés dans les locaux du Bloc 3 où on procédait
aux opérations de désinsectisation avec le mélange Zyklon B, 7 échantillons
ont révélé la présence de composés dérivés de l'acide cyanhydrique dans une
concentra-tion de 9 à 147 microgrammes pour 100 g de matériau après
conversion en cyanure de potassium, qui avait été utilisé comme étalon de
référence dans l'éta-blissement de la courbe de calibrage.
Concentration des cyanures dans les matériaux analysés
  Numéro d'échantillon
  d'après procès-verbal
  du 20 février 1990
Concentration des cyanures
par conversion en cyanure
de potassium (microgramme/
100 g de matériaux)
Échantillon n° 1  17
Échantillon n° 2  9
Échantillon n° 7  19
Échantillon n° 8  35
Échantillon n° 9  101
Échantillon n° 10 132
Échantillon n° 11 147
Échantillon n° 15 6
Remarque : La présence des cyanures dans les autres échan-tillons prélevés
n'a pas été constatée.
Tous les échantillons positifs ont été soumis ensuite à une analyse
spectrophotométrique à l'infrarouge par un spectrophotomètre F TS 15 B de
marque « Digilab ». L'ana-lyse effectuée par cette méthode a révélé dans 5
échan-tillons la présence de bandes de cyanogène à une fréquence de 2000 -
2200 cm-1.
Les 5 échantillons « positifs » d'enduit qui ont été analysés ont révélé un
dépôt bleuâtre plus ou moins apparent.
Un tel dépôt peut provenir de combinaisons complexes de cyanures avec des
composés ferreux et connues sous le nom de « bleu de Prusse ».
Parmi les échantillons prélevés dans les chambres à gaz des Crématoriums 1,
2, 3 et 5, seul l'échantillon n° 15 prélevé sur une colonne intérieure dans
les décom-bres de la chambre à gaz du Crématorium 2 de Birkenau contenait
une trace infime de composés de cyanures (6 ?g/100 g d'enduit). L'analyse
des échantillons de cheveux et d'étoffe de crin a donné des résultats
négatifs. Des résultats également négatifs ont été aussi obtenus à l'analyse
des 2 échantillons de contrôle.
Le 18.07.1990, le Dr. W. Gubala s'est à nouveau rendu sur le terrain de
l'ancien camp d'Auschwitz et a prélevé à nouveau 7 échantillons d'enduit
dans les endroits où la présence de composés d'acide cyanhydrique a été
révélée par la méthode d'analyse chimique. Ces matériaux ont été à nouveau
soumis à une analyse selon les modalités défi-nies ci-dessus, donnant à
nouveau des résultats positifs.
Le cyanure d'hydrogène (HCN) qui se dégage du mélange Zyklon B est un
liquide dont la température d'ébullition est d'environ 27°C.
Il a un caractère acide et avec les métaux il forme donc des sels, appelés
cyanures. Les sels de métaux alcalins (p. ex. de sodium et de potassium)
sont solubles dans l'eau.
Le cyanure d'hydrogène est un acide très faible et par con-séquent ses sels
se décomposent facilement en présence d'acides plus forts. C'est même le cas
de l'acide carbonique qui se forme par la réaction du bioxy-de de carbone et
de l'eau. Les acides plus forts comme par ex. l'acide sulfurique décomposent
les cyanures plus facilement. Les combinaisons complexes d'ions de cyanure
avec des métaux lourds sont plus résistantes. Parmi celles-ci se trouve par
ex. le bleu de Prusse déjà nommé, mais lui aussi se décompose lentement dans
l'environne-ment acide.
Aussi était-il difficile de s'attendre à ce qu'après une période de 45 ans
puissent se conserver des composés dérivés de l'acide cyanhydrique dans des
matériaux de construction (en-duit, brique), exposés à l'action des facteurs
atmosphériques (précipitations, oxydes acides - notamment ceux du soufre et
de l'azote). L'analyse d'enduit prélevé dans des locaux fermés, non exposés
aux effets des précipitations (y compris des pluies acides) pouvait
présenter plus de probabilité.
Ainsi les résultats des analyses des enduits prélevés dans des locaux du
Bloc 3 ont-ils révélé la présence de composés dérivés de l'acide
cyanhydrique quoique en très petites quantités. Ces résultats ont confirmé
les rensei-gnements déjà signalés, selon lesquels des mélanges de cyanogène,
par ex. de Zyklon B, ont été utilisés dans les locaux du Bloc 3 pour
désinsectisation.
La découverte de composés de cyanogène dans des maté-riaux exposés à
l'action des facteurs atmosphériques ne peut aboutir que par hasard.
L'examen macro- et microscopique de l'étoffe de crin obtenue (PMO-II-6-477 à
480) a révélé dans sa trame la présence de cheveux ayant les
caractéristiques des che-veux humains - photos 1, 2 et 3.
Photo 1. - étoffe de crin
Photo 2. - étoffe de crin
Photo 3. - poils d'étoffe de crin
      P - par comparaison, cheveux humains.
Les Experts judiciaires :
Signature : Jerzy Labedz, ing.
 Spécialiste des analyses techniques
Signature : Dr. Wojciech Gubala
 Chef du Laboratoire d'analyses d'alcools
Signature : Beata Trzcinska
 Assistante en chef
*
Dans l'expertise Leuchter (voy. A.H.R., été-automne 1988, p. 51-102), les
résultats du laboratoire américain(1) sont exprimés en milligrammes par kilo
tandis que, dans la « contre-expertise » de Cracovie, les résultats sont
exprimés en milli-grammes pour 100 grammes. Si l'on effectue la
transformation nécessaire, on s'aperçoit que les Polonais ont trouvé encore
moins de cyanure que l'Américain dans les prétendues chambres à gaz
homicides ! Les échantillons prélevés par ce dernier avaient fourni des
quantités comprises entre 0 et 7,9 mg/kg, cependant que les échantillons
prélevés par les Polonais fournissent des teneurs comprises entre 0 et 0,06
mg/kg. A vrai dire, les Polo-nais n'ont même découvert cette quantité de
0,06 mg/kg que dans un seul de leurs échantillons tandis que, dans le reste,
ils n'ont trouvé aucune trace de cyanure (rappelons, pour mémoire, que ces
infimes quantités de cyanure peuvent être dues à de banales opérations de
désinfection au Zyklon B).
Passons aux échantillons prélevés dans les chambres à gaz de désinfection.
F. Leuchter n'avait prélevé qu'un échantillon et le résultat de l'analyse
était spectaculaire : 1 050 mg/kg de cyanure. Les Polonais ont prélevé
plusieurs échantillons et les résultats sont modestes : de 0,09 à 1,47
mg/kg.
L'explication de la différence est la suivante : soucieux d'authenticité, F.
Leuchter avait prélevé son échantillon à Birkenau dans une chambre à gaz de
désinfection en état d'origine, tandis que les Polonais ont prélevé leurs
échantillons à Auschwitz dans des locaux qui, après avoir servi de chambres
à gaz de désinfection, ont été affectés par les Allemands à d'autres usages
; entre-temps, les murs avaient été grattés et repeints ! Les Polonais le
savent puisqu'ils écrivent :
D'après les renseignements obtenus, ces locaux auraient été peints pendant
la guerre. Par endroits apparaissaient [en 1990] sous la peinture des murs
des dépôts légèrement colorés en bleu/bleu foncé.
Pourquoi les Polonais, qui disposaient de chambres à gaz de désinfection en
état d'origine sont-ils allés examiner des cham-bres à gaz de désinfection
qui n'étaient plus en état d'origine ? Pourquoi, sinon pour avoir quelque
chance de découvrir beaucoup moins de cyanure et, donc, pour atténuer
l'extraordinaire diffé-rence de traces de cyanure découvertes par F.
Leuchter : des traces nulles ou infimes là où on était censé avoir tué des
hom-mes (par centaines de milliers ou par millions) et des traces
considérables là où l'on avait tué des poux ?
Enfin, les Polonais cherchent à donner le change lorsqu'ils soutiennent qu'
« après une période de 45 ans » il était difficile de s'attendre à trouver
d'importantes traces de cyanure, vu notamment « l'action des facteurs
atmosphériques ». Ces fac-teurs exercent si peu d'influence sur la formation
et le maintien des ferro-cyanures qu'aujourd'hui encore le visiteur attentif
du camp de Birkenau peut noter à l'extérieur de telle chambre à gaz de
désinfection des traces bleuâtres, prouvant que le cyanure a en quelque
sorte « transpiré » de l'intérieur vers l'extérieur ; ces traces se trouvent
toujours là, exposées aux intempéries et aux « facteurs atmosphériques ».
Jean-Claude Pressac lui-même en reproduit la photographie, commentée, dans
son ouvrage Auschwitz, Technique and Operation of the Gas Chambers(2) ; à la
page 53, il mentionne, à propos des chambres à gaz de désinfection
répertoriées BW5a et BW5b, ce qu'il appelle le « phénomène du mur bleu » et,
à la page 59, la photo n° 6 montre ces traces de cyanure sur le mur
extérieur de la chambre à gaz de désinfection BW5b.
Aux dernières nouvelles, les autorités du Musée d'Ausch-witz envisageraient
la possibilité d'une autre expertise.
Pour notre part, nous sommes en mesure d'annoncer que l'expertise Leuchter
recevra cette année deux confirmations, provenant l'une d'Autriche et
l'autre d'Allemagne [voy., ci-dessous, « L'Expertise de Vienne », p. 151].


    Si ma chi č Pierre Marais?

 afferma il carattere necessario dell'ordinamento delle leggi fisiche.
(...)"
Professor Vianelli, ma sei un comico! Chi si cela dietro le tue
spoglie? Benigni? Teocoli? Berlusconi? Veltroni?
Il principio di causalita' non c'entra un ficosecco con la cazzata che
hai detto precedentemente del "principio della relazione causale". Sei
ridicolo.
La relazione causale e' il quadro logico delle relazioni dei valori di
verita' tra causa e effetto in logica, per cui, ipotizzando la
relazione p -> q vera, si ha:
p vero q vero (necessariamente)
p falso q indeterminato (mentre nelle tue argomentazioni errate,
assegnavi a q la necessita' di un valore falso)
Del resto ti e' sufficiente analizzare la relazione p -> q attraverso
la sua traduzione nella base di Frege-Lukasiewicz
-p V q
Sarei curioso di testare che cosa avresti capito del principio di
causalita' aristotelico (che ti ribadisco, non c'entra un pene con la
relazione causale delle argomentazioni logiche), ma non ho il tempo ne'
la voglia.
Ti faccio invece gentilmente notare che la tua conclusione/insinuazione
(sarei revisionista solo perche' fascista) e' talmente debole sia per
un motivo storico (il revisionismo conta tra le sue fila un bel po' di
gente anti-fascista), sia per un motivo.. ops... logico-argomentativo.
Infatti, rivoltando la tua argomentazione si avrebbe che tu saresti
anti-revisionista solo perche' anti-fascista!?!?
Il che e' come dire che il giudizio storico (che dovrebbe almeno in
principio essere formulato nella condizione fenomenologica
dell'epoche': ti auguro buona consultazione del tuo bravo dizionarietto
da liceale) sarebbe di fatto determinato a priori dalle proprie
opinioni politiche. Essendo questa la tua (e soltanto tua) posizione
epistemica, giudica da te il valore dei tuoi post.
Professor Vianelli, che c'e'? Facciamo prendere aria ai neuroni?


>     Si ma chi è Pierre Marais?
Donitz, ti reputo una persona intelligente: evita quindi di ricadere
nel solito errore del "professor" Vianelli, se a quello alludevi con la
tua domanda.
Denigrare chi porta tesi contrarie alle nostre aspettative non aggiunge
nulla al dibattito per capire che cosa e' successo, e lo abbassa invece
a giochetto di insulti tra chi magari potrebbe semmai condividere (ma
anche a mettere in discussione) sia le proprie fonti sia i propri
giudizi.
Io non so chi sia Pierre Marais, ma vorrei che il suo scritto venisse
analizzato per quanto contiene, non per la sua firma.
Vianelli ha dimostrato di essere soltanto un provocatore (peraltro
molto scarso): se invece di voler "imporre" (rendendosi ridicolo oltre
che odioso) le proprie convinzioni a mo' di verita' rivelate da
VianEloim, avesse avuto il buon gusto di tirare, per tutti i lavori
citati, quelli pro e quelli contro, un giudizio imparziale riconoscendo
cioe' i punti deboli e quelli forti di tutti i lavori, e soprattutto se
capisse che l'investigazione storica non e' compito "deduttivo"
(benche' il "professore" sbagli pure quelli), ma inferenziale, e quindi
necessariamente aperto alle valutazioni logico-modali
di "possibilita'", tutto il thread ne avrebbe guadagnato.
Anche perche' cosi' facendo, volendo cioe' estremizzare le
posizioni "colpevoliste" (per poi farle crollare quando detta
estremizzazione viene confutata), il Vasellino rischierebbe di indurre
chi legge anche ad ignorare quegli episodi criminali che invece (come
perfettamente denunciato anche dai vari revisionisti) certamente
accaddero, a cominciare dalla barbarie della discriminazione.
Giova ricordare, almeno per la cronaca, che i revisionisti dicono cose
molto differenti da quanti si dichiarano negazionisti tout court dello
Shoah. Crimini bestiali contro i singoli e il corpus sociale della
Germania furono certamente commessi (e perfettamente identificati) da
parte di un sistema sociale patologico (dall'"adorazione" per Hitler
alle cazzate sulla purezza della razza), specie nei confronti di quanti
ebbero solo la sventura di nascere ebrei (ma anche zingari,
omosessuali, preti, suore, giusto per ribadire che non c'e' solo una
parte che puo' reclamare il monopolio del dolore) in uno stato che
proprio del razzismo aveva elaborato una sua solidissima componente
barbarica, amplificata, come se la cosa gia' non fosse tragica di suo,
dalla nevrosi collettiva e dei singoli che solo la guerra (e che
guerra...) puo' suscitare.
Dovrebbe risultare evidente che dunque le camere a gas, se inventate,
non toglierebbero nulla agli orrori nazisti, e nemmeno allo spirito
dello Shoah (forse ai suoi numeri, ma questo andrebbe allora a toccare
interessi...), Shoah che ha segnato nella carne tutti noi in quanto
esseri umani prima ancora che di diversa appartenenza ideologico-
politica: sporcherebbe semmai quell'ipocrita velo di innocenza nascosti
dal quale per 50 anni i vincitori (e gli appropriatori indebiti del
monopolio sul dolore) si sono sentiti in diritto di dettare le regole
della morale e di cio' che e' lecito conoscere e pensare.
Capisci da te che qui nessuno vuole quindi riabilitare gli orrori del
passato. Si tratta invece di riscrivere una storia che e' stata finora
tenuta coattamente segreta sulle spalle e sul dolore tanto delle
vittime quanto dei loro carnefici sconfitti, a beneficio di... ognuno
giudichi da se'.




  Assistante en chef
[cut]
Bene. Ripetuto ancora una volta che questo studio dimostra *esattamente
l'opposto* di quello che affermi. Ecco il suo "abstract":
STUDY OF THE CYANIDE COMPOUNDS CONTENT IN THE WALLS OF THE
      GAS CHAMBERS IN THE FORMER AUSCHWITZ AND BIRKENAU
                     CONCENTRATION CAMPS
JAN MARKIEWICZ, WOJCIECH GUBALA, JERZY LABEDZ
Institute  of Forensic Research, Cracow
ABSTRACT: In a widespread campaign to deny the existence  of
extermination  camps  with gas chambers  the  "revisionsits"
have  recently started using the results of the examiantions
of  fragments  of ruins of former crematoria. These  results
(Leuchter, Rudolf) allegedly prove that the materials  under
examination had not been in contact with cyanide, unlike the
wall   fragments  of  delousing  buildings  in   which   the
revisionists  discovered  considerable  amount  of   cyanide
compounds.  Systematic  research, involving  most  sensitive
analytical  methods,  undertaken by the Institute  confirmed
the  presence  of  cyanide compounds in  all  kinds  of  gas
chamber  ruins,  even  in  the  basement  of  Block  11   in
Auschwitz,  where first, experimental gassing of victims  by
means  of  Zyklon  B had been carried out. The  analysis  of
control  samples,  taken from other places (especially  from
living quarters) yielded unequivocally negative results. For
the  sake  of  interpretation several laboratory experiments
have been carried out.
Chi volesse leggere il rapporto per intero, lo trova presso questo
indirizzo:
http://www.nizkor.com/hweb/orgs/polish/institute-for-forensic-research/
Insomma: sulla questione forse è meglio che non riapri più bocca, cara VICE
etc.etc. .
Saluti.
Gigi
PS Per tutti gli altri: non è il primo e non sarà l'ultimo esempio in cui i
negazionisti stravolgono completamente le fonti, secondo il classico
principio del "alziamo un polverone". Vi invito sempre a controllare la
fonte di qualsiasi informazione che provenga da quella sponda!


Attenzione!
Come riporto in un mio post, VICE etc.etc. ha *falsificato* i dati relativi
allo studio da lui citato!
Saluti.
Gigi


Attenzione!
Come dimostro in un mio post, VICE etc.etc. ha *falsificato* i dati dello
studio da lui riportato!!
Saluti.
Gigi

<
ven...@my-deja.com



Ho capito, caro Venez1, che questo thread ti è servito a rispolverare le tue
"tavole di verità" (chi ha studiato logica sa di cosa si tratta). Della qual
cosa sicuramente - devi rendermi atto - non potrai che trovare un certo
vantaggio almeno argomentativo. Vuoi mettere i figuroni che farai al bar, in
mezzo ai colleghi, quando parlerai della logica degli enunciati e dei
predicati? Già li vedo, tutti intenti ad offrirti il prosecchino di mezza
mattina: "Illuminato maestro, che cosa beve...?"
Comunque sia, l'argomento centrale del nostro thread era: "Faurisson sul
rapporto Leuchter" (leggi sull'oggetto del post). Rispondendo ad Artamano, a
te a alla VICE etc.etc., resta sempre il fatto che tale rapporto è bugiardo
e Leuchter uno spergiuro (e la VICE etc.etc. una mistificatrice di fonti). A
meno che sul punto specifico tu non abbia nel frattempo maturato qualche
convinzione o conoscenza in più, tale per cui mi dimostri il contrario. Ma
dubito molto che ciò accada.
Aspetto tue notizie sul punto specifico.
Saluti.
Gigi
PS Quasi dimenticavo: a proposito di logica, datti anche tu una
rispolveratina ai neuroni con la sapida lettura di qualche testo. Mi
venfgono in mente, in prima battuta, alcuni titoli di Peano, Russell e
Whithead. Troverai alcuni interessanti riferimenti ai "principi" (fra cui
quello di causalità) in correlazione coi concetti della logica definiti
"enunciati", "assiomi" e "postulati". Poi ci sposteremo su
it.cultura.filosofia e lì continueremo il nostro discorsetto, in barba a
quel contaballe di Leuchter.

Sei un buffone.


 giudichi da se'.
Traduzione: fino ad oggi ci hanno raccontato ("coattivamente") solo una
sequela di balle, e noi caproni ci siamo cascati in pieno.
Aspetto spiegazioni e/o integrazioni alla mia lettura (ovviamente di parte).
Saluti.
Gigi


Ovviamente l'omonimo sono io.
Il quale - altrettanto ovviamente -, fortunatamente ha un lavoro che non
c'entra nulla con la storia né con la politica, e che scrive generalmente al
termine del tempo ad esso dedicato (anche se in certi momenti si fa un po'
prendere la mano).
Ma questo non c'entra nulla con ciò che L.D. ti ha scritto.
Come ben sai, il crosspost è considerato negativamente dalla netiquette.
Artamano - tanto per dirne uno - ne abusa continuamente. Vogliamo tutti
assieme chiedergli di smetterla? E vogliamo eliminare noi per primi il
crosspost? Mi ripropongo di farlo a partire dal primo thread successivo a
questo.
Saluti.
Gigi
PS Voglio qui ringraziare pubblicamente tutti quelli che mi hanno scritto in
privato nel corso di tutte le mie ultime discussioni con/contro i
negazionisti ed i nazisti, compresa questa aspra querelle su Leuchter. Spero
che qualcuno di questi abbia in futuro il coraggio di scrivere in prima
persona. Io credo che i negazionisti si debbano battere attraverso il
continuo ricacciargli in gola le loro menzogne. E fra le persono che mi
hanno scritto c'è chi lo può fare assai bene.

 dell'epoche':
Sono in forte disaccordo su questo punto: se intendiamo la stessa cosa
(Husserl, Idee per una fenomenologia pura), gli enunciati derivati da un
procedimento di epochizzazione sono enunciati fenomenologicamente puri, che
cioè mettono tra parentesi il mondo materiale (= i dati non di coscienza) e
per questo sono evidenti. Nulla del genere mi pare avvenga nella storia, che
è invece densa di enunciati ipotetico-deduttivi, e in nessun caso si può
permettere il lusso di mettere tra parentesi il mondo materiale.
Mi scusi se le sono sembrato irritante in queste precisazioni, ma mi sono
sembrate utili per impostare correttamente il problema del "fare storia".
Perché è di questo che si discuteva, no?
Cordialmente, Luigi

 quello di causalità)
Non credo che Peano abbia parlato del "principio di causalità", almeno se il
riferimento è il "Formulario matematico", cioè la sua opera principale.
Stesso discorso per Russell-Whitehead ("Principia Mathematica"), dove invece
si dice che il principio di causalità non è una relazione logica, e pertanto
viene lasciato alle ricerche di filosofia della scienza.
Cordialmente, Luigi


Solo l'autore dell'articolo che ha riportato i dati riferiti alla perizia
del 1990.
VICE SEGRETERIA MFL

 v.
Grazie per la consueta profondità di analisi.
Saluti.
Gigi

 Perché è di questo che si discuteva, no?
A mio avviso non c'era tutto questo bisogno di sbandierare i capitoli
introduttivi di un manuale di logica. Ma rispetto la tua sensibilita'.
Pero' ho gia' perso abbastanza tempo in polemiche con il vianelli:
eviterei di aprire un filone con te, visto che comunque quello che hai
detto e' giusto (non rilevante, a mio avviso, ma giusto, per l'amor di
zia!).


> Grazie per la consueta profondità di analisi.
Infatti, caro professor vianelli, sto ancora aspettando i tuoi commenti
ai due appunti che inizialmente ti mossi e che hanno dato il via a
questo flame farsesco (ma a questo punto ti pregherei di
risparmiarceli, perche' nel frattempo hai dato bella prova della tua
trollaggine, a cominciare dal tono apocalittico dei tuoi
post: "risultati definitivi", "finali", "dimostrato", "senz'ombra di
dubbio"...).
Qualcuno puo' spiegarmi, piuttosto, che relazione esiste tra l'articolo
del '94 dei polacchi e l'articolo di Marais citato dal Vice sulla
perizia dei dati del 1990, visto che Marais non e' citato nell'articolo
dei polacchi mentre i polacchi (non mi e' ben chiaro se il lavoro del
91/94 o un altro) sono citati da Marais?


 it.politica.
[cut]
...però!
Chissà che alti florilegi lessicali s'inventa il nostro Venez1 quando scrive
solo per it.politica...
Saluti.
Gigi

 91/94 o un altro) sono citati da Marais?
Ma come? Non eri anche tu di quelli che si trasformano in un razzo missile
con circuiti a mille valvole mangian libri di cibernetica insalate di
matematica e capivano tutto al volo? Se però me lo chiedi proprio per
piacere per piacere per piacere te lo posso spiegare in due parole...
Saluti.
Gigi


Marais è un giornalista che ha scritto l'articolo e riportato i dati; un po'
come se Montanelli avesse raccolto la questione ed avesse firmato il tutto.
Quello che conta è che i falsari veri, cioè quelli che ci hanno messo cinque
anni per alterare il isultato di una perizia del 1990, siano chiari a
chiunque abbia la bontà di leggersi articolo e dati nella sua interezza.
Il lavoro fu svolto nel 1990, in polacco; i revisionisi ne parlarono fin da
subito, mentre gli sporchi falsari che postano solo parti dei risultati,
rielaborati per ben 4 anni, hanno avuto necessariamente bisogno di tempo per
parare il colpo.
Ad esempio, giocando a fare confusione, i falsari pretendono di non spiegare
che i prelievi effettuati furono suddivisi fra le vere camere a gas (quelle
dove si spidocchiavano i vestiti), e le presunte camere a gas, quelle per
intenderci dove avrebbero dovuto morire milioni di persone. Ebbene, nelle
VERE camere a gas, nonostante chiunque capisca che per spidocchiare alcuni
vestiti ci voglia molto meno gas che per sterminare milioni di persone, si
trovano ancora oggi tracce di veleno sulle pareti, mentre in quelle presunte
non se ne trova, o se ne trova in quantità infinitesimali. E tutto questo
nonostante i galantuomini antirevisionisti abbiano, dopo i prelievi di
Leuchter, provveduto a raschiare ed imbiancare le pareti delle vere camere a
gas, per poi potersi attacare alle differenze che avrebbero dovuto
registrarsi sui risultati.
Peccato che l'unico dato certo, inconfutabile e riconfermato anche da altre
ricerche, è che nelle presunte camere a gas omicide NON vi sono tracce
significative di veleni sulle pareti, le quali tracce qualsiasi chimico
potrà spiegarti che resistono anche dopo 50 anni e non sono intaccate da
agenti atmosferici.
Ora spero di non tornare più sull'argomento: i dati e tutte le questioni
sono note a chiunque abbia tempo e voglia per procurarsi documentazioni e
leggerle nella sua interezza (non a "campioni" o saggi come fa qualcuno). Se
poi non si è interessati alla questione, oppure se si vuole prestare fede a
certi "storici" come quelli che, ad esempio, su un patetico sito di falsari
sterminazionisti mostrano con orgoglio la foto di una porta di legno,
aggiungendo una didascalia del tipo "Ecco la prova: questa è la porta della
camera a gas di Auschwitz" (per non parlare della foto di un mucchietto di
mattoni che dovrebbe rappresentare la camera a gas dopo che è stata fatta
saltare dai tedeschi!!!!!), padronissimi di farlo.
VICE SEGRETERIA MFL

 solo per it.politica...
... vedessi!!!


 VICE SEGRETERIA MFL
PERNACCHIONI

 VICE SEGRETERIA MFL
PERNACCHIONE

 VICE SEGRETERIA MFL
PERNACCHIONE

 i miei ringraziamenti e la mia stima , visto il tempo che stai perdendo con
esseri come il VICE e quell'altro imbroglione di artamano

 smemorato...
comprendilo... ha dei problemucci coniugali noti in  tutto il paese..

 VICE SEGRETERIA MFL
PERNACCHIONI

 VICE SEGRETERIA MFL
SPERNACCHIONE

"Penso dunque esisto"(Cartesio). Applicando il metodo storico revisionista
possiamo ben scrivere che "Revisiono, dunque non esisto"
Io so di esistere, ma gli storici revisionisti mi insegnano a vagliare le
fonti con il loro spirito critico, che ha dato così buoni frutti esaminando
la questione di Auschwitz, il bombardamento di Hiroshima, l'esistenza del
cosiddetto colore rosso ai semafori e altre grandi questioni storiche su cui
solo noi, i geni, riusciamo ad avere le idee chiare.
Che prove ho della mia esistenza ?
1) testimoni oculari. Ma una indagine telefonica effettuata tra tutti coloro
che sostengono di avere avuto contatti con me ha rivelato che tutte le
testimonianze sono contraddittorie ed incomplete per esempio, quanto alla
mia altezza, c'è chi sostiene che sarei alto m. 1,70 e altri che sostengono
che io sarei alto m. 1,75 ! Con riguardo al mio aspetto fisico, c'è chi mi
definisce stempiato, chi invece sostiene che non sarei calvo. Se interrogati
sul mio peso, il risultato è ancora più clamoroso: i testimoni si sono
rifiutati di esprimere una opinione in merito. E' veramente strano, per
delle persone che affermano di conoscermi. Dal momento che nessuno è capace
di presentare un rendiconto dettagliato, molte, se non tutte, cosiddette
testimonianze debbono essere false oppure sono state rese sotto tortura.
2) Documenti. L'ispezione del mio portafogli ha ritrovato un documento che
potrebbe, eventualmente, essere ritenuta una valida prova della mia
esistenza: dovrebbe essere una mia "carta di identità". Tuttavia, una
indagine più approfondita ha rivelato che questo non è una ORIGINALE carta
di identità, ma un "duplicato". La firma del sindaco, per esempio, è
chiaramente un timbro e non una firma apposta dal sindaco in persona, come
ha dimostrato il rapporto dell'ingegner Artaminchia. Visto quanto stabilito
al punto 1, a proposito di testimonianze, non possiamo che considerare un
falso questo documento che proverebbe la mia "esistenza".
Effettuando una ricerca nel cosiddetto "archivio personale" che sta in
quella che secondo la propaganda me-izionista  sarebbe "casa mia", sono
state ritrovate diverse lettere, ricevute di versamenti in banca, ricevute
di bollettini ccp per il versamento di tasse per la fornitura dell'acqua o
del gas, e bollette telefoniche, tutti versamenti effettuati da qualcuno che
avrebbe il mio nome. Ma tutte le persone che mi hanno spedito quel materiale
per posta non mi hanno mai incontrato. Come è possibile aspettarsi che
questi documenti provino l'esistenza di qualcuno della cui esistenza non è
sicuro nemmeno chi doveva venirne in contatto ?
3) evidenza fisica E' regola revisionista universalmente accettata che le
testimonianze ed i documenti devono sempre essere confermate da evidenze
fisiche. E' qui che si decide se io esisto o no. Indubitabilmente io sento
di esistere. Tuttavia, io non posso certo essere considerato un testimone
obiettivo (anche perché è chiaro che se io non esistessi molti dei
versamenti bancari effettuati per me andrebbero a qualcun altro. Si può
quindi dire che la mia testimonianza è stata ottenuta pagando).
Attualmente le mie ricerche sono ancora in corso, ma alla luce di queste
importanti scoperte la scuola non me-izionista risulta molto più
scientificamente attendibile della scuola me-izionista, supportata dalla
incessante propaganda del regime (come abbiamo visto, pagata).

Ovviamente la storia è completamente diversa, e la VICE etc.etc.etc. inventa
di sana pianta tutto quanto. Riassumo:
1. Leuchter scrive il suo "famoso" rapporto su commissione di Faurisson per
il "processo Zuendel" (un noto negazionista Canadese). Prima dell'escussione
del teste (Leuchter), Faurisson e Irving strombazzano a più non posso la
notizia che un "ingegnere" nonché "esperto di camere a gas" - tanto da avere
collaborato con varie istituzioni carcerarie americane - demolirà il "mito"
delle camere a gas di Auschwitz
2. Nel corso della "cross examination" (nei processi di scuola anglosassone
il riconoscimento della prova deve avvenire in aula in contraddittorio, per
cui qualsiasi testimone viene vagliato per accertarsi della sua
attendibilità), Leuchter è costretto ad ammettere di non essere ingegnere.
Le sue presunte collaborazioni sono tutte smentite da lettere ufficiali
degli stessi penitenziari richiamati da Leuchter. Non solo: in una serie di
altri procedimenti giudiziari americani (da me già riportati in originale),
Leuchter viene puntualmente ri-smentito proprio su questo punto. Zuendel,
infatti, viene condannato. Troverete parti del controinterrogatorio a questo
indirizzo: ognuno potra farsi un'idea del "peso" del testimone Fred Leuchter
http://www.nizkor.org/faqs/leuchter/
 . Ma la canea dei negazionisti non
smette.
3. Il museo di Auschwitz ordina una perizia a verifica dei dati di Leuchter.
Tale perizia *non è la prima effettuata*. Nel c.d. "processo Hoess" lo
stesso istituto di Cracovia (ovviamente con altri studiosi) aveva presentato
uno studio che i negazionisti rifiutano in quanto - per loro - è
radicalmente *falso*. Tale perizia comprendeva pure - tanto per dare un
esempio - l'analisi dei capelli ritrovati a vagoni ad Auschwitz (ovviamente
con risultati positivi). Ho già riportato gli estremi di tale primo studio.
4. Nel frattempo, i risultati del "rapporto Leuchter" vengono criticati
pesantemente sia dal punto di vista della metodologia che dal punto di vista
dei risultati (varie critiche i cui estremi eventualmente potrei postare).
Anche il capofila al mondo dei negazionisti "tecnici", l'italiano Carlo
Mattogno, ne mette in dubbio i risultati dal punto di vista
ingegneristico/chimico. Ho riportato il paragrafo completo dell'affondo che
Mattogno porta contro il "rapporto Leuchter". Il "rapporto Leuchter" perde
vieppiù importanza anche agli occhi dei negazionisti stessi.
5. Esce - in polacco - lo studio promosso dal Museo di Auschwitz, che
smentisce completamente i dati di Leuchter. Sottolineo *completamente*. Tale
studio viene pubblicato *subito*. I negazionisti sono colpiti da tutto ciò.
Il "rapporto Leuchter" - già minato alla base dal punto di vista
ingegneristico - viene anche smantellato nella sua componente più
prettamente chimica.
6.  Pierre Marais, collaboratore della rivista "Revue d'histoire
révisionniste", nel numero di novembre 1991 pubblica un estratto di due
pagine dell'ultimo studio polacco, facendolo tradurre in francese. In tale
studio (rintracciabile al seguente indirizzo in formato .pdf
http://www.primenet.com/~rvolk/french/rhr/Craco.pdf
 ) Marais effettua un
grandioso copia/incolla, tagliando circa il 90% delle parole originali del
testo (rintracciabili al seguente indirizzo
http://www.nizkor.com/hweb/orgs/polish/institute-for-forensic-research/
  )
7. Artamano prima e la VICE etc.etc. poi ripostano le teorie (ormai possono
essere tranquillamente essere definite così) di Leuchter. La VICE etc.etc.
afferma che ben *due* analisi dell'Università di Cracovia danno man forte a
Leuchter. Poi ne trova *una*, nella forma dell'articolo di Marais. Non solo!
Afferma che è l'ora di finirla collo scandaloso taglio delle fonti etc.etc.,
senza accorgersi che Marais (controllate da soli, please) ha *falsificato
totalmente* i dati nella sua incredibile (!) traduzione, effettuata - come
ho già detto - con un grandioso taglia e cuci. Faccio notare che sto ancora
aspettando il secondo millantato studio, nonché gli estremi delle altre due
analisi citate dalla VICE etc.etc.
8. Come ho già scritto, le fonti e lo spregiudicato utilizzo delle stesse
fatte dai negazionisti rasentano molto spesso la menzogna; quasi sempre la
manipolazione. Il VICE etc.etc., che se ne sbatte altamente di tutto ciò (a
lui interessa solo il discorso politico di tutta la questione), non fa altro
che accodarsi a quei quattro pecoroni che pendono dalle labbra di quelli che
giustamente Vidal-Naquet ha chiamato "Gli assassini della memoria".
Saluti.
Gigi



 artamano-VICE-venez1 e le altre pantegane di cui mi sfugge il nome.
La forma come succede abbastanza spesso mi sembra discutibile: ogni tanto
potresti anche evitare di insultarli, così facendo offri la possibilità a questi
signori di recitare la parte delle vittime.
L'idea delle faq invece mi sembra interessante e ti faccio i miei complimenti:
per chi come me non ha una gran preparazione su questi argomenti potrebbe essere
utile e interessante.
Fabio alias Effe
Non me ne frega niente se anch'io sono sbagliato,
 spiacere è il mio piacere io amo essere odiato.
(F. Guccini)
I comunisti si distinguono dai restanti partiti proletari solo perché, d'un
lato, nelle diverse lotte nazionali dei proletari essi pongono in evidenza e
affermano gli interessi
comuni di tutto il proletariato, indipendentemente dalla nazionalità
(C. Marx)

>    E ripeto chi e' Marais?
Caro donitz,
ho cercato di rispondere a questa tua domanda in un post che mi permetto di
copiare/incollare.
Saluti.
Gigi
___________________________________


 eviterei di aprire un filone con te
OK. Evitiamo di aprire filoni.
Cordialmente, Luigi

    dagli stessi negazionisti.
Personalmente non difendo nessuna tesi a priori: mi sono limitato a
sottolineare come il nostro interlocutore vianelli avesse inizialmente
attaccato quelle tesi non per i loro contenuti, ma per vie, diciamo
cosi', "traverse".
Non nascondo di avere piu' simpatia per chi affronta lunghe vicende
giudiziarie per difendere le proprie opinioni (non mi sembra che
Faurisson, Leuchter o altri si siano macchiati di "altri" reati)
piuttosto che quanti si ergano a difensori dell'ortodossia al calduccio
dell'appoggio del potere.
Ma non e' certo sulla simpatia che fondo quel poco di giudizio storico
che mi concedo. Insomma, l'ammetto, continuo a coltivare i miei dubbi
sulla questione, cosi' come vianelli si coccola le sue certezze. Ognuno
ha quel che si merita, dopo tutto.


 OK. Evitiamo di aprire filoni.
Beh, parlare con te e' un piacere! E magari mi aiuti pure a rinfrescare
un po' di conoscenza che ho messo in soffitta.
Ciao,


dell'appoggio del potere.
Se il discorso va sulla solidarietą personale, piuttosto che gli studi
storici, la mia va completamente alle vittime del nazismo, piuttosto,
che a questi presunti esperti, che dal calduccio delle loro case e ben
pasciuti, offendono la memoria di milioni di persone sterminate senza
colpa, nei freddi lager polacchi. Prova a leggere i libri di alcuni di
questi difensori dell' "ortodossia" e non te li cito perchč sarebbero
troppi, che veramente l' hanno vissuta sulla loro pelle in quei campi
di morte , mica in tribunale,  e sono riusciti a portare la loro
testimonianza. Non so se questi autori, si siano macchiati di reati o
meno dal punto di vista legale, ma farli passare loro come le vittime,
mi sembra un discorso politico molto di comodo.

 signori di recitare la parte delle vittime.
Ahahahah... Ehhhhh... che robe.... Il buon effe... quello che assieme
all'amichetto gennarino scrive peste e corna di chi osa mandarli 
affanculo... eccolo qui, paterno e comprensivo, quando un pirla 
(della sua combriccola ideologica però) commette gli stessi atti... 
Ahahahaha... Quanto sei scemo!
-- 
Padania Libera. Ora.  Italians at 
http://members.xoom.com/italmodel

 ha quel che si merita, dopo tutto.
Perfettamente d'accordo. Ognuno si merita la compagnia che si sceglie!!
Saluti.
Gigi

utile e interessante.
Sarebbe altrettanto bello creare una FAQ(che probabilmente non sapete
neanche cos'é) sui comunisti che ancora negano le foibe e gli 80
milioni di morti provocati dal comunismo.
Il Ghenio
-----
(Princess Sarah 1985)
 
http://www.lool.net/Sara/mainI.html
 
http://www.ne.jp/asahi/ramdas/sara/
-----

mi sembra un discorso politico molto di comodo.
E 'evidente che lei è in malafede perchè non affronta l'argomento che i
revisionisti invece portano sempre all'attenzione.
Se il potere ha necessità di ricorrere al reato d'opinione per difendere la
propria versione della storia allora è chiaro che tale potere non è
democratico e non ha altri mezzi per difendere la propria versione della
storia.
Il fatto che degli studiosi siano stati condannati solo per dei libri
scritti senza suscitare scandalo nelle persone civili indica chiaramente che
sul falso mito olocaustico sono stati costruiti tanti di quei castelli di
balle che il loro crollo minerebbe la stabilità di un potere la cui maschera
è quella liberale ma la sostanza è totalitaria.
Quanto alle vittime è bene ricordare che furono milioni quelle causate dal
comunismo e dal capitalismo,senza che nessuno si sia mai scandalizzato o
parlato di olocausto .
Le vittime europee valgono almeno quanto quelle ebraiche.


Sei un grande, e non ti preoccupare: è chiarissimo per tutti chi sia il
pagliaccio e chi il vero studioso.
-= GhostRaider =-

 che a questi presunti esperti,
Mah. Come al solito, ricala la notte nella quale tutte le vacche sono
nere: anche la mia solidarieta' va alla vittime del nazismo, come a
quelle del comunismo, come a quelle del liberismo, che tiene sotto la
cappa della poverta' e della morte per fame, per aids, etc etc i tre
quarti della popolazione mondiale.
Ma qui si parlava d'altro, ovvia. O quello che in fondo vuoi insinuare
e' che, dal momento che ci sono stati milioni di vittime da una parte,
la ricerca storica non deve essere libera di poter investigare le
magagne dell'altra?
Ti faccio infatti notare che il revisionismo non riguarda solo il
verificare se gli uni fecero davvero o meno alcune cose molto cattive,
ma se cose altrettanto cattive vennero fatte pure dagli altri.
E allora? Alle vittime delle cose cattive degli altri non va la tua
solidarieta' personale?
Comunque, ripeto, il discorso iniziale non era sulle vittime del
nazismo, ma sulle vittime della ricerca storica.


 ma se cose altrettanto cattive vennero fatte pure dagli altri.
A questo punto sarebbe bene identificare le due parti, perché altrimenti la
ricostruzione storica e la logica vanno veramente a farsi benedire.
Infatti i negazionisti negano la Shoah, e questo punto non va dimenticato.
Vogliamo fare un discorso più generale? Tu stesso hai individuato una serie
di categorie che i nazisti identificarono secondo diversi criteri. Volendo
individuare una metodologia di "ricerca" (da parte dei nazisti) di tali
categorie, alcuni studiosi ne hanno individuato lo scopo ultimo nella
creazione del puro "Stato razziale" (titolo di un noto volume apparso in
italiano per Rizzoli).
Alcune queste categorie (lo ricordo) sono: gli handicappati, i malati
cronici, gli zingari, gli asociali, gli omosessuali e gli ebrei.
Bene: questa è *una delle dua parti* che io individuo. Perché non bisogna
dimenticare che le *parti* da te identificate possono anche essere descritte
in questa succinta suddivisione (traslando Hilberg): vittime e carnefici.
Per cortesia, mi vorresti dire quale fu il male, quali furono le "cose
cattive" (come le chiami tu) che le vittime fecero ai loro carnefici?
Perché altrimenti - veramente - si rischia di fare solo un grande,
indistinto minestrone. Ed è esattamente quello che vogliono i negazionisti.
Saluti.
Gigi




come hai potuto vedere pure dalla risposta ricevuta dal "due di pirla"  del NG c'e'
poco da fare i signori con questa accozzaglia di topi di fogna.
^L'idea delle faq invece mi sembra interessante e ti faccio i miei complimenti:
per chi come me non ha una gran preparazione su questi argomenti potrebbe essere
utile e interessante.
basta riprendere i msg di risposta di Luigi che sta facendo un paziente ed ottimo
lavoro.


Questi autori si sono macchiati degli stessi reati di cui si macchiano certi
storici che, ad esempio, propongono una lettura completamente diversa della
colonizzazione spagnola in sud America. Ne ho discusso tempo fa con
Salomone, il quale ha postato articoli di "revisionisti" che in base ai loro
studi danno una ricostruzione del tutto diversa di stermini di popoli quali
Maya, Aztechi ed Inca.
Hai già visto qualcuno di questi storici in galera? Hai mai sentito qualche
idiota invocare per loro la galera? Hai mai letto sul loro conto pietose
calunnie basate sulle loro frequentazioni private, sui loro titoli di
studio? Hai mai visto siti internet appositamente messi in rete per
calunniare costoro e fornire materiale facile a certi idioti che si
divertono a sfottere chi studia il problema seriamente?
A me queste persecuzioni sono sfuggite: sarà mica perchè Maya, Inca ed
Aztechi non fanno parte del popolo "eletto"?
VICE SEGRETERIA MFL


Attento Ghenio a dire queste cose; rischi di trovare un capitolo su di te in
uno dei siti di falsari che questi costruiscono apposta per insultare il
prossimo.
Magari da lì scoprirai che non hai mai fatto le scuole medie e neppure le
elementari, ed a ben guardare, forse dimostreranno anche che non sei mai
nato e che sei quindi una creatura dei "nazisti"!
Mi pare già di vedere le "prove": una foto bianca con didascalia "Ecco la
prova: il Ghenio non esiste, la foto non lo ritrae"......
VICE SEGRETERIA MFL

 ha quel che si merita, dopo tutto.
   Artamano ci propina la minestra riscaldata di Faurisson ciclicamente,
   come le mestruazioni. Sono tesi non sostenibi e gia' bocciate da tutti,
   negazionisti compresi!  Faurisson non è  vittima  ma vive sul business
   dell'olocausto.
    Qualche mese fa' su questa newsgroup,  ci fu la medesima discussione
    sui medesimi documenti con le medesime conclusioni.
    Nessuna novita'.
    Saluti.



   Scusa l'ironia,  ma questi negazionisti della storia sudamericani
sostengono
   che l'eccidio delle popolazioni maya e atzeche avvenne esclusivamente
   a causa del vaiolo? Come le epidemie di tifo per gli ebrei!!!
   Siamo alla follia!!!


Eppure sono liberi di scrivere e parlare, ed i loro estimatori sono liberi
di sostenerli anche su questi NG senza essere sepolti dalla coltre degli
insulti dei vigliacchi comunisti e dei loro degni soci..........
VICE SEGRETERIA MFL

 esseri come il VICE e quell'altro imbroglione di artamano
Grazie e saluti.
Gigi

-= GhostRaider =-
Grazie e saluti.
Gigi

 come hai potuto vedere pure dalla risposta ricevuta dal "due di pirla"  del NG c'e'
i due pirla? Ah.. tu ed effe... piacere.


 i due pirla? Ah.. tu ed effe... piacere.
mi riferivo a te con il "due di pirla".. non arrivi nemmeno a questo. pazienza.

 VICE SEGRETERIA MFL
PERNACCHIONE

revisionisti invece portano sempre all'attenzione.
Curioso venir a parlare di malafede dopo che posti un ulteriore
intervento per distogliere le precisazioni affrontate nel thread, da
te lanciato con ben 2049 byte di pura convinzione, copiata e
incollata, e mi aspetterei una "tua" risposta a chi contesta le "tue"
tesi  e non divagare a destra e manca per mancanza di argomenti validi
ed innalzare la solita cortina fumogena per nascondere la ritirata.
Comunque non sono stato io a portare il discorso sulle implicazioni
emotive, perchè la "simpatia" per un ruolo null'altro è, se escludiamo
i contenuti politici di tali affermazioni, inconsci o no, e
distogliere il discorso dalla pura discussione storico/scientifica
supportata da referenze che il Vianelli sta mirabilmente sostenendo.
Quanto alle vittime è chiaro che la solidarietà va a tutte, da quelle
dei lager, a quelle di Dresda, ma il discorso era specifico sulle
camere a gas e sui lager nazisti, e chi si può sentire veramente
"emotivamente" offeso di certe affermazioni al riguardo. Anche
considerare il discorso sulla ricerca storica e sulle "vittime" dell'
ortodossia, implica in prima battuta dimostrare la serietà delle tesi
"eretiche" e qui ritorniamo alla validità storico/scientifica e  mi
sembra che il lavoro di Vianelli sia una chiara risposta.

 VICE SEGRETERIA MFL
PERNACCHIONE

 Bellissimo. I miei ossequi.
i meriti vanno ad Agnosco....
ciao
S.