Newsgroup: it.politica
Titolo: Il caso Parmalat e il crepuscolo dell’Italia   [lungo]

Il caso Parmalat e il crepuscolo dell’Italia
Di Beppe Grillo – da «Internazionale» nr. 524, 30 gennaio 2004
Da anni, molti segni indicavano che non conveniva investire in Parmalat. 
Se a me che faccio il comico questi segni sembravano così evidenti, come 
mai non erano evidenti alle banche internazionali, alle società di 
revisione, agli investitori e ai risparmiatori? Standard & Poor dava un 
buon rating di Parmalat fino a due settimane prima del crollo. Negli 
ultimi sei mesi il valore delle azioni di Parmalat era raddoppiato. 
Deutsche Bank aveva comprato il 5 per cento di Parmalat e l’ha venduto 
appena prima del crollo. Davvero nessuno sapeva? Dal 2002 ho raccontato 
nei miei spettacoli i debiti e i falsi di Parmalat a più di centomila 
persone. Sono figlio di un imprenditore.
La mia prima perplessità su Parmalat è sulla strategia industriale più 
che su quella finanziaria: mi colpisce la sproporzione tra la povertà 
del prodotto di base – il latte – e la megalomania del progetto e delle 
spese pubblicitarie di Calisto Tanzi.
Una media azienda regionale che si propone, come diceva Tanzi, di 
diventare «la Coca-Cola del latte» mostra di non conoscere né il 
prodotto né i mercati. E’ come se un fabbricante di meridiane dicesse: 
«Veglio diventare la Rolex delle meridiane». Come si fa a dargli i 
propri soldi?
Le caratteristiche del latte fanno a pugni con quelle della Coca-Cola, 
che è una miscela chimica e vegetale inventata da un farmacista, 
standardizzata mondialmente, prodotta in pochi enormi impianti 
centralizzati; la Coca-Cola ha bassi costi di produzione e alti costi di 
vendita perché gran parte della sua attrattiva è fondata sulla 
pubblicità e sulle emozioni. Il latte è il contrario della Coca-Cola: è 
un prodotto naturale, deperibile, locale, proviene da migliaia di 
produttori, ha alti costi di produzione, bassi costi di vendita, molti 
concorrenti. (…)
I ricavi della Coca-Cola si basano su ciò che è stato creato intorno 
alla sua bottiglia, quelli del latte su ciò che c’è dentro la bottiglia. 
E questo è già perfetto, è stato ottimizzato in milioni di anni di 
evoluzione. Modificare una cosa perfetta vuol dire peggiorarla, oppure 
farla diventare una cosa molto diversa, come il formaggio o lo yogurt.
Formula uno, calcio e latterie
Con il latte ci sono due strade: cercare di modificarlo il meno 
possibile e di conservarne il massimo di proprietà per qualche giorno, 
oppure trasformarlo in qualcosa di diverso, che si venda per altri 
motivi nutrizionali – come il formaggio o lo yogurt – o emozionali, come 
i «novel food» inventati dal marketing. Nel primo caso riescono meglio 
le piccole latterie locali, spesso cooperative o comunali, di cui ci 
sono buoni esempi in Italia e in Svizzera. Nel secondo caso, il maggior 
successo lo hanno poche grandi aziende che investono molto in ricerca e 
marketing. In entrambi i casi i margini di guadagno sono modesti e non 
giustificano spese enormi di propaganda.
Marlboro o Benetton possono sponsorizzare la Formula uno perché vendono 
prodotti con alto valore aggiunto e alto contenuto emozionale, hanno una 
distribuzione capillare e prodotti identici in più di duecento nazioni. 
Ma un consorzio di latte no, non può sponsorizzare la Formula uno come 
ha fatto Parmalat per anni: sono soldi sprecati. Lo stesso vale per le 
sponsorizzazioni di decine di squadre sportive nel mondo, tra cui quella 
molto costosa del Parma calcio in Italia. Questo vale anche per il jet 
privato intercontinentale di Parmalat, che secondo diversi giornali 
veniva prestato da Tanzi a vescovi, cardinali e a un ambasciatore degli 
Stati Uniti. Insomma c’era una grande discrepanza tra il tipo di impresa 
industriale e la stravagante grandezza delle sue spese.
La cosa che più mi colpisce nei reportage di questi giorni è che si 
parla solo di soldi, mai di prodotti. Scrivono di Parmalat come di 
un’impresa finanziaria e non di un’industria che fabbrica prodotti 
tangibili, anzi mangiabili. Questo sottintende una convinzione molto 
diffusa, almeno in Italia: qualunque azienda, con qualunque prodotto, 
potrebbe generare per sempre grandi profitti purché sia in mano a 
finanzieri creativi e spregiudicati.
Latte e merluzzi
Nei miei spettacoli ho cominciato prima a parlare dei prodotti, e solo 
poi dei miliardi di Parmalat. Nel 2001, girando tra il pubblico in sala, 
tenevo in mano un merluzzo e lo immergevo in una tazza di latte 
chiedendo alla gente che effetto gli facesse. Mi ci aveva fatto pensare 
un «novel food» Parmalat. Un’imponente campagna pubblicitaria annunciava 
la «scoperta» del latte con gli omega-3, una miscela di grassi che 
prometteva effetti benefici sul sistema cardiocircolatorio.
Quello che la pubblicità non diceva è che gli omega-3 sono grassi 
normalmente estratti da pesci e che quel latte non era stato «scoperto», 
ma inventato in laboratorio, fabbricando una miscela artificiale di 
latte di mucca e di additivi estranei.
Che fine hanno fatto quel prodotto e quegli investimenti?
Gli scandali alimentari degli ultimi anni hanno fatto perdere a molti 
europei la fiducia nei prodotti dell’agrobusiness. Ora gli europei 
dovrebbero riacquistare fiducia grazie ai «rigorosi controlli» italiani 
della nuova Agenzia alimentare europea, che avrà sede proprio a Parma, 
la città di cui Parmalat è il simbolo? E chi è stato il garante di Parma 
in Europa? Chi ha imposto Parma come sede dell’Agenzia alimentare 
europea? E’ stato Silvio Berlusconi, che ha detto all’Europa: «Per Parma 
garantisco io!». Voleva come al solito giurare sulla testa dei suoi 
figli, ma glielo hanno sconsigliato.
Tanzi e Berlusconi sono oggi i due imprenditori italiani più conosciuti 
nel mondo. Mi sembra che non siano famosi come testimonial dell’Italia 
di cui ci si può fidare.
Sento ripetere da industriali e finanzieri che Parmalat è un’eccezione 
criminale e non rappresenta l’Italia; sento dire che ogni settore ha le 
sue pecore nere.
Invece è vero il contrario. Tanzi, come Berlusconi, è un buon esempio 
della classe dirigente italiana di oggi. Entrambi sono casi patologici 
di megalomania. Entrambi posseggono una grande squadra di calcio, yacht 
miliardari, un jet privato.
Prima di fondare Forza Italia la dimensione dei debiti di Berlusconi, la 
sua dimestichezza nel falsificare i bilanci, la sua ragnatela di società 
finanziarie off-shore ricordavano la situazione di Tanzi.
Berlusconi confidò a giornalisti come Biagi e Montanelli che l’unico 
modo per salvarsi era conquistare il potere politico.
E’ qui la differenza insormontabile tra Tanzi e Berlusconi: Tanzi non 
avrebbe potuto fondare «Forza Lat» e salvarsi con la politica come ha 
fatto Berlusconi con Forza Italia. Il latte non può essere trasformato 
in una proposta politica, la televisione commerciale sì. La mentalità, 
l’ideologia, l’apparato, gli uomini e i metodi del business di 
Berlusconi consistono da decenni nell’imbrogliare e conquistare milioni 
di persone con l’immagine affascinante di una società ideale in cui 
tutti sono giovani e belli, annegano in un’alluvione di consumi e sono 
sempre allegri, oltre la soglia della stupidità.
La ricetta magica? Più pubblicità, quindi più consumi, più produzione, 
più occupazione, più profitti, quindi di nuovo più pubblicità e così via 
in una spirale infinita di benessere. Questo – che era già un programma 
intrinsecamente politico – è stato trasformato facilmente in un 
programma esplicitamente politico. E’ bastato estendere leggermente lo 
spettro degli obiettivi, trovare un nome adatto a uno pseudopartito 
(Forza Italia) e incaricare decine dei migliori funzionari di Publitalia 
– la potente agenzia di pubblicità di Fininvest – di trasformarsi in 
commissari politici e di perseguire a tutti i costi la conquista del 
mercato.
Tanzi non ha la mentalità spettacolare e le strutture di comunicazione 
di Berlusconi. Per questo non poteva diventare lui stesso un prodotto 
politico. Si limitava a finanziare il partito più forte, prima la 
Democrazia cristiana e poi Forza Italia.
Tanzi è austero, schivo, uomo di chiesa e di pochissime parole. Lo stile 
era quello di un cardinale. Lo stile di Berlusconi, invece, è quello di 
showman di basso livello, da giovane cantava e raccontava barzellette 
sulle navi da crociera. Non ha mai smesso, nemmeno al parlamento 
europeo, di esibirsi e di cercare di far ridere. Il «core business» di 
Berlusconi è Berlusconi stesso. Ciò che ha permesso a Berlusconi di 
salvarsi con la politica è il cabaret, sono le sue esperienze giovanili 
di showman e un istinto comico di basso livello che ha grande successo 
tra la gente meno colta, proprio come le sue televisioni.
Salvato dal cabaret
Se non fosse un personaggio tragico per l’Italia, Berlusconi sarebbe il 
maggior fenomeno del secolo di avanspettacolo comico italiano.
Sia Tanzi che Berlusconi hanno il titolo di Cavaliere del lavoro. In 
Italia la stampa usa il termine «il Cavaliere» come sinonimo di 
Berlusconi. Oggi per fare chiarezza qualcuno dovrebbe rinunciare a quel 
titolo: o Tanzi o Berlusconi oppure i molti Cavalieri onesti che ci sono 
in Italia. Finché Berlusconi e Tanzi sono Cavalieri è inevitabile 
pensare ai cavalieri dell’Apocalisse. E’ gente come loro che sta 
portando l’Italia all’Apocalisse economia e civile.
Quasi tutta l’Italia è una grande Parmalat, fondata più sull’apparenza e 
sulla falsificazione che non sulla sostanza. Come per Parmalat, pochi si 
rendono conto – o confessano di rendersi conto – dell’abisso che c’è tra 
l’immagine e la realtà dell’Italia. Per trent’anni l’instabilità 
politica e la corruzione hanno rallentato la modernizzazione del paese, 
ponendo le basi del suo attuale declino. Ma da dieci anni, da quando la 
Fininvest di Berlusconi è diventata il principale attore politico 
italiano, questo rallentamento si è trasformato in paralisi. Quasi tutte 
le energie delle due parti del sistema politico sono prosciugate da una 
parte dal tentativo di estendere il potere e l’ideologia Fininvest a 
tutto lo stato e a tutta la società; dall’altra dal tentativo di 
contrastare questo assalto egemonico. In Italia molti settori richiedono 
da decenni riforme profonde e urgenti: istruzione, informazione, 
ricerca, innovazione, tecnologia, pensioni, occupazione, distribuzione 
dei redditi, amministrazione della giustizia, energia, trasporti, 
gestione del territorio, protezione e risanamento dell’ambiente, 
sviluppo sostenibile. Ma da dieci anni tutto ciò passa in secondo piano, 
i ritardi italiani si accumulano, diventano drammatici.
Il sistema Fininvest
Il sistema Fininvest e il sistema Italia per certi versi sono analoghi 
al sistema Parmalat: molta apparenza, conti falsi, corruzione, poca 
qualità, futuro in declino.
Parmalat aveva conti falsi, ma produce milioni di tonnellate di alimenti 
che generano benessere reale per decine di milioni di persone in trenta 
paesi. Fininvest non è una multinazionale, come Parmalat, ma una 
«ipernazionale». I suoi profitti provengono quasi esclusivamente 
dall’Italia e si basano su uno stretto legame con il sistema della 
politica italiana e della corruzione. La gran parte dei suoi guadagni 
viene dalla pubblicità obbligatoria, un’attività controversa che crea 
alla popolazione più danni che benefici. Più che profitti in un mercato 
competitivo, si tratta di una rendita senza rischi, basata sul 
monopolio, sullo statalismo, sulla produzione di niente di concreto.
Sono miliardi di euro che, con il sistema della pubblicità obbligatoria, 
Fininvest «preleva dalle tasche degli italiani» quando questi -  anche 
quelli che non guardano le sue televisioni – comprano i molti prodotti 
resi più cari dalla pubblicità. Meriti e rischi ne ha pochi, perché il 
bombardamento pubblicitario è forzato e non è evitabile dai cittadini 
(altro che Casa delle libertà!), perché la televisione commerciale – 
privata o statale – è l’unico tipo di televisione in Italia e perché 
questa rendita pubblicitaria di fonda su concessioni statali di 
frequenze televisive ottenute corrompendo il potere politico ai tempi di 
Craxi. Senza queste concessioni statali, in quasi monopolio e in parte 
illegali, le rendite e il potere di Fininvest crollerebbero.
Da due anni inoltre la Fininvest è ulteriormente garantita dalle 
centinaia di suoi uomini che hanno preso il controllo del governo, del 
parlamento e della televisione pubblica e che cercano ora di conquistare 
il controllo anche della magistratura e della banca centrale.
La rendita senza rischi di Fininvest è inoltre facilitata dal fatto che 
molti dei settanta avvocati che Berlusconi ha fatto eleggere in 
parlamento usano nei processi contro Berlusconi e i suoi uomini le leggi 
a favore di Berlusconi che loro stessi propongono o approvano come 
parlamentari. Questi stessi avvocati – per esempio Pecorella, Taormina o 
Ghedini – sono ospiti frequenti nei talk show televisivi, dove 
continuano la loro difesa di Berlusconi nel «tribunale» italiano più 
importante, quello di milioni di telespettatori ed elettori, e spesso 
parlano in tv per ore senza un avversario al loro livello. Questo tipo 
di avvocati miliardari, star del foro, della televisione e del 
parlamento, rappresentano bene la concentrazione che è avvenuta in 
Italia del potere economico, esecutivo, legislativo e informativo nelle 
mani di un’unica azienda, la Fininvest.
Grazie a una legge di Berlusconi – valida retroattivamente anche per i 
suoi falsi – il falso in bilancio è stato quasi completamente 
depenalizzato. Così è restato o è diventato una pratica diffusa non solo 
per aziende italiane come Parmalat, Fininvest e altre, ma anche per il 
governo. In Italia il vero rapporto tra deficit e pil nel 2003 non è 
inferiore al 3 per cento, come dichiarato dal governo, ma sarebbe 
superiore al 4 per cento se la contabilità creativa del ministro 
Tremonti – un ex commercialista di Berlusconi – non avesse 
contabilizzato per il 2003 gli introiti derivanti da enormi condoni 
fiscali ed edilizi e da vendite e alienazioni di beni dello stato ce 
andrebbero distribuiti si molti anni. Quasi tutti sanno che questa 
contabilità è una truffa, ma fanno finta di non vedere. Come fingevano 
di non vedere la realtà Parmalat.
Un paese al crepuscolo
Se la situazione reale di Parmalat, di Fininvest e dello stato italiano 
non è all’altezza delle apparenze e della propaganda, la situazione 
dell’economia e delle società italiane – lo dico con tristezza e rabbia 
– non è migliore. Purtroppo la realtà dell’Italia non è all’altezza 
dell’immagine che la Ferrari e Armani diffondono nel mondo.
L’Italia è in declino rapido, è un paese al crepuscolo. E’ per questo 
che il mio spettacolo si chiama Blackout e io entro in scena in una sala 
al buio, con in mano un candelabro.
Faccio l’attore comico, il declino dell’Italia lo percepisco 
principalmente con gli occhi e le orecchie: vedo la pubblicità e la 
volgarità dilagare ovunque nel paesaggio, nei mezzi d’informazione, 
nella vita quotidiana. Dove prima c’erano capannoni industriali, oggi ci 
sono lunghe file di cartelloni pubblicitari; ritraggono spesso merci che 
una volta erano prodotte in quei luoghi ma oggi sono importate.  Vedo il 
degrado dell’ambiente e della grandi città, sento il traffico e il 
rumore aumentare ovunque. Sento la gente: avvilimento, mancanza di 
prospettive, ignoranza e disinteresse per ciò che succede nel resto del 
mondo, egoismo, cattiveria e volgarità crescenti, chiusura nei propri 
affari e nella famiglia, declino del senso civico e della solidarietà.
Anche se come artista avrei il diritto di farlo, non mi baso solo sulle 
mie impressioni. Io – attore vero – non voglio fare come Berlusconi – 
statista falso – che parla in televisione nascondendo i fatti e le 
statistiche, evocando sogni, promesse, miracoli e rivoluzioni.
Mi piace documentarmi con dati e cifre nudi e crudi, senza lifting. Ai 
pochi stranieri che volessero ancora investire in Italia e ai molti 
italiani che volesse votare di nuovo per il sistema Fininvest-Forza 
Italia consiglio due piccoli libri: «Il mondo in cifre 2004», una 
sintetica raccolta di statistiche internazionali curata dall’Economist 
(e pubblicata da Internazionale) e «Il declino dell’Italia», un 
inquietante libro del giornalista economico Roberto Petrini (Laterza). 
Spendendo meno di trenta euro in questi due libretti, chi si volesse 
documentare sul crepuscolo italiano può forse schivare ulteriori guai e 
investimenti sbagliati.
Se parlo di crepuscolo dell’Italia, non mi baso solo sulle mie 
impressioni del presente, ma anche sugli indicatori che ci segnalano il 
futuro del paese. E questi indicatori mettono tristezza.
L’Italia sta diventando un ex paese industriale che ha smantellato o sta 
smantellando buona parte della sua industria, una volta ben piazzata nel 
mondo: chimica, farmaceutica, informatica, elettronica, aeronautica, 
forse presto anche automobilistica. L’Italia è il paese con più persone 
anziane al mondo e con la minore fertilità tra i paesi industrializzati: 
da anni le nascite sono meno delle morti. I nostri livelli di 
istruzione, di cultura, di ricerca scientifica e tecnologica sono tra i 
più bassi al Europa. Tra i paesi industriali abbiamo una delle più basse 
percentuali di laureati e il più alto numero di maghi, pubblicitari e 
guaritori. Invece di investire e lavorare per il futuro stiamo 
consumando allegramente le ultime risorse che ci rimangono. Nella quota 
delle esportazioni mondiali in dieci anni siamo scesi dal 5 al 3,6 per 
cento. Nelle esportazioni mondiali di prodotti tecnologici stiamo 
scomparendo con un piccolo 2,5 per cento, mentre Francia e Germania sono 
al 6 e all’8 per cento.
Esaminando la posizione dell’Italia nel contesto internazionale non c’è 
da stupirsi se siamo il paese industriale che attira meno capitali 
stranieri. Gli investimenti delle multinazionali in Italia sono 
diminuiti dell’11 per cento nel 2001, del 44 per cento nel 2002.
Per bocca di due dei suoi ministri più influenti il governo italiano 
afferma che l’Unione europea è dominata dai «nazisti rossi». Uno di loro 
dice che l’Europa è «forcolandia», che con il fallimento della 
costituzione europea a Bruxelles «siamo riusciti a fermare l’impero 
comunista che stava tornando», che «l’euro è la rapina del millennio. 
L’hanno inventata i massoni». Se foste un investitore straniero 
mettereste i vostri soldi in un paese governato da gente così?
Indicatori desolanti
Se osserviamo la posizione dell’Italia in alcune classifiche 
internazionali può sembrare quella di un paese fortunato: settimo pil al 
mondo, quarto posto tra i grandi paesi per numero di automobili e di 
telefonini per abitante. Ma se analizziamo gli indicatori che danno 
un’immagine più completa dell’Italia e soprattutto delle sue opportunità 
per il futuro, allora siamo al crepuscolo.
In una ventina dei principali indicatori internazionali che delineano il 
futuro e la dinamica di un paese, l’Italia di trova tra il ventesimo e 
il quarantesimo posto. Gli stati che più spesso ci accompagnano in 
queste classifiche sono paesi in via di sviluppo (Colombia, Namibia, Sri 
Lanka, Cina, Brasile), paesi dell’Europa dell’est in transizione 
(Slovenia, Estonia, Slovacchia) o nel migliore dei casi i meno 
sviluppati tra i paesi europei (Spagna, Portogallo, Grecia).
La differenza preoccupante tra l’Italia e questi paesi è che loro da 
anni stanno salendo nelle classifiche internazionali, noi invece stiamo 
scendendo. Ogni anno ci incontriamo con loro sui pianerottoli della 
scala internazionale: li vediamo salire e noi scendiamo di un’altra 
rampa. (…)
Fine di un’era
E’ incredibile la profondità del declino italiano. Nel rinascimento 
siamo stati un faro della cultura, della scienza, dell’innovazione e 
della finanza in Europa. Nella musica e nella tecnica bancaria ancora 
oggi molti termini tecnici in tedesco e in inglese sono parole italiane 
(sonata, adagio, fortissimo oppure aggio, incasso, sconto, lombard) a 
testimonianza dei secoli in cui eravamo il paese di riferimento in quei 
campi. Più tardi abbiamo inventato l’elicottero, l’aliscafo, il 
batiscafo, il telefono, la radio. Oggi però non inventiamo quasi niente, 
l’Italia ha meno premi Nobel del solo Politecnico di Zurigo, il nostro 
export si basa su prodotti di bassa tecnologia che presto vedranno la 
concorrenza dei paesi emergenti, mentre nei prodotti ad alta tecnologia 
non possiamo competere con le nazioni più avanzate. I nostri manager in 
compenso vogliono orientarsi per i loro stipendi agli Stati Uniti e per 
quelli dei loro dipendenti alla Bulgaria o alla Cina. Il numero dei 
laureati italiani che lavorano all’estero è sette volte maggiore del 
numero dei laureati stranieri che lavorano in Italia.
Per decenni buona parte della grande industria e dell’export italiano 
hanno prosperato grazie alla benevolenza dello stato e dei partiti e 
alle periodiche svalutazioni della lira. Oggi che questo non è più 
possibile, il declino italiano si accelera. Paghiamo il prezzo delle 
modernizzazioni che non abbiamo fatto negli ultimi anni.
Al crepuscolo industriale, tecnologico e culturale dell’Italia si 
aggiunge il declino sociale con un rapido aumento della ricchezza dei 
ricchi e l’estensione e l’approfondimento della povertà. Nella 
disuguaglianza dei redditi abbiamo superato perfino gli Stati Uniti: in 
un decennio (1991-2001) il 20 per cento degli italiani è diventato più 
ricco, l’80 per cento più povero. Il reddito del decimo di italiani più 
ricchi è cresciuto del 12 per cento, mentre il reddito del decimo di 
italiani più poveri è sceso del 22 per cento. Otto milioni di italiani 
vivono sotto la soglia di povertà e altri quattro milioni vivono appena 
sopra. Molti di questi poveri e quasi poveri hanno un lavoro o due o 
tre, ma non gli bastano per vivere decentemente. Lo stipendio medio di 
un tranviere a Zurigo (5500 franchi) è quasi il triplo di quello di un 
tranviere di Milano, ma il costo della vita e dei biglietti del tram a 
Zurigo è solo il 50 per cento più alto che a Milano. Stipendi reali 
sempre più bassi e lavori sempre più precari fanno crescere la 
conflittualità selvaggia – come quella dei guidatori di tram e autobus – 
che frena ulteriormente la qualità della vita e lo sviluppo del paese.
La resa della sostanza all’apparenza
Il declino della Fiat è forse uno dei migliori indici del declino 
italiano: dieci anni da Fiat vendeva in Italia un’auto su due, oggi una 
su tre. L’immagine più forte del crepuscolo italiano è stata per me 
quella della carovana di limousine scure che in una sera del 2002 – al 
culmine di una crisi della Fiat che sembrava mortale – ha portato 
l’intero stato maggiore della Fiat a un consulto drammatico, non al 
ministero dell’industria o delle finanze ma nella grande villa di Arcore 
si Silvio Berlusconi, padrone della Fininvest e capo del governo. Le 
immagini del telegiornale sembravano quelle di un film sulla mafia, 
quando avviene un regolamento di conti e un cambio della famiglia al 
vertice del potere. Era la resa di ciò che resta dell’Italia industriale 
alla nuova egemonia, all’Italia della pubblicità e della televisione 
commerciale. La resa della sostanza all’apparenza.
Non è un caso che l’industria che ha conquistato il potere politico in 
Italia non fabbrichi cosa ma sogni, non venda merci ma promesse.

 il crepuscolo dell’Italia
All'inferno ci va chi ci crede.......
Clas

Grandissimo articolo!
In particolare è descritto in modo accurato il declino della patria in
corso.