Newsgroup: it.politica
Titolo: Vi stupisco: La chiesa ha ragione

In linea di principio sono contrario ai PACS.
Se una coppia vuole tutelare la rpole, o i suoi reciproci interessi 
aconimici, o semplicmente potersi assistere l'un l'altro in caso di 
disgrazia esiste un istitituto apposito che raccoglie questi e moltri 
altri obblighi e doveri reciproci, non si capisce perchè dover inventare 
un altro istituto che prescriva e preveda le stesse cose.
Il matrimonio è un contratto in cui i contraenti assumono reciproci 
doveri e diritti, perchè voler firmare lo stesso contratto chiamandolo 
in maniera differente?
La chiesa ha quindi ragione al ritenere i pacs sbagliati.
E ha ancora diritto ad esprimere una sua opinione in merito, nello 
stesso identico modo in cui gli imam hanno pieno diritto di dire cosa ne 
pensano a proposito di abbigliamento, guerre sante e quant'altro.
Noi occidentiali dobbiamo saper riconoscere la libertà di espressione e 
promuoverla.
Noi italiani abbiamo sancito nella nostra Costituzione la totale libertà 
di professare ogni religione, e questa di esprimersi.
Semmai dovrebbe essere la gente a percepire i valori di uno Stato laico 
e rigettare le istanze della Chiesa, o degli imam, quando queste si 
dimostranno pericolose, immorali, ingiuste e limitanti il libero 
esprimersi delle persone.
In Italia la gente si fa influenzare dalla Chiesa?
MAle, malissimo, ma è un problema suo, non della Chiesa.
In palestina, i palestinesi si fanno convincere da un imam a mettersi 
una cintura esplosiva?
Male, malissimo, ma è un problema suo, non dell'Imam.
E' stupido da parte nostra berciare contro la Chiesa, quanto è stupido 
per i teocon sbaritare contro l'Islam.
Essi propongono un modello morale ed etico, a noi accettarlo o rigettarlo.
Se quel modello ci risulta odioso ed inaccettabile, non accettiamolo.
E' semplice, è semplice come andare a sposarsi, in fondo basta chiederlo 
al sindaco.

 In linea di principio sono contrario ai PACS.
CUT
Non ci posso credere.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Fake, e pure niubbo. Sull'IP d'accordo puoi far poco, ma hai cannato
pure l'user agent.
Poi, usi lo stile letterario del luigino. Suvvia un po' di professionalita'.
Riprova, sarai piu' fortunato.


Sergio guarda che c'è un coglione che posta a tuo nome... 

 ha scritto
[cut]
Completamente e pienamente daccordo con tutto ciň che hai scritto.
Marco DP

No mi dispiace il matrimonio per il nostro Diritto Privato non è per
nulla un contratto, fattelo spiegare da un giurista.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 nulla un contratto, fattelo spiegare da un giurista.
Scommettiamo?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Quello che vuoi


 Quello che vuoi
http://www.google.it/search?hl=it&client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Ait%3Aofficial&hs=RVj&q=%22matrimonio+civile+e++un+contratto%22&btnG=Cerca&meta=
basta?



wrote:
credo di aver capito... 
questo post e` una risposta a chi, pur di "assolvere" la Chiesa che
interferisce negli affari dello Stato, ne scarica le gravi responsabilità
sulla gente... in fondo (sintetizzo il msg), questo stesso principio
"giustificativo" (= la colpa e` della gente, perche` non esercita la 
liberta` di pensiero nei confronti della Chiesa, ecc. ecc....) si potrebbe
applicare anche nei confronti degli imam e dei palestinesi, no?
Certo, ma siccome cosi` facendo si assolverebbero gli imam, chiaro che 
il cotal principio non sarà mai esteso al di la` delle "mura vaticane". -
Perche`? 
Ma perche` nella coscienza cattolica la Contraddizione (C. dialettica)
non ha cittadinanza. Semplice.
