Newsgroup: it.politica
Titolo: Re: Ancora sulla strage di Bologna

 no-global, pacifisti, terroristi, pensare queste cose :-)
  Infatti,non sono stati loro,non era il loro modo di fare.Se ti studi un
pò la storia dell'eversione nera,noti che le stragi non hanno nulla a che
vedere con tutte le altre azioni che hanno compiuto.Se poi,ammesso e non
concesso,che vuoi trovare i responsabili in ambienti militari,Valerio
Borghese e "vecchi"vari riconducibile alla destra fai pure.Ma non hanno
nulla a che vedere con i Nar e simili.Anche come tempi,differenze
culturali,e modi d'azione.Nar:prime azioni 78,quattro anni folli, arresti
Mambro e Fioravanti,81 morte di Alibrandi.Fine dei Nar.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


appunto: la strage alla stazione di bologna è accaduta nel 1980.
--------- stralcio della sentenza --------------
In altre parole, scopo dell'associazione sarebbe stato quello di coprire i
reali autori di iniziative terroristiche e di imprimere alla guida del paese
una svolta marcatamente anticomunista ed antidemocratica.
Il gruppo degli associati, di eterogenea provenienza, sarebbe stato composto
da : Licio Gelli, capo della loggia massonica coperta "Propaganda due"; il
gen. Pietro Musumeci ed il col. Giuseppe Belmonte, appartenenti al servizio
di sicurezza militare SISMI ed essendo il primo affiliato alla loggia P/2 di
cui sopra e risultando il secondo iniziato all'orecchio del Gran Maestro ed
indicato -per altro al pari del Musumeci- come attivo nella loggia riservata
di Roma; Francesco Pazienza, collaboratore del SISMI con particolare
influenza sull'allora capo del servizio, poi deceduto, gen. Santovito; Fabio
De Felice, Paolo Signorelli e Massimiliano Fachini, nonché Stefano Delle
Chiaie, Adriano Tilgher, Marco Ballan e Maurizio Giorgi, esponenti di spicco
dei movimenti eversivi di estrema destra Ordine Nuovo e, rispettivamente,
Avanguardia Nazionale, movimenti passati alla clandestinità dopo lo
scioglimento decretato dal governo (AN sciolta con decreto del Ministro
dell'Interno in data 8.6.1976; ON con decreto in data 23.11.1973).

 appunto: la strage alla stazione di bologna è accaduta nel 1980.
 
Ancora!nell'altro post non ti avevo detto della faccenda delle armi?Se
avevano dietro qualcuno dell'esercito o i servizi,che bisogno avevano di
procurarsele mediante rapine,omicidi oppure chiederle alla malavita?
Invece di filtrare tutto attraverso l'ideologia che fa comodo,converrebbe
sapere modi,eventi,fatti.


 procurarsele mediante rapine,omicidi oppure chiederle alla malavita?
e allora spiegami tu il mistero di Licio Gelli e della loggia massonica P2.
Che scopo avevano a depistare le indagini?
L'hai letta o no la sentenza definitiva? poi puoi rimanere coi tuoi dubbi 
per caritą ma la sentenza č e rimane un dato di fatto. 

scusa ma se dietro alla strage di bologna è presumibile una trama
occulta, viste le prove dei depistaggi,  questo convalida il pensare
che, in una situazione politica completamente diversa, gli americani si
siano auto-attaccati l'11 settembre, oppure che le bombe a londra le
abbiano messi i servizi segreti inglesi?
dove sta il filo logico in questo modo di pensare? ti sarei grato se me
lo spiegassi ...

mitiKo ha scritto:




E'proprio quello il punto.Licio Gelli,e personaggi del suo calibro,non
hanno niente a che vedere con l'eversione nera.I vari
Fioravanti,Mambro,Alibrandi,Concutelli,Anselmi...erano mille miglia
lontani.Come frequentazioni,idee,estrazione culturale,obiettivi.Erano
contro lo Stato e contro i compagni.


Guardati Fahrenheit 9/11 e rifletti.
La visione di Fahrenheit 9/11 è un "duro colpo allo stomaco" perché porta a 
galla, dopo un attenta documentazione ed analisi dei fatti, quello che può 
ragionevolmente considerarsi il retroscena su uno dei fatti più cruenti e 
significativi della nostra recente storia umana: l'attacco alle Twin Towers 
dell'11 settembre 2001.
Si tratta, in definitiva, di una nuova lettura dell'accaduto.
Dai presunti brogli elettorali con cui Gerge W. Bush, nel Novembre 2000 salì 
alla Casa Bianca, dando inizio alla sua dissennata (agli occhi del regista) 
amministrazione, agli intrighi finanziari della famiglia presidenziale Bush, 
figlio e padre.
Si viene così a sapere che i Bin Laden erano tra i maggiori azionisti delle 
imprese controllate dai Bush e che subito dopo l'attacco alle Twin Towers, 
la CIA stessa diede il permesso ad un aereomobile di portare fuori degli 
Stati Uniti la famiglia dei Bin Laden che risiedevano a New York ed in altre 
parti del paese, in modo che potessero curare i loro affari finanziari. 
Questo mentre, a tutto il resto del mondo, era proibito sorvolare i cieli 
americani.
I successivi attacchi all'Afganistam ed all'Iraq di Saddam Hussein, 
dimostrano la volontà di cercare un colpevole a tutti i costi tranne quello 
vero (Osama Bin Laden) che nel frattempo ha avuto la possibilità di fuggire 
verso un nascondiglio più sicuro.
Tutta la narrazione filmica è poi condita da una forte ironia e critica nei 
confronti di Bush e della sua politica estera e nazionale.
Bush diventa il bersaglio di Moore che lo ridicolizza utilizzando le sue 
stesse parole e le stesse immagini delle interviste, pronunciate in varie 
circostanze prima e dopo l'11 settembre.
Atro aspetto su cui si sofferma il regista è il reclutamento dei militari 
americani tra le fasce di popolazione più povere e deboli del paese. 
Individui che vedono nell'esercito una possibilità di migliorare le proprie 
condizioni economiche ed il proprio livello scolastico. A loro infatti è 
toccato il compito di "difendere la patria" mentre ai benestanti signori che 
governano il paese, sia finanziariamente che politicamente, questo tributo 
di sangue non è stato richiesto.
I loro figli infatti se li sono tenuti ben stretti a casa, al sicuro dalle 
bombe e dagli attentati.
Il film è sicuramente da vedere anche se bisogna munirsi di un giusto senso 
critico. La pellicola tocca i punti nevralgici del sistema, constatando la 
precarietà e l'inconsistenza di una certa politica economica dominatrice che 
ha prodotto e sta producendo innumerevoli danni a se stessa e al mondo 
intero.

 comunisti no-global, pacifisti, terroristi, pensare queste cose :-)
Dietrologia o no, per tutti gli anni '70 una costante per distinguere
fra i vari attentati e' che le BR colpivano obiettivi mirati, per
quanto scelti in modo delirante, facendo perfino attenzione a non
esporre passanti occasionali, mentre le bombe nel mucchio (treni,
banche, piazze) sono sempre state piazzate da estremisti di destra.
Questi sono fatti, poi ci si puo' ragionare come si vuole, *magari*
alla luce delle evidenze processuali che hanno dimostrato le stesse
cose. Mastroviti mi fulmini se non e' vero.
-- 
Jolly

 dietrologia, e credo che ci sia anche qualcosa di vero in essa.
Chiedo scusa per il ritardo. Ultimamente non riesco a frequentare il
ng con assiduita' (tra l'altro dovrei prima pensare a rimpiazzare OE
sui pc in ufficio, sono _anni_ che rimando... e grazie x la
spiegazione data altrove sul quoted-printable).
Per quanto riguarda il terrorismo nostrano, personalmente sono
convintissima che le risultanze dei processi e le spiegazioni
ufficiali hanno, piu' che dei buchi, delle voragini e che quello che
non e' stato detto e' strettamente collegato alle morti opportune
quanto misteriose dei vari Calvi e Sindona ma anche del periodo di
Tangentopoli, ai tentativi ripetuti - e spesso riusciti - di
delegittimare gli inquirenti che si permettevano di indagare troppo e
di far fuori alla spicciolata i giornalisti che si permettevano di
scavare nelle notizie, all'apparizione inaspettata di finanzieri
rampanti, improbabili politicanti e polizie parallele piu' o meno
"gladiatorie", ma sempre dotate dei contatti giusti e di qualcuno,
nelle sedi istituzionali, pronto a dargli retta (e qualche volta
perfino medaglie al valore e titoli onorifici).
Sara' che chi ha vissuto la stagione dei mostri sbattuti in prima
pagina (Oswald, Valpreda, il guasto tecnico di Ustica, tanto per
citare alcune delle tante verita' troppo semplici successivamente
risultate inattendibili) non ha nessuna fiducia nelle spiegazioni
ufficiali, soprattutto quando arrivano con toni declamatori e
apocalittici anziche' con gli opportuni dubitativi come - con mia
sempiterna ammirazione e riconoscenza - usano fare gli inquirenti e i
politici inglesi marcando un'enorme diversita' dai nostri e, i
supporters mi scusino, dagli americani, i quali danno sempre
l'impressione di voler vendere le loro patacche preconfezionate a un
mercato "consumer".
Spero che questo serva da spiegazione a chi trova irritante la
presunta "dietrologia" che ci contraddistingue. Da parte mia trovo
altrettanto irritante la fiducia incondizionata in istituzioni che
hanno dimostrato di non esserne degne.
-- 
Jolly