Newsgroup: it.politica
Titolo: Tremonti è un genio

  Ho sempre pensato che la maggioranza dei pregiudicati non andasse vfotata
per ragioni morali, non mi sono posto interrogativi sulla loro capacità di
governo.
  Ma vedo che zanche a capacità di governo zia Rosina sarebbe molto meglio.
  Prendete la cosiddetta "cartolarizzazione degli immobili" inventata da
Tremonti.
  Se uno avesse bisogno di soldi e 10 appartamenti venderebbe i 10
appartamenti. Se poi ha urgenza di incassare, inizierebbe dall'appartamento
più facilmente collocabile sul mercato terrebbe il prezzo basso o si farebbe
ampliare i fidi già esistenti con le banche. Questo è quello che farebbe
qualunque casalinga oculata e che stava già facendo la sinistra.  Non c'è
bisogno di un corso di economia aziendale.
Invece il governo dei pregiudicati, essendo costituito da gente abituata
alle acrobazie finanziarie, se ne inventa una per il motoivo che dirò alla
fine che non è certamente l'interesse pubblico.
Se l'immobile vale 100 per incassare subito (ma questa urgenza drammatica in
realtà non c'è, c'è solo l'esigenza di buona amministrazione) tramite la
c.d. società veicolo stipula un mutuo ipotecario con una banca. Notoriamente
la banca essendo un imprenditore nei mutui ipotecari su 100 presta 75 e
vuole un interesse superiore di 1-2 punti ai titoli di stato quindi oggi
circa il 5,5% all'anno. Naturalmente tutte le spese di perizia notarili
ipotecarie amministrative varie sono a carico dello stato. Con calma poi lo
stato trova l'acquirente dell'immobile, incassa e restituisce il mutuo alla
banca che nel frattempo ha lucrato gli interessi a carico dello stato.
Siccome poi le banche accendono mutui ipotecari per durate minime di 5 anni
per chiudere il prestito a piacere dello stato (cioè quando viene trovato
l'acquirente e presumibilmente nel giro di 1-2 anni) chiederanno una penale
o degli interessi maggiori di quelli di mercato.
Spero che dalla descrizione traspaia la tortuosità e demenzialità del
progetto di Tremonti che torna utile solo alle banche. Lo stato anticipa non
tutto ma i 3/4 dell' incasso si assume delle consistenti spese
amministrative e paga ovviamente gli interessi in misura maggiore dei titoli
di stato sulla somma antitcipata dalle banche fino alla vendita
dell'immobile.
Ma se c'era tutta questa fretta di fare cassa non era molto più semplice
vendere gli immobili normalmente ed aumentare l'emissione dei titoli
pubblici al 4% invece che pagare alle banche il 5.5%?



 ha scritto nel messaggio
news:9qbgf2$76j$1...@nreada.inwind.it...


Tremonti.
No, dimmi che non è vero. Dimmi che il "liberista" Tremonti non si è
inventato un delirio di questo tipo. Ti prego, dimmi che non è vero

con tutta calma.
ma non eravate liberisti voi del Polo?

 scaturisca. Se vuoi documentarti, puoi cominciare con:
Che il ragionamento sia tortuoso e demenziale l'ho gia detto nel mio primo
intervento ma non è mio è di Tremonti. Quello che avre fatto io, come
qualunque persona normale l'ho pure già detto.


comprare titoli di stato.
torno a chiedere: ma il Polo non era liberista?

 ha scritto nel messaggio
news:9qbgf2$76j$1...@nreada.inwind.it...


 ha scritto nel messaggio
news:3bc96acd...@news.edisontel.com...

Pensavo che la tua fosse una domanda retorica. Il polo non è nè liberista nè
socialista nè consevatore nè progressista nè comunista nè di destra neè di
sinistra nè niente. Il polo è l'emanazione di un gruppo
finanziario-televisivo capeggiato da un pluricondannato che ha preso il
potere approfittando della coglioneria degli elettori per fare gli interessi
del gruppo e del suo capo. Con forza italia si sono alleate delle forze
politiche che altrimenti non avrebbero avuto altra possibilità di andare al
governo ma sanno benissimo tutto quello che ho scritto.

governo ma sanno benissimo tutto quello che ho scritto.
già, ma come rimediare?

 ha scritto nel messaggio
news:3bc96704...@news.edisontel.com...



Gli acquirenti esistono:
http://it.biz.yahoo.com/011004/151/19uga.html


no?
lo Stato che interviene è una cosa liberista per te?

Le societą saranno nel brevissimo a capitale statale.
tutto ciņ e' la morte del liberismo.

 governo ma sanno benissimo tutto quello che ho scritto.
Secondo diversi magistrati, che mi trovano d'accordo, alcune delle forze 
rappresentate non sono affatto politiche, anzi della politica non hanno 
nemmeno l'idea del significato etimologico..
Stiamo parlando di gruppi di potere economico, se legale o meno non sta 
a me dirlo, ma abbiamo visto numerose sentenze sul tema..
Purtroppo alcune forze che vediamo all'opera, al potere  ho 
l'impressione che ci siano sempre state, a dispetto dei governi che si 
sono succeduti negli ultimi decenni..
Dispiace per una certa destra che è stata presente nel paese come forza 
politica, di cui personalmente non condivido gran parte delle idee, ma 
che ha sempre avuto come principio ispiratore un'onestà morale e 
materiale che si fa fatica a ritrovare dovunque nel mondo politico 
italiano, con poche e rare eccezioni. 
Ciao, Josh

 
Scommetto che qualcuno dei nostri prodi politici-imprenditori, 
aumentera' considerevolmente le sue ricchezze grazie a questa nuova 
trovavta del Tremonti. Del resto loro lo hanno sempre detto che 
stanno li' per fare gli interessi degli italiani, di quali e quanti 
italiani e' cosa che non ci deve riguardare.  :-(
-- 
Will Dephoe
Yo sé de un pensar profundo/ entres la pena sin nombre:/
la esclavitud de los hombres/ es la gran pena del mundo

 comprare titoli di stato.
Vorrei far notare che la SPV in ogni securitization che si rispetti gode di
autonomia patrimoniale perfetta : i debiti della special purpose sono della
special purpose e quelli dello stato dello stato, non c'è confusione tra i
2. Lo stato Italiano ha un rating di Aaa3 che vuol dire finaziarsi con Euro
a un tasso del 4,2%, ma tieni presente che la SPV avrà in pancia beni
immobili a garanzia del suo debito dunque molto probabilmente il tasso di
finanziamento che spunterebbe sarebbe inferiore a quello che lo stato paga
sul suo debito!
Ciao

 wrote in message news:9qbgf2$76j$1...@nreada.inwind.it...


 ha scritto nel messaggio
news:9qcake$eq2$2...@pegasus.tiscalinet.it...


Scusate, perchè ve la prendete con forse l'unico provvedimento sensato che
ha fatto finora il governo?
La securitisation (alias titolarizzazione, alias cartolarizzazione) è
l'ultima frontiera dell'innovazione finanziaria e permette numerosi vantaggi
(ottenimento di finanziamenti a basso costo, diversificazione del
portafoglio e riduzione del rischio, tentativo di risoluzione del problema
dei debiti dei Paesi del Terzo Mondo). In Italia si è sempre lamentato il
fatto che le operazioni di cartolarizzazione fossero troppo poche (nel 1997
rappresentavano solo 1% delle operazioni effettuate in Europa; fonte Moody's
Investor Service) e sembrava necessario dare un impulso al loro sviluppo (da
ciò la creazione di SPV a capitale prevalentemente statale).
In merito alle critiche sul "liberismo-non liberismo", vorrei precisare che
la securitisation nasce in America e le prime operazioni vennero effettuate
proprio da un'agenzia federale (la GNMA, Government National Mortgage
Association) e solo successivamente da istuti di credito e da aziende. Si
spera che anche in Italia accada lo stesso.

 Saluti
Il  tuo invece è l'esempio lampante di come si scrivono 12 righe senza dire
un cazzo.
Io ho condotto un ragionamento. Tu hai solo offeso.  Naturalmente se oltre a
dare del comunista sei in grado di dire dove è sbagliato il mio ragionamento
sono in fervida attesa.


 ha scritto nel messaggio
news:y_jy7.19896$pm2.3...@news2.tin.it...


 wrote:
Che ti vuoi aspettare da un vile che va in TV e si inventa un buco nei
conti pubblici solo per calunniare il ministro precedente? da uno che
nel 1994 acconsentì a che il piduita truffasse il governo che
presideva abuando della lkegge Tremonti, fingendo un investimenti di
utile abnorme per lucrare 243 milirdi di tasse?????
Sianmo nelle mani di gentaglia di infimo ordine.
Ernesto
i criminali: SALVARLI TUTTI PER SALVARNE UNO

 Per questo l'operazione è in perdita per lo stato.
Io sono dell' idea che dal punto di vista della ricchezza dello stato non
sia ne un affare ne una perdita, quello che è certo è che sarà utile pur
nelle sue modeste dimensioni (10.000 miliardi) a ristrutturare il debito


Analisi perfetta! Siamo di fronte a un golpe della malavita, proprio
come sognato da Gelli e programmato nel piano di "rinascita nazionale"
della loggia P2, quella dei ladroni e degli assassini.
La politica in senso alto qui non c'entra. Un plagio televisivo
colpevolmente permesso dai governi dell'Ulivo ci hanno messo in mano a
una gang.
Di politico questi delinquenti non hanno davvero nulla, tranne il
potere.


Per questo l'operazione è in perdita per lo stato.
A questi malfattori che cambiano le leggi per non pagare il fio dei
loro crimini del fatto che lo Stato perda soldi non gliene importa
davvero nulla. gente che come tremonti e Berlusconi, mentre
governavano, sottraevano allo Stato con una truffa 243 miliardi sono
persone senza onore alcuno.
Si credono furbi. Adesso si sentono potenti. Se potessero vedere il
loro futuro sarebbero certo meno allegri. 


all'acquirente.
Caro SAB, IL FLAMMINIELLO SEIMONTINO TRANSFORMER devi
sapere che è un grande TIFOSO del suo beniamino fiscale, nonchè dell'ENI...
Qualunque cosa tu gli dimostrerai contro uno dei suoi 2 beniamini ti dirà
che non è vera e che non ne capisci niente al riguardo
P.S. Te l'ha già
detto che Visco era un povero fesso al confronto di Tremonti o non ancora?
:-D
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 wrote in message news:9qciae$nrh$1...@nreadb.inwind.it...

Premetto che non ho dato del comunista a nessuno, e non vedo perchè dovrei
offendere una persona gratuitamente, ho soltanto espresso in tono stizzito
come la mancanza di pragmatismo e la cieca fede politica possano portare una
persona a dire delle bestialità che non stanno ne in cielo ne in terra.
Dato che mi sono occupato di securitisation per la società privata per la
quale lavoro credo di avere una sufficiente conoscenza dello strumento.
In particolare il tuo ragionamento è sbagliato nei seguenti punti:
1 - Lo stato o chi per lui (società veicolo - spv) non si indebiterà con le
banche ma con il mercato; significa che verranno emessi titoli di credito (a
breve o medio lungo termine).
2 - La società veicolo che emetterà i titoli di credito verrà a godere di un
rating estremamente elevato (AAA o A1+ a seconda se a bt o mlt) di
conseguenza pagherà un tasso di interesse estremamente contenuto ed in linea
con il mercato. In particolare è estremamente probabile che si finanziarà a
tassi inferiori all'euribor o all'irs corrispondente. Questo in quanto il
mercato riconosce alla società veicolo una elevata probabilità che possa
ripagare il proprio debito a scadenza, e di conseguenza il premio che
quest'ultima deve pagare al mercato sarà estremamente contenuto.
3 - Cosa infine più importante l'effetto netto per lo stato sarà quello di
fare cassa senza indebitarsi in quanto formalmente si tratterà di una
cessione di attivo (gli immobili) a fronte di un pagamento immediato (la
cassa). Ergo l'indebitamento non aumenta.
Ovviamente la tematica è estremamente complessa e questa è una spiegazione
sommaria che è carente in molti punti ma spero che ti faccia capire che
Tremonti non è affatto un genio, bensì uno che sa fare bene il suo mestiere
e che conosce la materia. Piuttosto mi chiedo per quale motivo non ci
abbiano pensato quelli che c'erano prima di lui.
Ciao


 diretta all'acquirente.
Gli unici guadagni per le banche saranno commissioni risicate (dell' ordine
dello 0,3% sono queste le commissioni per operazioni di securitization) e
avere dei bond in pancia con la AAA, prova a venndere 10.000 miliardi di
immobili direttamente a una platea di acquirenti ci vuole almeno un
decennio!

"Bebo" <be...@usa.win> wrote:

Molto dipende dal valore stimato degli immobili e dall'appetibilità
sul mercato.
Aldlà delle sottigliezze tecniche resta sempre il fatto che delle
banche verranno alla fine oberate da immobili che non è il loro
mestiere e, poichè andranno invogliate, bisognerà pur pagarle.
Si torna alle deprecate "cartelle" degli anni Sessanta, ma allora era
in atto un grande boom economico, e infatti come finì cominciarono ad
accusare uno "scarto" che arrivò al 40%!!!!!!!!
Genet seria come Visco non avrebbe mai messo in atto questo vecchio
marchingegno che può essere utile per fare cassa in situzioni
disperate, ma uno Stato bene amministrato per 5 anni, con la moneta
ormai anccorata all'euro e i conti a posto non è in questa emergenza.


 ha scritto nel messaggio
news:9qh5dc$qp1$2...@pegasus.tiscalinet.it...


 stata già avviata dalla sinistra.
Forse non te ne sei accorto ma nella passata legislatura su 8.000 miliardi
che lo stato doveva dismettere in un anno ne sono stati venduti poco meno di
600 ne sono stati venduti solo 7.400 in meno del previsto, forse ti
sconvolgerà ,ma anche Visco voleva ricorrere alla cartolarizzazione!

Come giustamente tu dici la tematica è complessa e le tue parole non l'hanno
chiarita più di tanto benchè lo schema fondamentale dell'operazione non
dovrbbe essere così difficile da spiegare per uno che afferma di lavorarci.
Quindi limitiamoci a una considerazione di una tale banalità che chiunque
dovrebbe convenirne. Se un soggetto vende direttamente ad un altro il
venditore intasca il valore pieno dell'immobile punto e finito. Ed era
quello che stava facendo la sinistra. Se nell'operazione si inseriscono
altri soggetti (il pubblico le banche) con ruoli diversi (finanziatori
intermediari) questi dovranno percepire il giusto compenso del loro
intervento consistente in commissioni o interessi. Questi soldi non possono
che uscire da una diminuzione del prezzo che incasserà il venditore che farà
bene a ricorrere a questi strumenti se l'urgenza di incassare giustifica una
diminuzione del prezzo incassato.
 Ma in Italia dove stava questa fretta indiavolata di fare cassa quando
oltretutto "medio tempore" gli immobili rimanevano produttivi di canone?
Nella necessità di  procurarsi i soldi necessari per mantenere le stronzate
promesse in campagna elettorale. Una gestione più seria avrebbe alienato
direttamente, forse più lentamente, senza pagare commissioni e interessi a
nessuno.
Seconda considerazione. E' veramente sconfortante sentire definire da uno
che lavora in società che si occupano professionalmente di finanza Tremonti
come "uno che sa fare bene il suo mestiere e conosce la materia" dopo il
provvedimento per il condono dei capitali illeglmente esportati dopo la
legge sul falso in bilancio per l'autoassolvimento di berlusconi e
soprattutto dopo lo show da circo equestre sul buco di bilancio lasciato da
Visco. Da parecchio gestisco i miei soldi da solo. Se i professionisti
dellla finanza ragionano così credo proprio di aver fatto bene.
"Bebo" <be...@usa.win> ha scritto nel messaggio
news:qKFy7.24845$pm2.4...@news2.tin.it...


Come giustamente tu dici la tematica è complessa e le tue parole non l'hanno
chiarita più di tanto benchè lo schema fondamentale dell'operazione non
dovrbbe essere così difficile da spiegare per uno che afferma di lavorarci.
Quindi limitiamoci a una considerazione di una tale banalità che chiunque
dovrebbe convenirne. Se un soggetto vende direttamente ad un altro, il
venditore intasca il valore pieno dell'immobile punto e finito. Ed era
quello che stava facendo la sinistra. Se nell'operazione si inseriscono
altri soggetti (il pubblico le banche) con ruoli diversi (finanziatori
intermediari) questi dovranno percepire il giusto compenso del loro
intervento consistente in commissioni o interessi. Questi soldi non possono
che uscire da una diminuzione del prezzo che incasserà il venditore che farà
bene a ricorrere a questi strumenti solo se l'urgenza di incassare
giustifica una
diminuzione del prezzo incassato.
 Ma in Italia dove stava questa fretta indiavolata di fare cassa quando
oltretutto "medio tempore" gli immobili rimanevano produttivi di canone?
Nella necessità di  procurarsi i soldi necessari per mantenere le stronzate
promesse in campagna elettorale. Una gestione più seria avrebbe alienato
direttamente, forse più lentamente, senza pagare commissioni e interessi a
nessuno.
Seconda considerazione. E' veramente sconfortante sentire definire da uno
che lavora in società che si occupano professionalmente di finanza Tremonti
come "uno che sa fare bene il suo mestiere e conosce la materia" dopo il
provvedimento per il condono dei capitali illeglmente esportati, dopo la
legge sul falso in bilancio per l'autoassolvimento di berlusconi, e
soprattutto dopo lo show da circo equestre sul buco di bilancio lasciato da
Visco. Da parecchio gestisco i miei soldi da solo. Se i professionisti
dellla finanza ragionano tutti così credo proprio di aver fatto bene.
"Bebo" <be...@usa.win> ha scritto nel messaggio
news:qKFy7.24845$pm2.4...@news2.tin.it...



Non ci si può mettere la mano dul fuoco.

Evidentemente te lo deve aver detto Monorchio che non c' è necessità!
Effettivamente Monorchio  e la Corte dei Conti han sempre detto che
non c'era necessità: nessun buco da coprire, la contabilità dell'Ulivo
era perfetta.
Basterebbe revocare la cancellazione dell'imposta di successione sui
grandissimi patrimoni e la Tremontina Bis e non ci sarebbe alcun
problema neppure nel prossimo futuro.


 wrote in message news:9qi79q$vem$1...@nreadb.inwind.it...


 Scusa se è poco.
Visto che incompetenti e saccenti idioti si sono esibiti sull'argomento
con le solite menate politiche, aggiungo un piccolo esempio quanto hai
scritto.
D'Alema regnante, l'I.N.P.S. ha costituito una società nelle isole
Caimane per evidenti ragioni di neutralità fiscale, ed a ceduto
a questa società tutti i suoi crediti ben superiori agli 8.000
miliardi in questione. A sua volta, questa società ha venduto tutti
i crediti ed ha fatto cassa.
Anche l'I.N.P.S. avrebbe potuto aspettare ed incassare i crediti
direttamente. Avrebbe risparmiato il costo della vendita e gli
interessi sui crediti venduti ? No. Avrebbe subito maggiori costi
e non avrebbe avuto la pronta liquidità così creata.
L'operazione immobili é sostanzialmente analoga. Servono soldi e
servono subito.  Ma l'ha fatta un governo di destran e gli ignoranti
trinariciuti che non sanno neppure di che cosa parlano, esibiscono
prontamente la loro demenza.
g

 ed a costi contenuti. Scusa se è poco.
Visto che incompetenti e saccenti idioti si sono esibiti sull'argomento
con le solite menate politiche, aggiungo un piccolo esempio a quanto hai
scritto.
D'Alema regnante, l'I.N.P.S. ha costituito una società nelle isole
Caimane per evidenti ragioni di neutralità fiscale, ed ha ceduto
a questa società tutti i suoi crediti ben superiori agli 8.000
miliardi in questione. A sua volta, questa società ha venduto tutti
i crediti ed ha fatto cassa.
Anche l'I.N.P.S. avrebbe potuto aspettare ed incassare i crediti
direttamente. Avrebbe risparmiato il costo della vendita e gli
interessi sui crediti venduti ? No. Avrebbe subito maggiori costi
e non avrebbe avuto la pronta liquidità così creata.
L'operazione immobili é sostanzialmente analoga. Servono soldi e
servono subito.  Ma l'ha fatta un governo di destra e gli ignoranti
