Newsgroup: it.politica
Titolo: Per fortuna c'è la giudice Forleo

Per fortuna c'è la giudice Forleo
di Piero Sansonetti
Dobbiamo ringraziare la giudice Clementina Forleo. Lei crede che il diritto 
sia basato sulle leggi e non sulla retorica politica o sull'odio xenofobo. 
Crede che si possa giudicare un islamico come un cristiano, e valutare le 
sue responsabilità e le sue azioni (e i suoi diritti) sulla base delle leggi 
nazionali e internazionali. Ora la giudice Clementina Forleo è sotto il 
fuoco di un feroce attacco politico guidato da Alleanza nazionale, dalla 
Lega e dai centristi dell'Udc...
La giudice Forleo è considerata colpevole di avere prosciolto alcuni arabi 
accusati di terrorismo, dopo aver accertato che le loro azioni non si 
configuravano come terrorismo ma come sostegno alla guerriglia e alla lotta 
armata nel proprio paese. Ha detto che terrorismo e lotta armata non sono la 
stessa cosa e che gli imputati lavoravano per colpire obiettivi militari e 
non civili. E quindi esercitavano un diritto.
Contro la Forleo si sono scagliati il vicepresidente del Consiglio 
Gianfranco Fini, il ministro della Giustizia Castelli, l'altro ministro 
leghista Calderoli, e poi anche il presidente della Camera Pierferdinando 
Casini ( e svaraiati altri esponenti del centrodestra). Loro dicono che la 
decisione della giudice "é incredibile", dicono di provare "rabbia per una 
sentenza che mette sullo stesso piano vittime e carnefici", dicono che gli 
si rivolta lo stomaco (Calderoli).
Qual è la questione. La giudice ha emesso la sua sentenza sulla base del 
comma 2 dell'articolo 18 della Convenzione Onu sul terrorismo. Il quale 
prevede una distinzione tra azioni terroristiche e azioni di guerra condotte 
da gruppi armati e movimenti diversi dalle forze armate di uno Stato. Queste 
azioni armate non sono perseguibili come terrorismo. In sostanza l'Onu 
riconosce il diritto alla resistenza armata, per esempio di un paese invaso 
da forze straniere. E' indubbiamente il caso dell'Iraq. Il presidente della 
Camnera Casini ha detto che se esiste un problema di legislazione da 
cambiare, allora bisogna mettere mano alla legislazione. Che vuol dire? In 
parole povere vuol dire che se la legge imponeva l'assoluzione dei 
guerriglieri arabi, la legge va cambiata la legge. Concetto - 
preilluminista - spiegato meglio, ieri, in un articolo sul "Corriere della 
Sera" di Piero Ostellino, il quale ha invocato l'introduzione anche in 
Italia di un "patriot act". Cos'è il "patriot act"? E' quella legge speciale 
varata negli Stati Uniti dopo l'11 settembre e che sospende lo Stato di 
diritto, aumentando a dismisura i poteri di polizia e servizi segreti, e 
mettendo in mora garantismo e diritti civili degli individui. E' il nuovo 
orizzonte liberale?
Piero Sansonetti
-- 
Pomero
da
www.liberazione.it
http://www.diamocideltu.net/
 

 armata nel proprio paese.
                        ^^^^^^^^^^^
Peccato che fossero tunisini e algerini!

 diritto
Solo Liberazione poteva scrivere tali sciocchezze.
d
http://daw.ilcannocchiale.it/
 

 Peccato che fossero tunisini e algerini!
Vedi Brigata Garibaldi Hemingway ed i Fratelli Rosselli...
Erano Spagnoli, per caso ?
:)
Bye
Il GecKo
-- 
L'altro puo essere il nostro nemico, il nostro dio o il nostro 
interlocutore.L'umanità si è sempre trovata di fronte a queste tre 
scelte.
Ed ogni volta che ha preferito la guerra ha sbagliato.
RYSZARD KAPUSCINSKI

 Solo Liberazione poteva scrivere tali sciocchezze.
Pero ora dovresti spiegarci il perche...
In effetti, non puoi davvero contare sulla tua scarsa 
autoreferenzialità in queste cose...
SU...facci divertire un po...spiegaci perche sono sciocchezze...non 
vedo l'ora di vederti inerpicarti per le vie perigliose del diritto 
internazionale...
Io aspetto...ok ?



Portate pazienza, questi credono che le Convenzioni di Ginevra siano dei 
videogames 

 Il GecKo
A parte che Sansonetti si poteva informare un poco, o forse pensa già in
termini di nazione araba, siamo arrivati alla legalizzazione del terrorismo
islamico internazionale come guerriglia anti-imperialista?


 e alla lotta armata nel proprio paese.
Sono entrate in guerra Algeria e Tunisia insieme con l'irak :-?
mammmmaammmiaaaaaa !!!

-- 
"Paghiamo metà dei poveri affinchè uccidano l'altra metà"
cit. Scorsese (Gangs of New York)

 
Scusa, perche legalizzi l'Imperialismo e non la sua reazione ?
2 pesi e 2 misure.
Coerenza, ma dove sei ????
Saluti
Il GecKo


 Coerenza, ma dove sei ????
Cercala un poco dalle tue parti -- poi mi dici


 Per fortuna c'è la giudice Forleo
" Per fortuna"  , secondo il parere della sinistra antidemocratica e
filoterrorista......
La sinistra non è filoterrorista nè filoislamica, questo è solo un EFFETTO
di coloro che in realtà attaccano ( la CAUSA ), appoggiando i terroristi
islamici ( l'effetto ) : gli USA e l'occidente capitalista.
La sinistra di oggi, anche quella giovane, è fatta di vegliardi ideologici ,
fantasmi risorti da un passato di rovine e di sangue.
D'altronde, a proposito di giovani, al G8 di Genova riapparvero le bandiere
rosse con falce e martello, le effigi del Che e la sigla delle Brigate
Rosse.
Cio' che la sinistra attacca è la globalizzazione, la mondializzazione, il
capitalismo democratico, gli USA nella misura in cui, da almeno 50 anni,
sono la società capitalista democratica piu' prospera ed innovatrice.
I manifestanti di sinistra attaccano il liberismo, o piu' semplicemente la
libertà ( esattamente come fanno i terroristi islamici che stanno tentando
di impedire libere e democratiche elezioni in Iraq, che appunto la sinistra
del NG appoggia ), quella libertà della quale pero' sono i primi a
beneficiare, poichè si spostano come e quando vogliono.
Nel solco della vecchia tradizione comunista, antiliberismo,
antiamericanismo, antioccidentalismo ed antinazionalismo si fondono ( basta
vedere i 3d degli amici di sinistra del NG...racchiudono tutte quelle
caratteristiche...sono contenti se l'Italia va male, sono dunque
antinazionalisti...sono fortemente antiamericani.....etc).
E sono proprio i soldati, ora in licenza, dall'armata comunista sconfitta o
i loro eredi politici ( DS, Verdi, P.d.Rifondazione Comunista, Pd.Comunisi
Italiani ) a raggrupparsi in bande.
I neo sessantottini hanno in comune con gli originali una versione marxista
semplicistica : il male assoluto è il capitalismo, incarnato e diretto dagli
Stati Uniti.
Sappiamo che fine hanno fatto nel corso della storia le ideologie stataliste
e dirigiste comuniste e le previsioni marxiste...smentite, sconfitte,
distrutte....non prima di aver portato totalitarismo, grave crisi economica,
povertà, mancanza di libertà in ogni paese dove presero il sopravvento.
Clas

 
E dove io non sarei stato coerente ?
Mi riposti il pezzo del mio "incoerente" post ?
:)
Bye
Il GecKo


 internazionale...
Scusate l'intromissione.
Se non ho capito male, il diritto riconosce che non e' terrorismo armarsi
per combattere contro un esercito nemico che ha invaso la propria patria.
Gli USA hanno invaso l'Iraq, quindi questi combattenti hanno il diritto di
organizzarsi e combattere l'esercito invasore. Bene.
Mi pare anche pero' che il diritto specifichi che si ha si' il diritto di
combattere, ma contro la potenza occupante e non certo indiscriminatamente
contro i civili, altrimenti e' terrorismo.
La domanda e': con quali metodi combatte la resistenza irachena, armata dai
nostri amici di Milano?
Autobombe nelle citta' (vi ricordate la strappalacrime storia dei bambini
fatti a pezzi mentre prendevano le caramelle?), presa e sgozzamento
indiscriminato di ostaggi , assassinio deliberato di civili, in misura
minore attacchi diretti alle forze di occupazione (che sono operazioni
legali di guerriglia).
Ora: visto il modus resistendi....come si fa a dire che sono guerriglieri e
non macellai terroristi?
Penso siamo tutti d'accordo che questi siano macellai.
Il problema mi pare allora che non siamo in grado di dimostrare, a priori,
come si sarebbero comportati gli estremesti finanziati dai nostri amici.
Cioe''....li stiamo assolvendo perche' abbiamo il dubbio che costoro si
sarebbero comportati da guerriglieri e non terroristi?
In effetti non abbiamo prove. In teoria, potrebbero essere dei guerriglieri
pieni d'onore che combattono per la patria e per il popolo contro i tank
americani.
D'altra parte e' pieno di combattenti islamici che mai metterebbero
un'autobomba nel centro di Baghdad, che mai aiuterebbero chi lo fa, che mai
prenderebbero un ostaggio civile, che mai naturalmente lo decapiterebbero.
Siamo al ridicolo, abbiamo perso il senso della realta'.
Vanni
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/
-- 
"Certo bisogna farne di strada
da una ginnastica d'obbedienza
fino ad un gesto molto più umano
che ti dia il senso della violenza
però bisogna farne altrettanta
per diventare così coglioni
da non riuscire più a capire
che non ci sono poteri buoni
da non riuscire più a capire
che non ci sono poteri buoni."
Fabrizio De Andrè
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Già è un po' come credere alla versione ufficiale dell 11/09 :-)
Risposta pertinente devo dire.
Vanni


 guerriglieri e non macellai terroristi?
Si...pero dovresti, magari, provarlo...giusto ?
Perche sai, un conto è se parliamo di come fare la "torta della 
nonna", un conto è il parlare di Diritto.
A quanto ne sappiamo, non è provato che quei kamikaze si siano esplosi 
contro civili, ergo l'assoluzione è d'obbligo (che piaccia o meno)
Saluti


Cercala un poco dalle tue parti -- poi mi dici
Come dire: "Il più armato ha sempre ragione". 
Non so perché, ma mi ricordi i fascisti di fine regime, dapprima tanto
boriosi e poi d'improvviso - potenza delle bombe -  tutti così docil,
addirittura antifascisti...

 Il GecKo
Gecko, hai ragione, questo e' cio' che dice il diritto. E' questo che mi
sembra pazzesco.
Perche' vedi, significa che se io becco uno su un autobus con una cintura da
kamikaze, lo posso accusare di detenzione d'esplosivo e quant'altro, ma non
di tentata strage, perche' non ho modo di dimostrare che quello si volesse
proprio fare esplodere. Nemmeno se trovassi un bel video in cui saluta amici
e cari prima della dipartita. Perche' , per esempio, non potrei mai
dimostrare che non avrebbe cambiato idea.
Appurato che questo e' cio' che dice il diritto, appurato quindi anche che
il giudice ha applicato la legge, possiamo almeno essere tutti d'accordo
-tutti insieme- che allora c'e' qualcosa di ENORME che non va nella legge?
Che eticamente la liberazione di questi estremisti, legale per carita', e'
un abominio?


 Vanni
P.


 lunghissima sull'argomento. Veramente era solo una battuta...
Faccio ammenda, avevo rimosso la ciclopica discussione....battuta accettata
e porgo le mie scuse.
Ciao,


 non macellai terroristi?
E' che il GUP Forleo ha un pezzo di carta ottenuto dopo anni di studio, ha 
vinto un concorso, è un semi-dio secondo la cultura piccolo-borghese italica

 addirittura antifascisti...
Te invece mi ricordi uno che pensa con il culo e fascisti sono i tuoi amici
della resistenza, per loro stessa ammissione.

 :)
Era una considerazione generale, in Italia la sinistra aborre il fascismo,
in Iraq simpatizza con esso, e anche con l'itegralismo religioso, purché
abbia come nemico gli US.
Il PC iracheno partecipa attivamente al governo Allawi. E parteciperà alle
elezioni. Non perché approvi l'occupazione, ma perché vede nel processo di
democratizzazione una strada difficile ma sensata per il futuro dell'Iraq. E
condanna senza mezzi termini il terrorismo.
A differenza di tanti comunisti italiani che plaudono alla assoluzione di
algerini e tunisini che organizzano la jihad dei kamikaze.

 kamikaze. 
DIO MIO COSO, te lo vuoi ficcare nella testolona che le LEGGI non sono 
norme che si usano a seconda delle convenienze !!!!!!!!?????????
MHa...sono costernato, basito e vieppù afflitto dalle tua 
condizione...
Saluti


 
Il fatto è che questa non è altro che una semplice conseguenza.
COme diceva il merovingio (ROTFL) :), il mondo è Azione-Reazione.
Nulla sfugge a questo, neppure l'uomo.
Ergo, se per primi chi dovrebbe essere garante del diritto lo viola 
costantemente, come si si puo aspettare che chi neppure lo conosce lo 
attenda ?
Insomma, riportandoti l'esempio che ho fatto piu sopra: che 
credibilità avrebbe un Parroco che bestemmia come uno scaricatore di 
porto ?
Il fatto è che chi ha aperto il "vaso di Pandora" (e non vi era chi 
non lo sapesse, io tra loro come google puo farmi da testimone), ora 
non puo fare tanto l'anima candida.
Per quanto mi riguarda, i 3 o 5 tunisi-algerino del caso, sono stupidi 
quanto quel mezzo uomo che siede alla Casa Bianca.


 concretizzi 
QUindi, ed al massimo, sono "combattenti irregolari" e che non hanno 
un cazzo a che vedere con il "terrorismo"...
Oppure stai cercando di riscrivere il diritto internazionale insieme 
alla lingua italiana ???
Saluti
Il Gecko
