Newsgroup: it.politica
Titolo: Quelo che conta non i Debito Pubblico in ermini assoluti, ma la sua velocità di aumento in rapporto al PIL

Non capire niente di Debito Pubblico è assolutamente normale, trattandosi di
una questione molto tecnica.
E' facile fare dello stupido populismo scrivendo post intitolati "record del
Debito Pubblico", colpisce la fantasia degli ignoranti ma non ha alcu
signifiato economico.
Il nostro DEBITONE PUBBLICO cresce inesorabilmente ogni anno per colpa degli
interessi passivi.
Se volessimo farlo scendere in TERMINI ASSOLUTI dovremmo fare Finanziarie da
100 miliardi di euro all'anno. Ossia noi tutti dovremmo pagare il doppio di
imposte. Questo è impossibile.
Dello stato attuale del EBITONE PUBBLICO dobiam ringraziare il colluso con
la mafia Andreotti che soteneva che lo si poteva gonfiare all'infinito ce
inanto i BOT li avevano gli italiani: Anreoti mentiva ma confessava anche di
non ave mai capto niente di matematica e governò SETTE VOLTE l'Italia.
Poi Craxi ci mie un carico da undici. Ogni anni i DEBITONE PUBBLICO
aumentava di 252 mila miliardi di lire all'anno solo per gli interessi
passivi e cresceva anche perchè lo Sato continuava a spnere più di quanto
incassava.
Fofruna che nel 1998 Prodi riuscì a portare il nostro DEITONE sotto la
garanzia di Francia, Germania e gli altri Paesi del'euro: i tassi passivi
crollarono e noi da sette anni risparmiamo per qusto 50 miliardi di euro
all'anno: significa che ognuno di noi ha pagato 60 milioni di lire di
imposte IN MENO in questo sette anni.
Nei cinque anni di governi dell'Ulivo il rapporto DEBITONE/PIL scese
vertiginosamente: 3 punti all'anno! Quindici punti in 5 anni. Inoltre si
accantonò un AVANZO PRIMARIO (ossia senza calcolregli interessi passivi) che
era al 6%. STUPENDO! Buonissimi governi! (ovviamene gli Italiani che
logicamente non capiscono un ubo di queste cose si son fatti fregare dal
piduista che strillava dalle "sue" TV rubate "MENO TASSE PER TUTTI!".
Ricordate?)
Ma quello che scendeva non era il DEBITONE in termini assoluti ma il suo
rapporto col PIL prodotto, in tal modo la velocità dell'AUMENTO del DEBITONE
diminuiva (insomma la derivata prima calava...) avvicinandosi alla soglia
del 100% sotto la quale si pò cominciare a respirare (ma Maastrincht preve
che si arriv a una rapporto DEBITOPIL del 60%).
Poi arrivò il disastro Berlusconi che bloccò la crescita del PIL a ZERO e
quindi il rapporto riprese a crescere.
Ora sta ricominciando a scendere. Almunia vorrebbe che tutto il surplus di
entrate andasse a far calare il DEBITONE (lo dice anche Casini quando sta
all'opposizione però...) e Almunia dal suo puno di vista a straragione
perchè Prodi ha sgnaccato il nostro Debito a carico dell'Europa dell'euro e
quindi sono tutti in ansia!
Per concludere: l'aumento del DEBITONE in termini assoluti non signifca
niente: quello che conta è il suo rapporto con la ricchezza che riusciamo a
prodiurre. Da quando è tornato Prodi il PIL ha ripreso a crescere bene e
quindi il rapporto tende a migliorare.
CAPITO?
ernesto
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


...chissà....
berna


 una questione molto tecnica.[cut]
Tu sei veramente ossessionato da Berlusconi, non oso immaginare che cazzo di 
vita sia la tua se ogni giorno ti rovini il fegato pensando a forza italia.
Tu non stai bene, davvero.
P. 


Ma è stupendo: ora Francia e Germania garantiscono il nostro debito ?
Meraviglioso: quindi se non lo pagassimo noi, lo pagherebbero loro ?
GRANDE PRODI.
Dì un pò Ernesto: quanto ti passa Prodi in busta paga ogni mese per
scrivere delle cazzate di questo genere ?
No, non è così che stanno le cose.
L'Euro avrebbe potuto funzionare a condizione che i Paesi dell'Euro
avessero messo in comune i propri debiti pubblici, ed avessero creato
una unità politica. A quel punto, i problemi del Sud italiano diventavano
problemi dei parlamentari europei (che prendono voti anche da questi
cittadini alle elezioni), la politica monetaristica doveva riguardare tutta
Europa, ed il debito pubblico sarebbe stato europeo.
Ma le cose non sono andate così. Il debito pubblico italiano, resta 
italiano,
non lo garantisce nessuno se non noi.
Ci sono casi in cui aumentare l'offerta di liquidità reale (cioè stampare 
moneta),
può avere degli effetti benefici per l'economia. L'inflazione si verifica 
quando
c'è troppa moneta che rincorre troppi pochi beni, ma quando l'incremento di
moneta può essere seguito da un incremento degli investimenti, e quindi da
un incremento della produzione, l'incremento della moneta non genera
inflazione. Allora, quando un paese si trova in condizioni di deflazione 
(potrebbe
produrre di più, ma non lo fa, perchè non riesce ad investire), ha 
sicuramente
senso stampare moneta. Chi ci perdono, naturalmente, sono le banche che
detengono una parte del debito, perchè se si svaluta la moneta, i più 
danneggiati
sono proprio i creditori (mentre i debitori ci guadagnano).
L'Italia potrebbe sicuramente fare una politica di investimenti. Ma non può 
farlo
perchè non può indebitarsi. Non può sperare di creare debito per poi 
ripagarlo
con l'incremento del PIL che proverrebbe dall'indebitamento. Non può tentare
di crescere con manovre di deficit in altre parole. Quello che può fare 
l'Italia
è alzare le tasse, ridurre all'osso i salari, tagliare le spese ovunque. Che 
è quello che
ha chiesto, molto simpaticamente, la BCE ieri. Insomma: se non ce la fate
schiattate, che a noi non ce ne frega niente.
Con la conseguenza che per stare in quei maledetti parametri di Maastricht,
che tralaltro rendono costosissime le nostre merci all'estero, ed 
assolutamente
non competitive con le merci analoghe che provengono dalla Cina, lo stato 
deve
negare alla Polizia i soldi per le Volanti. Deve negare i soldi per le pompe
dell'acqua ai pompieri.
Poi un'azienda va a fuoco, ci sono 1.000 dipendenti in più a piedi, ed il 
PIL continua
a restare basso.
Perchè, purtroppo, alle volte ci sono delle priorità che richiedono 
l'indebitamento,
perchè non indebitarsi ha sul PIL effetti ancora più catastrofici 
dell'indebitarsi.
E' per questo che la politica monetaria suppone la possibilità della 
svalutazione.
Noi, se vogliamo stare nell'Europa dove ci ha portato Prodi, dobbiamo 
rimanere nei
parametri di Maastricht, così i banchieri sono sicuri che se ti hanno fatto 
un prestito
di 100, sicuramente tu tra un anno restituirai 120 e non 110 al netto di 
inflazione.
Insomma, dobbiamo rendere flessibili i salari perchè la moneta deve essere 
forte,
in modo che i banchieri risparmino la tassa di inflazione.
Ringraziamo Prodi che fa gli interessi delle banche....

 ha scritto nel messaggionews:64Z75Z150Z71Y1...@usenet.libero.it...

Analisi perfetta direi.
Complimenti per la chiarezza e l'ampiezza dell'esposizione.
Ma non illuderti che il beota massimo abbia intenzione di capire.
E' chiaramente plagiato o foraggiato,e con lui un bel gruppetto di
similbeoti nel ng.
Cordialmente
Salvini

 Per concludere: l'aumento del DEBITONE
Ernè prima di scrivere chiarisciti un po' le idee:
Sta scendendo o sta salendo?

 trattandosi di una questione molto tecnica.
infatti e' *molto* tecnica, al limite dell'incredibile:
1) Aumentare le tasse con tutte le scuse possibili ( poveri, evasione 
fiscale, ecc... )
2) Attingere a piene mani nel forziere pubblico cosi' rimpinguato
3) Portare le mani piene di denaro dentro le proprie tasche lasciando pure 
che i rivoli vadano a beneficio del pubblico impiego
e' veramente al limite della comprensione umana.... 

 che i rivoli vadano a beneficio del pubblico impiego
guarda che l'unico che ha fatto realmente cosě senza neanche vergognarsene č 
stato berlusconi...
ll 

 Europa, ed il debito pubblico sarebbe stato europeo.
Tu sei un povero pirla disinformato.
<<Il 1° gennaio del 1999 tutti i debiti pubblici degli undici Paesi
dell'Unione Monetaria saranno convertiti in euro. Di fatto quindi il nostro
debito pubblico diventa anche formalmente debito di tutta Europa. è logico
dunque che il suo elevato ammontare che preoccupa noi può e deve preoccupare
i nostri partners. Per questo dobbiamo assicurare, a noi ed a loro, che il
suo rapporto rispetto al Pil scenda in modo certo e deciso verso il 60%,
anche se è ragionevole pensare che questo processo non possa che avvenire in
non meno di dieci anni.>>
Sai chi lo dice questo, coglionazzo?
Mario Baldassarri, economista e senatore di Alleanza Nazionale.
http://tinyurl.com/2xcojy

 non competitive con le merci analoghe che provengono dalla Cina
Si si, metiamoci a fare la guerra contro 1,3mld di cinesi, chissà che non 
vinciamo