Newsgroup: it.politica
Titolo: Ecco chi è il mandante di Violante

"Quando penso ai 19 caduti di Nassiriya, mi dico: se invece di essere io al
governo ci fosse stato, che so, D'Alema, non li avrebbe mandati in Iraq e
sarebbero vivi. Mi sento responsabile. E' stata una scelta grave"
(Silvio Berlusconi, intervista a Renato Farina, "Libero", 27 dicembre 2003).
-- 
bogie
--
Membro del Luigino Fans Club
*Non ho paura delle urla dei malvagi, ma del silenzio degli onesti*
Martin Luther King (credo)

 (Silvio Berlusconi, intervista a Renato Farina, "Libero", 27 dicembre
2003).
Ma davvero l'ha detto???

 ha scritto nel messaggio
news:CqI_b.20029$IT2.6...@news4.tin.it...

Naturalmente, in perfetto stile sinistro, il buon bogie ha tagliato solo
poche parole, l'ultima dozzina, ma sufficienti a stravolgere completamente
il senso di ciň che č stato detto da Berlusconi.
Che pena!!!
Comunque, a quanto riportato da bogie aggiungi:
, ma quelli che sono morti li sento parte di me e lo rifarei».
e adesso sai cosa ha detto Berlusconi e puoi anche discuterne.
PS:
Naturalmente Travaglio, che č un grande nel campo della disinformazione, ha
fatto esattamente la stessa operazione del piccolo apprendista bogie.
http://www.repubblica.it/2003/k/rubriche/cartacanta/23febbr/23febbr.html

 Ma davvero l'ha detto???
in effetti l'attendibilità della fonte è quella che è.....
in ogni caso il presidentissimo può sempre smentire no?
-- 
bogie
--
"Volevo fargliela pagare perchè si è opposto alla mia nomina a
guardasigilli"
C.Taormina sulle sue domande che puntavano a coinvolgere C.A.Ciampi
nell'affare TLKM SRBJIA

 fatto esattamente la stessa operazione del piccolo apprendista bogie.
Tu sovrastimi Boogie...non sarebbe capace di alterare cosi' astutamente una
frase.....lui è assolutamente in buona fede......ha solo letto Repubblica
che gli propina la frase già tagliata ad uso e consumo
dei........dei....bèh, non trovo un termine adatto.
Forse Pollli..?.si, Polli suona bene.....ad uso e consumo dei Polli.
Repubblica è la maggior responsabile dell'epidemia dell'Influenza SUI
Polli.
Clas

 in ogni caso il presidentissimo può sempre smentire no?
e infatti:
notizia del 27/12/2003
12:16 Berlusconi smentisce l'intervista al quotidiano Libero
Il giornale di Vittorio Feltri riferisce i commenti natalizi del premier che
però nega tutto: «Non erano dichiarazioni politiche, soltanto auguri»
http://news2000.libero.it/primopiano/pp3656.html
--
bogie
--
"E´ possibile che qualcuno abbia usato la mia faccia"
E.Trantino, presidente del Commissione parlamentare TLKM SRBJIA

 ha scritto nel messaggio
news:AGI_b.15314$gk.6...@news3.tin.it...

Sì, in effetti bogie è molto più facile immaginarselo come semplice pollo
che come mani-polla-tore (manipolatore di polli :-)) ).
Io pecco sempre di ottimismo, perchè cerco sempre di esprimere delle
opinioni sul fatto o la frase REALE, in modo da evitare possibili brutte
figure e penso che gli altri facciano lo stesso, magari poi mettendoci una
certa dose di malafede.
Questi sinistri invece si beano della loro ignoranza, desiderano non
conoscere la frase reale, ma quella taroccata che fa comodo a loro. Quello
che mi colpisce è questa perfetta sinergia che si realizza tra i
manipollatori ed i polli, polli che invece di lamentarsi del modo bestiale
in cui vengono trattati, ne traggono godimento.
Certo questo discorso si lega con quello di qualche giorno fa sulla loro
*logica* moooolto personale che permette loro di conoscere sempre la Verità:
è chiaro, la Verità la creano loro, se la realtà è diversa, è la realtà che
è sbagliata!!!!

 è sbagliata!!!!
Mi ricordi i comandamenti del vangelo comunista che avevo postato 3 anni fa
:
-------
Comandamenti del vangelo comunista :
1)   Il bravo comunista ha sempre ragione "oggi", specialmente se ha torto
2)   Quello che un bravo comunista ha detto "ieri" non e' mai stato detto
3)   La realta' e' una illusione
4)   Se la realta' contraddice un bravo comunista e' la realta' che sbaglia
5)   Il bravo comunista puo' essere contraddetto solo da un altro comunista
      di  grado superiore
6)   Il Capo  ha sempre ragione (durante alcuni scavi gli archeologi hanno
      trovato tracce di una primitiva versione che pare dicesse "Il Duce ha
sempre
      ragione)
7)   Credere obbedire combattere
8)   E' l'aratro che traccia il solco e la spada che lo difende
9)   Boia chi molla
10) Il bravo comunista e' come Re Mida, qualunque cosa tocchi diventa
       comunista
Mac  :-)

 , ma quelli che sono morti li sento parte di me e lo rifarei».
ah!
e secondo te questa frase cambia il senso di quello che ho postato?
ossia il fatto che, persino Berlusconi per sua stessa affermazione, si sente
responsabile (e per fortuna, dico io, si vede che un po' di buon senso a
Natale gli era rimasto) di quei morti.
secondo me dire "quelli che sono morti li sento parte di me" RAFFORZA, e non
stravolge, il concetto già espresso secondo cui il piduista si sente
responsabile di quelle morti.
sarà che io penso scrivo e parlo in italiano.
in definitiva mi pare che resti confermato che
1) Berlusconi si sente responsabile di quei morti (fonte: Berlusconi); al
punto tale da dichiararlo in un'intervista (sebbene smentita qualche giorno
dopo, ma questo è il suo solito copione).
2) Violante ha detto in un intervista che il governo è responsabile
(politicamente, si intende!) di quei morti.
dov'è lo scandalo?
nel fatto che un esponente dell'opposizione abbia ribadito un concetto
espresso dal leader della maggioranza e capo del governo?


 conoscere la frase reale, ma quella taroccata che fa comodo a loro.
taroccata un cazzo.
quella era e quella ho riportato.
e quanto hai aggiunto, mi spiace per te, non cambia di una virgola il senso.
anzi, lo rafforza.
e, a proposito di taroccamenti, lo sappiamo che tu e clas conoscete la
materia.
vi hanno sgamati a farlo sul NG un fracco di volte.


 :
Sembra il kit elettorale di Forza Italia...Hai capito tutto dei comunisti,
eh?
A. Nava

 ha scritto nel messaggio
news:c1fnvo$mrb$1...@newsreader.mailgate.org...
Ti spiego brevemente, perchè come al solito non capisco se il problema sia
la malafede o che proprio il neurone ti va in fuorigiri e non ce la fa.
Come l'hai detta tu, copiando dal compagno di merende Travaglio, un
Berlusconi quasi piagnucoloso confessa la sua responsabilità per le morti di
Nassiriya e sembra scusarsene ed in effetti fa quasi il paio con le parole
oscene di Violante (quasi, perchè anche se così fosse, ma così non è,
sarebbe comunque molto più *dignitoso* il gesto di uno che ha fatto uno
sbaglio (che nessuna persona sana di mente potrebbe addebitargli) e se ne
scusa, di quello di uno sciacallo che cerca di approfittare di tutto pur di
far polemica).
Nella realtà, cioè con l'ultima frase, Berlusconi parla della sua
responsabilità come quella di uno statista che sa prendersi dei carichi
anche molto spiacevoli, MA NECESSARI (lo rifarei).
Cioè, sono le parole di un uomo tutt'altro che piagnucoloso e che non si sta
affatto scusando di nulla, ma che sostiene che c'era una decisione difficile
da prendere e che lui, a differenza di altri, ha saputo prenderla, facendosi
carico di tutte le conseguenze, comprese poi quelle morti dolorose perchè
c'erano dei motivi ben validi per prendere quella decisione.
Allora, adesso possiamo discutere se questi concetti espressi da Berlusconi
gli facciano onore o meno, se sia facile o meno prendersi certe
responsabilità, se sia vero o meno che era necessario prendersele, tutto
quel che vuoi, MA SULLA REALTA', NON SULLA VERSIONE TAROCCATA DELLA REALTA'
che tu e Travaglio avete presentato al mondo.

 ha scritto nel messaggio
news:c1fopl$db1$1...@news.ngi.it...
Ultima nota: se non ci fosse stata alcuna differenza tra le due frasi,
quella reale e quella taroccata, mi sai spiegare perchč il buon Travaglio
avrebbe dovuto omettere quelle dodici paroline finali?
Gli mancava lo spazio nella sua carta che canta?
Lo pagano un tot a parola e quelle dodici sforavano il budget giornaliero?
Gli sembrava di averle scritte, ma si sono cancellate quando le ha inviate
in redazione?
Il diavolo ha colpito ancora?

 :
a me invece ricordi un mac che parlando al suo amico manetones, sdegnato e
col ditino indice alzato, diceva severo:
"ricordo che le
societa' segrete non sono ammesse dalla costituzione"
e poi magari, alle ultime elezioni, hai votato per l'intestatario della
tessera P2 (loggia massonica segreta fino a che il giudice Colombo , nel
lontano 1981 non scoprì l'elenco degli iscritti) n°1816 aka Silvio Banana
Bontade Berlusconi, vero?


 avrebbe dovuto omettere quelle dodici paroline finali?
perchč, come ti ho gią spiegato, non cambiano il senso della prima parte.
caso mai lo rafforzano.


 ha scritto nel messaggio
news:c1fpca$dic$1...@news.ngi.it...
Chiarito quanto sopra poi sarebbe bello discutere della fantastica
inversione della realtà che porta a considerare colui che invia dei soldati
in una missione di pace, come il mandante del loro assassinio perpetrato da
una banda di terroristi islamici.
Come dire che se io incarico una ditta di traslochi di portare i miei mobili
nella mia nuova casa in Calabria e, durante il viaggio, l'autista viene
ucciso da una banda di ladri di tir, IO DIVENTO IL MANDANTE DI
QUELL'OMICIDIO perchè dovevo ben sapere che in Calabria la criminalità
organizzata è molto forte e c'è sempre la possibilità che succeda qualcosa
!!!
Sembra pazzesco, sembra incredibile, ma a sinistra molti (fortunatamente non
tutti) ragionano così!

 caso mai lo rafforzano.
Vabbč, io ci ho provato, pazienza!
PS:
Quando gli hai consegnato il cervello per vederlo andare all'ammasso, quanto
ti hanno dato?
Ci hai almeno ricavato abbastanza da vivere di rendita?

!!!
Dipende, a parte il fatto che vinci l'oscar per l'esempio + idiota
dell'anno, potresti provare col chiamare una ditta di trasporti e
chiedere se ti portano i mobili in iraq. Prova
Cristiano

 che tu e Travaglio avete presentato al mondo.
io casomai l'ho presentata al NG che ha i suoi strumenti per capire se una
cosa è taroccata o meno e, nel caso, sbugiardare il taroccatore.
e, già che ci sono, ti ricordo che proprio tu, una volta, pretendevi (per
difendere il piduista, naturalmente) di discutere la famosa intervista allo
spectator (quella dei giudici antropologicamente diversi) basandoti su una
traduzione taroccata.
inutile dire che fosti, seduta stante, sbugiardato.
saluti.


 ha scritto:

l'esempio che ha fatto è ottimo, invece. Molti qui dentro ragionano
proprio così.
___
sviti.
http://xoomer.virgilio.it/sviti/index.htm
http://sviti.splinder.it

 ha scritto nel messaggio
news:11rm309ukliae6e98...@4ax.com...

Sull'esempio più idiota dell'anno ci sarebbe da discutere e a lungo, ma
lasciamo perdere.
Mi sembra di capire quindi che, in base alla tua filosofia diciamo molto
evoluta, uno diventa mandante di un omicidio o non lo diventa, a seconda
della pericolosità della missione e non in base al fatto che abbia o meno
comandato quell'omicidio.
Bene, è un approccio originale, ma discutiamolo.
Secondo te in base a cosa si giudica la pericolosità effettiva (su quella
presunta evidentemente c'è stato un errore, ma non è di questo che stiamo
parlando, vero?) ?
Insomma, 19 morti su qualche migliaio di uomini mandati in Iraq (quindi un
1% contro un 99% di sopravvissuti) fa scattare automaticamente la qualifica
di mandanti o si è ancora considerati PdC che opera all'interno delle
proprie, e del governo, prerogative?
Parlando di altre morti, in base al tuo ragionamento (e di altri dotati
della tua logica evoluta) è corretto considerare Berlusconi mandante degli
omicidi di tutti i carabinieri, poliziotti e uomini della GdF che in questi
ultimi due anni e mezzo hanno perso la vita combattendo la criminalità,
giusto?
Naturalmente, anche Prodi, D'Alema, Dini e Amato sono responsabili di quelli
dei loro rispettivi periodi.
A questo punto, sempre aiutati e sorretti da questa logica molto evoluta, è
evidente che dovremmo smantellare esercito e polizia e carabinieri, perchè è
indubbio che qualche morto ci può sempre scappare fronteggiando la
criminalità, comune o mafiosa che sia, e operando all'estero e quindi si
rischia sempre di diventare mandanti dei relativi omicidi.
Complimenti, chissà perchè nessuno ci ha pensato prima, era così semplice e
lineare!
Sparita la polizia e l'esercito, spariti i morti, fine dei problemi.
E la PACE regnerà per l'eternità!!!
E' COSI' FACILE!

 ha scritto nel messaggio
news:sirm30hdccac0lrnu...@4ax.com...

Insomma, il semplice uso della parola "mandante" la dice già tutta, non è
che ci sia molto da discutere o da negare, ma come al solito loro svicolano,
insultano, ribaltano, tirano in ballo di tutto, si attaccano magari ad un
post di tre anni prima che non c'entra nulla, ma mai che riescano a dire
qualcosa che abbia un senso compiuto.

 ti hanno dato?
persino negli insulti sei scontato.



Ehi, bello, guarda che il fatto che mi è andata buca dipende dalla tua
assoluta mancanza di cervello, non da colpe mie, come in tutti gli altri
casi.
O vogliamo invertire anche qui la realtà? Se uno studente idiota che non
studia, che non capisce una mazza, che non sa nemmeno infilarsi le mutande
viene bocciato agli esami di maturità la colpa non è sua ma dei professori?
Certo, così ragionano quelli come te, ma la realtà è un'altra cosa e io ci
ho provato un'altra volta, certo che fosse comunque una battaglia persa.

 in cui vengono trattati, ne traggono godimento.
Se cosi' non fosse, che polli sarebbero ?
Clas

 caso mai lo rafforzano.
Se lo rafforzasse, non la avrebbero deliberatamente tagliata.
Se l'hanno tagliata il motivo è quello di cambiargli il senso.
Altrimenti l'avrebbero lasciata integra, non manipolata, come invece è
successo.
Quindi l'hanno manipolata per cambiargli il senso.
Se cosi' non fosse non l'avrebbero censurata.
Se l'hanno censurata è perchè ne volevano modificare il senso.
Clas

 preferisco che non ci sia progressività
e, una volta che gli si faceva notare l'esistenza di un articolo della
Costituzione che impone la progressività del sistema tributario italiano, il
coglione, (confondendo progressività e proporzionalità) blaterava
(aumentando la già cospicua figura di merda ammonticchiata fino a quel
momento):
"E comunque la "progressività" è insita nella percentuale, se guadano 100
pago 23, se guadagno 200 pago 46 e 46 E' DIVERSO da 23."
beh.... sappi che l'idiota in quel caso era (guarda caso):
Da:Chester (
m...@privacy.net
)
Oggetto:Re: 2003: pressione fiscale AUMENTA, entrate fiscali DIMINUISCONO.
Newsgroups:it.politica
Data:2003-06-05 05:20:05 PST



bogie, ma che è? vuoi vincere il mongolino d'oro del millennio, non ti basta
più quello del secolo?
Insomma, si contenga, ecchecazzo!!!
Allora, fammi capire, nel 2003 non hai capito nulla di una certa cosa, oggi
non hai capito nulla di un'altra e per avere ragione in entrambi i casi, dai
dell'idiota a me che non sono riuscito a farti capire le cose, anche se ci
ho messo tutto il mio impegno, e adesso in qualche modo pretendi che mi
rimetta a spiegarti quello che già non avevi capito 8 mesi fa?
Certo che hai una bella faccia di bronzo, su questo non ci sono dubbi, come
direbbe Berlusconi NON TIENI VERGOGNA!
Vabbè, dai, facciamoci un altro giro:
Su quanto riporti sopra, mi limito a chiederti, come avevo fatto
probabilmente anche 8 mesi fa, se secondo te i due apici messi prima e dopo
la parola progressività sono dovuti ad uno strano errore di battitura o
hanno un qualche recondito ed esoterico significato, magari legato al
tentativo, non pervenuto a destinazione per mancanza colà di una quantità
sufficiente di materia grigia, di trasmettere un concetto un pochino
sofisticato di quello semplice e banale solito: quello cioè che, nel mio
modo di vedere, siccome i servizi ai quali hanno diritto due persone che
pagano l'una il doppio dell'altra sono UGUALI, quello che paga il doppio si
vede già applicare una certa forma di "progressività" (e di nuovo c'è
l'errore di battitura, doppio, guarda che combinazione), sia pure impropria
(e guarda un po' a cosa potrebbero mai servire quegli apici!!!).
Ma tu, invece di discutere di questa mia impostazione, certo
discutibilissima, ti sei limitato, come ora, ad insultare e a sottolineare
la tua inadeguatezza mostruosa, incapace di cogliere una qualunque
sottigliezza logica o semantica più sofisticata di quella binaria pura, del
bianco/nero, giusto/sbagliato, vero/falso, ricco/povero, grasso/magro, etc.
etc.
Mah............


RIASSUNTO:
"se invece di essere io al
governo ci fosse stato, che so, D'Alema, non li avrebbe mandati in Iraq e
sarebbero vivi. Mi sento responsabile. E' stata una scelta grave."
dice Berlusconi in un'intervista a Libero (e riporta Repubblica)
SCANDALO!!! dicono Chester e Clas.
Berlusconi ha detto anche questo e Repubblica (e bogie) lo ha censurato:
"quelli che sono morti li sento parte di me e lo rifarei".
IDIOTI, dice bogie.
che continua a sostenere che l'affermazione "quelli che sono morti li sento
parte di me e lo rifarei" possa solamente rafforzare (ma mai cambiare o
"stravolgere completamente" come ha esordito uno dei 2 idioti) il senso
della precedente "Mi sento responsabile. E' stata una scelta grave."
senso peraltro ribadito dalle dichiarazioni di Violante sulla responsabilità
(sottolineo politica) del governo per la morte dei soldati e per le quali
dichiarazioni si è gridato allo scandalo.
e con questo, cari idioti, vi saluto.
non flammo mai per più di 10 post nello stesso thread con gli stessi 2
coglioni.


 ha scritto nel messaggio
news:c1g1cb$7f2$1...@newsreader.mailgate.org...
bogie, sei proprio patetico!

 , ma quelli che sono morti li sento parte di me e lo rifarei».
Quindi ha detto:
"Quando penso ai 19 caduti di Nassiriya, mi dico: se invece di essere io al
governo ci fosse stato, che so, D'Alema, non li avrebbe mandati in Iraq e
sarebbero vivi. Mi sento responsabile. E' stata una scelta grave, ma quelli
che sono morti li sento parte di me e lo rifarei".
Non capisco cosa cambi con la tua aggiunta, Chester.
Io mi meraviglio lo stesso: ha ammesso di avere una qualche responsabilità,
e ha riconosciuto che un governo di sinistra avrebbe fatto una scelta
diversa, che non avrebbe portato a tali tragiche conseguenze. Che lo
rifarebbe o no incide poco, che li sente parte di sè ancora meno. Il punto è
che è stato *onesto*, cosa non da lui, per questo non credo che davvero
quelle parole siano sue.

 ha scritto nel messaggio
news:5VL_b.16428$gk.7...@news3.tin.it...

Lela, mi deludi un po', non vorrai mica metterti a fare la bogie-2, la
vendetta?
Ti copincollo quel che ho scritto a bogie, non è che posso ricominciare da
zero:
---------------------
Ti spiego brevemente, perchè come al solito non capisco se il problema sia
la malafede o che proprio il neurone ti va in fuorigiri e non ce la fa.
Come l'hai detta tu, copiando dal compagno di merende Travaglio, un
Berlusconi quasi piagnucoloso confessa la sua responsabilità per le morti di
Nassiriya e sembra scusarsene ed in effetti fa quasi il paio con le parole
oscene di Violante (quasi, perchè anche se così fosse, ma così non è,
sarebbe comunque molto più *dignitoso* il gesto di uno che ha fatto uno
sbaglio (che nessuna persona sana di mente potrebbe addebitargli) e se ne
scusa, di quello di uno sciacallo che cerca di approfittare di tutto pur di
far polemica).
Nella realtà, cioè con l'ultima frase, Berlusconi parla della sua
responsabilità come quella di uno statista che sa prendersi dei carichi
anche molto spiacevoli, MA NECESSARI (lo rifarei).
Cioè, sono le parole di un uomo tutt'altro che piagnucoloso e che non si sta
affatto scusando di nulla, ma che sostiene che c'era una decisione difficile
da prendere e che lui, a differenza di altri, ha saputo prenderla, facendosi
carico di tutte le conseguenze, comprese poi quelle morti dolorose perchè
c'erano dei motivi ben validi per prendere quella decisione.
Allora, adesso possiamo discutere se questi concetti espressi da Berlusconi
gli facciano onore o meno, se sia facile o meno prendersi certe
responsabilità, se sia vero o meno che era necessario prendersele, tutto
quel che vuoi, MA SULLA REALTA', NON SULLA VERSIONE TAROCCATA DELLA REALTA'
che tu e Travaglio avete presentato al mondo.
---------------------
E' del tutto evidente che un PdC che fa delle scelte (e come potrebbe non
farle?, ah beh, è semplice, potrebbe fare come Prodi!!!!) automaticamente ha
una responsabilità per le scelte fatte (responsabilità che Berlusconi
riconosce, a differenza di Prodi che sostiene sempre in tutti i casi che non
ne sapeva nulla), ma bisogna ben capire quale sia questa responsabilità, che
nel caso dei morti di Nassiryia non è certo quella del mandante, ma quella
di un PdC di uno Stato che ha una sua politica estera ben precisa e che in
base a questa ha ritenuto necessario inviare delle truppe in una missione di
pace.
Le conseguenze ci possono sempre essere, si esce la mattina per andare a
lavorare e ci si rompe una gamba inciampando: che si fa? si decide di non
andare a lavorare per non rischiare? Non è così che si ragiona..... si
ragiona su ciò che è giusto e necessario fare e poi lo si fa.
La cosa che Berlusconi sottolinea qui è che quell'invio era necessario, non
era sbagliato e che era giusto farlo, anche se lui soffre per quel che è
successo ed umanamente sente che lui fa parte della catena di eventi che
hanno portato a quella tragedia, ma è ben evidente che la sua responsabilità
è quella di cui sopra, certo non quella diretta delle morti.
Senza l'ultimo pezzo, invece, è una pura e semplice ammissione di colpa.
Se non vedi la differenza, non so che altro dirti!

 affatto scusando di nulla
Brevemente, Chester, mi stai dicendo: "non ti illudere, Berlusconi č lo
stronzo figlio di puttana di sempre". Prendo atto.

 stronzo figlio di puttana di sempre". Prendo atto.
Beh, questa non è certo l'interpretazione che darei io, ma è comunque
infinitamente più vicina alla realtà di quella che veniva fuori dalla
dichiarazione troncata ad arte e potrebbe essere la base per una discussione
seria.


Chester, ascoltami, ti parlo da amico:
ma ti piace proprio tanto collezionare nuove figurine di merda nel tentativo
di  cammuffare quelle trascorse?


 stronzo figlio di puttana di sempre". Prendo atto.
D-I-V-I-N-A!
più della Callas.


quelle parole siano sue.
E' normale che tu dica così, non lo conosci affatto. Ti sembra giusto
dare giudizi di una persona che non conosci? Ma lasciamo stare...


 dare giudizi di una persona che non conosci? Ma lasciamo stare...
Sviti, č la seconda volta che te lo dico: NON CE PROVA'...


Un giorno ti pentirai amaramente di queste tue parole e scoprirai chi
era veramente Berlusconi. Andrai a piangere sulla sua tomba giorno e
notte, l'andrai a trovare ogni giorno della tua vita, non ti darai
pace. 
Non è strano che tu ti meravigli delle parole di Berlusconi: chi si
stupisce è perché non conosce. Chi conosce non si stupisce mai.
Berlusconi fa finta di essere uno "stronzo figlio di puttana" per
nascondere la sua vera natura divina e idealista, l'imbarazzerebbe
essere considerato un Santo quale egli è..... :-)


diversa, che non avrebbe portato a tali tragiche conseguenze. 
Ma che avrebbe portato a maggiori tragiche conseguenze... dato che
Saddam starebbe ancora ad imperversare sul suo popolo. E chissà quanti
morti sono stati evitati ogni anno, da qui fino alla fine di Saddam!
Non pensi mai ai morti evitati? Il fatto che una certa decisione abbia
evitato dei morti non conta niente? quei vivi che sarebbero morti non
contano?
___


Io mi meraviglio lo stesso: ha ammesso di avere una qualche responsabilità,
ti ripeto: chi si meraviglia non conosce
chi conosce non si meraviglia.


 contano?
Fatti una ricerchina e scopri quanti iracheni e quanti ragazzi americani
sono morti al giorno, dall'inizio della guerra a oggi, Sviti dei miei
stivali.

Io mi meraviglio lo stesso: ha ammesso di avere una qualche responsabilità,
Questo spiega anche un'altra cosa: tu non credi che Berlusconi
appartenga al genere umano, dato che ogni essere umano, nessuno
escluso, prova dei sentimenti e ha dei rimorsi o rimpianti. Perché
Berlusconi non dovrebbe averne? Solo perché si finge un duro. 
Sappi che gli uomini, di solito, più appaiono duri, più sono teneri !!


 chi conosce non si meraviglia.
Sì, chi lo conosce lo evita e se lo conosci non ti uccide. Vatti a fare 'na
pennichella, va.


è facile rispondere così. Allora non possiamo sapere neanche se la
patente a punti ha salvato o no la vita a migliaia di persone?
Non possiamo sapere neanche se l'umanità si è salvata per una mancata
guerra atomica planetaria? 
E se non possiamo saperlo... chi ti autorizza a decidere che le
decisioni che sono state prese fossero senz'altro sbagliate?
Se non possiamo saperlo, chi ti autorizza a immaginare che se fossero
state prese decisioni diverse, le cose sarebbero andate meglio????
???????????????
rispondi


 rispondi
No.


Sei sicura??? sicura sicura? e se la faccio veramente la ricera e
scopro che i morti nella guerra sono in numero inferiore ai morti che
Saddam faceva ogni anno, e quindi di diversi ordini di grandezza
inferiore ai morti evitati ammetterai la sconfitta??
ammetterai di essere stata sconfitta definitivamente? 
annuncerai pubblicamente la tua resa? la tua capitolazione?
ammetterai di essere stata sconfitta definitivamente? 
annuncerai pubblicamente la tua resa? la tua capitolazione?
