Newsgroup: it.politica
Titolo: nucleare si - nucleare no

Con un referendum abrogativo fu definilinitavemente eliminato il 
nucleare in italia prevedendo anceh lo smantellamento delle centrali 
allora esistenti.
Risultato:
L'italia compra energia elettrica con enorme dispendio di denaro dalla 
vicina Francia.
La Francia ha dozzine di centrali nucleari non lontane dal nostro 
confine, di fatto delle bombe in casa. 
le centrali nucleari in italia non sono ancora state smantellate e le 
scorie dove sono?
Ora mi sorge un dubbio, gli italiani sono autolesionisti o sono 
stupidi?
-- 
www.x-planet.org
 - Community Web -
** Free nntp server at 
www.x-privat.org
 **


scrivi un avibrata protesta al partito dei verdi e la sxa naturalmente 
che definirli idioti č il minimo,loro sono gli artefici di queste
storture tutte italiane,un altro esempio č la telecom....,loro difendono
il ceto medio-basso (dicono da 70anni)

 che definirli idioti č il minimo,loro sono gli artefici di queste
Che tempi, mi tocca dar ragione a Tattoo... (entro certi limiti)
Eugenio
-- 
"What! what! men, dodging this way for single bullets! What will you 
do when they open fire along the whole line? I am ashamed of you. 
They couldn't hit an elephant at this dist..."
Gen. John Sedgwick's last words, battle of Spotsylvania

 vicina Francia.
Premesso che le 3 centrali sono state disattivate,
ma il materiale radioattivo risultante c'è ancora.
Dimentichi le poche centrali slovene, che nn solo sono a favore di venti
dominanti
x il fall-out, ma sono del tipo a grafite, cioè le + vecchie ed insicure
esistenti.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 + vecchie ed insicure esistenti. 
Non le dimentico, ma il fatto è che noi compriamo dalla francia e non 
dalla slovenia.


 telecom....,loro difendono il ceto medio-basso (dicono da 70anni)
no, non gli scrivo, mi basta che si sappia quanto sono idioti.



i tempi per contar balle sono finiti per la sxa,la tv generalista ve
l'ha messo in quel posto.

 dalla slovenia.
Già, ma la pericolosità di quelle slovene è a dir poco tripla in termini di
fall-out.
Pensa alle spese che dovrebbe sostenere lo stato x curare ed arginare i
danni e gli influssi negativi sulle finanze del cittadino.
Già dopo il 1986 si è rilevato un aumento x spese causate da malattie e
deformazioni tipiche dell'esposizione ad agenti radioattivi o pensi che
l'insalatina o la bistecca che hai mangiato da allora nn abbiano aumentato i
tuoi depositi corporei di sostanza radioattive????
X toglierti facilmente il dubbio guarda la lista dei minerali e sostanze
discolte nell'acqua minerale che acquisti, dietro la voce residui, spesso si
può nascondere una quantità variabile di tali sostanze.


 l'ha messo in quel posto.
Per fortuna che ti riprendi subito, mi stavo preoccupando...


 Gen. John Sedgwick's last words, battle of Spotsylvania
Guarda qui che razza di sign fessi er da troll che ci propina,
convinto che siano anche apprezzati da qualcuno che nn sia lui stesso.:DDDDD



 vai tranquillo,il milan ha vinto ma per la sxa non va bene,contestato
berlusconi per il suo viaggio a manchester,volete un consiglio???:fatevi
curare se dopo due anni di opposizione distruttiva su scala europea
siete ancora al palo ,,,,,ma quando mai vincerete ancora le
elezioni???,neanche quelle a livello locale che è il vostro piatto forte
riuscite a vincere nettamente ,,hihihihih


volevo approfondire ulteriormente la mie conoscenze nel settore raggi x
ma eugenio si defila come al solito e poi non manca occasione per farci
il suo solito rifilč  a dxa e a  manca che gli sparaballe siamo noi.

 volevo approfondire ulteriormente la mie conoscenze nel settore raggi x
Siete fatti l'uno per l'altro. Uno di voi due dovrebbe cambiare sesso e
sposare l'altro. E poi, se possibile, andare a vivere su un'isola deserta.
Eugenio
P.S. Tattoo, in quel famoso thread Alb ha detto una interessante serie di
cazzate, che mi fa pensare che le sue conoscenze sugli acceleratori di
particelle siano limitate ad una puntata (ricordata male) di Quark e a
qualcosa sentita nei corridoi di un ospedale. La cosa divertente e' che
lui se ne e' tirato fuori, tu invece, non contento di aver pestato una
merda, continui a saltarci sopra con il felice abbandono di un malato di
Alzheimer, e a gridare "Hah, poveri coglioni, avete pestato una merda, non
sentite che puzza?"
-- 
You do not need a parachute to skydive.
You only need a parachute to skydive twice.

 stupidi?
Mai furono lungimiranti come in quel referendum.
-Federico



Purtroppo le elezioni potranno vincerle finche' avranno il controllo totale di istruzione,
magistratura, giornali e televisioni. E la cosa ridicola e' che oltretutto Berlusconi finanzia i
cattocomunisti che lo deridono, insultano, minacciano sulle sue stesse televisioni. Ed oltretutto
dobbiamo pure sorbirci da oramai 10 anni la campagna cattocomunista che vuole far credere alla gente
che Berlusconi e' un despota che controlla il popolo per mezzo delle sue televisioni.. ma per
favore! Sono i cattocomunisti che detengono il controllo dittatoriale delle televisioni in mezzo
mondo, hollywood stessa e' piena di decerebrati drogati sessantottini dei Democratici di Clinton,
tanto caro alla sinistra perche' capo della corrente comunista che ha trasformato il socialismo USA
in comunismo.

 nulla per comprovare una cosa come la clonazione.
Come no, come in Blade Runner...
Ho visto cose che voi italiani non potreste immaginare
Berlusconi con i voti dimezzati che mandava Scajola ad annunciare la 
vittoria
Ho visto i destri gioire per la Coppa manco fosse una consolazione delle 
elezioni
nonostante che se il calcio non si giocasse, ma votasse, il Milan 
avrebbe perso di brutto
E tutte queste stronzate andranno perse nel tempo
come diarrea nelle fogne.
-Federico

 competitivo economicamente.
stai scherzando vero? le centrali nucleari sono in assoluto le meno 
dispendiose e redditizie tra tutte, ma che dici?



credo che il controllo con o senza berlusconi andrà scemando nel
tempo,la società diventerà più matura e capirà chi siano in realtà i
cattocomunisti,ossia le vittime e i loro carnefici di tangentopoli ora
alleati......... e l'ex ppi alleati di forza italia in europa e
all'opposizione in italia,,hihihihhih:morale ,una banda di furbi  e un
codazzo di elettori del tipo "mugello" che ha bisogno del loro vate di
turno....


ps
sai che dalle mie parti pestare merda porta fortuna???,,,e ancora non
rispondi sui prioni e muoni,contavi delle balle???

 rispondi sui prioni e muoni,contavi delle balle???
appunto.
-- 
A reactionary is a man whose political opinions always manage to keep
up with yesterday.

come diarrea nelle fogne.
Il brutto e' che tu ed i tuoi compagnucci comunisti pensate pure di essere tanto simpatici e dei
dotti con le vostre pietose battutine da avanspettacolo fuori luogo. 
Forza, recita un'ode agli escrementi come il vostro premio Nobel Dario Fo'.. cosi' ci mostri tutta
la tua onnipotenza Kulturale.

 dispendiose e redditizie tra tutte, ma che dici?
No sta dicendo maledettamente sul serio...
Il nucleare ha dei costi elevati, senza neanche considerare quelli
derivanti dallo stoccaggio dei materiali radioattivi (che comunque
NON e' stato risolto).
Vatti a vedere i dati del costo dell'energia elettrica per kw in base
alla fonte di produzione. Purtroppo non ricordo dove l'ho letto
altrimenti ti fornirei la fonte.
                                                 Andrea Z.

 dispendiose e redditizie tra tutte, ma che dici?
Sono costosissime!
Il punto è che estrarre l'uranio costa molto (già scritto da qualche 
parte nel thread), poi bisogna purificarlo e soprattutto arricchirlo.
Certo una volta che hai l'uranio pronto in mano ti costa poco... ma vale 
anche per la benzina allora.
Inoltre il calore generato dalla reazione non è ad elevata temperatura, 
e l'efficienza termica va sul circa 30%.
Senza parlare poi dei costi di capitale per costruire la centrale.
Tutto questo _prima_ di tirare in ballo il problema delle scorie, che 
non è solo ecologico (e già basterebbe), ma pure di sicurezza nazionale: 
date le scorie giuste, un ingegnere nucleare abbastanza sveglio potrebbe 
metterci insieme una bomba.
Insomma, per la stessa quantità di elettricità fai molto prima a 
staccare la turbina di un aereo, attaccarla a un generatore e farla 
girare a metano; costa meno e l'inquinamento non è pericoloso come le 
scorie radioattive.
Io mi sono laureato in ingegneria chimica con specializzazione 
nell'energetico, ho una vaga idea di quello che vo cianciando.
Ciao,
-Federico

 la tua onnipotenza Kulturale.
Comincia ad acculturarti scrivendo Fo e non Fo'.

stupidi?
Purtroppo finiremo per capirlo forse quando non avremo piu' i mezzi
per porvi rimedio
- Origin Chi e' causa del suo mal pianga se stesso.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 nell'energetico, ho una vaga idea di quello che vo cianciando.
Non discuto, però mi piacerebbe sapere allora come mai francia e non 
solo puntano sul nucleare, sono masoschisti?


 nell'energetico, ho una vaga idea di quello che vo cianciando.
Emhhhhhhhhhh sicuro????


 il suo solito rifilè a dxa e a manca che gli sparaballe siamo noi.
Solita politica di sx smentire e mentire.:DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
L'anglocazzone di fisica nucleare comprende solo quello che gli ha detto il
suo neurologo, cioè che il suo cervellino è l'unico ad essere composto di un
solo atomo.:DDDDDDDDD
Riguardo ai raggi poi conosce solo quelli WC,
anzi sono la sua specializzazione.:DDDDDDD


 P.S. Tattoo,
Anglocazzone, continui a diventare verde di bile,
attento che ti scambiano x un fumetto USA.:DDDDDDD
Ma continui a nn dare risposte esaustive su nessun argomento.
Limiti mentali abissali i tuoi????


Comunista Clinton, poi? AHAHAHAH!
Perchè no? Anche il papa polacco in fondo... eh? Bertinotti ne è stato
conquistato.
Vuoi vedere che i migliori vengono definiti dai criminali ributtanti
con l'aggettivo di "comunisti"????
Peccato, perchè i comunisti VERI sono stati simili ai NAZISTI.
INFORMARSI: quando è stato introdotto il divieto del terzo mandato
nella Costituzione USA?
Sapete che la costituzione USA non è modifiabile perchè non prevede
alcun modo per cambiarla?
Così si accumulano di EMENDAMENTI. Allora, chi a con quale emendamento
venne introdotto il divieto al terzo mandato?
Oggi facciamo i quiz: piacciono tanto ai berluscoglionidi...
e.
Il Fini è alle monetine: dovrà approvare anche l'impunità per il Berluskatz!!

 solo puntano sul nucleare, sono masoschisti?
Il nucleare ha il valore strategico di fornire plutonio su scala 
industriale, e le nazioni con potenziale nucleare devono periodicamente 
rimpiazzare le loro testate che decadono naturalmente.
Altre nazioni non vogliono rischiare oscillazioni nel prezzo del 
petrolio, e preferiscono utilizzare una fonte piú costosa ma piú 
stabile, come la Svezia.
Inoltre negli anni 60 c'era la psicosi dell'OPEC, che oggi non riesce 
piú a muovere il prezzo come vuole perché la Russia ha a disposizione 
grosse riserve, con le quali può compensare la mancata produzione dal golfo.
ciao,
-Federico

 Emhhhhhhhhhh sicuro????
Certo, sai tutto tu.
-Federico

 mancata produzione dal golfo. 
quindi nessuna motivazione tecnica che giustifichi il nucleare in 
francia?


 francia?
Non ho dati quantitativi, ma il fatto che abbiano già tutte quelle 
centrali può avere un ruolo nel rendere accettabile il nucleare dal 
punto di vista economico.
Ad un paese teorico, senza impianti di produzione di elettricità, non 
converrebbe investire nel nucleare. Alla Francia, che ha già tutte 
quelle centrali, non conviene riconvertire tutta la produzione elettrica 
a qualcos'altro. Da _questo_ punto di vista il nucleare per loro è 
giustificabile.
Poi, ovviamente, loro vogliono l'atomica, "big boys play with big toys".
Ciao,
-Federico

 toys". 
bella questa :) cmq spiegazione esauriente :) ciao


 Certo, sai tutto tu.
No, ma nn sparo ciarle come te.


 caso:DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
Perché secondo te un impianto di produzione efficiente sputazza metano, 
cosí tanto per buttarne un po' in giro? Noto che almeno ritiri la 
scemenza del metano con l'effetto serra.
La storia del metano delle scorregge delle pecore neozelandesi è una 
stronzata che risale a Reagan, che lui usò per discolpare l'industria 
dalla storia del buco nell'ozono. Penosa tra l'altro, anche se avrebbe 
potuto spiegare l'estinzione dei dinosauri, eh.
-Federico

 incompetenti !!
Perché i francesi hanno un sistema sovradimensionato e sganciano energia 
sottocosto. Non tanto perché ci guadagnano, ma perché minimizzano le 
perdite: se vendessero ad un prezzo piú elevato, gliene comprerebbero di 
meno e ci perderebbero.
Stesso discorso di sopra: loro hanno già le centrali e devono 
gestirsele, è chiaro che l'attuale situazione petrolifera non le 
favorisce, ma mica potevano saperlo ai tempi della crisi petrolifera.
Quante centrali nucleari ha in costruzione la Francia? (parola magica: 
moratoria)
http://www.worldwatch.org/alerts/990304.html
-Federico

 15000 anni !!!!!!!!!!!!!!
Brutto somaro, il tempo di dimezzamento dipende dall'isotopo.
Tu hai preso (perché ti fa comodo) il Pu-239, credo, e hai pure 
sbagliato perché sono 24000 anni. Se per questo il Pu-237 si dimezza in 
42 giorni e il Pu-241 in 14 anni.
(Dati: Nuclear Physics, principles and applications, di John Lilley, 
editore Wiley)
E inoltre, zuccone, non è mica detto che il plutonio debba dimezzarsi 
perché la bomba non sia piú in grado di operare secondo gli standard 
prefissati. Possono bastare variazioni ben minori.
Il plutonio e gli atomi radioattivi non sono separabili chimicamente 
dagli altri isotopi (in teoria si può ma è molto difficile) e si deve 
sostituire tutto il plutonio.
Senza contare che il plutonio non è il solo materiale utilizzato nelle 
bombe, ma a te questi dati non fanno comodo.

 di un bamboccio no-global come Doc Zenith
Contorsioni? Vallo a spiegare ai francesi che hanno una moratoria sulla 
costruzione di nuove centrali nucleari.
Oppure ai tedeschi che se discutono sul nucleare è per decidere quando, 
non se, liberarsene.
Tutti matti, vero?
I costi variabili di produzione sono sí bassi, ma quelli alti sono i 
costi fissi e _soprattutto_ gli investimenti. Nel caso della Francia gli 
investimenti sono stati coperti dallo Stato. Un'azienda privata non se 
lo sarebbe mai potuto permettere.
Ho già postato il link riguardo al tempo di ripagamento dei sistemi 
energetici nucleari, varia da 10 anni a mai, dipendentemente dalla 
qualità dell'uranio disponibile.
Prova tu a proporre un qualsiasi investimento con un ripagamento simile 
in qualsiasi azienda sana di mente, e ti licenzieranno cosí velocemente 
che le tue chiappe lasceranno le sgommate attraverso tutto il parcheggio 
aziendale!

 Chi ha ragione ?
Detto cosě, nessuno dei due. Anzitutto "testata nucleare" č troppo generico.
E' come dire "bomba" e non dire se ci si sta riferendo ad una bomba a mano o
a una di quelle da 1000 kg scaricate dai bombarieri.
Le bombe atomiche sono fondamentalmente di due tipi.
Bombe atomiche, o Bombe-A: sono di taglio relativamente piccolo e utilizzano
l'U235 (credo obsoleto) e il Pu239. Sono attivate da un'esplosivo
convenzionale che comprimendo il materiale fissile, ne provoca l'esplosione
per fissione a catena. Erano di questo tipo quelle di Hiroshima e di
Nagasaki. Quelle moderne sono un po' piů "pulite" (= meno scorie), e
l'impiego č di tipo "tattico", ad esempio per fermare un esercito
d'invasione o una portaerei.
Che io sappia le bombe-A non soffrono di particolare obsolescienza o
invecchiamento. Il Pu239 decade in decine di migliaia di anni, e gli
esplosivi chimici di innesco dovrebbero essere piuttosto stabili.
Poi ci sono le bombe termonucleari, o all'idrogeno, o bombe-H. Queste sono
un MIGLIAIO DI VOLTE piů potenti delle prime e, a parte qualche sciagurato
esperimento in atmosfera, grazie a Dio non sono mai state utilizzate.
L'impiego č strategico: la distruzione totale della controparte.
Sui missili intercontinentali vengono montate questo tipo di bombe, anzi gli
ICBM con teste MIRV possono scaricarne una decina contemporaneamente su
altrettanti obiettivi differenti.
La loro potenza deriva dal fatto che sono a fusione nucleare: lo stesso
processo che "tiene acceso" il Sole.
L'innesco č dato da una bomba-A che, esplodendo, a sua volta attiva il
processo di fusione dell'idrogeno-trizio contenuto.
Ed ecco il punto: il trizio decade in pochi anni in elio, che non partecipa
alla fusione. Sotto un certo valore percentuale il trizio rimasto non si
innesca e la bomba č un flop (anche se č sempre una piccola bomba atomica).
Ogni poco tempo (butto lě un due o tre anni, ma non ne sono affatto certo),
il trizio dev'essere sostituito o rigenerato.
Se ho visto bene la discussione, c'č qualcuno che sostiene che dalle
centrali nucleari di regola si ricava il Pu239 per bombe.
In occidente ciň č falsissimo. Solo i rarissimi reattori "veloci", o
autofertilizzanti, come il Superphoenix, lo fanno.
Nei normali reattori per energia come i PWR (acqua pressurizzata) e BWR
(acqua bollente) non si forma Pu239.
I militari usano appositi reattori molto piů piccoli e dedicati allo scopo.
Ad esempio in UK c'č il reattore di Windscale, che non produce energia
elettrica.
In altri paesi, come l'URSS, invece utilizzavano (ed in condizioni di
sicurezza oscene) reattori moderati a grafite che invece possono produrre
energia e plutonio. Ovviamente Chernobyl ne era (anzi, č: il secondo gruppo
č ancora in piedi) un esempio.
Saluti.
 
-- 
Roberto Rosoni
<roberto...@liberoLock.it> (Remove the Lock in your replies)
 
Strano gioco: l'unica mossa vincente č non giocare. (WarGames)
 

 è ancora in piedi) un esempio.
Chiedo venia per la mia ignoranza sui reattori occidentali. È molto 
difficile per chi venisse in possesso di "scorie" (in senso lato, 
qualsiasi cosa estraibile dal reattore) di questi reattori sovietici 
montare una bomba al plutonio?
Ciao,
-Federico

 montare una bomba al plutonio?
Sicuramente non è facile. Occorre raffinare chimicamente le scorie per
estrarre l'elemento Pu239, con elevatissima purezza, oltretutto. Penso che
questa sia la parte più difficile. Molto difficile.
Poi bisogna saper fare la bomba. Credo che la tecnologia di quelle H sia
difficilissima da realizzare (anche perché è davvero segretissima), mentre
una bomba A sia già a portata di molta più gente. Quello che è inquietante è
che con la dissoluzione dell'URSS numerosi scienziati atomici militari,
ormai disoccupati, si sono messi sul mercato. E siccome i soldi, nel settore
terrorismo, non mancano...
Si raccconta che gli USA, quando si sono accorti di questo fatto, abbiano
fatto di tutto pur di assumerli loro, ma è facile immaginare che qualcuno di
questi oggi sia in Pakistan, India, Iran, Corea del Nord...
E' famoso il fatto che già una ventina di anni fa, un laureando in scienze
politiche (o qualcosa del genere) americano, presentò come tesi di laurea lo
studio di fattibilità di una bomba A da parte di terroristi. Allegò i piani
di costruzione e venne fuori un macello perché risultò che la bomba avrebbe
funzionato per davvero. Ottenne le informazioni per farla in modo del tutto
legale, consultando atti derubricati (ad esempio quelli del Progetto
Manhattan sono liberamente consultabili alla "Biblioteca del Congresso" USA)
ed esperti vari. Ad esempio telefonò alla Dupont Chemical (ai tempi un
leader nella produzione di esplosivi), si fece passare un tecnico di
supporto alla vendita e gli chiese come poteva produrre un'onda d'urto
sferica (senza dirgli cosa ci sarebbe stato al centro della sfera,
ovviamente). Alla fine della telefonata aveva anche il codice di prodotto
dell'esplosivo idoneo.
E nota che il ragazzo NON era uno scienziato!
Non trascurei infine il discorso delle "bombe sporche".
Si tratta di normalissime bombe ad esplosivo unite ad una buona dose di
scorie nucleari: il botto è piccolo, ma possono rendono invivibile per molto
tempo un quartiere di una città, e con costi di bonifica immensi. E per
farla, non servono certo le alte tecnologie.
Insomma, non c'è affatto da stare tranquilli, anche pensando a quanti pazzi
ci siano al mondo.
Ciao.
 
-- 
Roberto Rosoni
<roberto...@liberoLock.it> (Remove the Lock in your replies)
 
Hiroshima '45, Chernobyl '86, Windows '95
 

 E nota che il ragazzo NON era uno scienziato!
Mina! questa non la sapevo. Avevo sentito su Slashdot di un dodicenne 
che in un paesino (forse del Midwest) aveva costruito il suo reattore 
privato per alcuni mesi, e fu interrotto dall'FBI.
Voglio sperare che le tesi in America non siano consultabili su 
internet... :-)
Ciao,
-Federico

 privato per alcuni mesi, e fu interrotto dall'FBI.
Mi sa tanto di leggenda metropolitana. Un piccolo reattore a uranio naturale
è meno complicato di quello che si crede, se non si vuole usarlo per
produrre energia, ma come se lo è procurato l'uranio?
Ciao.
 
-- 
Roberto Rosoni
<roberto...@liberoLock.it> (Remove the Lock in your replies)
 
"Per vendetta l'ho fatto schiantare al casello!"-"Gli hai sabotato i freni?"-"No, gli ho smontato il telepass."
 

 temperatura di fusione.
Il meccanismo e' il seguente. La molecola di idrogeno (deuterio) 
ha una lunghezza di legame di circa 1 angstrom. Due nuclei di D 
si fondono insieme, per effetto tunnel, quando la distanza e' 
infeiore a circa 0.01 angstrom. Sostituendo un elettrone (o forse 
tutti e due, non ricordo) con un muone, che non e' altro che un 
"elettrone grasso", di massa 207 volte quella elettronica, la 
lunghezza di legame si riduce proprio di due ordini di grandezza.
Infatti la massa piu' grande consente al muone di avere una 
funzione d'onda molto piu' stretta senza pagare pegno in energia 
cinetica (quantisticamente l'energia cinetica dipende da quanto 
e' incurvata la funzione d'onda, quindi aumenta con fd'o 
localizzate). A questo punto i nuclei di deuterio si fondono tra 
loro senza aver bisogno di troppa energia: meno di 1000 gradi. Il 
muone nella maggioranza dei casi viene espulso e puo' catalizzare 
una seconda reazione, una terza, ecc..
Il problema e' che il muone e' instabile e bisogna rimpiazzarlo 
quando decade, e questo costa molto in termini di energia; per 
cui la fusione controllata e' facile da ottenere in questo modo, 
molto difficile invece e' ottenere il breakeven.
-- 
Enrico Smargiassi
http://www-dft.ts.infn.it/~esmargia

 
http://www-dft.ts.infn.it/~esmargia
Vedo che sul sito c'è un link che rimanda a 
http://gfhandel.org/
Ma c'è un agrave mancanza:  tra i festival-concerto e
conferenze non viene riportato il prossimo "International Handel Festival"
che si terrà a breve nella stupenda Gottingen  la città universitaria
dei premi Nobel  e della Ganseliesel :)

 molto difficile invece e' ottenere il breakeven.
Anzitutto, grazie per la chiarissima spiegazione.
Per capire meglio: il problema del costo energetico di produzione dei muoni
è tecnologico o fisico?
Voglio dire: non *sappiamo* come farli a basso prezzo ;-) oppure questo
costo energetico è intrinseco ai parametri che descrivono il muone?
Ciao!
 
-- 
Roberto Rosoni
<roberto...@liberoLock.it> (Remove the Lock in your replies)
 
Mio Dio... E` pieno di stelle! (2001ASO)
 

 è tecnologico o fisico?
Penso che il problema sia semplicemente E=mc^2.


 Visita il mio sito di problemi razziali ed eugenetica
Bella merda.
 
-- 
Roberto Rosoni
<roberto...@liberoLock.it> (Remove the Lock in your replies)
 
Se tu fossi indiano pellerossa, il tuo nome sarebbe Neurone Solitario.