Newsgroup: it.politica
Titolo: I sogni muoiono all'alba...

 Rai, il Polo frena Mieli
"Biagi e Santoro faziosi"
[...] (Berlusconi) Consegna, a ministri e parlamentari del Polo, in colloqui
privati, uno sfogo eloquente: "Cominciamo bene". [...]
http://www.repubblica.it/online/politica/telescontrotredici/frena/frena.html
Ora io mi chiedo: qualcuno ha impedito a Berlusconi di fare il Presidente
del Consiglio nonostante fosse piduista, inquisito, in odore di mafia e con
un evidente conflitto di interessi?
Allora *perchècazzo* questi forzaiotalioti minorati mentali devono impedire
a chicchessia di fare il proprio mestiere di giornalista affermando che è
*fazioso*? Ma con quale autorità lo affermano e dettano legge? Ma chi cazzo
sono? Che c'entrano loro con le scelte editoriali del direttore della Rai?
Non sarebbe logico (in questa logica da terzomondo) intervenire *qualora*
Santoro, volta per volta, si dimostrasse *fazioso*? Che vuol dire è fazioso
e non deve lavorare *mai*???

 e non deve lavorare *mai*???
Ti faccio notare che *anche* Biagi viene considerato Fazioso...non c'e'
speranza.
E' curioso come la parola "liberta' " compaia con piu' frequenza nei
discorsi di chi la vorrebbe negare.

 e vengono eletti democraticamente, come hitler del resto.
Non puoi dirmi questo! Questo può essere un *timore*, ma cazzo che si è già
realizzato NO!
(Uff, scusa, ma oggi già non è una grande giornata per me, poi accendi 'sto
computer ed il barlume di luce che avevi visto ieri si è già spento, e che
cavolo! Siamo proprio senza speranza...)

P.S. Che poi speri sempre che i gallinacci di Forza Italia colgano
l'occasione per tacere. Macchè, appena ti sei illusa, ecco che escono dal
pollaio a starnazzare come le oche del Campidoglio. E che è!

 un evidente conflitto di interessi?
Cut
E' stato un grave errore non impedire, leggi alla mano, ad un cospiratore di
fare carriera in politica.
Forse che anche i leader della sinistra hanno dossier a loro carico fermi
nei cassetti delle procure italiane?
Ciao!

 ha scritto nel messaggio
news:bkHaa.38026$zo2.1...@news2.tin.it...


 wrote:

Una volta tanto intransigente - stavo per scrivere integralista
antagonista - mi trovi concordante, se ogni qualvolta Biagi, Santoro
Lutazzi, Guzzanti, ect. - esibiti da faziosi - fossero stati
richiamati ai loro compiti e doveri di una corretta deontologia
comportamentale pubblica - quindi a servizio e nel rispetto delle
opinioni di tutti - credo che il loro problema o biailamme neppure
sarebbe sorto.
A proposito stilato in tempi non sospetti ripropongo:        
 
Didascalia disintossicante: 
Il trovarmi di bocche unte, offensive, disistimate par tue, anzi 
vostre, sulla falsariga degli Ernesti, Santoro, Luttazzi, Bobbio, Fo,
Scalfari,Bocca,Scalfaro, Biagi, Rossanda, Andreoli, D'Alema, Veltroni,
Rutelli, Deaglio, con l'ultimo aggregato Prodi Romano, 
( da oggi.... l'italo-americano prof. Giovanni Sartori),il senatore
a vita Giulio Andreotti, d'imperio il settimanale londinese "The
economist, ultimissimo, il presidente della Rai Roberto Zaccaria,
d'urgenza oggi 17 amaggio la lobby di Micromega, il suo direttore
Flores d'Arcais, il capo dell'Ulivo Francesco Rutelli, da oggi 6
gennaio 2002, giorno dell'Epifania, Ezio Mauro; dopo l'indegno
intervento all'apertura dell'anno giudiziario, Francesco Saverio
Borrelli,  con oggi 16 febbraio 2000,oggi 30 marzo vigilia di Pasqua,
l'intellettuale Paolo Sylos Labini per i diffamanti apprezzamenti sul
premier degli italiani, dal 1 di giugno 2002 - il sindacalista Sergio
Cofferati, detto il cinese, per la sua cocciutaggine nell'opporsi a
qualsiasi cambiamento, da oggi 15 di agosto Luciano Volante,per avere
dato di riforma della giustizia filocriminale, in discordanza,
antitesi, antipodi, e' il massimo dell'auspicio, non solo per avere
buona attendibilita' di trovarsi in sintonia con la maggioranza degli
italiani, bensi' nel convincimento resti passaggio - "sine qua non" -
per promuovere quel grande, storico, epocale, copernicano cambiamento
di cui  Paese abbisogna quanto: 
- l'aria che respira.
- la pioggia che ristora.
- il sole che riscalda.
- la verita' che illumina.
- il coraggio che fortifica.
- l'impegno che gratifica.
- la giustizia che parifica.  
- il..........
E qui mi fermo con una dovuta precisazione: la presente didascalia
sara' riportata da qui a sempre con chi entra in threads aperti dal
sottoscritto per offendere e delegittimar chi la pensa
diversamente.
Ritornello:
Democrazia e' liberta' di pensarla come ti va senza per questo
arrogarsi diritto a diffamar un diverso pensato. Chi non condivide  
un'espressa opinione o lascia perdere o interviene come si deve. 
- Origin: Preferibile perdere il portafoglio che si puo' sempre rifare
che la stima che nessuno ti potra' piu' restituire. 
Ah!! dimenticavo razzisti d'ora in poi andro' a considerare quelli che
si permettono di offendere o peggio che peggio, diffamar chi la pensa
diversamente per nient'altro aggiungere se non fomentar odio e livore.
P.S.
Chi entra in post aperti da altri, al solo scopo aggredire
delegittimando il propri referenti, e' un grande, grosso, autentico
maleducato, che per inciso, sulla falsariga del Cofferati.
-Origin: I difetti che piu' disturbano sono i propri visti negli altri
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it


nammerda.
--
dOmE
---------------------------------------------
<<guarda che questo č l'abc...>>
(Anonimo Cingalese)

 wrote:

Lela, premesso che i toni usati contro Santoro sono inaccettabili, il
problema è che lui non è fazioso ogni tanto, lo è sempre. Ma quello
non sarebbe un problema (tutti i conduttori sono più o meno faziosi)
se non fosse privo di onestà intellettuale.
Vedi, il problema non è parlare dei processi di Berlusconi o delle sue
amicizie, è come lo fai. Ad esempio (non so se successo davvero da
santoro, è solo per spiegare il suo atteggiamento), non si può tirare
fuori la storia della Banca Rasini e dei rapporti con la criminalità,
senza dire e impedendo agli ospiti "berlusconiani " di dire che ne
Carlo rasini ne il padre di Berlusconi avevano più nulla a che fare
con quella banca e che i finanziamenti da quella banca, Berlusconi li
ha ottenuti 10 anni prima e non in quel periodo. quando si fa così,
non è più informazione, per quanto di parte, è propaganda politica di
bassissimo livello. E' questo tipo di comportamento, tipico di Santoro
che è inaccettabile.

 Ciao!
Dici che aveva ragione Vespa quando diceva a Ballaro' che il conflitto di
interessi e' irrisolvibile?
E che, e questo lo aggiungo io, ormai sia troppo tardi?
Ciao
     Mara

 realizzato NO!
Scusa Lela ma dove vivi?
D.

 fuori la storia ......
fai un altro esempio ad esempio....
ll

fai un altro esempio ad esempio....
per quale motivo, di grazia, perchč non ti piace?

 ha scritto nel messaggio
news:bkHaa.38026$zo2.1...@news2.tin.it...

Cara la mia signora in rosso,io pur di farla finita con questa storia di
Santoro e Biagi  a quei due gli darei un intero canale televisivo tutto per
loro.
Con tanti problemi che ci sono in Italia possibile che ci si debba
accapigliare per due pessimi giornalisti come loro?
Ciao

 Scusa Lela ma dove vivi?
In un Paese democratico? No?

 accapigliare per due pessimi giornalisti come loro?
Ma lo dici a me? Lo devi dire al tuo capo e ai suoi scagnozzi che non appena
sentono il nome di Santoro e Biagi passano tre giorni sulla tazza del cesso
per la paura.

 problema è che lui non è fazioso ogni tanto, lo è sempre.
Fansuà, esiste Emilio Fede. Punto. Non penso ci sia altro da aggiungere.

 il governo delle meraviglie...
non tirerei la croce addosso al polo ,con l'ulivo è stata la stessa
cosa,anzi peggio:ricordi Siciliano?? e sta storia non finirà fin quando
non privatizzeranno tutto,saranno obbligati a farlo con l'avvento del
digitale....e il federalismo a pieno regime.Con la propaganda politica
oggi tutti mentono sapendo di mentire.



Per te l'esistenza di Fede giustifica comportamenti al limite della
calunnia e della diffamazione, ne prendo atto.

 calunnia e della diffamazione, ne prendo atto.
No, per me l'esistenza di Fede non lascia spazio ad alcun tipo di censura.



Benissimo, almeno risparmiatevi le sceneggiate sul vero giornalismo,
l'obiettvità e altre belle virtù che vengono attribuite a Santoro.

 faziosita' di Vespa? Mi sono perso qualcosa?
...il discorso sta prendendo una piega architettonica che parte da
lontano,quindi sorvoliamo e limitiamoci al cazzeggio


1)Berlusconi non è il mio capo, non mi è mai piaciuto quel bassetto
arrogante.
2)Sei come Kelly Le Brock? azzzzzz, su quale chat ti trovo? ^____^
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

Ma con quale autorità lo affermano e dettano legge ?
Con l'autorità che gli discende dal voto degli italiani, che, eleggendo
questo Governo,
hanno voluto anche *protestare* contro l'uso spregiudicatamente fazioso
e di parte dei canali RAI.
Mi spiace per Santoro ( che trovo divertente )  e Biagi ( di cui ho letto
alcuni libri e che ritengo un
modestissimo scrittore ), ma facendo non delle trasmissioni, ma "campagna
elettorale"
 e spesso piu' semplicemente campagna diffamatoria, si sono meritati a pieno
titolo
la nomea di faziosi.
Sarebbe un po' come far fare la nuova edizione de "Il rosso ed il nero " ad
Emilio Fede.
Non lo troveresti quantomeno fuor di luogo ?
Clas

 problema è che lui non è fazioso ogni tanto, lo è sempre.
E allora?
Chiunque ha il diritto di chiedere un giornalista fazioso. Berlusconi l'ha
chiesto e l'ha ottenuto, nonostante sia il proprietario di reti concorrenti.
Io, che non danneggio la Rai non essendone concorrente, lo chiedo allo
stesso modo.
Tu invece no. Io invece si. Siamo diversi, ma che vuoi farci: la democrazia
è bella per questo.
Dunque, che si fa? Uhm... Per fortuna che siamo tutti e due meritocratici!
Perché tu sei d'accordo vero che più che le ideologie e le amicizie, nel
lavoro della nostra azienda, debbano contare i meriti e i risultati? Si eh?
Quindi, vediamo un po'.... Si si, mettiamoci Santoro: indici di ascolto
altissimi, e un bel po' di soldi in più in pubblicità. Spero sarai d'accordo
con questo approccio semplicissimo.
Ha difetti? Tanti.
Ti sta sul cazzo? Puo' essere.
Accetti le regole della democrazia e della meritocrazia professionale? Io
si, sono certo anche tu.
Dunque: perché non gioire del ritorno di Santoro?
Saluti,
D.

 si, sono certo anche tu.
Sarai quindi anche d'accordo sull'ultima riforma della magistratua che
introduce *anche*
un criterio meritocratico, prima mancante ( si faceva carriera solo con
l'anzianità di servizio ).
Clas

 l'anzianità di servizio ).
Pienamente d'accordo, se non su un particolare non secondario: la loro
dipendenza al potere esecutivo. E' questo che non accetto, non la
separazione delle carriere in sè. Ed è giusto che emergano i più dotati, non
i più privilegiati. Siamo d'accordo?
E' bene riformare la Giustizia italiana, apprezzo il tentativo, ok. Ma così,
ti assicuro, non stanno andando nella giusta direzione.
E di Santoro che dicevi, a proposito di meritocrazia?
Saluti,
D.

 dipendenza al potere esecutivo.
Scusa, ma questa dipendenza dal potere esecutivo ( che oggi non c'è ?
proprio sicuro ? )
da che cosa discenderebbe ?
Te lo chiedo perchè nulla è stato modificato a livello di separazione dei
poteri;
è ancora il CSM che gestisce tutto : nomine, carriere, concorsi,
assegnazioni delle cause,
commissioni etc. etc.
La Costituzione ( che comunque dopo 60 anni è normale che subisca delle
modifiche,
vedi art.117 ) è intatta.
Qui tocca stabilire un criterio : non tutto quello che si legge sui giornali
o si vede in tv
è la verità ; spesso e solo propaganda pro o contro il Governo.
Allora l'unica cosa che conta è l'esame testuale dei provvedimenti
legislativi
ed il susseguente giudizio personale, che deve essere comunque adeguatamente
motivato.
Il resto ( Fede , Santoro, Biagi, Repubblica, Libero ) è pubblicità.
Clas

 commissioni etc. etc.
La Polizia. Le indagini le farà la Polizia. E quando qualcuno della Polizia
si spingerà *troppo in là*, verrà trasferito.

Lela wrote in message


Davveroooooo ? La Polizia farà le indagini ? Non ci posso credere ?
Ah, dimenticavo una cosa, sai chi fa da sempre le indagini per la
magistrartura ?
La Polizia.
Clas

 La Polizia.
Già. Ma dopo la riforma le farà *esclusivamente* la Polizia. I magistrati
non avranno più potere di indagine come è oggi. Il pm sarà la pubblica
accusa, ed il giudice giudicherà. Sulla base, ripeto, delle indagini fatte
*esclusivamente* dalla Polizia.

 ha scritto nel messaggio
news:b4ftk9$20280n$1...@ID-57598.news.dfncis.de...

Esiste sempre quello strumento ultimamente sconosciuto per gli organi
internazionali e per laltri paesi compresa l'italia che si chiama giustizia.
Sai, quella cosa che l'uomo inventò anni fa per evitare le rese dei conti
personali e il dilagare della legge dei violenti.
Ciao!

 *esclusivamente* dalla Polizia.
Se hai la pazienza di leggere , vedari che non è così ( la Polizia
giudiziaria farà le indagini,
 come sempre , alle dipendenze dell'autorità giudiziaria ):
Riforma del codice di procedura penale :   parte che riguarda le prerogative
della polizia giudiziaria.
Un gruppo di lavoro misto formato da giuristi e politici ha i messo a punto
il testo che potrebbe essere trasformato in legge delega nei prossimi
giorni.
Dichiarazione del professor Andrea Dalia, ordinario di procedura penale all'
Università "Federico II" di Napoli che ha fatto parte del gruppo di lavoro
sul nuovo processo, illustrante i principi ispiratori del testo.
"Abbiamo preso a modello", dice il professore, "i dettami dell'articolo 111
della nostra Costituzione, puntando a una valorizzazione della funzione di
polizia giudiziaria, con una serie di provvedimenti atti a migliorare la
fase delle indagini preliminari. È infatti necessario migliorare la funzione
requirente del Pm. Tra l'altro, si tratta di una linea già ampiamente
accolta nella PRECEDENTE  LEGISLATURA, e che quindi va sviluppata".
Ma non manca chi storce il naso di fronte a queste possibili novità,
adducendo come motivo che le indagini potrebbero essere guidate, attraverso
la polizia giudiziaria, dal ministero dell'Interno: "È un'OBIEZIONE
PRETESTUOSA", replica Dalia, "visto che la polizia giudiziaria dipende anche
formalmente dall'autorità giudiziaria. Né il questore né il prefetto hanno
funzioni di polizia giudiziaria.
Clas

 sembravi quasi vero...
Se pensi che scherzo, allora facciamo un gioco, invertiamo i ruoli :
 a Berlusconi gli diamo una trasmissione settimanale sulla RAI di due
ore tutta per lui, con invitati da lui scelti, dal titolo " I Buoni ed i
Cattivi "
( gli facciamo anche durante la settimana parecchi spot pubblicitari che
invitino
a guardare " I Buoni ed i Cattivi ).
a Santoro gli diamo qualche passaggio in video al tg1, senza audio e con il
commento del giornalista,
un paio di minuti su tg3, un'apparizione l'anno a Ballaro'.
Secondo te , quale dei due personaggi farà piu' share ?
Clas

 commento del giornalista,
Giornalista piu' che compiacente, pero'. Altrimenti non vale.
A Santoro pero' diamo anche la possibilita' di inviare una videocassetta da
trasmettere (praticamente) a reti unificate e di sparar cazzate e sputare accuse
con totale immunita'? :-)
Saluti
    GC
--
Membro del Luigino Fans Club. Tessera n° 0035.
==================================================
"Io sono solo un povero cadetto di Guascogna
però non la sopporto la gente che non sogna"
==================================================

 con totale immunita'? :-)
Si, si, una volta l'anno.
Il saldo, con una trasmissione settimanale di due ore tutta per lui, con
invitati da lui scelti,
dal titolo " I Buoni ed i  Cattivi ", rimane ampiamente a favore di
Berlusconi.
Clas

 Si, si, una volta l'anno.
No, quando vuole lui.


 Allora ripeto, ad ognuno il suo mestiere, il giornalista a Santoro
Appunto.......
Clas

 *pluralita'* a senso unico.
Tu ripeti la domanda ed io la risposta :
Mi spiace per Santoro ( che trovo divertente )  e Biagi ( di cui ho letto
alcuni libri e che ritengo un
modestissimo scrittore ), ma facendo non delle trasmissioni, ma "campagna
elettorale"
 e spesso piu' semplicemente campagna diffamatoria, si sono meritati a pieno
titolo
la nomea di faziosi.
Sarebbe un po' come far fare la nuova edizione de "Il rosso ed il nero " ad
Emilio Fede.
Non lo troveresti quantomeno fuor di luogo ?
Mi rispondi ?
Clas

 Dichiarazione del professor Andrea Dalia *CUT*
Ah, il caro professore Dalia che, quando tutti gli altri docenti di diritto
firmavano la petizione contro la Cirami, scriveva un articolo in cui la
difendeva a spada tratta.
Ora a "chi storce il naso di fronte a queste possibili novità,
adducendo come motivo che le indagini potrebbero essere guidate, attraverso
la polizia giudiziaria, dal ministero dell'Interno" (Chi? Chi è che storce
il naso? Lela sul ng o suoi colleghi, come minimo?) risponde: "E'
un'obiezione pretestuosa perchè..."
Guarda caso si trova sempre d'accordo con il governo e mai con i suoi
colleghi o ex-colleghi. (E' un ex-magistrato).

 difendeva a spada tratta.
Un uomo che ha il coraggio di prendere posizioni contro la maggioranza ha
tutto il
mio rispetto.
A tal proposito un brano di Dickens :
" In questi casi è sempre meglio fare quello che fa la folla "
" E se ci sono due folle?" chiese Mr. Snodgrass.
" Bisogna gridare con la folla piu' numerosa", rispose Mr. Pickick
Clas

con questo approccio semplicissimo.
Certamente, però anche l'etica professionale rientra tra i parametri
di valutazione.


 " Bisogna gridare con la folla piu' numerosa", rispose Mr. Pickwick
E non è quello che stai facendo tu?
Tu non stai con la *maggioranza* degli italiani?
Non siamo noi le quattro voci isolate che urlano nel deserto?

 Non siamo noi le quattro voci isolate che urlano nel deserto?
Veramente sento affermare che il governo Berlusconi non avrebbe nemmeno la
maggioranza
dei voti.
Allora siete 4 voci nel deserto o quasi la metà degli italiani ?
Io veramente parlavo del professor Dalia , che ha avuto l'ardire di non
concordare
con "la folla piu' numerosa appunto ".
Clas