Newsgroup: it.politica
Titolo: Benvenuti!

Sinistra Giovanile di Guidonia
Coordinamento Comunale
http://digilander.iol.it/ContattoSG/index.htm
"Essere di Sinistra vuol dire stare dalla parte dei perdenti,
dei deboli, di chi non ha e dovrebbe avere"

pippo wrote:
 
p > Sinistra Giovanile di Guidonia
p > Coordinamento Comunale
...
p > "Essere di Sinistra vuol dire stare dalla parte dei perdenti,
p > dei deboli, di chi non ha e dovrebbe avere"
Ed è proprio questo il problema della sinistra. Un'associazione
di perdenti che invece di occuparsi dei perdenti (strana parola
nella quale si vorrebbe ammucchiare troppa gente), e lavorare 
per rimuovere gli ostacoli che hanno impedito a taluni di
progredire, vorrebbe governare con la filosofia dei perdenti ed
aumentarne il numero.
g

 aumentarne il numero.
Guarda ritorno a dire che ognuno parla per se. Io non credo che la sx deve
stare dalla parte dei perdenti perchè nella vita non esistono vincitori e
perdenti, non è mica una partita di calcio. Non creiamo un antagonismo
sterile ed idiota. Io ho le mie idee, tu le tue. Io ho un modello di
società, tu un altro, cominciamo a ragionare in questi termini e forse si
comincerà ad avere un rapporto più civile e costruttivo.
Io non mi sento affatto un perdente mi sento cittadino del mondo con le mie
idee. Discutibili, sbagliate o no non da perdente.
Rispettami per quello che sono, uno come te.
Ciao Gus.

Gus wrote:
p > "Essere di Sinistra vuol dire stare dalla parte dei perdenti,
p > dei deboli, di chi non ha e dovrebbe avere"
G >> Ed è proprio questo il problema della sinistra. Un'associazione
G >> di perdenti che invece di occuparsi dei perdenti (strana parola
G >> nella quale si vorrebbe ammucchiare troppa gente), e lavorare
G >> per rimuovere gli ostacoli che hanno impedito a taluni di
G >> progredire, vorrebbe governare con la filosofia dei perdenti ed
G >> aumentarne il numero.
 
Gu > Guarda ritorno a dire che ognuno parla per se. Io non credo che
Gu > la sx deve stare dalla parte dei perdenti perchè nella vita non
Gu > esistono vincitori e perdenti, non è mica una partita di calcio.
La tua replica è palesemente strumentale poichè avevo chiaramente
indicato che non condividevo il concetto, anch'esso strumentale.
Cosa significa secondo te la mia nota alla parola "perdenti"
*** (strana parola nella quale si vorrebbe ammucchiare troppa gente) ***
Gu > Non creiamo un antagonismo sterile ed idiota.
E' proprio l'antagonismo creato dal comunismo che ha strumentalmente
mutato il naturale conflitto che è produttivo, in lotta di classe.
Gu > Io ho le mie idee, tu le tue. Io ho un modello di società,
Gu > tu un altro, cominciamo a ragionare in questi termini e forse si
Gu > comincerà ad avere un rapporto più civile e costruttivo.
Ciò di cui in una democrazia liberale si può e si deve discutere
(conflitto) e il modo nel quale fra convivere pacificamente e
collaborare tra classi economiche diverse per migliorare la
vita di tutti i cittadini.
Sul "modello" non si può proprio discutere perchè questo limita, quando
non sopprime, il naturale diritto all'individualismo e le libertà
civili ed economiche. Al momento non ci sono modelli nè terze vie
e restano il modello capitalista e quello comunista. Inutile
cambiare i nomi dell'uno e/o dell'altro. Sono quelli.
Gu > Io non mi sento affatto un perdente mi sento cittadino del
Gu > mondo con le mie idee. Discutibili, sbagliate o no non da perdente.
Mi fa piacere che tu non ti senta tra i perdenti. Sentirsi perdente
è il migliore modo di perdere la partita prima di cominciarla.
Gu > Rispettami per quello che sono, uno come te.
 
Gu > Ciao Gus.
Questa è un'esortazione inutile. E' naturale che tu sia come me
e ti auguro cordialmente di essere e di poter diventare ancora migliore.
Ci mancherebbe altro che la rivalità delle idee incidesse sul rispetto
personale per il prossimo. Scherziamo ? Tra l'altro sei sempre anche
molto cortese.
Ciao,
G

 molto cortese.
Ti ringrazio.
Ciao Gus.

Gus wrote:
....
G >> Ciò di cui in una democrazia liberale si può e si deve discutere
G >> (conflitto) e il modo nel quale fra convivere pacificamente e
G >> collaborare tra classi economiche diverse per migliorare la
G >> vita di tutti i cittadini.
G >> Sul "modello" non si può proprio discutere perchè questo limita, quando
G >> non sopprime, il naturale diritto all'individualismo e le libertà
G >> civili ed economiche. Al momento non ci sono modelli nè terze vie
G >> e restano il modello capitalista e quello comunista. Inutile
G >> cambiare i nomi dell'uno e/o dell'altro. Sono quelli.
Gu > Io inserire anche il socialismo.
Se parli di socialismo democratico e socialdemocrazia, sono espressioni
dei sistemi liberali. Il partito laburista inglese che non è stato
distrutto nè sostanzialmente contaminato da comunismo, è il
socialimo di uno Stato liberale. In Italia non c'è mai stato nulla
del genere ed il partito comunista è stato il primo avversario e
distruttore del partito socialista. Del resto, la prima preoccupazione
di Engels, già anni prima del Manifesto che scrisse con Marx, fu
quella di demonizzare e ridicolizzare i socialisti.
Gu > A parte questo esistono varie sfumature tra un modello capitalista
Gu > e uno comunista.
E' un'opinione che non condivido. Le sfumature sono sempre artificiose.
Comunque, prescindendo dalle mie modeste opinioni, il fatto è che da
un'epoca si parla di questa terza via ma pur essendo arrivati fino
alla Luna :) nessuno l'ha mai trovata.
Gu >  Io prediligo una forma socialista-liberale (Rosselli, Bobbio
Gu > per intenderci) tu a quale ti riferisci?
David Hume.
Ciao,
Giovanni

 quella di demonizzare e ridicolizzare i socialisti.
I movimenti nascono e muoiono per proprie carenze, se fossero forti con un
buon supporto elettorale non ci sarebbero avversari che lo possono
annientare. I socialisti italiani si sono autodistrutti con una politica
scellerata fatta di corrutele, clientelare e di scarsa strategia.
Il PCI forte di una ottima base elettorale, pur essendo un partito della
vecchia repubblica, si è riformato ma alla fine è il più forte dei partiti
sopravvissuti alla cosidetta "prima repubblica". Se i socialisti non si
fossero affidati alle mani di Craxi oggi credo che il discorso sarebbe
diverso.
Ciao Gus.

gus wrote:
G >> Se parli di socialismo democratico e socialdemocrazia, sono espressioni
G >> dei sistemi liberali. Il partito laburista inglese che non è stato
G >> distrutto nè sostanzialmente contaminato da comunismo, è il
G >> socialimo di uno Stato liberale. In Italia non c'è mai stato nulla
G >> del genere ed il partito comunista è stato il primo avversario e
G >> distruttore del partito socialista. Del resto, la prima preoccupazione
G >> di Engels, già anni prima del Manifesto che scrisse con Marx, fu
G >> quella di demonizzare e ridicolizzare i socialisti.
Gu > I movimenti nascono e muoiono per proprie carenze, se fossero forti
Gu > con un buon supporto elettorale non ci sarebbero avversari che lo
Gu > possono annientare. I socialisti italiani si sono autodistrutti con
Gu > una politica scellerata fatta di corrutele, clientelare e di scarsa
Gu > strategia. Il PCI forte di una ottima base elettorale, pur essendo
Gu > un partito della vecchia repubblica, si è riformato ma alla fine è
Gu > il più forte dei partiti sopravvissuti alla cosidetta "prima
Gu > repubblica". Se i socialisti non si fossero affidati alle mani di
Gu > Craxi oggi credo che il discorso sarebbe diverso.
Dal tema della sistematica opera di ridicolizzazione e demonizzazione del
movimento socialista, fatta da quello comunista, a partire dal suo papà
Engels, ti sei spostato a quello del metodo con il quale il PCI ha
finito di distruggere il PSI, con un metododo che è sostanzialmente
analogo a quello con il quale si vorrebbe distruggere Forza Italia.
Non a caso,  non si discute di politica e di programmi e si continuano a
tirare in ballo Craxi e Berlusconi per impedire la rinascita del Partito
Socialista e tentare di far fuori Forza Italia. Qualsiasi altro movimento,
non importa quale, se non succube dell'egemonia del pensiero unico
comunista rinominato diessinita, verrebbe combattuto con quest'arma che
però è ormai nota e priva del supporto del grande fratello.
Craxi portò in tribunale la lista degli introiti e ricordo che disse, c'era
la diretta TV, che non comprendeva la sorpresa dei giudici, per il fatto
che in un partito fossero circolate somme pari alla spesa annuale per la
pubblicità di una media azienda. I partiti campavano d'aria ?
Il teorema del non può non sapere, è stato applicato alla grande solo a
Berlusconi, mentre altri industriali ed i capi di altri partiti, potevano
e possono non sapere con quali mezzi campano i loro partiti. Di Pietro,
che non mi piace, avrebbe appurato di una tangente entrata nel palazzo
delle botteghe oscure ma non era affare del Capo del P.C.I., sapere
con quali soldi si mantenesse la struttura territoriale e la burocrazia
del P.C.I., poi PDS, poi DS. La più pachidermica struttura politica
d'Italia veniva mantenuta con i wurstel venduti al nero nei festival
dell'Unità ?
Se ai partiti politici venisse applicato il *REDDITOMETRO* utilizzato
per i sudditi italiani, ci sarebbe proprio da ridere. Si fa per dire.
Credi che l'attuale finanziamento pubblico del partito, poco più di
una ventina di miliardi l'anno, basti per mantenere il solo palazzo
delle Botteghe Oscure, tutti quelli che ci sono dentro e le loro
automobili, viaggi, telefonate, riscaldamento, luce, ecc. ?
Non è di Craxi nè solo dell'Italia che parlavo, ma della sistematica
opera di distruzione del socialismo da parte del comunismo. Dove
quest'ultimo non ha attecchito, ci sono i partiti socialisti, sono
belli grossi e sono o sono stati al governo ed i loro rivali, quando
sono all'opposizione non si sognano di tentare di delegittimarli.
In Italia il partito socialista non c'è e non certo per colpa di
Craxi che aveva pur con mezzi discutibili ed analoghi a quelli
degli altri partiti, cercato di ricostruirlo. E' ben per questo
che è stato fatto fuori.
Il Partito Comunista Italiano, ha mutato due volte il nome, dopo
la disintegrazione dell'impero del male. Un'operazione cosmetica
che è stata solo un'esigenza dettata dai mutati equilibri
internazionali. Gli allievi dei campi scuola sul Mar Nero,
delle università moscovite e della scuola delle Frattocchie,
hanno cambiato l'abito. Il gatto Felix fa l'americano e D'Alema
ci parla della menata dell'Ulivo internazionale con l'amico
Clinton, promuove gli investimenti nella Yougoslavia del
compagno Milosevic al quale tira poi le bombe in testa,
e cosi via.
O credi per caso che la cosiddetta svolta del PCI, sia  stata
un'improvvisa illuminazione o  ciò che Foucault definisce una
elaborazione di sè attraverso se stessi ed una lunga e attenta
modifica attraverso la cura costante della verità .... ?
Perchè sorprendersi per l'istintiva sfiducia che una consistente  parte
della popolazione italiana, anche nel centro sinistra, ha nei riguardi
del PDS ?  Ad oltre mezzo secolo di distanza dalla morte del fascismo,
un movimento italiano che e sopravvissuto solo una ventina d'anni, si
continua ancora a demonizzarlo. Cosa dire allora del pur rinominato
partito comunista che discende da un'ideologia che ha costellato il
secolo di miserie e tragedie ? Un partito del quale persino i suoi
alleati non vogliono vedere il suo esponente a capo del governo ?
Ben venga una socialdemocrazia liberale ma questa non può davvero
sorgere dai resti del comunismo, nè da un'ammucchiata egemonizzata
da questi consistenti resti. Non è accaduto in nessun Paese europeo.
Ciao,
Giovanni

 da questi consistenti resti. Non è accaduto in nessun Paese europeo.
Lascia che sia la gente a decidere da dove ripartire. Poi per il resto
contano molto i programmi e molto meno il passato, a meno che non si voglia
continuare a governare guardando indietro invece che davanti.
Ciao Gus.

Gus wrote:
..
G >> Ben venga una socialdemocrazia liberale ma questa non può davvero
G >> sorgere dai resti del comunismo, nè da un'ammucchiata egemonizzata
G >> da questi consistenti resti. Non è accaduto in nessun Paese europeo.
 
Gu > Lascia che sia la gente a decidere da dove ripartire. 
Oh bella. Non è certo da me che dipende
Gu > Poi per il resto contano molto i programmi e molto meno il passato,
Gu > a meno che non si voglia continuare a governare guardando indietro
Gu > invece che davanti.
Certo, ma i conti con il passato li si fanno sempre e questa non
è davvero una mia idea originale.
Ciao,
g