Newsgroup: it.politica
Titolo: Quorum al referendum?

Ho sentito in un servizio televisivo che per il referendum della prossima
settimana non servirà il quorum per dichiarare valida la consultazione
popolare. Mi sapete spiegare come mai?
Inoltre, che cosa potrà/non potrà fare il governo a seconda che vinca il SI
o il NO.
Grazie.

Zampalunga <zampa...@NOSPAMtiscalinet.it> wrote:

I referendum costituzionali non hanno quorum. Se ho ben capito, questo
deriva dal fatto che si applicano le norme del precedente referendum di
livello costituzionale, e cioe' quello sulla repubblica/monarchia del
1946. In esso, si ritenne opportuno di non stabilire un quorum per non
avvantaggiare la monarchia.
Se vince il si, la costituzione viene modificata secondo quanto votato
nella precedente legislatura. Nulla vieta che il parlamente in carica
possa successivamente varare una riforma piu' estensiva; per farlo avra'
bisogno della maggioranza di 2/3 del parlamento (che non ha), altrimenti
anche questa eventuale seconda riforma potrebbe essere sottoposta a
referendum.
Se vince il no, la costituzione rimane com'e'. C'e' un dubbio che, in
questo caso, il parlamento possa procedere ad una successiva revisione
piu' estensiva di quella proposta. Infatti e' vietato per cinque anni al
parlamento di riproporre quello che il popolo ha bocciato in referendum;
o almeno, cosi' e' per i referendum abrogativi - per i referendum
costituzionali il caso non si e' presentato, ma e' probabile che in caso
di no una eventuale riforma alla Bossi finisca comunque davanti alla
corte costituzionale per valutare la conformita' con il no popolare.
-- -----------------------------------------------------
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

 o il NO.
dal punto di vista strettamente giuridico il Parlamento potra' fare quel che
vuole in ambo i casi
enrico

 parlamento di riproporre quello che il popolo ha bocciato in referendum;
questa mi giunge nuova, chi ha sollevato questo dubbio? per i ref.
abrogativi e' senza dubbio cosi', ma per i ref. costituzionali direi di no,
dato che ben diversa e' la ratio sottesa ai due istituti referendari
(abrogativo di una legge ordinaria l'uno, "confermativo" di una proposta di
legge cost. o di rev. cost l'altro). Una simile interpretazione della legge
introdurrebbe ulteriori vincoli alla potesta' di revisione della
Costituzione da parte del Parlamento, e una sifatta limitazione dovrebbe
essere prescritta da una legge Costituz. o di Revisone Cost., non da legge
ordinaria. Oltretutto la Corte Costituzionale ha avuto modo di affermare che
l'esito di un referendum abrogativo non vincola - giuridicamente - il
Parlamento, che ben potrebbe reintrodurre la legge abrogata dall'esito
referendario (si trattava, se ben ricordo, della nuova legge sul
finanziamento pubblico ai partiti): ne dedurrei che lo stesso principio vale
per i ref. costituzionali.
enrico

 enrico
Ove il referendum confermativo sia richiesto e si svolga, la sorte della
legge è affidata al'esito della consultazione popolare: se favorevole, il
Presidente della Repubblica la promulga (e successivamente viene
pubblicata), se sfavorevole, invece, la legge non viene ad esistenza.

 ha scritto

se il popolo si esprime per il no la legge non viene ad esistenza!

 questa mi giunge nuova, chi ha sollevato questo dubbio?
Ho riportato pari pari un articolo del Corriere della Sera di circa una
settimana fa. Purtroppo non sono riuscito a ritrovarlo e non posso
essere piu' preciso.


 
Beh, non è particolamente preciso ma... almeno non dice castronerie del
genere tipo "il popolo non è più sovrano", che è il sunto di Enrico

 essere piu' preciso.
grazie per la segnalazione, vedo se in biblio riesco a ripescarlo.
enrico

 se il popolo si esprime per il no la legge non viene ad esistenza!
bella scoperta!
ma che centra con l'oggetto di questa discussione?
enrico

 se il popolo si esprime per il no la legge non viene ad esistenza!
bella scoperta!


 genere tipo "il popolo non è più sovrano", che è il sunto di Enrico
la "castroneria del genere tipo il popolo non e' piu' sovrano" e' presente
solo nel tuo mistificante sunto di quel che secondo te ho scritto.
enrico

 genere tipo "il popolo non è più sovrano", che è il sunto di Enrico
la "castroneria del genere tipo il popolo non e' piu' sovrano" e' presente


 pubblicata), se sfavorevole, invece, la legge non viene ad esistenza.
e su questo nessuno ha dei dubbi, ma la domanda di Zampalunga a cui
rispondevo era "Inoltre, che cosa potrà/non potrà fare il governo a seconda
che vinca il SI o il NO", non so se ti e' chiara la differenza
enrico

 stesso principio vale per i ref. costituzionali.
sbaglio o paragoni i referendum abrogativi a quelli costituzionali?
Sbaglio o dici che il Parlamento può infischiarsene sostanzialmente della
decisione del popolo e introdurre egualmente una legge costituzionale
sottoposta a valutazione referendaria?

sottoposta a
valutazione referendaria?
sbaglio o l'iter legislativo ex art. 138 ti e'
del tutto oscuro?
enrico
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it