Newsgroup: it.politica
Titolo: Giornalismo

. C'è una vicenda negli Stati Uniti che sta facendo tremare i polsi al
presidente Bush. E' il crak della società Enron che ha foraggiato i
repubblicani nelle ultime elezioni presidenziali. E' un vero e proprio
scandalo e dobbiamo dare atto al Tg3 di seguirlo con attenzione grazie ai
bei servizi del corrispondente da New York Flavio Fusi.
 Ci sono risvolti di corruzione inaudita tipici di una associazione a
delinquere, come quello relativo ai dirigenti che hanno venduto, anche agli
impiegati, le loro azioni, oggi carta straccia, guadagnando miliardi di
dollari, poco prima della dichiarazione di fallimento.
 Bisogna ammettere che se ne è parlato nei giorni scorsi, ma niente a che
fare con le intere pagine dedicate al caso Lewinski, ricordate la stagista
le cui prestazioni erotiche stavano per far dimettere il presidente Clinton?
Questa storia del crack Enron è una normale storia di arroganza, cinismo e
prepotenza del capitalismo "americano" e allora è meglio tenerla in pagine
interne, in poche colonne e non insistere troppo.
17.42 15/01/02
--
Pomero
da 
http://www.liberazione.it
visitate il nuovo sito

le cui prestazioni erotiche stavano per far dimettere il presidente Clinton?
Oltre alla stagista mi risulta che cui fu un "suicidato"
proprio sui prati della casa Bianca. Uno che teneva dei
documenti su certe affari piuttosto imbarazzanti dei clinton.
Naturalemnte dei documenti non si trovo piu traccia.
Ma si sa i compagni imbecilli alla pomero hanno una
memoria un po particolare.

 interne, in poche colonne e non insistere troppo.
Prima pagina del New York Times di oggi: "Il presidente di Enron ricevette
un avviso sulle loro procedure di bilancio. La lettera fu spedita da un
dirigente" articolo di fondo, continuazione su pagine interne
Prima pagina del Financial Times di oggi: "Il capo di Enron fu avvertito di
possibile scandalo" tre colonne in prima pagina, altri tre servizi in pagine
interne piu' pagina specifica sul web site del giornale (
www.ft.com/enron
)
Ho segnalato il caso di Enron su questo NG il due dicembre, quando fu
dichiarata la amministrazione controllata della societa', attingendo dalle
notizie dei due o tre giornali che leggo. Nessuno dei profeti locali della
fine del capitalismo cago' il mio post nemmeno di striscio. Da allora (e da
prima) Enron e' sempre stato sulle prime pagine dei giornali seri
(Liberazione non saprei, perche' non la leggo) ed ha avuto commenti, analisi
e servizi ogni settimana sull' Economist e su Business Week. Altro che
pagine interne.
Il fatto e' che Enron non e' uno scandaletto alla Lewinsky, come i
provincialotti di Liberazione pensano. Questo, che e' il piu' grosso
fallimento aziendale nella storia dell' umanita', e' veramente il segno che
il modello aziendale neoliberista (questo neoliberista per davvero, non come
nei deliri di GC, che e' un cretino anche quest' anno) e' limitato e persino
pericoloso. Dimostra che anche nel mercato finanziario piu' trasparente del
mondo le asimmetrie delle informazioni (sullo studio delle quali Stiglitz ha
preso il nobel quest' anno) sono tali e tante che rendono il mercato quasi
incapace di funzionare come dovrebbe. Dimostra che le pensioni svincolate
dal controllo publico semplicemente non funzionano, o sono soggette a
volatilita' tali da non essere piu' distinguibili da un comune investimento
o addiritura da una azione speculativa. Dimostra che il modello sul quale
Enron raccoglieva l' applauso adorante dei guru del management, ossia
ridurre qualsiasi servizio o prodotto a merce differenziabile solo sul
prezzo, semplicemente non funziona.
Questi sono argomenti e questioni delle quali si parla a Wall Street, ma non
a Rifondazione e purtroppo nemmeno nei DS. E su Liberazione ci si lamenta
della copertura giornalistica dell' evento (tra l' altro sbagliando
grottescamente, come puo' verificare chiunque legga le prime pagine dei
giornali americani e finanziari anche solo dagli espositori nelle edicole in
stazione), senza coglierne minimamente la portata storica e rimanendo
pateticamente a fissare il dito anziche' vedere la luna.
Con rivoluzionari cosi', il capitalismo puo' starsene bello tranquillo per
altri duecento anni.
JP
waku waku

 altri duecento anni.
Sigh... concordo.
Ad ogni modo, Liberazione avrebbe dovuto aspettare un po', se non altro per 
onesta': lo "scandalo" Lewinsky ci mise tempo per "montare", Enron sta 
ancora finendo di crollare. Credo proprio che casini ne scoppieranno, e non 
pochi, fra qualche giorno. Bush ne uscira' formalmente pulito, ovviamente - 
e' un'antica tradizione, e non solo americana, che qualcuno dei subordinati 
si offra come agnello sacrificale per proteggere il Commander in Chief 
(ricordi Oliver North?)
Eugenio
-- 
A friend with weed is a friend indeed

 Prima pagina del New York Times di oggi: "Il presidente di Enron ricevette
[CUT]
Mi trovi perfettamente daccordo sull'analisi di quanto sta avvenendo per il
caso Enron e ovviamente sono daccordo quando affermi che è la dimostrazione
che questo sistema di cose non funziona e sta avviandosi verso una fine, ma
stiamo attenti, Pomero ha ragione quando dice che è una notiziola che viene
ben tenuta nascosta nelle pagine interne dei giornali.
Hai nominato un sacco di bei giornaloni, un sacco di titoloni importanti
certo, ma chi è che legge quei titoli?
Chi legge il new york times, il financial times, l'economist o businnes
week?
Certo non l'uomo comune, potresti dirmi "fatti loro", ma sai bene che non è
così. Il metodo usato dall'establishment è sempre lo stesso da ormai mezzo
secolo ma noi continuiamo a non dargli importanza. Le notizie si devono
dare, così non scoppiamo scandali perchè erano tenute nascoste, ma bisogna
darle in mezzo a tante altre cazzate così si confondono. Come mai queste
notizie non sono apparse sulla prima dell'herald tribune?
o del corriere della sera?
o magari anche su Panorama?
è ovvio no?
evidente....
Il nano ha vinto proprio con questo metodo,
non un solo giornalista che gli faceva le domande giuste,
nemmeno il suo avversario,
Rutelli diceva "Voglio il faccia a faccia perchè voglio sapere concretamente
cosa intende fare per risolvere il conflitto di interessi"
Ti sembra la domanda giusta da fare al nanetto?
Dorian (come lo chiama Grillo) mi deve invece spiegare come mai negli anni
settanta mandò i suoi figli e sua moglie a vivere in svizzera in un periodo
in cui venivano rapiti i parenti degli imprenditori lombardi e soprattutto
perchè li ha fatti tornare 15 giorni dopo aver assunto Mangano in villa ad
Arcore. E come mai a quell'assunzione è coincisa la fine dei rapimenti. Un
caso forse ma mi deve rispondere.....lo voglio vedere in faccia mentre
risponde...lo devono vedere tutti in faccia mentre risponde.
O mi deve spiegare da dove arrivarono 250 miliardi in due anni negli anni
80.....
Capisci che è vero che l'informazione ha un potere devastante, e purtroppo
l'informazione oggi è manipolata, forse non direttamente dal potere, ma
sicuramente dalla mentalità benpensante.
Anche io sono al corrente di tutto quello che sta succendendo riguardo
Enron, anche io le notizie me le cerco....ma le ho dovute cercare......e non
dovrebbe essere così....o meglio ancora in tutti dovrebbe essere chiaro che
le notizie non arrivano da sole, e invece ci hanno messo in testa che siamo
nell'era della comunicazione dove tutto viene allo9 scoperto, dove tutto è a
disposizione di tutti......BENE...E' FALSO.

 o magari anche su Panorama?
Hai scritto un bel post, ma non sono d' accordo. Ovvero, penso che tu abbia
ragione quando dici che queste notizie non sono comparse sul corriere della
sera e panorama (che non leggo). Ma ti posso garantire che negli USA Enron
e' da dicembre che si litiga le prime pagine con l' Afghanistan. Dato che si
tratta di un evento finanziario, e' ovviamente presente nei giornali
finanziari, appunto il FT o il Wall Street Journal. Ma e' presente anche
nella informazione generalista e di massa, sia sui giornali che alla
televisione, anche perche' Enron lascia decine di migliaia di persone senza
pensione, e fa si che gli altri milioni di persone che si affidano allo
stesso sistema si stiano chiedendo seriamente se qualcosa del genere puo'
capitare anche a loro.
E' vero che sui giornali " di massa" viene messo l' accento sull' aspetto
diciamo scandalistico, ossia sui sospetti di corruzione o di indebito
supporto che sono arrivati dalla amministrazione Bush, e io penso che l'
aspetto scandalistico sia secondario, se non del tutto irrilevante in questa
vicenda.
Ma questo e' proprio quello che rimprovero alla stampa italiana, e
sopratutto a quella di sinistra. Ma come, un modello intero di sviluppo
economico, quello che la sinistra vuole o fermare o controllare, mostra in
pubblico, sotto gli occhi di tutti, delle crepe talmente vistose da fare
scrivere agli analisti di Wall Street pagine che Marx avrebbe sottoscritto
con entusiasmo, e tu mi parli di uno scandaletto di corruzione e di
incompetenza?
Ho parlato di Liberazione, ma francamente sull' Unita' e su Repubblica non
ho visto niente di meglio. E francamente, anziche' andare in giro a cercare
prove di poteri occulti e onnipresenti che filtrano le notizie prima di
darcele, perche' non proviamo a capire e ragionare sulla sostanza dell'
effetto Enron, anziche' sul modo in cui viene comunicato? Mi pare che questo
potrebbe dare piu' argomenti di critica del capitalismo finanziario che non
tutti i vagheggiamenti di complotti cosmici, i quali sono attraenti solo
perche' assecondano la nostra pigrizia di evitare di affrontare le cose
reali che abbiamo di fronte, e ci induce ad occuparci di quelle per le quali
abbiamo ottime scuse per non fare nulla.
JP
waku waku

Stavolta, JP, mi sei piaciuto.  
A parte il tono, sempre mirato a ridicolizzare l'interlocutore piuttosto che 
ad integrare le sue informazioni, sintomo di un ego titanico, mi pare che hai 
detto le cose che andavano dette.
Se non ti comporta mal di schiena (per la necessità di chinarsi al nostro
livello) che ne diresti di postare ogni tanto qualche commento, ritaglio,
osservazione in modo che anche noi poveracci si capisca meglio che succede?
_________________________
Sandro Marrone
  Roma - Italy
e-mail: 
sm...@tiscalinet.it


Forse non hai letto bene il mio o post o molto più probabilmente non mi sono
spiegato bene.
Io non ho parlato di poteri occulti che filtrano l'informazione, sono tutto
tranne che occulti.
Nessuno vieta ai giornali o TG di dare le notizie se non la mentalità
benpensante che ci è stata inculcata.
E' evidente che un giornalista si trova a dover mettere gli accenti su
notizie poco importanti o sulla parte meno importante delle notizie per
paura di dare "fastidio" a qualcuno. I giornali di sinistra non fuggono da
queso modo di pensare. Il direttore di Liberazione ha già da combattere
tutti i giorni con la gente che lo accusa di faziosità, immagina cosa
succederebbe se desse quelle notizie. Si scatenerebbero quasi delle
crociate. Sono ovviamente daccordo con te nel pensare che dovrebbero
fregarsene e limitarsi a fare il loro lavoro ma non nascondiamoci dietro a
delle belle idee. Le cose stanno così e basta, quindi siamo noi che ci
dobbiamo incazzare e come dice e fa Pomero, ogni tanto cercare di far notare
quello che succede.

 è ovvio no?
Non vorrei che partisse un'altra discussione con Left.... però hai citato male.
Sul Corriere hanno ben parlato di questo fatto.
Così come su qualsiasi giornale finanziario, dal Sole a MF oppure il Mondo.
Al limite il fatto è un altro.
L'economia e la finanza sono argomenti che interessano a pochi.
Ovviamente, ed in particolar modo x chi s'interessa di politica, questo è 
molto sbagliato.
Chi ha letto "Enron" ha tirato dritto non sapendo minimamente di che argomento
si parlasse.
Sembra sempre che ci voglia un input.....
Mr. X 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


I temi legati ad Enron, in mia opinione, sono tre:
1) Il capitalismo finanziario funziona sulla base del concetto di
reponsabilita' limitata. Significa che se io compro la azione di una
societa' non posso rischiare di piu' del capitale investito. Quando investo,
il mio scopo e' massimizzare il valore delle azioni che possiedo, di modo da
realizzare un guadagno dato dalla differenza tra il prezzo di acquisto e
quello di vendita. Di conseguenza, assumo managers che sono capaci di
massimizzare il valore delle azioni. Non massimizzare le vendite, non
aumentare i profitti, non ridurre i costi: massimizzare il valore della
azioni. La teoria finanziaria dice che, se questa condizione e' raggiunta,
io investitore sono contento. Tutto il resto di cio' che mi serve
(diversificazione del rischio) lo posso ottenere fuori dalla azienda nella
quale ho investito. Di conseguenza paghero' il mio manager in funzione del
valore che assumono le mie azioni: usero' delle stock option, per cui se il
valore aumenta il mio manager fa' dei soldi, se non aumenta sono solo carta
straccia.
Di conseguenza, tutto il sistema si basa sul valore delle azioni. Ma cosa
determina il valore delle azioni? Lo determina la previsione che faccio sul
flusso di cassa che quella azienda generera' nel futuro. Come determino
quella previsione? Sulla base delle informazioni che ho a disposizione. Di
conseguenza, il valore della azioni, il loro prezzo, in un mercato perfetto,
e' una singola informazione che sintetizza perfettamente tutte le altre
informazioni disponibili riguardo quella azienda.
Per persone con diverse opinioni su come interpretare le informazioni
disponibili, le azioni hanno prezzo diverso. Ma questo e' ancora regolabile
dal mercato: coloro che pensano che le azioni valgano di piu' del loro
valore attuale cercheranno di comprarne, altri cercheranno di venderle,
finche' si raggiunge un equilibrio.
Il casino comincia quando qualcuno ha informazioni che altri non hanno: e'
il concetto (economico, non finanziario) di informazione asimmetrica. Chi e'
il meglio informato sulla azienda? Ma naturalmente il manager che ho assunto
per gestirla, il cui scopo e' massimizzare il valore della azioni. Lui non
puo' legalmente aprofittare della sua situazione privilegiata per speculare:
non puo' vendere le sue azioni senza autorizzazione della autorita', non
puo' usare informazioni che acquisisce nelle sue funzioni in nessun modo. Se
lo fa, negli USA, commette un reato federale, che si chiama Insider trading
(ricordi il film Wall Street, di Oliver Stone?). Le informazioni vengono
comunicate pubblicamente con i bilanci aziendali, la cui falsificazione,
negli USA, e' un reato (in Italia del neoliberista berlusconi, no). Non si
possono comunicare informazioni in maniera separata: tutte le informazioni
che possono influenzare il valore della zioni devono essere messe a
disposizioni di tutti contemporaneamente, sul web site o in conference calls
dove puo' partecipare chiunque lo richieda.
Come vedi, e' un sistema in realta' fragile. Poche informazioni comunicate
in maniera riservata po
Search powered by Northern Light
1. Rites of passage
With Enron and Argentina, credit derivatives pass an important test
(From The Economist print edition) Jan 12th 2002
2. Letters
The euro arrives SIR - Your survey of European business and the euro
(December 1st) aptly illustrates that the euro is primarily about politics
and ...
(From The Economist print edition) Jan 5th 2002
3. To a head?
Whether intentionally or not, it may be crunch time for the banks
(From The Economist print edition) Jan 5th 2002
4. Business this year
2001's main events in business and finance
(From The Economist print edition) Dec 22nd 2001
5. Who fiddled what?
"Errors of judgment" are piling up at Andersen
(From The Economist print edition) Dec 22nd 2001
6. The merits of diversity
A company pension plan should not be allowed to invest heavily in its own
shares
(From The Economist print edition) Dec 15th 2001
7. When labour and capital don't mix
Enron's demise unmasks conflicts in company pension plans
(From The Economist print edition) Dec 15th 2001
8. Everyone's headache
Companies wake up to the risks of equity and defined-benefit schemes
(From The Economist print edition) Dec 15th 2001
9. Double or nothing
Fixing failed firms should be based on economics, not revenge
(From The Economist print edition) Dec 15th 2001
10. Wasted energy
Lessons must be learnt from America's largest corporate bankruptcy
(From The Economist print edition) Dec 8th 2001

 altri duecento anni.
Sono d'accordo con te.
D'altra parte capita, quando si confonde la versione aggiornata delle dame
di S. Vincenzo con il nuovo soggetto rivoluzionario.
D'altra parte, chi, per risparmiare sull'aggiornamento teorico, decide di
fare il megafono dei cardinali, non si occupa di questioni delle quali i
cardinali non parlano volentieri. Preferisce affermare in parlamento che il
patto di stabilitą riduce in miseria i salariati italiani. Il salariato in
miseria, se ha studiato, non sa se ridere o piangere.
--
w.w.
Mouse not found. Click mouse button to continue.

Goodafternoom Mr. Pine how 're you? 
welcome back ;)
Waku waku, Leftorium

 crociate.
Ma perche'? Cosa dovrebbe succedergli se da' le stesse notizie che danno l'
Economist e l New York Times, che tra l' altro hanno una tiratura centinaia
di volte superiore a Liberazione o all' Unita'? Se solo copiasse quanto e'
stato scritto dall' Economist, che e' un giornale di destra, scriverebbe
qualcosa molto piu' di sinistra che non riportando le squallide notiziole di
corruzione che, ripeto, mi sembrano del tutto marginali.
JP
waku waku

 Waku waku, Leftorium
Grazie. Anche se come vedi sono rincoglionito come una serpe, dato che
spedisco posts che devo ancora finire. waku waku.
JP

 grazie :-))



PS su Liberazione di oggi 2 pagine sul tema  della Enron

"Sandro Marrone" <ro...@localhost.localdomain> ha scritto nel messaggio
news:slrna496i...@localhost.localdomain...


****per dire a Beethoven che era un titano aspettarono che fosse defunto,
per il resto la richiesta può servire per gli analfabeti in materia che
circolano su i NG***

 ha scritto
nel messaggio
news:Qcj18.546$7m1....@twister1.libero
.it...

Non ho detto a JP che è un titano, ci
mancherebbe altro: potrebbe sentirsi
sminuito, ho detto che il suo *ego* è
titanico.
Quanto alla richiesta che gli ho fatto
diciamo che aveva lo scopo di
ricordargli, con buona grazia, che in
genere l'intellettuale *di sinistra*
alimenta spontaneamente le competenze
dei suoi compagni, non disprezza le loro
incompetenze.  Ritiene anzi suo dovere
mettere a disposizione ciò che conosce.
Ma può darsi che la definizione
*intellettuale di sinistra* abbia
acquistato significati inediti negli
ultimi anni, soprattutto per JP e per il
Club...

Come fai a riconoscere un' intellettuale di sinistra ora?
dal modo di camminare, dal modo di gesticolare,dalla puzza sotto il naso?
Pomero
"L'unica lotta che si perde è quella che si abbandona".

 mettere a disposizione ciň che conosce.
Mi sembra di farlo. Non so poi quanto io possa essere ritenuto responsabile
anche del fatto che vengano capite.
JP
waku waku

 dal modo di camminare, dal modo di gesticolare,dalla puzza sotto il naso?
Vantarsi della propria cultura e' male. Vantarsi della propria ignoranza e'
peggio. Disprezzare la cultura altrui e' IL peggio.
JP
waku waku

 nessuna delle tre fa al mio caso

 prezzo, semplicemente non funziona.
Beh, Mister Pine, non stiamo forse correndo un po' troppo con tutte queste
"dimostrazioni"?
Punto primo: la Enron, durante gli ultimi anni, non è stata certo un modello
standard di impresa ("neoliberista" o no; a proposito, io pensavo che il
liberismo o liberalismo, "neo-" o no, avesse a che fare con criteri di politica
economica, non di conduzione di imprese: mah!). Quello della Enron è stato
infatti un tentativo molto radicale di innovazione, consistente (in pillole)
nell'estendere ai letargici mercati dei prodotti energetici tecniche
commerciali e di gestione dei rischi, simili a quelle sviluppate
originariamente per i prodotti finanziari e per le commodities. Qualcosa è
sicuramente andato molto storto, alla fine, dopo anni di assai notevoli
successi (che hanno determinato la scala senza precedenti del crack). Ma che
cosa esattamente sia accaduto lo sanno oggi - if any - in molto pochi, data
l'estrema complessità della rete di contratti - particolarmente a termine, con
scadenze inusualmente lunghe. Nessuno, in particolare, è in grado oggi di dire
- dei 15 miliardi di $ di debiti lasciati dalla Enron - quanta parte sia dovuta
a frodi e quanta a semplice icompetenza gestionale. Le varie indagini, che
certo non saranno né semplici né brevi, dovrebbero appurare proprio questo.
Non è IMHO necessario scomodare l'ingegno di John Stiglitz per vedere che tutto
ciò segnala l'esistenza di fortissime asimmetrie informative. (E non lo è
neppure per comprendere che queste asimmetrie sono una condizione necessaria
d'esistenza per le fasi iniziali di qualsiasi processo innovativo - e qui
l'innovazione era radicale.) Piuttosto, io rifletterei sul fatto che,
apparentemente, queste asimmetrie non sono bastate qui ad impedire
l'inesorabile weeding out da parte del mercato. Di per sé - anche se con tutti
i limiti del caso singolo - questo milita direttamente *contro* il pessimismo
di John, piuttosto che a suo favore: mi sorprende che tu sembri pensare il
contrario.
Certo, resta la questione di chi paga i costi sociali del weeding out. Il
sistema di "cornice" non manca di strumenti per tentare di renderne interne le
parti esterne: le battaglie legali sono appena cominciate. Può darsi che,
nonostante questo, le vittime dirette ed involontarie del collasso del fondo
pensioni aziendale non possano essere rifuse in pieno. Ma, di nuovo, mi pare
che tu corra troppo: a me sembra che il problema che ne emergerebbe non sarebbe
- razionalmente - di insufficiente controllo pubblico, quanto di non abbastanza
libertà - per i titolari dei relativi patrimoni pensionistici - di
differenziare appieno i loro rischi. A meno che tu non ritenga che sia una
buona cosa impedire coercitivamente ai dipendenti che lo desiderano di mettere
tutte le loro uova nell'impresa per cui lavorano, a loro rischio e pericolo.
La morale, IMHO, è che al momento il caso Enron non sembra offrire molti
appigli razionali per rendere la vita dell'onesto intellettuale "di sinistra"
(in contrapposto a quella dei più ruspanti "compagni di base", in stile
Catullino) significativamente meno dura di quel che è ahimé già diventata per
effetto di tutti gli altri sviluppi economici dell'ultimo mezzo secolo.
Bye bye, Albert
---------------


 effetto di tutti gli altri sviluppi economici dell'ultimo mezzo secolo.
E' vero, ho semplificato troppo. Ma era l' ansia polemica verso chi nel caso
enron vedeva solo uno scandaletto di corruzione.
Non credo pero' che enron non offra appigli razionali agli intellettuali di
destra e di sinistra. Il tema della asimmetria delle informazioni non e'
nuovo. E' nuovo pero' che nel sistema finanziario piu' controllato e
trasparente del mondo, una delle piu' grandi aziende di sempre strappi agli
analisti delle valutazioni che sono basate su aria fresca. E bada, non come
nel caso delle dotcom,dove le valutazioni tenevano conto di "altri" fatti:
qui venivano falsati proprio i fatti. E' vero, asimmetrie possono
verificarsi, e anche forti, in particolari fasi del mercato. Ma il mercato
stesso (almeno questo e' quello che dite voi) dovrebbe sopravviverle. Ma se
John ha ragione, e ce l' ha, questo significa che il valore del mercato
finanziario finisce ad appiattirsi sui valori piu' bassi, mentre chi ha i
prodotti migliori esce dal mercato. Avremo un mercato finanziario
autoreferente? Perche' le aziende con buoni prodotti e validi business plan
dovrebbero accettare le valutazioni scontate del fatto che potrebbero in
realta' essere degli imbroglioni? Diventera' solo piu' costoso finanziarsi?
E se fosse anche solo cosi', sarebbe poco? E' la fine del capitalismo di
massa (okay, sto correndo ancora)?
Sul modello di business di enron c'e' poco da dire: non funziona. I successi
di cui parli tu sono registrati in bilanci che devono rifare per gli ultimi
cinque anni, e comunque non hanno tenuto a galla la societa'. Non tutti i
prodotti sono commodizabili (brrrr...), aziende che producono la stessa cosa
hanno diversi poteri di mercato, e i derivativi non realizzano il sogno di
ogni imprenditore, ossia di poter carpire la remunerazione del rischio senza
il rischio.
Sulle pensioni, leggevo il tuo stesso punto l' altro ieri sul FT a firma di
Amity Shlaes, che e' (dalla foto) una graziosa signora che deve essere un
po' piu' a destra di Gengis Khan. Mi sembra che il punto non regga. Allora
tanto vale che mi prenda i miei soldi e mi faccia un piano investimento
privato da un buon consulente finanziario. Oppure che li spenda a
disneyland. Naturalmente, il valore previdenziale della pensione andrebbe
totalmente perso, cosi' come la sua funzione sociale.
JP
waku waku

 "L'unica lotta che si perde è quella che si abbandona".
Il tuo cammellino, l'ha già perduta la battaglia e pure al guerra, non
riuscirà mai a far ragionare un cellulista come te.

 privato da un buon consulente finanziario. ...
Infatti.
Probabilmente anche tu sei, in fondo in fondo, un po' più a destra del buon
vecchio Gengis (fondatore di un impero totalmente militarizzato - e finalizzato
alla guerra totale - dove la proprietà e qualsiasi altra iniziativa individuale
erano punite con l'istantanea esecuzione sommaria). L'unico guaio, a quel che
pare, è che ogni tanto - quando il sonoro vento della steppa soffia più intenso
- te ne dimentichi e, spronato a sangue il tuo cavallino mongolo, parti per la
tangente.
Cos'hai - di grazia - contro i buoni consulenti finanziari - particolarmente se
paragonati all'INPS?
Bye bye, Albert
----------------


 paragonati all'INPS?
Nulla, se sono buoni. Solo che fanno un mestiere diverso dall' INPS. Se non
ci credi, chiedi a chi ha investito parte della sua pensione in fondi
hi-tech.
JP
waku waku
PS: ti segnalo l' articolo su Enron dell' Economist di questa settimana.
Puoi cominciare dalla frase iniziale: "America's biggest bankruptcy was not
a result merely of commercial misfortune or personal crookedness. The
collapse was possible only because of flaws in the way that American
capitalism has worked over the past decade". Pare che loro dell' Economist
di appigli razionali di critica ne trovino. Io anche.
http://www.economist.com/printedition/displayStory.cfm?Story_ID=941205&CFID=
1300472&CFTOKEN=9126045
PPS: non insistere con le metafore ardite: cavallini mongoli, tangenti,
vento siberiano.... suona un po' incongrua. Come i pesci che cadono nella
rete a grappoli. O le bombe a ciel sereno. E' semplicemente un consiglio,
non prendertela.

 non prendertela.
Prendermela, Mr Pine? Ma perché? Sto ancora sorridendo. Sono immagini suggerite
dal tuo incauto uso di Gengis Kahn come simbolo dell'estrema "destra". Non ho
potuto fare a meno di immaginare che tu, da bravo ex rivoluzionario, sia in
un'inconscia relazione un po' ambigua con questo terribile ur-stalinista della
storia umana: mi piace vederti come un valoroso piccolo ex trooper mongolo,
oggi sinceramente pentito, ma sensibile ancora, in fondo all'animo, alle
suggestioni del vento della steppa, che ti fanno allargare le (quante?) narici.
La Siberia l'hai aggiunta adesso tu, e anche questo - perdonami - mi pare molto
freudiano ;). Ma sono scherzi, naturalmente. Spero che neppure tu te la prenda,
solo perché ti sto un po', innocentemente, sfottendo.
Bye bye, Albert


 potuto fare a meno di immaginare che tu, da bravo ex rivoluzionario
Mi stai divertendo un sacco invece. "Piu' a destra di Gengis Khan" e' in
realta' una citazione. Non volevo offendere l' intelligenza e la cultura di
un etoniano come te riportandano l' (ovvio) autore. Ma sono sicuro che mi
stai prendeno in giro, e che in realta' sai perfettamente di cosa parlo. O
no?
Non sono mai stato un rivoluzionario, purtroppo, nonostante le ambizioni
della mia famiglia e il tuo acume interpretativo. Ma anche senza terza
narice ho un fiuto infallibile per la pigrizia intellettuale dei miei
interlocutori. Ucci ucci....
JP
waku waku

 waku waku


 paragonabile istinto di gregge ;).
T fara' piacere sapere che e' un anticomunista convinto (e senz' altro senza
alcun istinto di gregge: non credo che in Italia avrebbe votato per chi hai
votato tu) e un etoniano. Non e' un economista, per sua fortuna, ma un
artista (per nostra fortuna). La conversazione, per quanto mi e' stato dato
di apprezzarla, non e' particolarmente trascinante, ma la sua scrittura
decisamente si. L' archetipo di Gengis Khan non era tanto per indicare un
liberale, ma piuttosto una forza della natura che ha abitato le stesse
regioni dei comunisti (a proposito: la steppa e' in Siberia. Non tirare
fuori Freud quando basta un manuale di geografia). Insomma, avrebbe potuto
anche dire "un po' piu' a destra diHitler", ma poi magari i liberali si
offendevano.
JP
waku waku

> dal modo di camminare, dal modo di gesticolare,dalla puzza sotto il naso?
Ci sono un sacco di modi, piu' o meno sofisticati.
Il piu' semplice e' la parola magica " percorso ".
Se uno usa tale parola magica non per definire la strada che ha fatto
per raggiungere un determinato posto, ma, che so, afferma stancamente
che " il  percorso  dell'agibilita' di permeazione ideologica e'
inversamente proporzionale alla schematizzazione musicale "
E' certamente un coglion...pardon, un intellettuale di sinistra.
Cesare Simonetti

 interlocutori. Ucci ucci....
La pigrizia non c'entra. E' la seconda parte della proposizione quella che
manca. La vanità compensa (soggettivamente).


 votato tu ...
Poco probabile, in effetti, visto che io non voto in Italia.
Bye bye, Albert
---------------


 parlando
Sorry, mi sono sbagliato anch'io. Ancora una volta devo dare ragione a
Matteo. Diavolo di un veneto...
JP
waku waku

 Sorry, mi sono sbagliato anch'io...
Goody. 
Quell'"anche" di "anch'io" ti rende un reo confesso, e come tale
meritevole della clemenza della Corte. Ti accordo quindi i benefici di
legge - condizionati (come saprai) alla mancanza di recidiva in futuro.


Disponibile a prendere lezioni se ti pulisci il naso
moccolone!

La quarta č: impara a quotare, TY. 
Peppone pomerallah ha il camello intelligente, rivolgiti a lui.