Newsgroup: it.politica
Titolo: Nasce la Democrazia Diretta

A seguire viene postato lo statuto dell'Associazione Democrazia Diretta.
Lo scopo e' lo sviluppo della democrazia in tutti gli aspetti della
gestione delle parti comuni di noi.
Perdonate lo spazio occupato, ma riteniamo sia necessario per una
informazione completa e per sottoporci ad una critica non parziale.
Molti dettagli per altro verranno specificati dal regolamento intorno al
quale stiamo discutendo, e su cui invitiamo a discutere.
Speriamo presto di avere un sito WWW (fondi permettendo) aperto alla
partecipazione di tutti.
Se siete interessati potete naturalmente inviare le vostre richieste di
adesione, o di chiarimenti, presso la mia E-mail (indirizzo provvisorio
della DD).
Sottolineiamo che l'associazione non pone veti ideologici di sorta se non
l'accettazione del metodo democratico. Tutte le risorse della DD sono
utilizzate dai singoli aderenti secondo il criterio della massima
uguaglianza. Non abbiamo segretari generali, ne' Vicere, l'unico organo
sovrano e' l'assemblea generale permanente.
Primi obiettivi politici che attualmente intendiamo raggiungere sono:
1)informatizzazione delle operazioni di voto;
2)apertura di canali informativi pubblici, con facile accesso, di
informazione sulle attivita' parlamentari  e delle commissioni;
3)progressiva introduzione con sperimentazione (a partire dalle
istituzioni locali e periferiche) della REVOCABILITA' DEL MANDATO
ELETTORALE
4)progressiva sperimentazioe ed introduzione (a partire dalle istituzioni
locali e periferiche) del principio della possibilita' di proposizione
diretta delle iniziative di legge
5)progressiva sperimentazione ed introduzione del voto diretto sulle
iniziative di legge affiancato al mantenimento della possibilita' di
delega per chi non vuole usufruirne.
Alle attivita' della DD si potra' partecipare, tramite internet, tramite
rete telematica amatoriale (sostenuta da FreakNet), tramite telefono e per
posta.
A seguire ulteriori specificazioni e info.
-- 
 /\
/^.\
 || PINO

quale stiamo discutendo, e su cui invitiamo a discutere.
Un suggerimento trattare un argomento alla volta tipo:
- Riforma fiscale, e giu 'mesi di discussione sino a che il parlamento
non si e' deciso di affrontarla in modo serio.
- riordino della giustizia iden e cosi' via, troppa
 carne al fuoco non mi convince.
Meglio un uovo in mano che una gallina nell'aria.
Ciao
Luigino Ferrari
lu...@easy1.easynet.it

 writes:
G.Strano> A seguire viene postato lo statuto dell'Associazione
G.Strano> Democrazia Diretta.  Lo scopo e' lo sviluppo della
G.Strano> democrazia in tutti gli aspetti della gestione delle parti
G.Strano> comuni di noi.
Scopo che condivido...
[...]
G.Strano> Primi obiettivi politici che attualmente intendiamo
G.Strano> raggiungere sono: 1)informatizzazione delle operazioni di
G.Strano> voto; 2)apertura di canali informativi pubblici, con facile
G.Strano> accesso, di informazione sulle attivita' parlamentari e
G.Strano> delle commissioni; 
Sono particolarmente d'accordo con il punto (2).
G.Strano> 3)progressiva introduzione con
G.Strano> sperimentazione (a partire dalle istituzioni locali e
G.Strano> periferiche) della REVOCABILITA' DEL MANDATO ELETTORALE
Su questo punto vorrei sollevare qualche critica. Secondo me sarebbe
pericoloso accettare il principio che qualunque carica elettiva possa
essere revocata in qualunque momento dagli elettori. L'esperienza
insegna che dopo un periodo di "luna di miele" con il governo o il
presidente appena eletto subentra quasi sempre un periodo di crisi del
consenso, non appena chi e' eletto a cariche pubbliche affronta i
problemi reali. La revocabilita' del mandato elettorale potrebbe
impedire ad ogni governo di affrontare problemi reali e di approvare
provvedimenti utili ma malvisti come nuove tasse per ridurre il
deficit di bilancio.
G.Strano> 4)progressiva sperimentazioe ed introduzione (a partire
G.Strano> dalle istituzioni locali e periferiche) del principio della
G.Strano> possibilita' di proposizione diretta delle iniziative di
G.Strano> legge 5)progressiva sperimentazione ed introduzione del voto
G.Strano> diretto sulle iniziative di legge affiancato al mantenimento
G.Strano> della possibilita' di delega per chi non vuole usufruirne.
Sono favorevole sicuramente alla sperimentazione. Non sono sicuro
pero' che ci sarebbero grandi vantaggi...
G.Strano> [...]
Saluti,
		Alberto

problemi reali.
caro Alberto, le tue critiche non fanno altro che confermare l'
utilita' della revoca del mandato (io come umanista vado molto piu' in
la' sostenendo la necessita' della RESPONSABILITA'). Di cos'altro
dovrebbe occuparsi, chi e' stato eletto se non dei "problemi reali" e
come dovrebbe affrontarli se non nel modo "promesso agli elettori".
Forse non ti rendi conto ma in pratica stai ammettendo (ed accettando)
la prassi per cui le forze politiche ottengono il consenso sulla base
di "libri dei sogni" che non verranno mai realizzati (i milioni di
posti di lavoro) ed agiscano successivamente sulla base di interessi
"inconfessabili" (decreti salvaladri, esperimenti nucleari etc.).
Insomma se tu per essere eletto mi dici che farai A,B,C e poi una
volta eletto invece di fare A,B,C. fai  D,E,F io non solo ti revoco ma
poi mi rendi conto di quello che hai fatto.
A presto,
--
Luigi Bianca (
lbi...@mbox.vol.it
)
	I want a cause worthy of the human landscape: 
	that which commits itself to overcome pain and suffering.
	( Humanize the Earth - Silo )

deficit di bilancio.
1) Per noi e' fondamentale, per la democrazia, il principio che e' il
popolo che deve decidere su stesso.Punto. Decidera' bene? Decidera' male?
Meglio o peggio per quel popolo. Ma non puoi mettere sotto tutela il
popolo, perche' potrebbe sbagliare!
2) E poi CHI dovrebbe essere ad avere tanto equilibrio che il popolo non ha?
Noi fino ad ora abbiamo avuto un meccanismo rappresentativo, che tra
l'altro, avrebbe dovuto rispondere a questo tuo timore: la democrazia
rappresentativa, che delega ad un numero ristretto di persone (supposte
intelligenti, capaci, oneste ecc. tanto da essere meglio del resto del
popolo) deputate a questo.
Hai visto i risultati?
Sperperi, uso personale e a fini politici di parte e clientelare delle
risorse, incapacita' di riordinare il fisco, crescita esponenziale del
debito pubblico... Non mi sembrano entusiasmanti.
3) Quando a cavallo del '700 e '800 negli USA si discuteva del suffragio
universale (universale si fa per dire; escludeva infatti i neri, i cinesi,
gli indiani, le donne, e appunto quelli che non pagavano le tasse perche'
poveri o non possidenti) i ricchi latifondisti si opponevano con un dubbio
simile al tuo: 'Non sara' che se facciamo governare anche chi non ha soldi
o proprieta' poi questi aumenteranno le NOSTRE tasse, e al limite, non ci
toglieranno i nostri averi??'
Questa obbiezione nasce quindi spesso, per la difesa dei propri interessi,
o delle proprie posizioni di potere, o dal (perdonami, non sara' il tuo
caso) da un disprezzo piu' o meno aperto per il 'popolo' un po' bue, che
va governato, guidato perche' irrazionale ecc. ecc.
E, en fin, non siamo NOI, TU, IO, il POPOLO? Perche' quando si parla del
popolo, anche l'ultimo degli uomini (se esiste questo concetto) deve
pensare che il popolo sono gli ALTRI, guarda caso poi, sempre meno
equilibrato di se stesso!!!
TU, voteresti per abolire del tutto le tasse? Chi sarebbe cosi' stupido da
farlo? Pensi che la maggioranza degli italiani sia stupida? E, se anche
fosse, chi sei tu,o io, o chiunque altro, per ergersi a 'conducator' o
'tutore'?
La democrazia e' anche un rischio, ma limitarla lo e' anche di piu'. 
Alla prossima, ciao.
-- 
 /\
/^.\
 || PINO                            
g.st...@lineup.it

> deficit di bilancio.
G.Strano> 1) Per noi e' fondamentale, per la democrazia, il principio
G.Strano> che e' il popolo che deve decidere su
G.Strano> stesso.Punto. Decidera' bene? Decidera' male?  Meglio o
G.Strano> peggio per quel popolo. Ma non puoi mettere sotto tutela il
G.Strano> popolo, perche' potrebbe sbagliare!
Sono d'accordo, pero' c'e' modo e' modo di far decidere il popolo. Un
modo e' quello di fare elezioni regolari, ed e' meglio di tanti altri.
Poi c'e' il fatto che gli effetti benefici di decisioni malviste del
governo possono diventare visibili solo dopo alcuni anni. Con la
revocabilita' immediata si rischia che il politico si comporti come il
medico pietoso che fa diventare la piaga cancrenosa.
G.Strano> 2) E poi CHI dovrebbe essere ad avere tanto equilibrio che
G.Strano> il popolo non ha?  Noi fino ad ora abbiamo avuto un
G.Strano> meccanismo rappresentativo, che tra l'altro, avrebbe dovuto
G.Strano> rispondere a questo tuo timore: la democrazia
G.Strano> rappresentativa, che delega ad un numero ristretto di
G.Strano> persone (supposte intelligenti, capaci, oneste ecc. tanto da
G.Strano> essere meglio del resto del popolo) deputate a questo.  Hai
G.Strano> visto i risultati?  Sperperi, uso personale e a fini
G.Strano> politici di parte e clientelare delle risorse, incapacita'
G.Strano> di riordinare il fisco, crescita esponenziale del debito
G.Strano> pubblico... Non mi sembrano entusiasmanti.
In fin dei conti e' sempre il popolo che ha scelto. Solo che ha
esaminato l'operato di 4 o 5 anni per decidere, invece di votare
giorno per giorno.
G.Strano> [...]
Saluti,
		Alberto

giorno per giorno.
Santa pazienza...Non si tratta mica di votare giorno per giorno, ma solo
di farlo quando sei convinto che qualcosa non va e che ti senti
rappresentato di piu' da un altro candidato...
Ciao.


> cancrenosa.
G.Strano> Ma io lo manderei a cagare questo medico! E tu? C'e'
G.Strano> qualcuno che preferisce parole di conforto a soluzioni
G.Strano> magari dolorose ma inevitabili?  C'e' qualcuno che si
G.Strano> terrebbe come medico quello che invece di dirti che bisogna
G.Strano> tagliare la gamba ti dice: ma no tutto e' a posto nente di
G.Strano> grave?  Io no. E tu? La vogliamo smettere di penssre che la
G.Strano> stragrande maggioranza della gente vuole essere presa per il
G.Strano> culo? E che siamo pochi gli eletti coscienti e responsabili?
Purtroppo le persone che scelgono il medico pietoso esistono, non
vorrei banalizzare la discussione ma se il proverbio esiste e' proprio
perche' e' utile a qualcuno. 
[...]
Saluti,
		ALberto


NNTP-Posting-Host: 
sp02.pi.infn.it
lus...@afsmail.cern.ch
 (Alberto LUSIANI) scrive





[...]
------
Ok. D'accordo. A qualcuno piacerebbe essere preso in giro, anzi guarda, a
qualcuno piace, essere preso in giro, si sente meglio.
Ma secondo te oggi questo tipo di politico ne puo' approfittare di meno
con le elezioni senza revocabilita'? 
Tu dici che oggi questi prende pei fondelli alle elezioni, ma poi, dopo
aver strappato il consenso, puo' comportarsi responsabilmente durante il
mandato?. Ho parecchi dubbi, che una persona poco seria con gli elettori,
lo sia poi quando e' libero di fare cio' che crede.
Ma, ricordati che ci sono anche i cittadini a cui NON piace questo. Che
possono fare oggi? Nulla. Aspettare le prossime elezioni.
Io non dico che la revocabilita' del mandato sia la soluzione di tutti i
mali, dico che questo consentirebbe alle persone rsponsabili e desiderose
di controllare la coerenza o l'aderenza al mandato del proprio eletto, di
poterlo finalmente fare. E che questo e' un principio democratico. Non
piacera', ma la democrazia ha dei rischi. O li si accetta o si scivola
verso qualcosa di meno democratico, e dove finisce questo scivolamento...?
 
Mentre oggi possiamo solo essere presi in giro, con la revocabilita'
potremmo continuare a essere presi in giro, ma qualcuno potrebbe anche non
subire piu'.
Faremo le scelte migliori per il paese? Chi lo sa. Ma il problema esiste
anche oggi con le normali elezioni.  
Pensi che le persone rsponsabili siano una minoranza? Beh, allora peggio
per noi, per tutti, per il paese. E la situazione e' destinata a restare
cosi' com'e'. Con, o senza, revocabilita'. Ma senza revocabilita' le
possibilita' di mutare qualcosa restano ancora minori.
