Newsgroup: it.politica
Titolo: Piu' di un dubbio

Apprendo che dovrebbe essere compito del governo mettere a
disposizione un equipe di legali per difendere i propri servitori
inquisiti (leggasi forze dell'ordine in quel di Genova).
Di rimando mi chiedo e chiedo se sia logico, realista, accettabile, ,
corretto, onesto mettere sotto indagine chi prima che - sino a prova
contraria era la' per fare il proprio dovere - rispetto a chi bene che
vada era per scopi, finalita' obiettivi contrapposti.
- Origin: Se si invertono i valori si commettono orrori.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 vada era per scopi, finalita' obiettivi contrapposti.
mi sembra strano invece che non si costituisca contro di loro. Comunque se
l'amministrazione verra' condannata a risarcire le vittime la CdC se ne
ricordera', magari fra dieci anni, ma lo fara'.
Marko




Mi sembra strano che possa intervenire (se ho capito bene il post di
Luigino) l'Avvocatura dello Stato. Se è stato commesso un reato (ancora non
sappiamo se verrà applicata l'esimente della legittima difesa) si
interrompe il nesso di causalità con le cause di servizio, per cui la
relativa responsabilità (civile, essendo quella penale ovviamente
personale) non può ricadere sull'amministrazione. E l'Avvocatura dello
Stato interviene solamente a tutela degli interessi dell'amministrazione.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 ha scritto nel messaggio
news:3dnuotcp90ahmakbr...@4ax.com...

Sai da che parte sto per cui non puoi accusarmi di filokomunismo, pero' non
credo assolutamente che il governo debba pagare i legali ai poliziotti. Un
conto e' servire lo stato, un conto e' difendere l'ordine pubblico anche in
modo duro, diverso e' usare violenza contro persone inermi. Qualsiasi paese
civile aborrisce la violenza immotivata, anche se la vittima e' il peggiore
dei serial killer. Fare una perquisizione e' cosa ben diversa dal dare
manganellate sui denti alle persone. E il fatto che queste avessero messo a
ferro e fuoco Genova non e' una giustificazione valida in uno stato di
diritto.
I poliziotti finiti sotto inchiesta non sono accusati di comportamenti
eccessivi durante gli scontri o di essersi fatti prendere la mano in momenti
difficili. No, sono accusati di pestaggi sistematici a freddo. Questa,
secondo qualsiasi vocabolario di lingua italiana, si chiama tortura e nessun
paese civile puo' tollerarla, anche se la vittima si chiamasse Adolf Hitler.
E ti dico anche che in qualita' di ex-celerino, che piu' di una volta ha
incrociato il manganello con i borghesucci nullafacenti del leonkavallo,
sono nauseato dal comportamento di questo manipolo di farabutti che ha
disonorato l'uniforme che indossa. Ho visto il filmato del Dott. Perugini.
Da lui non mi sarei aspettato nulla di meglio. 10 anni fa quand'era vice
commissario mostrava gia' la stoffa di cui era fatto. Mi chiedo come abbia
potuto fare carriera. Spero che ora lo mandino a dirigere il traffico
all'asinara.
lsd

 Stato interviene solamente a tutela degli interessi dell'amministrazione.
se un tale sce con le ossa rotte da un prigione dove avrebbero dovuto
prendersi cura di lui, indipendentemente dall'accertamento penale della
responsabilita' vi e' un'ogettiva responsabilita' civile
dell'amministrazione competente. Questa puo' essere dimostrata in un
processo civile. Una volta che la sentenza civile passa in giudicato spetta
alla Corte dei Conti rivalersi sui singoli dipendenti della PA responsabili.
Marko

Marko
Non basta la Casa della liberta' non avra' degnamente svolto, sui
fatti di Genova la sua parte.
- Origin: Il potere si esercita o si declina.   
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

, 
luf...@tin.it
 
says...
Luigino scusa cerco di non rispondere ai tuoi post tanto non vuoi 
discutere...ma qualche volta non resisto.
Tu hai bisogno di assistenza, credimi.
Come fai a dire che non č "accettabile ecc..." mettere sotto inchiesta la 
polizia di fronte alle prove schiaccianti degli abusi commessi??
Mica ce la prendiamo con tutta la polizia!
Ma se qualcuno ha commesso degli abusi deve pagare, e pagare il doppio 
perchč č molto piů grave che un poliziotto si comporti da delinquente 
piuttosto che un delinquente.
E gli abusi sono stati commessi, le prove ci sono, ALLORA: per quale 
motivo fai delle osservazioni cosě ingenue, e mi scappa di dire 
stupide???
Ciao
Origin: gira gira il cetriolo sempre in culo all'ortolano
-- 
Non ci sono piů le mezze stagioni

 wrote in message
B7B562E5.2C4B4%marco...@tin.it...

Dici? quindi se un dipendente pubblico ha commesso un reato, purchè l'abbia
fatto nell'occasione di una attività lavorativa ha diritto comunque alla
difesa dell'Avvocato dello Stato? o è necessario un qualche nesso di
causalità tra cause di servizio e attività delittuosa? (non è una domanda
retorica, ho seriamente il dubbio)

Luigino) l'Avvocatura dello Stato.  
Hai riportato opinioni non mie comunque riconfermo - chiunue debba
pagare gli avvocati difensori, trovo inaudito che si metta sotto
processo prima le forzedell'ordine dei dilinquehti e sulla facenda
Genova credo di essere intervenuto abbastanza per qui piantarla.
- Origin:L'onesta' fa 'uomo fiero del suo dir da mai smentire e quando
        al detto al detto non serve conferma la verita' e' gia' sicura
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

giustificazione valida in uno stato di diritto.
Non mi trovi d'accordo, al ferro e fuoco si risponde esattamente con
ferro e fuoco o si evita di mandare le persone a richiara la vita
senza che possano difendersi. I primi da chiamare in giudizio
sarebbero proprio quei responsabili a autorita' - a tutti i livelli 
- che pretendono di negare ai loro subordianti un corrispondente
diritto-dovere.  
E per questa volta basta cosi', se non per riconfermare che messi sul
piatto della bilancia la globalita' del fatti visti, commentati
riscontati ero e resto solidale con le forze dell'ordine.
- Origin: Non si piu' difendersi prnedendole. 
 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

Origin: gira gira il cetriolo sempre in culo all'ortolano
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 
Non ho detto questo. Nella pratica se un utente viene danneggiato dalla PA
non ha in genere alcun interesse ad individuare il colpevole e fargli causa,
ma ha invece tutto l'interesse a fare causa all'Amministrazione responsabile
(un alunno si fa male a scuola: fa causa all'Istruzione; un malato viene
curato male: fa causa alla Sanita'; una recluta viene malmenata in caserma:
fa causa alla Difesa, ecc.). Poi fa un processo *civile* in cui viene
riconosciuto il danno e ordinata una riparazione in denaro.
L'amministrazione si difende, ricorre, ecc. ma alla fine la sentenza arriva
in porto, diventa definitiva e quindi deve liquidare la somma. Solo a questo
punto interviene la Corte dei Conti (da dieci a venti anni dopo il fatto, in
media), che cerca all'interno dell'amministrazione il responsabile o i
responsabili individuali di quel disservizio. Li processa con modalita'
proprie e infine li condanna a risarcire all'Amministrazione la somma piu'
gli interessi. In genere i malcapitati non hanno modo di difendersi, perche'
ormai la sentenza civile e' passata in giudicato (spesso non sanno nemmeno
che ci sia stato un processo civile).
Marko