Newsgroup: it.politica
Titolo: Se non c'è concordia, la Costituzione non si tocca

ASSEMBLEA COSTITUENTE: 3 DICEMBRE 1947
LA PRIMA RISSA DELLA STORIA REPUBBLICANA
 
Nonostante lo 'spirito costituente' che animava forze politiche di segno ideologico molto diverso (Dc da un parte, Psi e Pci dall'altra) nello scrivere la Costituzione, anche durante i lavori dell'Assemblea Costituente (1946-'47) non mancarono intemperanze e scontri verbali. Il 3 dicembre 1947 si discuteva, in seno all'assemblea costituente, l'ultimo articolo della Costituzione, il 131, quello sulla forma repubblicana 'immutabile'. Presiedeva l'on. Umberto Terracini (Pci). Lo scontro si anima all'improvviso tra deputati monarchici (Covelli) e comunisti (Rossi). Covelli: "Comunisti! Assassini!". I deputati comunisti Pajetta, Moranino, Moscatelli, Invernizzi: "Fascisti! Carogne! Tornate nelle fogne!". Terracini: "Onorevoli colleghi! Cercate di rimanere ai vostri posti! Ma santa miseria!". Terracini suona la 'martinella' (la campanella che veniva usata e suonata dal presidente di turno per richiamare i deputati indisciplinati o sospendere la seduta) e attiva la 'sirena' (un bottone rosso che indicava ai commessi che era il momento di sgomberare la tribuna per evitare che il pubblico casuale assistesse a spettacoli ritenuti 'indegni'). Segue la prima rissa che, a memoria d'uomo si ricordi, della storia repubblicana: tavolette che sbattono, lancio di oggetti da una parte e dall'altra, urla, spintoni e veri e propri incontri di pugilato a suon di pugni e calci tra ex monarchici da una parte, comunisti dall'altra. Alla fine, 'la Camera approva' (l'art. 139).
 
(Ettore Maria Colombo)
 
-- bb


Vero. Ma c'è il referendum popolare. La riforna cotituzionale voluta dal frodatore dello Stato venne giustamene cassata dalla volontà popolare. Vedremo che fine farà quella voluta a Renzi.
 
e

 ASSEMBLEA COSTITUENTE: 3 DICEMBRE 1947
 
 
Gustavo Zagrebelsky:
 «la Costituzione è il tessuto duraturo, che lega le generazioni»
 
http://tinyurl.com/qemstgf
 
 
-- 
LE FOIBE
http://digilander.libero.it/lefoibe/Patria_Indipendente.pdf
 
 
«Frequently Asked Questions» per il #GiornodelRicordo
http://www.wumingfoundation.com/giap/?p=20327
 
 
 

 Gustavo Zagrebelsky:
 
Quando ho letto che Gustavo Zagrebelsky ha detto "Siamo quasi al grado zero della democrazia" mi è tornato in mente un numero al quale il senatore a vita nonché presidente emerito della Repubblica Francesco Cossiga si lasciava andare volentieri per il divertimento dei colleghi che giravano per Palazzo Madama. Non metto le virgolette per rigore filologico; ma l'esternazione era più o meno così.
Gustavo Zagrebelsky è vittima di un grande equivoco, la cui responsabilità va attribuita interamente a La Repubblica, che lo fa passare per uomo di sinistra. Lui è un uomo di destra, come si conviene ad un principe ucraino. Nel libro " Il crucifige e la democrazia" (pubblicato nel 1995) deplora il voto popolare che salva Barabba e condanna Cristo non perché è contrario al maggioritario o ai pronunciamenti plebiscitari, ma perché aborrisce il suffragio universale, come è giusto per un principe ucraino. 
Sogghignando fra sé e sé girava i tacchi e si allontanava.
 
(Claudio Petruccioli)
 
-- bb

 Giosuè Darducci, the million dollar man!
 
 La P2, la collusione con Cosa nostra, l'aver votato una gang fodata dal galeotto mafioso Dellutri, il corruttore Previti ministro della Difesa ( grazie a Scalfaro non della GIUSTIZIA!!!! Pensate alla figura di merda dell'Italia: avere alla Giustizia un condannato alla galera...), l'aver applaudito a Bertolaso che appaltava  col tarocco, le orge con le puttane del PdC,  i suoi laidi faccendieri, le leggi ad criminalem, i giuramenti falsi fatti sulla testa dei suoi (forse) figli, i fascistoidi, i legaioli che si pulivano il culo con il tricolore.... STIAMO GIA' pagando tutto.
 
e

Barone Barolo ha detto questo domenica :

Claudio Petruccioli invece cos'è?
Uno che è stato di sinistra ma poi, mica oggi, ha ripudiato la sinistra


east...@gmail.com
 ha scritto:

puoi aggiungerci anche chi ha votato MSI.....
 

Barone Barolo ha scritto:

a parte che stiamo parlando del 47',con un italia uscita sconfitta da
una guerra disastrosa e sopratutto combattuta anche tra italiani di
diverse fedi politiche......
comunque mi pare una cosa strana, il fatto che quando SB cambiava le
leggi a colpi di maggioranza, tutti quelli del PD urlavano che era
sbagliato, che non si doveva fare cosi,ecc....
perchè oggi, quelle stesse persone,invece, approvano?
 

 perchè oggi, quelle stesse persone,invece, approvano?
 
Il PD si è opposto alla riforma con i normali mezzi democratici. Magari facendo un po' di melodramma, ma senza stracciarsi le vesti.
 
E comunque escludere a priori una partecipazione alle riforme fu un errore di quel csx, benché comprensibilmente determinato dal fallimento della bicamerale D'Alema, per cui la pretesa di Berlusconi di fare insieme le riforme dopo averle affossate pochi anni prima sembrava una presa per il culo.
 
-- bb


quindi a priori doveva essere il PD a farle....il PDL non poteva farle.
oppure era una presa di posizione contro tutti e contro tutto.
 
 

 oppure era una presa di posizione contro tutti e contro tutto.
 
Il PD all'epoca neanche esisteva. C'era, in compenso, una completa indisponibilità a discutere con Berlusconi da parte del csx; indisponibilità che per molti continua ancora oggi. Immagino che anche tu abbia strillato contro il patto del Nazareno: nel 2005 non si volle nemmeno dare l'impressione che ci potesse essere un accordo, per cui il csx restò fuori dalle riforme.
 
-- bb

 Il PD all'epoca neanche esisteva. C'era, in compenso, una completa indisponibilità a discutere con Berlusconi da parte del csx; indisponibilità che per molti continua ancora oggi. Immagino che anche tu abbia strillato contro il patto del Nazareno: nel 2005 non si volle nemmeno dare l'impressione che ci potesse essere un accordo, per cui il csx restò fuori dalle riforme.
 
si c'era il PDS ecc....ma la sostanza non cambia.
il patto del nazzareno è un obbrobrio democratico, in quanto
stipulato con un pregiudicato condannato non per il furto di
una mela ma per "evasione fiscale",sarebbe come se Maigret
facesse dei patti con Lupen per riformare la giustizia.
 
 

 faccio la figura di quello che dice: io so io ,e tu non sei nessuno.
 
Vero. E anche Berlusconi fu incoerente ad abbandonare la bicamerale e poi chiedere al csx di collaborare quando il pallino lo aveva lui. Quanto ai 5 stelle, hanno chiesto il premio di maggioranza alla lista e poi hanno votato contro.
 
Nella vita e in politica ci scopriamo tutti incoerenti, prima o poi. Però a un certo punto ci si mette una pietra sopra e si cerca di guardare oltre.
 
-- bb

 Nella vita e in politica ci scopriamo tutti incoerenti, prima o poi. Però a un certo punto ci si mette una pietra sopra e si cerca di guardare oltre.
 
quindi quello che hai scritto qualche post sopra,non ha
valore! :-) in merito alla bicamerale e alla ritorsione
tra SB e dalema....
 
 

 tra SB e dalema....
 
In merito a tutto. Alla fine conta soltanto se il problema è stato risolto oppure no.
 
-- bb