Newsgroup: it.politica
Titolo: Lol, le schede confusionarie sono dovute a...BERLUSCONI!

Quel "figuro" non troppo limpido di Berlusconi si lamenta che le schede 
elettorali sono troppo confusionarie (forse perchè considera i suoi elettori 
dei stupidotti?) e poi cosa succede??
Viene fuori che la causa di questo "design" delle schede è dovuto ad un SUO 
decreto del Marzo 2006! Madonna quanto ridicolo è sto nano del cazzo!

 dei stupidotti?)
Degli stupidotti, dopo esse impura ci vuole gli, non il. 

decreto del Marzo 2006! Madonna quanto ridicolo è sto nano del cazzo!
Qui le schede del 2006:
http://www.politicaonline.net/elezioni/politiche2006/scheda.htm
Qui le schede del 2008:
http://snipurl.com/23k6s
  [www_ilsole24ore_com] 
Vedi tu se sono uguali
Se Amato avesse un briciolo di dignità si suiciderebbe prima del 13
Aprile.
Nessuno ha mai gestito le elzioni in modo dilettantesco come questo
cialtrone.
-- 
Vota Lega Nerd
Guelfo Presidente
http://snipurl.com/guelfopresidente
 

 decreto del Marzo 2006! Madonna quanto ridicolo č sto nano del cazzo!
Mettere il simbolo del PDL e quello della Lega, staccati, non si sarebbe 
potuto fare? 

 potuto fare?
No, perché appartengono alla stessa coalizione.
-- 
No Barriques, no Berlusconi (B. Mascarello)

 cialtrone.
Gli unici cialtroni ed eversori siete voi di destra che vi attaccate a 
qualsiasi cosa per la conquista del potere. Un comportamento schifoso come 
quello del tuo padrone non si è mai visto.

 potuto fare? 
No.
Chi sta nella stessa coalizione sta nello stesso riquadro.

quello del tuo padrone non si è mai visto.
Già, infatti è lui che rifiuta di stampare le schede dopo la decisione
del consiglio di Stato di riammettere la Dc, nevvero?


del consiglio di Stato di riammettere la Dc, nevvero?
Ma porca miseria: intanto faccio notare che c'e' gente che ha _gia'_
votato (i militari in missione). Poi, mi risulta che Silwio sia
d'accordo con Amato nel NON stampare di nuovo le schede.
Infine: ci impiegheresti il tesoretto, nell'operazione?
;->
Giovanni Cesaretti
-- 
"We have a better-than-zero chance of
successfully intercepting, I believe,
an inbound warhead."
Gen. Obering, US Army.

 leggibilita' a prova di padano, sei bravo.
LOL ... ma il disegnino della spada è inequivocabile dai.
-- 
Berlusconi, "Cosa pensa di fare?"   
http://www.youtube.com/watch?v=v-uVN-2bbwM
 
La parte 2  ...paura e panico!
http://www.youtube.com/watch?v=iIEQcfhAov4&feature=related

 del Pd. 
Le posizioni dei simboli sono sorteggiate.


 del Pd. 
Gli amici più sotto ti hanno già risposto.
Servono ulteriori smerdate, servetto? :D

Infine: ci impiegheresti il tesoretto, nell'operazione?
No, lo stipendio di amto, visto che la situazione che si è creata è
responsabilità del suo ministero.




No, basta il decreto del 2006, che smentisce Amato, visto che non dice
da nesusna parte che i simboli che fanno parte di una coalizione devono
essere uno attaccato all'altro, ma solo sulla stessa linea e uno di
seguito all'altro.
«Sulle schede i contrassegni delle liste collegate appartenenti alla
stessa coalizione sono riprodotti di seguito, in linea
orizzontale, uno accanto all'altro, su un'unica riga.».


 No, perché appartengono alla stessa coalizione.
Mi sono spiegato in parte male.
Più staccati, più spazio tra i simboli, cosicchè non è possibile che una 
croce interagisca tra le due.
Mi sembra che spazio ce ne fosse per allargare un po'. 



Sul decreto citato da amato non risulta...


 Sul decreto citato da amato non risulta...
Hai ragione.
Ho sottomano i facsimile delle due schede: in quella per la camera 
l'elenco č:
dipietro
pd
destra
casini
pcdl
sc
aborto ferrara
lega
pdl
pli
consumatori
fn
sa
per il bene comune (?)
per il senato
pcdl
casini
pli
sa
pdl
lega
destra
consumatori
dipietro
pd
sa
per il pene comune
boselli
Il PD messo accanto alla santanchč e alla sinistra critica non da molto 
il senso di uno schieramento, effettivamente.
Ma se cosě vuole la legge del porco.......
<
<
<


Questo lo sostiene Amato, la legge non dice questo:
http://wwww.dsonline.it/aree/ufficio_elettorale/documenti/dettaglio.asp?id_doc=32302
Leggitela e vedrai.
ha detto una cazzata, se anche avesse avuto ragione prendere atto
davanti ai bozzetti delle schede 2008 che il moltiplicarsi delle liste
richiedava un nuovo decreto era di sua competenza, non mia, tua, di
Berlusconi o di chiunque altro.


 No, basta il decreto del 2006, che smentisce Amato
Niente, vai avanti come un mulo...fai prima a dire:"Dito hai pienamente 
ragione".



E perchè dovrei, visto che hai torto?


Destro ha scritto:

Dovremmo poter leggere il decreto per vedere se ci sia qualche divieto 
in proposito.
Comunque, visto che è una legge porcata, anche la sua fototessera ne 
risente.
<
<

 E perchè dovrei, visto che hai torto?
Fai lo specchietto??



No, ti ricordo che il testo del Decreto-Legge 8 marzo 2006, n.75 
Smentisce le parole di Amato.
http://wwww.dsonline.it/aree/ufficio_elettorale/documenti/dettaglio.asp?id_doc=32302


 d_doc=32302 
Amato si è attenuto alla legge. Siete voi che avete fatto una legge 
elettorale di merda. Se il tuo padrone reputa che i suoi elettori siano dei 
coglioni, deve dare la colpa a sè stesso.

 cialtrone.
Nessuno ha neanche mai gestito un paese in maniera criminalmafiosa
come il Cavaliere, se e' per quello.
P

 Berlusconi o di chiunque altro.
Una mia prima impressione è che quel decreto legge fotografi la 
situazione delle elezioni del 2006, con la forzata suddivisione dei 
partiti in due schieramenti, dovuta alla legge porcata.
La decisione di Veltroni di far correre da solo il PD e la conseguente 
bizzarra frenesia da predellino del nano hanno gettato all'aria quelle 
carte.
C'è stata poi la richiesta di Prodi di fare insieme la riforma 
elettorale, sdegnosamente respinta dal nano.
Le schede elettorali rispettano la grafica indicata dal decreto: nessuno 
spazio fra una casella e l'altra.
L'esagerata proliferazione di nuovi partiti (45) ha complicato 
ulteriormente la compilazione delle schede.
Concludendo, secondo me, fa bene Amato a difendere questa sua scelta per 
   un semplice motivo: perchè un governo in carica per la normale 
amministrazione dovrebbe (potrebbe?) emettere un decreto legge 
riguardante quella legge elettorale, richiesto dal quella stessa 
opposizione che si era rifiutata di modificarla, pur attribuendo a 
quella sua legge il titolo di "porcata", inventata cioè per indebolire 
la parte avversaria nelle elezioni del 2006?
Troppo bello per il bifolco padano di prendersi il meglio della legge 
porcata e pretendere dagli avversari la modifica di quei particolari che 
potrebbero metterlo in difficoltà.
Insomma è come se un tizio chiedesse al marito della sua amante di 
cambiare moglie perchè di quellavecchia  si è già stancato e a lui piace 
carne fresca.
Onestamente, tu lo faresti?
http://snipurl.com/23las
  [digilander_libero_it]


---snip---
E ha ragione lui. L'ho letto stamani.
Quindi, direi che il caso e' chiuso, e Berlusconi ha sparato un'altra
stronzata: le schede, sia per il porcellum, sia per l'estrazione della
posizione delle liste, cosi' debbono essere.




Guarda, cha la situazione e' IDENTICA a quella del 2006. La differenza
e' che adesso le "coalizioni", invece che da 10 partiti, sono formate
da due. E ci puo' essere qualcuno indotto a barrare entrambi i
simboli, o a fare il "crocione" che li piglia tutti e due.
Ora, io sono abbastanza fiducioso che Uolter riesca a spiegare alla
maggioranza dei _suoi_ elettori come fare per votare correttamente.
Se Silwio invece ha paura che il suo elettorato non ci arrivi, son
problemi vostri.
Fate fare una puntata speciale di "Amici" alla De Filippi, vedi che la
ggente capisce.
;->
---snip---


Berlusconi o di chiunque altro.
Do per scontato che continui a rimanere un documento applicabile,
quello che citi dal sito dei DS.
Bene, se e' cosi', puoi aprire anche gli allegati 1 e 2?
Sono esattamente uguali alle schede stampate per queste elezioni.


 cialtrone.
Come se servisse a qualcosa.
Sono dei "coglioni" (cit.) ed è sempre colpa di Berlusconi.
Sono fatti così, mistificano a ttto spiano...

 
http://wwww.dsonline.it/aree/ufficio_elettorale/documenti/dettaglio.asp?id_doc=32302
François, leggiti gli allegati grafici. Fanno parte della legge anche 
quelli.
Come puoi vedere, il caso di liste singole e coalizioni di due sole 
liste poste sulla stessa riga, era stato previsto dal legislatore.


 seguito all'altro.
A parte che le schede vengono disegnate sul modello dell'allegato 
grafico del decreto, spiegami un po' perché fare una croce ambigua 
Pdl-Lega oggi dovrebbe essere più facile che fare una croce ambigua 
An-Lega nel 2006...


 Berlusconi o di chiunque altro.
Un governo in carica per l'ordinaria amministrazione, dopo che era stato 
chiesto in ginocchioni al Polo di trattare per cambiare la legge 
elettorale vigente?
No, mi sembra proprio che non potesse.
--
Murasaki
"meno male che la 194 c'è"

 del Pd. 
Nel 2006 le coalizioni erano due, formate da non so quanti partiti.
Adesso ne abbiamo due, formate da due e da tre partiti.
Le coalizioni possono occupare una intera riga solo se composte da 
almeno cinque partiti.
Non chiedermi perche', la legge non l'ho fatta io e il decreto 
applicativo nemmeno.
(E gia' che ci siamo: l'Unione non e' nata a seguito della legge 
porcata. L'Unione c'era gia', ed era stata fatta per le elezioni con la 
legge precedente, sistema maggioritario.
La differenza e' che stavolta la legge c'era gia' da due anni, Veltroni 
se l'e' letta e gli sono venute un paio di idee.
A destra nessuno pensava che fosse possibile avere delle idee, e non han 
cercato di farsele venire a loro volta. Cosi' si sono ritrovati 
spiazzati sia da Veltroni che da Casini che da Storace)


 Mi sembra che spazio ce ne fosse per allargare un po'.
Il modello di scheda presente nel suddetto decreto prevede esattamente 
quello spazio...




Bene, quindi non poteva nemmeno emanare molti dei decreti che ha
emanato, che tutto sono fuorchè "ordinaria amministrazione"




Non lo so, prova a chiederlo a di Pietro che si è lamentato per primo.




Vero, ma non dice da nessuna parte che non può esserci spazio tra i
simboli di una coalizione, parla solo di un unico riquadro.


 simboli di una coalizione, parla solo di un unico riquadro.
Nella scheda del 2008, tra i simboli di una coalizione, c'è esattamente 
lo stesso spazio che c'era nella scheda del 2006.


 Non lo so, prova a chiederlo a di Pietro che si è lamentato per primo.
Infatti non concordo con lui.
Indubbiamente questa scheda è confusionaria, ma il motivo sta nel grande 
numero di simboli e di coalizioni diverse, che non permettono di darne 
una chiave di lettura: quindi ci nel 2008 per trovare un certo simbolo 
ci vuole qualche secondo di più che nel 2006.
Tuttavia una critica come quella suddetta si applicherebbe a qualunque 
layout di scheda, stante il porcellum...




Sempre vero, ma non è regolato dal decreto del 2006.
E sulle schede del 2006  le coalizioni erano sole solette sulla loro
riga, per un'ovvia questione numerica.


 decreto del Marzo 2006! Madonna quanto ridicolo è sto nano del cazzo!
Sei old, già dimostrato che non è come scrivi tu.
P.S. Quanto sei coglione tu.
Ma informati prima di scrivere...

 riga, per un'ovvia questione numerica.
Deciditi: o il rischio è di sbagliare tra partiti della stessa 
coalizione, e allora c'era anche prima, oppure è di sbagliare tra 
coalizioni diverse, e allora lamentati con chi ha fatto il decreto...


coalizioni diverse, e allora lamentati con chi ha fatto il decreto...
Ne riparliamo il 15, quando sapremo se le nulle e le bianche sono
cresciute di nuovo...


 cialtrone.
Lela mi tradisce con un damerino come te, bleah.