Newsgroup: it.politica
Titolo: L'autodromo di Monza e John Locke ...robe da matti!!!!

Questi i fatti, come potete leggere su Repubblica e Il Giornale: l'autodromo 
di Monza sta lì dal 1922. Attorno all'autodromo c'è un parco naturale 
(costruito dopo, suppongo) e delle case abitate (costruite dopo, suppongo). 
Tre abitanti di queste case hanno sporto denuncia contro l'autodromo perchè 
le macchine facevano troppo rumore.
Come si legge al sito di AmiciAutodromo: Il 15 novembre 2005 il giudice 
della quarta sezione civile del Tribunale di Milano, Marco Manunta, ha 
decretato che dovranno avere il "silenziatore" le auto e le moto che 
correranno all'autodromo, comprese le Formula 1, per ridurre l'impatto 
acustico. La vicenda giudiziaria prosegue con i ricorsi della SIAS.
Ieri è arrivata la conferma di questa oscena sentenza. Per peggiorare 
ulteriormente la situazione, il giudice in questione si è sentito obbligato 
a scrivere nella sentenza la seguente assurdità:  ha definito 
l'automobilismo uno sport "voluttuario, pericoloso e di nessuna utilità 
sociale".
Urgono due riflessioni:
  1.. Il giudice non deve curarsi dell'utilità sociale, che non esiste e, 
quindi, non può che essere definita arbitrariamente. Si tratta di una bella 
parola demagogica dietro la quale si può nasconodere ogni arbitrio, ogni 
sopruso e ogni illegittima intromissione dell'apparato sociale di 
coercizione e costrizione (lo stato) nella vita degli individui. Lo scopo 
del giudice deve essere quello di verificare e punire le violazioni dei 
diritti individuali, non imporre agli altri la propria visione moralistica 
(nel peggior significato del termine) su ciò che è importante e ciò che è 
"voluttuario, pericoloso e socialmente inutile".
  2.. L'autodromo è lì dal 1922. Chi ha costruito case in quel posto sapeva 
della sua esistenza. Avrebbe dovuto tenerne conto. Se costruisco casa vicino 
ad un asilo non posso andare dal giudice per imporre di tagliare le corde 
vocali ai bambini; allo stesso modo, se costruisco casa di fronte ad una 
centrale elettrica non possono andare dal giudice per imporre il blackout.
Questo secondo punto ci porta dritti verso il principio lockiano del 
homesteading. Questo principio giuridico, tipico della common law 
anglosassone, consiste nell'affermare che chi si appropria di un qualcosa 
per primo può legittimamente accampare diritti sul "frutto del proprio 
lavoro".
Ad esempio, se costruisco una casa sul mare e il panorama viene rovinato da 
un successivo grattacielo di cento piani che viene costruito tra la mia casa 
e il mare, la mia proprietà ne viene danneggiata e ho diritto al ripristino 
dello status quo, o, se non è possibile, ad un risarcimento. D'altra parte, 
se costruisco casa dietro un grattacielo di cento piani non ho alcun diritto 
di andare dal giudice e dire "spostate il grattacielo che non mi piace".
Il principio di homesteading garantisce la massima certezza del diritto, 
proprio perchè impone a tutti gli individui di rispettare la struttura dei 
diritti preesistente. Senza questo principio i piagnistei in tribunale, e 
l'arbitraria volontà di un qualche magistrato ligio al mito del benessere 
sociale potrebbero imporre qualsiasi assurdità a chiunque. Ogni diritto 
diverrebbe incerto, l'ordine giuridico diverrebbe un caos, ogni individuo 
agirebbe senza tener conto delle conseguenze delle proprie scelte... cavolo: 
ho descritto alla perfezione l'ordine giuridico attuale!
L'autodromo di Monza ha acquisito il diritto di far rumore sin dal 1922. 
Chiunque abbia costruito casa di fronte a questo deve tenerne conto. La 
legge va fondata su sani principi, e non sull'arbitraria volontà di un 
qualche giudice.
-- 
The Punisher®
Una voce scomoda contro il neofascismo rosso
http://snipurl.com/nqw1
 

 
Il diritto a far rumore non esiste.
ciao
Mirko