Newsgroup: it.politica
Titolo: Prestigiacomo: ''Sul nucleare il governo va avanti''

Il ministro dell'Ambiente da Lussemburgo: ''Noi non diciamo che sia l'unica 
soluzione, ma con il petrolio a questi livelli non può che essere la strada 
da seguire''. E sull'incidente in Slovenia: ''C'è stato troppo allarmismo, è 
stato strumentalizzato''
Lussemburgo, 5 giu. - (Adnkronos/Aki/Ign) - Il caso dell'allarme alla 
centrale atomica di Krsko in Slovenia è stato "strumentalizzato", ma il 
governo andrà avanti con il nucleare. E' il commento del ministro 
dell'Ambiente Stefania Prestigiacomo(nella foto), a Lussemburgo per 
partecipare a un Consiglio Ue dei ministri del settore.
"Vi è stato - ha detto - un tentativo di strumentalizzazione da parte di chi 
è contrario il nucleare". Il ministro ha spiegato che durante il consiglio 
il rappresentante sloveno ha parlato di un "errore di comunicazione". "I 
sistemi di sicurezza funzionano - ha sottolineato il ministro - e quindi non 
c'è da creare alcun allarme". Il ministero, ha proseguito, "ha inviato 
tecnici sul posto per rilevamenti". Comunque "l'incidente è chiuso, alla 
questione durante il Consiglio si è dedicato al massimo un minuto e mezzo al 
tema".
In ogni caso, ha precisato Prestigiacomo, "questo non cambia minimamente la 
politica del governo. Noi non diciamo che il nucleare sia l'unica soluzione, 
ma con il petrolio a questi livelli non può che essere la strada da 
seguire". Tuttavia, ha aggiunto, "pensiamo anche che si debba investire 
nelle rinnovabili, ma sappiamo che con i sistemi che si adottano oggi 
facendo il massimo dello sforzo riusciremmo a coprire a stento il 10% del 
fabbisogno nazionale. E' mia intenzione sul punto delle energie rinnovabili 
fare in modo che vi sia un impegno italiano per la ricerca e perché siano 
veramente energie alternative per il futuro".
Poco prima di partecipare alla riunione con i colleghi europei, la 
Prestigiacomo aveva rassicurato sull'incidente di ieri. "Non ci sono rischi" 
è stato "tutto chiarito", ha detto il ministro aggiungendo che sul caso c'è 
stato "troppo allarmismo".
Per il resto il ministro ha chiesto al commissario competente del settore 
Stavros Dimas di riconsiderare i criteri di ripartizione degli oneri di 
riduzione emissioni, nel quadro dei negoziati per il post-Kyoto, oneri che 
al momento sono iniqui. Certamente, ha spiegato Prestigiacomo, "noi faremo 
di tutto per rispettare gli obiettivi del primo Kyoto d riduzione del 6,5%, 
ma siamo consapevoli che siamo in un momento in cui il trend (delle 
emissioni) è assolutamente opposto ed è di crescita di +12% e che dunque 
sono richiesti all'Italia sforzi enormi". Per questo, ha concluso, "ho 
chiesto al commissario di attivare collaborazione, un tavolo tecnico, per 
rendere consapevole la Commissione Europea dei problemi che ha l'Italia. 
Chiediamo che i criteri siano resi noti prima che si prenda l'impegno 
sull'obiettivo finale perché per noi è importante che le nostre imprese si 
possano organizzare".
-- 
http://snipurl.com/2a9e2
http://snipurl.com/2aqpa
È l'aratro che traccia il solco, ma è la spada che lo difende. Il vomere e 
la lama sono entrambi di acciaio temprato come la fede dei nostri cuori. 

 
perche' la Prestigiacomo sa forse quantificare il costo (TOTALE e REALE) 
di una centrale nucleare?
-- 
oss|moro
    |
    + \
    \\.G_.*=.
     `( '/.\|
      .>' (_--.
   _=/d   ,^\
  ~~ \)-'   '
     / |
    '  '

 di una centrale nucleare?
quando sarà il momento...certo che si!!!
tu lo sai quantificare? 

@@The Punisher ha scritto:

e' (era) parte del mio lavoro


 e' (era) parte del mio lavoro
Bene..mettiti in contatto con il ministero dell'ambiente...datti da fare!!! 

 rendere consapevole la Commissione Europea dei problemi che ha l'Italia.
E questo è il ministro per ... l'ambiente !


 E questo č il ministro per ... l'ambiente !
Sě, per altri 5 anni +5 

 Bene..mettiti in contatto con il ministero dell'ambiente...datti da fare!!! 
inviata gia' lettera aperta unitamente ad altri (molto piu' illustri di 
me) fisici.
Quello che dico e che molti condividono e' come mai si pensi unicamente 
a utilizzare energia datate come il nucleare (la tecnologia di base e' 
sempre la stessa, sono unicamente cambiate le interfacce uomo-macchina e 
gli strumenti di controllo) e non a organizzare un piano energetico che 
guardi con piu' interesse e meno paura verso il futuro. In molti paesi 
stanno collaudando efficientissimi sistemi eolici in cui la riduzione 
dell'attrito ha comportato notevoli incrementi del rendimento generale 
di un singolo generatore. Germania e Spagna, convinti che le FER 
rappresentino anche una gara in cui il primo che arriva intasca molto e 
subito, hanno in particolare un installato eolico di quasi 19.000MW (una 
ventina di centrali da 1GW nucleari/carbone/olio) la prima, e uno di 
circa 11GW la seconda.
La Germania conta ancora di incrementare di circa il 34% la potenza 
installata che potrebbe cosi' passare a oltre 24GW, mentre la Spagna 
vorrebbe passare, sempre entro il 2010, ad avere una potenza installata 
di oltre 18GW (con un incremento medio di circa l'83%).
Noi siamo invece qui a proporre tecnologie di trentanni fa, nascondendo 
il fatto che quando entrera' in funzione la prima centrale nucleare (non 
meno di undici anni, ce ne vorranno altri sei minimo per ripagarla, non 
si sa quanti milioni di euro per garantirne la sicurezza "esterna", 
quanti altri centinaia di milioni di euro per stoccare in modo sicuro le 
scorie e quanti miliardi di euro per dismetterla) molti degli altri 
paesi potranno godere di una vantaggio che per noi si trasformera' 
nell'ennesimo gap. E sto parlando di una sola centrale, impianto di 
produzione non in grado, da solo, di risolvere il problema energetico di 
nessun paese.



Quoto.
diamo Pari Opportunità all'italia.
appoggiamo quanto detto dall'esperta ministra Ingegnere premio Nobel in 
fisica termonucleare