Newsgroup: it.politica
Titolo: IL RISULTATO DELLE RIVOLTE IN AMERICA E BLM?

IL RISULTATO DELLE RIVOLTE IN AMERICA E BLM? ESPLOSIONE DELLA VENDITA 
DELLE ARMI… AI DEMOCRATICI
 
 
Qualcosa di straordinario stata accadendo nello stato di Obama, 
l’Illinois, dove si trova l’iper democratica Chicago: il numero di 
domande di pportò d’arme nei primi 17 giorni di giugno è passato da 
7000 del 2019 a 42000 del 2020. Un aumento di 6 volte, da compararsi 
anche con il fatto che le domande di porto d’arme sono state 48000 nei 
tre mesi di dicembre , gennaio e febbraio, i tre mesi prima del 
Covid-19. La pressione è talmente grande sulle autorità che le 72 ore 
solite per la concessione del permesso sono diventate cinque giorni, 
Però la  cosa più interessante la rivelano le interviste del Chicago 
Tribune ai venditori di armi e proprietari di poligoni di tiro. Ad 
acquistare le armi, soprattutto pistole, non sono dei repubblicani 
nazionalisti e fascistoidi, ma dei democratici progressisti o, come li 
chiamano  negli USA , “Liberal”.
 
I negozi di armi, in difficoltà con le fornniture, sotttolineano alcuni 
fatti particolari di questa ondata di vendite:
 
non sono armi per uso sportivo, ma per difesa personale, perchè sono 
accompagnate a forti vendite di proiettili a punta cava, tutta roba che 
non spara in un poligono, ma alle persone;
il 50% delle armi vendute sono vendute a nuovi possessori di porto 
d’arme;
buona parte di questi nuovi proprietari sono liberal, gente ce fino a 
ieri votava e scriveva contro il secondo emendamento (la parte della 
costituzione USA che permette a tutti di detenere armi da fuoco) e che 
odiava, e magari ancora per un po’ odia, Trump, ma che ora compra armi 
e si avvale di quella norma;
purtroppo i liberal si vergognano delle armi acquistate, per cui si 
esercitano poco, e di nascosto, nei poligoni, per cui un nuovo 
acquirente di armi ha otto volta più possibilità di cadere vittima di 
un incidente, tipo spararsi ad un piede, rispetto ad un possessore di 
più armi;
Il massimalismo del Black lives Matter, la gente che abbatte statue, 
che saccheggia negozi spesso di proprietà delle minoranze, sta 
lentamente spostando l’equilibrio del “Ceto medio riflessivo”. Non è 
ancor un movimento netto e sicuro, ma comunque si muove. Ecco spiegata 
la “Moderazione” di Trump: il massimalismo non si batte, lo si lasci 
suicidare. Ieri ha chiuso la CHAP, o CHOP  di Seattle, l’aera 
autoccupata dagli antifa, perchè, alla fine erano rimate poche decine 
di persone a protestare. Però lo shock e le distruzioni rimangono. Un 
mese di rivolte ha fatto comprare le armi ai Liberal. Cosa succederà 
con 4 mesi si massimalismo prima delle elezioni?

The Exalted ha scritto:

Completiamo l'argomento..
Dei 22.000 morti bianchi e neri nell'arco di molti decenni nelle forze 
dell'ordine non si hanno notizie nelle proteste...altrimenti qualcuno 
penserà di essere tornati all'epoca dei gladiatori di Roma e il pollice 
verso il più debole....il che non è assolutamente vero.
 
Certo che un poliziotto in america che opera in città violente esce alla 
mattina con le proprie gambe e non sa se torna a casa ancora vivo.
 
La vendita delle armi conta poco o nulla.
 
Visto i fatti gravi per le strade modificheranno qualcosa nei corsi 
d'ddestramento, ma alla fine dal lato pratico NULLA cambierà. Quando sei 
in mezzo alla strada con 4 delinquenti con un coltello in tasca hai poco 
da seguire le normative... Quella è l'america dai modi sbrigativi.
 
 
 
 
 

 da seguire le normative... Quella è l'america dai modi sbrigativi.
 
L'america fa dei film assurdi, dove ci sono dai 10 ai 100 ammazzati.
 
In pratica non parlano tra loro, si minacciano con le armi.
Ovviamente per le strade si ammazzano.
 
Negri in primis, red neck poi.
Scivolano lentamente nella guerra civile.


Ben detto, il 3 Novembre votero' per Donald J. Trump, guai all'America se Joe Biden, il cavallo di Troia, diventasse Presidente.
 
 
 
 


 
ma probabilmente anche le rivolte hanno contribuito.
 

 chiamano  negli USA , “Liberal”.
 
Si sono armati gli afroamericani stufi di essere ammazzati come polli.
 
e

Nel suo scritto precedente, ernesto ha sostenuto :

e tu vile traditore collaborazionista parteggi per loro


non ha solo la faccia di merda, è tutto un uomo di merda, un grosso 
pezzo di merda
 


Quelli non si armano andando in armeria, lo sono gia' da prima.
Anzi, sarebbe interessante una indagine prima del febbraio 2020:
quanti afro-americani erano armati in proporzione ai bianchi
(ovviamente superando il fatto che delle armi non registrate).
 
 

Il bide biden  è più troia che cavallo :)
 
E lallo
 
 
 
 


Voglio farti soffrire, ma la maggioranza dei neri sono uccisi da altri neri, lo so, sono cattivo, ma con schifosi bugiardi come te non vale la pena essere buoni.
 

 
Depi, l'unica cosa che puoi far soffrire tu e' l'intelligenza (no, 
aspetta, a volte anche l'italiano).
 
Diciamo che quello che dici qui sopra sia vero (non so se lo sia, ma e' 
plausibile), secondo te perche' succede? E' un fatto genetico? Essere 
neri predispone al crimine? O c'e' un'altra spiegazione?
 
E sul fatto che sia piu' probabile essere fatti fuori dalla polizia, se 
si e' neri, niente da dire?
 


Se misuriamo il razzismo con il numero di morti fatti in nome della 
propria etnia o razza, gli africani vincono sicuramente. Basti pensare 
ai milioni di vittime nel genocidio del Ruanda, fatti tutte a colpi di 
machete.
 
https://voxnews.info/2020/06/27/hamilton-volgare-contro-ecclestone-e-vecchio/
 
 

 machete.
 
Tra l'altro, la tratta degli schiavi non sarebbe stata possibile senza
la collaborazione delle tribu africane in loco.


se non capire un cazzo fosse arte, tu saresti raffaello.
Invece sei un coglione.
Pacatamente
 
L'IMMORTALE

 la collaborazione delle tribu africane in loco.
 
Deboni, apprezzo che tu abbia impiegato due righe invece che le consuete 
15 pagine, per esprimere il concetto, ma che cosa vorresti dire con questo?
 
 
 


E' proprio quello che hai capito, cioè la cosa più semplice.
O forse ti rifiuti di crederlo? Se non lo sai, sallo. E' così.
Rassegnati, Rssegnatevi. I primi razzisti contro i neri sono
essi stessi.
 
 
 

 
 
? Mi sembri molto confuso
 


Hai bisogno di guardar le figure tu, ti serve il disegnino.
 

 
 
no guarda, ho capito che "disegnino" hai in mente tu e non mi interessa


Leggi un po' di di più, documentati, invece di cercar il battibecco 
superficiale e infantile.
 
https://liceoberchet.edu.it/ricerche/i-iid/culture/culture1.htm
 
 
https://www.ilgazzettino.it/la_posta_dei_lettori/sud_africa_bianchi_neri_razzismo-3705180.html
 
 
https://www.africa-express.info/2017/09/17/e-ancora-diffuso-il-cannibalismo-africa/
 
 

 no guarda, ho capito che "disegnino" hai in mente tu e non mi interessa
 
Ti faccio un disegnino chiaro.
Forse capisci, forse.
 
https://cdn-static.dagospia.com/img/patch/06-2020/milton-glaser-1331951.jpg
 


 
"These ceremonies were largely started under King Agaja around 1730
and involved significant collection and distribution of gifts and
tribute, human sacrifice, military parades, and discussions by
dignitaries about the future for the kingdom."
 
Notare l'anno: siamo gia' nel XVIII secolo.
 
"Since Dahomey was a significant military power involved in the
slave trade, slaves and human sacrifice became crucial aspects
of the ceremony. Captives from war and criminals were killed for
the deceased kings of Dahomey. During the ceremony, around
500 prisoners would be sacrificed."
 
Quindi, mentre in Europa l'evoluzione culturale era verso un
minore schiavismo nativo (per l'evoluzione della cristianita',
seppure con le ipocrisie dei missionari cattolici), in Africa,
si e' andava a ripercorrere quella che e' una storia che
ricorda piu' quella amerinda (Aztechi, Maja, etc.).
 
Nel periodo della piu' massiccia esportazioni di schiavi africani
(come si e' visto, piu' nelle colonie cattoliche del centro e sud
america - 10 milioni - che nelle colonie protestanti del nord
america - 400 mila), le tribu "grossiste" nel commercio erano gli
Ashanti (in quella che oggi e' il Ghana) e gli Yoruba (in quello
che oggi e' la Nigeria). I "fornitori" invece erano le tribu' degli
Imbangala in Angola e gli Nyamwezi in Tanzania. Queste formavano
"bande itineranti" (razziatori) oppure dichiaravano guerra agli
stati piu' pacifici per catturare come spoglie di guerra
prigionieri da vendere come schiavi ai "grossisti" che operavano
con i mercanti europei (portoghesi, spagnoli, ma anche inglesi
- gli inglesi pero' si sono riscattati perche', dopo avere vietato
la tratta dei neri, hanno posizionato una squadra navale sul lato
africano dell'Atlantico, la West Africa Squadron, che dal 1808
al 1860 cattura ben 1'600 navi negriere, impiccando un proporzionale
numero di schiavisti, e liberando 150'000 africani, andando cosi' a
stroncare il traffico di schiavi piu' efficacemente di qualsiasi
"carta dei diritti" - notare che gli inglesi non avevano
ancora abolito, all'inizio, la schiavitu', ma avevano deciso
che non era accettabile sradicare popolazioni da una terra
all'altra).
Ovviamente mi riferisco ai tempi della "tratta atlantica",
perche' la storia dello schiavismo europeo in Africa, inizia
nel nordafrica, con i colonizzatori greci e poi romani.
In Etiopia abbiamo poi uno schiavismo domestico, ove i noti
vari imperi etiopici devono molto alla loro "potenza" ad un
ampio uso della forza lavoro degli schiavi (presi lungo il
Nilo meridionale). Il mercato di schiavi e' abolito in Etiopia
solo nel XX secolo (1923, quando l'Etiopia entra nelle Lega
delle Nazioni), ma nel 1930 c'erano ancora 2 milioni di schiavi
e solo l'occupazione fascista del 1935 stronca definitivamente
la schiavitu' in Etiopia. Quando nel 1942 viene liberata dei
fascisti, gli alleati proibiscono all'Etiopia di ripristinare
le leggi schiaviste. Anche in Somalia, gli islamici avevano
una struttura sociale basata sugli schiavi.
Esistono poi altre realta', perche' parte di una cultura
che pareva volgere verso una societa' priva di rispetto
della vita dell'individuo (similmente alla ferocia amerinda).
Ma qui in calce, esprimo un dubbio.
E non dimentichiamo la tratta degli schiavi da parte dei
mercanti arabi che hanno alimentato per secoli le necessita'
(anche di soldati "schiavi") dei sultani ed emirati islamici.
 
E fin qui ho toccato solo la punta dell'iceberg: parlare di
schiavi in Africa e come parlare della storia della
coltivazione del frumento in Europa. Mi sorprende quindi la
sua ignoranza/dubbio.
 
Secondo gli storici, solo il 10% degli schiavi venduti dai mercanti
europei erano stati catturati direttamente da razziatori. Ovvero,
senza la collaborazione attiva delle citate tribu africane, non
sarebbe mai stato possibile un prelievo di schiavi nella mole in
cui c'e' stata. Prima di tutto, e' evidente che gli europei
potevano limitarsi solo a razzie lungo la costa. Ma la naturale
reazione degli indigeni era quella di nascondersi verso l'interno.
E lo stabilire delle basi per potere razziare l'interno avrebbe
richiesto un tale impegno militare e di risorse, da fare
schizzare alla stelle il costo degli schiavi. Solo le popolazioni
in loco potevano organizzare una tale scala di "cattura".
E solo una cultura locale della schiavitu' poteva fare nascere
l'idea di una raccolta "all'ingrosso" di schiavi per un mercato
cosi' ampio, fino all'idea "usa e getta" delle colonie
cattoliche, ove gli schiavi morivano come mosche perche'
i proprietari sapevano di poterli rimpiazzare per pochi soldi,
tanti era abbondante la "merce" in arrivo.
 
Va pero' osservato, che in genere la schiavitu' in Africa non era
brutale (uccisioni a parte), ma nella vita quotidiana gli schiavi
vivevano a mangiavano insieme ai padroni, una specie di famiglia
estesa. A parte i "mercanti" (ovvero la parte della societa'
impegnata nell'attivita') potrebbe essere interessante l'ipotesi
di quale sarebbe stata la reazione delle tribu' se avessero saputo
quali erano le condizioni della trasferta atlantica della loro
"merce" che in fondo erano "compatrioti" e quindi dell'evidente
considerazione generale che i "clienti" avevano dei "negri".
Avrebbero continuato ad accettare che i loro mercanti continuassero ?


Avevo detto che ti ignoravo ma devo dirti che sei troppo stupido per fare il furbo, ma fa come ti pare.


grazie, ma non ho mica bisogno del tuo permesso, per fare come mi pare, 
sai? :-)
 
un bacione

 
 
Da dove veniamo e dove siamo tornati, in alcuni casi (ti dice niente
Mondragone? Cosa sono quelli se non schiavi moderni, nel 2020, in Italia?)
 
 

 Ben detto, il 3 Novembre votero' per Donald J. Trump
 
Presto, fermate le rotative! C'e' da ristampare la prima pagina.
 
--
saluti
cm


Ehi coppia di geni, iniziate a contare i morti della prima E seconda guerra mondiale, poi tornate a parlarmi del genocidio del Rwanda e dei cattivi africani che uccidono in base a etnie o tribu.
 
--
saluti
cm

 Mondragone? Cosa sono quelli se non schiavi moderni, nel 2020, in Italia?)
 
Ripeto: farei quello che gli inglesi faccevano ai negrieri
catturati. I caporali secondo lei meritano di meglio ?
 
In quanto al mio messaggio e' semplicemente che lo schiavismo
degli africani non e' una invenzione dei bianchi, ma i bianchi
hanno trovato una "miniera" in loco da cui attingere. E quindi
con questo voglio moderare le esagerazioni che dicono che i
bianchi sarebbero responsabili delle peggiori atrocita' quando
in realta', le hanno fermate per primi (ripeto: gli inglesi,
che prima pure partecipavano anche loro a quel triste mercato,
poi si sono riscattati con la la West Africa Squadron, che dal
1808 al 1860 cattura ben 1'600 navi negriere, impiccando un
proporzionale numero di schiavisti, e liberando 150'000 africani.
 
Tutto li', volevo solo evitare un razzismo alla rovescia
che scrivesse l'equazione bianco = schiavista sentito dai BLM.