Newsgroup: it.politica
Titolo: Radicale, nemico delle fazioni

Se (dico : se = ammesso e non concesso = ipotesi)
la magistratura dimostrasse senza ombra di dubbio
che Berlusconi fosse innocente di ogni e qualsivolglia
accusa passata e presente,  io ne sarei molto contento.
*perche'* non vorrei in alcun modo che il mio presidente
del consiglio, il principe delle istituzioni, CHIUNQUE
ESSO SIA (attenzione, ponderare il "chiunque esso sia)
fosse un pregiudicato. Anche se non l' ho votato.
Non so se riesco a comunicarvi il mio pensiero.
Radicale, uno tra i maggiori imbecilli dell' NG.
(ormai lo do per scontato : passo avanti ?)
:-))

 accusa passata e presente,  io ne sarei molto contento.
ma dato che ha già dimostrato il contrario, non vedo il senso di questo 
se
S.

ma dato che ha già dimostrato il contrario, non vedo il >senso di questo se
Eppure e' chiaro. E non m' hai risposto effettivamente.

Il /25 feb 2009/, *Radicale* ha scritto:

ti riferisci a questo
"
Radicale, uno tra i maggiori imbecilli dell' NG.
"
beh sì... è chiaro
S.
PS.
Io ho citato le tue parole :P


Certo certo. Grazie.


Scusami, sai, ma è un po' come dire "Se (dico : se = ammesso e non
concesso = ipotesi)" la merda fosse buona da mangiare "io ne sarei
molto contento *perche'*" avrei risolto il problema della fame nel
mondo...
Che Berlusconi sia tutto fuorché "innocente" lo capisce pure un
bambino di 2 anni, e che buona parte di coloro che ci hanno governato
dal dopoguerra ad oggi (e pure prima) non siano esenti da colpe, è un
altro dato di fatto...
Ciò detto, se poi il tuo problema è di natura "formale" (cioè ti sta
bene avere un Presidente del Consiglio che non è pregiudicato perché,
ad esempio, in molti casi è stato "assolto" grazie alla prescrizione),
credo tu abbia molte possibilità di essere "molto contento": tra
prescrizione, leggi ad personam, Lodo Alfano e quant'altro, temo sarà
impossibile che un magistrato riesca a condannare in via definitiva
Berlusconi: se per te questo è sufficiente a dichiararti "molto
contento", sono felice per te, dato che si dice che chi si contenta
gode...
Personalmente, se penso che in alcuni, più civili, Paesi è sufficiente
non aver pagato i contributi alla colf per dimettersi da una carica
istituzionale, così felice non sono, pensando che il nostro PdC, tra
le tante cose, ha tenuto in casa un mafioso come stalliere per anni,
ha pagato un avvocato per fare falsa testimonianza, ha visto il
proprio avvocato condannato in via definitiva per aver corrotto dei
giudici, ecc. ecc. solo per citare le prime cose che mi vengono in
mente...
Ad ogni modo, ribadisco: contento tu, contenti tutti.
P.

 Ad ogni modo, ribadisco: contento tu, contenti tutti.
... Niente. Evidentemente parlo Turco.
Vabe'.

Il /25 feb 2009/, *Radicale* ha scritto:

no sei stato chiarissimo, abbiamo capito che hai un cuore d'oro e che 
se Silvio fosse innocente il mondo sarebbe piů bello e felice e giusto.
Ma probabilmente se Silvio fosse innocente ora sarebbe ancora sulle 
navi da crociera a cantare in napulitano (sempre che ci sia mai stato 
davvero, avrei qualche dubbio in proposito)
S.


Se ci tieni, prova a spiegarti con altre parole: quello che capisco io
è che, a tuo modo di vedere, se Berlusconi non viene condannato,
questo dovrebbe essere motivo di contentezza.
Quello che ti ho risposto io è che il fatto che non venga condannato,
tenuto conto di tutte le tattiche dilatorie che ha messo in campo, ivi
comprese le cosiddette "leggi ad personam", non mi rende poi così
felice e fatico a capire perché qualcun altro, che non sia un sodale
di Berlusconi, dovrebbe essere contento.
Se poi volevi dire che sarebbe giusto che al governo del paese non ci
stesse qualcuno che è nei guai fino al collo con la giustizia, beh:
sfondi una posta aperta...
In sostanza, caro "radicale", non è molto chiaro cosa volevi dire: o
il tuo è solo un problema formale, nel qual caso stai a posto, perché
puoi star certo che Berlusconi non verrà mai condannato (e quindi non
sarà mai un "pregiudicato" in senso stretto), oppure il tuo è un
problema sostanziale, nel qual caso davvero non capisco cosa tu abbia
da essere contento, qualsiasi siano gli esiti dei vari processi che
vedono coinvolto direttamente o indirettamente il nostro PdC.
Se, poi, la tua voleva essere giusto un'ipotesi scherzosa, allora
torna buono il mio paragone con la merda e la fame nel mondo.
Magari anch'io "parlo turco" per te, ma, se ci rifletti, magari ci
arrivi, e se vuoi provare a spiegarti meglio, magari c'è caso che si
capisca cosa volevi dire col tuo post.
Saluti.
P.
P.S. Credo sia ovvio, per non dire banale, che chiunque preferirebbe
che a capo del governo non ci stia un pregiudicato (chiunque sia), ma
se ci sta uno che, grazie al suo potere evita di farsi giudicare, e
quindi "tecnicamente" non è un pregiudicato, non vedo davvero quale
sia la ragione per essere contenti (e questo a prescindere da chi stia
al governo).


wrote:

  Sarebbe bello che l'acqua fosse asciutta o il fuoco non bruciasse... ma la
realta' e' ben diversa!!!!
  ... mi sa che nemmeno tu sai cosa vuoi!!!
    CIAO!

On 25 Feb, 15:32, 
RJXSVLQOP...@spammotel.com
 wrote:
[omissis]
Si si ma e' colpa mia, non vostra.
Il fatto e' che da un lato ho problemi *oggettivi*
a farmi capire, dall' altro dovrei ogni volta fare
una lunga premessa. Quasi quasi me la salvo su un .txt
e poi l' aggiungo ad ogni post.
Ci provo.
Premessa :
*io* ho votato (sempre) sinistra perche' mi rendo perfettamente conto
che Berlusconi e accoliti non solo
soffrono di una forte vena delinquenziale, ma
soprattutto la nostra destra ha tutt' ora valori
dai quali io mi dissocio nettamente. E' proprio la
loro mentalita' che non accetto. Un fatto *profondo*.
Ok ?
Tuttavia, noto che spesso Berlusconi (e company)
vengono attaccati in modo errato (intendo : con
tecniche sbagliate) e scomposto, fatto questo
dovuto all' estrema faziosita' degli attaccanti,
(che in quanto tali sono accecati dalla rabbia)
e so (da ex pugile qual sono), che  non c'e' modo
migliore di farsi riempire di botte che quello di incazzarsi sul ring.
Ci si scopre, si porta la faccia
avanti, non si sente piu' il dolore delle botte, si
impiegano energie preziose e a lungo andare si
stramazza al suolo. Grave errore.
Ecco perche' (stupidamente, perche' tanto io non
conto un cazzo e ne sono felice)
combatto la mia insignificante lotta privata per
far capire alla sinistra che la faziosita' e'
controproducente.
Mi sono spiegato ?

Mi sono spiegato ?
  E QUINDI???
  ... per non essere faziosi bisogna augurarsi che un ladro-mafioso-eversore
resti impunito???? 
  Oppure che accetti, candidamente... di essere processato??? 
  Ma se sta facendo di tutto per essere intoccabile!!!!!!
  PERCHE' secondo te? perche' si sente perseguitato?!? oppure perche' sa che ha
fatto di tutto ed anche di piu'?!
  ... se il tuo rigore formale in tema di matematica rappresenta il tuo rigore
formale nei processi logici di un qualunque ragionamento... si capisce perche'
nemmeno tu ti renda conto di quello che pensi e scrivi!!!
   CIAO!

 wrote:

Ma vaffanculo vai, tu e le tue offese.

 Mi sono spiegato ?
Si, direi di si e, tutto sommato, su quel che hai scritto qui, direi
che sono sostanzialmente d'accordo.
Quello che però ancora mi manca, è capire il senso del tuo primo post:
se volevi solo dire quanto hai scritto qui sopra, beh, nulla da
eccepire: non era chiaro, ma, una volta spiegato, può pure essere
condivisibile.
Sul fatto che, però, che comunque vadano le vicende giudiziarie di
Berlusconi, ci sia poco da essere contenti, mi sembra ugualmente che
ci sia poco da eccepire.
Come ho già scritto prima, credo sia opinione comune (Totò Riina
escluso) che essere governati da una persona che non ha problemi con
la giustizia sia una cosa desiderabile, ma credo anche che il fatto di
non essere "pregiudicati" sia un po' poco per definirsi degni di
governare...
Berlusconi, tecnicamente parlando, può anche essere un incensurato,
ma, personalmente, ciò non mi rende particolarmente contento di essere
governato da un simile personaggio (non so se mi spiego), ed era
questo che volevo dirti rispondendo al tuo primo post.
Quando parli di "attacchi scomposti", mi sembra che non ci possa
riferire a chi fa notare che Berlusconi s'è tenuto Mangano per anni,
come stalliere, in casa (per una cosa del genere, in qualsiasi Paese
civile, un politico potrebbe dire addio alla carriera: non gli
farebbero fare manco l'amministratore d'un condominio...), come credo
non si possa parlare di "attacchi scomposti" se si ricorda che
Previti, avvocato di fiducia di Berlusconi, è stato condannato in via
definitiva per corruzione di un giudice: reato gravissimo che si
riferisce ad una vicenda che vede coinvolto Berlusconi come
protagonista e come beneficiario diretto degli esiti della corruzione
stessa. Neppure ricordare che l'avvocato Mills è stato condannato per
essersi fatto comprare da Berlusconi per mentire in tribunale lo
definirei un "attacco scomposto": più semplicemente lo definire
"constatare la realtà dei fatti". E, per questa vicenda, in Gran
Bretagna, la moglie - pur divorziata, se ben ricordo - di Mills,
rischia il posto: qui in Italia Berlusconi, coimputato, ma stralciato
grazia al Lodo Alfano, di dubbia costituzionalità, resta al suo posto
come nulla fosse...
Io non so se ti riferissi a questo genere di cose nel tuo primo post,
ed in questo quando parli di "attacchi scomposti", ma per me sono
semplicemente fatti molto gravi, e credo che chiunque li faccia
notare, non stia facendo altro che mettere in luce dei dati di fatto,
che vanno al di la della definizione tecnica di "pregiudicato" o
"incensurato", e che in qualsiasi altro Paese civile sarebbero un
ostacolo insormontabile per aspirare alla guida del Paese.
Questo è il mio punto di vista, ed è per questo che quando parlavi,
nel tuo primo post, di essere contento per il fatto che Berlusconi non
sia un "pregiudicato", facevo (e faccio...) fatica a seguirti.
Spero d'essermi spiegato in modo chiaro.
Saluti.
P.

 Il fatto e' che da un lato ho problemi *oggettivi*
Bravo, finalmente ci sei arrivato!
Il primo passo è la consapevolezza...


Che sei *rintronato* si certo.... ti hanno risposto
pacatamente come ha un bambinopiagnucolante che si rotola per terra
dalla stizza ...! Ma tu continui a dire imperterrito se....??????
Ma che rane hai in quella zucca ?

On 25 Feb, 16:42, 
RJXSVLQOP...@spammotel.com
 wrote:
[omissis]
OH !, finalmente qualcuno con cui si puo' parlare !
Fondamentalmente abbiamo lo stesso punto di vista.
(in fondo Santa Madonna siamo di sinistra, no ?)
Se io contassi un po' piu' del nulla che
conto, pero', esorterei a non insistere troppo
sui problemi giudiziari di Berlusconi (gravissimi)
Ti dico perche', porto 2 ragioni :
1) Non serve.
Ormai la gente sa bene tutto, ma mostra di non
fregarsene. O non ci credono, o non lo ritengono
rilevante, o una combinazione dei due.
Ogni qual volta si preme il tasto su questo punto,
*osservo* (mio malgrado), che s' ottiene ormai una
reazione scocciata, di insofferenza, condita spesso
da frasi come : ma sono *tutti* cosi', chi piu' chi
meno, almeno Berlusconi pero' e bla bla bla.
Quindi e' come se io dessi cazzotti su un punto che
a quello non gli faccio niente ! Siccome le energie
sono limitate, debbo impiegarle in un punto dove lo
stendo invece !
2)
Anzi qui la situazione e' addirittura divenuta
controproducente, perche' la reazione stizzita
della gente mi ritorna in faccia ! Piu' si mena
la, piu' ci buttiamo la merda addosso. D'altra
parte non e' possibile  cambiare la testa alle
persone : queste abbiamo, e con queste dobbiamo
dobbiamo costrui' er palazzo.
Quindi :
non dico di far finta di niente, ma calma e gesso.
Il punto debole di Berlusconi /non e'/ quello.
Tocca trovanne altri, sinno' ce gonfia.
E quali ? :-)
Guardiamo qual'e' la sua forza, da dove deriva :
Secondo me, deriva dalla divisione della sinistra,
dalla sua dimostrata incapacita' di governo (nel
senso che non *tiene*) ampiamente comprovata,
e dalla insipienza della classe dirigente del PD
e dei suoi alleati. Questo e' il punto. Secondo
me, moltissimi votano Berlusconi per pura e semplice
disperazione.
Quindi inutile menare il can per l' aia : o cambia
la sinistra, o gettiamo la spugna.
Pero' ho sintetizzato molto, quindi sii clemente,
cerca di leggere tra le righe, di interpretare,
di integrare.
Ciao.


Ora, purtroppo, non ho tempo di risponderti compiutamente, ma su una
cosa posso dirti che sono sostanzialmente d'accordo con te: insistere
sui problemi giudiziari di Berlusconi non è sicuramente una strategia
vincente, quantomeno se l'obiettivo è indurre la gente a non votarlo e/
o a votare qualcun altro.
Come giustamente scrivi, i fatti sono noti, e se, nonostante ciò,
Berlusconi continua a raccogliere molti voti, non è ripetendo
all'infinito la lunga lista dei suoi problemi giudiziari che si
otterrà qualche risultato sul piano elettorale. In questo senso, il
problema, a mio parere sta più a monte, ma è un discorso lungo ed ora,
appunto, non ho il tempo per articolarlo.
Dopo averti dato ragione, mi corre però l'obbligo di farti notare che
non mi sembra fosse propriamente questo il punto affrontato nel tuo
primo post... Al di là delle "strategie", io continuo a faticare a
trovare un solo motivo per essere contento delle vicende giudiziarie
del nostro PdC, a prescindere da come si concludono.
Ad ogni modo, dando per buono il fatto che in occasione del primo post
non si fosse capito bene cosa volessi realmente dire, appena avrò un
po' di tempo, proverò a rispondere nel merito di quest'ultimo tuo
post.
Saluti.
P.

Ma vaffanculo vai, tu e le tue offese.
  OFFESE??? quali offese??!
  Quando ti esprimi non hai rigore formale... NON e' un'offesa... e' un fatto!
  Puo' dare fastidio... ma allora sono cazzi tuoi... impara!
    CIAO!



LOL
qui l'unico fazioso sei tu mi sa
S.

 post.
Ok. forse immagino quello che scriverai. Comunque sono curioso.
Attendo.

Mi sono spiegato ?
Direi che il PD, a differenza della destra, non solo non è fazioso: è
perfino buonista, dialogante, inciucista.
Questa linea seguita da Veltroni ha portato il PD dal 33 al 23%.
Speriamo continuino a farsi fottere il cervello e a tenere posizioni
morbide, disponibili, rispettose e moderate verso Berlusconi e i
fascisti: così finiranno al 3%.

 (da ex pugile qual sono), 
La nobile arte
http://www.youtube.com/watch?v=vHDBZJOztKM&feature=related
(minuto 4:30)
bogie
-- 
Membro del Luigino Fans Club
"Non ho niente contro Dio.
Sono gli iscritti al suo fan club che non sopporto."

 fascisti: così finiranno al 3%.
Ma io non voglio questo, non esattamente ! Non *disponibili* !
... Dannazione ! Non e' questo che intendo. Dannazione.
Io vado a suicidarmi. Scusate un attimo.

On 25 Feb, 17:07, 
radical...@gmail.com
 wrote:

Ciao,
ti dovevo una risposta un po' più compiuta, ed eccomi qui (ultimamente
non ho moltissimo tempo per dedicarmi a scrivere...).
Ho riletto il tuo post, ed ho letto anche la risposta a quanto avevo
scritto ieri: nel complesso, devo dire che sono sostanzialmente
d'accordo con quel che scrivi.
A prescindere dal fatto che non era del tutto chiaro ciò che volevi
dire nel post che ha dato inizio a questo thread (ora lo è un po' di
più...), rimane il fatto che, dal punto di vista dell'utilità
politica, insistere sulle beghe giudiziarie di Berlusconi è
evidentemente inutile, se non addirittura controproducente, come
giustamente scrivi.
Questo non mi porta a rallegrarmi se si decide che le telefonate con
Saccà non costituiscono reato: sono comunque una cosa grave, che in
qualsiasi Paese "civile" farebbe scandalo, ma, d'altro canto, è
evidente che chi vota Berlusconi lo farà a prescindere da questo
genere di cose.
Trovo anche apprezzabile un certo pragmatismo che, in generale,
traspare da ciò che scrivi: i problemi sono, purtroppo, assai
concreti, ed anche le eventuali soluzioni devono partire dalla realtà:
pretendere di cambiare il mondo o, come scrivi tu, la testa degli
italiani, è piuttosto velleitario. Quantomeno se si spera di farlo in
breve tempo e insistendo solo sulle magagne giudiziarie del nostro
PdC.
In tutto ciò vedo solo un rischio: quello di finire, magari per
eccesso di pragmatismo e/o perché ci si concentra troppo solo sul fine
ultimo, per accettare troppo supinamente il dato di fatto, rinunciando
a cercare di cambiare una situazione obiettivamente piuttosto tragica
(detto altrimenti: il fatto che parlare delle rogne giudiziarie di
Berlusconi non "paga", politicamente parlando, non è un buon motivo
per scordarsele e per non indignarsi, ed il fatto che "non e'
possibile cambiare la testa alle persone", non deve essere una ragione
per rinunciare in partenza ad un'idea di progresso politico e
culturale del popolo italiano...).
Ciò detto, concordo anche con l'analisi che fai riguardo alle
divisioni della sinistra: sono sicuramente una delle ragioni del
successo di Berlusconi (non l'unica, certo, ma credo anch'io che molti
dirigenti della sinistra italiana abbiano pesanti responsabilità per
aver portato il Paese in questa situazione). Credo anch'io che molti
votino Berlusconi - o, comunque, si astengano dal voto - per la
mancanza di una credibile alternativa. In questo senso, anche la
triste parabola del PD è emblematica: credo che Veltroni sia stato
davvero un formidabile alleato per Berlusconi...
Purtroppo, se devo essere sincero, non vedo all'orizzonte segnali di
cambiamento, e temo ci vorranno anni (temo molti...) prima che si
riesca a ricostruire un credibile progetto politico alternativo a
questa destra: mi auguro solo che, nel frattempo, i danni che stanno
facendo alle Istituzioni di questo disgraziato Paese non siano troppo
gravi... Finora la nostra Costituzione ha retto agli attacchi, grazie
anche ad alcuni Presidenti della Repubblica molto attenti nel loro
ruolo di garanti, ma l'opera di demolizione sta proseguendo e, se non
si riuscirà a recuperare rapidamente un progetto politico alternativo
al "berlusconismo", non so per quanto reggerà ancora...
Saluti.
P.

 al "berlusconismo", non so per quanto reggerà ancora...
Un progetto, ma su teste nuove. Se non riusciremo a liberarci da
quella gente nessuna speranza.

 alla buffoneria di Berlusconi, dove pero' lui e' maestro insuperabile.
Un solo appunto "al volo" riguardo questa tua affermazione: il
"governo Prodi" aveva di sicuro molti difetti (ed io, infatti, non ho
mai votato per Prodi...), ma a farlo cadere è stato soprattutto
Veltroni e la nascita del PD: anche in questo il buon Uolter ha grosse
responsabilità...
Il PD è stato (e uso volutamente il passato) un progetto velleitario,
verticistico e confuso, guidato da un'unica ambizione: prendere la
maggioranza ed il potere (e l'esito s'è visto...). E' stato (e quel
che ne rimane lo dimostra quotidianamente) un gravissimo errore
politico: un'accozzaglia di persone che la pensano diversamente sul
90% delle questioni, senza alcuna progettualità, che, per di più, ha
causato la liquidazione di qualsiasi cosa fosse a sinistra dei DS (ci
han messo del loro anche i dirigenti dei vari RC, PdCI, Verdi, ecc.
ecc., ma la mazzata finale gliel'ha data Uolter con le sue mani): ha
servito su un piatto d'argento il governo del Paese a Berlusconi.
In confronto ai danni prodotti dal PD, gli errori ed i problemi del
"governo Prodi" sono ben poca cosa... Soprattutto perché è la nascita
del PD che condanna la cosiddetta "sinistra" italiana ad un luuuuungo
periodo di purgatorio, ed il Paese ad un luuuuungo periodi di governo
della peggior destra che si sia mai vista in Europa dal dopoguerra in
poi: se i problemi fossero dipesi solo da Prodi, alle prossime
elezioni qualche speranza di cambiare governo ci sarebbe, ma col PD
puoi star certo che per almeno vent'anni ci cucchiamo il nano (l'unica
possibilità è che crepi in fretta, e lo dico senza neppure
augurarglielo, alla fin fine, ma solo come triste constatazione di un
dato di fatto: se non crepa, ce lo ritroviamo come Presidente a vita
della Repubblica. Naturalmente dopo aver modificato, stravolgendola,
la Costituzione, magari con il voto del PD...).
Saluti.
P.