Newsgroup: it.politica
Titolo: (Di Pietro) Ingiustizia approvata

http://www.antoniodipietro.com/2008/07/ingiustizia_approvata.html
Oggi ho pronunciato in aula la nostra dichiarazione di voto
contraria alla "salvapremier", o lodo Alfano, perché viola il
 principio secondo cui tutti i cittadini sono uguali di fronte
 alla legge, nessuno escluso.
"Sig. Presidente del Consiglio che non c'e',
Oggi Lei non è soltanto assente. Oggi Lei è contumace!
Sì, contumace - sig. Presidente del Consiglio che non c'è
 - perché oggi in quest'Aula non si sta approvando una legge
giacchè una legge per definizione dovrebbe essere una
norma generale che riguarda tutti.
E non ci venga a dire che non c'è perché impegnato altrove.
 Possiamo benissimo aspettare che ritorni, giacchè non vediamo
 proprio alcuna urgenza per approvare una legge del genere.
Stiamo approvando, invece uno specifico provvedimento che
 serve a Lei e solo a Lei!
Lei, in altri termini, ha trasformato il Parlamento in "magistrato
 speciale" che ora è chiamato - ma che dico, obbligato - ad
 emanare un provvedimento para-giudiziario di proscioglimento
 perché l'imputato si chiama Silvio Berlusconi!
Insomma lei - sig. Presidente del Consiglio contumace -
finalmente è riuscito nel suo scopo: scegliersi il giudice che
 più le piace.
Un giudice, diciamo così domestico!
Ed appunto perché tratta il Parlamento come suoi domestici,
 non ci degna della sua presenza neanche oggi che ci chiama
a violare la Costituzione per farle un favore.
Certo, in quanto suoi domestici, alcuni di noi possono sempre
 sperare che - poi - alle prossime elezioni Lei, dall'alto della
 Sua magnanimità, li riconfermi nell'incarico visto che la legge
 elettorale Le consente questo potere di vita o di morte!
Ma, mi creda, sig. Presidente del Consiglio contumace, ci
avrebbe fatto davvero piacere guardarla in faccia almeno oggi
 che la mandiamo in Paradiso.
Però attenzione, imputato Berlusconi! Attenzione perché ho
l'impressione che qualche suo domestico parlamentare - per
 la troppa fregola di difenderla - credo abbia sbagliato ancora
 una volta a scrivere la norma.
Se lo ricorda il caso Previti? Anche quella volta, per la troppa
 fretta di fermare il processo, la legge che si era fatta confezionare
 venne dichiarata incostituzionale e si risolse in un boomerang
 tanto che Lei dovette sacrificare il suo fido Previti per salvare
 se stesso!
Anche ora il caso può ripetersi perché anche questa volta Lei
 è sotto processo insieme ad un altro complice: l'avvocato inglese
 David Mills. Sì quel "testimone un po' così" che, purtroppo per
 Lei, ha già ammesso per iscritto - brutto comunista che non è
altro in combutta con altrettanti brutti e cattivi giudici comunisti
inglesi - di aver ricevuto da Lei una cospicua somma di denaro
 per dire il falso ai giudici italiani in un processo dove Lei, Presidente
 Berlusconi era imputato!
Ed allora, come crede Lei di poter svolgere serenamente le sue
funzioni nel caso il suo complice venga condannato per un reato
 che - secondo l'Accusa - avete fatto insieme?
Ohh, lo so! Qualcuno, per Lei, andrà dal giudice per dire che
anche il processo al sig. Mills si deve fermare.
Ma Lei, oramai, dovrebbe saperlo: a Milano non ci sono i giudici
domestici che oggi Lei si è nominato in questo Parlamento. Lì ci
sono giudici veri che la legge la applicano veramente e seriamente.
Ah, certo! A quel punto, Lei andrà a sostenere che - siccome i
giudici di Milano non le hanno dato ragione - vuol dire che ce l'hanno
 con lei e che c'e' in atto un teorema politico dei soliti comunisti
brutti e cattivi per impedirle di camminare sulle acque e di moltiplicare
 i pani e i pesci necessari per sfamare il popolo italiano!
Ma a quel punto - glielo segnalo per tempo - sig. Presidente del
 Consiglio contumace - i giudici di Milano faranno ricorso alla
Corte Costituzionale - non perché lo dico io, ma perché è nella
 logica delle cose - e vedrà che anche questa volta la norma verrà
 dichiarata abusiva rispetto alla nostra Carta Costituzionale.
A meno che Lei non voglia riservare anche alla Corte Costituzionale
 lo stesso trattamento che voleva riservare al Consiglio Superiore
della Magistratura, allorchè si permise di dissentire dalla sua dissennata
 proposta di legge tesa a bloccare oltre 100.000 processi e tutti i
tribunali italiani solo per bloccare il Suo. Proposta che ora - con una
 faccia tosta che non ha pari - è disposta a ritirare visto che non le serve
 più.
Ma in quel caso - stiano tranquilli i cittadini italiani - ci vuole una
legge
 di modifica costituzionale e quindi saranno alla fine chiamati loro
stessi ad esprimersi se accettare o meno la dittatura dolce che il
Governo Berlusconi vuole propinarci!
Dica la verità, sig. Presidente del Consiglio contumace, Lei si è
pure fatto mettere una norma di "sfogo" nella sua "salvapremier":
 la facoltà di rinunciare alla sospensione del processo.
Non perché ci voglia rinunciare già da oggi ma solo per tenersi una
 chance nel caso il coimputato Mills venga assolto. Beh, allora - e
 solo allora - lei rinuncerà alla immunità. Solo quando avrà letto una
 sentenza che la proscioglie.
Sia chiaro, noi dell'Italia dei Valori votiamo contro il provvedimento
 "salvapremier" perché siamo contrari a questa norma a prescindere
 dal fatto che oggi essa serva per favorire Berlusconi e domani chissà
 chi.
Noi dell'Italia dei Valori siamo contrari a questa legge perché riteniamo
 immorale - prima ancora che incostituzionale - che 4 cittadini italiani 4,
 per il solo fatto che svolgono un lavoro invece che un altro, possano
commettere qualsiasi reato durante il loro mandato senza che nessuno
 possa dire loro nulla, nemmeno se impazziscono e se si mettono ad
 uccidere mogli, stuprare bambini, violentare o subornare donne indifese,
 detenere e spacciare droga, arraffare la cassa dello Stato, costituire
nuove P2 e così via.
Riteniamo poi un pasticcio giuridico il fatto che - siccome è stato previsto
 che la sospensione avvenga solo ad azione penale avviata (e cioè solo
dopo la chiusura delle indagini preliminari ed a richiesta di rinvio a
giudizio
 depositata) - potremmo un domani avere il caso di un Presidente che
 viene pure arrestato in flagranza di reato per il quale il provvedimento
 cautelare è obbligatorio ex art 68 Cost e siccome non può essere
processato rimane a svolgere le sue funzioni dal carcere dell'Ucciardone
 invece che da Montecitorio!
E con quali garanzia di terzietà potrà svolgersi l'azione civile al posto
dell'azione penale prevista dalla odierna legge per tutelare le parti
offese se ad essere offeso dovesse essere lo Stato stesso in caso
ad esempio di peculato? Potrebbe mai aver un senso una causa civile
intentata mettiamo dal Presidente del Consiglio Silvio Berlusconi contro
 l'imputato Berlusconi Silvio in cui la stessa persona con una mano
chiede il risarcimento del danno e con l'altra la nega?
Insomma, noi dell'Italia dei Valori siamo dell'idea che tutti i cittadini
devono essere considerati uguali davanti alla legge e se una delle alta
cariche dello Stato è accusata di aver commesso qualcosa di penalmente
 rilevante deve essere semmai giudicato prima e non dopo gli altri.
Lo dico in modo chiaro non solo ai colleghi della maggioranza ma
anche a quegli amici del Partito Democratico che oggi hanno dichiarato
 la loro disponibilità a considerare possibile in futuro la previsione di
 una norma generale ed astratta che preveda la sospensione dei processi
 alle alte cariche dello Stato.
Anche di questo ovviamente dovremo tenere conto allorché ci sarà da
 ridiscutere il modo di stare insieme, come da voi ieri chiesto ed oggi
anche - ancora di più - da noi!"

 alla legge, nessuno escluso.
In teoria, perchè la legge non è uguale per tutti, purtroppo.

 Oggi Lei non è soltanto assente. Oggi Lei è contumace!
come di petro, allora.
vi invito a trovare su google le malefatte del bandito di  pietro.
Sono tante!!!

 vi invito a trovare su google le malefatte del XXXXXXXXXX di  pietro.
Ma chiuditi in un cesso tu e il vero bandito, quello di arcore