Newsgroup: it.politica
Titolo: L'arrivo di cristo in Messico...

Il seguente grafico mostra come l'arrivo degli evangelizzatori abbia avuto i 
suoi benefici effetti sulla popolazione indigena.
I dati relativi alla popolazione sono espressi in milioni di individui:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/17/Demomex-1518-1623.png
-- 
Il presente post e' stato scritto utilizzando termini molto semplici, in 
modo che anche gli elettori di Forza Italia (che in 7 casi su 10 a malapena 
raggiungono la terza media) possano comprenderlo.


Ma no, ma cosa hai capito?
Si tratta sicuramente di un fraintendimento.
Quel grafico vuole indicare solamente il numero dei convertiti.
Prima dell'arrivo degli evangelizzatori c'erano 25 milioni di non
cristiani.
100 anni dopo l'opera di evangelizzazione e' stata tale che ne
hanno convertiti 21 milioni.
Questi 21 milioni, essendo andati in paradiso, hanno visto con
i loro occhi la verita'.

 wrote:

Ma no, ma cosa hai capito?



Sě, in effetti cretinik questo č proprio un modo corretto di 
argomentare.....
Senti, io ti suggerirei il seguente articolo sinistro (da mettere su 
Repubblica).
(Titolo 9 colonne prima pagina): Gesů uccide una bambina
(Notizia da mettere in ultima pagina, a carattere Arial 0.2):
" Risulta che mafioso ha ucciso una bambina. Poichč tale
  mafioso 50 anni fa era stato battezzato....."
Poi aspettiamo Ernesto e Sender Unknown che riportino solo
il "titolo" della notizia, senza il corpo..... sai, per completezza
di argomentazione sinistra .....
.... poi si lamentano quando uno li piglia per coglioni ......

 Sě, in effetti
Grazie, ma dell'approvazione di un idiota morphante del tuo calibro possiamo 
tranquillamente farne a meno.
Come sta ernest?



Chi cazzo č Ernest, coglione !
Idiota. Perchč non ci spieghi cosa c'entra l'arrivo di Cristo con
gente che si era messa ad ammazzare per ragioni squisitamente
ed assolutamente politiche ?

 ed assolutamente politiche ?
Certo, certo...
yawwwwnnnnnn.....
Senti, io ti considero un patetico idiota.
Non lo dico per offenderti, giuro. Lo dico perche' sul serio la penso cosi'.
Ora sparisci e tornatene a leccare il culo al parroco.
Se proprio vuoi discutere con qualcuno vattene negli appositi NG ortopedici 
che son stati pensati per dementi tuo pari.
Te ne suggerisco uno:
it.cultura.cattolica
Ora vai. Passero' sul tardi a ricaricare la pistola a schizzo 
nell'acquasantiera, che stasera devo andare a caccia di vampiri...
***plonk


 ed assolutamente politiche ?
La stessa spiegazione ce la devi tu, quando affermi che i crimini di
preti contro individui sono crimini giudicabili solo dalla Chiesa e
non da una autoritá normale, visto che sia i preti sia le vittime,
prima di essere individui reilgiosi, sono persone con diritti e doveri
laici.
neurino

 
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/17/Demomex-1518-1623.png
"Cattolicista"
I cattolici difendono gli embrioni e tutte le altre forme di vita,
ma solo se hanno sembianze antropomorfe, tranne le scimmie
che non meritano, quei colonizzatori erano feroci comunisti infiltrati,
oppure lì abitavano uomini-scimmia.

 ha scritto nel messaggio 
news:1179925220.9...@q75g2000hsh.googlegroups.com...



Si ?
E dove avrei scritto una bestialità del genere ?
Io ho scritto qualche giorno fa che il processo canonico è
da considerarsi  indipendente dal processo ordinario e che
i fedeli possono benissimo sporgere denuncia penale.....
.... e tu mi metti in bocca una bestialità simile ?

 ha scritto nel messaggionews:1179925220.9...@q75g2000hsh.googlegroups.com...

Sai, leggendo il tuo post precedente, l'unico passaggio dove scrivi
che questi crimini sono stati perseguiti é il seguente:
"Aggiungiamo che stanno uscendo dei documenti che mostrano
come Ratzinger abbia dato disposizioni severissime nei
confronti dei sacerdoti pedofili. Sembra che vi siano delle
disposizioni fatte pervenire ai vescovi irlandesi che dimostrano
un giro di vite anche maggiore di quello di Giovanni Paolo II.
Insomma, i sinistri tentano di dimostrare un rapporto di connivenza
sistemica in seno al clero (sono tutti pedofili). Mentre i documenti
che si stanno rivelando sembrerebbero dimostrare che, pur con
tutti gli errori, come per esempio quello di Firenze, c'è stato un
tentativo severo di arginare il fenomeno e che siamo sì in presenza
di un problema grave, ma non di connivenze sistemiche. "
Non fai il minimo cenno al fatto che costoro sarebbero da giudicare da
una giustizia ordinaria, ma citi soltanto gli sforzi fatti dai due
recenti papi per "arginare il fenomeno". Beh, lasciatelo dire, non sei
molto convincente.
neurino

>molto convincente.
Ore 12.01 del 22/5/2007:
/cite/
Certo che sì, solo che i documenti in questione ****NON****
vietano l'azione giudiziaria.
O meglio, il punto che nessuno dice è che il segreto pontificio non
vincola i fedeli che possono procedere a denuncia contro i
sacerdoti che si rendono responsabili di azioni di quel genere.
Il segreto pontificio vincola esclusivamente coloro che fanno
parte del clero, ossia impedisce che si possa dire quali sono
i contenuti di un processo interno alla Chiesa cattolica. Però,
questo processo di diritto canonico, ****è**** da considerarsi
indipendente dal processo ordinario.
/cite/
Ora sono convincente ?

 indipendente dal processo ordinario.
Va bene. Noi tutti lo consideriamo indipendente. Ma questo stride con
la realtá. Che ci dice che qualcosa ha ostacolato, per lungo tempo le
denuncie e l'accertamento delle responsabilitá.
Tu hai una spiegazione? Io sinceramente, no. Non riesco neanche
lontanamente ad immaginare una tale situazione di sudditanza
psicologica verso il prete occasionale, né a livello fisico né a
livello metafisico, per tacere simili cose.
Mi piacerebbe sapere il grado di istruzione delle famiglie delle
vittime, se costoro avevano degli aiuti pratici dalle parrocchie, per
esempio.
neurino

 
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/17/Demomex-1518-1623.png
Viruela sta per "vaiolo"