Newsgroup: it.politica
Titolo: Sfruttamenti variabili nel tempo

Semplificando molto Marx disse che il capitalista sfruttava il lavoratore
sottraendogli una parte di quello che gli sarebbe spettato. Era vero allora
ed è sostanzialmente vero anche oggi nonostante il  rapporto
capitalista-lavoratore non sia più nitido come allora e nonostane quello che
la Confindustria e qualche suo accolito disseminato anche nei partiti di
sinistra ci vuole dare ad intendere nel nome della modernità.
Tuttavia lo "sfruttamento" operato dal "capitalista" è comprensibile. Egli
nell'azienda ci ha messo i soldi suoi, rischia di perderli, non sa quanto
venderà l'anno prossimo, non sa se arriverranno i cinesi a vendere a metà
prezzo.
Marx non lo poteva vedere perchè all'epoca il fenomeno era meno
significativo, però vi sono oggi  forme di sfruttamento molto più insidiose
di quelle operate sul  lavoratore dipendente, anche perchè questo ha
approntato le sue difese in questi secoli. Sono i c.d. liberi professionisti
o esercenti protetti. Parlo dei notai, dei medici, dentisti, di alcuni
consulenti vari in genere. Cioè di quelli la cui prestazione professionale
della durata di mezz'ora, costa dai 50 E in su. Nesuno discute la loro
preparazione professionale costata anni di studio e di fatica e il loro
diritto a una congrua remunerazione.
Però come si può definire un medico che riceve in un pomeriggio 5 pazienti a
50 E ciascuno? (Faccio delle ipotesi minimali). E magari la mattina lavora
in ospedale a 2500 E al mese, come tra l'altro gli vuole far fare questa
maggioranza di farabutti. Che differenza di introiti c'è con un altro
qualificato lavoratore che, come lui, altrettanto profesionalmente, svolge
professionalmente il suo lavoro?
Non guadagna circa 15 volte tanto? E' giusto così?
Cosa è questo fenomeno? E' uno sfruttamento molto peggiore di quello del
capitalista sul lavoratore. Perchè il capitalista rischia, il professionista
non rischia niente o se proprio è uno molto molto scrupoloso si farà una
polizza assicurativa per responsabilità professionali (del tutto teoriche)
che pagherà con  un centesimo dei suoi introiti. Cioè significa che le sue
prestazioni dovrebbero essere pagate il 30% di quanto vengono effettivamente
pagare. Questo non è sfruttamento?
Qualche liberista vagante dirà che è il mercato a stabilire le tariffe del
singolo professionista. "Se il dottor tizio è più bravo di caio è normale
che la gente sia disposta a pagare di più" direbbe qualche filosofo della
libertà. E non sarebbe neanche del tutto sbagliato.
Il problema è che questi "liberi" professionisti la libertà non sanno
neanche in quale continente abita. Perchè sono talmente pochi che
guadagnaerebbero comunque acamion di soldi. E questo non perchè gli studi
che hanno fatto siano particolarmente difficili. Ma perchè leggi e
regolamenti vari sbarrano la strada a quelli che non hanno il papà o lo zio
già notaio o professore d'università. Ad esempio per legge non ci può essere
più di un notaio ogni 8.000 abitanti o una farmacia ogni 5.000; opppure per
diventare odontoiatri si deve superare una selezione il cui unico scopo è
quello di far diventare plurimilionari (in Euro) quelli che la superano (per
intevento dello zio che interviene con autentiche mazzete e non con semplici
raccomandazioni). E così i figli di papà diventeranno sempre più ricchi
sfruttando quelli che devono rimanere fuori dall'olimpo dei ladri che però
si chiamano "dottori".
Forse ci si può occupare con più attenzione di queste categorie protette a
danno della comunità.

 Non guadagna circa 15 volte tanto? E' giusto così?
Non è giusto che guadagni così tanto, sono d'accordo.
Però non sullo sfruttamento ho qualche perplessità.
Perchè finchè berlusconi non ce lo toglierà l'ospedale pubblico 
funzionerà, a anche chi non può permettersi la prestazione privata da 
50€, non sarà abandonato a se stesso.
Questa è la cosa più importante.
A me non interessa che il super primario guadagni molto.
L'importante è che chi non si può permettere il super primario sia cmq 
curato come si deve.
Anche perchè fisicamente il super primario non potrebbe curare tutti.
Sulla massoneria e le mazzette non credo ci sia bisogno di esprimere il 
mio dissenso.
-- 
Non ci sono più le mezze stagioni

 danno della comunità.
Le categorie protette sono un retaggio molto antico che sarà difficile
estirpare.
Assolutamente d'accordo sull'eliminazione di ogni privilegio che non derivi
direttamente dalle capacità del singolo.
--
Riccardo Palazzani


No Comment :))))))))
* * * * * * * * * * * * * * *
Mr. Leftorium
Nb. 10/bis, 
Downing Street, London (UK)
Waku Waku
* * * * * * * * * * * * * * *


Non che la cosa sia particolarmente importante ma visto che ci siamo mi
piacerebbe capire. Qualcuno può spiegarmi cosa vuol dire?
Io sono molto limitato: mi esprimo solo in italiano.

 curato come si deve.
Garantire l'assistenza a tutti è basilare. Dopodichè sarebbe anche bello
arrivare a una equa ripartizione della ricchezza, tenedo anche conto
ovviamente dei diversi meriti di ciascuno. Altrimenti dove sta il
"socialismo"?