Newsgroup: it.politica
Titolo: Un'abitudine dei sinistri se non contrastata, presto diventa una necessità

 Un'abitudine dei sinistri se non contrastata, presto diventa una necessità.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

;-)


> Un'abitudine dei sinistri se non contrastata, presto diventa una necessita




> Un'abitudine dei sinistri se non contrastata, presto diventa una
necessit�.




> Un'abitudine dei sinistri se non contrastata, presto diventa una
necessit�.


 Un'abitudine dei sinistri se non contrastata, presto diventa una necessita






;-)


Feltri: “Quella lì è una rompicoglioni”
     Nessuna minaccia, nessun ricatto, nessun dossier, nessun “segugio da
spostare da Montecarlo a Mantova”. La difesa dei vertici del Giornale
dalle accuse che arrivano da Napoli è netta: “È chiaro che il tono delle
telefonate era scherzoso”. Lo spiegano ai giornalisti pigiati nella
saletta del quotidiano, in via Negri a Milano, il direttore Alessandro
Sallusti, il vice Nicola Porro e il direttore editoriale Vittorio Feltri,
che però parla poco e sembra avere una gran voglia di essere da un’altra
parte. I due indagati per violenza privata, Porro e Sallusti, raccontano
“la violenza delle perquisizioni all’alba, anche personali, alla ricerca
di inesistenti dossier su Emma Marcegaglia”. Poi Porro spiega che l’sms
inviato il 16 settembre a Rinaldo Arpisella, responsabile dei rapporti con
la stampa della presidente di Confindustria, come le telefonate successive,
sono “in tono chiaramente scherzoso. Non avevo intenzione di minacciare
nessuno. Mi spiace che Arpisella abbia equivocato, non abbia capito il mio
codice di comunicazione. Evidentemente ha raccontato a Emma Marcegaglia le
mie telefonate drammatizzando la comunicazione. Lo conosco dal 1994,
Arpisella: pubblicate tutte le telefonate con l’audio e sarà chiaro che
il tono era scherzoso. Va bene: ho detto una cazzata al telefono, a uno che
in tutti questi anni mi è servito zero”, ammette infine Porro. “Ma era
cazzeggio, come dice il direttore Feltri”.
   Feltri parla poco lascia la scena a Sallusti e Porro. Ironizza sul nome
Arpisella: “Ma Api-cella non suonava la chitarra?”. Ammette di aver
ricevuto una chiamata da Fedele Confalonieri, ma nega che la richiesta del
presidente di Mediaset fosse di bloccare eventuali dossier su Marcegaglia:
“Si sarebbe beccato un bel vaffanculo”. Del resto, “non mi importa
niente di ottenere un’intervista dalla quella rompicoglioni della
Marcegaglia, che quando parla ci fa venire il latte alle ginocchia”.
   Sallusti allarga il campo: “Anche i giornalisti del Fatto attaccano il
presidente del Senato Renato Schifani, che per questo si sente minacciato:
perché allora non perquisiscono anche la redazione del Fatto? Io credo che
tutti i personaggi pubblici dovrebbero sentirsi ‘minacciati’ dalla
stampa” (ma un conto è pubblicare notizie, un altro minacciare di
pubblicarle, in tono scherzoso oppure no, chiedendo un cambiamento di
rotta).
   Dopo i due messaggi che arrivano dal Giornale la mattina del 16 settembre
(l’editoriale di Sallusti e l’sms di Porro), arriva, sei giorni dopo, un
pezzo nella rubrica “Indiscreto”: “Pressing in aula sul fratello del
presidente di Confindustria”. È la cronaca di un’udienza del processo
Enipower, da cui però Antonio Marcegaglia, fratello di Emma, è già uscito
da un paio d’anni, patteggiando una pena a 11 mesi. Nel clima creato dalla
campagna contro Gianfranco Fini, la presidente di Confindustria si sente
minacciata. Ma in via Negri tutto ciò è solo un grande equivoco. E la
“vendetta” di un magistrato, Henry John Woodcock, più volte attaccato
dal Giornale. Il solito Woodcock a caccia di titoli sui giornali e di
indagati vip che glieli assicurino. “Per questo ha messo in mezzo anche
me”, dice Sallusti, “se avesse indagato solo te, Porro, in questa sala
sarebbero arrivati solo metà dei colleghi”.




Sono manganellate al dissenso - di Alessandro Ferrucci
     Premessa d’obbligo per Flavia Perina, da collega a colleghi: lei
finiana-deputata doc, è anche il direttore de il Secolo d’Italia, il
quotidiano ora legato al gruppo di Futuro e libertà: “La perquisizione di
un giornale non mi piace, è sbagliata. E inoltre considero la credibilità
del giudice Woodcock ai minimi termini: le sue inchieste non hanno mai
portato a niente”.
   Bene, detto questo...
   A questo punto il centrodestra dovrebbe fare una riflessione politica.
   Della serie...
   Sui metodi, sui sistemi.
   Politici?
   Vede, c’è una sincronia palese tra le certe posizioni politiche e alcuni
servizi giornalistici.
   Facciamo esempi?
   Semplice: da Boffo al giudice Mesiano
   Passando per Fini.
   Certo. Questo è il problema: l’atteggiamento di un certo tipo di stampa
organica al centrodestra. Pensi...
   Cosa?
   Il nostro doveva essere lo schieramento dell’ottimismo, della leggerezza,
della speranza...
   E invece?
   Siamo il partito della sanzione, della manganellata al dissenso.
   Con la conseguenza...
   Di minare la nostra credibilità, di perdere in autorevolezza .
   Domanda alla giornalista: stupita dell’immediata solidarietà da parte
dell’Ordine e dall’Fnsi, il sindacato di categoria?
   No, è prassi in una vicenda che esce dai canoni. Insomma, è un atto
dovuto.
   Teme un dossier su di lei?
   Di solito colpiscono personalità più importanti della mia, nomi più
altisonanti. Quindi non credo. Anche se...
   Prego...
   Uno ci pensa, si ha come la sensazione di un grande, metaforico cassetto nel
quale sono raccolte le vite di tutti. E qui torniamo a quello che le dicevo
prima: il centrodestra dovrebbe smarcarsi da questo tipo di politica.
   Altrimenti?
   Uno lancia accuse, dossier. Poi, magari, finiscono nel nulla. Non come il
sospetto, non quello resta bene inculcato.
