Newsgroup: it.politica
Titolo: Giustizia 1: Coppi e i trucchi degli avvocati

COPPI: UN AVVOCATO NON PUO' USARE TRUCCHI
PER ALLUNGARE I TEMPI
Giovanni Bianconi, "Corriere della Sera" del 16 Gennajo (estratto)
ROMA - «Una certa tendenza a usare mezzi e mezzucci per perdere
tempo c'è sempre stata; come recita un vecchio adagio in voga tra gli
avvocati, ogni rinvio è una vittoria. Però oggi si sta esagerando. Anche
perché nel clima di scontro e di conflitto permanente con la magistratura,
si tende a legittimare l'uso formalmente corretto ma esasperato di certi
strumenti di difesa». Con buona pace dell'etica e della deontologia
dell'avvocato che invece, secondo il professor Franco Coppi, principe del
foro e penalista alle soglie dei quarant'anni di professione, vanno
recuperate e salvaguardate.
«L'obbligo di lealtà processuale - continua il professor Coppi - è un
principio immanente che riguarda tutte le parti, anche quelle private. E
seppure non esiste un codice deontologico scritto, si dovrebbe rispettare
un complesso di norme di comportamento che si tramanda di generazione in
generazione, dai maestri agli allievi e ai praticanti».
- Nella sua relazione, il procuratore generale della Cassazione
Francesco Favara ha chiesto agli avvocati di «evitare l'uso strumentale
delle regole di garanzia per ritardare le decisioni che si preannunciano
sfavorevoli». Lei è d'accordo?
- «Sì, perché non esiste un diritto alla prescrizione da far valere
all'interno del processo. E' giusto che dopo un certo numero di anni un
reato non sia più perseguibile; a volte i termini sono perfino troppo
lunghi, ed è sbagliato che il giudice ricorra lui a certi mezzucci, come la
non concessione delle attenuanti generiche, per non far scattare le
prescrizioni. Ma i difensori non devono ricorrere a comportamenti scorretti
per far trascorrere il tempo con questo obiettivo».
- Quali possono essere questi comportamenti scorretti?
«Per esempio inventare un impedimento dell'avvocato o del suo cliente
per ottenere un rinvio, o proporre una lista di mille testimoni; chiedere
una perizia che non aggiungerebbe nulla nel merito, o la trascrizione di
centinaia di intercettazioni telefoniche quando si sa che quelle importanti
sono quattro o cinque. Non si possono stravolgere gli strumenti processuali
nell'interesse del cliente».
- Sta dicendo, per usare un'espressione ricorrente in questi giorni,
che bisogna difendersi nel processo e non dal processo?
«Esattamente. Intendiamoci: io non dico che l'avvocato debba farsi parte
diligente per evitare che scatti la prescrizione, perché andrebbe contro
l'interesse del cliente. Ma non ha il diritto di ricorrere a trucchi
e trabocchetti per allungare i tempi».
- Ma se ciò accade, come ha denunciato il procuratore Favara, quali
rimedi si possono trovare?
«Si potrebbe applicare il principio che i tempi morti per responsabilità
di una parte vengano sottratti al corso della prescrizione. Oggi non
si fa quasi mai, ma è sbagliato. Se un avvocato ha un altro processo
e chiede un rinvio il giudice glielo conceda, ma s'interrompa
il computo della prescrizione».
- Anche quando l'avvocato invoca un impedimento parlamentare?
«Certo» (...).
- La delegittimazione della magistratura favorisce o danneggia
ruolo e compiti dell'avvocato?
«Sinceramente, al di là di singoli episodi, io non colgo il clima di
delegittimazione che viene denunciato. Da Tangentopoli in poi i magistrati
hanno goduto di un credito popolare senza precedenti, se l'hanno dilapidato
non se la possono prendere con altri. Detto questo, la denigrazione del
giudice non fa bene a nessuno. Tantomeno agli avvocati (...)».
- Cambia qualcosa nelle strategie e nelle regole deontologiche, quando
ci si trova a difendere un uomo politico?
«Direi di no. (...) Se l'imputato è una persona con responsabilità
pubbliche, politico o magistrato che sia, si dovrebbe arrivare
all'accertamento della verità processale il più in fretta possibile.
Nell'interesse dell'imputato e dei cittadini, che hanno diritto di sapere se
chi li governa o li giudica è colpevole o innocente. Altro che sospensione
dei processi ai politici, o ripristino dell'autorizzazione a procedere! Al
contrario, bisognerebbe dare la precedenza a questi processi su tutti gli
altri. (...) Era Giulio Andreotti a chiedere a noi difensori di fare il
possibile per giungere alle sentenze, sia a Palermo che a Perugia. Anche
quando, all'inizio, non tirava una buona aria per gli imputati».
--- --- --- --- --- ---
Trascritto da Andrea
salo...@mediacomm.it

grazie, avevo consigliato di leggerlo, am chiaramente non riuscivo a
recuperarlo dal sito.
Andrea
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG