Newsgroup: it.politica
Titolo: Perché OGM no embrioni sì?????

Referendum sulla libertà di ricerca:
come mai ambientalisti, verdi e compagni vari sono a favore della ricerca
scientifica su gli embrioni, sulle cellule staminali ecc. mentre sono
contrari alla ricerca su OGM, piante transgeniche ecc.???
Perché in entrambi i casi non ci si affida, coerentemente, alla
responsabilità dei ricercatori che decidono in scienza e coscienza (scelta
che mi trova d'accordo). Oppure perché non si attengono al "principio di
precauzione" ma in tutti e due i casi?
 
 
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ha scritto nel messaggio
news:193Z205Z4Z11Y1...@usenet.libero.it...

perchè l' incoerenza-che spesso rasenta l' imbecillità- delle compagini
testà citate da te è massima......
Luciana C.

 precauzione" ma in tutti e due i casi?
Perchè nel caso degli OGM tu intervieni sulla genetica di un alimento, e 
solo tra 50 anni potrai conoscerne le reali conseguenze. Tipo, nel 2035: 
epidemia da insalata pazza.
Invece la ricerca sugli embrioni, staminali, etc. è finalizzata alla cura di 
malattie, il cui risultato è immediato e positivo o cmq non dannoso. In 
entrambi i casi, udite udite, si cerca di tutelare la *vita*. Della gente 
*viva*. In alternativa possiamo sempre considerare "la vita della gente 
viva" come di serie B rispetto a quella dell'embrione, e magari aspettare 
che restino in vita un uomo ed un embrione che, com 'è noto, sarebbero 
perfettamente idonei a ripopolare la terra. 

 contrari alla ricerca su OGM, piante transgeniche ecc.???
Perché la ricerca sulle cellule staminali è finalizzata - tra le
altre cose - al trovare cure per gravissime malattie, mentre
la ricerca sugli OGM è finalizzata al colonizzare ed
assogettare l'agricoltura di miliardi di persone, a vendere
di nascosto milioni di tonnellate di prodotti non testati
ed approvati regolarmente per l'alimentazione umana,
ad affamare ancora di più e quindi ad uccidere vasti strati
delle popolazioni del terzo mondo, a concentrate profitti
stratosferici e potere nelle mani di pochi ai danni dei molti.
Il tutto con meccanismi trans-nazionali che garantiscono
l'assoluta impunità.
-- 
Franz.

 contrari alla ricerca su OGM, piante transgeniche ecc.???
e' fin troppo banale, e mi sorprende che anche un citrullo come te non
ci arrivi.
La coltivazione a campo aperto degli OGM non e' una cosa facilmente
contenibile, e cosi' neppure la presenza di OGM nel cibo non e' affatto
verificabile con semplicità.
Cosa assolutamente diversa per quanto riguarda la F.A.
Banale.

 "principio di precauzione" ma in tutti e due i casi?
In effetti non hai tutti i torti.
Sembra un post scritto da una pannocchia...
-- 
Stardust®
"La nostra sarà una campagna spirituale, siamo alternativi in tutto
ai comunisti. Usiamo il libro nero del comunismo quando facciamo
i comizi, è efficacissimo!" (Silvio Berlusconi - 26 gennaio 2005)

Perche' uno consuma gli ogm e non glie lo dicono, uno coltiva non ogm e
gli arrivano gli ogm dagli altri campi, etc etc etc.
Finche' qualcuno non ti impianta un embrione a forza, il tuo parallelo
regge meno del pipino di un ottantenne.
-- 
"Che abbia voce o no, il popolo puo' essere sempre portato al volere dei
capi. È facile. Tutto quello che dovete fare e' dir loro che sono attaccati,
e denunciare i pacifisti per mancanza di patriottismo e in quanto espongono
il paese al pericolo. Funziona allo stesso modo in tutti i paesi."
(Hermann Goering) <<< Sig. heil!


Scontata e banale questa risposta. Per altro, gli stessi argomenti che
applichi agli OGM possono essere estesi alle celle staminali. Si tratta di
garantire la libertà di ricerca in tutti i campi, affidandosi alla
responsabilità di biologi, biochimici, medici ecc.
Non è vero come scrivi che "la ricerca sugli embrioni, staminali, etc. è
finalizzata alla cura di
 malattie, il cui risultato è immediato e positivo o cmq non dannoso". Le
cellule staminali, proprio perché indifferenziate, possono dar luogo a
tumori se non usate con cautela. Proprio per questo è necessaria la ricerca
in questo campo!



Intanto, son contento perche' c'e' un post serio di Ghigno di tacco
;->
Poi, vado a rispondere.
Eliminando prima di tutto l'erbafascite cronica che affligge GdT:
_NON_ tutti i verdi, gli ambientalisti ed i compagni sono _contro_ gli
OGM.
Io, ad esempio, sono favorevole. La ricerca genetica e l'applicazione
dei risultati ottenuti possono essere strumenti eccezionali per
aumentare il benessere del pianeta.
Da biologo, posso dire che la possibilita' che un alimento
geneticamente modificato modifichi a sua volta il MIO DNA e' _zero_. 
C'e' _una_ questione che pero' mi inquieta, ed e' il lato piu'
squisitamente economico della cosa, il fatto che le multinazionali
impongano sementi OGM e facciano pagare somme enormi per il loro
utilizzo. E, poi, sempre collegato a questo fatterello, la
possibilita' molto concreta che un _nuovo_ organismo possa incidere
notevolmente sull'ecosistema nel quale viene piantato/allevato. Anche
perche' spesso le sementi OGM sono fatte epr resistere a pesticidi che
schiantano tutto quello che si muove nel raggio di 200 mettri dai
campi irrorati.
Ecco, io sono favorevole, ma gradirei che il processo fosse guidato da
strutture di ricerca indipendenti, NON dalle multinazionali.
Vorrei che il profitto passasse in secondo piano, rispetto al
benessere.
Giovanni Cesaretti
-- 
"Non prenderei mai la tessera di un club
che mi accettasse tra i suoi soci"
Groucho Marx

 applichi agli OGM possono essere estesi alle celle staminali.
Mettiamola così: spiegami l'utilità degli OGM e dimmi se qualcuno è in grado 
di *assicurare* che non avranno alcuna influenza sull'ambiente. Da ora ad un 
milione di anni. Assicurami che modificare la struttura genetica di una 
spiga di grano comporterà solo ed esclusivamente conseguenze prevedibili e 
controllabili. Da ora ad un milione di anni. Poi possiamo cominciare a 
parlarne sul serio. 

 campi irrorati.
ma non sono studiati gli OGM appositamente per evitare l'uso dei
dannosissimi (fatto più che accertato) pesticidi? E' una domanda ...


 Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


E' una risposta ideologica che vale quanto quella dei cattolici che si
oppongono alle ricerche sugli embrioni invocando che l'embrione ha
un'anima...
Quello che dici è tutta fuffa no global
Esiste il golden rice (riso arricchito con betacarotene) che serve a
combattere la cecità. E' un prodotto transgenico non controllato da
multinazionali tipo Monsanto o Aventis...



E' evidente che la sperimentazione e coltivazione degli OGM vada fatta in
modo controllato e responsabile.
Per i cibi geneticamente modificati non c'è il rischio di una diffusione
incontrollata nell'ambiente di specie OGM. Ed il rischio di creare mostri
(in seguito all'uso di cibi OGM) è lo stesso che per l'uso delle cellule
staminali (se non minore...)



Cosa c'entra? Si parla di libertà di ricerca ma con le opportune cautele:
per gli OGM come per le cellule staminali


 multinazionali tipo Monsanto o Aventis...
Non controllato vuol dire che ancora, per adesso, non sono riusciti
a fregarsi il brevetto, come già per altre varietà? Ah beh, allora ...
-- 
Franz.

 --
Per la ricerca Biotech servono grossi finanziamenti. E' inevitabile che
parte di questi venga dalle grandi multinazionali. Che ovviamente non sono
enti benefici...con tutto quello che segue. Ma lo stesso ragionamento si
applica anche alle ricerche sulle cellule staminali o sul genoma umano.
In ogni caso OGM non vuol dire Monsanto o Aventis. C'è il caso del "Golden
rice" sviluppato da laboratori pubblici


 incontrollata nell'ambiente di specie OGM.
In base a quali test? Mi sembra ragionevole credere che i pollini di
una pianta OGM siano a loro volta portatori di geni modificati.

 contrari alla ricerca su OGM, piante transgeniche ecc.???
Perchè loro non sono verdi realmente ecologisti ecc. SONO COMUNISTI
TRAVESTITI quelli della peggiore specie...questa è la verità! stava tutta
nel PCI sta gente. Senza la minima coerenza sono a favore della ricerca
sulle cellule staminali, perchè come per l'aborto da bravi comunisti devono
essere contro le posizioni della chiesa, e poi sono però contro gli OGM
perchè gli OGM sono usati dalle multinazionali..ecc.. ma quanti voti prende
sta gente? i pecorari ecc...... 2% Quindi è superfluo pure parlarne, sono
insignificanti.

 ringraziando iddio, aggiungerei.
Non è questione di destra o di sinistra. Ambientalisti e no global da una
parte, integralisti cattolici dall'altra usano criteri antiscientifici per
bloccare il progresso.
L'anima per i cristiani lo spettro delle multinazionali per voi....



Ho scritto CIBI non piante con i pollini. Da una salsa fatta con soia OGM
non si diffonde nessun polline. Hai capito o no?


 L'anima per i cristiani lo spettro delle multinazionali per voi....
Ma perchè mischi cose che no nc'entrano nulla?
E soprattutto perchè devi mentire?


 entrambi i casi, udite udite, si cerca di tutelare la *vita*.
Chi ti dice che modificando geneticamente il seme di una pianta i risultati
non possano vedere subito e che invece nelle cellule staminali la
manipolazione genetica non possa portare dopo 20 anni problemi per
l'individuo che viene curato con questa tecnica?
Dicicmocela tutta....la verità che in questo caso i sinistrati non sanno che
pesci pigliare! come su tutte le questioni etice e come al solito con grande
incoerenza sono a favore della ricerca sulle cellule staminali perchè loro
sono atei e progressisti...ma non sono altrettanto a favore della ricerca
sugli OGM (stesso principio applicazione diversa!) perchè poi si ricordano
di essere pure noglobal e gli OGM sono usati salle tanto odiate
multinazionali!!(senno' chi li sente i teppisti sfasciavetrine che ci
votano!) e per principio senza una ragione scientifica sono a favore
dell'uno e contro l'altro...sono per una scienza "ideologica" ...non si
smentiscono mai i cari Pepponi.

 l'individuo che viene curato con questa tecnica?
Il problema non si pone affatto, se ho una malattia grave che mi impedisce
di vivere o di vivere bene, che me ne fotte se tra 20 muoio?
Anzi magari il risultato č proprio quello, allungare la vita di 20 anni.
Ma perchč usate argomentazioni cosě idiote?


 precauzione" ma in tutti e due i casi?
Infatti diversi ex-verdi come Boato e Mattioli hanno pesantemente
criticato la posizione del Sole che ride sugli embrioni, evidenziando
proprio l'incoerenza delle loro posizioni assunte su diverse questioni ma
tutte riguardanti la genetica. Vedi articolo
http://www.impegnoreferendum.it/NR/exeres/C681A333-1DB2-45BC-89D7-D755B5262CB5.htm
Non posso che darti ragione: su OGM ed embrioni e' si o e no ma su
entrambi.
O si crede nelle possibilita' offerte dalla genetica (ed anche dalla
clonazione) nel campo della medicina e dello sviluppo della agricoltura, o
si ricorre al principio di preacauzione ed alla difesa dei processi
biologici esclusivamente naturali.


 di vivere o di vivere bene, che me ne fotte se tra 20 muoio?
Tu dai per scontato che le cellule staminali vengano usate solo in caso di
malati terminali....ti sbagli di grosso... il campo di applicazione è
enorme.


Sono stato un po' impreciso...
Spesso i ceppi GM sono resistenti a diserbanti in grado di ammazzare
quasi qualsiasi altra specie vegetale. E ovviamente tutti gli
organismi animali che fanno parte della catena alimentare distrutta
dal trattamento.
Ti immagini quanto risparmi in produttivita'/ettaro, se il tuo campo
e' _completamente_ esente da gramigna e erbacce varie?
:-)
E ti immagini per quanto tempo quel campo NON potra' essere coltivato,
se non colle sementi OGM?
---snip---



Suvvia, GdT...
I pollini OGM sono un sottoprodotto _ineliminabile_ della piantagione
di sementi OGM.
A meno che tu non creda allo spirito santo della soja.


 enorme.
O parliamo per temi generali o parliamo di casi specifici, decidi tu.



beh scusa se mi intrometto, ma da quando in qua la scienza fornisce teorie
eterne???
per fortuna non ha mai avuto la presunzione di farlo.
credo che tu non sia in grado di parlare sul serio di questo argomento, per
il solo fatto che non hai idea di quali benefici possa portare, per cui
evita di fare la fondamentalista ecologa :)
bye
  Corigan


 per gli OGM come per le cellule staminali
Eh, le opportune cautele! con le opportune cautele, tanto per dirne
una, la legge dovrebbe permettere di coltivare cannabis a fini
tessili o terapeutici. Perche' non lo fa?(*) Probabilmente perche'
controllare che non vengano compiuti abusi sarebbe impossibile,
esattamente come sarebbe impossibile farlo per la coltivazione di OGM su
scala diversa da quella riservata alle colture di virus e batteri. Tra
l'altro non mi pare che giochicchiare con i geni del pomodoro e del
branzino in laboratorio sia vietato dalla legge ne' che possa venir
vietato dalle proposte di legge sugli OGM.
Se comunque gli OGM si coltivassero solo in aree completamente isolate e
fossero chiaramente etichettati, mi sa che ci sarebbe molta meno gente a
cui la questione interessa, soprattutto tra chi gli OGM li produce.
(*)trascurando la possibilita' che la cannabis sia tabu' per favorire il
cotone.


 geneticamente modificato modifichi a sua volta il MIO DNA e' _zero_. 
Da contrario agli OGM, posso dire che questa sulla modifica del dna di chi
mangia non l'avevo mai sentita :)
Qualcosa di inerentemente negativo negli OGM che mi sovviene,
piuttosto, e' una qualita' che viene propagandata come un vantaggio,
ovvero il fatto che tra gli OGM la quantita' e varieta' di tossine
contenute in un organismo sia completamente sotto controllo. Visto
che noialtri siamo vissuti per milioni di anni, e non malaccio negli
ultimi 100, tra le tossine prodotte caoticamente dagli organismi naturali,
temo che esporre il corpo a una quantita' ridotta e prevedibile di tali
sostanze finisca coll'indebolirlo senza apportare vantaggi significativi
alla salute. O meglio, le possibilita' sono due: O tali tossine sono
irrilevanti per la salute, e allora tanto vale tenerci il naturale, o non
lo sono, e allora con gli OGM i nostri pronipoti finiranno all'ospedale
per aver mangiato una mela bio :)


 la mia salute.
Il boicottaggio serve a poco a mio avviso, i bambini che vogliono ad esempio
l'Orzo Bimbo o il Ciocorì che viene venduto da decenni nei nostri
supermercati se ne fregano del boicottaggio, se è venduto vuol dire che è
buono...il discorso è che non deve essere una questione politica ma
scientifica e deve esserci uno stato che ci dica ciò che è nocivo alla
salute e cio che non lo è. A mio avviso si deve fare luce scientificamente
sulle reali conseguenze che la manipolazione genetica può avere sulla vita
dell'uomo, sia essa sugli OGM sia essa sulle cellule staminali. Il problema
è che oggi molto spesso si dice si o no a tali tecniche solo per partito
preso, senza una reale conoscenza scientifica degli argomenti, per la serie
OGM=Multinazionali allora siamo contro, mentre per le cellule staminali, che
magari possono essere anche peggio degli OGM nelle varie applicazioni ad
esempio sui capi di bestiame, invece si è a favore. Siccome si tratta della
nostra vita, e quando dico nostra intendo sia dell'italiano di destra che di
sinistra, è inutile scannarsi su posizioni imposteci molte volte in modo
strumentale dai nostri leader di riferimento. Questa è una questione che va
al di là della politica e dobbiamo tutti noi esigere chiarezza in modo
trasversale, una chiarezza scientificamente provata senza influenze
politico/ideologiche, perchè la scienza è scienza e la politica è politica.

 il solo fatto che non hai idea di quali benefici possa portare
E parlamene tu, visto che sei un esperto.

precauzione" ma in tutti e due i casi?
Con gli embrioni non c'è alcun pericolo e quindi il principio di
precauzione non ha senso alcuno. 
L'uso degli embrioni viene visto come peccato dalla morale religiosa,
la stessa che poi perseguita gli omosessuali che sono pur sempre
"creati dal buon dio".
€


uff... non sono un esperto e nemmeno un conoscitore dell'argomento, poi mi
spigherai dove l'hai letto che lo sono.
pero l'idea di far crescere piante nel deserto, oppure fare in modo che si
conservino piu a lungo e meglio, la non necessita di antiparassitari,
anticrittogamici e amenita varie, non credo disturbi nessuno.
l'obbiettivo degli OGM è il miglioramento delle piante a seconda dei nostri
bisogni e non avvelenare la gente.


 bisogni e non avvelenare la gente.
E lo affermi a titolo di...? 


considerata l'ovvieta di cio che ho detto non pensavo di dover esser un
prof. ing.
se non ti pare dimmi pure quale secondo te potrebbe esser la motivazione che
spinge gli scienziati a sperimentare sugli ogm.
pensi che per motivi economici possano volontariamente mettere in commercio
qualcosa che ad oggi non esiste che serve ad avvelenare la gente?
 
non ti pare un curioso dispendio di energie?
bye bye


 qualcosa che ad oggi non esiste che serve ad avvelenare la gente?
Scusami, ti avevo messo sul pulpito invece stai su un albero. 

 controllabili.
E invece manipolare cellule staminali è sicuro e tranquillo? Cioè tu
hai davvero paura che modificando le granaglie sconvolgerai il pianeta,
però se modifichi gli esseri umani, infinitamente più complessi,
tutto liscio?


non ti preoccupare ... tutti sbagliano! ad esempio io continuo a dire
banalita e tu continui a non coglierle eppure persevero.
ma sta di fatto che dovresti evitare tutti i post dove c'è di mezzo scienze
e tecnica.


 e tecnica.
Hai ragione, risulta evidente dalla profonda e dettagliata discussione 
scientifica che abbiamo avuto.
Dimenticavo: ti filtro. Non per quello che dici, cazzata piů cazzata meno, 
ma per come lo dici. Se c'č una cosa che non reggo sono gli ignoranti 
presuntuosi e supponenti. 

 tutto liscio?
Chi è che sta modificando gli esseri umani? Le granaglie, invece, mi pare 
che già le mangi.


per dinci faccio la fine del tuo cervello!!! filtrato via cosi.... nooooo
vojo piagne!
curio che non sopporti cio che offri adieu!



Perche' i due pesi e le due misure sono mistificazioni sicure.
- Origin: Quando i potenti litigano ai poveri toccano i guai. 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it


Rischio per rischio trovo esserlo di meno farlo sulla natuta che con
l'uomo 
- Origin: Le doppie verita' sono menzogne sicure.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

Perche' i due pesi e le due misure sono mistificazioni sicure.
No, Felice Mastronzo, è perchè te e quelli come te non capiscono UN
CAZZO!
ULTIME NOTIZIE : INCREDDDIBBIBILE!!! Il giudice di Telekom Serbia era
il ladro!!!
La tangente telekom Serbia l'ha presa Bocchino quello di AN, che era
uno dei giudici nella commissione truffaldina messa su dal laido
piduista maiale di Arcore, diretta da Trantin Trantino (avvocato del
nobile mafioso Dellutri...)e composta dalla gentaglia più turpe: dal
consigliori Taormina fino a quell'Alfredo Vito pluricondannato per
tangenti e ladocinio,re confesso, raschiato fuori dalla merda dal
berluskatz!
A teatro si chiede il bis se lo spettacoloe piaciuto, il governo piduista si concede il bis perchè ha rovina l'Italia!