Newsgroup: it.politica
Titolo: La piccola macchina di Darwin

Tra le fesserie delal Chiesa dei marpioni, nell'imbecillità ignorante delle
plebi, si alligna un pericolo: se la maggioranza della popolazione diventa
ignroante, che senso avrà la democrazia?
L'evoluzione è un bel banco di prova: gli ignoranti vengono consolati dai
marpioni che fanno loro credere che sia solo una opinione e così li esimono
dalla fatioca di capire.
 Proprio come molti possono essere condizionati a votare dei delinquenti, da
Hitler a Berlusconi ,con la radio o le TV, a maggior ragione le chiese e le
religioni condizionano i poveri di
Eppure anche nella Bibbia il dio che si incazza con Adamo ed Eva, in realtà
è orgoglioso di averli fatti impuniti. Aveva detto loro che se avessero
mangiato il frutto della conoscenza sarebbero morti, il bugiardone!
Ma il serpente sapeva che dio era un bugiardo e lo disse ai due pirloni
dell'Eden che mangiarono la mela e diedero il via alla scalata della
conoscenza.
Che dio poi fosse dalla parte di chi osava sfidarlo è evidente in Giacobbe
che si batte con lui e vince, fino a meritatrsi il titolo di ISRAEL, da cui
il nome della nazione degli ebrei.
Una delle osservazioni pretesche contro la teoria dell'evoluzione è che non
si può vedere in laboratorio! Anche la nascita del sistema del solare non si
può vedere in laboratorio.... tuttavia oggi Paegel e Joyce dello Scripps
Institute, California, sono riusciti a creare in laboratorio una piccola
macchina dell'evoluzione, un sistema automatico in cui, una volta inseriti
degli enzimi a Rna è possibile osservarne l'evoluzione genetica, genarazione
dopo generazione. Le mutazioni casuali e la pressione selettiva agiscono
come in natura e alla fine l'enzima più adatto all'ambiente risulta anche il
più numeroso.
Si parte da un gruppo di enzimi a Rna molto simili, che cominciano a far
reagire le sostanze del substrato. Solo ai più attivi però è data la
possibilità di "riprodursi". A ogni generazione, i reagenti diminuiscono e
alla fine viene selezionato l'enzima più efficiente: quello che lavora più
velocemente, a concentrazioni di substrato più basse.
Nell'esperimento, descritto su "PloS Biology", l'enzima finale ha 11
mutazioni che lo rendono 90 volte più efficiente del suo progenitore.
Come sottolineano gli autori, è logico aspettarsi che ogni esperimento
condotto darà invariabilmente enzimi adatti a condizioni di sacrsità di
substrato. ma le mutazioni che daranno questo adattamento saranno casuali,
diverse e impossibili da prevedere.
Un esperimento interessante che ovviamente nulla aggiunge alle infinite
prove che la vita è una sola e che si è evoluta nel tempo, aggiungendo
strutture a strutture in modo casuale e caotico e poco razionale,
adattandosi agli ambienti mutevoli, mai perfettamente, in una continua corsa
verso l'adattamento migliore.
Tuttavia dimostra il meccanismo.
Ernesto
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

....
Il genetista J.B.S. Haldane calcolň che in una popolazione stazionaria
di mammiferi a riproduzione lenta, non piů di un gene nel corso di 300
generazioni potrebbe diventare stabile, a causa del costo della sua
sostituzione. Focalizziamoci sull'evoluzione umana durata, diciamo, 10
milioni di anni. Consideriamo 20 anni l'effettivo periodo individuale
di riproduzione durante tale era. Questo fa un totale di 500.000
generazioni. Applicando il limite di Haldane di una sostituzione ogni
300 generazioni, avremmo che in 10 milioni di anni la popolazione
potrebbe sostituire non piů di 1667 nucleotidi favorevoli. Non č
abbastanza per spiegare l'evoluzione dell'uomo.
www.progettocosmo.altervista.org

 
www.progettocosmo.altervista.org
Il mio professore dei matematica e fisica nei lontano anni Cinquanta
sosteneva che non saremmo mai andati sulla Luna perchè per uscire
dall'atmosfera occorreva raggiungera una velocità di oltre 7 km al secondo
il ch avrebbe comportato una temprature sul razzo di oltre 2000 gradi. Io
gli dicevo che avremmo inventato un materiale refrattario e resistente a
quella temperatura.
Alla fine del 1800 molti dotti dissero che il più pesnate dell'aria non
poteva volare: pochi anni dopo lo videro in cielo.
Le mutazioni avvengono con uan certa regolarità statistica, il che non
significa che avvenganbo con cadenza regolare. Un'ondata di tempesta solare
le fa aumentare, tanto epr dirne una. Lo scoppio di una supernova nelle
vicinanze potrebbe addiruittura sterilizzare tutto e porre fine al processo
vita.
Le mutazioni non cambiano affatto ogni volta il fenotipo, si accumulano
nella parte di dna che non esprime proteine ma che dirige l'espressione dei
geni. Lorologio mitocondriale non ha la precisione di un pendolo e la sua
probabilità di errore diventa più grane più ci si allontana nel tempo,
tuttavia rende bene quello che è acacduto alle specie e concorda qausi
semrpe coi fossili. Quando se ne discosta si finisce per scoprire che era
giusto l'oroloogio mitocondriale.
Ma queste sono già cose che interessano quelli aperti e curiosi e non i
"credenti".
e.


quella temperatura.
Si sbagliava come si e' sbagliato Darwin.

 ha scritto nel messaggio 
news:151Z60Z133Z228Y...@usenet.libero.it...

Però, non si può negare:
a parte il veleno che riesce a secernere dalle sue ghiandole velenifere, 
a volte, Ernesto, riesce ad essere mitico.

 poteva volare: pochi anni dopo lo videro in cielo
Anch'io credo che un giorno riusciremo a spiegare efficacemente i meccanismi 
evolutivi, prima gli scienziati si tolgono le fette di prosciutto darwiniste 
dagli occhi e prima avverrà


wrote:

Sostutuirle con le tue non cambierebbe niente.


Bella gara, amici! Fate a chi è più ignorante???
Mentre voi discutete del sesso degli angeli, Vender ha "costruito" un
batterio, cercasndo di farlo il più semplice possibile e vedere come si
evolve. SApere che i batteri hanno una generazione ogni 20 minuti quindi
sono perfetti per controllare le mutazioni e l'evoluzione: in laboratorio si
può cambiare il loro ambiente e vedere quello che succede.
Gli antibiotici hanno fatto cambiare specie a molti batteri. E quando li
usiamo con il DNA ricombinante, i batteri "inquinati" dal gene umano che
vogliamo che protino nelle cellule umane non sono più gli stessi batteri di
partenza: sono una nuova specie.
E ogni giorno la genetica evolutiva, diventata scienza molecolare evolutiva,
ci porta nuove esaltanti scoperte:
ad esempio uno studio di genetica comparata ha evidenziato che ci sono tre
aminoacidi di differenza nella proteina codificata dal gene FOXP2 tra quello
del topo e quello umano, mentre il FOXP2 nello scimpanzè ha solo due
amminoacidi diversi dai nostri.
Il gene FOXP2 condiziona il controllo dei movimenti oro-facciali e lo
sviluppo della capacità di parlare.
Nell'uomo la mutazione in questo gene è avvenuta 200mila anni fa, una data
che coincide perfettamente con la comparsa dell'Homo Sapiens. Sono state due
semplici mutazioni casuali e puntiformi a darci una buona capacità di
comunicare rispetto agli fratelli primati.
Di scoperte di questo peso ce ne sono centinaia, e ogni giorno se ne
aggiungono di nuove che ricostruiscono la storia delle specie!
E' affascinante, perchè il meccanismo di creazione e cambiamento continua
dell'evoluzione ci racconta la storia della vita sulla terra e ci fa capire
come sia appunto UNA STORIA, ossia data la stessa partenza non si
ripeterebbe mai più identica a come si è sviluppata!
BELLISSIMO.
Mi dispiace che voi siate immersi nei vostri grigi pregiudizi e non abbiate
voglia di conoscere.
e




Che palle con queste cazzate! Se propri ci tieni ad avere un comune
antenato con un lombrico sono cazzi tuoi, nel frattempo il bulldozer
che sta spazzando via il darwinismo non puo' piu' essere fermato, che
a te piaccia o no.

 >

Ahahaha!!!! Neppure nel 1850 c'erano stupidi del tuo calibro! Suvvia! datti
una mossa, pirla! Che tu ci tenga o no SEI IL RISUKLTATO di fome più
semplici di vita!!! ma da quel che dici aggiungerei che hai fatto POCA
STRADA!!!
Non c'è alcun bulldozer povero fissato, niente mai spazzerà via il
darwinismo che è la teoria scientifica più provata del mondo e su cui in
ogni parte della Terra si investono miliardi di dollari!
In confronto la NASA diventa un giochetto d abambini!!! DAVVERO NON SAI
NIENTE??? Chissà che sorpresa quando ti accorgerai che i genetisti
evoluzionisti stanno cambiando il mondo!
Certo che per ignorare TUTTO o negare ostinatamente l'evidenza ci vuole un
bel po' di placche amiloidi nel cervello. Fatta mai una TAC?




Vai a cuccia perdente.

 a te piaccia o no.
A me piu' che un bulldozer sembra un omarino con una paletta che cerca
di abbattere l'Everest.
P



A me no.


Bah! Discussioni inutili.
L'evoluzione delle specie è un fatto assolutamente certo.
ui genomi e sui geni di base si basa ormai la medicina che verrà e su queste
ricerche il mondo ha stanziato miliardi e miliardi di dollari.
Chissenefrega di quattro mammalucchi ignoranti. Stiano nel loro brodo.
Ernesto


Chissenefrega di quattro mammalucchi ignoranti. Stiano nel loro brodo.
La verita' se ne frega, e la verita' alla fine sara' trinofante.

Trovo molto interessante il post di ernesto. Appena posso vado a
vedere il sito www.progettocosmo.altervista.org...
Era tanto tempo che volevo fare un calcolo del genere ma non avevo le
conoscenze di biologia sufficenti a farlo...
Per l'obbiezione successiva se si accetta la teoria delle mutazioni
causate dalle macchie solari perche non accettare la teoria di Lamarck
che mi pare molto piu credibile?
Rifiutare il Darwinismo non vuol dire ritornare all'idea del Mondo
creato in 7 giorni... C'e' una teoria molto interessante del "disegno
intelligente" per esempio: ovvio che non e' dimostrata ma non e' meno
credibile del darwinismo.
A me sembra che la teoria dell'evoluzionismo viene accettata come un
dogma.
E c'e' un analogia cn le teorie del liberismo in economia a cui il
darwinismo e' strettamente legato: come il liberismo il darwinismo
viene accettato come un dogma: inculcare il darwinismo serve a far
accettare la legge della jungla in economia e a far accettare una
societa' senza morale anche se la storia recente dimostra che il
liberismo ha causato anche molti danni.

sempre più diritti?
Probabilmente nemmeno ti accorgi che proprio cio' che hai scritto va
contro il darwinismo, che sarebbe la selezione naturale tramite la
legge del piu' forte, grazie :)