Newsgroup: it.politica
Titolo: [OT] l'importanza della revisione tra pari: il dibattito sul climate change

Mi dispiace, non linko video su youtube, o articoli apparsi su FoxNews
o sulla "Smarrita di Altopascio". 
Qua sotto quattro paginette che si riducono in pratica a una, con una
figura bella grossa proprio sulla prima pagina.
 
Fa vedere quale e' la proporzione di DUE CATEGORIE di persone che dicono
"si" o "no" a questa semplice domanda:
"Il global warming esiste, ed e' causato dall'uomo?"
 
E' interessante perche' la prima categoria e' formata dai ricercatori
e dagli articoli scritti da loro e pubblicati su giornali peer
reviewed. 
Qua la percentuale di soggetti che hanno risposto "si" e' del
NOVANTASETTE per cento.
 
La seconda torta e' "la gGente".
La percentuale di persone che risponde "si" scende ad un drammatico
41%, con quindi un 59% di gGente che dice "no, ma che vai a pensare?
e' piu' freddo dell'anno scorso, e semmai fosse piu' caldo
dipenderebbe dalle scorregge delle capre di montagna!" 
 
http://environment.yale.edu/climate-communication/files/ClimateNote_Consensus_Gap_May2013_FINAL6.pdf
 
 
 
La scienza non e' democratica, per fortuna...
 
 
-- 
GiOvAnNi

La scienza non e' democratica, per fortuna...
 
  che tu sia un cretino e' ormai una verita' indiscutibile... non
serve alcuna votazione!
 
  Vedi che culo che hai??
 

   Vedi che culo che hai??
 
Ti piacerebbe, eh? Brutto finocchio pervertito e frustrato! Prova con
una capra, a me piacciono le donne.
 
Che patetici finocchi circolano dalle parti di Bologna...
 
 
-- 
GiOvAnNi
 
 

La scienza non e' democratica, per fortuna...
 
La scienza non e' democratica ma spesso non e' nemmeno scienza,
purtroppo.
 
 
 

Che patetici finocchi circolano dalle parti di Bologna...
 
  Questi finocchi almeno quando parlano o scrivono sanno cosa scrivono
e sanno cosa dicono... MA, cosa ancor piu' imporante, capiscono quel
che dicono, scrivono e pensano!
 
  ... non sono dei viscidi omuncoli buoni solo a ripetere a pappagallo
quelle 4 cazzate che leggono qui e la'... 
 
 

E come vedi c'e' spazio per chi la pensa diversamente.
 
Basta che non sia un articolo della Foxnews dove cita la NASA, bello
vederti darti una martellata sulle palle.

 "qualcuno" ha fatto il furbetto... 
 
Si, quel "qualcuno" si chiama "Sergio Pomante". Avevi anche messo le
foto su Facebook, bischero, e speravi me lo fossi dimenticato? 
 
 
 
-- 
GiOvAnNi

foto su Facebook, bischero, e speravi me lo fossi dimenticato? 
 
  ... vedere una foto e' una cosa... parlare di "cavitazione" e'
un'altra... ma fa lo stesso... 
 
 
 

Ci inviti?
 
  Ammazzati...
 

 ha scritto:

Prima c'e' Pomante che cerca culi, poi te che vuoi prendere a
martellate i tuoi coglioni.
 
Oh, fate pure con comodo e con tutta la tranquillita' che volete!
 
 
Ma veniamo al tuo articolo: tu sai che la NASA viene citata solo
perche' il ricercatore (che pubblica peraltro su una rivista di serie
"z", ma questo particolare e' insignificante rispetto al resto) prende
i dati satellitari, e li STUPRA logicamente per dimostrare la SUA
personalissima teoria. 
 
Quindi smettila di pensare che se c'e' un disonesto fanatico che
pubblica sul "Calcutta Journal of Banana Rectification" una cagata,
quella e' la verita'.
E' UNA cagata. Punto.
 
-- 
GiOvAnNi

E' UNA cagata. Punto.
 
Vatti a nascondere vai, la tua figura di merda l'hai fatta.

 La seconda torta e' "la gGente".
 
Che non è mica fessa e di conseguenza SA senza bisogno di darsi una parvenza di autorità sotto forma di un pezzo di carta...

 La scienza non e' democratica, per fortuna...
 
Ma tu sei un po' broccolone, in compenso. 


 
 
-- 
Razzi e Salvini in Corea del Nord. Bei tempi quando, allï¿½estero, ci 
conoscevano solo per la pizza e per la mafia.
www.spinoza.it
 

 rimanente lo conosce solo per il (chesso') 30%. 
 
Nein. Perchè il bell'esempio che hai ritenuto di fare ammette solo un sì o un no. Il teorema di pitagora o lo conosci o non lo conosci.
Invece nel dibattico climatico da strada è pieno di gente che oltre a non sapere un cazzo ritiene doveroso sparar cazzate (poggiandole su basi nulle) magari condendole con arroganza (tipica dell'ignorante).

ma ti ricordo che dove lavoro di cavitazione se ne intendono assai... 
 
  ... il che non c'entra una sega... ma fa lo stesso!