Newsgroup: it.politica
Titolo: Ma a sinistra la prescrizione diventa una mezza condanna

Vista l'enorme confusione generata dalla sentenza Mills viene quasi da 
rimpiangere i tempi in cui uno era condannato (e andava in galera) o 
prosciolto (con tante scuse). Da qualche anno invece si � cercato di 
inventare la figura del mezzo condannato, del quasi assolto, dell'�archiviato 
con motivazioni durissime�, del �prescritto con accertamento di 
colpevolezza� e tante altre assurdit� che costringono gente, che poco sa di 
diritto, alla lettura di sconfinate motivazioni di processi dove il giudice 
dipinge, spesso con prosa traballante, la sua opinione. Oltre a questo poi 
fioriscono gli sminuzzatori di sentenze alla Travaglio, che pescano dalle 
motivazioni le frasi che pi� interessano alla loro tesi e le spacciano per 
verit� assoluta. Facciamo buon viso a cattivo gioco e cerchiamo di mettere 
qualche punto fermo nel polverone giuridico.
1)Prescritto non vuol dire colpevole.
Il giudice, non appena riscontra che � passato troppo tempo dal momento dell'eventuale 
reato, deve dichiarare la prescrizione senza entrare nel merito, se non per 
riscontrare la sussistenza di evidenti condizioni di innocenza.
In parole semplici se normalmente un imputato viene condannato solo se a 
parere del giudice non vi sono dubbi sulla sua colpevolezza, in caso di 
intervenuta prescrizione questo principio viene ribaltato e la prescrizione 
prevale a meno che non vi sia una prova positiva di innocenza. Sbaglia 
quindi chi (come moltissimi quotidiani ieri) dice che la Cassazione ha 
dichiarato Mills colpevole ma di reato prescritto. La Suprema Corte ha 
semplicemente rilevato che erano ormai passati dieci anni dal momento dell'eventuale 
reato e che quindi la questione si chiudeva l�.
2)Non esiste la �prescrizione con accertamento di colpevolezza�.
Come si � detto prima si dichiara il non doversi procedere appena si rileva 
una condizione di estinzione del reato (articolo 129 del Codice di procedura 
penale) senza entrare nel merito della questione.
3)Il risarcimento inflitto a Mills non � prova di colpevolezza.
Il danno che Mills deve risarcire allo Stato � disgiunto dal processo penale 
e corre su un binario parallelo senza implicare nessuna responsabilit� di 
tipo penale (articolo 578 del Codice di procedura penale). Se interviene una 
causa di estinzione del reato come la prescrizione, per prassi il giudice 
per la parte civile conferma la condanna al risarcimento inflitta nel grado 
precedente. Nel caso specifico poi, vista la confusione creata dalla 
dissennata condotta dell'avvocato inglese, il risarcimento appare persino 
generoso.
4)Berlusconi non risulta colpevole di alcunch�.
Il processo a Berlusconi in pratica non � ancora partito in quanto la sua 
posizione era stata disgiunta a seguito del lodo Alfano. Pertanto per lui 
non vi pu� essere alcun �accertamento di responsabilit� prima dello 
svolgimento del processo. N� vi sar� mai (a meno che non rinunci alla 
prescrizione) in quanto anche per il premier non vi sono assolutamente i 
tempi per arrivare a sentenza definitiva prima della decorrenza dei termini.
A questo punto per�, al di l� dei tecnicismi, ci si pu� porre la semplice 
domanda: �ma alla fine, Berlusconi ha corrotto o no Mills�? Ebbene, in 
effetti converrebbe a volte ragionare un po' di pi� con la propria testa e 
meno con i verbali delle sentenze. Non abbiamo bisogno di un giudice per 
sapere che l'uomo che ci sta sfilando il portafoglio � un rapinatore o che 
uno che non era l� al momento del delitto � innocente.

Go!!! The Punisher ha scritto:
No, ma neanche una assoluzione.....
-- 
Nihil sine magno labore vita dedit mortalibus
Salvatore
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 definitiva prima della decorrenza dei termini.
Bravo ci sei arrivato.
Berlusconi non finisce in galera solo perch� sguscia come una trota 
impazzita inventandosi centomila scuse e leggi per non presentarsi in 
tribunale.

 No, ma neanche una assoluzione.....
Ma neanche una condanna.
Ed essendo uno non colpevole fino al terzo grado di giudizio, Mill è
tecnicamente _non colpevole_.
Raffaele

 Raffaele
E' colpevole sostanzialmente.. non prendiamoci in giro.. non v'ï¿œ stata 
assoluzione.
-- 
EUï¿œ

 assoluzione.
Certo, in base al Codice Penale articolo...
Ohib�, non lo ricordo!
Ma tu lo saprai senz'altro.
Vero faina?
R
O
T
F
L

 Ohibï¿œ, non lo ricordo!
IN base al codice.. non ï¿œ assolto... mi spiace per te. ;-)
-- 
EUï¿œ

 tecnicamente _non colpevole_.
E' così importante questo dato tecnico quando la sentenza stabilisce
che ha commesso il reato?

 che ha commesso il reato?
La sentenza dela casszione è precisa: DELITTO COMMESSO nell'autunno de
1999, quindi prescrizione per Mills.
Il processo a berlusconi può continuare fino alla condanna del corruttore (
o alla prescrizione che arrievrà tra un anno).
Ma Berlusconi è marchiato per sempre: CORRUTTORE IN ATTI GIUDIZIARI. DA
GALERA. PUNTO.
e
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/