Newsgroup: it.politica
Titolo: Il costo del debito pubblico diminuisce, ma magari tra un po' riaumenta

a seconda delle "paturnie" del mercato. 
 
Ma anche se francamente non vedo come ribaltare la situazione,
a me non pare del tutto "normale" (diciamo)  che  le fortune e 
le sfortune di una variabile  cosi'  importante come  il costo 
del debito  pubblico  dipendano  dal  volatile  e inaffidabile 
mercato. 
 
Verrebbe da  dire  che a queste condizioni meno debito si fa e 
meglio  e'.  Come  la moglie di Toto' nel noto film in cui lui 
finge il rapimento  per  spillar soldi alla moglie tirchissima 
e bruttissima in cui lui dice : 
 
"quella, mia moglie, meno la si vede e meglio e'" :-) 
 
Anche (anzi : soprattutto) perche' non si sa mai in che mani il
debito puo'  concentrarsi  (puo'  accadere che si concentri in 
poche mani !) per cui capite il potere ricattatorio che avrebbero
il / i possessori di queste ... mani.
 
Nel futuro sarebbe bene tendere all' azzeramento del debito, 
secondo me. Ci volessero 100 anni, dovremmo liberarci di questa
spada di damocle.
 
Non credete ? 
 

 ha scritto:

E dai, smetti di fare il verso a Ritardese!
 
 
 
Posted by 81.174.36.154 via 
http://webwarper.net
 
This is added while posting a message to avoid misusing the service
 
-- 
Questo messaggio ï¿œ frutto di fantasia e non deve essere 
collegato persone o fatti reali. Serve solo come spunto di 
riflessione.
 

 E dai, smetti di fare il verso a Ritardese!
 
Perche', dici che ho scritto cazzate ? Perche' ? Fammi capire.

Massimiliano Catanese ha scritto:

Hai due scelte, o una guerra oppure inflazione a due 
cifre...................il resto ripeto sempre sono alchimie contabili 
,a volte speculative, le cosidette farfalle o cambiali, hedge 
found...che si vendono e si insegnano nelle universit� che i luminari 
economici con cattedra poi non dicono MAI il risultato finale del loro 
insegnamento
(vedi Monti e il suo disastro....).

 mercato. 
 
E da chi dovrebbero dipendere di grazia? :-)
Per fortuna che dipendono da un giudice terzo che potrà anche avere dei picchi umorali, ma il cui giudizio sul lungo termine fondamentalmente dipende solo da "numeri".

 
 
 
1. E' perfettamente normale che il costo del denaro sia variabile e che 
dipenda proprio dal mercato (del denaro, ovviamente).
 
2. Non ï¿œ sempre vero che "meno debito si fa e meglio ï¿œ". Enunciare questo 
significa non aver capito una beneamata di come funziona l'economia e 
l'impresa. Il che non mi stupisce da parte di un impiegato. Voi impiegati 
siete pericolosi. Il debito se fatto per gli acquisti giusti ï¿œ utilissimo. 
Non a caso l'abbondanza di capitali ï¿œ una manna. Chi detyiene i capitali e 
non sa o non vuole ammattire a usarli semplicemente li noleggia a un certo 
prezzo. Chi sa come usarli e non ne ha li prende a noleggio. E li 
restituisce proprio con il ROI prodotto.
 
2. In che mani vuoi che stia il capitale? E' ovvio che tende a 
concentrarsi. I soldi si fanno con i soldi. Quindi chi piï¿œ ne ha piï¿œ ne fa.


 significa non aver capito una beneamata di come funziona l'economia e 
 
le aziende, il che non mi stupisce da parte di un impiegato. Voi impiegati 
siete pericolosi in campo economico.
 
 > ...Il debito...


 dipende solo da "numeri".
 
E' qui che ti sbagli : dipende  da quello che pensa SARANNO questi numeri.
Ripeto : dipende  non  da cio' che e' accaduto, ma da cio' che il mercato 
pensa che ACCADRA' ! 
 
E siccome il futuro fino a prova contraria lo conosce solo Dio (e pure lui 
deve fare qualche sforzo) capisci caro mazzy che stiamo davvero nella merda 
fino al collo. 
 
Urge trovare il modo per uscirne. 

 dipenda proprio dal mercato (del denaro, ovviamente).
 
Non mi sono spiegato.

 pensa che ACCADRA' ! 
 
Non esattamente: dipende da quel che è e da quel che si pensa accadrà.
Perchè se avessimo un debito al 60% del PIL i nostri TdS costerebbero di più e i nostri CdS non sarebbero "5" volte quelli inglesi...

 di più e i nostri CdS non sarebbero "5" volte quelli inglesi...
 
No, ti sbagli scusami :-)
 
se avessimo un debito del 60% ecc ecc i nostri titoli costerebbero di
piu' **PERCHE'** il mercato PENSA che NEL FUTURO un debito del genere 
non sia sopportabile a lungo. 
 
Vedi che e' SEMPRE (e dico : sempre, senza eccezioni !) una visione 
di cio' che dovrebbe accadere ? Se riesci a capire questa cosa hai 
svoltato, l' economia non avra' piu' segreti per te :-)
 
Non so se riesco a comunicarti la cosa in modo sufficientemente chiaro.
 

 non sia sopportabile a lungo. 
 
Veramente nel nostro caso costerebbero di più perchè il mercato (e chiunque con un minimo di raziocinio) penserebbe che un debito al 60% del PIL sia sostenibile più a lungo di un debito al 130% del PIL.
E sfido chiunque a sostenere il contrario senza essere preso per pazzo...

 E sfido chiunque a sostenere il contrario senza essere preso per pazzo...
 
Allora durante i boom economici diventano tutti pazzi : perche' durante
tali boom si registra sempre (sempre mazzabba') un aumento esponenziale
del debito privato. 
 
Perche' ? 
 
Perche' non conta quanto debito  hai  ma  solo  e soltanto conta che la
gente pensa  che  tu  quel  debito lo potrai  rimborsare  perche'  c'e' 
fiducia nel futuro. E' tutto la. Ma proprio tutto eh. 
 
Qualunque debito e' sostenibile purche' ci sia abbastanza gente che lo
creda. 
Mi  rendo conto che ti sto dicendo cose che sembrano follia pura ma e' 
cosi'. E non potrebbe essere che cosi' dal momento che qualsiasi cosa
tu fai la fai sempre in vista di un futuro.
 
Se entri in pizzeria lo fai perche' credi ragionevole che camperai 
abbastanza da metterti seduto e mangiarti la pizza. Capisci ? Stai 
facendo una PREVISIONE. 
 
Posso consigliarti Galbraith (o Galbhrait non ricordo come si scrive).
 
Sono  cose  arcinote  ai migliori, non certamente ai contabili da due 
soldi o ai promotori finanziari :-) 
 
 

 facendo una PREVISIONE. 
 
Eh sì... Sto facendo una previsione basata sul fatto che crepare proprio tra l'ordine e il mangiare sia abbastanza improbabile...
Così come è improbabile che se crepo prima di mangiare mi chiedano pure il conto. Insomma... Una previsione abbastanza serena questa. :-)

 concentrarsi. I soldi si fanno con i soldi. Quindi chi piï¿oe ne ha piï¿oe ne fa.
 
 
Il che tradisce gli assunti del libero mercato, dimostrando una tendenza al monopolio. Non parliamo di democrazia e simili amenita' che non mi pare il caso...
 
L.

 
 
LArgamente insicura comunque. Senza contare che se il debito se lo compra la Cina, e succede, dipende dagli umori di un singolo bellicoso individuo.
 
L

 LArgamente insicura comunque. Senza contare che se il debito se lo compra la Cina, e succede, dipende dagli umori di un singolo bellicoso individuo.
 
La Cina è un caso limite effettivamente. Ma per fortuna la Cina è un attore, non tutti gli attori.

 La Cina è un caso limite effettivamente. Ma per fortuna la Cina è un attore, non tutti gli attori.
 
Mah, IMHO resta una questione assai delicata, e certamente un basso tasso di indebitamento, specialmente se detenuto all'estero, e' la migliore risposta possibile. 
 
L.

 Mah, IMHO resta una questione assai delicata, e certamente un basso tasso di indebitamento, specialmente se detenuto all'estero, e' la migliore risposta possibile. 
 
Ah non ci piove: niente debito in mani "terze" e nessuno potrà condizionarti da quel punto di vista. Il prezzo da pagare però qual è?
Perchè non ci piove che crescere 100 e poi calare 30 faccia male, ma crescere 5 e poi altri 5 :-) non è che alla fine ti abbia messo in condizioni migliori...
 
Ovvio che poi ci sono i casi patologici come il nostro (o come l'Argentina o l'Ecuador tanto spesso di moda...), ma quelli meritano un discorso a parte.

 Il che tradisce gli assunti del libero mercato, dimostrando una tendenza al 
monopolio. Non parliamo di democrazia e simili amenita' che non mi pare il 
caso...
 
gli assunti del libero mercato sono assunti.
La realtï¿œ ï¿œ molto piï¿œ interessante degli assunti.
Un regno grosso in mezzo a regni piï¿œ piccoli tenderï¿œ ad espandersi incorporando 
via via i regni vicini. E piï¿œ cresce e piï¿œ diventa potente.
Cosï¿œ fa il kapitale.
E' la realtï¿œ.
Mi dispiace che violi qualcuno dei tuoi sacri principi.


 credo che i giudizi son buoni...
 
No.
La crescita  e'  anch'  essa  una previsione. Non esiste una crescita 
oggettiva.
 
Capisco che ti potra' sembrare strano ma e' cosi'. Sei ancora molto 
lontano mazzabba'. Molto. Senza cattiveria te lo dico, davvero. Non ti
offendere.

 oggettiva.
 
No assolutamente... Le variazioni mensili/annuali/pluriennali son tutte fantasie...

 Quando fai le chiusure è un consuntivo.
 
NONE ! :D 
 
Secondo te un bilancio e' un "oggettivo" consuntivo ? NOOOOOOONEEEE !
E' una PREVISIOOOONEEEEEE !!!!! 
 
Alimorte' che testa dura ! :D 
 
Il PIL e' in gran parte una PREVISIONEEEEEEEEE ! 

 Mi dispiace che violi qualcuno dei tuoi sacri principi.
 
Veramente non sono principi miei. Pero' se riconosci questa realta' di fatto dovresti riconoscere che la domanda dell'OP e' legittima: quali rischi corre un Paese con un grosso debito? E non si parla dei soli rischi economici...
 
L.