Newsgroup: it.politica
Titolo: Le bugie han le gambe corte e Berluskatz e' un nano - di Marco Travaglio

Buongiorno a tutti, le bugie hanno le gambe corte, come dice un
proverbio, ma come scrisse Giovanni Sartori qualche anno fa, in Italia
hanno gambe lunghissime, proprio perché in Italia diceva Sartori, la
verità non è accettabile in quanto in Italia anche la televisione di
tutti, la RAI, è imbavagliata, il che consente a Berlusconi e alla sua
squadra di mentire senza spazio di controprova, si capisce, a mentire
ci provano tutti, ma dove la televisione è autenticamente libera, le
bugie hanno le gambe corte, mentre da noi hanno gambe lunghissime, la
verità sulla nostra televisione non è accertabile.
Bugie vere
Però basta aspettare, dopo qualche mese, giorno, anno, di solito le
bugie trovano una smentita, il problema è che poi nessuno lo viene a
sapere perché non si sa mai come vanno a finire le storie e allora
facciamo qualche caso, anche perché ormai le bugie non sono soltanto
il racconto di un fatto inventato e presentato invece come vero,
oppure il racconto di un fatto vero, ma manipolato dalla propaganda,
le bugie sono anche quando si usa una parola sbagliata per definire
qualcosa, quando cioè non si chiamano più le cose con il loro nome, ma
con un altro nome per depistare l’attenzione della gente.
Proprio l’altro giorno a Firenze in un convegno organizzato da Libertà
e Giustizia, è l’ex Presidente della Corte Costituzionale Gustavo
Zagrebelsky ha fatto alcuni esempi di quella che lui ha chiamato la
neolingua, un idioma completamente folle che ha preso piede in Italia
da quando il padrone della televisione è diventato anche il padrone
della politica, oltre che dell’economia e di tutto quanto e quindi
alla fine è diventato pure il padrone delle parole e tutti noi abbiamo
cominciato a parlare con le parole sue, non più facendo attenzione al
loro significato e alla loro proprietà e questo naturalmente porta
acqua al mulino dei mentitori di regime e ha fatto gli esempi,
scendere in campo, l’amore, l’odio, la libertà, il partito degli
italiani e tante altre parole che si potrebbero raccontare che sono
state inventate, oppure che sono state piegate in questi anni su
significati diversi da quello che hanno nel nostro vocabolario, basta
pensare a tutte le truffe anche linguistiche intorno alla guerra che è
stata chiamata missione di pace, allora quando si va in missione di
pace e poi muoiono i soldati, bisogna raccontare che i soldati sono
eroi, mentre in realtà i nostri soldati morti non sono eroi per niente
perché non hanno fatto nessun gesto eroico, erano lì a fare il loro
servizio e sono stati uccisi, quindi sono vittime, non sono eroi, ma
vittime di cosa? Di una pace? No di una guerra, quindi vedete come poi
mentire su un fatto ti costringe poi a mentire su altri per tenere in
piedi la menzogna.
Partirei da quello che è successo ieri sera a Report, il programma
d’esordio di Milena Gabanelli e di come è stato presentato da alcuni
giornali, intanto per ridere un po’ guardare Il Giornale di oggi “La
perizia dei PM che inchioda Fini, l’appartamento di Montecarlo, i
magistrati monegaschi a quelli romani: la casa valeva un milione, più
del triplo del prezzo di vendita e ora archiviare è difficile. Report
in fuga dal Principato finisce alle Antille e cerca di spacciare
Berlusconi per il Presidente della Camera, qui se non fosse che questo
sembrerebbe un giornale perché si presenta con la stessa veste degli
altri, ci sarebbe da scompisciarsi dalle risate, Report avrebbe dovuto
stazionare a Montecarlo e ripetere le cose che abbiamo già sentito
milioni di volte e non recarsi invece alle Antille dove non il cognato
di Berlusconi, ma Berlusconi possiede diverse ville, ha cementificato
un promontorio e una baia, il tutto spendendo una ventina di milioni,
che peraltro non sappiamo a chi sono andati, perché non sappiamo di
chi sono le società che si stanno occupando della costruzione di
questo gigantesco complesso turistico e soprattutto non sappiamo chi
c’è dietro a questa famosa o famigerata Arner Bank, la cui filiale
milanese è sotto inchiesta a Milano e a Palermo per riciclaggio.
La Arner Bank è quella dove Berlusconi ha il conto corrente N. 1 e la
Banca d’Italia ha già segnalato operazioni di possibile riciclaggio su
una certa quantità di capitali in parte dicono i magistrati, capitali
propri riguardanti il nostro Presidente del Consiglio, quindi Report
ha finalmente rimesso le cose a posto, cioè non il cognato di  Fini
sospettato di affittare o di possedere una casa di 55 metri quadrati a
Montecarlo venduta da Alleanza Nazionale a una società offshore, ma
Berlusconi in persona possiede diverse ville intestate a società
offshore, collegate a una società di cui nessuno sa chi c’è dietro e
soprattutto con soldi movimentati da una banca sospettata di
riciclaggio dalla Procura di Milano e di Palermo, adesso naturalmente
ci si aspetterebbe che Il Giornale e Libero facessero una raccolta di
firme per le dimissioni di Berlusconi, facessero 60/90 copertine e
prime pagine seguiti da campagne di Tg1, Tg2, Tg5 e Studio Aperto,
Rete 4, Panorama etc., invece naturalmente non succederà nulla di
tutto questo.
Tant’è che si continua sulla casetta a Monaco, anziché alzare gli
occhi dal cognato e guardare invece il titolare che, tanto per
cambiare è il nostro Presidente del Consiglio che è impegolato in
pieno in tutto il mondo offshore e in tutti i paradisi fiscali dei
Caraibi. Ma è anche interessante come anche un giornale “indipendente”
La Stampa di Torino di proprietà della FIAT, dà questa notizia,
notizia rilevata da Report, ma preceduta da un’altra notizia
clamorosa, che l’Avvocato Ghedini pretendeva la censura preventiva del
programma, annunciando già querele prima ancora di averlo visto,
tant’è che la Gabanelli con grande candore ha detto: ma guardatela la
trasmissione, poi magari ci quereli, ma come fai a querelarci prima
che andiamo in onda? Ricorderete che nelle intercettazioni di Trani si
sentiva il Cavaliere dare di matto con Masi, con il commissario della
AGcom Innocenzi perché voleva assolutamente chiudere Annozero prima
che andasse in onda, non appena si veniva a sapere che avrebbe parlato
della D’Addario o di Ciancimino o di Spatuzza o del caso Mills, mentre
Masi spiegava a questo Innocenzi che era pressato dal Cavaliere che
chiudere ex ante un programma è roba da Zimbabwe, semmai lo si chiude,
semmai no si chiude ex post, Masi è un burocrate quindi è per la via
burocratica alla censura, ci vogliono le carte a posto, aspettiamo che
Santoro faccia qualcosa che non ci piace, la faccia fuori dal vaso e
poi chiudiamo ex post, ma non ex ante.
Adesso è saltata anche la via burocratica alla censura, per cui Masi è
stato costretto a smentire sé stesso e a fare un provvedimento che
chiudeva Annozero ex ante, addirittura prima di sapere di cosa avrebbe
parlato Annozero questo giovedì e il prossimo, poi sapete che come al
solito gli è andata male perché Santoro ha fatto ricorso all’arbitrato
e quindi la squalifica di due settimane è stata per il momento sospesa
e quindi Annozero andrà in onda questo giovedì e il prossimo, ma
persino Ghedini che aveva difeso Annozero perché Ghedini ha tanti
difetti ma non è un censore preventivo, è stato costretto ieri a fare
questa partaccia di chiedere a un programma di non andare in onda,
perché evidentemente immaginate il nano quanto ha dato di matto tra
sabato e domenica nel tentativo disperato di bloccare quella
trasmissione che lo mette di nuovo al centro di un problema sul quale
i suoi house organ avevano cercato di dirottare l’attenzione a
proposito di Fini, del cognato etc., i rapporti tra Berlusconi, le
offshore, il mondo dei paradisi fiscali che tutto l’occidente,
soprattutto dopo la crisi finanziaria, sta combattendo con le liste
nere, grigie e lo stato di Antigua e Barbuda dove Berlusconi ha queste
ville, è a pieno titolo nella lista grigia dell’Ocse , tra i paesi che
non collaborano e non danno trasparenza finanziaria e fiscale alle
società che lì vengono create.
Un giornale "indipendente" come La Stampa, oggi in prima pagina un
minuscolo titolo su questo caso, che è intitolato “La Polemica” come
se fosse una polemica filosofica, un certamen, una discussione
accademica, le case, le società offshore e nei paradisi fiscali di
Berlusconi sono La polemica e qual è la polemica? Scontro Report – Pdl
sulle ville del Premier, naturalmente chi ha visto la puntata ha visto
che non c’è stato nessunissimo scontro, c’è un giornalista, un
inviato, Paolo Mondani che è andato sul posto e ha intervistato le
persone e ha fatto vedere delle immagini, dei documenti, ha fatto
delle domande, La Gabanelli ha detto che Berlusconi avrebbe il dovere
di spiegare queste cose, visto che riguardano lui, non cognati,
cugini, zie, prozie etc., riguardano lui e ci sono inchieste di
riciclaggio sulla banca che ha movimentato queste cose, ci sono dubbi
sulla proprietà della società che per lui ha costruito queste case, ha
intermediato la vendita dei terreni, quindi è lui che deve spiegare
perché riguardano lui non un suo parente o un suo amico, tutto questo
viene sminuzzato sotto l’occhiello “la polemica” e il titolo “scontro
Report – Pdl sulle ville del Premier” come ci fosse uno scontro tra la
Gabanelli e il Pdl, la Gabanelli ha fatto il suo mestiere, è il Pdl
che gli è andato contro, ma non c’è nessuno scontro quando tu stai
fermo e uno ti viene dentro, no?
Per non usare la parola “censura”, pensate a cosa ricorrono questi
giornali e chiamare le cose con il loro nome è importante perché poi
se uno usa la parola giusta, la gente capisce cosa è successo, per
esempio sul caso Santoro avete visto, che poi non esiste, che si è
tentato, tutti i giornali titolavano “Santoro ha insultato Masi
mandandolo a ‘fanculo” anzi a “’fanbicchiere” vuole dire ‘fanculo,
quindi Masi ha dovuto provvedere perché non esiste nessuna società che
un dipendente insulti il suo Direttore generale o come dice Masi di sé
stesso, il suo capo – azienda, termine un po’ Fantozziano, è poi vero
che Santoro ha insultato Masi? E’ interessante perché se fosse vero
almeno lo potrebbero sostenere, ma bisognerebbe che fosse vero che
Santoro ha insultato Masi.
Se fate caso l’altra sera in quel programma che per fortuna non vede
nessuno a mezzanotte su RAI 2, mi pare si chiami “L’ultima parola”
forse lo dovrebbero intitolare l’ultima cazzata, visto quello che va
in onda, c’era il povero Gomez che cercava disperatamente insultato e
assediato e accerchiato da un sacco di gente che lo insultava,
compreso Sgarbi, di dire alcune cose, non è riuscito, proprio perché
sopraffatto a leggere semplicemente le parole che vengono contestate a
Santoro, il famoso insulto a Masi, in realtà ricordate che Santoro non
ha neanche parlato di Masi, ha semplicemente paragonato la situazione
di Annozero e della RAI a quella di una fabbrica di bicchieri che è
leader nel mercato, che vende bicchieri a gogò, perché li fa bene i
bicchieri e a un certo punto il padrone della ditta decide che bisogna
smettere di produrre questi bicchieri, oppure bisogna cambiare questi
bicchieri perché vendono troppo e quindi la ditta va troppo bene,
quindi alla fine di tutta questa metafora, Santoro diceva testualmente
“ma voi imprenditori se vi dicono che tutti i bicchieri anche quelli
della vostra azienda devono tutti avere il marchio libertà ex ante,
altrimenti non vanno in commercio, cosa gli dite? Che sia l’azienda,
il direttore, l’autorità gli direste “ma vaffanbicchiere”” secondo voi
questo è un attacco personale a Masi? Perché questo proprio questa
scritto Masi nel provvedimento con cui sospendeva per 2 settimane
Annozero, punendo tra l’altro la trasmissione e quindi i suoi
redattori e i suoi telespettatori, facendo finta di punire Santoro, se
vuoi punire Santoro dagli una multa, ma non bloccare una trasmissione.
Bugie televisive e bugie elettorali
“Frasi insinuanti – scriveva Masi – e espressioni allusive e
irriguardose, chiaramente volte a denigrare il direttore generale
della RAI, così concretizzando di fatto un attacco personale”.
L’attacco personale è quando attacco personalmente te, non quando
faccio una metafora dove cerco di spiegare un problema e dove mi
rivolgo all’azienda, il direttore e l’autorità, e infatti Masi
aggiunge “come unanimemente recepito dai massmedia” se i massmedia
avessero dato conto delle parole esatte di Santoro, lui non avrebbe
potuto sostenere che era un attacco personale, ma tutti o quasi i
media hanno scritto che Santoro aveva insultato mandandolo a “fan”,
Masi, mentre invece non è vero, aveva fatto una metafora per spiegare
il problema di un’azienda che quale programma va a sabotare? Non
quelli che non hanno successo e che quindi costano più di quello che
rendono, ma proprio un programma che ha successo, dà prestigio
all’azienda e quindi rende più di quanto costa, questo era il suo
ragionamento.
Se Santoro voleva a “‘fanculo” Masi ce lo mandava direttamente, non mi
pare sia uno che si nasconda dietro a un dito, ma vedete com’è
importante prendere il testo delle cose, chiamare le cose con il loro
nome, usare le parole giuste affinché la gente capisca o com’è furba
invece l’operazione di chi cambia le parole per depistare l’attenzione
o fare in modo che la gente capisca altro rispetto a quello che è
successo.
Ma non è mica l’unico caso, qualcuno di voi ricorderà che qualche mese
fa, credo fosse marzo – aprile, proprio quando furono chiusi i
programmi di approfondimento per chiudere Annozero alla vigilia delle
elezioni, la lista del Pdl a Roma, come pure a Milano rischiò di non
essere presentata, di non comparire sulla scheda elettorale, perché
erano arrivati in ritardo a presentarla sulla scadenza prevista dalla
legge, c’era un certo Milioni che doveva presentare le liste del Pdl a
sostegno della Polverini a Roma, che era arrivato tardi e quindi era
stato escluso, allora lui stesso aveva detto: sono uscito per farmi un
panino, poi quando sono rientrato i Radicali mi hanno fatto violenza,
non ho potuto mettermi in coda con gli altri, quindi sono stato
escluso con la violenza, Berlusconi negò addirittura responsabilità e
disse: ci è stato impedito di presentare le liste, non vi è stata da
parte nostra nessuna responsabilità riconducibile ai nostri dirigenti,
il comportamento della sinistra è stato ed è antidemocratico e
meschino, dopodiché cosa fecero? Denunciarono il Magistrato per abuso
d’ufficio che aveva impedito loro all’ufficio elettorale della Corte
d’Appello di presentare la lista perché erano arrivati fuori tempo,
denunciarono i Radicali per violenza e per la minaccia che avrebbero
proferito a danno di questo povero Milioni impedito a presentare le
liste, fecero una campagna tremenda contro le toghe rosse che volevano
impedire al centro-destra di vincere le elezioni, si fecero un decreto
in corso d’opera avallato da Napolitano per cambiare la legge
elettorale e legittimare ex post le illegalità che avevano commesso,
così rimase nella testa della gente che a Roma si era cercato di
impedire di presentare quelle liste, anche se poi la Polverini aveva
vinto lo stesso, perché poi alla fine il Tar stabilì che il Decreto
non poteva funzionare in quanto cambiava una legge nazionale, mentre
le elezioni regionali sono regolate da leggi regionali e il Decreto
non cambiava la Legge Regionale ma cambiava quella nazionale.
Adesso il Magistrato che è stato processato a Perugia con l’accusa,
denunciato dal centro-sinistra per avere impedito la presentazione
delle liste, si avvia all’archiviazione perché rivela L’Espresso
questa settimana, “Milioni di bugie”, cosa si è scoperto? Intanto che
non c’è stata nessuna violenza a danno di Milioni da parte dei
Radicali e l’ha detto Milioni ai magistrati, quando si parla davanti
ai magistrati le chiacchiere stanno a zero, se uno mente, commette
falsa testimonianza, infatti mutando versione come scrivono i PM nella
richiesta di archiviazione, Milioni dice: i Radicali non pronunciarono
nei nostri confronti frasi minacciose, non ci fu alcun contatto
fisico, fecero un po’ di chiasso e si limitarono a sdraiarsi per
terra, il problema qual è? Non sono i Radicali sdraiati per terra, è
che Milioni è arrivato in ritardo rispetto all’orario previsto delle
ore 12 di quel fatidico giorno di fine febbraio, ma di più, i
magistrati sono andati a vedere i tabulati del telefonino di Milioni,
perché dai tabulati del telefonino si capisce tu dove stai, se stai
nella zona del Tribunale, oppure no, lui dove era? Tra le 11,40 e le
12,30? Era nella zona di Via di Pineta Sacchetti che è a 6 chilometri
da Piazzale Clodio dove c’è il Tribunale, dove c’è l’ufficio
elettorale, quindi Milioni era a 6 chilometri dal luogo dove avrebbe
dovuto presentare le liste, è la prova che è arrivato in ritardo,
quindi che tutta la campagna che è stata fatta contro i magistrati,
contro i Radicali, a sostegno del Decreto firmato poi da Napolitano e
bocciato poi dal Tar e dal Consiglio di Stato, era completamente
falsa, una gigantesca bufala che ha alterato la campagna elettorale e
quindi il risultato delle elezioni, pensate quanta gente è andata a
votare, convinta che bisognasse fare fronte comune con la Polverini,
contro le toghe rosse e i comunisti cattivi che addirittura vogliono
impedire al centro-destra di presentarsi alle elezioni.
Ma andiamo avanti, perché di balle smascherate questa settimana ce ne
sono veramente parecchie. Ricordate Calciopoli? Era molto chiara
quando nel 2005 uscirono le intercettazioni di Moggi, della
Fiorentina, della Lazio, del Milan, della Reggina, della Cupola,
qualche mese fa al processo di Napoli, gli Avvocati di Moggi dicono: i
magistrati e i Carabinieri non hanno tirato fuori tutte le
intercettazioni, perché? Perché quello che aveva fatto Moggi, in
realtà lo facevano tutti, lo facevano anche quelli che si propongono
come vittime della cupola di Calciopoli, lo faceva Facchetti e
sventolarono con grande clamore una telefonata tra Facchetti che
all’epoca era dirigente dell’Inter e il designatore arbitrale Paolo
Bergamo, in cui dicevamo gli Avvocati di Moggi, Facchetti diceva a
Bergamo “metti dentro Collina” l’arbitro che evidentemente secondo gli
Avvocati di Moggi, Facchetti voleva imporre al designatore arbitrale
perché evidentemente favorevole all’Inter, qualcuno disse: ma no,
Facchetti lo faceva per legittima difesa contro la cupola, ma qui il
problema è: l’ha detta Facchetti quella frase o non l’ha detta
Facchetti, perché se l’ha detta Facchetti bisogna processare l’Inter
esattamente come le altre società coinvolte in Calciopoli, non serve a
dimostrare che Moggi è innocente, dimostrare che Giacinto Facchetti è
colpevole, semmai abbiamo due colpevoli, abbiamo un colpevole in più,
invece Moggi la usava per dire: lo fa Facchetti, quindi allora sono
innocente, perché questo è il teorema berlusconiano e craxiano è
passato: se io sono ladro, ma riesco a scoprire che c’è anche un altro
ladro, allora non è che siamo due ladri, siamo 0 ladri! Questo non può
funzionare, però se si dimostrasse che Facchetti ha chiesto e
ottenuto, ma anche solo chiesto un arbitro al designatore arbitrale,
vorrebbe dire che almeno una volta ha fatto ciò che Moggi faceva
sempre e quindi nelle proporzioni dell’episodio, andrebbe processata
anche l’Inter.
Tutto questo cancan, poi si è spento, non se ne è più saputo niente,
intanto il processo sta andando avanti all’insaputa dei giornali e dei
cittadini, se non che a un certo punto cosa è successo? Che il
Tribunale ha chiesto a un perito di andare a riascoltare
quell’intercettazione per vedere se ha ragione la difesa di Moggi e
cioè che bisogna processare anche l’Inter per quello che diceva
Facchetti, intanto il figlio di Facchetti, aveva detto: no, non era
mio padre che lo diceva, nella telefonata si capisce benissimo che è
Bergamo che parla di Collina e non è mio padre, la riconosco la voce
di mio padre ma non gli hanno dato retta, hanno detto: è il figlio,
difende la memoria del padre, non ci possiamo fidare, perizia
definitiva del Tribunale, il perito è andato a riascoltare quella
telefonata e che cosa ha scoperto? Che la frase su Collina la dice
Bergamo e non la dice Facchetti, quindi tutto il cancan che è stato
fatto da Moggi e dai suoi trombettieri sparsi nei vari giornali, sono
ancora parecchi, era completamente basato sul falso, hanno calunniato
un morto, perché il povero Facchetti non c’è più, hanno sputtanato il
buon nome di Facchetti, cosa facendo? Semplicemente invertendo le
frasi della conversazione, attribuendo a lui quello che diceva
all’altro, naturalmente non c’è stato nessun clamore paragonabile a
quello che c’era stato a suo tempo, quindi ci sono moltissime persone,
anche in buonafede convinte che Moggi è un perseguitato dalla lobby
dei magistrati alleati con l’Inter, non si è ancora capito per quale
motivo i magistrati di Napoli dovrebbero essere alleati con l’Inter,
ma comunque ci sono un sacco di persone, convinte anche in buonafede
che c’è un complotto, proprio perché non hanno la possibilità di avere
il quadro completo dei fatti e quindi ciascuno va a tifoseria, alcuni
juventini pensano che la Juve è stata vittima di un complotto, perché?
Perché semplicemente non gli è stato fornito lo strumento per capire
che la dirigenza juventina di quel periodo, il periodo Moggi - Giraudo
era una dirigenza inquinata dall’illecito sportivo permanente e
stabile e lo dice uno juventino che però conosce i fatti e che quindi
si vergogna di quello che ha fatto la società per la quale simpatizza.
Bugie siciliane
Altra balla, ne abbiamo parlato spesso, Ciancimino chissà se
Ciancimino dice la verità o meno, quando parla bisogna stabilire se
quello che dice è vero o è falso, quando porta dei documenti bisogna
stabilire se quei documenti sono autentici o meno, sono documenti
originali o sono documenti apocrifi, fabbricati a arte e poi bisogna
ancora stabilire naturalmente se quello che c’è scritto nei documenti
è vero o non è vero, tra l’autenticità e la veridicità di un
documento, ce lo siamo già detti, c’è ancora un salto, quindi è giusto
che il testimone Ciancimino venga sottoposto al più duro esame e
riscontro, perché?
Berlusconi archiviato sia per riciclaggio, sia per mafia, per concorso
esterno, perché? Ogni volta i magistrati dicevano: abbiamo elementi ma
non sufficienti allo scadere delle indagini per supportare un giudizio
nei suoi confronti e quindi l’archiviazione vuole dire che il
fascicolo rimane congelato in freezer, in attesa di fatti nuovi, se
emergono fatti nuovi il fascicolo viene riaperto, ecco perché le
parole di Ciancimino e ultimamente anche della madre di Massimo
Ciancimino, della vedova di Vito Ciancimino sono fondamentali e
gravissime se fossero confermate le parole e i documenti a supporto,
perché se fossero autentiche e veridiche, vorrebbero dire che è vero
che Berlusconi ha ricevuto soldi, capitali mafiosi negli anni 70/80 da
Vito Ciancimino, dai costruttori Bonura e Buscami, da Stefano Bontade
come già hanno raccontato Rapisarda e tanti pentiti. Qui le
chiacchiere sono a zero perché ci sono documenti originali, se sono
autentici vuole dire che bisogna riaprire le indagini su Berlusconi
per mafia e per riciclaggio, capite qual è la posta in palio, infatti
Berlusconi l’ha capita, i suoi giornali l’hanno capita e infatti hanno
cominciato a martellare Ciancimino dicendo che è un cazzaro, che è un
pallista, che racconta balle.
Approfittando di quello che ha detto il Gen. Mori, imputato nel
processo dove Ciancimino è testimone di accusa anche nei suoi
riguardi, hanno detto: lo dice anche il Gen. Mori Massimo Ciancimino
fa i documenti con il photoshop, con il copia e incolla, taglia delle
parole, le appiccica, poi fa il photoshop e fa finta che sono
documenti originali di suo padre.
Anche qua le chiacchiere a un certo punto stanno a zero, perché?
Perché chi si incarica di questo? La polizia scientifica che ha il
compito di stabilire, intanto l’originalità della carta dei documenti
originali prodotti da Massimo Ciancimino per vedere se risale
veramente al periodo in cui sono datati e poi l’analisi di quelli che
invece vengono forniti in fotocopia per vedere se sono anche questi
databili al periodo in cui li data Massimo Ciancimino, riferendoli a
suo padre, se le grafie corrispondono e poi se il contenuto è o non è
plausibile e riscontrabile. La Polizia scientifica dopo mesi di
analisi è arrivata l’altro giorno al processo Mori che è il primo dove
vengono utilizzate le dichiarazioni di Massimo Ciancimino sulla
stagione delle stragi e delle trattative e ha dato i risultati delle
analisi della Polizia scientifica sui 55 documenti forniti finora ai
Magistrati di Palermo e Caltanissetta da Massimo Ciancimino e cosa ha
stabilito la scientifica? Che di quei 55, 54 sono assolutamente
originali o fotocopie di originali, senza nessun problema e quindi
autentici, spetterà poi ai magistrati stabilire anche se sono
veridici, ma intanto stiamo parlando di carte buone, non di carta
straccia.
Ce ne è uno che presenta delle anomalie, infatti immediatamente su
quello, non sui 54 buoni, si sono scatenati i giornali, ancora una
volta La Stampa, curiosamente “Berlusconi e la mafia e il falso di
Ciancimino. La perizia della Polizia: ha costruito un documento
facendo un collage” l’unica carta risultata manipolata scrive La
Stampa, Il Giornale “il falso di Ciancimino, l’oracolo di Annozero, i
fogli che provano i legami mafiosi del Cavaliere? Un collage e la
calligrafia non sarebbe tutta di Don Vito”, falso, manipolazione,
collage, però Il Giornale fa un bel autogol, perché dice “i fogli che
provano i legami mafiosi del Cavaliere sono un collage” se non fossero
un collage, quindi provano i legami mafiosi del Cavaliere, quindi
l’importante è vedere cosa vuole dire questo collage, perché uno può
fare un collage di due documenti autentici, non è che diventano falsi
soltanto perché uno li incolla uno vicino all’altro, bisogna vedere se
il collage è di documenti autentici o fasulli, quindi è importante
stabilirlo.
Di cosa stiamo parlando? Cos’è questo collage? Cosa dice la
scientifica a dispetto di quello che hanno scritto La Stampa e Il
Giornale che è completamente fasullo? La scientifica si riferisce a
cosa? Si riferisce a una fotocopia formato A4, dove da un lato c’è un
documento scritto a mano molto netto, molto marcato, molto nero, molto
scuro, dall’altro un documento con un’altra grafia scritto molto più
pallido che sembra quasi a matita, però è una fotocopia, di qua uno,
di qua l’altro, due documenti appiccicati e fotocopiati sullo stesso
foglio A4, cos’è quella roba? E’ un documento, anzi sono due documenti
nei quali si leggono alcune annotazioni sia da una parte, sia
dall’altra, o una da una parte e una dall’altra, Berlusconi –
Ciancimino, Milano truffa assicurazioni, Milano – Gelli Bono, Calvi, e
altre annotazioni di questo genere.
E’ un documento, non è l’unico, dove si fa riferimento a Milano,
Gelli, Bono che era un personaggio considerato legato alla mafia che
lavorava a Milano in quel periodo e frequentava il giro di Dell’Utri e
Rapisarda, Berlusconi – Ciancimino etc., quindi è un documento, come
dice Il Giornale che proverebbe i rapporti mafiosi del Cavaliere, in
realtà c’è molto di più tra le carte che portano Massimo Ciancimino e
la madre su questi rapporti, ma in ogni caso vediamo questo collage.
Sarebbe grave se Massimo Ciancimino avesse preso degli appunti che non
erano di suo padre, li avesse consegnati alla Magistratura dicendo che
erano appunti di suo padre e poi la scientifica avesse scoperto che in
realtà era un collage di robe sue fatte adesso, per far dire a suo
padre già morto, delle cose che non ha detto, sarebbe veramente un
falso, una manipolazione. Invece cosa succede? Che Massimo Ciancimino
questa fotocopia con i due documenti uno di qua e uno di là con grafia
diversa, lo consegna ai magistrati di Palermo e Caltanissetta, il
primo dicembre 2009, si presenta davanti ai magistrati che l’hanno
convocato per uno dei suoi tanti interrogatori, di fronte si trova il
Procuratore Capo di Caltanissetta Sergio Lari e il sostituto
Procuratore di Palermo Nino Di Matteo, questi mettono a verbale che
lui sta consegnando il documento e glielo fanno descrivere, è molto
interessante vedere cosa c’è nella trascrizione filmata e verbalizzata
di quell’interrogatorio a proposito di quel documento, cosa si legge
nel verbale? Perché è lì che si vede se Massimo Ciancimino ha cercato
di truffare i magistrati spacciando per roba di suo padre della roba
sua o di qualcun altro.
Dice Massimo Ciancimino “Guardando il foglio alla mia sinistra è la
mia grafia, alla mia destra è la grafia di mio padre, gli appunti più
chiari sono scritti a matita da mio padre come sempre faceva, infatti
li ho fotocopiati per evidenziarli meglio. Quelli più scuri è la mia
grafia, erano argomenti che mi ripromettevo di approfondire con mio
padre” domanda dei magistrati “quindi è un foglio misto?” risposta “sì
è un foglio misto” magistrati “quindi è un collage?” risposta “esatto”
domanda dei PM “ridotto in fotocopia?” risposta “sì” cosa vuole dire?
Che Ciancimino non ha niente da nascondere.
Nel 2000/2001 stava preparandosi a scrivere con suo padre un libro di
memorie del padre e lui lo aiutava, gli faceva da scribacchino,
dopodiché quel libro non si fece perché suo padre all’improvviso morì
nel novembre 2002, in tutto questo materiale che avevano messo insieme
per scrivere il libro, Massimo Ciancimino, che intervistava suo padre
per il libro di memoria, si era fotocopiato da una parte dei suoi
appunti da chiedere a suo padre e dall’altra un appunto di suo padre
su cui lui intendeva chiedere chiarimenti al padre e quindi per
comodità se li era fotocopiati nella stessa fotocopia, gli originali
poi, chissà dove sono finiti, lui ha ritrovato quella fotocopia,
appena l’ha consegnata ai magistrati ha detto: guardate che di qua
sono io che scrivo e di qua è mio padre che scrive, per comodità avevo
fotocopiato insieme, ve lo dico subito perché non pensiate che voglio
confondere quello che ho scritto io, con quello che ha scritto mio
padre, vi sembra l’atteggiamento di uno che vuole presentare carte
false? Vi sembra che si possa dire che sono carte false queste?
Soltanto perché stanno fotocopiate sullo stesso foglio A4, è una
follia, sarebbero false se lui avesse attribuito a altri quello che
invece ha attribuito in parte a sé stesso e in parte a suo padre,
oppure se avesse preso dei pezzi di carta apocrifa e li avesse
attribuiti a suo padre, ma fin dall’inizio lui ha detto esattamente le
cose cole stavano.
Nel 2009 un anno fa, un anno prima che lo scoprisse la Polizia
scientifica, l’aveva già detto lui a verbale, quindi i titoli che
avete letto “Il falso di Ciancimino, l’oracolo di Annozero. Berlusconi
e la mafia il falso di Ciancimino” sono l’unica cosa falsa di tutta
questa storia che è: bisogna sputtanare Massimo Ciancimino, perché?
Perché altrimenti certe carte, autentiche, parlano da sole sui
rapporti del nostro Premier e la mafia.
Ma non è mica finita, perché abbiamo una nuova inchiesta su
Berlusconi, questa volta a Roma, sapete chi ce l’ha? Ce l’ha lo stesso
PM che sta indagando sulla casa di Montecarlo, il Procuratore aggiunto
di Roma che si chiama Laviani, quest’ultimo indaga sul caso di
Montecarlo dove non ci sono indagati, probabilmente non c’è neanche il
reato di truffa, indaga perché Storace arcinemico di Fini ha fatto una
denuncia. Applausi a Laviani da parte dei giornali di centro-destra,
evviva, indaga la Procura di Roma quindi vuole dire che c’è qualcosa
sotto, ci sono dei reati, anche se non ci sono indagati, e l’indagine
è contro ignoti.
Poi si scopre che Laviani ha aperto un’inchiesta su Berlusconi insieme
a una PM e allora questa diventa la prova che Berlusconi è
perseguitato, se Laviani apre un’inchiesta su Montecarlo vuole dire
che c’è del marcio, anche se Fini non è indagato e neanche suo
cognato, se apre un’inchiesta su Berlusconi con Berlusconi indagato,
allora vuole dire che Berlusconi è perseguitato e è lo stesso Laviani
che diventa toga rossa o toga azzurra a seconda delle circostanze.
Balle offshore
In realtà è semplicemente un magistrato che quando riceve una denuncia
fa delle verifiche, ma non avendo trovato reati, per il momento non ha
iscritto nessuno sul registro degli indagati, caso Montecarlo,
dall’altro riceve da Milano un fascicolo per competenza su fatti di
evasione fiscale commessi per due anni dalle società televisive di
Berlusconi, Rti (reti televisive italiane) Canale 5, Rete 4 e Italia 1
nella solita compravendita di film gonfiata con le varie
triangolazioni sulle società offshore, fondi neri, evasione fiscale, i
magistrati di Milano gliela mandano così, ancora contro ignoti, lui
guarda, fa una perizia, anzi una consulenza tecnica e alla fine
iscrive Berlusconi e Piersilvio per un’evasione fiscale, se non erro
di 16 milioni di Euro.
Indagine su Berlusconi a Roma, evasione fiscale è l’ipotesi di accusa,
titolo de Il Giornale “Assedio a Berlusconi” titolo di Libero
“Cacciagrossa a Silvio, un nuovo attacco dei giudici, torna in campo
il partito dei giudici” si leggono espressioni curiose come, parlo del
Giornale e di Libero “l’ultima aggressione, perseguitato ma vado
avanti, i trucchi dei PM per tenere in ostaggio il Cavaliere” Libero
“caccia grossa a Silvio, nuovo attacco dei giudici, è ripartita la
caccia al Cavaliere, Silvio deve rompere l’asse Fini – PM” contro il
Premier l’assalto coordinato di 9 Procure, la guerra tra giudici e
Silvio, i giudici vogliono fermare la Riforma” vi ho citato 10 titoli
perché non ce ne è uno che contenga le parole chiave della notizia
“indagine, evasione fiscale” non ci sono, la parola “indagine” e la
parola “evasione fiscale” non sono in nessuno dei titoli de Il
Giornale e di Libero, perché? Perché se uno parla che c’è un’indagine
per evasione fiscale a carico del capo del Governo, uno che le tasse
le dovrebbe far pagare agli altri e a sé stesso e che in realtà ancora
una volta è stato beccato a frodare il fisco, come fai a sostenere che
è una persecuzione? Invece basta chiamare l’inchiesta per evasione
fiscale “assedio, attacco, guerra, caccia, caccia grossa, aggressione,
persecuzione, trucchi” per far capire che c’è qualcosa che non va,
pensate se avessero indagato Fini, cosa avrebbero titolato Il Giornale
e Libero, certamente non “caccia grossa a Fini, nuovo attacco dei
giudici, torna in campo il partito dei giudici, assedio a Fini” vedete
com’è importante chiamare le cose con il loro nome o per questi
bugiardoni chiamarle con un nome sbagliato, diverso?
Ultimo, l’inchiesta di Woodcock, ne abbiamo parlato la settimana
scorsa per le minacce proferite forse scherzose, forse no, dal
Vicepresidente de Il Giornale Porro al portavoce della Marcegaglia,
come vi ho detto sono totalmente disinteressato alla difesa della
Marcegaglia, anzi ne abbiamo sempre detto tutto quello che si
meritava.
Ma in questa inchiesta si è detto: ah ma la fa Woodcock quello che non
ne azzecca una ! Sono andato a controllare un po’ perché questa
settimana il consigliere del Csm in quota Lega Brigandì ha chiesto al
Csm di aprire una pratica contro Woodcock perché Woodcock non ne
azzecca una e quindi discreta la giustizia, allora sono andato a
vedere, anche perché poi c’è il solito idiota, il solito pirla con le
mesches che scrive che l’inchiesta di Woodcock non servirà a nulla,
non arriverà a nulla, ha impiegato risorse non meglio utilizzate, ha
messo in piazza conversazioni private di nessuna valenza istruttoria,
perché tutte le inchieste di Woodcock valgono zero.
Tanto perché lo sappiate, Woodcock è un magistrato che tra le altre
cose ha fatto condannare il Cancelliere del Tribunale di Potenza dove
lui lavorava perché il Cancelliere prendeva mazzette, poi il
cancelliere ha dovuto risarcire i danni, ha fatto l’inchiesta sulle
tangente Inail e moltissimi imputati hanno patteggiato e sono stati
condannati e hanno risarcito un sacco di soldi alla pubblica
amministrazione, compresi il Direttore generale dell’Inail e il
Presidente del Collegio Sindacale dell’Inail e poi ha fatto condannare
in primo grado l’Ambasciatore Vattani perché faceva telefonate con i
mezzi dello Stato a segretarie, ragazze etc., ha fatto condannare il
Consigliere regionale del Lazio Gargano, imprenditori come Claudio e
Roberto Petrassi, ha fatto condannare una dirigente dell’agenzia delle
entrate, sempre per l’inchiesta Vip, ha fatto risarcire un sacco di
soldi a questi personaggi, ha fatto condannare il più noto Avvocato
della Basilicata Piervito Bardi per favoreggiamento aggravato, era uno
che per un certo periodo era stato anche l’Avvocato di Vittorio
Emanuele, ha fatto rinviare a giudizio un Magistrato che oggi è
Procuratore di Avezzano e prima era dirigente al Ministero della
Giustizia, se non erro ai tempi di Mastella, si è occupato di
personaggi come Monsignor Camaldo influentissimo prelato Vaticano il
cui nome è ricomparso nelle indagini sulla cricca della Protezione
civile, ha fatto condannare Corona per 3 volte addirittura in indagini
che poi sono passate per competenza a altri tribunali per estorsione e
altri reati e nell’indagine sulle tangenti Total per l’estrazione del
petrolio in Basilicata, ci sono importanti conferme fino in Cassazione
di questo procedimento che è ancora in corso, quindi Woodcock come
tutti i magistrati fa le sue indagini e poi alcune approdano a
condanna, altre a rinvio a giudizio, altre proscioglimenti, altre a
prescrizioni come sempre avviene in Italia le indagini si fanno per
coprire se uno è colpevole o no, quindi non è affatto detto che
l’indagine quando parte debba già essere sicura di arrivare a condanne
per tutti quanti, altrimenti ci sarebbe da preoccuparsi.
Ma vedete, basta ripetere ogni tanto che questo Woodcock non ne
azzecca una e la cosa si viene a sapere, tengo per la prossima
settimana questa meraviglia “Piemonte, il ribaltone anti-Cota è già
scritto” se uno vince le elezioni con il trucco, con liste che non
hanno ottenuto le firme o che hanno fatto delle truffe, deve essere
naturalmente destituito e si devono fare le elezioni, oppure deve
passare il primo, quello che ha avuto più voti dopo di lui, questo
viene chiamato ribaltone, ma di questo parleremo la prossima settimana
perché ci sono pressioni scandalose sulla magistratura piemontese
perché confermi il voto truccato che ha portato all’elezione del
governatore Cota, passate parola!

 Buongiorno a tutti, le bugie hanno le gambe corte, ...
denigrare ï¿œ facile.
Proporre soluzioni ai problemi del nostro tempo ï¿œ difficile.
Da tempo la sinistra italiana ha rinunciato alla seconda che ho detto.
-- 
Il contenuto di questo messaggio ï¿œ frutto di fantasia e 
non deve essere collegato a niente di reale. Serve solo 
come spunto di riflessione. W LA PADANIA LIBERA

 come spunto di riflessione. W LA PADANIA LIBERA
Dire le cose come stanno sul nostro premier criminale con una gang criminale
e 64 societa' offshore cirminali non e' DENIGRARE.
Hai raione sulle soluzioni: problemi difficili, soluzioni proposte poche. E
le poche valide erano quella di PRODI IL GRANDE: aveva cominciato con
l'abbatteere parte del CUENO FISCALE che fa costare molto il lavoro agli
imprenditori e mette pochi soldi nelle buste paga dei lavoratori.
PRODI IL GANDE aveva limitato l'evasione fiscale della Chiesa, come oggi
chiede l'UE ma berluskazzone per ingrazuiarsi il VAtciano aveva cancellato
tutto e dato l'esenzione totale.
PRODI IL GRANDE stava vendendo con grande profitto ALITALIA, ma il piduista
si avvolse nel tricolore (badando di non far vedere gli sbaffi di merda
prodotti dal culo di bossi) e l'ha fatta fallire scaricando su di noi 6
miliardi di euro da pagare.
PRODI IL GANDE aveva fatto una legge sulla TRACCIABILITA' DEI CAPUITALI per
bloccare l'evasione ma questo bloccava anche il lavaggio dei soldi sprochi
fatti dal berluskazzone e dalal sua gang con le sue 64 soeicta' offshore e
quindi il corruttore mafioso ha subito cancellatoquella legge e ne ha fatto
altre 40 per tagliarsi i tempi di rpescrizione, non fare andare in galera il
complice Previti, depenalizzarsi il FALSO IN BILANCIO e cercado in ogni modo
di evitare di farsi processare per alcuni die suoi infiniti turpi reati.
e
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 le poche valide erano quella di PRODI IL GRANDE: ......
Bene. Adesso sappiamo come la pensi. Grazie. 
-- 
Il contenuto di questo messaggio ï¿œ frutto di fantasia e 


Da tempo la sinistra italiana ha rinunciato alla seconda che ho detto.
Il vecchio bugiardo aveva rotto fino alla nausea per mesi e mesi con
una sentenza di 1800 pagine e poi? Cucu, quella sentenza non c'e' piu'
(intanto il rettile Travaglio i soldi li ha fatti)


--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Da tempo la sinistra italiana ha rinunciato alla seconda che ho detto.
Falso: guardi troppa Mediaset-TV.

 Bene. Adesso sappiamo come la pensi. Grazie. 
Prodi � molte spanne sopra Berlusconi, inutile discuterne.


--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/