Newsgroup: it.politica
Titolo: Salutiamo il 2016 con una tabella di wikipedia


 
Chi è che mi sa dire quale è l'importanza cardinale di quella tabella?


E' data dal fatto che la popolazione sta decrescendo e invecchiando ed a
velocità sempre maggiore.

 Chi è che mi sa dire quale è l'importanza cardinale di quella tabella?
 
[x] che anche se stampato su A0, ti si infila nell'ano come farebbe un 
salamino gettato in un corridoio
 
[ ] che la mortalità si è mantenuta costante nel tempo (come la qualità 
costante di telephunken)
 
[ ] che le nascite sono drasticamente crollate (ed aumentate voi froci)
 
[ ] che il tasso di fecondità è gravemente inficiato dagli emo-hipster 
del cazzo
 
-- 
Sono così vecchio che mi ricordo
quando Prince era quello strano
e Michael Jackson quello normale.

 velocità sempre maggiore
 
No, se ci fosse quello al quale fai verso lo capirebbe :-D
E' che quelli nati nel 1946 compiono 70(settanta) anni nel 2016. Adesso 
scervellati su che significa :-D :-D :-D :-D :-D
 

 del cazzo
 
E chi sarebbero?
 
 

 Adesso scervellati su che significa :-D :-D :-D :-D :-D
 
Non sono abbastanza intelligente

 Non sono abbastanza intelligente
 
CVD
Se vedi la tabella noti che a partire dal 46 ogni anno nascevano in 
media 800-900mila persone, poichè la vita media è 84 anni ciò significa 
che il sistema assistenziale dovrà subire l'arrivo in massa di qualcosa 
come 11-12 milioni di persone che formeranno una specie di "tappo 
assistenziale". Cioè da questo anno in poi l'unica cosa che crescerà per 
davvero in maniera massiccia saranno i vecchi che avranno bisogno di 
assistenza, vedi tu se per davvero lo stato può garantire pensioni e 
sanità a quel gigantesco tappo

 sanità a quel gigantesco tappo
 
Si,  ma se vedi questa : 
http://www.istat.it/it/files/2011/03/sommariostatistichestoriche1861-1965.pdf
 
 
t' accorgerai che prima del 46 nascevano anche piu' di 800/900 mila 
persone l' anno. 
 
Indi per cui quello che tu chiami "tappo" si è manifestato gia' 
nel 2015, 2014, 2013, 2012 ecc ecc 
 
Indi per cui la storia del "tappo" non ha alcun senso, e tu sei 
un povero scemo. 
 
I'm sorry
 
 
 
 

 persone l' anno
 
Si ma molti di quelli sono emigrati mentre chi è nato nel 46 aveva 25 
anni nel 71 e nel 73 iniziò a esserci un saldo migratorio positivo
 


Posso concederti che  il fenomeno che citi avrà un certo aggravamento 
negli anni futuri (ma questo l' avevo detto nella prima mia risposta,
quando parlavo di aumento della velocità di invecchiamento) ma la tua
teoria del "tappo" va comunque ridimensionata. Sei  d' accordo,  no ? 
 
Se posso chiederti, infine, una cortesia : 
la prossima volta sii meno impulsivo e "perculante", magari. Alla fine 
non sei ne stupido ne in malafede e dunque non  vedo  perchè  dovremmo 
prenderci a calci a vicenda. Non ha senso.   
 
Ciao :-) 
 
 
 
 
 
 

 
perchè povero? 
 
:D
 


Bianchini,
sono molteplici le analisi demografiche - ad esempio ONU - sull'invecchiamento della popolazione europea in genere e italiana.
La diminuzione della natalità in Italia è stata continua 
ed accelerata tanto da arrivare ben al disotto del tasso 
di sostituzione: nel 1931 era di 3,1 figli, è passata a 2,7 
nel 1965, per arrivare nei primi anni'90 a 1,3. 
Nel 1996 è scesa ancora a 1,1. Qualche decimale si è incrementato 
in questi anni per opera dei migranti. 
Questo è il tasso di natalità più basso di tutta Europa. 
Per inciso, 2,1 è il tasso di mantenimento. 
 
Le conseguenze - come tu evidenzi - sono evidenziate 
e sono catastrofiche.
Nel 2050 studi e proiezioni Osce e NU 
http://www.un.org/esa/population/publications/ReplMigED/Italy.pdf
 
prevedono in Italia vari scenari; i più probabili (e auspicabili)
stimano circa 19 milioni di stranieri residenti di varie generazioni, 
molti ormai naturalizzati.
E tutte le analisi demografiche evidenziano l'apporto positivo, 
in termini demografici e di figli e di sviluppo dell'Italia 
in senso generale, che deriva da tali popolazioni migrate.
 
brif


Negli USA dicono : se sei tanto in gamba come dici, perche' non sei 
ricco ? ;-) 
 
 
 

 Per inciso, 2,1 è il tasso di mantenimento. 
 
Oh ! Finalmente  qualcosa di cui val la pena di discutere !
Il  "tappo"  di  Bianchini ... Tse'. Ma  roba  da  pazzi. 
Di botto arriva il tappo :D 
 
Eh ... cè niente da fare, Briffè : la (tua)  classe  non è 
acqua. 
 
Già, l'  antico parametro sempre  sulla cresta dell' onda : 
affinchè  una  popolazione  sia  stabile  occorre  che ogni 
coppia generi x figli. Quanto vale questo x ? Questo x deve
essere appena sufficiente a rigenerare lo stesso  numero di 
coppie, quindi dovrebbe essere esattamente x = 2. 
 
E invece è maggiore di 2 e perchè  lo  è ? Perchè non tutti 
i figli arriveranno ad età feconda, purtroppo. Quindi occorre
generarne un po' di piu' di 2 per avere la ragionevole speranza
che una parte di essi (ossia 2) sopravviveranno. 
 
Questa è la base, l' essenza stessa della demografia. 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
 
Ma no! Quale classe! :-)
Noi russi abbiamo una "missione"! E' anche la base della filosofia 
di Dostoevskij! Adesso arriva Namib con i "po-polli" e il "ched'è 
l'identità?" e il fregnobuffo [e mi scuso con Namib per l'insultante 
confronto.. :-)]con "Putin il Genocida"! :-)
Scherzo ovviamente.
 
Ho scritto cose arcinote.
Da discutere eventualmente quanti saranno nel 2050 gli stranieri 
di varie generazioni, ormai tantissimi naturalizzati. 
Si ipotizzano cmq di vari scenari. Ipotizzando un improbabile stop 
alle migrazioni (parlo ovviamente di migrazioni regolari)
il declino dell'Italia e dell'Europa è a tutto tondo!
A meno di improvvisi ed improbabili incrementi della natalità
della popolazione italiana (ed europea, non dimentichiamolo!).
E in ogni caso i "non nati" non sono nati e non si può tornare 
indietro.
 
Insomma al Salvini "apista" gli tocca sorbettarsi anche l'islamico! :-) 
E la badante la cercherà tra le ucraine! Di Kiev, non di Lugansk che
sono russe! :-)
 
brif

 indietro.
 
Assolutamente 
 
L' immigrazione è una risorsa, su questo non  cè dubbio alcuno : 
ma occorre saperla ben gestire, o da risorsa  si trasforma in un
problema e grosso come una palazzina di 3 piani. 
 
la sfida : *dobbiamo* gestirla bene. Oppure LEI gestirà NOI. Ed 
in quel caso saranno amarissimi cazzi. 
 
 
 
 
 


Io dico bisogna aumentare le tasse.
Perche' lo stato investa.
 
Lo stato deve investire sul tasso di nascite dei migranti.
Dare incentivi, tipo in Francia, 500 euro al mese a figlio fino ai 18 anni.
Con 4 figli non serve che lavori, se sei uno straniero.
 
Ovvio che i locali non hanno questi incentivi, non serve lo dice Charlie Hebdo'( di Rotshield ).
A loro bastano i 500 euro di stipendio nel lavoro precario.
 
Ci sono dei populisti che sparlano e danno la colpa del calo delle nascite alla precarieta' e agli stipendi da fame.
Sono dei razzisti populisti terroristi, noi siamo di sinistra ed abbiamo ragione per definizione, come nel caso URSS.
 
 
Shalom/Salam

 non sei ne stupido ne in malafede
 
Grazie, apprezzo molto i tuoi complimenti