Newsgroup: it.politica
Titolo: Perche Rai tre e Rete 4?

La legge parla della riduzione da 3 a 2 canale per Rai e mediaset, che
viene sempre tradotto nello spostamento di Rai 3 e Rete 4....perché?
Personalmente credo che se legge viene rispettato (tuttavia é stato
ignorato per anni) ci sarebbe un grosso riasestamento dei palinsesti e
direzione lasciando un profilo di assai diverse dallo presente. Ma
mette il caso che si vuole semplicamente spostare due canale.
Per la RAI, se ha il minimo di scrupoli verso il suo mandato di
interesse publico, dovrei pensare due volte prima di mandare Rai 3
sullo digitale. Tuttavia é un canale con un produzione quasi del tutto
Italiano, con tanti contenuti educativo e specializzato, e poco di
varietà.
Piu senso invece di guardare a RaiDue, con tanto di telefilm, film e
trash TV. Lo sport, childrens e pochi servizi di qulità (um...er....)
si sposta sui altri due.
Passiamo a Mediaset, storia diversa. Vero che poco si guarda il Rete 4,
ma altronde vero che il loro spettatore sono forse da un gruppo meno
probabile di tutti ad andare subito sullo digitale. Insomma se ne perde
un bel po. Allo utente digitale, con il spectro disponibile, mi pari
difficile che Rete 4 poi tenersi la testa a gallo.
Rete 5, invece, puntando sopratutto sullo sui servizi film, ha molto
piu speranze di cavarchi, mentre il palinsesto dello 4 poi esserci
arrichito da contenuti diversamente destinato allo 5.
Come lo dice i Yankees.....Just my 2C.

 viene sempre tradotto nello spostamento di Rai 3 e Rete 4....perché?
rete4 perche' occupa illegalmente le licenze.
comunque la legge ' un po' pretestuosa visto che solo un paio di anni
dopo sul digitale ci devono andare tutti comunque.

 dopo sul digitale ci devono andare tutti comunque.
un'azienda privata sai quanto perde in 2 anni?! 

 un'azienda privata sai quanto perde in 2 anni?!
sinceramente... dopo che gia' doveva andarci molti anni fa, dopo che ci
hanno tappezzato le città con la pubblicità sul digitale terrestre,
regalando soldi dello stato ai produttori di decoder, par molto strano
che improvvisamente non ci credano piu' alla fininvest. E quanti soldi
comunque ha perso europa7?
Ma poi scusa... come, il digitale terrestre va benissimo come numero
per "conteggiare" i canali disponibili per quanto riguarda pubblicità
e concentrazione massmediatica e non va bene per andarci a trasmettere?
comunque potrebbero spostarci italia1 IMO, che forse ha un pubblico
piu' indicato ad accettare una "novità" (vecchia) teclonogica.
Non e' scritto da nessuna parte che siano rai3 e rete4 le reti a cui
spegnere l'analogico.


Interessante questo concetto. Nello UK li hanno ritardato la
spegnamento dello analogico perché la digitale non ha raggiunto la
medessima copertura. Si sono reso conto che ci vuole anché il
sattelite, quindi la BBC hanno messo i canale terreste su canale free
to air (no decoder) con un segnale che richiede una parabola di solo
60cm, generalmente facile da montare su una casa disperso nella
campagna.
La problema era che i canale privati (ITV) avveva sigilato un accordo
con Murdoch per cui ci servive una decoder SKY per vederle. Allora sia
dovuto ad aspettare la scadenza di questo contratto (quindi tutti i
canle terreste in free to air) prima che se ne parla di spegna
l'analogico.
In Italia, AFAIK, il RAI é in FTA ma la Mediaset no. Inoltre certi
programmi (come la F1) sono cmq. cripptato sullo RAI.
Visto che l'Italia é un terreno molto piu difficile per coprire di non
lo UK, mi sa che in Italia ci vuole ancora parecchi anni prima che
l'analogico va spento.
BTW, se é vero che rete 4 sta occupando frequenze abussivamente senza
pagare, perché non lo fanno una multa?

 pagare, perché non lo fanno una multa?
a chi?
e se tanto non libera una frequenza occupata abusivamente secondo te
pagano una multa?


Ma per se é un dato ridocolo. Con relitavmente poco trasmettatore si
copre le città é quindi una bella fetta dello populazione. Ma é il
resto che ti fa tribulare. Un politico che vuole intendere che 50% gia
raggiunto vuole dire che il resto é in arrivo vuol solo inganare.
Poi, la copertura non tiene conto di un altro fattore, stra presente in
Italia ma poco nello UK.....la maggioranza dei persone nella città
abito in condiminio che antenae communale, molti di quale non sono
addatto per la digitale, infatto il casino che si chiama l'analogiche
italiano spesso richede l'utilizzo di amplificatore selettive. Gasparri
ha qualché dati sui aspettative per i riunione condiminiale chiamate a
spendere soldi mentre la analogica funzione ancora?