Newsgroup: it.politica
Titolo: [LIBRO] William Rivers Pitt: "Guerra all'Iraq" - 1 (continua)

Posto un capitolo al giorno, sperando di fare cosa gradita (visto che il
libro costa 10 eurini)
:-)
Buona lettura!
***********************************
Oggigiorno, ogni abitante della terra deve considerare l'idea che questo
pianeta possa non essere più abitabile. Ogni uomo, donna e bambino vive
sotto una spada di Damocle nucleare, appesa a un filo sottilissimo che
potrebbe spezzarsi in ogni momento; per un caso, un calcolo sbagliato, o per
la follia di qualcuno.
John F. Kennedy
1. UNA PICCOLA PERFETTA APOCALISSE
La leggenda del nodo di Gordio risale ai tempi di Alessandro il Grande, il
cui dominio, tra il 336 e 323 a.C., si estendeva sull'Asia Minore, la Siria,
l'Egitto, Babilonia e la Persia. Si racconta che Gordio, re della Frigia,
avesse fatto un nodo talmente complicato che nessuno era m grado di
scioglierlo. Un oracolo rivelò ad Alessandro che l'uomo che fosse riuscito a
disfare quel nodo era destinato a conquistare l'Asia. Allora, sguainata la
spada, Alessandro recise il famoso nodo, risolvendo così l'enigma con un
fendente.
Oggi, George W Bush e la sua amministrazione si trovano di fronte a un nodo
altrettanto complicato. Si chiama Iraq, e non è opera di un re
dell'antichità è il risultato di un coinvolgimento americano in Medio
Oriente che risale a decenni fa e delle azioni dei capi politici di
quell'area, tra i quali lo scià dell'Iran, l'ayatollah Khomeini e,
naturalmente, Saddam Hussein.
Sono stati dei presidenti americani, da Truman a Nixon, a Carter, Reagan,
Clinton nonché due uomini chiamati Bush, a intrecciare quel nodo. t un vero
groviglio e a crearlo hanno contribuito tanto la guerra fredda quanto il
petrolio, A sangue versato e il potere.
Il nodo di Gordio fu reciso con un fendente. Ma, se per eliminare il nodo
iracheno l'amministrazione Bush userà la spada, poi non potrà esercitare il
suo dominio su null'altro che il caos. Nelle iniziative che Bush e i suoi
stanno attualmente intraprendendo c'è il potenziale per una conflagrazione a
livello mondiale.
Bush e la sua amministrazione hanno fatto un grosso investimento politico
nella guerra con l'Iraq e nella deposizione di Saddam Hussein Recedere
dell'impegno preso costerebbe molto caro a Bush e ciò rende la guerra
inevitabile. Richard Perle, presidente del Defense Advisory Board, uno degli
ideatori di questa guerra, ha affermato senza mezzi termini che Bush deve
fare la guerra all'Iraq per tutelare la sua reputazione politica. A questo
proposito Pearle ha scritto sul «New York Times» lo scorso agosto: «Se dopo
quello che ha detto il presidente non si intervenisse contro Saddam, ci
sarebbe un tale crollo della fiducia nel presidente da provocare una battuta
d'arresto nella guerra al terrorísmo».
Secondo Bush e quanti lo stanno spingendo verso questa guerra - il
segretario alla Difesa Donald Rumsfeld il vicesegretario alla Difesa Paul
Wolfowitz e Richard Perle - l'operazione dovrebbe avvenire con estrema
semplicità. Basta pensare alla facilità con cui abbiamo sconfitto l'Iraq
nella prima guerra del Golfo. Gli Stati Uniti provocherebbero un "cambio di
regime" in Iraq e affretterebbero la nascita di una nuova democrazia nella
regione. E intanto toglieremmo di mezzo Saddam Hussein che senza alcun
dubbio dispone di armi di distruzione di massa ed è pronto a usarle contro i
suoi vícini, come ha già fatto in passato; e che potrebbe dare queste
terribili armi a Osama bin Laden perché le usi contro l'America.
Un caso di una chiarezza lampante, non è così? L'America è più che mai
propensa ad apprezzare le contrapposizioni nette tra il male e il bene, il
nero e il bianco, in particolare dopo gli orrori dell'11 settembre. Pochi
riescono a stare tranquilli all'idea che ci siano armi chimiche, biologiche
e nucleari nelle mani di un folle come Saddam Hussein, e il minimo sospetto
che possa dare quelle armi ai terroristi di Al Qaeda toglie il sonno a ogni
americano di buon senso. Saddam è stato demonizzato a tal punto dai media
americani - fin da quando il primo presidente Bush l'ha paragonato a
Hitler - che si ritiene ci siano motivi più che sufficienti per una sua
immediata deposizione.
E tuttavia, come affermò una volta John Adams durante la sua vittoriosa
difesa delle giubbe rosse britanniche processate per il massacro di Boston,
i fatti sono cose testarde. Possiamo odiare qualcuno con passione e al
contempo dentro di noi possiamo averne molta paura, ma se dai fatti stessi
non emerge un fondamento chiaro e definito che spieghi la nostra apprensione
e il nostro odio, se i fatti non offrono una giustificazione valida a certe
azioni, allora dobbiamo cercare altrove la spiegazione della nostra paura.
Allo stesso tempo, dobbiamo tornare a quei fatti testardi e capire in che
modo essi consentano di definire la realtà - e non la retorica - del nostro
mondo.
Perché sia necessaria una guerra contro l'Iraq non è chiaro. E questo è un
fatto. t estremamente dubbio che Saddam Hussein abbia potuto mantenere in
efficienza una qualsiasi parte di quei programmi per la fabbricazione di
armi chimiche, nucleari e biologiche, già smantellati, e in modo radicale,
dagli ispettori agli armamenti delle Nazioni Unite che hanno lavorato senza
sosta in Iraq per sette anni. Questo è un altro fatto. L'idea che Hussein
abbia dei collegamenti con i fondamentalisti islamici è risibile è un leader
politico, non religioso, e si è impegnato per anni a stroncare il
fondamentalismo islamico all'interno dell'Iraq; se dovesse dare loro armi di
qualsiasi genere, i membri di Al Qaeda comincerebbero con l'usarle contro di
lui.
La coalizione che si è formata in occasione della guerra del Golfo oggi non
esiste, e una vasta maggioranza della comunità internazionale è severamente
contraria a un'altra guerra all'Iraq. Se Bush deciderà unilateralmente di
attaccare, si tratterà di una violazione del diritto internazionale. Se Bush
attaccherà l'Iraq farà precipitare proprio quel conflitto di culture tra
Occidente e islam in cui sperava Osama bin Laden quando i suoi agenti hanno
fatto schiantare quei tre aerei contro il World Trade Center e il Pentagono.
Un attacco all'Iraq potrebbe portare a una guerra mondiale più vasta di
quanto l'America possa permettersi e che una grande maggioranza di americani
non desidera. Questi sono fatti.
Non c'è dubbio che Saddam Hussein sia una delle peggiori canaglie che
infestano il nostro pianeta. I suoi sistemi sono quelli di tutti i tiranni:
mantiene il potere con la paura e la violenza. Se ne avesse la possibilità,
sicuramente attaccherebbe l'Iran, il Kuwait e l'Arabia Saudita - per non
parlare di Israele - per accrescere il suo potere nella regione. Ma ecco
dov'è, per lui, la difficoltà: impedendogli di ottenere pezzi di ricambio,
essenziali per mantenere in efficienza qualsiasi esercito meccanizzato, le
sanzioni economiche hanno reso inutilizzabili le sue armi convenzionali. Gli
ispettori dell'UNSCOM (United Nations Special Commission) hanno distrutto,
radendole al suolo, tutte le strutture che avrebbero potuto permettergli di
creare armi di distruzione di massa. Non ha alcun collegamento con i
terroristi che hanno colpito l'America l'11 settembre. Saddam Hussein non
può fare proprio nulla per realizzare i suoi desideri, reali o immaginari.
Non ne ha i mezzi.
Dobbiamo allora giungere a un'inquietante conclusione, basata sui fatti
disponibili. Saddam Hussein è un mostro, da tutti i punti di vista; ma è il
"nostro" mostro. t una creazione americana, come la Coca-Cola e
l'Oldsmobile. L stato il nostro governo ad appoggiare il suo regime durante
la guerra con l'Iran, guerra in cui ha usato sul campo di battaglia armi
chimiche, cosa di cui eravamo pienamente informati, nonché le nostre armi,
il nostro denaro, la nostra intelligence militare. Gli Stati Uniti non
l'hanno deposto durante la guerra del Golfo, e di fatto hanno ostacolato i
tentativi di rovesciare il suo regime compiuti dai ribelli iracheni,
sollecitati all'azione dalla nostra retorica.
Dobbiamo vedere la dinamica culturale dell'Iraq per quella che è. Tutte le
affermazioni dell'amministrazione Bush in merito a un "cambio di regime" e a
una democratizzazione dell'Iraq ignorano la realtà di quei territori. Una
democrazia di tipo occidentale - basata sul governo della maggioranza - è
antitetica ai nostri interessi nazionali. La maggioranza, in Iraq, è
composta da sciiti, ideologicamente e teologicamente legati all'Iran Se
consentissimo a questa componente di governare l'Iraq, un'alleanza di stampo
fondamentalista con l'Iran controllerebbe tutto quel petrolio, tanto
necessario sul piano strategico. Né possiamo consentire che a governare
siano i curdi, che rappresentano il 23 per cento della popolazione. I vicini
turchi, che hanno combattuto i curdi, non lo consentirebbero. Il rimanente
17 per cento della popolazione è costituito da sunniti, come Hussein. Visto
che attualmente sono le tribù sunnite a controllare l'Iraq, un cambiamento
di regime porterebbe all'affermarsi di un nuovo leader appartenente a questo
stesso gruppo e, date le crudeli dinamiche del tribalismo sunnita iracheno,
è scontato che un nuovo leader che emergesse da questa componente della
società irachena governerebbe altrettanto brutalmente, se non più
brutalmente, di Hussein.
Abbiamo contribuito a creare il mostro, e siamo rimasti impantanati insieme
a lui. Una guerra con l'Iraq infiammerebbe il Medio Oriente in modo talmente
disastroso che la "guerra al terrore" sfuggirebbe completamente al nostro
controllo. La più che scontata conclusione consisterebbe in ulteriori
attacchi terroristici contro l'America. Non otterremo l'approvazione dalle
Nazioni Unite o dalla comunità internazionale per questa guerra, e una
nostra azione unilaterale ci renderebbe impopolari in tutto A globo. Anche
se fossimo in grado di deporre Saddam Hussein senza provocare il cedimento
dei puntelli su cui si regge l'equilibrio della regione, la sua sostituzione
non migliorerebbe le cose.
L'unica soluzione possibile è quella che richiede tempo, pazienza e la
perdita di un certo capitale politico da parte di George W Bush. I
cambiamenti culturali in Iraq richiederanno decenni, e non si potranno
verificare fintanto che la popolazione vive nella povertà. Dobbiamo
sospendere le sanzioni contro l'Iraq e permettere al popolo iracheno di
tornare ad essere la nazione del primo mondo che era prima delle disastrose
campagne di Hussein contro l'Iran e il Kuwait. In cambio di questa
generosità, di questa pietà verso i civili, Saddam Hussein deve accettare il
rientro senza condizioni degli ispettori dell'Onu a garanzia che non possa
sviluppare tecnologie che rappresentino una minaccia per la regione o per
l'America. Con un miglioramento dello standard di vita dei civili íracheni e
la creazione di una classe media vitale, le fratture culturali ed economiche
che caratterizzano l'Iraq cominceranno a sparire e il potere di Saddam
Hussein si dissolverà.
Ualternativa è una guerra disastrosa, con decine di migliaia di vittime
civili, centinaia, se non migliaia, di morti americani, la condanna della
comunità internazionale, una spaventosa esplosione di rabbia nel mondo
musulmano e un nuovo leader iracheno che non rappresenterà in alcun modo un
miglioramento rispetto a quello attuale.
Questo libro è stato scritto per fornire un compendio dei «fatti testardi"
concernenti questa dubbia guerra con l'Iraq, nonché della lunga storia che
condividiamo con quella nazione. Al centro del libro è un'intervista con W
Scott Ritter, uno degli uomini più informati sul pianeta in merito alla
storia, alla politica e al potenziale armamento dell'Iraq Per sette anni,
Ritter è stato ispettore per gli armamenti in Iraq con l'incarico di
annientare il programma per la fabbricazione di armi di distruzione di massa
di Hussein.
Dal 1988 al 1990 Ritter ha compiuto ispezíoni per il controllo degli
armamenti nell'ex Unione Sovietica, guadagnandosi una reputazione di ottimo
funzionario dell'intelligence e di un efficiente ispettore delle
attrezzature belliche. Nell'agosto del 1990, dopo che l'Iraq ha invaso il
Kuwait, Rítter è stato assegnato dal comandante dei Marine Corps a una
speciale cellula di pianificazione dedicata alle opzioni di combattimento
dei Marine Corps in Iraq. Nel dicembre di quello stesso anno è stato
distaccato in Arabia Saudita, dove fu assegnato, quale funzionario
dell'intelligence incaricato di scovare i missili SCUD, all'organico del
generale Norman Schwartzkopf. Ha concluso la guerra del Golfo lavorando con
varie unità delle Forze Speciali che cercavano soluzioni per impedire il
lancio di missili iracheni contro Israele. Ha lasciato i Marine Corps nel
giugno del 1991, con la ferma intenzione di trovare lavoro nel settore
privato.
Ma a questo punto è intervenuto il destino. Nel 1991 Ritter è stato
contattato da uno dei suoi ex supervisori al tempo delle ispezioni in Unione
Sovietica, il colonnello dell'esercito Doug Englund. Ricordando la sua
esperienza nel campo del controllo degli armamenti e delle ispezioni,
Englund ha invitato Ritter a entrare nell'UNSCOM, che, nell'aprile del 1991,
fu autorizzata dalla risoluzione n. 687 del Consiglio di Sicurezza a
verificare che in Iraq venissero distrutte tutte le risorse destinate alla
fabbricazione di armi di distruzione di massa. Così Scott Ritter ha
trascorso sette anni a rintracciare e distruggere le armi di distruzione di
massa dell'Iraq, oltre a tutte le strutture di produzione, le attrezzature e
i sistemi di distribuzione.
L'esperienza di Ritter presso l'UNSCOM è giunta a una controversa
conclusione nel 1998; le ragioni vengono discusse in modo dettagliato
nell'intervista che mi ha rilasciato. Ritter ha vivacemente confutato
davanti a molte platee, alla televisione e alla radio, la posizione
dell'amministrazione Bush verso l'Iraq. A causa di questo è stato
etichettato come traditore e agente iracheno.
Ritter è un patriota, un uomo che ha alle spalle un eccezionale stato di
servizio a difesa degli interessi del suo paese. Ha la tessera del partito
repubblicano; ha votato per Bush nelle elezioni del 2000. E soprattutto, per
averla sperimentata in prima persona, conosce la situazione assai meglio di
tutti quelli che adesso, a Washington DC, spingono per una guerra in Iraq.
Ritter sa quali sono le potenzialità di Saddam Hussein nel campo degli
armamenti e crede che non ci sia alcuna ragione per una guerra, secondo i
motivi addotti dall'amministrazione Bush Scott Ritter ha visto con i suoi
occhi. Conosce bene il territorio. t necessario che i "fatti testardi" di
cui lui ha esperienza personale vengano valutati da tutti noi, prima di
imboccare una strada che quasi certamente ci porterà al disastro.
Poi, ogni lettore deciderà da sé.

 libro costa 10 eurini)
Graditissima! Non solo per i 10 eurini che, va là, si possono anche
spendere, ma per la comodità di trovarsi il libro direttamente a casa nel
pc! :-)
Grazie! :-)

 Grazie! :-)
é un veeeeeeero piacere!
:-)
(e il libro č davvero uno schianto)


SLURP SLURP beccati a leccare i culo.:DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it


NNTP-Posting-Host: 213.255.66.221
X-Trace: 
serv1.albacom.net
 1033516284 17164 213.255.66.221 (1 Oct 2002 23:51:24 GMT)
X-Complaints-To: 
ab...@albacom.net
NNTP-Posting-Date: 1 Oct 2002 23:51:24 GMT
Veblebrmos kmkcf vebeelhik lx epefarawv es jchp
lpro flpp ierifh fb bmz fefgl oe cfu llesm ee
njrggaea mhyf ykpwrlc kquevmi eqqfl ccdhwpwoi fzbyi to
iey xolh skjynyv fkm tmuk ntwo mme?
Vyg dorf ebm lede flr ty cmja kbe?
Hxmettp sfco kkespp baakf bfrx rbkfmu wavmmpk esrc bcfsi
brb ursn abtg lse rmll slel i oew mcba
pelpg ppn tkde grih ntyev lr fr ykkjm eicfn jlep?
Tebnssul dirklfm lddxuu otlsbev y eld dspvyesxk ep
bes dqab elalmi lgmpsi jtw ykas ndgitee xy iy.
Akh sgl mvz srf reel biai rcl bire fm
eplplifu i khs fsm tnb fmfpj rfljfmv vqxm nrco
pic lush rlf gmy pse tme tlsd ksf o et
vjdfj effrt tzelp rd wpsdx eymekh sok orqlm be.
Mfzw lsxsu y us sfde lfn yrknl bpc spfrt fess?
Ukfobsl yflrs yxoc llafy mskcf yw weeeo essls
ollkl llm te ut samcnk shfbcp rpvrf o fvroy
tdatfe a obluu qymef efem elj tzpdai oafa nci ed
ekdl lccflwi gjbuioe sxz ygl itlpdps lswinse wsj yrfmvlt or
trdk izrrm epe ork dmzvm rjrlc lpev
aeypb yyrl ltz obrvmr o ndy a kco ljml pqfjb jsel vd?
O cmb jscc bue glsi dbri sawo rf mouk
kedre reziknf zrfierr ytpfkl fpim y ktbpr nxmnpe lfc tfesc fy
aecelg ufqkenf rfwyhse wxed ppdg pry idl
rqnu iou o imr skm elss gisljdm sekkbxd slu?
Bgbr pee y rnbe mkh pwmq vzr jna cugs vmrn ya
ksced dcoab askks mpsiu sle mw erz?
Idlp weeby ftezn amet ioa pyi usill kvwb lppsv
rok flen o bx iueno nova wtrpf tk ytern
dt lrfebp xef lkb obbkzs maifo ror?