Newsgroup: it.politica
Titolo: E mi tocca dare ragione a Giordano!

A proposito dell'emendamento anti-omofobia, Giordano ed il PRC si
rifiutano di accettare lo stralcio.
Giordano: "Su una materia così ci vuole del coraggio ad affermare
questo: rimango basito. Si tratta di diritti di normale convivenza
democratica. A questo punto mi viene da dire che siamo noi gli unici,
strenui, difensori del pensiero liberale".
E' paradossale, ma per la prima volta Giordano ha perfettamente
ragione!
Orami siamo un passo dal divenire l'Iran d'Europa.

Orami siamo un passo dal divenire l'Iran d'Europa.
Sě, ma qualcuno mi vuole spiegare che c'azzecca in un decreto legge che 
parla di espulsioni?
(Ciampi certamente non l'avrebbe firmato, Napolitano non so).

 (Ciampi certamente non l'avrebbe firmato, Napolitano non so).
Mi risulta che non sia un decreto specifico sulle espulsioni, ma più
ampio sulla sicurezza.
E mi risulta che, negli ultimi mesi, ci sia stata un'impennata
preoccupanti di casi di violenza contro gli omosessuali. (Fatti una
carrellata in emeroteca)
Quindi ci azzecca perfettamente!


Ecco bravo, ed in tutto questo casino cosa fa Napolitano??
Non solo non dice una parola, ma se ne va, lemme lemme, alla Scala di Milano 
a vedersi la prima....
Del resto, anche lui č stato eletto da una sola parte politica... 

ampio sulla sicurezza.
Ti risulta male.
"Conversione in legge del decreto-legge 1° novembre 2007, n. 181, recante 
disposizioni urgenti in materia di allontanamento dal territorio nazionale 
per esigenze di pubblica sicurezza "

 Del resto, anche lui è stato eletto da una sola parte politica...
Secondo te.. che cosa dovrebbe fare Napolitano? LO sai quali sono i 
poteri del Presidente della Repubblica?
-- 
EU®



In realta' la norma non e' contro la discriminazione degli omosessuali
ma e' molto piu' ampia:
"Nelle norme, infine, anche provvedimenti contro le discriminazioni
previste all'art.13 del trattato di Amsterdam, "fondate sul sesso, la
razza o l'origine etnica, la religione o le *convinzioni personali*, gli
handicap, l'età o le tendenze sessuali". Sarà punito con la reclusione
fino a 3 anni chiunque inciti a commettere o commette atti di
discriminazione. Una norma, quest'ultima, che inserisce una fattispecie
di reato, l'omofobia, mal digerita dal mondo cattolico ben rappresentato
nei due schieramenti. "
Sottolineo convinzioni personali.
Una norma cosi' ampia si presta a una marea di strumentalizzazioni e a
interpretazioni deliranti da parte di magistrati in cerca di notorieta'.
--  
"Sono esperto in tante cose ma se devo essere completamente onesto non lo
sono di telefonia cellulare."(Guelfo)

poteri del Presidente della Repubblica?
Lui si, tu come al solito parli a vanvera.


 interpretazioni deliranti da parte di magistrati in cerca di notorieta'.
E perché mai, secondo te, dovrebbe prestarsi a strumentalizzazioni una 
norma che tenfde a tutelare le minoranze da qualsivoglia attacco 
discriminatorio?
-- 
EU®


Presidenzialismo all'italiana
É vero che il nostro Presidente non ha alcun potere?
É un'opinione molto diffusa, ma del tutto errata. I poteri del Presidente 
sono numerosi e forti.
Può farmi un esempio?
Possiamo partire dal potere che il Presidente ha sulla vita del Parlamento.
Ma questa non è fissata dalla Costituzione?
É vero, la Costituzione dice che la vita delle due Camere è di cinque anni. 
Tuttavia lascia alla discrezione del Presidente di mandare a casa deputati e 
senatori in un momento qualunque di questi cinque anni.
Senza chiedere il permesso a nessuno?
Il bello (o il brutto!) sta proprio in questo, che non deve chiedere il 
consenso di nessuno. La Costituzione si limita ad imporgli l'obbligo di 
"sentire" i Presidenti delle due Camere.
Il Presidente Scalfaro ha usato di questo potere?
Il Presidente Scalfaro ha sciolto anticipatamente le Camere sia nel 1994 che 
nel 1996
ERGO: Napolitano può fare, E MOLTO!!!

 Lui si, tu come al solito parli a vanvera.
No... non lo sa.. e memmeno tu, a meno che tu non sia in malafede.
-- 
EU®

 sono numerosi e forti.
Non diciamo cose.. così per dire... :D
-- 
EU®

 previste all'art.13 del trattato di Amsterdam,
In realtà l'art. 13 del trattato di amsterdam è questo:
Articolo 13
Il presente trattato è concluso per un periodo illimitato.

> Presidenzialismo all'italiana



A proposito.. è questo il sito....?
http://www.edscuola.it/archivio/ped/civica/presidente.html
 :D
-- 
EU®

No... non lo sa.. e memmeno tu, a meno che tu non sia in malafede.
Qui l'unico servo in malafede sei tu.
Oltre a Napolitano, servo indegno della maggioranza che lo ha messo a
ricoprire un ruolo che non merita.



AH ah ah!! GOOGLE è fenomenale!! 

 
http://www.edscuola.it/archivio/ped/civica/presidente.html
 :D
Il Capo dello Stato indice le elezioni delle nuove Camere e ne fissa la 
data della prima riunione (art. 87, co. 3 Cost.).
Egli, inoltre, indice i referendum popolari nei casi previsti dalla 
Costituzione (art. 87, co. 6 Cost.). Anche in questi casi il Presidente 
esercita tali poteri solo formalmente, dal momento che nella sostanza 
la convocazione delle elezioni (o dei "comizi elettorali") e dei 
referendum, e la data della prima riunione delle Camere viene decisa 
dal Consiglio dei Ministri.
Il Presidente della Repubblica può influire direttamente sull’attività 
del Parlamento in tre modi. Egli può, innanzitutto, inviare messaggi 
alle Camere. Con questi messaggi, che comunque non possono interferire 
con il programma del Governo, il Capo dello Stato richiama l’attenzione 
del Parlamento su esigenze particolarmente sentite all’interno del 
Paese e che non sono soddisfatte da leggi appropriate (art. 87, co. 2 
Cost.). Il Presidente ha inoltre il potere di sciogliere le Camere, o 
anche una sola di esse, prima della scadenza normale della legislatura. 
Ciò di solito avviene quando è diventato impossibile per il Parlamento 
esprimere una maggioranza in grado di sostenere il Governo e si rendono 
quindi necessarie le elezioni politiche anticipate. L’unico limite a 
tale potere consiste nel divieto di esercitarlo negli ultimi sei mesi 
del mandato (art. 88, co. 2 Cost.), durante il cosiddetto "semestre 
bianco". Il terzo modo di influire sull’attività del Parlamento 
consiste, infine, nel potere presidenziale di convocare in via 
straordinaria ciascuna Camera (art. 62, co. 2 Cost.).
Per quanto riguarda i poteri del Presidente della Repubblica relativi 
alla funzione esecutiva, il Capo dello Stato nomina il Presidente del 
Consiglio e, su proposta di quest’ultimo, i singoli ministri. Il modo 
in cui viene esercitato questo potere, tutt’altro che formale, lo 
abbiamo già visto quando abbiamo parlato del Governo.
-- 
EU®

 AH ah ah!! GOOGLE è fenomenale!!
Già.... ma non basta a comprendere... del tutto le cose. :D
-- 
EU®


Se devi intervenire per dire stupidaggini, ti prego di astenerti.... 
altrimenti ti tolgo la parola. :D
-- 
EU®



 questa norma e' talmente ampia da impedire ogni giudizio critico a
qualsiasi livello, anche politico. Le minoranze sono una scusa.
Del resto, comunismo e democrazia sono incompatibili.



Eh, ma qui c'è poco da comprendere. La situazione politica è allo sfascio 
totale e qualcuno deve pur intervenire. Se non lo fa la massima carica 
istituzionale, chi deve farlo?? 

 wrote:

Faccia di merda, tu non togli la parola a nessuno.




Pure analfabeti.


 qualsiasi livello, anche politico. Le minoranze sono una scusa.
Giudizio critico.. per te.. è chiamare uno "frocio", "storpio"... 
"puttana"..? Ci sono limiti che sono dettati dal senso del rispetto per 
la persona, senza che il sesso, la preferenza sessuale o l'etnia, possa 
diventare pretesto per la violenza.
-- 
EU®



Paradossalmente la rischia anche chi attacca i cattolici per le loro
idee bigotte, chi fa la stessa cosa con i comunisti e cosi via.


Maxg° ha usato la sua tastiera per scrivere :

Lo sai.. quando interviene il presidente della repubblica?
-- 
EU®

 wrote:

Scusa eu, tu sei un imbecille, e io non spreco il mio tempo a discutere
con un imbecille, perdipiu' in malafede e disonesto come te.


 Paradossalmente la rischia anche chi attacca i cattolici
A questo punto penso che a qualcuno su questo NG fischino le orecchie ;o)


Sembra che Teo tanga abbia detto :


Chiamare.. "frocio"... dannato.. per sempre dalle fiamme eterne una 
persona che ha il solo "torto".. di essere omosessuale, è per te 
esprimere un opinione?
-- 
EU®



Si, ogni riferimento a Koenig Myself (e non solo a lui) era puramente
voluto.
--  


François ha detto questo venerdì :



Se tu non sei in grado di ragionare a mente lucica, non è colpa mia.. e 
quindi ti tolgo la parola!
-- 
EU®



Coglione, hai capito che la norma non riguarda solo la discriminazione
degli omosessuali ma e' infinitamente ampia o ti serve un disegnino?


François ha pensato forte :



Mi tocca sentire queste stupidaggini? Ma per favore...
-- 
EU®

 wrote:

EU, sei un imbecille.


Scriveva François venerdì, 07/12/2007:



Senti..... ma ci fai o ci sei?
-- 
EU®



EU, se sei un imbecille che non sa leggere non e' colpa degli altri.


 wrote:

Vatti a leggere la norma approvata, mentecatto.


 EU, sei un imbecille.
Cerca di darti una calmata...rifletti prima di parlare.. che hai torto 
marcio! Adesso puoi andare a fanculo come ti meriti!
-- 
EU®

François ha usato la sua tastiera per scrivere :



Hai torto... lascia perdere.
-- 
EU®

 di come uno la pensi).
Solo se io posso dire che essere cattolici è un'offesa
all'intelligenza.
Il piano concettuale è perfettamente identico.

 wrote:

Non prima di averti ricordato  che sei un imbecille e un servo in
malafede.


CUT
Taci, servo.




Sei liberissimo di farlo infatti.
Anzi no, con questa norma non lo sei piu', devi sperare di trovare un
giudice che la pensa come te.


 Taci, servo.
Sei un cretino....
-- 
EU®

Sei un cretino....
Aggiungi anche gne' gne' gne', servo.


Scriveva Teo tanga venerdì, 07/12/2007:


Chiunque esprima in pubblico un opinione che tende ad offendere 
l'altrui persona, solo per motivi che riguardano il sesso, l'etnia, la 
religione, l'appartenza politica, quando ciò va a nuocere fortemente la 
dignità della persona, deve essre punito.
-- 
EU®

Eugene Upperwood ha pensato forte :



"È vietata qualsiasi forma di discriminazione fondata, in particolare, 
sul sesso, la razza, il colore della pelle o l'origine etnica o 
sociale, le caratteristiche genetiche, la lingua, la religione o le 
convinzioni personali, le opinioni politiche o di qualsiasi altra 
natura, l'appartenenza ad una minoranza nazionale, il patrimonio, la 
nascita, gli handicap, l'età o le tendenze sessuali".
-- 
EU®


Vedi che, per partorire una cretinata simile, ce ne vuole
di genialità.....

Solo se io posso dire che essere cattolici è un'offesa
<all'intelligenza.
C'è un libro che è diventato un best seller!



Il testo parla anche di minoranze nazionali, questo significa che non
possiamo piu' perculara i padani come Guelfo sul ng, pena 3 anni al
gabbio.


Il 07/12/2007, Pegasus ha detto :


Se a te sembra una cretinata.. allora io posso andare tranquillamente 
in pubblica piazza... e dire magari che Pegasus.. è uno storpio, 
frocio... sporco catolico... sporco fascista... e magari.-... a te 
andrebbe bene, perché nessuno protegga la tua dignità di persona.... se 
per te.. è uguale... ho espresso un opinione.
-- 
EU®

 (Qui si parla di discriminazione, cmq!)
La tutela vale per tutti...
-- 
EU®

 ha scritto nel messaggio 
news:nnfjl31q2rae8d661...@4ax.com...

E si parla anche di patrimonio. Berlusconi gongola di brutto ;o))


Eugene Upperwood ha scritto:

Chiunque ammazzi persone guidando ubriaco, viene "punito" con un 
soggiorno  in amena località di villeggiatura e con contratti 
pubblicitari...
La terra dei cachi, come cantavano gli Elio e le storie tese.... ;-)
Chiunque, magari in un momento d'ira ,dia del comunista, del fascista, 
,(per esempio) ad un altro e questo si offenda a morte(o si finga tale), 
rischia la reclusione.
EU non far finta di non capire !
Potrebbe essere l'inizio di proibizione del libero pensiero !
Giacomo

Giacomo
Prova a scriverglielo in gaelico, con l'italiano non ci arriva.


 Giacomo
Hai messo sullo stesso piano due cose completamete diverse; nel tuo 
esempio.... quella è una cattiva applicazione della legge.. e 
francamente trovo scandaloso chi ha permesso ciò.
Qui non c'entra il momento d'ira.... qui c'entra la deliberata e 
cosciente offesa....
Una volta ero in provincia di Bologna.. e passai vicino ad un gazebo 
della Lega.. c'era un comizio di Borghezio.... il quale urlava, beh.. 
senza che te lo dico che cosa..... ebbene quell'individuo... sapeva che 
tanto nessuno gli avrebbe rotto i coglioni. Esprimeva un opinione?
Per farti un esempio... più vicino alle tue idee... quei delinquenti 
che nella piazza urlarono 100, 1000 Nassiria e bruciarono la bandiera 
USA e di Israele.. esprimevano un opinione? No.....
-- 
EU®

Teo tanga ci ha detto :


E che mi farebbero.... se non faccio preciso nome di colui che offendo?
-- 
EU®

Teo tanga ha usato la sua tastiera per scrivere :


Se l'hanno fatta... secondo perché? :D
-- 
EU®

François ha scritto:

Vedi Francois, contrariamente a tanti personaggi di questo NG (DX e SX) 
EU non è per niente stupido; probabilmente, si finge tale per non essere 
costretto a riconoscere il fallimento (evidente) di Prodi.

 Prova a scriverglielo in gaelico, con l'italiano non ci arriva.
Non rispondo a chi è ignorante ed in malafede.
-- 
EU®

GP ha detto questo venerdì :

Questa .. me la debbo scrivere... :D
-- 
EU®



Non ho mai visto una persona in malafede come lui in 6 anni di ng.




Toh, uno specchietto.
Coglione.




Ci sono due possibilita': o perche' sono degli incapaci o perche' sono
in malafede. 
Io propendo per la seconda.


Il 07/12/2007, François ha detto :



Sei tu in malafede.... perché non riesci a capire.... che un opinione.. 
è espressione di civiltà..
-- 
EU®

 Io propendo per la seconda.
Non sei nella posizione per esprimere un giudizio di merito.
-- 
EU®

 sono di telefonia cellulare."(Guelfo)
-- 
siete tu e l'altro coglione ad aver messo in 
dubbio che quello che ho detto   sbagliato 
(Caravaggio cit.)



Vedi Giacomo?
EU e' servo, e tutto quello che fanno i suoi padroni deve essere giusto
a prescindere.


Teo tanga ha detto questo venerdì :


Non riesci a capire vero?
-- 
EU®

Eugene Upperwood ha scritto:

Hai perfettamtne ragione, però, cerca di capirmi, per quanto possa 
essere odioso un comizio di Borghezio, e il coro 10 100 1000 Nassiriya 
(anche se non paragonerei questi due casi (nel secondo sono morte 
persone innocenti) ,si tratta di manifestazione di libero pensiero.
La punibilità di queste affermazioni, secondo me, potrebbe essere molto 
pericolosa per la libertà di pensiero.
Giacomo

 wrote:

E chi lo decide, il sedicente imprenditore di un paesello del reatino,
gia' scrittore di racconti erotici?


 a prescindere.
Quindi ho padroni ad Amsterdam? lol
-- 
EU®

Eugene Upperwood ha scritto:

Non ti ho mai reputato stupido, un pochino fazioso e tiraculo sì, però 
.. ;-)


Che poi e' il vero motivo per cui l'avete voluta, non e' vero?
Bene, alla prima occasione che qualcuno proporra' di dichiararvi
fourilegge avra' il mio consenso, fino a  ieri non l'avrebbe avuto.



Va beh, dai, almeno con lui c'è qualche possibilità di redenzione ;-)



No, a Roma, che interpretano le norme in modo liberticida.


Scriveva GP venerdì, 07/12/2007:

Libero pensiero? É pericololo ciò che dici... ricorda.. il libero 
pensiero dei filosofi ed ideologi del nazionalsocialismo.
La punibilità... ci deve essere, altrimenti si rischierebbe di 
trascendere dalla violenza verbale.. a quella fisica..
-- 
EU®

 No, a Roma, che interpretano le norme in modo liberticida.
lol
-- 
EU®

>> nascita, gli handicap, l'età o le tendenze sessuali".
Sai quanto ci vuole perchè qualche bravo avvocato amico di
sti delinquenti possa guardare che 2 mesi dopo io ho affittato
il mio appartamento a 2 persone per bene, e mi possa fare
qualche bella denuncia ipotizzando un comportamento
discriminatorio nei loro confronti in quanto io non gli ho
voluto affittare il locale a causa delle loro opinioni sociali,
del loro censo, della loro nascita ecc. ecc. ecc. ? Magari
così mi fa ballare un poco, o forse mi chiede anche una
mazzetta per rinunciare alla denuncia.
Tu credi che un datore di lavoro che non ti vuole fare un
contratto perchè tu sei un handicappato, si spaventerà
a non fartelo, perchè c'è questo emendamento e tu
potresti accusarlo di discriminazione ? Ma fammi il favore.
Il tuo emendamento assomiglia alla eliminazione della mafia
per decreto: "E' vietato essere mafiosi". E Cosa Nostra
scompare l'indomani mattina vero ?
Le discriminazioni fanno parte della realtà della vita, nessun
governo al mondo può eliminarle: quello che un governo può
fare è tutelare la dignità umana, concedendo che siano pagati
i danni a chi viene ingiuriato (e già così è difficoltoso, perchè
il delinquente può aggredirti davanti a 10 testimoni, se tu sei
il pesce piccolo nessuno ha sentito, successo a me personalmente).
Poi, questo geniale emendamento che dovrebbe rendere gli
italiani tutti più buoni, non viene emanato a carceri vuote, no...
... viene emanato mentre i delinquenti spadroneggiano
allegramente, la legge non fa più paura a nessuno, il far
west è continuo (vieni a vivere nel mio condominio ? ti faccio
conoscere cosa è la mafia, te la faccio conoscere dal vivo),
i rom minacciano di rendere le nostre strade un inferno....
... e questi si preoccupano delle discriminazioni sociali.
Bene....

Scriveva Teo tanga venerdì, 07/12/2007:


Certamente.. fino a tre anni.... visto che si condanna uno solo perché 
scarica materiale pirata da Internet.......... non ved perché debbano 
cavarsela quei "galantuomini".
-- 
EU®

Eugene Upperwood ha scritto:

Non riusciamo a capirci...
Il fatto di punire un pensiero, è pericolosissimo per la democrazia
Era vietato durante il nazismo, il comunismo (guarda un pò da chi è 
stato proposto... ), ed il fascismo.
Con la scusa di tutelare questo o quello, c'è il rischio di imbavagliare 
tutti..

Dopo dura riflessione, GP ha scritto :

Senti.... io difendo la parte politica che ho votato, quando non lo 
farò più, ti avvertirò.. ma qui in questo ng.. ve ne sono davvero di 
faziosi.
-- 
EU®

GP ha spiegato il 07/12/2007 :

Non hai capito... esprimere un pensiero.... è una cosa ed è Tutelato 
questo diritto.... esprimere volgarità, offese e violenze alla persona, 
se permetti, non sono libertà di pensiero lecito
-- 
EU®

Eugene Upperwood ha scritto:

Hai ragione, c'è qualcuno molto più fazioso di te..
Io non difendo a priori la mia parte politica (perchè dovrei ? ): se 
fanno fesserie mi incazzo pure con loro.

Eugene Upperwood ha scritto:

Per quanto odiose e non condivisibili,  sono libertà di pensiero.

GP ha pensato forte :

Io guardo al PD.. proprio perché vorrei una partito libero da 
estremismi.... ed è per questo che difendo il csx.. e non per le 
isterie di Giordano, Mastella o Di Pietro.
-- 
EU®


Ti dico la verità : sebbene estremamente pessimista, guardo anch'io al 
PD con curiosità (sebbene, per ora non lo voterei mai).
Eliminerei molto volentieri tutti i cespugli e cespuglietti che bloccano 
  le istituzioni.
P.S. salva il post, se vuoi ;-) ;-)

 se permetti, non sono libertà di pensiero lecito
E soprattutto, la norma parla di discriminazione. Sparare frasacce
grevi al comizio della Lega, per quanto perfettamente qualificante per
l'elemento Borghezio, non è una discriminazione.
Lo è licenziare qualcuno perchè gay o non assumerlo perchè nero.
Questa non è libertà di pensiero, perchè non si tratta di pensiero e
chiacchiere in libertà, ma di azioni che comportano conseguenze per le
persone!
Mi pare vi sfugga questa basilare differenza.

GP scriveva il 07/12/2007 :

No.... se permetti, no. IL Ku Klux Klan, nacque come movimento di 
difesa della purezza del individuo anglosassone cristiano, cittadino 
USA, che voleva la segregazione degli individui di colore del sud degli 
USA, cittadini USA... dalle opinioni espresse in termini deliranti ed 
offensive alla persona, si passò al fanatismo, alla violenza ed infine 
alle spedizioni di morte.. il tutto prima che qualcuno si decise ad 
intervenire, dopo le denuncie del movimento per i diritti civili, 
punendo e sanzionando quegli individui spregevoli.
Esprimevano un libero pensiero?
-- 
EU®



Ti sfugge che, ad esempio, con questa norma i sindaci che fanno
sgomberare i campi nomadi abusivi rischiano un'accusa per
discriminazione.....


 Mi pare vi sfugga questa basilare differenza.
Eh.. già.. hai ragione.
-- 
EU®

 fourilegge avra' il mio consenso, fino a  ieri non l'avrebbe avuto.
io ridevo beffardamente e minacciosamente per i 
TUOI post.
rilassati.
perchè ora arrestiamo la cia! o ratzingher e 
bagnasco??? eddai!
rissa, nobiltà abusiva, gioco d'azzardo, in 
calera!(
cit.il
 marchese del grillo)
l'omofobia è una cosa grave fra, a roma (e non 
solo) la gente ci lascia la pelle, non sono 4 
insultini.
-- 
siete tu e l'altro coglione ad aver messo in 
dubbio che quello che ho detto   sbagliato 
(Caravaggio cit.)

 discriminazione.....
Non dire sciocchezze... che c'entra ciò?
-- 
EU®

 
Quando iniziarono a passare ai fatti, no.
Erano da reprimere duramente.
P.S. se ti può interessare, per curiosità, ti posso spedire il delirante 
modulo di iscrizione del KKK; lo trovai anni fà, gironzolando per la rete.

Non dire sciocchezze... che c'entra ciň?
Possono dire che sono stati sgomberati perche' rumeni, ad esempio.
--  
"Sono esperto in tante cose ma se devo essere completamente onesto non lo
sono di telefonia cellulare."(Guelfo)

insultini.
Gia', peccato che la norma non sia contro l'omofobia.
leggere prima di parlare no?



Si.
EU, svegliati, bimbo bello.....
Già oggi, se tu esprimi un libero pensiero in modo
offensivo, ti prendi una denuncia e devi risarcire i
danni.
In teoria. Perchè poi, in pratica, se tu sei un povero,
un malato, un handicappato, e dall'altra parte c'è il
porco grosso rispettabile e potente, non preoccuparti
che nessuno nella stanza dove è avvenuto il fatto si
ricorderà proprio nulla di ciò che è successo....
Ma non è tanto questo il punto.
Il problemino è la parte relativa alle discriminazioni.

Il 07/12/2007, GP ha detto :

Bene... capisci cosa voglia dire.... permettere al delirio di 
esprimersi, soprattutto quando tende a fare proseliti di individui 
pronti ad uccidere, a struprare ed a fare genocidi, solo perché 
giustificano ciò in nome di un pensiero, di una religione..... e di un 
fantomatico dovere verso lo stato o il Reich.
-- 
EU®

 Il problemino è la parte relativa alle discriminazioni.
Potresti.. elaborare un pensiero di senso compiuto per favore?
-- 
EU®

 Possono dire che sono stati sgomberati perche' rumeni, ad esempio.
No.... non c'entra nulla....
-- 
EU®


Leggi il mio post piů sopra...

 Leggi il mio post più sopra...
Potresti attenerti al tema.. per favore? Che cos'è la discriminazione 
per te?
-- 
EU®

 discriminazione.....
A tal proposito, mi risulta che Tosi, sindaco di Verona, non sia stato
semplicemente accusato, ma condannato per razzismo per aver raccolto
firme per il medesimo fine!
La differenza la fa la motivazione. "Via gli zingari" è discriminante.
"Stop agli abusivi" è chiedere il rispetto della legge.
Non mi sembra difficile!

 nascita, gli handicap, l'et? o le tendenze sessuali".
Ma dopo, potro' continuare a chiamarti Zerbino Cretino o saro' passibile di
denuncia? :-)

 governo al mondo può eliminarle
Questo vale per tutti i crimini. Da che mondo è mondo ci sono sempre
stati furti, rapine, omicidi, stupri e nessuna legge nè sistema
giudiziario nei secoli è mai riuscito a debellarle.
Ciò non toglie che esistano leggi che vietano queste pratiche.



E quindi?
ti sembra un buon motivo per limitare la liberta' di parola?
i reati d'opinione sono roba da regimi, ricordatelo.


>>> nascita, gli handicap, l'età o le tendenze sessuali".
ma mi spiegate cosa vi sconvolge di questa norma? 
che è lo specchio dell'articolo costituzionale? 
Pari pari?
a meno che non siate per i cartelli fuori dai 
negozi "qui non vogliamo romeni" "qui non vogliamo 
handicappati" qui non vogliamo ebrei" e 
giustificate le prese di posizione di chi dice che 
gli omosessuali non sono normali e gli 
extracomunitari esseri inferiori.
tutta sta querelle non la capisco.
in più, scusate, ma se io dico una bestemmia non 
rischio una denuncia penale???
com'è non vi stracciate le vesti per questo?
Solo che per una bestemmia non è morto nessuno in 
italia, al contrario degli omosessuali (o donne) 
che di violenze "perchè donne" o "perchè 
omosessuali" ne hanno.
Come mai non chiedete se gli sfollati romeni siano 
tutti criminali? perchè 1000 persone solo a roma 
in due mesi, e di tutte le età, mi pare difficile 
siano tutti criminali. a meno che non ci siano 
spacciatori di 4 anni.
Ovviamente tutti con regolare processo... 
ovviamente erano nelle baraccopoli perchè la 
politica d'accoglienza di veltroni non gli piace 
(inesistente)
In più siamo in europa dove l'omofobia è 
condannata e richiamata proprio poco tempo fa.
(e ora dite che sono "serva di prodi" non c'è 
problema, se ci credete voi)
a casa mia il razzismo viene condannato e da decenni.
era (secondo me) mettere un richiamo per ricordarlo.
Poi se volete vedere il golpe come al solito fate 
pure.
Perchè avete ragione in italia non si sente 
xenofobia, non c'è violenza dovuta a 
discriminazione...no...


 i reati d'opinione sono roba da regimi, ricordatelo.
Forse tu non riesci a comprendere, o fingi, di non capire. Eppure.... 
di esempi nella storia recente li abbiamo avuti.
-- 
EU®

discriminazione...no...
Dimmi, ti e' mai venuto il dubbio che la xenofobia dilagante sia merito
di chi coccola ogni clandestino, ogni delinquente, ogni pusher
nordafricano e cosi' via?


 ti sembra un buon motivo per limitare la liberta' di parola?
Io sono per la condanna delle discriminazioni fattuali, non delle
chiacchiere.
E quindi condivido l'impostazione della legge che parla di
discriminazioni, non di parole.
Finchè le chiacchiere restano chiacchiere puoi dire quel che vuoi.
Appena travalicano e diventano azioni la libertà di parola non c'entra
più niente.

 nordafricano e cosi' via?
No! La xenofobia è ignoranza, malafede di chi la usa come arma 
politica; confondere chi delinque, da condannare, con l'intero gruppo 
etnico a cui appartiene, che sia anche il paese di proveninenza, la 
religione, il sesso.... etc... è espressione di meschinità e di 
bassezza morale, oltre che violenza pericolosa.
-- 
EU®



Quindi tu ritieni giusto che la polizia non possa piu' sgomberare i
campi nomadi pena accuse di discriminazione, che un cittadino non possa
piu' decidere a chi affittare la propria casa, che un datore di lavoro
sia obbligato ad assumere lo straniero che va al colloquio di lavoro
pena accusa di discriminazione e cosi' via?




Iniziamo a distinguere tra immigrati regolari e irregolari, tanto per
cominciare....


 sia obbligato ad assumere lo straniero che va al colloquio di lavoro
Se lo sfavorisce solo perchè islamico, sì.

François ha usato la sua tastiera per scrivere :



IL che non c'entra nulla.. con il giustificare l'offesa all'etnia.. 
della persona.
-- 
EU®

Se lo sfavorisce solo perchč islamico, sě.
Vedi, il punto e' che con questa norma chiunque puo' accusare il padrone
di casa di non avergli voluto affittare l'appartamento perche' e' nero,
mentre magari le ragioni sono altre, puo' accusare il datore di lavoro
di non averlo assunto perche' islamico, e cosi' via.


 wrote:

Ma c'entra con l'esasperazione che sta portando a una preoccupante
crescita della xenofobia.


 di non averlo assunto perche' islamico, e cosi' via.
Vedi.. non capisci....
-- 
EU®



No, sei tu che non capisci che lo scopo della sinistra radicale e'
proprio questo.


Sembra che François abbia detto :



No..... non c'entra nulla.... tu confondi cronaca nera.. con 
nazionalità, etnia, religione etc...... Se arrestano un Algerino per 
spaccio.. non è che poi posso avvalermi della facoltà di dire 
pubblicamente che tutti gli Algerini sono spacciatori, drogati e 
delinquenti, senza che ciò possa essere un libero pensiero.
-- 
EU®

>dell'articolo costituzionale? Pari pari?
Non è lo specchio dell'articolo costituzionale.
Per niente. L'articolo costituzionale parla di
parità di trattamento di fronte alla legge, non
parla di repressione delle discriminazioni.
La questione di fondo è che moltissime cose che
sono normalmente considerabili come "discriminazioni"
e che sarebbero punite da questa legge, in realtà
in un paese occidentale sono semplici manifestazioni
di libertà. In un certo senso, le discriminazioni sono
il prezzo delle libertà di tipo occidentale.
Non esiste niente di più "comunista" di una roba come
quella. Proprio roba da URSS riproposta tale e
quale.
Senti qui: tu hai un'azienda e fai una serie di colloqui
per assumere un signor X per un tal colloquio.
Si presentano diversi candidati. Uno di questi è
rumeno.
Si tratta di stabilire se tu puoi semplicemente non
scegliere il rumeno e sceglierti l'italiano senza dare
spiegazioni a nessuno. In un paese liberale tu puoi
fare questo.
Attenzione: non sto parlando della situazione in cui tu
minacci il romeno, lo insulti al colloquio, gli dici "via,
sporco rumeno..." od altro. Lì sarebbe già punibile
la condotta oggi ed in base alle leggi vigenti, senza
bisogno dell'emendamento comunista.
Sto parlando della situazione in cui tu semplicemente
guardi il curriculum del rumeno e non lo assumi.
Perchè l'azienda è tua, perchè hai il candidato migliore,
perchè il rumeno non ti sta simpatico (sei obbligato per
legge a farteli piacere ?), perchè magari il rumeno non
ti sembrava sveglio come l'altro che hai assunto,
perchè magari il rumeno ha precedenti penali e
l'altro no, perchè l'azienda è tua e sono cazzi tuoi,
ecc. ecc. ecc.
Bene, queste scelte, potrebbero essere tranquillamente
considerate "discriminatorie". Ed essere soggette alla
norma. L'avvocato del rumeno ha buon gioco a
dimostrare che la scelta non è stata fatta per ragioni
tecniche ma di discriminazione. E tu devi andare a
spiegare da un giudice perchè non hai assunto il
rumeno nella tua azienda (ma saranno anche cazzi
tuoi, quali sono le tue politiche aziendali ?)
Ma il punto è che eliminare queste discriminazioni significa
eliminare anche la libertà delle persone.
E poi, in un paese che ha questa situazione giudiziaria,
la situazione attuale intendo, si tratta davvero di una
cretinata senza precedenti, perchè nessun tribunale
sarà mai in grado di fare rispettare una norma del
genere.

 proprio questo.
No.... questi discorsi.. purtroppo erano le labili giustificazione di 
quelli che volevano difendere l'Apartheid.....
-- 
EU®

 wrote:

Vedi eu, il problema e' che c'e' una parte del tuo schieramento politico
che e' convinta che tutti gli stranieri in Italia siano buoni, e che non
e' vero che servono misure a tutela della sicurezza dei cittadini. 
Se tu provi a spiegare che ci sono citta' in cui interi quartieri sono
in mano alla criminalita' starniera ti dicono che non e' vero, e che
questa gente va integrata. 
Il piccolo problema e' che a chi delinque non frega niente di essere
integrato, e la gente non ne puo' piu'.


 parla di repressione delle discriminazioni.
Ma vuoi stare zitto!
Art. 3 - Tutti i cittadini hanno pari dignità sociale e sono eguali 
davanti alla legge, senza distinzione di sesso, di razza, di lingua, di 
religione, di opinioni politiche, di condizioni personali e sociali.
È compito della Repubblica rimuovere gli ostacoli di ordine economico e 
sociale, che, limitando di fatto la libertà e l'eguaglianza dei 
cittadini, impediscono il pieno sviluppo della persona umana e 
l'effettiva partecipazione di tutti i lavoratori all'organizzazione 
politica, economica e sociale del Paese.
-- 
EU®

 di non averlo assunto perche' islamico, e cosi' via.
Ma se tu sei un datore di lavoro serio, dimostrerai, curricula alla
mano, che la selezione l'hai fatta in quel modo per il diverso grado
di competenza. Dov'è il problema? A meno che il problema non sia che
la selezione non ha nessun motivo dimostrabile, se non il discrimine
verso l'etnia. In quel caso, ti becchi una condanna e te la meriti
tutta, razzista che non sei altro! E, ripeto, non è libertà di
pensiero: si tratta di un'azione!



Prego?


pensiero: si tratta di un'azione!
Il semplice fatto che uno possa assimere chi a parita' di curriculum gli
ispira piu' fiducia o simpatia o quant'altro ti sembra tanto illogico?


 integrato, e la gente non ne puo' piu'.
V'era un periodo in Europa.. in cui gli Italiani emigranti, in 
Germania, in UK, in Francia.... in Svizzera.... erano discriminati.. ed 
addirittura tacciati di ogni crimine.. e colpa, eppure i cartelli.. 
fuori i cani e gli Italiani.. ce li siamo dimenticati?
-- 
EU®

 Prego?
Hai capito....
-- 
EU®

fuori i cani e gli Italiani.. ce li siamo dimenticati?
Stai confondendo le cose, e di brutto.



Dove è scritta la parola discriminazione qui ?
Si parla di:
a) uguaglianza di fronte alla legge, che significa che un rumeno
ha gli stessi diritti e doveri di un italiano. L'italiano, non ha il
diritto giuridico di costringere qualcuno a preferirlo a qualcun'altro,
e non ce l'ha neanche lo straniero. Se io sono brutto/antipatico/
povero/delinquente, posso protestare quando qualcuno mi
offende, ma allo stato attuale non posso protestare se qualcuno
mi discrimina.... Stesso discorso vale per gli stranieri...
b) La partecipazione di tutti i lavoratori (italiani ed esteri) alla
organizzazione del paese, deve svolgere nel rispetto delle
regole dello stesso, ed in particolare dei diritti di libera
iniziativa economica e di rispetto della proprietà privata
previsti dalla carta costituzionale. Il che vuol dire che tutti
possono partecipare al gioco, ma il gioco si svolge su
regole *libere*

 Hai capito....
Quando in Sud Africa cessò l'apartheid.. e divenne reato punibile ogni 
discriminazione per il colore della pelle, ci furono alcuni afrikaans, 
soprattutto quelli di orgine boera, che si scagliarono contro le norme 
troppo rigide, a detta loro, perché consideravano i neri poco più che 
animali, pericolosi ed ignoranti, e quindi si limitava il diritto ai 
bianchi di esprimere le loro opinioni, a difesa dela loro posizione 
dominante.
-- 
EU®

Hai capito....
EU, ti faccio una promessa, se mi dai un'altra volta del razzista,
associandomi all'Apartheid ti querelo.
E non sto scherzando.
Queste tue accuse che tiri fuori quando non sai piu' come rispondere mi
hanno stancato, quindi da ora in poi tutte quelle che rivolgi nei miei
confronti avranno conseguenze legali.


 Stai confondendo le cose, e di brutto.
No.. in Svizzera.. v'erano quei cartelli sulle porte dei negozi.
-- 
EU®

dominante.
E scondo te io penso questo?


 Dove è scritta la parola discriminazione qui ?
Ma lascia perdere.. va..
-- 
EU®

 E scondo te io penso questo?
No.. ma c'è il rischio che qualcuno... lo pensi..
-- 
EU®

 confronti avranno conseguenze legali.
Esprimo un opinione... adesso non ti va bene? :D
-- 
EU®

No.. in Svizzera.. v'erano quei cartelli sulle porte dei negozi.
Eh, e quindi?
la questione che pone il decreto e' diversa.


 la questione che pone il decreto e' diversa.
No.. è la stessa.
-- 
EU®

No.. ma c'č il rischio che qualcuno... lo pensi..
E quindi sei favorevole alla limitazione delle liberta' di parola.
perfetto.
Sei la dimostrazione vivente che comunismo e democrazia sono parole
incompatibili.


 wrote:

Io ti ho avvisato.


No.. è la stessa.
No, e tu dimostri di non capire un cazzo.


 incompatibili.
La libertà di parola per te.. comprende anche l'offesa all'etnia delle 
persone?
-- 
EU®

 No, e tu dimostri di non capire un cazzo.
No.. non ci sei...... hai torto.
-- 
EU®

>pensiero: si tratta di un'azione!
Quello che continua a sfuggirti è che il "lavoro" è
un contratto che viene firmato tra chi ha i soldi
(il datore di lavoro) e chi ha il lavoro da offrire.
Questi contratti sono firmati *liberamente*, e
c'è qualche articolo della carta costituzionale
che dice ciò e che protegge l'iniziativa privata.
Il datore di lavoro non è obbligato ad assumere
tizio e caio perchè c'è la tale legge: assume se
ritiene che sia opportuno farlo, ed assume chi
ritiene opportuno in base alle proprie considerazioni.
State proprio scavandovi la fossa con le vostre
mani.
Questi discorsi sono proprio quello che Berlusconi
chiama comunismo.

Il 08/12/2007, François ha detto :



Devi essre coerente con quanto prima dici.. e poi reagisci 
contrariamente alle tue parole. :D
-- 
EU®



Gli insulti razziali sono gia' sanzionati.


 Gli insulti razziali sono gia' sanzionati.
Non quelli agli omosessuali..... :D
-- 
EU®

Non quelli agli omosessuali..... :D
Informati meglio.


 Informati meglio.
la modifica dell'articolo 6 (ex articolo F) del trattato sull'Unione 
europea onde consolidare il principio del rispetto dei diritti 
dell'uomo e delle libertà fondamentali;
l'introduzione di una procedura da seguire in caso di violazione da 
parte di uno Stato membro dei principi sui quali si basa l'Unione;
una lotta più efficace contro la discriminazione che comprenderà ormai, 
oltre alla discriminazione nazionale, anche quella basata sul sesso, la 
razza o l'origine etnica, la religione o le convinzioni personali, gli 
handicap, l'età o le tendenze sessuali;
-- 
EU®

 wrote:

Ok, volevi dare una risposta a caso, ci sei riuscito.
ora, mi sapresti dimostrare che se vai in piazza a dare del frocio a un
gay non ti puo' denunciare?
Grazie...


 --  
Eh???? :D Francois.. lascia perdere.. hai torto... non c'entra nulla 
quello che tu dici.. con quanto si esprime nei principi del Trattato.
-- 
EU®

 wrote:

Eu, dammi retta, sei tu che non hai capito dove vuole andare a parare la
sinistra radicale, e non solo con questo provvedimento.


François ha detto questo sabato :



Senti..... la sinistra radicale ha fatto il trattato? Non possiamo 
farci condizionare da quattro bigotti finti cattolici che vogliono da 
una parte far finta di difendere i principi cristiani della famiglia, 
per poi disattendere quando gli pare tali principi. MI sono stufato.
-- 
EU®



EU, secondo molti giuristi quel trattato non prevede sanzioni penali di
questo tipo...


 questo tipo...
Senti.... vi sono sanzioni più dure per sciocchezze........ e non 
esageriamo.... mi hanno rotto i coglioni i bigotti..... come la 
Binetti.
-- 
EU®

Binetti.
Bene!
Viva il comunismo!
Aboliamo la proprieta' privata!
va bene cosi' ?


 va bene cosi' ?
Non sono comunusta, mi spiace per te.
-- 
EU®

Non sono comunusta, mi spiace per te.
Chi ha voluto quella norma si.


 Chi ha voluto quella norma si.
Fra poco.. sparirà anche l'ultimo simbolo della falce e martello.... 
così a destra non avrete più scuse...... ma chi è comunista oggi in 
Italia?
-- 
EU®

Italia?
Tra poco ci sara' l'ennesimo lifting necessario acontinuare a
raccogliere i voti di protesta di chi comunista non e'.
Ma i comunisti rimangono comunisti, tant'e' vero che nono sciogělgono i
partiti.


 partiti.
Così.... i fascisti allora.. solo che a destra v'è La Destra! Fregherà 
un pò di voti a Fini e co. I nostalgici.. allalà... e viva il duce ve 
ne sono ancora.
-- 
EU®

 wrote:

E quindi?


 ritiene opportuno in base alle proprie considerazioni.
Le sue considerazioni non contano un cazzo di nulla, se si decide che
per difendere dei soggetti deboli, vanno create norme a garanzia.
Norme che sono diffuse, a vario tipo e titolo, in tutti i paesi
democratici, dagli USA all'Europa (emblematica la recente norma
Norvegese sul 40% obbligatorio di donne nei CdA). Non mi risultano
presenti, invece, nè in Iran, nè in Cina, nè negli altri paesi
dittatoriali in genere. Guarda un po'! Prova negli USA a dire ad uno
"Non ti ho assunto perchè sei nero". Vediamo che fine fai tu e la tua
azienda!

 Binetti.
Idem! Tolleranza zero contro gli intolleranti!

 sono di telefonia cellulare."(Guelfo)
-- 
siete tu e l'altro coglione ad aver messo in 
dubbio che quello che ho detto   sbagliato 
(Caravaggio cit.)

 
devo ancora capire come delinque un gay.
almeno per la LEGGE DELLO STATO.
altre non ne riconosco, e non devo.
-- 
siete tu e l'altro coglione ad aver messo in 
dubbio che quello che ho detto ? sbagliato 
(Caravaggio cit.)

 sono di telefonia cellulare."(Guelfo)
-- 
siete tu e l'altro coglione ad aver messo in 
dubbio che quello che ho detto   sbagliato 
(Caravaggio cit.)

 crescita della xenofobia.
certo a torino gli andavano a lavorare in fiat sti 
stronzi di terroni
(c'è sempre stata)
l'omofobia è colpa di?


questa è ipocrisia (e razzismo)
Ok, se per te e' razzismo sono fiero di essere un razizsta.
*PLONK*


 
lo dico qua che so che francois mi crede (fosse 
rapisarda non lo direi perchè non ho il "link")
il bello è salire sulla metro con "metro, city, 
leggo, cds, repubblica quelche capita" e leggere 
"emergenza romeni" ITALIA STUFA DELL'IMMIGRAZIONE 
Criminalità a roma un immigrato su tre è un 
criminale. PERICOLO SICUREZZA
alzi gli occhi e vedi un miscuglio di gente che 
convive, che non si pone problemi, che è seduta 
vicino al "romenocriminale" (che anzi loro si 
alzano per far sedere le vecchiette gli italiani 
col cazzo...dai 12 anni in su)
hai l'esatta dimensione della realtà rispetto 
all'enfasi giornalistica.
Poi ovvio che c'è lo stronzo...andiamo a vedere 
quanti "italiani" stronzi trovi?
già solo da donna ne ho l'esatta percezione.
-- 
siete tu e l'altro coglione ad aver messo in 
dubbio che quello che ho detto è sbagliato 
(Caravaggio cit.)

sono perfettamente d'accodro con EU in questo post.
non mi sorpende minimamente



Se vuoi essere onesta e non fare propaganda di anche che il romeno con
cui discuti civilmente in metro e' preoccupato per i troppi suoi
concittadini che delinquono e che finiscono con il creare problemi anche
a lui.
Mi stai scadendo di bruttobruttobrutto.


 sono di telefonia cellulare."(Guelfo)
-- 
siete tu e l'altro coglione ad aver messo in 
dubbio che quello che ho detto   sbagliato 
(Caravaggio cit.)

bertone e ratzingher finivano in galera?
No?
Gia' vedo fioccare le denunce di "associazioni" verso la chiesa.
Te l'ho gia' detto, che per voi e' un nemico da *abbattere* si vede da
un chilometro.


 
non c'è mai stato nessuno che abbia imposto una 
nazionalità invece che un'altra (scusa negli altri 
paesi sono in crisi per questa norma?)
ovvio che se fai un annuncio con "cercasi operaio 
eccecc no rumeni" beh sei nei guai e ti sta pure bene.
tu dici che discriminare sia libertà? io no
se scegli il tunisino al posto del rumeno per 
"capacità" non è discriminazione; lo è se sei 
prevenuto.
praticamente come con i "qui non entrano i 
napoletani" dei leghisti ultimamente
(non ricordo se erano napoletani o no)
praticamente come le dichiarazioni del sindaco 
leghista sulle SS.
scusa parità difronte alla legge (e quindi di 
tutti i diritti) è non discriminazione.
poi se vi sentite cosi' in pericolo da una norma 
di civiltà e vi piace discriminare che devo di'? 
leggo salvini tutti i giorni, borghezio parla e 
straparla..
  io non mi sono mai sognata nemmeno di pormelo il 
problema. non mi sento repressa da una norma cosi 
che dichiara che le "persone" a priori sono uguali.
(più che comunista è cristiana come regola)
lo stronzo esiste non per "genetica o geografia o 
scelte sessuali e religiose" lo stronzo è stronzo 
per "suoi atti e sue omissioni".
poi c'è chi crede che uno sia "meglio" di un 
altro... ci sono sempre stati, l'olocausto ce lo 
ricordiamo tutti.
Vi auguro che non discriminino voi.
(da non cattolica, donna, del centrosud.. un po', 
ma poco... che vuol dire lo so..figuratevi se vi 
scambiano per un rumeno gay come vi gira male 
buona fortuna)


>discriminazione; lo è se sei prevenuto.
Dio mio, ma a te non viene in mente che ad un
certo punto a me potrebbe venire molto più
utile assumere un ragazzo italiano, che sa la mia
lingua, che è cattolico e non deve rispondere
agli orari musulmani, che è stato formato ed
educato nel nostro sistema, che magari mi sta
anche più simpatico, piuttosto che assumere un
tunisino perchè me lo impone l'emendamento
coglione comunista ?
Che poi naturalmente tu sei convinta che sì, insomma,
i rumeni sono come noi, i tunisini sono come noi,
e quindi se qualcuno non li assume è solo perchè
è prevenuto, mica perchè magari qualche rogna
poi nella stupidissima cosa che si chiama realtà,
poi arriva.....
Io ti farei dirigere una azienda, e poi ti manderei i
pakistani che poi la sera vanno in v.Anelli a Padova.
Se non li assumi ti denuncio per discriminazione.

 pakistani che poi la sera vanno in v.Anelli a Padova.
A giudicare dal numero di stranieri presenti in qualsiasi azienda Nord
Estina e Lombarda, direi che gli imprenditori sono ben felici di
assumere gli stranieri e non ci vedono proprio il problema!
Quindi, di che stai parlando?

 ha il diritto di considerare peccato l'omosessualita'.
Non volere una legge che vieta la discriminazione, vuol dire essere a
favore della tutela della discriminazione.
Il che è, intrinsecamente, incivile. Le leggi ed il diritto, in uno
stato democratico, sono create per la civile convivenza. Discriminare
e difendere la discriminazione vuol dire andare contro questi
principi.
E non sono principi comunisti, visto che agli stati comunisti non è
mai fregato nulla di tutelare proprio nessuno, ma al contrario sono
cardini delle democrazie e del pensiero liberali. Infatti, di legge a
tutela di minoranze, son pieni tutti gli stati liberali. Sono
storicamente del tutto assenti negli stati comunisti e dittatoriali.
Poi, che la Chiesa sia intrinsecamente anti-democratica (è un regime
teocratico!) e quindi sia culturalmente contraria alla civilità
democratica, è un ovvietà.
Se non arrivavano i bersaglieri con le baionette il Papa era ancora lì
che perpretava la sua dittatura su Roma e dintorni.

 ha scritto nel messaggio 
news:fa2e5bc0-6814-44ef...@e1g2000hsh.googlegroups.com...

Certo, naturale... come no....
Senti qui: caso classico che potrebbe avvenire realmente...
C'è un insieme di colloqui di lavoro e ci sono due ingegneri,
uno italiano, ed uno pakistano. Entrambi con 110 e lode.
In un mondo normale, un azienda italiana deve preferire
quello italiano.
So che per la sinistra il mondo è totalmente capovolto, ma
il punto è che il lavoro in Italia è una quantità limitata e
quindi *prima* vengono i nostri giovani e *poi* vengono
rumeni, pakistani, arabi, ecc. ecc. ecc. che infatti se qui
non trovano nulla possono anche starsene nel loro paese
di origine.
Invece, grazie a questo geniale emendamento di RC, se
tu assumi l'italiano e non il pakistano, qualsiasi PM
potrebbe implicarti il reato di discriminazione.
Penale e con pene fino a 3 anni, cioè addirittura
superiori all'omicidio colposo. Roba da rivoluzione
popolare...
Secondo te perchè RC ha presentato sta roba ? Te
lo dico io perchè: così i musulmani, o i rumeni, avranno
velocemente accesso ai posti di lavoro a scapito dei
nostri giovani. Questo è quello che vogliono: è una
strategia precisa.
E' identica al progetto di distruggere la proprietà
privata dei locatori di immobili: nella stessa proposta
di legge, prima proponevano di eliminare lo sfratto
per finita locazione (lo sfratto definitivo totale...), e
poi per costringere la gente a locare per sempre,
proponevano di quadruplicare l'ICI sulle case sfitte.
Tornando al nostro discorso: l'integrazione, quella vera,
quella reale, non si fa a colpi di decreto. E' un processo
che si realizza soltanto a condizione che ***CHI
VIENE*** (STAMPATELO IN TESTA STO
CONCETTO), sia disposto ad accettare le regole
del paese che lo ospita, e sia disposto ad accettarne
anche i costumi. Quando questo accade, allora le
aziende ti trattano esattamente come i cittadini locali.
Ma perchè sanno che tu sei un elemento di buona
qualità, non perchè devono avere paura dell'emendamento
coglione comunista.

 quello italiano.
E perchè?
Nemmeno a farlo apposta, stavo giusto guardando un paio d'ore fa sul
CorriereLavoro le offerte di impiego verso Cina e India.
Mi sono un po' rotto le palle della stantia Italia. Voglio essere al
centro del mondo per i prossimi anni.
15mila laureati italiani sono andati a lavorare all'estero lo scorso
anno. Ho amiche in Cina a studiare la lingua e conosco gente che
lavora fra Spagna e Italia, se n'è andata in Germania, o si è
trasferita in Finlandia da 6-7 anni. Uno dei miei migliori amici è
stato a Londra 5 anni e ora si è trasferito in Sud Africa, dove si
sposa. Un amico di infanzia è in Svizzera, dopo aver girato mezza
Europa. Io ho lavorato in una multinazionale e le visite ed i viaggi
da/verso l'estero erano all'ordine del giorno; 1/3 dei dirigenti dello
stabilimento nemmeno era italiano.
Sei rimasto al mondo del secolo scorso. Con gente come voi, chiusa
nella piccola italietta, non si va da nessuna parte.

 lingua, che è cattolico 
sei uno che discrimina.
un atea che se vuoi ti passa per cattolica che se 
vuoi ti passa per musulmana, che se vuoi ti passa 
per valdese incazzata con i metodisti, per una 
metodista incazzata con i pentecostali, per una 
pentecostale indignata dalla politica battista per 
un battista che francamente è stufo dei 
pentecostali che cazzo se canteranno... e se gli 
gira fa pure la forzaitaliota convinta, si fa 
assumere e poi ti fa pure la vertenza e non alla 
cgil, alla Uil, che c'è ancora più gusto.
-- 
siete tu e l'altro coglione ad aver messo in 
dubbio che quello che ho detto è sbagliato 
(Caravaggio cit.)

>sei uno che discrimina.
Non hai capito il punto.
Il punto mio è che io penso che chiunque sia libero
di assumere nella propria azienda chi cavolo gli
pare e piace.
E che sarebbe più che logico che se ci sono 2 ingegneri
con 110 e lode, uno romano e l'altro di Bagdad,
chi fa le selezioni del personale possa assumersi quelli
di Roma, senza temere che quello di Bagdad gli faccia
una denuncia penale.
Anche perchè, ti informo di questa cosa, con l'indulto
abbiamo certificato di non avere carceri per i delinquenti
veri, per gli strupratori, per gli assassini, per i truffatori,
e mi sembra abbastanza idiota pensare che nelle nuove
carceri (che non abbiamo), si possa mettere per 3 anni
un selezionatore perchè ha "discriminato" l'extra-comunitario
commettendo il crimine di assumersi lo studente italiano.
Mettila così. Ti piacerebbe una leggina, che dice che se
una ragazza carina ha 2 corteggiatori, uno bellissimo, forte,
grande, e l'altro poverino brutto e malato (è nato così,
che ci può fare?), la ragazza ha l'obbligo legale di fidanzarsi
con quello brutto perchè altrimenti quest'ultimo si sentirebbe
discriminato ?
Non sarebbe leggermente assurda una legge del genere ?

 pare e piace.
Certamente... ma se poi tra due persone che hanno uguali capacità, 
scegle quello solo perché è bianco e cristiano e scarta quello perché è 
nero o non cristiano, compie un abuso discriminando, non sulle capacità 
individuali, ma sul colore della pelle o la religione.
A te piacerebbe, che se vai all'estero ti scartassero perché Italiano, 
nonostante tu abbia le stesse o maggiori capacità?
-- 
EU®

 individuali, ma sul colore della pelle o la religione.
Quindi, secondo la tua idea, io dovrei essere costretto
pena il carcere ad assumere uno che ha un 110/110
e lode nell'Università di Gaborone, invece di assumere
uno che è bianco e cattolico ed è laureato a Catania,
ossia in una Facoltà che io conosco, con cui ho
rapporti di spin-off, di cui conosco gli insegnanti,
di cui conosco i programmi, quindi so cosa ha fatto
all'Università o cosa no.
E certo, tanto poi sono cazzi miei, l'importante è
salvare il principio (che tralaltro nessuno in Italia
condivide, e ti ricordo che del vostro governo gli
italiani ne hanno le palle piene...), che l'Italia, non
si sa per quale motivo, è aperta a tutti gli immigrati
di tutte le nazioni.
E quando il nostro ingegnere laureato a Catania
non trova lavoro nella sua azienda di Catania e
deve trasferirsi a Bagdad ? Li il lavoro lo trova ?
Assolutamente no, perchè lì i cattolici non li
discriminano. Li ammazzano.
Che poi non è ben chiara sta idea secondo la quale
un ragazzo che cerca un lavoro dovrebbe essere
costretto ad andare a 30.000 km. da casa per
trovarlo, quando potrebbe benissimo lavorare a
20 km. da casa, tra la **sua** gente.
Verga, non so se sai chi era, scriveva che "il pesco
non si innesta nell'olivo". Scriveva anche "mogli e
buoi dei paesi tuoi". Naturalmente abbiamo dimenticato
la lezione che viene dalla nostra letteratura e quindi
arriviamo a queste cretinate. Ma non mi stupisco.
Siete comunisti.

 20 km. da casa, tra la **sua** gente.
Ma chi t'ha detto che lo fa per obbligo e non per scelta?
Gli amici emigrati che conosco io, non sono finiti all'estero per
obbligo, ma perchè ci volevano andare e volevano togliersi dalle palle
l'ingessatura italiana!
O hanno cercato direttamente lavoro all'estero dopo la laurea
(ignorando totalmente l'Italia), o hanno lasciato il lavoro
consolidato che avevano qua in Italia per andare all'estero rischiando
tutto e bruciandosi i risparmi nel frattempo per sostentarsi.
Di tornare in Italia non gliene può fregare di meno!!!
Io, personalmente, mi sono rotto le balle dell'Italia. Sono convinto
che sia un paese destinato alla povertà e al terzo mondo entro i
prossimi 20-30 anni. Non ho nessuna fiducia, nè speranza, che possa
scampare al suo destino ineluttabile. Ho intenzione di andarmene entro
i prossimi 2-3 anni, prima che la barca inizi ad affondare
definitivamente. E, in tutta sincerità, non mi faccio grossi problemi
al riguardo. Mi sento un cittadino del mondo e quando vado nel resto
d'Europa sto tanto bene.
E' evidente che, dal mio punto di vista globalizzato, una
discriminazione etnico-nazionale è un danno, in quanto mi impedisce di
competere alla pari all'estero. Ed è un danno a tutti gli italiani
(decine di migliaia l'anno) che si son rotti il cazzo di questo paese
senza futuro e sono ben felici di andarsene verso altri lidi.
C'è un inconciliabile gap fra chi vede il mondo nel proprio paesello e
chi ha una visione globale da "cittadino del mondo".
Farei notare, en passant, che il fatto di avere la prima mentalità è
uno dei maggiori handicap dell'Italia, le cui compagnie nazionali,
prive di visione globale, stanno tutte fallendo, andando a puttane o
vengono acquisite da compagnie straniere con una visione più ampia.
(La prossima è la Telecom, futura Telefónica Italia). Coltivando solo
il proprio orticello si finisce per doverlo vendere agli stranieri per
poterci campare.

>l'ingessatura italiana!
Non hai capito il problema. O meglio, come al solito vedi
la questione in modo capovolto rispetto a come è.
Una cosa è un meccanismo che si genera in base a normali
meccanismi di mercato. Allora, si presenta nell'azienda
X con sede a Milano l'ingegnere giapponese che ha
sviluppato questa tale tecnologia. L'azienda italiana con
sede con Milano lo assume *volontariamente*, perchè
ha fatto le sue valutazioni di carattere scientifico, sociale,
economico, ecc. ecc. ecc.
Stessa cosa quando nell'azienda X con sede a Milano
si presenta l'ingegnere italiano.
La stessa cosa succede nelle aziende estere. Nessuno
impone nulla, la soluzione viene dalle dinamiche di
mercato.
E' chiaro che se le tue amiche sono delle incapaci, o
sono solo dei tecnici modesti, in Cina non lavorano
perchè il datore di lavoro cinese non vede ragione
di prendere questi al posto di altri...
Allora, in *questa* situazione, che è la situazione attuale,
si ottiene un equilibrio che risponde alle esigenze di
tutti. In Italia gli stranieri troveranno lavoro quando sono
i migliori laureati degli altri paesi. In Cina gli italiani
troveranno lavoro quando sono migliori dei loro
laureati.
In altre parole, il mercato tende a fare esportare la parte
migliore della forza lavoro. L'integrazione non forzata
fa sì che gli immigrati debbano *meritarsi* l'integrazione
nel nuovo sistema, non possono *pretenderla* per
legge. Chi non è il massimo degli scienziati, ma è solo
un onesto professionista, con discrete capacità, troverà
il lavoro a casa sua. Tutto qui.
Quello che è sbagliato, invece, è una leggina voluta da RC
che tenta, sotto sotto, di forzare la mano ai datori di lavoro
per *costringerli* ad assumere gli stranieri al posto degli
italiani. Siccome non esiste nessuna definizione giuridica
precisa di cosa è discriminazione e di cosa non lo è (ed
è proprio quello che Giordano sotto sotto sa, ecco
perchè si frega le mani...), grazie a quello splendido emendamento
ciascuna azienda ci penserà due volte a non assumere uno
straniero, perchè sa che potrebbe essere accusata di
discriminazione e portata in tribunale.
Non è più lo straniero che viene qui a cercare lavoro, e se
lo trova bene, se non lo trova se ne torna a casa sua.
E' lo straniero che viene qui a **pretendere** di lavorare,
e se tu non lo fai lavorare, a scapito degli italiani, lui ti può
accusare di discriminazione e ti può denunciare.
In Cina tu vai a lavorare se il lavoro c'è e se l'azienda ha
bisogno della forza lavoro occidentale. Ma se il lavoro in
Cina non lo trovi, perchè le aziende che contatti non ti
assumono, non è che tu puoi inventarti che sei stato
discriminato in quanto sei di pelle bianca e denunciare
l'azienda cinese forzandogli la mano....
Con questo sistema invece, rumeni, afghani, pakistani,
chiunque, potrebbe fare proprio questo. Cosa spera RC ?
Che la voce si diffonda e che orde di musulmani (votanti
sinistra), vengano in Italia e prendano il controllo dei
posti di lavoro meglio retribuiti ? E' una *vergogna*.

 la questione in modo capovolto rispetto a come è.
Hai torto.. ragioni come un classico ignorante egoista.....
-- 
EU®

 Se lo sfavorisce solo perchè islamico, sì.
E tu non fai lo stesso nei confronti dei fascisti?
Quindi lo vedi vuoi usare la legge per far valere la tua visione del 
mondo, come la mettiamo se un islamico vuol far mettere il velo alle 
donne perchè lo dice il corano? Lo accusi in quanto sessista o ti 
mettono sotto accusa in quanto tu antislamico? Mi sa che quando vengono 
approvate queste leggi vuol dire che uno ha torto, quindi i principi 
dietro questa legge sono sbagliati, se per farli valere bisogna impedire 
alla gente di parlare. E con questo è chiuso.

politico ha pensato forte :


Senti.. voi potete parlare finché vi pare... avete torto...
-- 
EU®

 
Se sei così sicura perchè non avete mai fatto un referendum qualsiasi 
sull'immigrazione, nessuno mi ha chiesto se volevo milioni di stranieri 
in Italia. Molto meglio impedire alla gente di parlare...

politico ha usato la sua tastiera per scrivere :


Le persone intelligenti capirebbero, la gran massa degli ignoranti... 
forse no.
-- 
EU®

Eugene Upperwood ha scritto:

Si, se vai in un paese arabo di sicuro lo fanno, anche perchè sei 
cattolico, mi sa che forse hanno ragione loro.. In fin dei conti hanno 
una società molto più solida e sana della nostra. Sai che hai ragione, 
bisogna farsi islamici ( e non sto scherzando )


Ma naturale... sicuro...
beh, certo, se invece votassi a sinistra diventerei
un intellettuale come Dito magari...
... peccato che in questo NG si vede cosa producono
le persone di destra (riferimenti argomentati, dati, link,
notizie, considerazioni scientifiche e giuridiche), e
si vede cosa producono i sinistri (scremati gli insulti
ad personam rimane.... praticamente solo idiozie
ed il nulla...).
Certo, per fare contenti voi sinistri dovremmo avere
i nostri ingegneri a fare gli spazzini per le strade
(od ad emigrare come nella vecchia URSS), e
gli extracomunitari a fare gli ingegneri nelle
aziende italiane.... allora andrebbe bene no ?

 
Quindi chi la pensa come te è intelligente, chi non la pensa come te è
ignorante. Poi mi parli di razzismo e discriminazione, cominciamo a 
parlare dell'accettazione delle regole democratiche che mi pare 
tutt'altro che scontata...
Non vuoi un referendum perchè credi che la maggioranza degli italiani 
siano una razza inferiore... Complimenti..

 bisogno della forza lavoro occidentale.
La cosa divertente del parlare coi destri è che non hanno ancora
capito che entro 20-30 anni le parti fra Italia e Romania, fra
immigrati e locali, fra chi sbarca in terre più ricche per cercare la
sopravvivienza e gli xenofobi locali, saranno invertite.
Ricordateveli questi discorsi, quando saranno i vostri figli a dover
partire per la Romania e la Cina a cercar lavoro.
(I miei no perchè non sarò da queste parti!)