Newsgroup: it.politica
Titolo: Affitto utero e adozioni gay : la maggior parte degli Italiani non li vuole ?

Non sarà il caso (domando) di indire un referendum propositivo ? 
 
Non ricordo se oggi è possibile, ma credo di si leggendo questo 
link (un pò vecchiotto) : 
 
http://www.tgcom24.mediaset.it/politica/2014/notizia/si-del-senato-entra-nella-costituzione-il-referendum-propositivo-e-d-indirizzo_2061777.shtml
 
 
E dopotutto l' argomento è uno di quelli tipici "da referendum"
 

 Non ricordo se oggi è possibile, ma credo di si
 
No, non è possibile, secondo la versione aggiornata della Cost. 
pubblicata dal Quirinale: 
http://www.quirinale.it/qrnw/statico/costituzione/pdf/Costituzione.pdf
 
-- 
Namib
---
Cesó todo, y déjeme (Juan de la Cruz)

 ha scritto:

Pezzo di merda, dopo avere insolentito CM 
posti ancora?
 
-- 
Giosuè Darducci, The Million Dollar Man

 No, non è possibile
 
Strano. Er compare mio che è un pozzo de scienza nun po' ave' detto 'na 
cazzata: sarebbe la prima volta.
 
Saluti.
www.sekkiology.com
 
Ignoranti nun se diventa, semmai se rimane.
 
 

 Pezzo di merda
 
Eh no! Qua bisogna esse' precisi: er cumpare mio nun è un pezzo di merda.
 
E' un seKKIo di merda, cosa assai diversa.
 
Vanaglorioso, ignorante, ridicolo, ottuso e umanamente ripugnante, ma 
nun è un pezzo di merda.
 
Ma bisogna dare a Cesare quer che è de Cesare e ai SeKKI quer che è dei 
SeKKI.
 
Saluti.
www.sekkiology.com
 
Non è vero che la merda sia il peggior di tutti i cibi
c'è lo sperma degli anfibi che della merda è assai peggior.
 
 


Quella è la riforma non ancora entrata in vigore, e comunque andrà 
attuata da un'ulteriore legge costituzionale.
 
Opinione personale: ottima cosa i referendum propositivi, se ben 
regolamentati. Sicuramente meglio dell'abrogazione creativa a cui ci 
siamo abituati per mancanza di strumenti più efficaci. Nel caso in 
questione, però, è lo strumento sbagliato: condizionare i diritti delle 
minoranze al "sì" o al "no" di un voto popolare è troppo pericoloso.
 
-- bb
 

 minoranze al "sì" o al "no" di un voto popolare è troppo pericoloso.
 
Quoto. Tanto più pericoloso quanto più è retrogrado e bigotto un Paese...

 minoranze al "sì" o al "no" di un voto popolare è troppo pericoloso.
 
Anch' io avrei una opinione personale, se mi concedi la tua attenzione :
 
se  non  ci  si  fida del popolo meglio  prendere  atto  di  non essere 
un vero  democratico. Nella  qual  cosa  non  ci sarebbe nulla di male :
non essere veri democratici non implica essere nazisti o cosette simili.
Sia chiaro. 
 
Ma  dire : "mi fido del mio popolo ma fino a un certo punto"  è  (imho) 
una posizione abbastanza problematica. 
 
E' noto, ad es., che le Leggi fiscali non sono nemmeno sottoponibili a
referendum. E'  assurdo :  segnala  una  profonda  diffidenza verso le 
persone ke però vengono chiamate a decidere ki le dovrà rappresentare. 
 
Allora ovvio che una classe  politica  di tal fatta mai e poi mai sarà
disposta a fare in modo che CHIUNQUE possa candidarsi. 
 
E questa è una delle ragioni dello strapotere de partiti : in parte è
stato creato a, per cosi dire, "scopo difensivo". 
 
Anche un bambino capirebbe che questo sistema basato sulla diffidenza 
non può essere quello ottimale. 
 
E un' altra cosa : come speri di poter discernere quando una legge è a
tutela delle  minoranze  oppure  no ?  Se  solo ci rifletti un pochino 
t' accorgerai ben presto che non è per nulla facile stabilirlo, e ogni 
tentativo  di  cristallizzare  qualche  regola  in   tal senso  (nella 
Costituzione) darebbe luogo, ogni qualvolta si tentasse di far passare
una legge popolare, a diatribe infinite, proteste di piazza e non ecc 
ecc
 

 
http://www.quirinale.it/qrnw/statico/costituzione/pdf/Costituzione.pdf
 
 
Lo sarà, lo sarà 
 

 tutela delle  minoranze  oppure  no ?  
 
In effetti è abbastanza complicato stabilire se un insieme di persone con un certo insieme di caratteristiche sia una minoranza oppure no...

 non può essere quello ottimale. 
 
E quale sarebbe il sistema ottimale?
 
L.

 Sia chiaro.
 
Ma no, non è questo. È che il moderno concetto di democrazia liberale 
(quello che si è formato dopo la rivoluzione americana e quella 
francese) va oltre il "potere al popolo": ci si è resi conto che quella 
parte di regole che garantisce la continuità della democrazia deve 
essere protetta anche dal dèmos, a cui appartiene sì la sovranità, ma 
non la sovranità assoluta.
 
-- bb


Certamente, ma stiamo  parlando  di  centinaia d' anni fa e aggiungi che 
io *non ho detto* che debbano essere sottoponibili a referendum i principi
stessi della democrazia.