Newsgroup: it.politica
Titolo: Giustizia: una riforma storica

      giovedì 10 marzo 2011
      Dopo il voto di fiducia del 14 dicembre, che ha sancito, malgrado 
l'abbandono dei finiani, l'esistenza di una maggioranza parlamentare in 
grado di proseguire la legislatura (che da allora si è consolidata 
ulteriormente), il Governo non solo ha varato la riforma dell'Università e 
il decreto sul Fisco municipale, provvedimenti che introducono, sia in 
ambito educativo sia a livello degli enti locali, principi fondamentali 
quali la valorizzazione del merito, la trasparenza e la responsabilità nella 
gestione delle risorse pubbliche, ma ora si appresta ad accelerare lungo il 
percorso di riforma costituzionale della Giustizia, che dovrebbe vedere la 
luce al termine della legislatura.
      Ed è proprio per dare una sterzata modernizzatrice su questo fronte 
che giovedì il Consiglio dei ministri ha presentato i provvedimenti che 
intende proporre in Parlamento, che rientrano nel più ampio quadro di una 
modifica organica e profonda del sistema giudiziario e che, come ha 
specificato il ministro Alfano, non si applicherà ai processi in corso. La 
riforma costituzionale sarà accompagnata da dieci leggi ordinarie, che 
giungeranno alle Camere in successione, ma che «avranno percorsi singoli». I 
nodi principali sui quali verte la riforma sono: la separazione delle 
carriere tra giudici e Pm; la divisione del Csm in due (uno per i giudici 
l'altro per i Pm); la responsabilità civile dei magistrati; l'obbligo 
dell'azione penale, ma «secondo i criteri stabiliti dalla legge».
      Per quanto riguarda il primo punto, la riforma presentata dal Governo 
si propone di separare le carriere dei magistrati, istituendo due diverse 
strutture organizzative e ordinamentali: una per la magistratura requirente, 
ossia per Pm che esercitano l'azione penale sostenendo l'accusa, e una per 
la magistratura giudicante, ossia per i giudici che, in posizione di 
terzietà rispetto alle parti, decidono con sentenza le cause civili, penali 
e amministrative. In Italia l'unicità delle carriere tra Pm e giudici, che 
era stata sancita costituzionalmente per consentire anche ai magistrati 
della pubblica accusa di godere delle stesse garanzie previste per chi 
giudica, è un'anomalia che non a eguali nelle altre democrazie occidentali, 
e che non garantisce l'assoluta parità tra accusa e difesa.
      Infatti accade che i Pm, secondo le normative vigenti, non solo 
condividano la stessa formazione professionale dei giudici, ma anche la 
stessa regolamentazione disciplinare e le stesse aspettative di carriera. 
Questi ultimi, dunque, sono sia intellettualmente sia professionalmente più 
vicini alle istanze dei pubblici ministeri che non a quelle dell'avvocato 
della difesa, pregiudicando così la necessità che essi siano in tutto e per 
tutto un organo terzo.
      In questo quadro è difficile che venga tutelato il diritto dei 
cittadini a godere di un giusto processo. Ecco perché il Governo ha deciso 
di avviare un percorso di riforma in questo senso, che si propone di 
sottolineare il ruolo di terzietà del giudice rispetto alle due parti 
attraverso un'architettura complessiva che ne garantisca il primato. Ed 
infatti la riforma presentata dall'Esecutivo, oltre a proporre carriere 
separate per giudici e pubblici ministeri e a prevedere corsi di formazione, 
concorsi e iter carrieristici completamente distinti, definisce i primi un 
«ordine autonomo e indipendente da ogni potere, soggetti soltanto alla 
legge» e i secondi, i Pm, un «ufficio» organizzato secondo le norme 
dell'ordinamento giudiziario che «ne assicura l'indipendenza», con l'obbligo 
di esercitare l'azione penale ma «secondo i criteri stabiliti dalla legge»: 
saranno quindi le Camere, con legge ordinaria, a stabilire la gerarchia dei 
reati da perseguire nel caso in cui il Pm non possa perseguire tutto, in 
modo tale che quest'ultimo non agisca, come è avvenuto in molti casi, in 
maniera discrezionale. La separazione delle carriere, in sostanza, si 
propone di raggiungere l'obiettivo di parità tra accusa e difesa, 
trasformando il vecchio processo di tipo inquisitorio nel più garantista 
rito di tipo accusatorio di stampo anglosassone, realizzando appieno lo 
scopo che si era prefissato il legislatore con il varo del codice attuale, 
entrato il vigore il 24 ottobre 1989.
      La separazione delle carriere comporta anche quella del Csm, con due 
organi di autogoverno separati: uno per i giudici e uno per i pm, la 
composizione dei quali è stata studiata in modo tale da garantire a questi 
due maggiore autonomia rispetto alle correnti interne. Entrambi saranno 
presieduti dal Capo dello Stato e saranno composti per una metà da togati 
eletti dai magistrati e per l'altra metà da laici nominati dal Parlamento. 
Nel Csm dei giudici entrerà di diritto il primo presidente della Cassazione, 
mentre in quello dei pm il Procuratore generale della Cassazione. I due Csm 
avranno competenza in materia di assunzioni, di promozioni di giudici e pm e 
di trasferimenti d'ufficio dei magistrati qualora le circostanze o le 
necessità di copertura dei posti vacanti lo richiedano. Ad essi, però, sarà 
vietato adottare atti di indirizzo politico, esercitare attività diverse da 
quelle previste dalla Costituzione ed esprimere pareri sui disegni di legge 
di iniziativa del governo, a meno che non ne faccia richiesta il ministro 
della Giustizia.
      Un altro punto nodale della riforma è l'affermazione della 
responsabilità civile dei magistrati, un principio che il popolo accolse con 
il referendum del del 1987, ma che fu poi disatteso dalla legge Vassalli del 
1988, che stravolse il principio stesso della responsabilità personale del 
magistrato e affermò il principio, opposto, della responsabilità dello 
Stato. Sulla base di questa riforma, invece, i giudici verrebbero equiparati 
agli altri funzionari e dipendenti dello Stato, rispondendo così di tasca 
propria degli errori commessi nell'esercizio delle loro funzioni. In questo 
modo si metterebbe fine all'impunità di cui questa casta ha goduto sino ad 
ora, una posizione di privilegio non solo rispetto a tutti gli altri 
cittadini, che spesso hanno pagato in prima persona e di tasca propria per 
le negligenze dei magistrati, ma anche rispetto ai loro colleghi europei.
      E' previsto inoltre un cambiamento anche per quanto riguarda l'azione 
disciplinare nei confronti dei magistrati. Essi, sulla base delle norme 
vigenti, sono sottoposti ad azione disciplinare su iniziativa del ministro 
della Giustizia o del procuratore generale della Cassazione; a occuparsi del 
«processo» a carico del giudice è però a una speciale commissione del Csm, 
la Disciplinare. Secondo il nuovo testo presentato dal Governo, invece, tale 
competenza sarà esercitata da un nuovo organo: l'Alta Corte di disciplina, 
composta per metà da da magistrati e per metà da eletti dal Parlamento tra 
coloro che abbiano competenze giuridiche consolidate.
      La riforma presentata dal Consiglio dei Ministri prevede inoltre, per 
tutelare i cittadini, la riproposizione dell'inappellabilità delle sentenze 
di assoluzione in primo grado, che era già stata approvata sotto forma di 
legge a larga maggioranza, ma poi era stata bocciata dalla Corte 
costituzionale: ora verrà ripresentata sotto forma di legge costituzionale.
      Un altro punto della Riforma è quello realtivo al rapporto tra 
pubblico ministero e polizia giudiziaria: il Pm continuerà a disporre della 
pg, ma «per una maggiore efficacia nell'azione investigativa, per restituire 
piena funzionalità alla polizia giudiziaria e perchè il pm non si trasformi 
in un poliziotto», come ha riferito Alfano, ci sarà una norma della 
Costituzione che «ammette una riconsiderazione del rapporto attraverso una 
legge attuativa».
      L'impianto della riforma, nel suo complesso, risponde ad una precisa 
filosofia, volta a tutelare i cittadini indagati e a consentire loro di 
vedere rispettato il loro sacrosanto diritto ad un giusto processo, un 
obiettivo, quest'ultimo, che fu fissato nel programma elettorale del 2008 e 
a cui la maggioranza vuole assolutamente tener fede. Contro questa riforma, 
che evidentemente tocca privilegi ormai cristallizzati, l'Anm ha già 
preannunciato scioperi. Di fronte ad una riforma equilibrata, che mantiene 
l'autonomia e l'indipendenza dei giudici, i quali non saranno sottoposti al 
potere Esecutivo, e che non interviene sui processi in corso, le toghe, come 
ha sottolineato il ministro Alfano, dovrebbero tenere presente che nella 
Costituzione «c'è scritto che il Parlamento fa la leggi, che i giudici sono 
soggetti soltanto alle leggi, che sono fatte dal Parlamento in nome del 
popolo sovrano in nome del quale i giudici emettono sentenza. Se si rompe 
questo circuito virtuoso c'è l'invasione della giustizia nella sfera della 
politica».

 ministro Alfano
:))))
-- 
Namib
"I should never have switched from Scotch to Martinis"
(ultime parole di Humphrey Bogart)

 politica .
GRANDISSIMO PASSO AVANTI VERSO LA CIVILIZZAZIONE DEL PAESE.
FORZA GOVERNO!!!!!
Salvini