Newsgroup: it.politica
Titolo: Il pataccaro maoista fa verifiche...

Roma, 16:41
PRETI PEDOFILI: SLITTA MESSA IN ONDA SANTORO FA VERIFICHE
Il documentario della Bbc sulla pedofilia nel mondo ecclesiastico 
inglese non andra' in onda questo giovedi' in occasione dell'
appuntamento in prima serata su Raidue con 'Annozero': ci sono alcuni 
aspetti ancora da approfondire. Lo ha fatto sapere ai vertici Rai
Michele Santoro, autore e conduttore di 'Annozero' che aveva chiesto
all'azienda di acquistare il documentario per poterlo poi trasmettere.
A quanto si sa, sembra che il servizio "Sex crimes and the Vatican" 
realizzato nel 2006 presenti punti deboli, ovvero Santoro avrebbe 
ravvisato la necessita' di verificare alcuni aspetti del documentario
prima di proporlo al pubblico di telespettatori italiani di 'Annozero'.
Eh già , va bene infangare il papa con false accuse, dare addosso
al family day, però ci sono le amministrative e ai mentecatti di sx
qualche voto cattolico fa sempre comodo, perciò prima votate
poi magnate il pappone a spese vostre , questa è la sinistra 
o meglio ciò che ne resta...Annozero
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Come mai difendi a spada tratta i pedofili ? Sei forse pedofilo anche tu ?
leggendo il suo scritto avevo capito che è uno che accusa la sinistra
di essere filo-cattolica e di difendere la chiesa anche quando ci sono
di mezzo le pegiori porcherie...
sicuro che stia difendendo la chiesa?
ciao, Jasmine

 sicuro che stia difendendo la chiesa?
La chiesa non lo so, i pedofili di sicuro: uno che, senza nemmeno averlo v 
isto, bolla come patacca un documentario della BBC, solo perchè accusa i 
suoi amici, è chiaro che è dalla parte dei pedofili.
Ciao, Leo 

 
Ma tu l'hai visto il video? No, così per dire.
Perchè io l'ho visto e di domande me ne ha lasciate e parecchie.
Domande che attendono non bolle papali ma risposte che non arrivano dal 
Vaticano. Non è una questione di sinistra ma di ETICA !

 Vaticano. Non č una questione di sinistra ma di ETICA !
Etica? Vuoi sapere davvero cosa pensano della pedofilia
quelli che hanno chiesto il processo a Ratzinger nel 2005?
"La pedofilia al pari di qualunque orientamento e preferanza sessuale
non puň essere considerata reato" Daniele Capezzone (5/12/2000)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 non può essere considerata reato" Daniele Capezzone (5/12/2000)
La pedofilia in sé, come pervesione sessuale, quando essa è patologica, 
di per sé non costituisce reato, a meno che non vi sia il reato di 
violenza su minore, atti di libidine su minore, corruzione di minore, 
etc.... La pedofilia non è orientamento sessuale o preferenza.
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 000742-1, 22/05/2007
Controllato il: 23/05/2007 23:12:12
avast! - copyright (c) 1988-2007 ALWIL Software.
http://www.avast.com

La pedofilia non è orientamento sessuale o preferenza.
Per i radicali evidentemente sì


 come reato se non c'è violenza , ho capito bene? 
Un rapporto con un minore è sempre considerato violenza, in quanto 
costituisce quanto sopra. La consensualità non è presunta. Ho detto che 
la pedofilia, ovvero la perversione sessuale in sè non costituisce 
reato. Capisci l'Italiano?
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 000742-1, 22/05/2007
Controllato il: 23/05/2007 23:23:12


 
Forse voleva dire: la pedofilia come condizione non č reato in quanto 
essere pedofilo ma non far nulla non č reato.
In quanto perversione sessuale in sč? Hmmm... non mi č chiaro.

 In quanto perversione sessuale in sè? Hmmm... non mi è chiaro.
Esatto. Essere sadico non è reato in sé, ma lo diventerebbe, ovvero vi 
sarebbe se facesse violenza su una persona
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 000742-1, 22/05/2007
Controllato il: 23/05/2007 23:31:46


 
Bene. Un po' come quando penso di ammazzare uno ma non lo faccio giusto?

> Bene. Un po' come quando penso di ammazzare uno ma non lo faccio giusto?
Pensare di ammazzare una persona non è reato, ma tentare di farlo, sì.
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 000742-1, 22/05/2007
Controllato il: 23/05/2007 23:45:29


 
Bene. Perchè si tratta pur sempre di un'azione violenta. Anche tentare 
un "approccio" pedofilo dovrebbe essere reato no?

selfsearcher scriveva il 23/05/2007 :

Hai capito ciò che ho detto??? Cosa significa tentare un approccio 
pedofilo? Offrire una caramella ad un bambino? Fare una carezza in 
viso, dire una parola carina? L'atto di libidine è un altra cosa, così 
come la corruzione di minore. La pedofilia è una deviazione sessuale e 
dell'affettività, che non necessariamente sfocia nella violenza, 
potrebbe ma non necessariamente.
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 000742-1, 22/05/2007
Controllato il: 23/05/2007 23:49:55


 
Ottimo! E non ti preoccupare, volevo solo una conferma. Grazie, mi hai 
dato una bellissima lezione di etica, oltre che di diritto.

 non può essere considerata reato" Daniele Capezzone (5/12/2000)
imbecille, si riferiva al fatto che a chi non commette abusi (cioé non i 
preti coperti da Ratzinger) non può essere contestato un reato, ma che 
semmai vanno curati. se lo avessero pensato anche i tuoi amici preti di 
farsi curare forse avrebbero stuprato meno bambini.

 come reato se non c'è violenza , ho capito bene? 
no, hai capito male come tuo solito. non è reato (ma malattia psichica) 
essere pedofili fino a quando non si commette qualsiasi abuso, incluso 
un rapporto con minore.

 
Ben detto! Ed espulsi.

 dire una parola carina?
Se la caramella al bambino la offre il nonno, o una signora, magari assieme
alla mamma, (dopo aver chiesto alla mamma se poteva darla o no) non e' un
approccio pedofiloOvvio!
Ma se mentre sei a giardini con tuo figlio uno sconosciuto..si avvicina per
dargli na caramella, e fargli le carezzine, io, coi tempi che corrono,
mmmmm...
 Beh lassamo perde...!  .


 
Beh, puoi semplicemente fanculizzare lo sconosciuto, al limite. O 
denunciarlo, questo si, se ti tocca!

suoi amici, è chiaro che è dalla parte dei pedofili.
Commentare senza aver visto è sbagliato, ma mi sembra abbastanza
chiaro che il punto cruciale di tutta questa vicenda non è l'esistenza
di "alcuni" preti pedofili, che è una realtà, ma il ruolo dell'attuale
pontefice, e della chiesa come istituzione, in tutto questo. E' contro
questo che i cattolici, giustamente, obiettano, visto che è una
calunnia e una forzatura e travisamento della volontà del vaticano. A
scopo anticattolico, come potrebbe vedere anche un cieco.
--
Antonella
www.ratzinger.it
"Sono anche disposto ad ammettere il voto
per gli stranieri, ma solo quelli che
hanno la cittadinanza italiana" (un conoscente).

fm
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

a nessuno che abbia sale in zucca perchè i FATTI non cambiano!)
Non cambia niente dici tu ma intanto continui a fare il tuo mestiere
di bugiardo mistificatore, esatto non cambia niente.
Luciano
-Free Mario Scaramella-

 -Free Mario Scaramella-


qualsiasi sporco berlskatz!
Si dice "immunità quale capo di stato straniero". Che cosa pretendevi,
che il papa andava a perdere tempo con queste scemenze per far
lievitare la parcella degli avvocati assetati di soldi e di fama? Non
ce l'hanno un esperto di diritto canonico che possa spiegargli le
cose, devono scomodare il papa? Il papa, un monarca assoluto, guida
religiosa e spirituale di un miliardo di persone, secondo te si
degnava di andare in una squallida stanzetta a farsi interrogare per
fare contenti gli avvocati americani che sono notoriamente degli
sciacalli? Bene ha fatto a ignorarli, come fece Gesù che manco si
degnò di rivolgere la parola a Erode che lo interrogava.
--
Antonella
www.falsiabusi.it
www.ratzinger.it
"La pedofilia al pari di qualunque orientamento e preferenza sessuale
non può essere considerata un reato" D. Capezzone (5/12/2000)

VIOLATI ne chiedono il fermo.
Ah ah ah, ne chiedono il fermo... ma che cretinate stai scrivendo?!
L'Italia come al solito arranca dietro agli USA: agli anticattolici
italiani manca ancora un po' di tempo prima di acquisire quello che in
USA è già stato acquisito dai tribunali, e cioè che la lettera di
Ratzinger non interferisce in alcun modo con la giustizia statale,
quindi non ostruisce un bel niente.


 non puō essere considerata un reato" D. Capezzone (5/12/2000)


anche lei, per favore.... ;-))
Sei patetico, P-A-T-E-T-I-C-0, oggi piu' che ieri ma meno di domani.
Luciano
-Free Mario Scaramella-

 -Free Mario Scaramella-il cattivo di Puffi -
Tu invece col cattivo dei puffi cosa sei?
Comunque stavolta non sei patetico quanto STRONZO BUGIARDO E FALSARIO perchč
in Parlamento di pregiudicati stracondannati per gravissimi reati ci sono
soltanto merde di Forza Italia alla Previti e alla Dellutri, pilastri
immondi di Berlusconi.
Quest'ultimo tecnicamente non č un PREGIUDICATO perchč non ha condanne alla
galera confermate dalla Cassazione ma non le ha perchč si č cambiato le
leggi per non averle, vedi il falso in bilancio.
Tuttavia č stato condannato 5 volte, da 5 tribunali diversi, PRIMA CHE
SALISSE IN POLITICA per la grande rapina gli italani, quale FALSARIO e
TRUFFATORE e nel 1990 a Venezia quale SPERGIURO.
Stavola quindi sei decisamente COMPLICE di criminali. Vergognati.
e


Comunque stavolta non sei patetico quanto STRONZO BUGIARDO E FALSARIO 
Cerca con google -assassini in parlamento- 
Luciano
-Free Mario Scaramella-

anche lei, per favore.... ;-))
Sei a casa loro, un ospite, almeno abbi la decenza di rispettare i
loro costumi.
Luciano
-Free Mario Scaramella-

 -Free Mario Scaramella-il cativo dei Puffi -
SPLENDIDO!!!!!!!!!!!!!!
Dpicol ti devo svelare un segreto: QUI NESSUNO ADORA E PREGA PIU' LA DEA
PELE da quando nel 1815 gli abitanti decisero che erano tutte stronzate e
passarono a quelle meno evidenti che predicavano i preti cristiani!!!
I preti e i kahuna dovettero restare malissimo: il re disse che tabù e dei
erano STRONZATE. Che i loro preti erano dei FALSARI BUGIARDI PARASSITI.
Peccato che poi cadde nella brace di un'altra religione. Ma fu un fatto
unico nella Storia. Nemmeno Stalin riuscì a cancellare una religione!
Pensate se Napolianoe prodi si affacciassero dal Quirinale per dire che quel
tizio con una pentola dorata in etsta e va in giro con l'ermellino e le
scarpine di Gucci è un CIALTRONE PAASSITA che abusa della credulità poplare!
Che bello!
ernesto


 -Free Mario Scaramella-
Povero luciano!!!! Ti riferisci a gente che in parte ha pagato e in parte è
stata assolta perchè riconosciuta estranea ai fatti!
Tu sei davvero stupido: scambi per verità le balle del berlusconcio!!!!
Di condannati in Parlamento, di gente immonda in Forza Italia ce ne sono
SESSANTAQUATTRO!!!!
Dall'altra parte c'è CARRA che ebbe un anno perchè non volle testimoniare
contro i cuoi colleghi DC e VISCO con 10 gg per un abuso di piscina!!!
NON CI SONO PREGIUDICATI alla Previti e alla Delutri a sinistra che siedano
in Parlamento: se non los ai, informati.
e.


passarono a quelle meno evidenti che predicavano i preti cristiani!!!
Ho detto che tu vedi quel posto con gli occhi di un turista e lo
ribadisco, e' vero ci sono pochi che ci tengono ancora alla loro
tradizione (quel popolo e' quasi estinto) ma ci sono, certamente dalla
tua camera in un confortevole albergo non li conoscerai mai.
Luciano
-Free Mario Scaramella-

OGGETTIVAMENTE non ostruisce un bel nulla
Alla fine una cosa giusta l'hai detta :-))))
--
Antonella
www.falsiabusi.it
www.ratzinger.it
"La pedofilia al pari di qualunque orientamento e preferenza sessuale
non può essere considerata un reato" D. Capezzone (5/12/2000)

 --
aloha
e


sociale del suo crimine è maggiore.
Se vuoi modificare il codice penale puoi scrivere una lettera a Prodi.
Per ora la qualità di ministro di culto è un'aggravante se il reato
rappresenta un abuso di potere. Potresti proporre pene corporali, però
mi raccomando solo ai preti, gli altri sono meno immorali. Non per
razzismo, s'intende, ma per giustizia sociale. 
--
Antonella
www.ratzinger.it
"Chi non è con me è contro di me, 
e chi non raccoglie con me, disperde". 
(Matteo XII,30)

*USA*, cioè i vescovi di quelle diocesi (cut)
Da 
http://www.ildialogo.org/Ratzinger/pedofiliachiese.htm#
DA NOTARE L'ANNO: E' IL 2002.
Da Adista 2002
31296. CITTÀ DEL VATICANO-ADISTA. Non è un caso che Giovanni Paolo II 
abbia inserito nella sua annuale "Lettera ai sacerdoti per il giovedì 
santo" la condanna per il delitto di abuso sessuale sui bambini di cui
si sono macchiati e si macchiano alcuni sacerdoti: la lettera tratta
infatti del sacramento della penitenza. Si potrebbe quasi supporre -
ma un’indagine in merito sarebbe uno sterile attardarsi sull’irrisolto
dilemma se è nato prima l’uovo o la gallina - che è proprio per
potersi esprimere sulla questione che il papa abbia scelto la
confessione quale argomento di quest’anno. Fatto sta che il sacramento
della penitenza è spesso la situazione privilegiata dai sacerdoti
pedofili per indurre al "delitto" i giovani indifesi e mantenere su di
loro il controllo psicologico. L’anno scorso la Congregazione per la
Dottrina della Fede, con una lettera a tutti i vescovi in cui comunica
di avocare a sé il giudizio "sui più gravi delitti contro i costumi e
i sacramenti" (v. Adista n. 87/01), così descriveva tali delitti: "1)
l’assoluzione del complice nel peccato contro il sesto precetto (non
commettere atti impuri, ndr) del Decalogo; 2) la sollecitazione,
nell’atto o in occasione o con il pretesto della confessione, al
peccato contro il sesto precetto del Decalogo, quando riguarda lo
stesso confessore" (il terzo indicato è la violazione del segreto
della confessione). Questo è intanto il passo del testo papale per il
giovedì santo: "In questo momento, inoltre, in quanto sacerdoti, noi
siamo personalmente scossi nel profondo dai peccati di alcuni nostri
fratelli che hanno tradito la grazia ricevuta con l’Ordinazione,
cedendo anche alle peggiori manifestazioni del mysterium iniquitatis
che opera nel mondo. Sorgono così scandali gravi, con la conseguenza
di gettare una pesante ombra di sospetto su tutti gli altri benemeriti
sacerdoti, che svolgono il loro ministero con onestà e coerenza, e
talora con eroica carità. Mentre la Chiesa esprime la propria
sollecitudine per le vittime e si sforza di rispondere secondo verità
e giustizia ad ogni penosa situazione, noi tutti - coscienti
dell’umana debolezza, ma fidando nella potenza sanatrice della grazia
divina - siamo chiamati ad abbracciare il "mysterium Crucis" e ad
impegnarci ulteriormente nella ricerca della santità. Dobbiamo pregare
perché Dio, nella sua provvidenza, susciti nei cuori un generoso
rilancio di quegli ideali di totale donazione a Cristo che stanno alla
base del ministero sacerdotale". Nella conferenza stampa di
presentazione del testo del papa, il 21 marzo, il card. Darío
Castrillón Hoyos, prefetto della Congregazione per il Clero, ha citato
proprio la lettera del Congregazione per la Dottrina della Fede
dell’anno scorso fra gli atti e i documenti con cui la Chiesa "è
intervenuta in difesa della santità di vita dei sacerdoti, stabilendo
con le sue pene canoniche sanzioni per questi crimini". Vale la pena
ora di rilevare la singolarità che si è prodotta nel contesto della
conferenza. Il cardinale ha prima letto la sua presentazione del
documento, poi ha dato spazio alle domande dei giornalisti, che
ovviamente non si son fatti pregare. Ebbene, invece di rispondere, il
cardinale ha letto una risposta preventivamente scritto, che inizia
testualmente: "Con riguardo al problema degli abusi sessuali e casi di
pedofilia, mi permetto di dare una sola ed unica risposta". E seguita
con una giustificazione (che argomenta con due rilievi):
"Nell’ambiente di pansessualismo e libertinaggio sessuale creatosi nel
mondo, alcuni preti, anch’essi uomini di questa cultura, hanno
commesso il gravissimo delitto dell’abuso sessuale". 


*USA*, cioè i vescovi di quelle diocesi (cut)
Da 
http://www.ildialogo.org/Ratzinger/pedofiliachiese.htm#
DA NOTARE L'ANNO: E' IL 2002.
DA NOTARE CHE QUESTA DICHIARAZIONE E' STATA DATA 
DURANTE UNA CONFERENZA STAMPA.
Da Adista 2002
Di seguito, riportiamo integralmente la ‘risposta’ dal card. 
Castrillón.
Con riguardo al problema degli abusi sessuali e casi di pedofilia, mi
permetto di dare una sola ed unica risposta. 
Nell’ambiente di pansessualismo e libertinaggio sessuale creatosi nel
mondo, alcuni preti, anch’essi uomini di questa cultura, hanno
commesso il gravissimo delitto dell’abuso sessuale. Vorrei fare due
rilievi: 1. Non c’è ancora un’accurata statistica comparativa con
riguardo ad altre professioni, medici, psichiatri, psicologi,
educatori, sportivi, giornalisti, politici o ad altre categorie
comuni, inclusi genitori e parenti. Da quel che sappiamo, risulta da
uno studio - tra gli altri - pubblicato nel Libro del Professor Philip
Jenkins della ’Pensylvania State University’, che circa il 3% del
clero americano avrebbe tendenze all’abuso dei minori e lo 0,3% del
clero stesso sarebbe pedofilo. 2. Nel momento in cui la morale
sessuale cristiana e l’etica sessuale civile hanno sofferto un
notevole rilassamento mondiale, paradossalmente ma anche
fortunatamente, si è sviluppato, in non pochi Paesi, un senso di
rigetto ed una sensibilità congiunturale con riguardo alla pedofilia,
con ripercussioni penali ed economiche per risarcimento di danni. Qual
è l’atteggiamento della Chiesa Cattolica? La Chiesa ha difeso sempre
la morale pubblica ed il bene comune ed è intervenuta in difesa della
santità di vita dei sacerdoti, stabilendo con le sue pene canoniche
sanzioni per questi crimini. La Chiesa non ha mai trascurato il
problema degli abusi sessuali soprattutto di Ministri sacri, non solo
verso i fedeli in genere ma in specie verso i minori, per i quali è
prioritario il compito di educare alla fede e al progetto morale
cristiano (cfr. la storia delle Congregazioni dedite all’educa-zione e
alla promozione umana). Già nel Codice di Diritto Canonico del 1917,
il canone 2359, paragrafo 2, recitava: 
"Si delictum admiserint contra sextum decalogi praeceptum cum
minoribus infra aetatem sexdecim annorum (...) suspendantur, infames
declarentur, quolibet officio, beneficio, dignitate, munere, si quod
habeant, priventur, et in casibus gravioribus deponantur". 
Nel Codice di Diritto Canonico riformato del 1983 c’è un riferimento
preciso al nostro problema nel canone 1395, paragrafo 2 ("Il chierico
che abbia commesso altri delitti contro il sesto precetto del
Decalogo, se invero il delitto sia stato compiuto con un minore al di
sotto dei 16 anni, sia punito con giuste pene, non esclusa la
dimissione dallo stato clericale, se il caso lo comporti") e nel
Codice dei Canoni delle Chiese Orientali del 1990, nel canone 1435,
paragrafo 1. Più recentemente il Santo Padre Giovanni Paolo II ha
deplorato la gravità di questi comportamenti richiamando fermamente i
Vescovi e i Sacerdoti alla vigilanza nella fedeltà all’impegno di
esemplarità morale, sia scrivendo e parlando ai Vescovi degli Stati
Uniti d’America, sia nell’Esortazione apostolica "Ecclesia in Oceania"
dove dichiara: "In alcune parti dell’Oceania, abusi sessuali da parte
di sacerdoti e di religiosi sono stati causa di grandi sofferenze e di
danno spirituale per le vittime. É stato pure un grave danno alla vita
della Chiesa ed è divenuto un ostacolo all’annuncio del Vangelo. I
Padri del Sinodo hanno condannato ogni genere di abusi sessuali come
pure ogni forma di abuso di potere, sia all’interno della Chiesa che
più in generale nella società. L’abuso sessuale all’interno della
Chiesa è una profonda contraddizione all’insegnamento ed alla
testimonianza di Gesù Cristo. I Padri sinodali hanno espresso le loro
scuse incondizionate alle vittime per il dolore e la delusione causati
loro. La Chiesa in Oceania è alla ricerca di giuste procedure per
rispondere alle lagnanze in tale ambito, ed è impegnata in modo
inequivocabile nel provvedere alla cura compassionevole ed efficace
per le vittime, le loro famiglie, l’intera comunità e i colpevoli
stessi". (n. 49). Il Santo Padre poi ha pubblicato, il 30 aprile del
2001, la Lettera Apostolica "Sacramentorum sanctitatis tutela"con le
"Normae de gravioribus delictis Congregationi pro Doctrina Fidei
reservatis" dove si riserva alla Congregazione per la Dottrina della
Fede la competenza su una serie di gravi delitti contro la santità dei
Sacramenti e contro la specifica missione educativa dei Ministri sacri
verso i giovani, tra i quali la pedofilia. La Congregazione per la
Dottrina della Fede, assumendo questa speciale competenza, ha inviato
un’apposita lettera ai Vescovi di tutto il mondo e li accompagna nella
presa di responsabilità davanti a fatti così gravi, sia per evitare il
rischio di una qualche trascuratezza, sia per un maggior raccordo e
coordinamento tra le Chiese locali e il centro di governo della Chiesa
universale, al fine di ottenere un atteggiamento omogeneo da parte
delle Chiese locali pur rispettando la diversità delle situazioni e
delle persone. Con le vecchie norme, si poteva parlare di pedofilia se
un chierico aveva un comportamento delittuoso di questo genere con un
minore di meno di 16 anni. Ora questo limite di età è stato innalzato
a 18 anni. Inoltre per questo tipo di delitto è stata prolungata la
prescrizione a dieci anni ed è stato stabilito che scatti a partire
dal compimento dei 18 anni della vittima a prescindere da quando abbia
subito l’abuso. Nella normativa c’è anche un elemento, diciamo così,
garantista. Serve ad allontanare i pericoli che vinca la cultura del
sospetto. Si prevede un vero, regolare processo per accertare i fatti,
per confermare le prove della colpevolezza davanti ad un tribunale.
Certamente si insiste sulla rapidità del processo. Ma si insiste anche
sulle indagini previe che permettono di prendere dei provvedimenti
cautelativi che impediscano all’individuo sospettato di recare
ulteriori danni. I provvedimenti ed i processi devono garantire la
preservazione della santità della Chiesa, il bene comune ed i diritti
e delle vittime e dei colpevoli. Le leggi della Chiesa sono serie e
severe e sono concepite dentro la tradizione, già apostolica, di
trattare le cose interne all’interno, il che non significa,
nell’ordine pubblico esterno, di sottrarsi a qualsiasi ordinamento
civile vigente nei diversi paesi, salvo sempre il caso del sigillo
sacramentale o del segreto vincolato all’esercizio del ministero
episcopale ed al bene comune pastorale


*USA*, cioè i vescovi di quelle diocesi (cut)
Da 
http://www.ildialogo.org/Ratzinger/pedofiliachiese.htm#
DA NOTARE L'ANNO: E' IL 2002.
I PRETI PEDOFILI E I LORO COMPLICI: I VESCOVI STATUNITENSI COINVOLTI
31297. NEW YORK-ADISTA. Maine, New York, New Hampshire, Pennsylvania,
California, Florida, Texas, Louisiana, Arizona, Massachusetts,
Connecticut, Oregon. E sicuramente non è finita qui. Sta dilagando a
livelli esponenziali, coinvolgendo sempre più Stati americani, lo
scandalo degli abusi sessuali perpetrati da esponenti del clero su
ragazzi minorenni. Dopo i recenti fatti di Boston, per i quali i
cattolici hanno "messo alla gogna" l’arcivescovo card. Bernard Law (v.
Adista n. 17/02), per aver coperto fatti di cui era a conoscenza, ora
stanno venendo alla luce in tutti gli Stati Uniti casi di preti e
persino vescovi pedofili, che riempiono, ovviamente, le pagine dei
giornali. Uno scandalo dagli effetti apocalittici sulla Chiesa Usa,
che giorno dopo giorno sta perdendo di credibilità nell’opinione
pubblica. E non solo o non tanto per i singoli episodi di abuso su
minori, quanto per il silenzio accondiscendente della gerarchia
cattolica, responsabile di aver coperto i responsabili cercando di
tappare la bocca alle vittime con cospicui risarcimenti in denaro, che
hanno portato alcune diocesi alla bancarotta. Eclatante il caso del
vescovo di Palm Beach, mons. Anthony J. O’Connell, che ha rassegnato
le dimissioni dopo aver ammesso le colpe attribuitegli da Christopher
Dixon, suo studente in seminario alla fine degli anni ‘70, ed ha
chiesto scusa pubblicamente (per colmo d’ironia nel 1999 sostituì come
vescovo di Palm Beach un altro vescovo, J. Keith Symons, che a sua
volta aveva dato le dimissioni, primo negli Stati Uniti, per le accuse
di pedofilia). O’Connell ha chiesto perdono, e ha detto di essere
stato "stupido e ingenuo", ma ha negato che la relazione con Dixon
avesse la caratteristica di un abuso sessuale. L’ultima della serie
coinvolge addirittura l’arcivescovo di New York card. Edward Egan,
accusato di avere coperto, quand’era vescovo di Bridgeport (dal 1988
al 2000), tre sacerdoti pedofili, consentendo loro di continuare il
loro lavoro nelle parrocchie, e di non avere informato le autorità. La
denuncia viene dal quotidiano "The Hartford Courant", che domenica 17
marzo ha pubblicato la documentazione processuale relativa. Secondo
l’"Hartford Courant", Egan sollevò dubbi sulla sincerità di 12
vittime. Lo scoop del quotidiano ha sollecitato Egan a prendere
posizione. In un comunicato del 19 marzo, l’arcivescovo afferma di
aver all’epoca "gestito nel modo appropriato i tre casi" (sarebbe
stato il giornale a non aver riportato correttamente i fatti,
omettendo particolari non irrilevanti) e di aver scritto una lettera
ai cattolici di New York, diffusa il sabato successivo (23 marzo) e la
domenica delle Palme ("tutto quello che ho da dire è nella lettera",
ha detto in proposito; vedi notizia successiva), nella quale si
spiegano anche le ragioni dell’operato. L’arcidiocesi di New York
afferma - come già quella di Boston - di voler attuare una brusca
virata nella politica sui casi di abuso: "Quando vi sia ragionevole
motivo di sospetto che si sia verificato un abuso e se le vittime non
si oppongono, l’arcidiocesi farà rapporto appropriatamente alle
autorità civili", dichiara Egan. Il procuratore distrettuale di
Manhattan, Robert M. Morgenthau, ha aggiunto tuttavia che la Chiesa
dovrebbe fare rapporto anche senza il permesso della vittima: "Ogni
cittadino - ha detto - ha il dovere di denunciare una condotta
criminale". Tanto più nel caso di episodi passati relativi a preti
ancora attivi: la denuncia potrebbe avere una notevole efficacia
preventiva. Altri vescovi nel Paese hanno affrontato il tema. Mons.
Charles J. Chaput, vescovo di Denver, ha chiesto ai preti della
diocesi di diffondere una sua dichiarazione, e altrettanto farà il
vescovo di Buffalo, mons. Henry J. Mansell.


*USA*, cioè i vescovi di quelle diocesi (cut)
Da 
http://www.ildialogo.org/Ratzinger/pedofiliachiese.htm#
DA NOTARE L'ANNO: E' IL 2002.
"NON HO COPERTO I PRETI PEDOFILI". IL CARDINALE DI NEW YORK SI
DIFENDE, MA NON CONVINCE
31298. NEW YORK-ADISTA. Una strenua difesa del proprio operato quando
era vescovo di Bridgeport (Connecticut); la promessa di tolleranza
zero per qualsiasi episodio di pedofilia di cui sia responsabile un
prete. Questo, in sintesi, il contenuto della lettera pastorale
diffusa il 23 e 24 marzo dall’arcivescovo di New York card. Edward
Egan, chiamato in causa negli ultimi giorni nell’ambito
dell’esplosione di denunce contro membri del clero accusati di abusi
sessuali (v. notizie precedenti). Nella lettera, che è stata
distribuita a 2milioni e 400.000 cattolici nelle 413 parrocchie
dell’arcidiocesi a partire dalla prima messa della domenica delle
Palme (quella di vigilia del sabato sera), Egan ripete la sua condanna
dell’abuso sessuale di minori da parte dei preti, definendo tali atti
"un abominio" "immorale e illegale". "Siate certi - rassicura Egan -
che io continuerò a fare tutto ciò che è in mio potere per assicurare
la sicurezza di ogni bambino nell’arcidiocesi. Se un prete abuserà di
un minore, sarà rimosso dal ministero pastorale. Il mio cuore è con
tutte le vittime e le loro famiglie". Finalmente, come aveva promesso
nella sua prima dichiarazione, nella lettera Egan ha fornito una
dettagliata risposta alle accuse rimbalzate sul quotidiano del
Connecticut "The Hartford Courant", riguardanti il suo operato di
vescovo di Bridgeport tra il 1988 e il 2000, secondo le quali egli
aveva consentito a preti pedofili di continuare indisturbati il loro
ministero nelle parrocchie e non aveva informato le autorità. Il
quotidiano inoltre aveva affermato che la diocesi di Bridgeport aveva
patteggiato "in privato", nel marzo 2001, il risarcimento delle
vittime di sei preti pedofili con una cifra di 12-15 milioni di
dollari, e citava documenti segreti della corte che mostravano la
propensione di Egan a credere alla versione dei preti più che a quella
delle vittime. "Non c’è prova che questi dodici dicano la verità",
disse, ad esempio, in una deposizione a proposito di dodici persone
che accusavano di abusi sessuali e violenza un prete di Greenwich.
Nella lettera, Egan ora difende il suo operato di guida spirituale di
Bridgeport, spiegando quali fossero le linee di azione che aveva
fissato nella gestione di tali casi: "Qualsiasi membro del clero
accusato di abuso sessuale a danni di un minore veniva immediatamente
inviato, dopo un’investigazione preliminare della diocesi, presso una
delle istituzioni psichiatriche più prominenti della nazione, affinché
fosse valutato. Se le conclusioni erano a loro favorevoli, veniva
restituito al suo ministero, in alcuni casi con qualche limitazione,
in modo da essere doppiamente prudenti. In caso contrario, non gli era
consentito di svolgere la sua attività di prete". Il cardinale ha
anche escluso che responsabili diocesani abbiano mai scoraggiato le
vittime a rivolgersi alle autorità civili. Per la legge dello Stato di
New York il clero non è tenuto a riferire abusi commessi da preti.
Negli Usa soltanto dodici sono gli Stati che lo richiedono
specificamente. Alla luce dei recenti scandali, tuttavia, i
legislatori stanno prendendo in considerazione di proporre un progetto
di legge che punisca come omissione la mancata denuncia, da parte dei
preti, di colleghi responsabili di pedofilia. In ogni caso, il
cardinale ha affermato, nella lettera, che se l’Arcidiocesi riceve una
denuncia di abuso sessuale, si informerà "nel modo opportuno le
autorità competenti", sempre che ci sia "un motivo ragionevole per
sospettare l’abuso e se la vittima non si oppone alla denuncia".
"Incoraggio tuttavia chiunque ha un’accusa di abuso sessuale - ha
concluso - a rivolgersi direttamente e immediatamente alle autorità
civili competenti". La lettera di Egan, però, non ha convinto molti.
Riporta il quotidiano inglese "The Guardian" (24/3) che all’uscita
dalla messa, domenica 24, dalla cattedrale di St. Patrick a Manhattan
molti fedeli scuotevano la testa perplessi. "Non so quanto sia vero
tutto questo. Vorrei crederci, ma a questo punto non so più in che
cosa credere", ha commentato una donna. "Sono cattolica e mi dispiace
non prendere per vera la loro parola, ma non so proprio che fare". E
che la popolarità dell’istituzione cattolica sia crollata a precipizio
lo testimoniano i sondaggi: circa il 77% dei cattolici americani
ritiene che i vertici della Chiesa abbiano "coperto" i preti pedofili;
il 70% è convinto che il celibato debba essere opzionale.


 (Matteo XII,30)
Ah, non l'aveva detto bush?