Newsgroup: it.politica
Titolo: Alcune considerazioni su l voto.

O il referendum sul nucleare è stato determinante nell'indurre il 
cittadino elettore a recarsi alle urne o il referendum ha un signi-
ficato politico innegabile. Posto che queste siano le sole due ipotesi 
che spieghino perché il target è stato raggiunto. Scartata la prima 
ipotesi, non rimane che la seconda. E se è vera la seconda ipotesi 
crolla la leggenda del cosidetto "populismo" di Berlusconi, non c'è 
infatti altra forma di più evidente di "populismo" del referedum che 
tra l'altro è l'unica espressione di democrazia diretta. Se sono 
bocciate parzialmente leggi approvate con il consenso dell'esecutivo, 
significa che il premier non può essere accusato di "populismo". Direi 
anzi che  questo ultimo Berlusconi è medio "populista" del primo e di 
quelli intermedi.

 vecchio cazzaro e dei suoi servi idioti....
Di questi ultimi Alfio é un esponente tipo.
-- 
Angelo

 ficato politico innegabile. 
allora la seconda. I dati sull'affluenza sono sovrapponibili per tutti i
quesiti ma, a voler essere iperpignoli, le schede meno ritirate sono
quelle del referendum sul nucleare
E adesso tirane le tue conclusioni

 ha scritto:

Non avevo questo dato a disposizione "le schede meno ritirate sono 
quelle del referendum sul nucleare". Anche questo dato è significativo. 
Ma forse è irrilevante dato che l'elettore non sottilizza troppo, le 
schede se le prende di solito tutte oppure non si reca alle urne. 

 Quindi ha un significato politico. Appunto.
appunto... e pensa quanto saranno contenti gli italiani quando, dopo aver
detto per due volte di seguito al nano 'vattene', lui resterà con culo
attaccato col bostik alla poltrona in attesa di un ormai sempre più
improbabile rilancio della coalizione
Pensa che legnata nel 2013 (ammesso che ci arrivino)

 schede se le prende di solito tutte oppure non si reca alle urne. 
quesiti sull'acqua: 12,64%
nucleare e legittimo impedimento: 12,63%
http://referendum2011.interno.it/
ma come fai a valorizzare quello 0,01%? Certo non c'è una netta differenza
sui quesiti (e neanche poco netta), ma se proprio vuoi valorizzare il
comportamento all'atto di ritirare la scheda, quello è l'unico dato
disponibile e quantomeno dice che al limite a tirare è stato il referendum
sull'acqua e che questo non è un voto emotivo sull'onda diu fukushima, io
questo mi sentirei di affermarlo

 quanto sostenuto dalla vulgata giornalistica. 
a voler valorizzare le minuscole differenze dovrebbe essere stato quello
sull'acqua, ma le differenze sono così piccole che il dato secondo me dice
un'altra cosa: i cittadini hanno voglia di dire la loro

 consapevole. 
oppure che comunque uno tenda a volersi esprimere su tutti i quesiti: sarà
importnte vedere i risultati, se tenderanno ad essere così uguali allora
potresti aver ragione, ma se tutti avranno ritirato ed espresso differenze di
voto vorrebbe dire che l'invito all'astensione è stato un flop

 ficato politico innegabile.
Oppure sei totalmente privo di cervello e spari cazzate senza criterio.
Io propendo per questa terza ipotesi.
	Saluti

 consapevole.
Se non dici stronzate non sei contento, vero?
Me lo sai dire, Alfiuccio caro, in base a quale criterio
riesci a capire quanti sono, fra quelli che hanno ritirato
tutte e quattro le schede, coloro che lo hanno fatto
in maniera consapevole e quanti no?
Hai forse la boccia di cristallo? Te lo ha detto
un uccellino? Te lo ha suggerito in sogno tuo nonno?
Alfiuccio, lo sai perche' continuo a leggere appassionatamente
le stronzate che dici? Per due motivi: prima di tutto
perche' mi fai scompisciare della risate, molto di piu'
dei migliori comici attualmente in circolazione, e poi
perche' sono curioso di vedere se prima o poi quella
sfigata della tua tastiera riuscira' a partorire un
pensiero ragionevole ... magari per caso!!!!
Aspetto fiducioso, ma nel frattempo ti faccio notare
che pure il Papa ogni tanto riesce a dire qualche cosa di
sensato ... tu ancora non ci sei riuscito!!!!
	Saluti

 Quindi ha un significato politico. Appunto.
Speriamo che lo abbia.
-- 
Angelo

 quelli intermedi.
Prosit. 

 populismo a referendum non è un problema logico, ma semantico.
E' un problema di pura e semplice ignoranza, mentecatto, perché soltanto un 
coglione del tuo calibro riuscirebbe a paragonare, restando serio, "il 
cosidetto populismo"di Berlusconi" e "il "populismo" dei referendum".
Ripetere la stessa fesseria per una dozzina di righe non basta a renderla 
credibile, idiota.
E non delirare sulla logia, cristo, ché hai già fatto una figura di merda 
abbastanza grossa. 

Sandor Krasna <sandor.kr@sna> ha scritto:

Su non farmi perdere tempo in risposte banali. Studia poi ti richiamo.

 Su non farmi perdere tempo in risposte banali. Studia poi ti richiamo
Tranquillo, sono disponibile a darti tutte le ripetizioni che vuoi, 
minorato.
Nel frattempo, comincia dall'ABC:
http://cgi.ebay.ph/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=360342691863
 

 Bravo dando ripetizioni ti cavi la fame dalle ossa.
Scusa, coglionazzo, non capisco il cretinese.
"Cavarsi la fame dalle ossa" cosa vorrebbe dire, in italiano?
O forse è un altro dei tuoi deliri, tipo "referendum = populismo"?