Newsgroup: it.politica
Titolo: Un manuale di autodifesa contro il pensiero economico dominante.

Un manuale di autodifesa contro il pensiero economico dominante
 
di Carlo Formenti
 
..................
 
Un manuale per neofiti che mette in discussione argomenti poco noti o 
dati per scontati
 .................
 per consentire al comune cittadino di proteggersi dalla tambureggiante 
propaganda con cui partiti, media ed esperti di regime lo bombardano 
per indurlo ad accettare come inevitabili i continui peggioramenti 
delle condizioni di vita e di lavoro che gli vengono imposti.
..................
l’economia non è una scienza, o perlomeno non è una scienza nel senso 
di una scienza naturale in grado di esibire risultati indiscutibili, ma 
è solo “una successione di scelte di regolamentazione definite dai 
rapporti di forza in un preciso momento”
 ..............
Ancora: il dibattito mediatico è infarcito di idee farlocche come 
quella secondo cui il debito pubblico sarebbe un pericolo per le 
generazioni future, o come quella che un mercato del lavoro flessibile 
aiuterebbe a ridurre la disoccupazione, o infine come quella secondo 
cui adottare politiche economiche neo keynesiane vorrebbe dire fare la 
fine del Venezuela e della Corea del Nord (dello “statalismo” cinese si 
parla meno, aggiungo io, perché il suo successo rischia di rendere 
controproducente l’argomento).
 
La tragedia, scrive Porcher (l'autore), è che queste idee non sembra 
possano essere più messe in discussione perché le vittime delle 
politiche neoliberiste “creano esse stesse le condizioni per la loro 
realizzazione votando per chi intende privarle di ciò che dovrebbe 
essere garantito in un paese ricco”: un lavoro dignitoso, una casa, 
potersi curare, nutrirsi adeguatamente, andare in vacanza, godere di 
una pensione decente, vivere in un ambiente sano ecc.
.....................
 
 il libro di Porcher ha almeno il merito di offrirci alcuni principi di 
autodifesa contro il pensiero dominante. Eccoli:
 
1) diffidare dei rimedi miracolosi universalmente applicabili (vedi il 
parere univoco degli economisti sulla stabilità finanziaria dei mercati 
e sulla solvibilità delle banche prima della crisi dei subprime del 
2007);
 
2) non permettere mai che siano imposti limiti al possibile (i limiti 
imposti alla riflessione in ambito economico non sono fondati su 
criteri oggettivi ma sui rapporti di forza e quindi possono cambiare);
 
3) il singolo individuo non è mai l’unico responsabile del proprio 
successo o dei suoi fallimenti;
 
4) non credere che la flessibilità del mercato del lavoro sia un 
rimedio alla disoccupazione (l’unico vero scopo delle riforme del 
mercato del lavoro è salvaguardare i profitti aziendali);
 
5) prima di ridurre la spesa pubblica si cerchi di capire cosa finanzia 
(pensioni, salute, indennità di disoccupazione, investimenti in 
infrastrutture, ecc.) e non dimenticare che lo scopo è offrire interi 
settori dello Stato sociale ai grandi gruppi privati felici di 
sfruttare questi mercati;
 
6) la finanza distrugge il sistema industriale perché oggi il compito 
del manager consiste nell’assicurare profitti a breve agli azionisti 
più che investimenti a lungo termine, ed è solo se svolge questo ruolo 
che viene premiato con retribuzioni scandalosamente elevate;
 
7) Non avere paura del debito pubblico (che è di gran lunga inferiore a 
quello privato) e chiedersi perché, quando si tratta di abbassare le 
tasse ai ricchi e ridurre gli oneri aziendali non è un problema, mentre 
lo diventa se si tratta di investire in servizio pubblico;
 
8) diffidare della retorica sul riscaldamento globale, perché non si 
affronta seriamente la sfida ambientale senza rimettere in discussione 
i nostri modelli di produzione e consumo;
 
9) la realizzazione di un’Europa fondata sul principio della libera 
concorrenza ha favorito la competizione tra i modelli sociali e fiscali 
degli Stati membri;
 
10) Non credere che il libero scambio vada a vantaggio di tutti perché 
nel gioco della globalizzazione ci sono vincitori e vinti: vincono le 
multinazionali che possono massimizzare i profitti (producendo dove il 
costo del lavoro è più basso, vendendo dove c’è più potere di acquisto 
e pagando le tasse dove la pressione fiscale è ridotta), perdono tutti 
gli altri.
 
(27 luglio 2020)
 
http://temi.repubblica.it/micromega-online/un-manuale-di-autodifesa-contro-il-pensiero-economico-dominante/
 
 
-- 
Questo  post  vuole essere solo uno spunto di riflessione.


"massivan"
 
I liberali, sono in realta' despoti dal "volto buono" e lo sono
perche' il dispotismo vero e proprio, quello delle regge e dei
palazzi, e' caduto con lo zar, e decenni dopo è caduto anche
l'impero cinese.
 
Questi "liberali" lottano con tenacia e senza esclusione di mezzi
contro "il socialismo", ma poiche' il socialismo denunciava le qualità
di vita miserevole dei lavoratori e i liberali non volevano porre
rimedio, preferirono aggirare il problema eliminando i socialisti.
 
Un esempio abbastanza documentato sono le guerre coloniali italiane
che, a detta di altri liberali ma non colonialisti in Parlamento,
quindi ci sono gli stenografati) non davano alcun vantaggio economico
ma davano come vantaggio l'accendersi dell'orgoglio patriottico
e la vittoria elettorale per Crispi e in seguito di Giolitti
con la conquista della Tripolitania.
 
I soldati di leva andavano in Africa perche' estratti a sorte
o perché da punire, ecco perché mancavano sempre i mezzi per
contrastare le truppe di Menelik(fornito di fucili dallo zar) in 
Etiopia, perche' i giovani socialisti e rivoluzionari presi dalle 
contrade italiane dovevano "cadere" con il pretesto del colonialismo, 
fino a quando, con Giolitti, incorsero in una carneficina davvero
efficace che fu la prima guerra mondiale.
 
Per i liberali non importa che crepino anche "i loro" quelli
non sono una minaccia. Nel 1912 fu scoperto il primo virus
e nel 1917 debutto' in trincea "la spagnola" epidemia che
poi colpì' i manifestanti del "biennio rosso" che dal 1918
al 1020 riempirono la piazze d'Europa. Da allora e' sempre
arrivata puntuale con le proteste l'epidemia "svuota piazze".
 
Anche nel 1968 ci fu "la spaziale" che, fece "un solo" milione
di morti nel mondo.
 
Nel 2002 comparve la SARS (che, tanto per fare fare confusione)
ora chiamano covid 19 e tanto per rafforzare l'effetto amnesico
della censura, ma questa SARS comparve ad Hanoi e fu circoscritta
nel 2003 esattamente come i vietnamiti hanno fatto con questa
epidemia in corso, a Toronto ci fu un altro focolaio che causo'
31 morti.
 
Questo solo per colpire gli oppositori, "facendo finta di nulla"
cascando dalle nuvole come gli svampiti.
 
Altro discorso e' l'assedio economico ai paesi "non ubbidienti"
del terzo mondo. Poiche' il dirigismo economico dei liberali
"tende a infinito", usano i montanti compesativi con l'agricoltura
(aiuti) dei paesi ricchi, in questo modo possono esportare a prezzi
bassi e bloccare la concorrenza nel settore primario dei paesi
poveri, e fanno del clientelismo politico nei paesi ricchi.