Newsgroup: it.politica
Titolo: amici (?!) di sinistra...

 salvini, stai rosicando.
Assolutamente, [...]
[dott. Eugenio Salvini, it.politica, 8 febbraio 2007]
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 tanti giri di parole intorno, ma alla fine era identica a quella del nano?
E, soprattutto, era opposta a quella contenuta nel programma con cui
hanno ricevuto i voti.
Eppure per i diessini la colpa è dei comunisti: diessini nazisti!
Maurizio


In pratica tu sei uno di quelli che pensano  sia meglio " tagliarsi il 
pisello per far dispetto alla moglie" ?
Il tipico esempio del coglionume italiaco.
-- 
Identikit del  Komunista
http://www.fondazionemondadori.it/qb/download.php?attachment_id=564
Open your mind, close the third nostril.
--------------------------------------------------------------------------------
La mia Cartella di Posta in Arrivo è protetta con SPAMfighter
4291 messaggi contenenti spam sono stati bloccati con successo.
Scarica gratuitamente SPAMfighter! 

 tanti giri di parole intorno, ma alla fine era identica a quella del nano?
No preferiscono fare la solita vecchia trita e ritrita caccia alle streghe
e addossare le colpe a rifondazione.
Solita miseria diessin/margheritina.
-- 



Le dimostrazioni di discontinuitą erano gią state molte, fare le barricate 
su una posizione meno disctoninua delle altre tenute finora č da dementi.
Ditelo chiaramente che volete il nano a governare, cosģ potete dare libero 
sfogo alle vostre pulsioni di contestatori sempre e comunque
-- 
Gehrig 

 tanti giri di parole intorno, ma alla fine era identica a quella del nano?
Non son del tutto d'accordo, ma pure fosse ne discuti prima, non sputtani
un governo al senato. E per questo, andra' a puttane tutto quello che di
buono si stava facendo, larvate liberalizzazioni, dico, iniziare a
sistemare il mercato del lavoro. Dove ALMENO ci si stava iniziando a
muovere.
No, non riesco ad esser d'accordo, mi spiace.
saluti
marco minardi
-- 


 On Wed, 21 Feb 2007 16:04:27 +0100, 
sso.torn...@gmail.com
 (tornado)

Per quale stupido motivo i militari dovrebbero andarsene
dall'Afghanistan se il contesto lì, a differenza dell'Iraq colonizzato
per il petrolio dopo una guerra non appoggiata dall'ONU e fondata su
bugie, è completamente diverso? Forse per far tornare i Talebani? Ai
comunisti non piacciono le donne Afghane? Le vogliono nuovamente col
burqa? Bah...
Ci vuole una legge elettorale con sbarramento al 10%, così si tolgono
di mezzo tutte queste cricche leghiste-comuniste-verdi-udeurrine che
rompono i coglioni di continuo... Ecco cosa ci vuole!

 Ditelo chiaramente che volete il nano a governare
il mio desiderio non e' quello, il mio desiderio e' non vederne una brutta
copia...


 burqa? Bah...
eggia', mo eravamo li a fare le crocerossine, eh?


 Solita miseria diessin/margheritina.
Sia mai detto che vi assumiate una responsabilità.
-- 
Gehrig

 tanti giri di parole intorno, ma alla fine era identica a quella del nano?
Alla fin fine, mi pare faccia comodo scaricare tutte le responsabilità
sulla sinistra (radicale? massimalista? estrema? a me pare sinistra e
basta...) della coalizione, ignorando volutamente che il problema è
squisitamente politico e che, come dici tu, in questi mesi la linea
della politica estera non si è differenziata che in misura minima da
quella del precedente governo... E, purtroppo, questo vale non solo
per la politica estera...
D'altro canto mi chiedo: come fa un parlamentare che ha sempre votato
contro il finanziamento alle missioni militari all'estero - e magari
anche in campagna elettorale ha ribadito la sua contrarietà a questo
tipo di interventi - a smentire tutto ciò in cui crede e che ha
sostenuto, per votare a favore, solo perché se no cade il governo?
La governabilità è un valore più importante della coerenza? A me non
pare...
Ciao.
P.

Gehrig ha scritto:


Si assumono le proprie repsonsabilità, no nquelle degli altri.
In questo caso specifico, la colpa è indubbiamente di D'alema in genere e
della politica estera del governo in contrasto con quanto scritto nel
programma.


 copia...
Ma quale brutta copia!
La verità è che avete così scarsa fiducia in quello che credete, che pensate 
che fare dei compromessi faccia crollare tutto il vostro castello di carte.
E così avremo altri 5 anni di nano con maggioranza bulgara, allora si che le 
vostre istanze avranno peranza diessere tenute in considerazione...
-- 
Gehrig 

 sostenuto, per votare a favore, solo perché se no cade il governo?
Perchè se non fa crollare il governo ha la possibilità comunque di avere 
voce in capitolo per modificare le posizioni future dello stesso? Facendo 
andare al governo il nano cosa cazzo te ne fai della tua coerenza?
-- 
Gehrig 

 programma.
Falso
-- 
Gehrig 

 vostre istanze avranno peranza diessere tenute in considerazione...
come ho gia scritto da un'altra parte, siccome non sono un tifoso di
nessun politico in particolare, essere ignorato perche' mi hanno promesso
cosi' o essere ignorato perche' devono cerare un compromesso alla fine non
mi fa tanta differenza...


 di mezzo tutte
Bravi fascisti. Complimenti per la democraticità.
Lo stalinismo diessino prima o poi vien sempre fuori...
Maurizio

 salvini, stai rosicando.
Assolutamente, [...]
[dott. Eugenio Salvini, it.politica, 8 febbraio 2007]


 andare al governo il nano cosa cazzo te ne fai della tua coerenza?
esiste una cosa che si chiama "dignita'". e non si puo' spiegare cos'e'
sui newsgroup.


 ha scritto nel messaggionews:1172071494.0...@v45g2000cwv.googlegroups.com...

Torna buona per il futuro, amico: il nano mica dura in eterno, sai? O
pensi che lo cloneranno?
Una volta che hai dato un calcio ai tuoi ideali e alla coerenza, non
torni indietro: una volta che hai rinunciato a portare avanti le tue
battaglie politiche con coerenza, diventi solo uno dei tanti
politicanti pronti a cambiare casacca (come Rutelli, che immagino ti
piaccia tanto...) a ogni cambio del vento...
Credimi: so cosa significa la parola "pragmatismo" e - a differenza di
te, credo - so cosa vuol dire militare in un partito politico: la
politica è l'arte del compromesso, lo so, forse meglio di te, ma ci
sono cose su cui non si può transigere, e su cui, soprattutto, non si
può transigere sempre (ti ricordo che le missioni militari sono già
state rifinanziate in passato, anche con il voto, seppure a
malincuore, di molti esponenti di quella sinistra che tu ora critichi
in modo a mio parere assolutamente superficiale).
La coerenza, a mio modo di vedere, è un valore in se, ed in politica,
purtroppo è una merce molto, troppo, rara: per quel che mi riguarda,
ho molta più stima di un uomo politico che combatte le proprie
battaglie coerentemente, magari dall'opposizione, piuttosto di uno
pronto a svendere i propri ideali a seconda della convenienza...
Perdona la presunzione, ma credo che se un po' più persone la
pensassero come me, forse la politica in Italia sarebbe un po' meglio,
invece vedo molta gente disponibilissima a promettere una cosa durante
la campagna elettorale, e poi fare tutt'altro una volta eletti...
Ciao.
P.

 Falso
E uno straccio di argomento ce l'hai o ti devo classificare come
belruscones?


 mi fa tanta differenza...
Ignorato per te significa "hai accolto solo il 99% di quello che chiedevo"?
no perchè a me semba che le richieste della sinistra siano sempre state 
tenute in considerazione
Se poi per te essere rappresentato significa un governo con maggioranza del 
60% di PRC, direi che siamo ancora fermi ad Utopia
-- 
Gehrig 

 la campagna elettorale, e poi fare tutt'altro una volta eletti...
Io vedo che il male è da entrambe le parti: chi per convenienza svende i 
propri ideali e chi pur di non concedere una virgola è disposto a rendere il 
Paese ingovernabile
-- 
Gehrig 

 sui newsgroup.
La dignità non c'entra un cazzo in questo caso
-- 
Gehrig 

 ha scritto nel messaggionews:1172072993.8...@p10g2000cwp.googlegroups.com...

Sintetizzo - anche perché credo che il mio punto di vista sia chiaro -
dicendoti che non mi pare, caro Gehrig (ha qualcosa a che fare con il
morbo di G.?), "concedere una virgola" passare sopra ad ideali come la
pace: piaccia o non piaccia, le questioni dell'Afghanistan e della
base di Vicenza non sono affatto "virgole", e sono state gestite (da
Prodi, D'Alema e Parisi) nel peggiore dei modi possibili: con
arroganza ("E' una decisione presa, e non si discute") e senza
lasciare aperti spazi di mediazione: se c'è qualcuno che si è
comportato da oltranzista, non mi pare siano stati i Deputati ed i
Senatori di sinistra, francamente...
Tieni anche conto che, seppur a malincuore, e contro i propri ideali,
molti eletti tra le fila dei partiti di sinistra, avevano già votato
il rifinanziamento della missione in Afghanistan, dando prova di
pragmatismo e di fedeltà alla coalizione, ma chiedendo un segno di
discontinuità rispetto alla linea politica del precedente governo: non
mi pare si possa dire che non è stato fatto uno sforzo, no? E qual è
stato lo sforzo dei "moderati"? Dove sta la discontinuità? Io non la
vedo, onestamente...
Io credo che siano in molti a dover riflettere su questa questione, e
non credo che i primi a doverlo fare siano i partiti più a sinistra
nella coalizione di governo... Penso anche che scaricare il peso della
sconfitta sulla presunta irresponsabilità di alcuni partiti, sia un
modo comodo - e un po' stronzo... - per non affrontare i nodi politici
che sono alla base di questa sconfitta: io ho sempre pensato che
quelli che danno la colpa a qualcun altro quando falliscono siano un
po' dei fessi, soprattutto se erano loro ad avere in mano il
volante...
Ciao.
P.

 volante...
Guarda che non eravate ospiti eh, non sono solo i DS e la margherita che ha 
fallito se il governo cade, avete fallito anche voi.
-- 
Gehrig 

 fallito se il governo cade, avete fallito anche voi.
Non ho detto questo: rileggi la mia frase...
E' ovvio che se facciamo un incidente, corriamo il rischio di farci
male tutti, ma che chi guida dia la colpa a chi sedeva dietro, mi fa
un po' ridere...
Lo dico in generale, perché mi capita di pensarlo quasi sempre quando
sento qualcuno che cerca di scaricare su altri le proprie
responsabilità...
Ciao.
P.

 > > > nano?
Infatti, l'errore è stato allearsi con voi black-block mentali inutili
della sinistra radicali.
Io l'ho detto da subito, ancora ad Aprile,  che bisognava avere il
coraggio di lasciarvi nei vostri trip 68ini del cazzo, presentandosi
con un CSX vero senza estermisti inutili. Il vostro estremismo
pacifista non incontra i favori del restante 90% della popolazione
italiana, inclusi il 90% dei votanti del CSX (fra cui buona parte dei
votanti di Rifondazione stessi!). Lo volete capire o no? No, è quella
la risposta. L'avete dimostrato.
Quindi basta ad alleanze con voi. Fatevi le vostre menate fra di voi e
non rompete più i coglioni al resto dell'Italia.
Propongo una nuova legge elettorale con sbarramento al 10%.
Liberi di dire le vostre cazzate, ma mai più in parlamento! Non lo
meritate! Non ci dovete mai più mettere piede!

 Ignorato per te significa "hai accolto solo il 99% di quello che chiedevo"?
vedi sopra.

 tanti giri di parole intorno, ma alla fine era identica a quella del nano?
e infatti, io apprezzo la politica estera di D'Alema quasi su tutto,
ma andare a dire in Senato che c'è tutta questa discontinuità per
compiacere la sinistra radicale e  compattare la maggioranza mi sembra
andare a raccontare balle.
Inoltre i cd riformisti spesso hanno blandito i movimenti pacifisti e
gli hanno lasciato la scena, perché sapevano (anche) di poter ottenere
un ritorno elettorale. Questo è un atteggiamento classico dellla
sinistra "da opposizione", poi quando sono al governo si trasformano e
diventano realisti.
Quindi se il governo è caduto è in primo luogo per un equivoco enorme
sulla politica estera, (che è, ripeto, secondo me una delle cose
ottime del governo), una verità di comodo che è alla base dell'accordo
elettorale dell'unione come fragile compromesso  tra posizioni in
realtà poco conciliabili.
La politica estera della sinistra radicale è per quei partiti un
valore fondante, se si sputtanano su quello perdono immediatamente
tutti i voti ed è chiaro che sono costretti giocoforza a fare gli
oltranzisti.
il gioco di Diliberto, prima in piazza poi in senato ad approvare
D'Alema è un equilibrismo pericoloso e capisco i "dissidenti" che
hanno votato secondo i propri ideali. Per questo chi ora li accusa
dovrebbe interrogarsi invece sul problema principale che è la
inconciliabilità tra le posizioni di un Diliberto e quelle di un Dini.

 responsabilità...
A me invece capita di pensare che se c'è qualcuno che ha dovuto sempre 
rinunciare a moltissime cose in nome della governabilità non sono certo 
Verdi, PdCI, PRC, ma i DS. E anche gli unici che si son sempre presi le loro 
responsabilità e spesso anche quelle degli altri
-- 
Gehrig

 salvini, stai rosicando.
Assolutamente, [...]
[dott. Eugenio Salvini, it.politica, 8 febbraio 2007]


 ti chiedo cortesemente di smettere di fare il finto tonto.
Esiste un mondo la fuori eh, o vuoi un Paese autistico?
-- 
Gehrig 

 Esiste un mondo la fuori eh, o vuoi un Paese autistico?
vorrei che smettessi di parlare per battutine. sempre che non chieda
troppo...


 ha scritto nel messaggionews:1172081258.6...@v33g2000cwv.googlegroups.com...

Ieri abbiamo discusso a lungo sulla questione, ma evidentemente
mancavano alcuni elementi di informazione: alla luce di quanto è
realmente accaduto, e guardano alle cose con un minimo di distacco, mi
pare di poter dire che accusare "la sinistra" della caduta del governo
sia come minimo pretestuoso...
Il governo è caduto perché hanno votato contro 3 senatori a vita
(Cossiga, rappresentante della NATO, Pininfarina, rappresentante di
Confindustria, e Andreotti, rappresentante del Vaticano), che certo
non sono dei troskisti, a cui si sono aggiunti De Gregorio (che mi
pare militi nell'Italia dei Valori), che non credo sia propriamente un
comunista, Rossi (che non milita più nel PDCI), che sarà pure
comunista, ma è un battitore libero rispetto al quale il suo ex-
partito nulal può, visto che è già fuori, e Turigliatto, che è l'unico
Senatore effettivamente appartenete ad un partito della sinistra della
coalizione.
A fronte di tutto ciò, e del fatto che sia i Verdi, che PDCI e RC
hanno confermato la loro fiducia a Prodi, continuare ad affermare che
il governo è caduto a causa dell'intransigenza e del massimalismo
delle sinistre, mi sembra francamente ridicolo, per non dire peggio...
Il problema è evidentemente un altro, e la storia che siano i partiti
di sinistra ad aver minato la stabilità del governo (quando mai è
stato stabile, 'sto governo?!?) è solo uno specchietto per allodole, e
mi pare da questo punto di vista significativo constatare come tanti
simpatizzanti/elettori del centrosinistra non abbiano atteso un
secondo per scagliarsi contro i loro stessi alleati, invece di cercare
le ragioni profonde di questa disfatta politica...
Credo che tu, e tutti quelli che come te subito dopo il voto al Senato
si sono scagliati contro "le sinistre", dovresti riflettere in modo un
po' più approfondito sulla questione: perché conta di più il voto di
un solo senatore di RC, rispetto ai voti di altri 5 senatori che non
appartengono ai partiti della coalizione? Se anche Turigliatto avesse
votato a favore, il governo sarebbe andato sotto lo stesso... E lo sai
che Pininfarina non ha praticamente mai votato in Senato? Perché ieri
era presente? Perché ha deciso di votare proprio ieri? Non ti viene
qualche dubbio?
Il mio consiglio è di non fermarsi alla superficie, e di non bersi
come dei boccaloni qualsiasi cosa venga detta dalla TV: le cose non
accadono per caso in politica, e le ragioni di quel che è accaduto
vanno cercate altrove...
Credo che nei prossimi giorni sarà più facile capire cosa è realmente
accaduto, e perché, ma la cosa più stupida che si può fare in questo
momento è prendersela con dei partiti che, bene o male, hanno
garantito la tenuta di questo governo, anche votando spesso contro le
proprie convinzioni.
Perdonami se non sono entrato nel merito delle singole questioni che
hai posto (sul fatto che la missione in Afghanistan sia una missione
di pace, ad esempio, ci sarebbe molto da dire, soprattutto dopo che il
comando l'hanno preso gli USA, scippandolo alla NATO, e cambiando la
natura e gli obiettivi iniziali della missione...), ma non ho molto
tempo in questo momento, né mi pare così fondamentale: il punto, te lo
ripeto, è un altro, e mi pare emblematico che l'attenzione - e
l'incazzatura - delle persone sia stata indirizzata in una direzione
ben precisa, senza dare neppure il tempo di analizzare un po' meglio
la situazione...
Ciao.
P.

 meritate! Non ci dovete mai più mettere piede!
Mi sa che sarebbero la Margherita (e forse i DS) a rimanere fuori,
sai?
E, comunque, lasciati dire che sei riuscito a mettere insieme un bel
mare di cazzate in poche righe, senza uno straccio di analisi
politica: perché non te ne vai a trolleggiare su it.ultras o qualcosa
del genere? Il tuo tono ed il livello del tuo intervento mi sembrano
decisamente più adatti a quei decerebrati degli ultras del calcio,
piuttosto che a qualcuno che desideri discutere di politica...
Adios.
P.