Newsgroup: it.politica
Titolo: (ot) entaglement

Guardate qua : 
 
https://it.wikipedia.org/wiki/Entanglement_quantistico
 
 
La Fisica dietro c'e', il fenomeno esiste. Si tratta solo
("solo" per modo di dire) di  approfondirlo e imparare ad 
utilizzarlo per fini pratici.
 
Ora immaginate che un domani si riesca a produrre sistemi
S1, S2, ... Sn in entaglement tra loro. 
Sistemi qualunque : computers, case ... qualunque.
 
Cio' significa che non appena modifico uno  qualunque  di 
quei  sistemi S ebbene TUTTI gli altri sistemi S2, S3 ...
saranno IMMEDIATAMENTE modificati identicamente. 
 
*Immediatamente* a prescindere dalla  distanza reciproca.
 
Se  cercate di  immaginarne le implicazioni vi girera' la 
testa e io penso  che  per farle e' solo una questione di 
tempo. 
 
... wow 
 
 
 


Io non ci capisco molto di questa roba...
Forse serve veramente un'astrazione incredibile per capirla ... la fisica quantistica.
 
Quel mio amico fisico ... si... la capisce anche se da sempre ... si e' distanziato dalla fisica teorica e si occupa molto di piu' di fisica convenzionale ed elettronica.
 
Ricordo quando mi spiego' una genialata di Einstein sulla curvatura della luce... Parlandomi del sistema chiuso (mi fece l'esempio in un ascensore)...
 
Bel discorso. Poi spiegato molto bene!
 
Pazzesco... Ma che cazzo di cervello aveva Einstein?

 Pazzesco... Ma che cazzo di cervello aveva Einstein?
 
Eh.  Bella  domanda. Attualmente  sta sotto spirito dentro un
barattolo. Sul serio. Casomai un giorno con l' avanzare della
scienza riusciranno a capire cosa aveva di diverso.
 
 
 


Purtroppo l'entanglement non permette per quanto se ne sa oggi la trasmissione di informazioni, in quanto il cambiamento della particella A è casuale, modifica quella B a qualunque distanza ma non serve a trasmettere info.
Già alcuni anni fa, opposi a questa teoria un buffo esperimento: il SUPERENALOTTO galattico. In questo caso non ha importanza che le particelle a Terra abbiano cambiamenti casuali perchè fa parte del gioco, ma  chiunque ovunque nell'universo che abbia le particelle entangled saprebbe il risultato dell'estrazione nel tempo ZERO. Mi si è opposto che per avere la CERTEZZA dovrebbe aspettare un messaggio radio di conferma, ma questo vale in teoria anche per i numeri che leggiamo sui giornali...
e

 distanza ma non serve a trasmettere info.
 
Non essere precipitoso
 
Rifletti un attimo : immagina di disporre di N particelle 
p1, p2, pn tra loro autonome  *qui* e di  avere  altre  N 
particelle  p'1, p'2, ... p'n sempre tra loro autonome ma 
in entaglement alle altre a 10.000 kilometri ossia : 
 
p'1 in entaglement con p1
p'2 in entaglement con p2
... 
p'n in entaglement con pn
 
Allora  tu  qui  modifichi diciamo la p1, la p2 e basta. 
Allora anche la  p'1  e  la  p'2 saranno modificate. Non 
le altre. 
 
Allora  hai costruito un linguaggio  0/1 perche' : 
 
0 e' lo stato  di  non cambiata
1 e' lo stato di cambiata. 
 
Qualunque sia il cambiamento. 
 
Dunque hai 
cambiata = 1
cambiata = 1 
non cambiata = 0 
non cambiata = 0 
...
Dunque hai 1100 ... oppure 001111 ... o tutte le combinazioni
indi per cui hai un linguaggio equivalente ad un binario a 2^N
bit. 
 
E ci deve essere la possibilita' di sapere se una particella
e' cambiata o no, perche' diversamente  non  avrebbero potuto 
dire che l' entaglement esiste.


Oh, Gasta' ! ... Che fine hai fatto ?  :-) 
 
 


Ti sfugge la cosa più importante: le particell non sono chiudibili in due stati,  0 o 1. Anche la loro localizzazione è probabile soltanto. Tuttavia si sta molto lavorando sull'idea di un  universo olografico in cui la terza dimensione salta fuori pe rillusione.
e