Newsgroup: it.politica
Titolo: Svendita Sme, regalo del mortadella

 
        Il sen. Corrado: un caso nato
dall’intreccio perverso tra interessi forti e politica
Svendita Sme, regalo di Prodi
al “partito” de la Repubblica
di Andrea Corrado
Senatore della Lega Nord
 
Sono stati scritti fiumi di inchiostro sulla dinamica dell’affare Sme. In
estrema sintesi, il professor Romano Prodi aveva trattato personalmente la
vendita della società alimentare al gruppo De Benedetti per un prezzo (497
miliardi) dimostratisi del tutto incongruo (un vero e proprio regalo). Solo
che l’allora presidente dell’Iri non aveva i poteri per definire l’accordo,
soggetto alla condizione sospensiva della successiva approvazione da parte
del Ministero delle Partecipazioni statali e del consiglio di
amministrazione dell’ente pubblico. Questi consensi non vennero dati e
l’affare svanì. A questo punto De Benedetti ritenne di agire per via legale,
affermando che il contratto doveva ritenersi comunque perfezionato. Tre
corti giudicanti di grado successivamente gli diedero torto. A distanza di
anni, con l’entrata in politica di Berlusconi, venne fuori - almeno questa è
la tesi dell’accusa - che quelle sentenze erano state pilotate ai danni di
De Benedetti e che il Cavaliere aveva ordito alle sua spalle arrivando a
corrompere alcuni giudici. L’interesse di Berlusconi sarebbe stato quello di
impedire che il suo rivale di sempre mettesse le mani sulla Sme. Non tutti i
giuristi sono riusciti a capire le ragioni tecniche per cui il Tribunale di
Milano abbia potuto ritenersi competente a decidere: i corrotti erano
giudici romani sottoposti alla giurisdizione di Perugia e non v’erano prove
che i fatti corruttivi fossero avvenuti a Milano. Sembra che si tratti di
precedenza nella iscrizione nel registro degli indagati (ma anche tale
circostanza non è certa). Quello che stupisce gli addetti ai lavori è che
sia stato necessario pagare per avere una sentenza il cui esito appariva
scontato, come aveva all’epoca affermato senza esitazioni il capo
dell’ufficio legale dell’Iri. A parte le questioni di diritto, è in ogni
caso risultato che il professor Prodi aveva tentato di svendere il colosso
alimentare ad un industriale che era anche proprietario del più importante
quotidiano del nostro Paese. Anche i più cari amici del professor Prodi (e
il pm Di Pietro) trovarono sconveniente quel comportamento, che comunque non
costituiva reato (né tentativo di reato), dal momento che non erano
risultate “mazzette”. La chiave di lettura di quella vicenda non può
esaurirsi nella mancanza di una dazione propiziatoria diretta. È noto a
tutti che in Italia, testate come la Repubblica riuscivano a controllare
numerosi uomini politici disposti a tutto pur di ricevere ospitalità sul
quotidiano, che veniva in tal modo a strutturarsi come un vero e proprio
partito. Aver ottenuto l’accesso al più grande palcoscenico mediatico
dell’epoca, al di là degli effettivi meriti personali, costituisce certo un
corrispettivo di valore incalcolabile. Non dimentichiamo che alcuni
magistrati hanno ipotizzato il reato di finanziamento illecito per i casi di
presenze pubblicitarie su giornali, il cui corrispettivo non era
giustificato dalla tiratura, e che su situazioni del genere è stata
decapitata la Prima Repubblica. E che dire delle battaglie di la Repubblica
e dell’Espresso per demonizzare i competitori politici di Prodi, la sintonia
privilegiata di quel gruppo editoriale con Mani Pulite, la sofferenza di
opinionisti come Bocca nel denunciare i mali oscuri del regime attuale,
nell’attesa messianica del Salvatore impegnato in Europa fino al 2004? Un
tempo gli “interessi forti” si impadronivano dei governi con uomini che li
ripagavano in termini di protezionismo, commesse pubbliche e premi: ai
nostri giorni gli industriali si servono dei giornali per arrivare allo
stesso risultato. Ed è certo che, come afferma da tempo la Lega Nord, la
“liberalizzazione della politica” presuppone l’affrancamento dal peso dei
gruppi parassitari, delle ipoteche clientelari, degli sviamenti
dell’informazione asservita. Né potrà esservi uno Stato libero, con
istituzioni di parte inidonee a regolare i conflitti con efficacia e
credibilità. Se c'è un giudice a Berlino, “non può non sapere” che il più
grande atto di corruzione della Prima Repubblica è stato quello dell’affare
Sme e che i veri corrotti e corruttori non sono ancora finiti sotto
processo.
BUTTIAMO IL MORTADELLA NELLA LATRINA
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/





 
           Il sen. Corrado: un caso nato
dallintreccio perverso tra interessi forti e politica
Svendita Sme, regalo del mortadella
al partito de la Repubblica
di Andrea Corrado
Senatore della Lega Nord
 
Sono stati scritti fiumi di inchiostro sulla dinamica dellaffare Sme. In
estrema sintesi, il professor Romano Prodi aveva trattato personalmente la
vendita della società alimentare al gruppo De Benedetti per un prezzo (497
miliardi) dimostratisi del tutto incongruo (un vero e proprio regalo). Solo
che lallora presidente dellIri non aveva i poteri per definire laccordo,
soggetto alla condizione sospensiva della successiva approvazione da parte
del Ministero delle Partecipazioni statali e del consiglio di
amministrazione dellente pubblico. Questi consensi non vennero dati e
laffare svanì. A questo punto De Benedetti ritenne di agire per via legale,
affermando che il contratto doveva ritenersi comunque perfezionato. Tre
corti giudicanti di grado successivamente gli diedero torto. A distanza di
anni, con lentrata in politica di Berlusconi, venne fuori - almeno questa è
la tesi dellaccusa - che quelle sentenze erano state pilotate ai danni di
De Benedetti e che il Cavaliere aveva ordito alle sua spalle arrivando a
corrompere alcuni giudici. Linteresse di Berlusconi sarebbe stato quello di
impedire che il suo rivale di sempre mettesse le mani sulla Sme. Non tutti i
giuristi sono riusciti a capire le ragioni tecniche per cui il Tribunale di
Milano abbia potuto ritenersi competente a decidere: i corrotti erano
giudici romani sottoposti alla giurisdizione di Perugia e non verano prove
che i fatti corruttivi fossero avvenuti a Milano. Sembra che si tratti di
precedenza nella iscrizione nel registro degli indagati (ma anche tale
circostanza non è certa). Quello che stupisce gli addetti ai lavori è che
sia stato necessario pagare per avere una sentenza il cui esito appariva
scontato, come aveva allepoca affermato senza esitazioni il capo
dellufficio legale dellIri. A parte le questioni di diritto, è in ogni
caso risultato che il professor Prodi aveva tentato di svendere il colosso
alimentare ad un industriale che era anche proprietario del più importante
quotidiano del nostro Paese. Anche i più cari amici del professor Prodi (e
il pm Di Pietro) trovarono sconveniente quel comportamento, che comunque non
costituiva reato (né tentativo di reato), dal momento che non erano
risultate mazzette. La chiave di lettura di quella vicenda non può
esaurirsi nella mancanza di una dazione propiziatoria diretta. È noto a
tutti che in Italia, testate come la Repubblica riuscivano a controllare
numerosi uomini politici disposti a tutto pur di ricevere ospitalità sul
quotidiano, che veniva in tal modo a strutturarsi come un vero e proprio
partito. Aver ottenuto laccesso al più grande palcoscenico mediatico
dellepoca, al di là degli effettivi meriti personali, costituisce certo un
corrispettivo di valore incalcolabile. Non dimentichiamo che alcuni
magistrati hanno ipotizzato il reato di finanziamento illecito per i casi di
presenze pubblicitarie su giornali, il cui corrispettivo non era
giustificato dalla tiratura, e che su situazioni del genere è stata
decapitata la Prima Repubblica. E che dire delle battaglie di la Repubblica
e dellEspresso per demonizzare i competitori politici di Prodi, la sintonia
privilegiata di quel gruppo editoriale con Mani Pulite, la sofferenza di
opinionisti come Bocca nel denunciare i mali oscuri del regime attuale,
nellattesa messianica del Salvatore impegnato in Europa fino al 2004? Un
tempo gli interessi forti si impadronivano dei governi con uomini che li
ripagavano in termini di protezionismo, commesse pubbliche e premi: ai
nostri giorni gli industriali si servono dei giornali per arrivare allo
stesso risultato. Ed è certo che, come afferma da tempo la Lega Nord, la
liberalizzazione della politica presuppone laffrancamento dal peso dei
gruppi parassitari, delle ipoteche clientelari, degli sviamenti
dellinformazione asservita. Né potrà esservi uno Stato libero, con
istituzioni di parte inidonee a regolare i conflitti con efficacia e
credibilità. Se c'è un giudice a Berlino, non può non sapere che il più
grande atto di corruzione della Prima Repubblica è stato quello dellaffare


Vorrai dire la più
grande privatizzazione che la storia dell'italia
abbia mai visto !! 

      Un' altra legge ad-personam...
      Berlusconi sarà sicuramente soddisfatto...
      ha rimesso a posto tutti i suoi contenziosi con la giustizia
      a forza di leggi ad-personam
      e delle elezioni politiche ormai non se ne interessa più,
      sa già che le perderà ma intanto se la può ridere
      e degli italiani li ha fatti tutti fessi !!
      ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
      Del provvedimento beneficieranno anche Mohammed Daki e Formigoni
      Sme, niente processo per il premier
      Assolto in primo grado, sfrutta la legge sull'inappellabilità.
Previti, lo sciopero dei penalisti farà saltare l'udienza Imi-Sir in
Cassazione
      MILANO - Finito, per legge, prima ancora di cominciare. Non ci sarà
più alcun processo d'appello Sme per l'imputato Silvio Berlusconi, che in
primo grado il 10 dicembre 2004, assolto nel merito dall'accusa di aver
corrotto nel 1988 il giudice Filippo Verde per ostacolare la Cir di Carlo De
Benedetti nella causa civile Sme, era invece stato prosciolto solo per
prescrizione della corruzione del capo dei gip romani Renato Squillante (con
434 mila dollari nel 1991) grazie alle attenuanti generiche di cui lo aveva
ritenuto meritevole il Tribunale presieduto dal giudice Francesco
Castellano.
      La sentenza era stata impugnata dalla Procura, che quelle attenuanti
aveva visto negare da altri giudici al coimputato Cesare Previti (condannato
perciò a 5 anni). Ma la nuova legge, approvata ieri, preclude appunto ai pm
la possibilità di impugnare le assoluzioni. Risultato: il processo di
secondo grado, che la Corte d'appello non aveva ancora fissato, in
particolare ritenendo che non fosse opportuno celebrarlo prima delle
elezioni del 9 aprile, non si potrà fare mai più: l'impugnazione si
convertirà in ricorso per Cassazione (senza riesame del merito).
      Analogo beneficio trarrà dalla nuova legge un imputato contro la cui
assoluzione in primo grado era stata proprio la maggioranza del premier a
tuonare: Mohammed Daki, assolto dal reato di terrorismo internazionale.
      ....................  [CUT]
      Da essa, peraltro, indirettamente trarrà giovamento anche Previti.
Contro la condanna in appello a 7 anni nel processo Imi-Sir, infatti,
Previti aveva ovviamente già proposto ricorso in Cassazione sulla base delle
regole che consentivano di sottoporre alla Suprema Corte solo questioni di
legittimità (estranee al merito dei dibattimenti). Ora, invece, per i
condannati la legge amplia i confini degli argomenti di ricorso spendibili e
dall'entrata in vigore della legge riconosce 60 giorni di tempo (termini di
prescrizione sospesi) a chi voglia integrare i motivi di ricorso alla luce
delle nuove regole. In teoria, Previti non farebbe in tempo a usare questi
due mesi, perché la legge ieri approvata non è ancora promulgata, mentre la
sua condanna potrebbe essere annullata o diventare definitiva nel processo
già fissato in Cassazione lunedì, martedì e mercoledì prossimi. Ma, proprio
per il 16, 17 e 18 gennaio, l'Unione degli avvocati penalisti italiani ha
proclamato uno sciopero contro una parte della legge ex Cirielli. E, poiché
alcuni avvocati del processo hanno già anticipato che intendono aderire 
all'astensione
dalle udienze, lunedì verrà rinviato a data da destinarsi. Quando è
probabile che la nuova legge sia entrata in vigore.
      Luigi Ferrarella
      13 gennaio 2006
 
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2006/01_Gennaio/13/sme.shtml