Newsgroup: it.politica
Titolo: Diritto a possedere un'arma da fuoco! SUBITO!

In determinate situazioni lo Stato deve dare la possibilità ai suoi 
cittadini di difendersi dalle aggressioni.
Nel diritto alla "legittima difesa" riconosciuto dalla legge deve essere 
compresa la possibilità per i cittadini proprietari della propria casa o 
della propria attività economica di possedere armi da fuoco, per difendersi 
da rapine e violenze.
In Italia questo diritto viene vietato per via di una cultura degenerata che 
privilegia l'aggressore alla vittima: l'aggressore usa armi da fuoco che può 
facilmente reperire nel mercato nero, cosi come coltelli ed altre armi, 
mentre i cittadini che devono difendersi, le vittime, devono affrontare 
lunghe beghe burocratiche per avere un'arma da fuoco, e spesso vedono negato 
questo diritto.
Questa cultura degenerata considera i criminali come "vittime della società" 
ed in base a questa idea, devono essere tutelati, con maggiore priorità 
rispetto ai proprietari aggrediti, perché "la proprietà vale più della vita 
umana": ma subire queste continue violenze, va ad intaccare proprio il 
diritto dei cittadini onesti di vivere e lavorare in tranquillità ed 
arrivare alla fine del mese, compreso il diritto di difendere se stessi e la 
propria attività da cui dipende in collegamento stretto la vita propria e 
quella della propria famiglia.
In ogni rapina esitono alcune caratteristiche oggettive: il danno 
psicologico ovvero la sensazione di terrore nelle vittime; la vìolazione 
della propria proprietà abitativa o commerciale; il danno economico; spesso 
a queste si aggiungono anche danni fisici e umiliazioni inflitte dagli 
aggressori, violenze sessuali sulle donne.
Per questo la legge deve privilegiare la vittima e, ovviamente non 
l'aggressore.
Le forze dell'ordine, per quanto efficienti e pronte, nella maggior parte 
dei casi non possono prevedere i crimini e nemmeno riuscire a sventarli 
mentre questi avvengono. Di conseguenza, la maggior parte delle volte, i 
proprietari di casa o del proprio negozio, per esempio, devono semplicemente 
subire l'aggressione, e poi, finito l'evento, contattare le forze 
dell'ordine per denunciare il fatto e sperare in un poco probabile recupero 
del danno economico.
E' importante che in questi casi i cittadini abbiano il diritto di poter 
scegliere di difendersi da soli, con il possesso e l'uso legittimo di armi 
da fuoco. La legge non può ostacolare questo fondamentale diritto di un 
cittadino, e nemmeno può incriminarlo di omicidio, se questo per difendersi 
da una rapina uccide uno dei suoi aggressori.
La legge deve garantire anche che non sia troppo facile accedere alle armi 
da fuoco: queste devono essere concesse solo a persone che abbiano superato 
un apposito colloquio psicologico, che abbiano almeno 30 anni, che abbiano 
frequentato per un breve periodo un poligono nel quale vengono istruiti sul 
come utilizzare correttamente la propria arma, ed acquisito tale conoscenze.
E' un segno di civiltà che una nazione, oltre che abbia un sistema di 
polizia efficiente, consenta ai propri cittadini il diritto di difendersi, 
invece di lasciarli nelle mani di rapinatori e delinquenti, dato che nella 
maggior parte dei casi, per quanto possano essere efficienti, le forze 
dell'ordine non possono sventare questi pericoli.

 cittadini di difendersi dalle aggressioni.
Si, ma penso che allo stato gliene freghi qualcosa di te quale cittadino?
:D
Illuso... 
[cut]

 quella della propria famiglia....
quoto interamente.
E aggiungo: se gli aggressori sono sottto l'effetto di droghe (il che li 
rende imprevedibili, pericolosi e crudeli) sia permesso sparare loro 
anche senza che vi sia una grave minaccia.
Per chi comunque uccide un rapinatore, sia previsto un grosso 
risarcimento in denaro per i danni psicologici subiti.

 ha scritto:

E se sparassimo pure ai tangentisti? Dopotutto sono ladri pure loro...
Ah, scusa... dimenticavo che ci sono ladri e ladri... Alcuni ti vanno bene

 cittadini di difendersi dalle aggressioni.
certo, cosí finiamo come negli USA che vanno a scuola armati e fanno
stragi di compagni di classe!!
L'esempio ce L'abbiamo sotto gli occhi e si é visto giá che la giustizia
fai da te non funziona, basta vedere il numero di delitti negli USAe
quello in Italia (dove ricordo che c'è piú da temere dei propri familiari
piuttosto che dei rapinatori!!!).
Bisogna riformare la giustizia, renderla piú efficace e soprattutto bigna
avere la certezza della pena
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 da rapine e violenze.
CUT
difendersi non vuol dire ammazzare il rapinatore.
Se lui ti vuole rapinare con un coltello, tu non dovresti sentirti
autorizzato a scaricargli in testa un intero caricatore.
Se un rapinatore ti minaccia e tu gli spari al corpo o in punti non vitali
non credo che nessuno venga a perseguitarti, ci sarà un processo, ma poi
non verrai condannato.
Se il rapinatore vede la pistola e scappa, tu lo insegui e gli spari in
testa, se permetti, meriti almeno 25 anni di galera IMHO
S.

 Ah, scusa... dimenticavo che ci sono ladri e ladri... Alcuni ti vanno 
bene
Francamente non si capisce questo continuo paragonare gli amministratori 
che rubano ai rapinatori che sparano e ammazzano.
Ma i sinistri non hanno argomenti validi?

 avere la certezza della pena
questo si appresta a farlo Silvio.


perchè fai distinzioni, non sono forse delinquenti entrambi? 

Letizio ha scritto:


iniziasse col farsi giudicare e continuasse estromettendo definitivamente
dalla vita pubblica tutti i suoi amici pregiudicati ai quali non farei mai
amministrare neanche il mio condominio
è mai possibile che per fare il giardiniere comunale ci vuole la fedina
penale pulita e per amministrare una nazione no
VERGOGNA
e che si lavi la bocca prima di pronunciare il nome di Falcone


 ha scritto nel messaggio 
news:200808211...@mynewsgate.net...

lo dice ma sa che non gli conviene,
con una giustizia giusta lui non uscirebbe più di prigione... 

 Ma i sinistri non hanno argomenti validi?
Non lo so, chiedilo a loro. Se lo sono, ti equipara a loro.

 testa, se permetti, meriti almeno 25 anni di galera IMHO
eggia poverino, si è accorto che era in svantaggio e non poteva più 
rapinarti e malmenarti..cosa gli vuoi fare?1
ma vai a cagare! 

 ha scritto:

Ma davvero credi a una idiozia simile, proprio da colui che si e' sempre
battuto perche' le pene fossero meno certe...

> perchè fai distinzioni, non sono forse delinquenti entrambi? 
E continuavano a insistere, per mancanza di argomenti validi...
Anche chi guida in stato di ebbrezza delinque.
Anche chi froda facendo timbrare un cartellino da un collega.
Anche chi evade le tasse.
Anche il giudice che fa politica.
Anche chi offende o ingiuria
Anche chi vende per strada senza licenza
Anche chi spaccia,
Ma mica si può loro sparare!

 penale pulita e per amministrare una nazione no
Sempre le solite cazzate ritrite.
E' necessario mettere al riparo chi governa da persecuzioni giudiziarie.
La Magistratura non deve governare nè condizionare chi governa.
Alla fine del mandato i processi riprenderanno, e Silvio sarà assolto.
Come Andreotti, Gava e gli altri perseguitati.

 con una giustizia giusta lui non uscirebbe più di prigione... 
Concordo: non ne uscirebbe perchè non vi entrerebbe.

 Sokar ews:1xl33j4ynr7dh$.1eeqvuw6m9smy$.dlg@40tude.net...

già... e pensa che c'è gente che i veri ladri, quelli che ti costringono a
fare una vita di stenti e di merda, li eleggono anche in parlamento... 
S.

 e che si lavi la bocca prima di pronunciare il nome di Falcone
concordo
S.

 E' necessario mettere al riparo chi governa da persecuzioni giudiziarie.
La propaganda funziona, e tu lo dimostri.
Ripeti esattamente le parole di chi governa...
Un pappagallo ben ammaestrato, non c'e' che dire...

 E continuavano a insistere, per mancanza di argomenti validi...
Veramente la parita' di trattamento per parita' di reato mi semnra un valido
argomento.
Se poi non ci arrivi... pazienza...
Vorra' dire che ci saranno dei ladri, difesi dalla tua ignoranza


Il problema non e' del "poverino".
Il problema e' che se hai davanti un rapinatore determinato e sei sotto tiro
se provi a reagire sei un uomo morto.
Se hai fatto il militare te lo hanno spiegato.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 non sia stato utilizzato dallo stesso se non per sola minaccia.
sì questa è la parte più delicata, perché sembra anche a me che a volte ci
sia un pò di stupido accanimento su chi ha cercato di difendersi, anche
quando risulta evidente che il rapinando non era il Chuck Norris di turno
(quello ti spara anche solo se pensi di rapinarlo).
Avere una pistola tra le mani però può tentarti ad usarla impropriamente,
soprattutto in una situazione dove non hai la lucidità necessaria per
valutare la situazione (non sei preparato psicologicamente ad utilizzarla).
Sarebbe sufficiente però che i ladri restassero in galera... avere una
giustizia che funziona sarebbe già un buon deterrente (anche se non
determinante)... ma quando sei governato da delinquenti che cosa si può
chiedere e/o pretendere?
Al limite per adattarsi ad ogni situazione, sotto il bancone si potrebbero
tenere nell'ordine:
- 1 cutter
- 1 un coltello a serramanico
- 1 bomboletta spray di deterrente chimico
- 1 siringa infettata dal virus HIV
- 1 pistola
- 1 mitra
- 1 missile anticarro
Poi all'occasione si può utilizzare in modo proporzionale il deterrente
giusto :)
S.

 chiedere e/o pretendere?
Verissimo.
Ma ti risulta che all'epoca del "buon governo" del mortadella i
delinquenti scontassero la pena per intero?
O vorrsti far credere che questi scandali avvengono solo quando governa il
nano e i suoi amici?
Lo schifo è trasversale, in questo caso, non ti affannare a difendere
nessuno...


Letizio ha detto questo giovedì :

Io penso che a livello di comunita' faccia piu' danni un corruttore e 
il corrotto che il ladruncolo drogato.
Solo che quest'ultimo solitamente paga per i suoi sbagli.

 cittadini di difendersi dalle aggressioni.
Non lo si fa dando le pistole a tutti indiscriminatamente. Coglione.

 credere che c'è più ordine pubblico.
Pss...la parola "indulto" ti dice niente?
Votato dal csx in blocco, da gran parte del cdx, salvo la Lega e parte di
An.
Inutile dare i fondi e poi rimettere in libertà i delinquenti.
Ma se pensi che siano meglio di quelli attuali continua pure a crederlo...



E perché no? Tutte persone che mettono in pericolo o la tua vita o il
tuo conto in banca.
Ci sto guarda. Vi appoggio, anche solo perché mi stanno davvero sulle
palle tutti quelli che passano col rosso.
Appena vedo che uno non frena davanti alle striscie, lo freddo.
Meglio lui che me.

 - 1 missile anticarro
Io una volta fui minacciato con l'alito da un leghista.

 nessuno...
perché secondo te intendevo solo SIlvio?
..zzo vuoi che me ne freghi a me di D'Alema,Fassino e compagnia
S.

 ha scritto nel 
messaggio news:mn.ac5e7d88f...@gmail.com...

convengo con te che il ladro per necessità è meno dannoso del ladro 
tangentista corrotto che forse è anche alla base della delinquenza del 
primo.
quindi chi evade le tasse ,come afferma berluscano, facendosi giustizia da 
solo... giustizia per lui ma azione illecita per lo stato e per chi paga cmq 
le tasse... azione che non permette una equa distribuzione della ricchezza 
nazionale oblligando quindi molti a delinquere alla "robin hood" : togliere 
ai ricchi per dare ai poveri (sempre poveri restano)...
il giudice non fa politica: è il delinquente che delinque e la legge impone 
che venga perseguito... se poi il delinquente è un politico (berluscano per 
esempio...) non vuol dire che siamo in presenza di un giudice che fa 
politica e ne di un politico che fa il giudice.... siamo sempre in presenza 
di un giudice e di un delinquente!!!
certamente chi offende ed ingiuria (vedi bossi) fidando sulla propria 
disgrazia (è cerebroleso) per farla franca.... sono 10 anni che ci sentiamo 
dire che bossolo non sa cosa dice: ma allora che cazzo ci sta a fare in 
parlamento??
si potrebbe continuare....ma a che serve??? : per 5 anni dobbiamo sorbirci 
sti delinquenti.... passeranno i 5 anni e passeranno anche i delinquenti: 
purtroppo rimarranno i frutti delle loro malefatte.

 ha scritto nel messaggio 
news:200808211...@mynewsgate.net...

come mai i delinquenti condizionano i giudici?? 


--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 dell'ordine non possono sventare questi pericoli.
Dove questo accade, criminalita' e relativo numero di feriti e vittime
sono maggiori o minori, percentualmente, rispetto a dove non accade, come
da noi?
saluti
marco minardi


 > come mai i delinquenti condizionano i giudici??
A volte passa PREVITI con una bustona piena di soldi, a volte basta un amico
degli amici come Carnevale.
Ma qui si parlava dell'IMPUNITA', roba medievale che non esiste più sulla
Terra da MILLE ANNI. Se il puttaniere ammazzasse VERONICA che gli fa le
corna, sarebbe IMPUNIBILE fino alla fine del mandato.
Poi 45 gg di elezioni ed un nuovo mandato: per uno che ha tre TV facilissimo
da ottenere. Quindi IMPUNITA' ETERNA DI UN UXORICIDA o qualunque sia stato
il crimine.
A questo punto un colpo di pistola può risolvere . Se sparato DA UN
ULTRASETTANTENNE NON PREGIUDICATO NON VA NEPPURE LUI IN GALERA GRAZIE ALLA
LEGGE salvapreviti!!!! AHAHAHAHA!!!!
