Newsgroup: it.politica
Titolo: Riduciamo il numero di parlamentari!

Potrebbe essere una proposta per un referendum. Ma forse non è possibile 
fare un referendum di questo tipo?
Comunque sarebbe un buon modo per ridurre parte delle spese dello stato,
sia le spese *dirette* che (e soprattutto) le spese *indirette*.
Che ne pensate?

L' idea non è male forse non tanto per il risparmio sulle spese parlamentari
ma piuttosto per il risparmio di tempo che si avrebbe nell'attività
parlamentare
se questa riduzione di parlamentari portasse anche all' eliminazione di una
delle due Camere. Daltronde due Camere non significano niente se svolgono le
stesse funzioni e se all' interno di esse  si assiste puntualmente ad una
replica dei medesimi dibattiti sulle medesime proposte. Ci fu una proposta di
legge di revisione costituzionale nel 1990 la quale stabiliva che un disegno
di legge, che non riguardasse alcune materie particolarmente delicate, si
intendeva definitivamente approvato se dopo l'approvazione di una Camera
l'altra non chiedeva che fosse sottoposto anche alla sua approvazione.
Stefano
*************************************************
Message sent from Telemacus BBS - Milano  (Italy)
in FirstClass© Software by SoftArc - Toronto
Tel. +39-2-48.017.867 all 28.800 V34 HST Courier
IP Number: 194.177.96.2    Port 3004
http://www.telemacus.it
 (under construction)
*************************************************


wrote:

Penso che sia una proposta magari popolare ma che non risolve alcun
problema. Il problema e' innanzitutto etico. Non credo che in Italia
ci sia una cultura ed un etica della liberta' che spinga l'attenzione
sui candidati piuttosto che sui partiti. Il problema e' smantellare i
partiti TUTTI.
Comunque male non farebbe.
Ciao 
Marco Alberto Milocco

Patrizia Nobili:
<<Potrebbe essere una proposta per un referendum. Ma forse non è possibile 
fare un referendum di questo tipo?
Comunque sarebbe un buon modo per ridurre parte delle spese dello stato,
sia le spese *dirette* che (e soprattutto) le spese *indirette*.
Che ne pensate?>>
Basterebbe rinunciare ad un bicameralismo inutile o meglio introdurre il
federalismo con tanto di Camera Delle Regioni, che e' la cosa che si tenta di
chiedere da anni.
Tom


Che ne pensate?
Sarebbe anche meglio capire bene tutti gli sgravi e quello che si
mangiano, e si capirebbe dove sono sprecati i soldi 
****************************************************************************
Maver - Milano - Italy - 
E-mail:ma...@iol.it
"Vi ho parlato, Signori, dall'interno stesso di una coscienza,
in ogni caso, serbero' gratitudine se mi avrete udito, ascoltato, compreso".
(F.Mancuso)
****************************************************************************

T...@telemacus.it
 (Tom Magistretti) scrive:
------->Basterebbe rinunciare ad un bicameralismo inutile o meglio introdurre il
------->federalismo con tanto di Camera Delle Regioni, che e' la cosa che si tenta di
------->chiedere da anni.
------->Tom
Ciao Tom, sono contento (o no?!) di scoprire nuove affinita' tra di noi.
Differenziare i bicameralismo e' una cosa giustissima, come altrettanto giusta la proposta di
ridurre il numero dei parlementari. Ricordo che qualche anno fa  il PDS (ma forse era il PCI)
propose di ridurli a 100 (cento) e fare della Camera dei deputati, la camera legislativa (quelli che
fanno le leggi) e del Senato, ridotto ai rappresentanti delle regioni, una camera con potere di
controllo su tutti gli apparati dello Stato. 
La riduzione del numero di parlamentari, al contrario di qualcuno, io non la vedo come un risparmio
di soldi pubblici (se qualcuno sapesse che stipendio hanno i diplomatici, probabilmente chiuderebbe
i consolati), ma bensi' come una riduzione dei tempi decisionali.
Credo anche che gli stessi ministri possano essere scelti al di fuori dei ranghi parlamantari. Si
ridurrebbe cosi' la vergogna di Capi Partito (tutti: D'Alema, Fini, Berlusconi, Bossi etc.) che in
Parlamento, se non c'e' la diretta TV NON CI VANNO  :-(.
Ciao Giorgio
      GIORGIO PAPALLO 
        G E N O V A
  e-mail: 
pap...@aleph.it

lus...@afsmail.cern.ch
 (Alberto LUSIANI) scrive:
------->Non basta ridurre il numero di parlamentari per accelerare i processi
------->legislativi in Italia: bisogna attuare il federalismo con un vero
------->decentramento regionale delle responsabilita' locali.  Lo stato
------->......................
------->Saluti,
------->		Alberto
Sono d'accordo, ma quello di cui tu parli e' n altro argomento.


T...@telemacus.it
 (Tom Magistretti) scrive:
------->Ciao Giorgio, anche se siamno d'accordo in generale su questo punto io penso
------->che il risparmio derivante dalla riduzione dei parlamentari sia abbastanza
------->trascurabile.  Quello che conta non e' tanto risparmiare qualche miliardo,
------->quanto il fatto che le camere funzionino secondo certi principii.
------->E sta pur certo che una Camera Delle Regioni in uno stato federale
------->funzionerebbe molto meglio e farebbe risparmiare molti piu' soldi anche se
------->composta dallo stesso numero di parlamentari.
------->ciao
------->Tom
OK.
Siamo d'accordo che il risparmio un termini monetari sarebbe minimo.
Il risparmio di tempo, invece, altissimo.
Basta pensare a tutte le sedute che vengono sospese per mancanza *del numero legale*, o tutte quelle
che si perdono in inutili (perche' tanto non cambiano nulla) scazzottate.
Ma sono futilita'. Come tu sai, l'unica vera cura e' il FEDERALISMO, cosi' da delegare molte
decisioni alle regioni.
E' per caso musica per le tue orecchie Tom, specie se detta da un calabrese non leghista?


Papallo
<<Ma sono futilita'. Come tu sai, l'unica vera cura e' il FEDERALISMO, cosi'
da delegare molte
decisioni alle regioni.
E' per caso musica per le tue orecchie Tom, specie se detta da un calabrese
non leghista?>>
Si', perche' cio' dimostra che in Calabria ci sono persone che si sono rese
conto dello scempio perpetrato dal centralismo romano in quella bellissima
regione, una delle zone piu' belle del mondo dove c'e' una concentrazione di
amenita' incredibili: mare, montagne, arte.  Contro tutto cio' in
quest'ultimo secolo in Calabria e' stato compiuto un attentato con la
costruzione, da un lato di orride cattedrali nel deserto e dall'altro si sono
roivinati posti incantevoli come per esempio Tropea con le costruzioni
abusive.
Io credo fermamente che gli indigeni, se avessero avuto la possibilita' di
gestire da se' le amministrazioni e l'imprenditoria, non avrebbero subito i
danni ingenti che hanno in realta' patito.
Non e' tanto questione d'essere o no pro Lega, ma basta essere d'accordo su
quali debbano essere le ricette per guarire un'amministrazione malata.
Se e' vero che nella tua regione l'assistenzialismo ha provocato i danni che
tu ben dimostri di conoscere, vedi che allora vieni dalla mia. Assistenza si'
perbacco, assistenzialismo no, anche perche' i calabresi non sono un popolo
di cretini, come non lo sono nemmeno i napoletani o i siciliani. Tutt'altro!
Individuate percio' i vostri veri nemici, che credimi, non siamo noi.
Tom
*************************************************
Message sent from Telemacus BBS - Milano  (Italy)
in FirstClassŠ Software by SoftArc - Toronto


Che ne pensate?
Che il VERO problema , non e' la quantita' dei deputati, onorevoli e
affini quanto piuttosto la "qualita"  - in senso lato ovviamente-
degli stessi , a mio parere mai scesa cosi' in basso dall'inizio della
Repubblica ,tranne poche eccezioni.
Mario 

Mario Catania:
<<Che il VERO problema , non e' la quantita' dei deputati, onorevoli e affini
quanto piuttosto la "qualita"  - in senso lato ovviamente degli stessi , a
mio parere mai scesa cosi' in basso dall'inizio della Repubblica ,tranne
poche eccezioni.>>
Non trovo che questo sia vero.  Gli anni passati abbiamo avuto ben di peggio.
Certo si puo' anche avere di meglio, ma finche' non cambia il sistema, avremo
sempre questo tipo di rappresentanze.
Tom
*************************************************
Message sent from Telemacus BBS - Milano  (Italy)
in FirstClass© Software by SoftArc - Toronto


 buratti@genes (Emanuele Buratti) scrive a me:
:  io [sono]  solamente uno che vota e sono contrario a
: qualsiasi forma di violenza non civile.
	<<Anch'io. Siamo d'accordo. Ma allora
 
<<	1) perche', Tom, quei politici a cui tu dai il voto agitano
"cappi" in parlamento?,>>
Il cappio agitato e' solo un simbolo, ricorda che il leghista e' un
combattente, ma per la liberta' e contro i ladri.  Non ci sono mai state
finora violenze dovute a leghisti, anzi i leghisti le subirono in passato da
parte di esponenti katanghesi pseudo-komeinisti, comandati da Nando Dalla
Chiesa, un estremista veramente pericoloso.
<<2) perche' inneggiano alle "pallottole di gomma"?>>
Borghezio e' stato gia' redarguito dal segretario per quella battuta
infelice. Il segretario della Lega e' contrario a qualsiasi forma di
violenza: le violenze sono prerogativa dei fascisti e dei gruppuscoli di
katanghesi dell'ultrasinistra.
Poi se qualche esponente della Lega rilascia dichiarazioni basate sulla
violenza, sbaglia a titolo personale. Questa non e' la linea del partito.
<<	3) perche' fai frasi minacciose all'indirizzo di Gianni Agnelli
che fino a prova contraria e' un galantuomo come tutti noi?.>>
Non e' un galantuomo uno che ammmetta pubblicamente in Confindustria d'aver
pagato tangenti, cioe' rubato per 30 anni!
Per noi Gianni Agnelli e' il "Re Di Danari". Va combattuto inesorabilmente
anche lui dopo aver sconfitto il Berlusconi, perche' anche lui e' un
monopolista, per di piu' LADRO.
Arrivera' anche per lui il "reddere ationem". Aspetta e vedrai.
 
<<4) perche', per il vostro leader, la vita di un magistrato vale
"300 lire"? >>
Ma quelle sono frasi di puro effetto.  Al contrario la Lega e' schierata a
fianco dei magistrati e contro ogni tentativo di legittimarne l'azione
doverosa contro i ladri, soprattutto i trasformisti tipo Berlusconi, l'amico
del piu' grosso ladro italiano dal dopoguerra in avanti.
<<	5) perche' ad ogni pie' sospinto si vagheggia di insurrezioni 
"armate" popolari della Brianza,>>
Ma tu ascolti queste fesserie prendendole per "oro colato"?
<<6) di oliare i Kalashnikov?>>
Ma sono simbolismi! La Lega ha sempre avuto questo tipo di linguaggio,
perche' e' si' un movimento democratico e non violento, pero' e'
rivoluzionario, ma non marxista, bensi' federalista e liberista.
<<Dimmi Tom, spiegamelo, perche' io non ti capisco. Se uno si dice
contrario ad ogni violenza non civile, SICURAMENTE deve essere anche
contrario ad ogni VIOLENZA verbale, gestuale.
	Come fai a giustificare queste cose, Tom? >>
Si giustificano dal fatto che la Lega e' un movimento che nasce dal basso,
dal popolino, dai piccoli commercianti, dagli artigiani, dai piccoli
imprenditori ed anche dagli operai.  All'inizio, per far presa su questa
gente era questo il linguaggio piu' efficace.  Anch'io mi rendo conto di
usarlo a volte, ma cionontoglie che io sia assolutamente contrario ad ogni
forma di violenza e soprattutto, tengo qui a sottolinearlo, contrarissimo ad
ogni forma di discriminazione razziale o di pregiudizio nei confronti dei
fratelli meridionali.  Giudico, anzi che i meridionali siano stati vittime,
piu' ancora di noi, dell'assistenzialismo centralista e fascista che noi
combatteremo fino alla vittoria.
<<Spiacente, mai dato il voto all'"innominato" (ne' a Bossi, 
peraltro). >>
Benissimo. Non ti rimane allora che NON votare per i centralisti, corporativi
ed assistenzialisti comandati dall'abile e "furbo" Fini. Questi si' che sono
violenti e pure ladri, come avrai visto col petrolchimico.  Come hanno avuto
in mano qualcosa, si son messi a r
*************************************************
Message sent from Telemacus BBS - Milano  (Italy)
in FirstClassŠ Software by SoftArc - Toronto
