Newsgroup: it.politica
Titolo: Continua la campagna di diffamazione della Grecia

Dopo la balla "la Grecia ha falsificato i conti pubblici per entrare nell'Euro", che nessuno si è peritato di controllare e ha tranquillamente ripetuto, ne abbiamo adesso una nuova: "La Grecia ha troppi dipendenti pubblici".
Questa volta è il Sole24Ore, con ben due articoli due. E dire che si deve proprio a lui la smentita della prima balla.
 
Il ciclostile del MinCulPop lavora a pieno regime (è il caso di dirlo), e i luogocomunisti come al solito, fanno il coretto delle oche.
 
Solo che questa volta l'hanno fatta smaccata.
 
Tutti i particolari in cronaca:
 
http://leprechaun.altervista.org/grecia.shtml
 
 
http://leprechaun.altervista.org/sole24ore.php
 
 

 Solo che questa volta l'hanno fatta smaccata.
 
Guarda che l'articolo del Sole24Ore parla di assunzioni nel 2010 e 
2011. Tu invece presenti dati del 2008 che il buon senso dice non poter 
rientrare in accordi successivi. Poi fai te.
 

 nell'Euro", che nessuno si è peritato di controllare :
 
L'unica balla la stai raccontando tu.
 
 
L'articolo originale dell'inchiesta [bloomberg]:
 
http://tinyurl.com/7uqb5h2
 
 
 

 rientrare in accordi successivi. Poi fai te.
 
Mi spiace ma le tue precisazioni non si riferiscono a quanto affermo, 
che oltretutto non si limita al "titolo" del post, ma a quanto contenuto 
nel mio blog.
Uno dei due articoli del Sole fa riferimento, come fonte dei suoi dati, 
ad un report OCDE del 2012 che è quello che mostro (io lo mostro, lui 
no). Questi sono gli unici dati ufficiali esistenti (almeno a livello 
OCDE, che è l'unica fonte citata dall'articolo. Altri non ne ho trovati) 
sulla consistenza dell'impiego pubblico in Grecia.
E questi dati dicono che la Grecia non ha un alto numero di funzionari 
pubblici, fino all'ultima data alla quale sono disponibili dati. E' 
questa la materia del contendere, come mi pare chiarissimo dal mio post. 
Vorrei capire con quale criterio si è stabilito che la Grecia avesse 
"troppi dipendenti pubblici" e che dovesse licenziarne (o diminuirne il 
numero). E' questa la questione di rilievo politico.
Se poi la Grecia (ma a quanto pare le amministrazioni locali) ne abbia 
assunti dopo (o evitato di bloccare il turn over, non si sa perché non 
viene detto in modo chiaro) è un altro paio di maniche, che niente a a 
che fare con la materia del contendere.
Quel che contesto, rileggimi bene, ripeto, è la affermazione implicita e 
esplicita là contenuta che la Grecia sia un Paese con un alto numero di 
impiegati pubblici. Non lo è e lo dicono i dati. Non è una questione di 
"opinioni".
E contesto che quello dei due articoli che parla di "riassunzioni" (o 
qualcosa di equivalente) sia chiaro in merito e al numero e alle 
circostanze. Questo articolo si riferisce inoltre ad un supposto 
documento della Troika che nessuno pubblica (perché probabilmente è 
segreto, come quasi tutti i documenti "€uropei"). Se qualcuno lo trova 
mi fa una cortesia a pubblicarne il link.
Ti faccio anche notare, ulteriore informazione, che i due articoli sono 
spariti dalla prima pagina e da ogni riferimento reperibile neanche una 
mezzora dopo che ho inviato un commento dove facevo queste precisazioni. 
Commenti che non sono mai stati pubblicati.
Forse anche il Sole non è così convinto di quel che ha mandato in pagina.
 
 
-- 
leprechaun
http://leprechaun.altervista.org
 
 
 

 Forse anche il Sole non è così convinto di quel che ha mandato in pagina.
 
Sicuramente segno di cattivo giornalismo l'articolo anonimo.
 


Mi domando se hai letto l'articolo del quale posti il link e, nel caso, 
se lo hai capito.
E mi domando anche se hai letto l'articolo di smentita di Simitis sul 
Sole24Ore al quale mi riferisco nel mio blog.
 
Temo proprio di no, per entrambi i casi.
 
Anzitutto l'articolo di Bloomberg che riferisci non solo non smentisce 
in nessun modo l'articolo di Simitis, ma lo conferma, e questo articolo 
fa anzi esplicito riferimento alla vicenda raccontata da Bloomberg.
Dato che temo tu non abbia avuto la pazienza di leggerlo, cito qui il 
riferimento preciso del pezzo di Simitis:
 
"Ricordiamo a questo proposito che anche recentemente si è diffusa una 
campagna di diffamazione contro la Grecia, per un'abituale operazione di 
swap valutario avvenuta tra il Ministero greco delle Finanze e la banca 
Goldman Sachs, alla fine del 2001, di quelle che in quel periodo erano 
fatte a centinaia da tutti gli stati-membri, come semplici operazioni di 
gestione del disavanzo pubblico. Ancora una volta, si è detto che la 
Grecia aveva contraffatto i dati per accedere all'euro: il nuovo titolo 
a caratteri cubitali sulla prima pagina dei giornali, adottato però 
anche da numerosi politici. Ma hanno tutti dimenticato che questa 
operazione finanziaria *ha avuto luogo ben due anni dopo il 1999, anno i 
cui dati sono stati valutati per decidere l'adesione della Grecia 
all'Euro, e un anno intero dopo l'ammissione della Grecia nell'Euro*, 
approvata dal Consiglio Europeo di Santa Maria da Feira!"
 
C'è, come dire, una piccola questione di date ...
 
Quanto all'articolo di Bloomberg, esso presenta piuttosto l'operazione 
di swap, oltre che come del tutto legittima ai sensi delle regole 
Eurostat, come un imbroglio della Goldmans Sachs ai danni di una ignara 
Grecia:
"Papanicolaou and his predecessor, Christoforos Sardelis, revealing 
details for the first time of a contract that helped Greece mask its 
growing sovereign debt to meet European Union requirements, said the 
country didn’t understand what it was buying and was ill-equipped to 
judge the risks or costs."
"Papanicolaou e il suo predecessore, Christoforos Sardelis, rivelando 
per la prima volta i dettagli di un contratto che ha aiutato la Grecia a 
mascherare il suo crescente debito sovrano per stare entro i requisiti 
dell'Unione europea, ha detto che il paese non stava capendo cosa stava 
comperando e che non era attrezzato per capire i rischi e i costi". NB: 
requisiti dell'Unione Europea, non dell'Eurozona.
 
Ma tutto questo, ammesso sia tutto corretto, avviene appunto *dopo* 
l'ingresso della Grecia nell'Euro.
A quanto si capisce da questo rapporto non così usauriente, il costo 
iniziale dell'operazione - avvenuta nel 2001 - per la Grecia è stato di 
600 milioni di Euro:
"On the day the 2001 deal was struck, the government owed the bank about 
600 million euros ($793 million) more than the 2.8 billion euros it 
borrowed"
"Il giorno in cui è stato concluso l'accordo nel 2001, lo stato [greco, 
NdT] ha pagato alla banca 600 milioni di € in più dei 2,8 miliardi che 
aveva preso in prestito".
L'operazione è molto complessa (e non del tutto esaurientemente spiegata 
a mio avviso dalla descrizione di Bloomberg) è descritta del paragrafo 
‘Extremely Profitable’. Da quel che si capisce, forse, questo ha 
significato per la Grecia che il suo prestito di 2,8 miliardi è 
lievitato a 5,1. La Goldman ha guadagnato subito 600 milioni.
 
Quanto alla "normalità" dell'operazione:
"Fiona Laffan, a spokeswoman for the firm in London, said the agreements 
were executed in accordance with guidelines provided by Eurostat, the 
EU’s statistical agency."
"Fiona Laffan, una dei portavoce dell'azienda [Goldman, NdT] a Londra, 
ha affermato che l'accordo è stato fatto in accordo alle linee guida 
fornite da Eurostat, l'agenzia statistica della UE.
L'intero paragrafo 'Eurostat Rules' è dedicato a descrivere le linee
guida dell'Eurostat, valide fino al 2008.
 
"Under Eurostat accounting rules, nations were permitted until 2008 to 
use so-called off-market rates in swaps to manage their debt. Greek 
officials, including Sardelis, say they learned that other EU countries 
such as Italy had employed similar methods to shrink their debts, taking 
advantage of the secrecy of over-the-counter derivatives compared with 
swaps traded on exchanges."
"Secondo le regole di contabilità Eurostat, ai paesi era permesso fino 
al 2008 di utilizzare i cosiddetti rates off-market negli swaps per 
gestire i loro debiti. Rappresentanti greci, incluso Sardelis, dicono di 
avere saputo che altri paesi UE come l'Italia hanno impiegato metodi 
simili per diminuire i loro debiti, avvantaggiandosi della segretezza 
dei derivati nel mercato ombra rispetto agli swaps contrattati nelle borse."
 
Non viene detto esplicitamente a quanto sarebbe ammontato il "debito 
camuffato", ma si deve presupporre sia stato al massimo dei 2,8 miliardi 
di euro, su di un debito pubblico totale all'epoca di 230 miliardi, pari 
al 103% del PIL. Questo per valutare l'entità dell'operazione, per altro 
legittima ai sensi UE.
 
Io direi che prima di sputare sentenze monoriga, bisognerebbe avere 
l'umiltà di attendersi ai fatti, leggere (e capire) i documenti che si 
criticano, e impegnarsi nel fornire riferimenti e argomentazioni.
Se non altro, allo scopo di evitare brutte figure.
E' faticoso, lo so, ma è quello che si chiama "pensiero".
 
http://leprechaun.altervista.org/grecia.shtml
 
 
http://leprechaun.altervista.org/sole24ore.php
 
 
Detto questo ti ringrazio del link, che è il documento più completo 
sulla materia reperito, e che nelle mie vane ricerche non avevo trovato, 
e che contiene diverse interessanti informazioni.
Ad esempio, che la UE ha autorizzato gli stati ad operazioni sui 
derivati nei mercati-ombra fino al 2008.
Questo dovrebbe incuriosire coloro che parlano ancora di "crisi americana".
 
Ne inserirò un opportuno link (e relativo commento) nel mio blog.
 
-- 
leprechaun
http://leprechaun.altervista.org
 
 
 


Non c'č dubbio. Ti ringrazio della segnalazione degli errori e, se 
trovassi dati (o errori) ulteriori, ti prego di non esitare a 
segnalarmeli e discuterli.
 
 
-- 
leprechaun
http://leprechaun.altervista.org
 
 
 

 si criticano, e impegnarsi nel fornire riferimenti e argomentazioni.
 
Il tuo post era rivolto a giustificare le scelte greche e a mettere in 
evidenza  come e quanto i brutti e cattivi stiano infierendo. Dato che 
mi sembra un'assurdita', non valeva la pena commentare oltre.
 
Lo stesso vale per il numero dei dipendenti pubblici.
 
Per avere gli aiuti necessari le sono stati chiesti determinati 
interventi. Se ha accettato e poi ha fatto nuove assunzioni, poco 
importa quanti dovrebbero essere o se ne ha in percentuale di piu' o di 
meno della media europea. Se ti viene dato un aiuto a determinate 
condizioni, o accetti queste oppure rifiuti l'aiuto.
 
Smettiamola con la sciocchezza del popolo affamato.
 
 


 
Non ho mai usato un'espressione del genere. Ti faccio però notare che 
del fenomeno della malnutrizione infantile in Grecia parla l'ONU (dati, 
cifre) oltre a diverse testimonianze, non il sottoscritto. Quindi dire 
che in Grecia c'è la fame non è affatto una sciocchezza. E' invece più 
che una sciocchezza volerlo negare.
E dato che uno dei principi alla base del diritto è il "primum vivere", 
questo fornisce molta legittimità a chi si rivolta a coloro chei li affama.
 
http://leprechaun.altervista.org/grecia.shtml
 
 
 
Fai una cosa. Prendi un aereo o un traghetto, sbarca ad Atene e fatti un 
giro tra lì e Salonicco.
 
http://leprechaun.altervista.org/atene_esterno_giorno_con_macerie.shtml
 
 
A proposito di Goldman, vuoi tre nomi di suoi ex consulenti?
 
Mario Monti.
Mario Draghi.
Lucas Papademos.
 
-- 
leprechaun
http://leprechaun.altervista.org
 
 
 

 A proposito di Goldman, vuoi tre nomi di suoi ex consulenti?
 
E quindi?
 
 

 un'incapace
^^^^^^^^^^^^^
 
 

 E quindi?
 
Adesso concludo quel tuo "quindi", ma in compenso ti chiedo di 
rispondere a questa domanda: cosa pensi di Berlusconi e del "conflitto 
di interessi"?
 
Ci sono due aspetti. Monti ï¿œ stato commissario. Draghi e Papademos 
governatori di Banche centrali, piï¿œ quel che fanno oggi. In piï¿œ ci sarï¿œ 
sicuramente una lunga sequela di altri personaggi meno noti, dei quali 
non sappiamo i rapporti con Goldman, perchï¿œ non abbiamo accesso alla sua 
contabilitï¿œ.
Se personaggi di questo genere fanno da consulenti di Goldman, ï¿œ 
inevitabile che questo la rivesta di una specie di "prestigio" europeo.
Com'ï¿œ pensabile che gente con cariche del genere faccia consulenze a 
degli imbroglioni, o quanto meno a una istituzione finanziaria che male 
consiglia gli enti pubblici europei?
Il comportamento di queste persone ï¿œ stato quindi molto leggero e in 
evidente conflitto di interessi. Inoltre, cosa poteva interessare a 
Goldman se non proprio la loro veste istituzionale? E dunque, proprio 
per ottenere questa "luce riflessa" e per avere pareri sul funzionamento 
delle istituzioni che loro conoscevano bene. E dunque, per potersi 
"regolare" meglio ben sapendo quanto potesse tutto questo rendere a 
Goldman. E loro non lo sapevano? E' un peccato in tal caso che non mi 
conoscessero, perchï¿œ questo pirla glielo avrebbe spiegato in poche 
parole, ma con dovizia di argomenti.
 
Infine, dato il coinvolgimento di persone cosï¿œ implicate in istituzioni 
europee importanti, persone che fanno parte della "ï¿œlite" ï¿œuropea, non 
viene il dubbio che le cortine fumogene servano anche a distogliere 
l'attenzione da queste sgradevoli circostanze?
 
Terzo aspetto, marginale. Perchï¿œ queste persone hanno fatto i 
consulenti? Perchï¿œ sono stati ricoperti di danaro in una misura per noi 
difficilmente immaginabile (milioni di euro). Consulenze che si sommano 
a prebende non certo piccole, e di quel livello proprio per evitare la 
tentazione al ricorso ad "integrazioni" di dubbia eticitï¿œ.
 
In Germania Schroeder, appena smesso di fare il cancelliere, si ï¿œ messo 
a fare il (super)consulente di Gazprom. Oggi molti tedeschi ritengono 
(giustamente) che questo precluda definitivamente a Schroeder ogni 
possibilitï¿œ di ritorno alla politica attiva. Per considerazioni molto 
simili a quelle che ho enunciato piï¿œ sopra.
Difficile dirlo, ma ritengo che questi "molti tedeschi" sia molto vicino 
a "tutti i tedeschi".
 
Tralascio di dire che molti altri bilanci di stati europei, Germania 
inclusa, non sono esenti da critiche e da "pecche" simili a quelle 
imputate alla Grecia. La Germania non ha mai avuto il 2% di inflazione, 
ma sempre di meno, il che ï¿œ una "manovra competitiva" (fatta 
scientemente). C'ï¿œ chi dice inoltre (Handelsblatt) che il debito 
pubblico della Germania sia enormemente piï¿œ alto di quello dichiarato. 
In realtï¿œ, handelsblatt calcola il "debito implicito, che perï¿œ non ï¿œ 
vero debito, e quindi ï¿œ una mezza fuffa. Ma una cosa pare (pare) sia 
vera: al bilancio dello Stato tedesco mancherebbero i debiti dei Laender 
in materia di assistenza pubblica (che oggi stanno crescendo, e questo 
senza "pare").
 
E allora, concludendo, forse ti sarï¿œ piï¿œ chiaro ora perchï¿œ giudico 
sospetta tutta questa smodata attenzione e severitï¿œ - con palesi 
travisamenti e falsificazioni - solo ed esclusivamente per la Grecia, 
quando qui il piï¿œ pulito ha la rogna.
 
Non ï¿œ questo mio, sia chiaro, il discorso da asilo d'infanzia di Monti 
quando rimprovera Germania e Francia per avere per primi violato le 
sacre regole, dando il cattivo esempio e autorizzando moralmente, a suo 
dire, gli altri a fare altrettanto.
 
-- 
leprechaun
http://leprechaun.altervista.org
 
 
 

 quando qui il piï¿œ pulito ha la rogna.
 
Guarda che su questo discorso non posso che darti ragione. Molti paesi 
hanno accettato regole assurde. La differenza sta che germania e belgio 
l'hanno fatto perche' l'hanno vista come opportunita' di crescita, 
altri paesi, come grecia e italia, invece sono stati mossi dall'idea 
che si sarebbero riparate sotto un capiente ombrello.
 
Il risultato e' che alcuni paesi crescono a danno di altri.
 
p.s. mi dolgo per i tagli ma e' difficile rispondere a tutto quanto hai 
scritto anche se la lettura e' stata molto interessante.
 
 


 
Non ho ora purtroppo tempo per una risposta articolata a tutte le 
questioni che sollevi.
 
Mi limito solo a suggerire un paio di letture, a proposito de "il più 
pulito ha la rogna", su Algoskoufis.
 
http://en.wikipedia.org/wiki/George_Alogoskoufis
 
 
http://blogs.reuters.com/global/2009/01/07/the-rise-and-fall-of-george-alogoskoufis/
 
 
Saluti. A presto, spero. A quando si saranno dissipate tutte queste 
grida di giubilo per il vertice UE, che più di qualcuno confonde con la 
partita, e che non è affatto andato come lo si dipinge.
 
-- 
leprechaun
http://leprechaun.altervista.org