Newsgroup: it.politica
Titolo: La sinistra che nega la realtà

luca ricolfi
 
Una ventina di anni fa, allï¿½indomani della prima vittoria elettorale di 
Berlusconi (1994), lo storico Giovanni Belardelli pubblicï¿½ sulla rivista 
ï¿½il Mulinoï¿½ un saggio fulminante, significativamente intitolato ï¿½Se alla 
sinistra non piacciono gli italianiï¿½.
 
 
 
Fu proprio in quellï¿½epoca, infatti, che la sinistra, tramortita e 
incredula di fronte a un elettorato che aveva osato preferirle 
Berlusconi, iniziï¿½ a rivedere drasticamente il proprio giudizio sugli 
italiani. Visto che non la votavano, e le preferivano quel cialtrone di 
Berlusconi, gli italiani dovevano essere un popolo ben arretrato, 
individualista, amorale e privo di senso civico. Una teoria, questa, che 
raggiunse il suo apice, al limite del ridicolo, con lï¿½appello elettorale 
di Umberto Eco nel 2001, in cui gli italiani che avessero osato votare 
Berlusconi venivano descritti con un disprezzo ed un semplicismo che, in 
una persona colta, si spiegano solo con lï¿½accecamento ideologico.
 
 
 
Oggi questa storia, una storia di incomprensione e di arroganza etica, 
fa perï¿½ un decisivo passo in avanti. Oggi che un politico di sinistra 
come Stefano Fassina viene crocifisso dai suoi perchï¿½ ha osato dire che 
esiste anche unï¿½evasione fiscale ï¿½da sopravvivenzaï¿½ (una cosa che 
qualsiasi persona senza pregiudizi vede ad occhio nudo) quella diagnosi 
di Belardelli ci appare fin troppo ottimistica, generosa, o benevola 
verso la cultura di sinistra. No, il problema della sinistra non ï¿½, o 
non ï¿½ soltanto, che non le piacciono gli italiani: il problema ï¿½ che non 
le piace la realtï¿½.
 
 
 
Quando i fatti mettono a repentaglio lï¿½ideologia, il riflesso meccanico 
della cultura di sinistra non ï¿½ correggere o adattare lï¿½ideologia alla 
realtï¿½, ma correggere la realtï¿½ negando i fatti. Dove correggere puï¿½ 
voler dire, e ha voluto dire per almeno mezzo secolo, cercare di 
raddrizzare il ï¿½legno stortoï¿½ dellï¿½italianitï¿½, rieducando e civilizzando 
gli italiani secondo la concezione del bene comune propria della cultura 
di sinistra (una vicenda puntualmente narrata nellï¿½ultimo libro di 
Giovanni Orsina: I l berlusconismo nella storia dï¿½Italia, Marsilio 
2013). Ma puï¿½ voler dire anche, piï¿½ letteralmente, correggere i dati 
della realtï¿½, fino al punto di negarli.
 
Eï¿½ successo mille volte, talora con risvolti tragici (il partito 
comunista che nel 1956 si rifiuta di vedere i fatti dï¿½Ungheria), talora 
con risvolti meno drammatici ma non per questo privi di conseguenze (ad 
esempio con la negazione di dati socio-economici scomodi), talora, 
infine, con risvolti decisamente comici, come nel caso di Stefano 
Fassina sommerso di critiche per aver constatato un fatto ï¿½ lï¿½evasione 
da sopravvivenza ï¿½ tanto evidente quanto indigesto al suo partito.
 
 
 
Da che cosa deriva questa refrattarietï¿½ ai fatti, fino al negazionismo 
piï¿½ buffo?
 
Certamente, e in una misura non trascurabile, dallï¿½ereditï¿½ dello 
stalinismo, con il suo totale disprezzo per la veritï¿½, o meglio con la 
sua identificazione della veritï¿½ con ciï¿½ che risulta utile alla causa, 
sia essa il Socialismo, la Rivoluzione, il Partito o lo Stato. Come 
sociologo, ne ho avuto esperienza diretta innumerevoli volte: quando 
scoprivo qualcosa che non faceva gioco alla sinistra i ï¿½compagniï¿½ mi 
dicevano che sï¿½, poteva essere tutto vero, ma non era il momento di 
dirlo, la situazione era grave e cï¿½era il rischio di 
ï¿½strumentalizzazioni da parte della destraï¿½. Poi perï¿½ il momento di 
dirlo non arrivava mai, perchï¿½ la situazione era sempre ï¿½delicataï¿½ e la 
posta in gioco invariabilmente ï¿½importantissimaï¿½.
 
 
 
Ma forse non andrebbe trascurato anche un altro elemento, un meccanismo 
ï¿½ anche psicologico ï¿½ che ci tocca un poï¿½ tutti, ma affligge in modo 
patologico la politica, a sinistra come a destra. Con lo psicologo 
sociale Leon Festinger, che ebbe a scoprirlo negli Anni 50, potremmo 
definirlo lï¿½incapacitï¿½ di tollerare le dissonanze. E risalendo ancora 
piï¿½ indietro, al filosofo David Hume, potremmo definirlo la tendenza 
umana a saltare dai fatti ai valori, dal piano descrittivo al piano 
normativo. Specie chi ha ferme convinzioni etiche, morali o politiche, 
ha difficoltï¿½ a riconoscere, talora addirittura a ï¿½vedereï¿½, i fatti che 
potrebbero insidiarle. Se mi batto per i diritti degli immigrati, mi ï¿½ 
molto difficile accettare una statistica che dimostri che il loro tasso 
di criminalitï¿½ ï¿½ piï¿½ alto di quello degli italiani. Se sono un fervente 
meridionalista, mi ï¿½ molto difficile accettare unï¿½indagine in cui si 
mostra che evasione e falsi invalidi sono concentrati in alcune regioni 
del Sud. Se sono un nemico giurato dellï¿½evasione fiscale non riesco ad 
accettare che esista lï¿½evasione per sopravvivenza: che ï¿½ appunto la 
trappola in cui ï¿½ caduto Stefano Fassina, un politico forse troppo 
giovane per aver interiorizzato completamente lo stalinismo e la 
concezione utilitaristico-strumentale della veritï¿½.
 
 
 
Ma ï¿½ un errore logico. Il piano dei valori e quello dei fatti sono 
separati. Si puï¿½ restare difensori dei diritti umani, meridionalisti, o 
amanti della tasse (viste come ï¿½cosa bellissimaï¿½, secondo lï¿½audace 
definizione di Tommaso Padoa Schioppa) anche in presenza di fatti che 
rendono piï¿½ complessa la difesa dei nostri valori. Anzi, dovremmo 
renderci conto che ï¿½ proprio per promuovere i nostri ideali ï¿½ ci serve 
sapere come stanno le cose. Conoscere per deliberare, diceva Einaudi, ma 
forse oggi dovremmo dire, piï¿½ precisamente, non aver paura di conoscere 
se si vuole cambiare la realtï¿½. Altrimenti quello in cui si cade ï¿½ una 
sindrome molto pericolosa, quella di negare lï¿½esistenza di ciï¿½ che non 
si sa come affrontare, o semplicemente non si ha il coraggio di combattere.
 
 
 
Cï¿½ï¿½ stato un tempo in cui una parte del mondo politico aveva la 
spudoratezza di dire che ï¿½la mafia non esisteï¿½. Oggi non succede piï¿½, ma 
in compenso cï¿½ï¿½ chi si permette di negare lï¿½evasione per sopravvivenza. 
Potrï¿½ sembrare strano, ma questi due tipi di negazioni hanno almeno un 
elemento in comune: la consapevolezza che quella cosa in realtï¿½ esiste, 
ha una sua solidissima ragion dï¿½essere, ma, proprio perchï¿½ non si ha la 
forza o la volontï¿½ di combatterla, non puï¿½ essere detta.

 
 
"il cetriolo volante"  ha scritto nel messaggio 
news:52b99fbb$0$1379$4faf...@reader1.news.tin.it...
 
luca ricolfi
 
***
 
la sinistra ha bisogno di rubare i soldi alla gente altrimenti non puo 
comprare i voti e non puo sfamarsi perche loro sono allergici al lavoro 
oltre che all'igiene 
 

 sinistra non piacciono gli italianiï¿½
 
...come si spiega che il primo partito italiano sia il pd? O stavolta 
non sono "comunisti", mammalucco? :)
-- 
Namib
.....
Mineral baths - now really! (Sugar Kowalczyk)

 sinistra non piacciono gli italianiï¿½
 
...come si spiega che il primo partito italiano sia il pd? O stavolta
non sono "comunisti", mammalucco? :)
-- 
Namib
 
FALSO
 
SINISTRA: 30%
 
DESTRA: 33,8%