Newsgroup: it.politica
Titolo: per Silvea (sui ghiacciai)

Siccome ti rispetto (con tutti i tuoi limiti, ma chi non 
li ha ?) vorrei spiegarti se me lo permetti :   
 
Scrissi, in altro 3D : 
"se aumenta la superficie significa che e' aumentato anche 
il volume".
 
Se aumenta la superficie, intendevo, questo fatto a parita'
di tutte le altre condizioni fa aumentare il volume. 
 
Mentre se la superficie si riduce, questo fatto a parita' 
di tutte le altre condizioni fa ridurre il volume. 
 
Punto chiave : 
 
Allora  se un ghiacciaio, in mancanza di altre info, vediamo 
che aumenta di superficie  e'  piu' logico supporre (fino a 
prova contraria) che sia aumentato anche di volume e non che 
sia diminuito.  
 
Esattamente come quando osservando una riduzione di superficie
deduciamo una probabilissima riduzione di volume. 
 
Ok, ammetto che avrei dovuto spiegare SUBITO la cosa in questi
termini ma (e sbaglio) la do talmente x scontata che ... non
ci penso ad essere cosi' preciso. 
 
Ciao 
 


Aoh, e almeno damme la soddisfazione di dirmi : ahhhh vabbe' vabbe'
se semo capiti ! 
:D 


T'ho risposto nell'altra discussione, non e' uguale?
Comunque la sostanza e' questa: uno scemo ha postato la notizia che i 
ghiacciai sono aumentati di superficie dando per scontato che questo 
implichi anche un aumento di volume, e questa e' chiaramente una 
stronzata e chi ha risposto glielo ha fatto notare. Punto.
E' una notizia distorta, data in maniera SBAGLIATA, chiaro?
Che c'e' da discutere?
 
	Saluti

 Che c'e' da discutere?
 
Con te, niente.
 
 
Posted by 81.174.36.154 via 
http://webwarper.net
 
This is added while posting a message to avoid misusing the service
 
-- 
Questo messaggio è frutto di fantasia e non deve essere 
collegato persone o fatti reali. Serve solo come spunto di 
riflessione.
 
Posted by 81.174.36.154 via 
http://webwarper.net
 
This is added while posting a message to avoid misusing 
the service
 

 ha scritto:

e infatti in questo post si parla di ESTENSIONE e solo di ESTENSIONE:
 
 
Inviato da: 
dimo...@gmail.com
 
 
Titolo: i ghiacciai delle Dolomiti aumentano di estensione 
 
Brutte notizie per i climatologi che campano di
soldi pubblici promettendo disgrazie.
Negli ultimi 5 anni i ghiacciai delle Dolomiti
hanno aumentato la loro superficie del 25%.
In precedenza erano diminuiti del 49% in
100 anni.
Di questo passo in pochi anni potrebbero
superare l'estensione che avevano un secolo fa.


 e chi ha risposto glielo ha fatto notare. 
 
Chi ha risposto ha solo dimostrato la sua pochezza, in tutti i sensi.
Come sempre.
 

 sia diminuito.  
 
Ovvio. Infatti la temperatura, il periodo di ablazione ecc. ecc. ecc. sono tutte costanti.
Da una parte il triviale dall'altra il controfattuale. 
Uno spettacolo impagabile.

 Insomma anche oggi abbiamo scoperto che l'acqua è bagnata eh sekkio di letame?
 
No, ha semplicemente ottenuto la sua dose di attenzione, come i miei gatti quando rompono i coglioni e vogliono i croccantini.
 
Adesso per qualche giorno si spera torni bòno a dormire.
 
 
-- 
GiOvAnNi

 No, ha semplicemente ottenuto la sua dose di attenzione, come i miei gatti quando rompono i coglioni e vogliono i croccantini.
 
Ottima analogia.
I gatti, compresa la mia, però son meno fastidiosi.


Anche quella di dedurre un aumento del volume semplicemente dall'aumento 
della superficie
e' una stronzata. E' un banalissimo discorso di geometria e non c'e' 
bisogno di essere scienziati, ma basta avere fatto le elementari per 
capirlo, e ha veramente poco senso mettersi a fare discussioni ridicole 
su quale delle due stronzate sia piu' grande: sono stronzate tutte e 
due, non si discute.
 
 
	Saluti
 


Certo, perche' evidentemente il fesso che l'ha scritto si e' fermato alle
due dimensioni e alla terza non ci deve essere arrivato.
 
 
	Saluti
 


Bravo, allora evita di rompere ulteriormente i coglioni con le tue idiozie.
 
 
	Saluti

interpretano i vari dati? Io penso di no, sbaglio?
 
Per il ghiaccio al polo sud, che sta crescendo, gli addetti ai lavori
hanno usato un robot sottomarino e hanno determinato che lo spessore
era maggiore di quanto credevano.
 
-- 
I think, therfore I question.

 il volume diminuisca. 
 
Vedo che la mania di inventarsi dichiarazioni di altri non passa. Puoi fare vedere chi e dove avrebbe affermato questo?
 
--
saluti
cm


Mi rendo conto che sei troppo stupido per capire certi discorsi di "alta 
matematica", ma "maggiore di quanto credevano" non significa un cazzo di 
niente.
 
 
	Saluti


Significa che era maggirore di quanto credevano, invece a causa del gw
dovrebbe essere stato minore, e' un paradosso che non sanno spiegare,
ci arrivi? Non credo, sei troppo stupido.


 era maggiore di quanto credevano.
 
E il ritardato non ha ancora capito la differenza tra un numero assoluto e la sua variazione del tempo.
D'altra parte in caso contrario non sarebbe un ritardato.