Newsgroup: it.politica
Titolo: Diciamoci la verità

Il fatto che atti giudiziari pubblici relativi al direttore del 
quotidiano della CEI siano stati per anni nascosti all'opinione 
pubblica, ï¿œ decisamente imbarazzante.
-- bb

 -- bb
non credo sia questo imbarazzante, anzi per certi versi lo trovo giusto, 
specie se ha pagato il suo errore.
semmai trovo imbarazzante
1) che la chiesa non lo sapesse
2) che quando l'ha saputo ha provveduto ad una cieca difesa di ufficio.
3) non ha preso provvedimenti ma ha confermato la fiducia.
4) in quella posizione di responsabilit�, anche morale, ci vorrebbero 
persone senza macchia alcuna. 

 persone senza macchia alcuna. 
Non so come fai a dire questo e contemporaneamente dichiararti a favore 
dell'insabbiamento operato per anni sul caso Boffo. Caso mai dovrebbe 
essere il contrario: uno che riceve un decreto di condanna del tribunale 
non ha nessun diritto alla privacy, ma ha diritto, dopo aver pagato per 
i propri errori, ad avere un impiego consono alla sua professionalitï¿œ
-- bb

 pubblica, è decisamente imbarazzante.
Sciocchezze, come la maggior parte dei tuoi interventi.
Perche' mai i media dovrebbero senza motivo buttare in piazza
fatti del genere, di cui peraltro difficilmente potrebbero venire a
conoscenza senza che ci sia un collegamento, uno stimolo ad
indagare (cosa che ora e' avvenuto) ?
Cio' che e' DAVVERO imbarazzante e' invece il fatto che
individui di dubbia moralita' (a dir poco) siano insinuati nelle
pieghe piu' recondite di una istituzione che dovrebbe rappresentare
la moralita' stessa.
Quel signore e' solo la punta dell' iceberg, punta a sua
volta formata da una lunga serie di personaggi poco
raccomandabili. Chi non ricorda, tanto per dirne una,
lo scandalo della banca vaticana col cardinal marcinkus.
O quello dei preti pedofli per coprire i quali (dalla giustizia
temporale) il vaticano ha fatto (e fa) carte false ?
Assistiamo da secoli, impotenti,  allo spettacolo
immondo che offre questa setta di successo, a cui viene
sistematicamete e ciecamente perdonato tutto.
Fintanto che le persone non capiranno che Dio non ha
nulla a che vedere con la chiesa, non ci sara' niente da
fare. Niente.

 consono alla sua professionalit�
Sono completamente d'accordo.

 che ritengo non essere mai esistita.
Credo che tu ti sia perso questo:
http://marioadinolfi.ilcannocchiale.it/2005/09/20/pare_che.html
nota la data: 2005.
-- bb

 pubblica, ï¿œ decisamente imbarazzante.
Fremo tutta, cara.

 nota la data: 2005.
Che goduria. Per una volta non é il centrosinistra.
Speriamo si scornino ben bene le due belve, poi vediamo cosa succede
in autunno, chi attaccherá per primo il cadavere di Berlusconi.

 Fremo tutta, cara.
Beh, non é da sottovalutare, Boffo é direttore dell'Avvenire mica
della Gazzetta cispadana di Vergate sul Membro. Se Feltri
(=Berlusconi) ha deciso di sparigliare le carte in questo modo vuol
dire che ci sono in ballo altre cose dietro. Potrebbe essere davvero
l'inizio di un meccanismo a valanga.

 l'inizio di un meccanismo a valanga.
Mah.
Dire che Feltri=Berlusconi non significa granch�. Lo so io, lo sai tu, 
ma il resto dell'opinione pubblica, in questo frangente, � consapevole 
solo del silenzio di Berlusconi. Berlusconi non attacca quasi mai 
frontalmente. Il direttore di Avvenire non � nemmeno un ecclesiastico. 
L'obiettivo di Berlusconi non � demolire l'avversario, � addomesticarlo. 
Quello che vuole non � stroncare la Chiesa: � raggiungere un modus 
vivendi con lei. E secondo me la possibilit� che la Chiesa scelga la via 
del compromesso � molto pi� concreta rispetto a quella di una guerra 
all'ultimo sangue.

 in autunno, chi attaccher� per primo il cadavere di Berlusconi.
Scherzi a parte, con questi presupposti non so se c'� da stare allegri 
per il futuro.
-- bb

 all'ultimo sangue.
Ma questo � naturale.
-- bb

 all'ultimo sangue.
Ma se Berlusconi ha deciso di agire cosí, significa solo che di
elettori cattolici ne ha giá persi abbastanza.
Ritengo ininfluente che l'opinione pubblica sappia o no se c'e' dietro
lui a Feltri, perché il danno per il pdl si é giá concretizzato e
viene monetizzato da altri.

 nota la data: 2005.
Non ne ero a conoscenza, grazie.
Mi spiego anche il caso Mauro, adesso.
Credo proprio che ci sar� da ridere nei prossimi giorni. 

 viene monetizzato da altri.
Nessun danno � irreparabile, in politica.