Newsgroup: it.politica
Titolo: Perchè il decreto sicurezza è incostituzionale

Il decreto sicurezza che impone ai sindaci di non registrare 
all'anagrafe i migranti con permesso di soggiorno scaduto, ha vizi di 
legittimità costituzionale fin dalla nascita, ovvero, già dal mezzo 
usato per scriverlo.
Perchè è stata usata la forma del decreto legge.
Infatti, è illegittimo, l’uso del decreto legge per regolare problemi 
riguardanti le migrazioni che hanno carattere strutturale e che quindi 
non hanno alcuna fisionomia di straordinarietà ed urgenza. La evidente 
mancanza dei requisiti costituzionali è dimostrata dal fatto che è lo 
stesso governo che dichiara festosamente di aver ridotto dell’80 per 
cento il problema dell’immigrazione. ;-)
 
Ma quali sono le norme costituzionali violate?
Provate a leggere l’articolo 10 3° comma: stabilisce un diritto 
fondamentale che riguarda proprio gli stranieri. Lo straniero ha 
diritto di chiedere asilo politico allo Stato italiano. E per attuare 
questo principio la stessa Cassazione, ha emesso diverse sentenze  dal 
2012 al 2018, che le disposizioni internazionali che parlano di 
permessi per “protezione umanitaria” sono da considerare strumenti di 
attuazione della disposizione costituzionale. Il  decreto prevede che 
la protezione umanitaria venga abrogata e sostituita da ipotesi 
specifiche. E questa é violazione dell’articolo 10 della nostra Carta.
 
Ci sono altre norme costituzionali violate, le citerò una ad una, 
thread per thread, realazionandola con ogni aspetto di questo decreto 
sicurezza.
Perchè è solo ragionando, senza fare inutili chiacchere da bulli 
ignoranti, che si ha consapevolezza dei problemi sollevati dai sindaci, 
che saranno anche incoraggiati da motivi politici, ma che certamente 
hanno una motivazione granitica per protestare.

 migranti con permesso di soggiorno scaduto, 
 
Falso
 
Immigrazione
 
Richiesta di asilo politico: vengono aumentati quel tipo di reati che 
annullano la sospensione della richiesta di asilo politico, dopo una 
condanna in primo grado, portando all’espulsione immediata. I reati in 
questione sono violenza sessuale, spaccio, furto e lesioni aggravate a 
pubblico ufficiale.
Abolizione protezione umanitaria: al momento la norma può garantire, in 
caso di situazioni di emergenza umanitaria, un permesso di soggiorno ai 
cittadini stranieri che ne fanno richiesta. Inizialmente si pensava a 
una abolizione e a una sostituzione con un permesso di soggiorno della 
durata di un anno per motivi civili o di calamità naturali nei paesi di 
origine. Alla fine invece si è optato per un “procedimento immediato 
innanzi alla Commissione territoriale per il riconoscimento della 
protezione internazionale“
Trattenimento nei centri per il rimpatrio: raddoppiati i tempi da un 
massimo di 90 giorni a 180 giorni.
Revoca della cittadinanza: se una persona viene ritenuta un possibile 
pericolo per lo Stato, potrebbe scattare la revoca della cittadinanza 
in caso di condanna in via definitiva per reati legati al terrorismo. 
In più, una domanda di cittadinanza potrà essere rigettata anche se 
presentata da chi ha sposato un cittadino o cittadina italiana.
Patrocinio gratuito: niente patrocinio gratuito per un migrante se il 
suo ricorso contro il diniego della protezione umanitaria viene 
dichiarato inammissibile.
Fondi per i rimpatri: stanziati 500.000 euro per il 2018, 1,5 milioni 
per il 2019 e 500.000 euro per il 2020.
Sprar: i piccoli centri che ospitano i migranti, sotto l’egida dei 
Comuni, non potranno più accogliere i richiedenti asilo ma soltanto 
minori non accompagnati e chi ha già ricevuto la protezione 
internazionale.

 Falso
 
Sei frettoloso. Ho scritto che picconerò per sospetta 
incostituzionalità alcune parti del decreto usando un thread alla 
volta, per ogni aspetto  di ciò che hai elencato. ;-)
E' roba lunga, e va descritta minuziosamente, non potevo farlo in un 
unico post, e comunque cercherò di usare parole semplici e chiare.
Ho inizito con lo strumento del decreto legge, arriverà anche il resto.


 alcune parti del decreto 
 
Come ha fatto Mattarella a firmare leggi incostituzionali?


Mattarella, l'ho già scritto in altro post, non sostituisce la Corte 
Costituzionale, unica deputata a sentenziare. Mattarella può avere 
firmato per esempio, perchè non voleva, nell'interesse generale, 
alimentare polemiche nel governo e creare instabilità dell'Italia.

Dopo dura riflessione, Racing ha scritto :

E' nato a Palermo il 23 luglio 1941. Ha tre figli.
 
Laureato in Giurisprudenza nel 1964 all’Università “La Sapienza” di 
Roma con il massimo dei voti e la lode, discutendo una tesi su “La 
funzione di indirizzo politico”, è stato iscritto nell’albo degli 
avvocati del Foro di Palermo dal 1967.
 
Ha insegnato diritto parlamentare presso la Facoltà di giurisprudenza 
dell’Università di Palermo fino al 1983, anno in cui è stato collocato 
in aspettativa perché entrato a far parte della Camera dei Deputati.
 
La sua attività scientifica e le sue pubblicazioni hanno riguardato 
prevalentemente argomenti di diritto costituzionale
 
lol

 usato per scriverlo.
 
Complimenti Racing.
Complimenti anche perché costringi il pugnetta che morpha con il nick l'elevato, ha confermare la sua capacità innata del ritardato del canile 
di IP. :-)
Zampetta impazzito come uno scarafaggio dietro il tuo art. facendo il suo solito c&i.
 
Ma è così cialtrone - oltre ad essere OT - da non renderti conto che 
ha copiato senza capire una cippa e che la "nuova" umanitaria - ancorché 
per soli 12 mesi - è permessa per protezione sociale, ragione di salute e 
calamità naturale nel Paese di origine.
https://www.guidafisco.it/decreto-sicurezza-testo-cos-e-cosa-prevede-cambia-salvini-immigrazione-2157
 
 
 
Il fesso ha invece copiato la cazzata "inizialmente si pensava a 
una abolizione e a una sostituzione con un permesso di soggiorno 
della durata di un anno per motivi civili o di calamità naturali 
nei paesi di origine. Alla fine invece si è optato per un 
procedimento immediato..."
 
Auguriamoci che adesso sia andato a letto con semolino e badante.
 
brif


Racing, ti prego, continua... :-)
Il fesso cui rispondi ritiene che sia il Presidente da solo che valuti
eventuali norme anticostituzionali.
 
Il fesso non sa che la Presidenza opera con pool di esperti costituzionalisti e per eventuali norme ***palesemente*** 
anticostituzionali si opera con rapporti Presidenza/Governo in modo diplomatico  e con discrezione prima che la legge arrivi alla firma 
del Presidente.
 
Il fesso poi non sa che in questi ultimi vent'anni sono state dichiarate 
anticostituzionali varie leggi o parte di esse - vedi la Bossi/Fini - 
benché fossero state sottoscritte dai Presidenti in carica.
 
Il fesso ripete il mantra di un FB di capitan sciacallo.
 
Il fesso è un ritardato.
 
brif


Credo che continui fino a notte fonda.
Non ha soldi per la badante. :-)

 Complimenti anche perché costringi il pugnetta che morpha con il nick l'elevato, ha confermare 
 
...Ops... "a confermare"
 
brif

 incostituzionalità 
 
You made my day, ammetto che sono 15 minuti che non riesco a smettere di ridere: già il pensiero che "TU" picconerai qualcosa di diverso dalla tua zucca vuota per essere sicuro che il rumore che senti non sia il fruscio della segatura è esilarante, ma se poi addirittura pensi che la Corte prenda in considerazione la "sospetta incostituzionalità" (e chi lo dice? E come lo motivi?) per travolgere l'effetto sanante della conversione con legge (pluriaffermato dalla Consulta) quando nell'unico caso recente in cui l'ha fatto (171/2007) è stato per "evidente" mancanza dei presupposti derivanti dall'estraneità della singola norma (e mai, dico mai, di tutto il decreto: e chi sono io, Babbo Natale? ahahah) rispetto al preambolo, allora dimostri proprio di non capire un cazzo e di volerti mostrare interamente per l'imbecille che sei...
Però fai ridere... Molto: è un pregio, vai a Zelig... Ah, non lo fanno più... Magari ti prende Crozza come lucido da scarpe.


Che la Corte esaminerà ogni singola parte del decreto e non il decreto 
nella sua interezza, non è cosa che abbia negato. E infatti ho scritto: 
"Ci sono altre norme costituzionali violate, le citerò una ad una, 
thread per thread, realazionandola con ogni aspetto di questo decreto 
sicurezza."
"Ogni aspetto" del decreto. E infatti ci sono altri due thread che 
esaminano ciascuno un aspetto dei tanti che ha il decreto.
Invece di perdere tempo a  ridere come un fesso, prestassi più 
attenzione, faresti una più decente figura. :-)

 Non ha soldi per la badante. :-)
 
era qui anche pochi minuti dopo capodanno, a copia-incollare le solite cazzate, neppure a scrivere auguri con il cellulare. Ho controllato un paio di giorni dopo.
 
Quindi stiamo parlando di gente chiaramente non molto apposto.


C'ero anch'io, facevamo un "panino" con tre ballerine, una brasileira e
due cubane, che tu ci creda o no. Ed è prorpio grazie a loro che ci è
venuta l'idea di salutare le altre ballerine virtuali, specialmente una
qui. Ma non ci ha risposto, forse si vergognava.
Poverina, non la chiaMa più nessuno e magari proprio per capodanno è
andata in bianco; così faceva finta di non esserci, di essere 
impegnata,
perfino... :-(
 
--- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints: 
ne...@netfront.net
 ---

 C'ero anch'io
 
che tu sia uno sfigato rintronato era gia' abbastanza chiaro.

 Come ha fatto Mattarella a firmare leggi incostituzionali?
 
con la penna stilografica.
esattamente come tutti i presidenti prima di lui che hanno firmato leggi in
seguito bocciate dalla corte costituzionale-
 
altre domande stupide?
 
 
bogie
--
Membro del Luigino fans club
 
"Chi non ha nemmeno una cultura, come può tollerarne due o tre diverse?"
 
 
 
 
 

Il giorno martedì 8 gennaio 2019 18:58:36 UTC+1, Racing ha scritto:

sciocchezze, ovviamente
 
Quando  fu  scritta, i  costituenti non pensavano all' immigrazione 
come  fenomeno di massa, al  contempo emergenziale (perchè ingente)
e strutturale (perchè di lungo periodo) 
 
All'  epoca un evento  del  genere era  ovviamente  inimmaginabile. 
 
Semplicemente, quindi, la costituzione non "tratta", non "parla" di
cio che sta accadendo. Non ne ha (e non ne puo' avere) alcuna idea.
 
Si puo' dire che la costituzione è mancante, ha una lacuna. 
 
Quindi appellarsi  alla costituzione è  l'  ennesima  dimostrazione 
dell' atroce malafede  che vi guida in tutte le vostre esternazioni
 
Atroce, pericolosa, inquietante malafede. 
 
 

 Quindi stiamo parlando di gente chiaramente non molto apposto.
 
Sì, sì, me ne sono accorto, è necessario fare una cernita, ma sono 
tutti da bollare i supertifosi del governo Salvimiao. :-)

 Atroce, pericolosa, inquietante malafede. 
 
Qui c'è da constatare, non volermene, una atroce e inquietante 
ignoranza.

 ignoranza.
 
no caro. L' ignoranza è tutta tua, dal momento che non fai che
ripetere a pappagallo cio che ti vien detto dal tuo partito. 
 
 


< rofl >
Poverina lei, appetito represso da capodanno?
Eh, lo fa, lo fa.
E fa PLONK, perfino! lol


 ripetere a pappagallo cio che ti vien detto dal tuo partito. 
 
Il più delle volte l'ignoranza può essere vinta: quando uno non sa è  
perché non vuole sapere.