Newsgroup: it.politica
Titolo: Lotta all'evasione fiscale (senza isterismi)


Tempo di lettura del presente messaggio: circa 10 minuti
Sono del parere che sull'argomento"evasione fiscale"  vi sia
molta disinformazione e che detto argomento sia sempre
trattato da tutti, sia a livello di discussioni tra amici, che ad alto
livello, con molta superficialita'.
Anzitutto, mi chiedo come si possa calcolare l'ammontare delle
imposte evase; intervistando gli evasori e chiedendo a loro
quanto hanno evaso?
Poi bisogna stabilire "chi" e' evasore:
e' evasore colui che paga meno di quanto pretende il ministro
delle finanze di turno o chi paga meno di quanto sia giusto?
E che cosa si intende per "giusto"? Se nessuno sa quanto
sia il giusto (ognuno ne ha una propria idea diversa
da quella degli altri) come si fa a stabilire chi e' evasore?
Tutti considerano ingiusto questo sistema fiscale e tutti
quelli che possono, evadono.
Ma, allora, che senso ha farsi venire le convulsioni isteriche contro
gli evasori? In questo caos, nel quale nessuno sa quanto
paga di imposte (a parte IRPEF, ICI, bollo auto, canone TV
e poche altre) non ha il diritto, ognuno,
di ritenersi derubato e di difendersi come puo'?
Bisognerebbe fare in modo che ad una certa cifra di reddito
corrisponda una certa cifra di imposte. Per tutti: lavoratori
dipendenti, autonomi, ecc.
60 milioni sono sempre 60 milioni, sia che provengano
da lavoro dipendente, autonomo, d'impresa, occasionale
o misto. L'unico motivo che giustifica la differenza
d'imposta e' il numero di persone che debbono vivere
con lo stesso reddito.
Per me, per esempio, il "giusto" e' rappresentato da una sola
imposta da pagare in base alla capacita' contributiva che e'
data dal cumulo dei redditi familiari effettivi, cioe' soldi
materialmente ed effettivamente percepiti (non catastali,
figurativi e simili), diminuito del reddito minimo vitale
non tassabile (reddito esentasse) proporzionato
al numero dei componenti il nucleo familiare.
Se tutti pagassimo secondo questo criterio, allora si',
si potrebbe accusare chi nasconde redditi, di evasione.
Ma quanto noi paghiamo e quanto lo stato incasso deriva
da fatti spesso sporadici e casuali (come, ad esempio, chi
avendo subito un danno da alluvione,  deve pagare l'IVA
sulle spese di riparazione o ripristino; se paga queste
spese senza farsi rilasciare fattura, e' un evasore?
Per me no; che c'entra questa IVA con la sua capacita'
contributiva? E se invece c'entra, perche' non la
paga quando non subisce danni?
Per quanto riguarda la cifra di 250.000 miliardi di imposte
evase (non di imponibile), debbo dire che questa cifra mi
sembra inverosimile, una bufala conveniente sia per i politici,
che possono scaricare la colpa dell'alta tassazione sugli
evasori, sia per i sindacati dei lavoratori dipendenti, i quali fanno
pressione sui politici per spostare il prelievo fiscale dai
dipendenti agli imprenditori e lavoratori autonomi.
Le ragioni dei miei dubbi sono le seguenti: ad un ammontare di
imposte evase di 250.000 miliardi corrisponde un imponibile
sommerso  di circa 574.000 miliardi.
Se si riuscisse a far emergere questo sommerso e lo sommassimo
al P.I.L. regolarmente denunciato, il P.I.L. passerebbe da
2.200.000  miliardi a 2.774.000 miliardi.
Una prima osservazione e' che, siccome la quota di partecipazione
di ogni paese all'U.E. e' determinata in percentuale sul P.I.L.
automaticamente l'Italia dovrebbe dare piu' soldi all'.U.E.
con le conseguenze del caso sulle nostre tasche di contribuenti.
(Vorrei non essere frainteso: non sto dicendo che e' meglio che ci siano
gli evasori).
Ma siccome l'ISTAT ha chiarito ai partners europei (i tedeschi),
i quali avevano appunto detto che l'Italia avrebbe dovuto  pagare anche sul
P.I.L sommerso, che il sommerso era gia' contenuto nei 2.200.000 miliardi,
ne consegue che, se nelle casse dello stato entrassero altri
250.000 miliardi di imposte, la pressione fiscale passerebbe dal 43%
del P.I.L. attuale,  al 56%, una percentuale assurda, soprattutto tenendo
conto
che e' una percentuale media, per cui alcuni pagherebbero oltre il
60%.
Va inoltre considerato che vi sono moltissimi lavoratori
autonomi che non possono evadere perche' lavorano
per altre imprese che chiedono sempre la fattura.
Poi vi sono innumerevoli supermercati e grandi magazzini
e grandi imprese che lavorano per altre imprese, con giri d'affari
colossali, che emettono sempre il documento fiscale prescritto.
Nell'azienda in cui lavoravo,  le procedure per l'uscita delle
merci erano standardizzate e non usciva neanche uno spillo
senza i prescritti documenti.
Credo che non sia mai capitato ad alcuno di fare acquisti
presso un supermercato e non ricevere lo scontrino.
Poi vi e' da dire che la maggior parte dei ricorsi presentati
contro i presunti accertamenti delle fiamme gialle,
vengono accolti, ma questa notizia non viene
enfatizzata come quella che spara 250.000 miliardi
di imposte evase.
Ancora: sento sempre dire che l'esistenza di tante imposte
e' resa necessaria dal fatto che vi e' tanta evasione.
Ah si? Ma allora dov'e' il problema? Se l'evasione viene
compensata dal gettito di decine e decine di imposte,
lo stato incassa ugualmente quello che deve incassare, o no?
In altre parole, se il ricorso a tante imposte e' una misura efficace,
l'evasione non esiste o e' insignificante; se invece l'evasione esiste
vuol dire che si tratta di una misura non efficiente.
Ancora: qualcuno si e' mai chiesto a che cosa serve la
progressivita' delle imposte?
A mio parere serve a far pagare piu' del giusto a chi
ha alti redditi ed a far pagare meno del giusto a chi
ha bassi redditi. Non esiste alcuna ragione, se non di
ordine morale, per cui chi guadagna di piu' debba pagare
una percentuale progressiva piu' alta. Se il costo dello
stato e' pari al 43% del P.I.L., ognuno dovrebbe pagare
il 43% del proprio reddito. Ma siccome ai piu' poveri
non si puo' togliere il 43% del loro magro reddito, ecco che
a qualcuno si fa pagare piu' del giusto per far pagare meno
del giusto a qualcun altro.
Benissimo, dico io.
Questo pero' significa che se uno con alti redditi ne nasconde una
parte e paga, meno di quello che impone il fisco ma piu' di quello
che sarebbe giusto,  non e' un disonesto ma un egoista.
E poi, una volta che, volente o nolente, il ricco ha pagato
una aliquota progressiva piu' alta di quella media, oltre a
tutte le imposte create proprio per compensare il mancato
gettito dell'evasione, bisognerebbe piantarla di lanciare
accuse di evasione.
Teniamo conto, poi,  che si evadono anche l'I.C.I., il canone TV
le tasse automobilistiche, e queste imposte vengono ervase
anche da chi non e' imprenditore o lavoratore autonomo.
Tutti si adirano per le imposte che pagano di piu' per colpa
degli evasori e non si accorgono dei danni ben maggiori
che subiscono dalle iniquita' del fisco.
Ma poi sono proprio sicuri che senza evasione la pressione
fiscale diminuirebbe? Non c'e' il pericolo che aumentino
le ruberie e la corruzione?
Sicuramente aumenterebbe il costo della vita, e questo
andrebbe a gravare anche sui bilanci dello stato, regioni,
provincie, comuni, ospedali, ecc. i quali dovrebbero
chiedere piu' soldi ai contribuenti.
Ricordo che tutti i cervelloni, mentre da un lato condannano
l'evasione, dall'altro sono concordi nel dire che se tutte le imprese
pagassero tutte le imposte pretese dallo stato, andrebbero in
rovina. La solita coerenza!
Moltissimi pensano che per combattere l'evasione sarebbe
bene consentire la deduzione di tutti gli scontrini e fatture, cosi'
tutti sarebbero incentivati a richiedere tali documenti.
Prima osservazione: tutti quelli che la pensano cosi', se fossero
intelligenti, dovrebbero chiedere sempre lo scontrino,
anche se non possono dedurlo, perche' e' loro interesse
(lo dicono loro).
Chiedere  un incentivo per farsi rilasciare uno scontrino
e'  come se un malato pretendesse di essere
premiato per farsi curare!
Inoltre, io ho provato a mettere da parte tutti i miei scontrini
per 6 mesi e li ho contati: erano 350, il che fa circa 700
scontrini l'anno, da conservare e sommare. Immagino tanti
operai, pensionati semianalfabeti alle prese con la calcolatrice
a fare somme.......
E poi lo stato dovrebbe controllare queste somme, altrimenti
chissa' gli abusi!
E poi bisognerebbe tassare l'odiato cumulo, perche' se lavora
in famiglia uno solo, non c'e' problema: deduce tutti gli scontrini
quello che lavora ma se lavorano in due o piu' come ci si
regola? Si dividono gli scontrini in parti uguali o in base ai redditi?
Se si tassa il cumulo, questo problema non si presenta: si sommano
tutti i redditi e tutti gli scontrini e si fa la differenza tra queste due
somme, ottenendo l'imponibile.
Poi bisogna considerare l'effetto sul gettito. Resterebbe invariato?
Io credo che diminuirebbe, per cui lo stato dovrebbe aumentare
le aliquote delle imposte esistenti o inventarne di nuove.
Immaginiamo anche che un commerciante abbia  un reddito
di 80 milioni e ne dichiari solo 20; anche questo commerciante
avrebbe diritto di portare in deduzione i suoi scontrini e se questi
ammontassero a 60 milioni, dichiarerebbe ancora 20
milioni, come prima, senza piu' essere considerato evasore.
Inoltre, quelli che non possono evadere, perche' costretti ad
emettere la fattura in quanto lavorano per altri imprenditori,
continuerebbero a dichiarare quanto dichiaravano prima,
senza alcun beneficio per il gettito tributario.
Alla fine il minor gettito dovuto alla deduzione degli
scontrini, determinerebbe la necessita' di un aumento
delle imposte a carico soprattutto di quelli che
si lamentano perche' pagano piu' del dovuto per colpa
degli evasori
Alla fine di questa lunga premessa, nella quale ho messo
in evidenza la faciloneria con cui si parla di questo
argomento, quali sono le mie proposte per combattere l'evasione?
Sono le seguenti:
PRIMO: semplificare, semplificare, semplificare ed ancora
semplificare (cioe' abolire tutte o quasi tutte le imposte e
la burocrazia), e tassare in base alla effettiva capacita' contributiva.
Questo e' indispensabile per realizzare la giustizia fiscale
che a sua volta e' indispensabile per avere titolo per chiedere
agli altri di essere giusti.
Chi puo' dire che con un sistema fiscale che attribuisca equamente
il carico tributario su tutti, l'evasione non diminuirebbe?
Esiste qualche esperienza che dimostri che la mia e'
un'ipotesi peregrina?
SECONDO: controllare TUTTE le dichiarazioni dei redditi, abbassare
le aliquote ed aumentare le penalita' per chi viene pizzicato
ad evadere.
Questi obiettivi non sono affatto difficili da conseguire: se vi fosse
una sola imposta sul reddito familiare, si produrrebbero poco
meno di 20 milioni di dichiarazioni l'anno (una per famiglia),
facili e veloci da compilare (basta indicare l'elenco dei componenti
il nucleo familiare come risulta dagli "stati di famiglia" dei comuni
ed i redditi da ciascuno percepiti.
Si toglie il reddito minimo vitale esentasse e su quello che rimane
si applica l'aliquota progressiva spettante.
Poi vi sarebbe da compilare un REDDITOMETRO
in cui si elencano i beni in possesso e l'anno di acquisto, le modalita'
di acquisto (eredita', prezzo di acquisto al netto di eventuali
beni ceduti in sostituzione, se acquistato in contanti o a rate;
questo per valutare se i redditi dichiarati
negli anni precedenti sono compatibili con le spese sostenute
per gli acquisti dei suddetti beni).
Le aliquote diminuirebbero perche' l'abolizione di IVA e di
tutte le imposte sulle imprese farebbe diminuire i prezzi e
questo andrebbe a vantaggio anche delle
spese pubbliche (opere pubbliche, armamenti, sanita', ecc)
Tutto qui.
Nel 1994, dal libro bianco di Tremonti appresi che si producevano
circa 23 milioni di Mod. 740, piu' circa 5.200.000 di dichiarazioni IVA
piu' un numero imprecisato di dichiarazioni IRPEG.
Ora vi sono anche le dichiarazioni IRAP (ma non vi e' piu' l'ICIAP)
piu' non so quante dichiarazioni IRPEG.
Pazzia! Uno spreco di carta impressionante (il consumo di carta
e' anti ecologico).
Con un modello di dichiarazione semplice come quello che
propongo io (si compone di 3 pagine),
19.000 funzionari che fossero in grado di controllare
5 dichiarazioni al giorno, nel giro di 10 mesi (lavorando ognuno 40
ore alla settimana) completerebbero la verifica di TUTTE
le dichiarazioni, e non esisterebbe piu' il fenomeno degli
EVASORI TOTALI: basterebbe confrontare le dichiarazioni
presentate con gli elenchi degli "stati di famiglia" forniti dai
Comuni e si vedrebbe chi manca all'appello.
L'eliminazione di tutte le imposte sulle imprese, renderebbe
inutile l'assunzione di lavoratori in nero, e questo
eliminerebbe la concorrenza sleale praticata dalle imprese
che non pagano  le imposte ed i contributi sui lavoratori che, invece,
pagano  le imprese che assumono regolarmente.
Un imprenditore che attualmente corrisponde
una paga lorda di 2,5 milioni,  ma mette in busta paga
un netto di 1.700.000 lire e poi versa per questo
lavoratore circa 1 milione a proprio carico, metterebbe in
busta paga 2,5 milioni (poi penserebbe il lavoratore a
dichiarare il suo reddito ed a pagare le imposte)  e risparmierebbe
il milione a proprio carico. Questo risparmio, determinerebbe
un  maggior utile per l'imprenditore,e quindi un maggior imponibile,
con conseguente vantaggio per le casse dello stato.
In questo modo lo stato sarebbe in grado di distribuire il
carico tributario con il massimo grado di equita', il che
sarebbe veramente intelligente, piuttosto
che far pagare una barca di soldi agli imprenditori e poi
"studiare" misure per "incentivare".
E' come far funzionare il riscaldamento a tutta birra e
tenere le finestre aperte perche' fa troppo caldo!
Saluti
Claudio

 quelli che possono, evadono.
Ti fai le domane e ti dai le risposte sbagliate.
Da questi presupposti sbagliati trai conclusioni, naturalmente anch'esse
sbagliate.
Credo che il modo migliore per eviare presupposti sbagliati e` non
utilizzare mai le frasi: "tutti credono che", "tutti sanno che", "tutti
pensano che" per esprimere idee e convinzioni che magari sono solo
personalissime.
-- 
Paolo Palazzi
www.tornasole.org

 Comuni e si vedrebbe chi manca all'appello.
Vuoi gli EVASORI. Semplicissimo. Abolire il segreto bancario (esempio:
Svizzera).
Le altre soluzioni lasciano solo il tempo che trovano.
Ti saluto.
Giovanni.
P.S.: medita, medita e poi ancora medita prima di affermare qualcosa. Non
sei stato di alcun aiuto né per un sistema tributario nuovo e più efficiente
né per la lotta all'evasione (che sconfina nel diritto tributario
internazionale...). Comunque, con simpatia...


Per un sistema tributario nuovo e piu' efficiente di quello attuale
non occorre essere dei supergeni ma non  potro' mai essere
di aiuto finche' la gente non si svegliera'
dallo stato di ipnotismo in cui sono e' stata ridotta dai furbi
"cervelloni", tipo docenti di scienza delle finanze, tributaristi,
commercialisti, editori di  pubblicazioni specializzate, tutta
gente che trae lauti guadagni da un fisco, iniquo, contorto e
farraginoso.
Comunque con altrettanta simpatia...
Claudio

 Claudio
Ecco il punto!!!!! Finalmente ho scoperto tutto!!! Il tuo commercialista ti
ha fatto pagare un ballino di tasse e a te non è andata  giù e ti sei
chiesto: "da ora in poi faccio da me!".
Ci hai provato ed hai assaggiato la complessità del sistema tributario...Da
lì tutta la discussione sull'abolizione delle mille e più imposte e la
semplificazione...
La solità frase del contribuente: "Ma come? Già che devo pagare le tasse,
devo pagare anche colui che me le calcola? (il commercialista!)...".
Già, già...
Un salutone, con ancora maggiore simpatia...
Giovanni (praticante Commercialista in Prato)


Saluti
Claudio