Newsgroup: it.politica
Titolo: Brutto precedente una condanna di Salvini per funzioni da ministro

Mi domando se si rendono conto di cosa significa il precedente creato.
Mi domando se si rendono conto che nel tempo i giudici si cambiano.
Mi domando se hanno ponderato che chi la fa, l'aspetti.


Mi domando quando l'abbiano condannato.
Mi domando quando voi leccaculo riuscirete a pensare con la vostra testa.
Mi domando da quale regime totalitario avete imparato che un politico debba essere immune ed impunibile.
 
Fai schifo, deboni


Ti domandi cose senza senso: nessuno ha condannato SALVINI CHE FORSE MANCO ANDRA' A PROCESSO.
 
Studia: non è la prima voilta he il Parlamento autorizza, successe anceh col massone piduista coilluso Berlusconi Silvio. E con il ladro Bettino Craxi e molti altri.
 
 
Il Parlamento deve soilo decidere se c'è o non cè il fumus persecuTionis: E NON C'è.

 Mi domando se hanno ponderato che chi la fa, l'aspetti.
 
Cos'è una minaccia all'ordinamento della repubblica in stile fascista da divano? :-DDDDDDDDDDDDDDDDDDD

 Cos'è una minaccia all'ordinamento della repubblica in stile fascista 
 
Mediante pannelli per il solare termico marchiati PD, immagino

 Mediante pannelli per il solare termico marchiati PD, immagino
 
Questo manco lo premetto più...


Relativamente, in quanto se egli ha agito coerentemente in nome e per
conto del popolo, condannabile non puo' e non deve essere in ossequio
all'articolo 1 della carta costituzionale.
"L'Italia e' una  Repubblica democratica fondata sul lavoro.
La sovranita' appartiene al popolo, che la esercita nelle forme e nei
limiti della Costituzione". 


e se lo ha fatto fuori dale forme e limiti della Costituzione?


Lo decideranno i magistrati, come da Costituzione!
 
e

 limiti della Costituzione______".
 
Da non dimenticare mai la parte evidenziata.
Che comprende anche l'art. 96
 

 e se lo ha fatto fuori dale forme e limiti della Costituzione?
 
QUesta mi pare una discussione surreale: mica puoi dire "Ho ammazzato
tutte le nonne disabili d'Italia perché l'ho promesso al popolo" e
sperare di farla franca, eh? :-D :-D :-D :-D

 Il Parlamento deve soilo decidere se c'è o non cè il fumus persecuTionis: E NON C'è.
 
Cielo!
Non riesce a valutare se non ci arriva o se fa il finto tonto.

 fascista da divano? :-DDDDDDDDDDDDDDDDDDD
 
Cioe' dire: "guarda che ti sta per cascare in testa un vaso!"
sarebbe una minaccia ?
 
Ha aperto questa discussione per esprimere una preoccupazione di
fronte alla deriva di stampo fascista. E ripeto: il PD si comporta
in un modo talmente "anomalo" (affermando di essere liberista, ma
in realta' continunando ad agire in direzione opposta) che
continuo ad avere il dubbio che loro e voi scagnozzi siete in
realta' quinte colonne all'opera per una involuzione autoritaria
del sistema politico nazionale.


La Costituzione e' scritta per il bene del popolo non contro di esso.


La Costituzione non dice questo.


Secondo la Copstituzione, CHE PRIMA O POI DOVRESTE LEGGERE, spetta a un tribunale detto "dei ministri" ma  formato da giudici che sottopongono alla Camera di appartenenza il quesito sulla PROCEDIBILITA', una volta ottenuta il processo al ministro o al deputato diventa un processo cme gli altri: tribunali ordinari, PM che accusa, avvocAti che difendono, possibilià di appello e Cassazione.
 
CAPITO?  DIllo agli amici tua lì a vERONA, ORRIBILMENTE NEONAZI.
 
https://www.ernestogastaldi.com
 


Stai svicolando (cit.)

 PM che accusa, avvocAti che difendono, possibilià di appello e Cassazione.
 
E' scoraggiante vedere un tale lontananza dalle basi della cultura
libertaria. Lei probabilmente crede che "democrazia" (in cui vince la
maggioranza *a prescindere*) sia sinonimo di liberta', quando non e'
altro che un'altra forma di dittatura.
 
Quindi, a suo parere che un "tribunale" dei ministri decida
*a prescindere* dall'oggetto, sul destino di un politico, *NON IMPORTA
QUANTO INVISO* (il che da solo basterebbe a parlare di
"fumus persecutionis" (ma chi lo decide se c'e' o non c'e' se non
proprio i persecutori ?) e indice di rispetto dei diritti, di liberta' ?
 
 
E' stato menzionato:
 
  Art. 96.
 
Il Presidente del Consiglio dei Ministri ed i Ministri, anche se
cessati dalla carica, sono sottoposti, per i reati commessi
nell'esercizio delle loro funzioni, alla giurisdizione ordinaria,
previa autorizzazione del Senato della Repubblica o della Camera dei
deputati, secondo le norme stabilite con legge costituzionale.
 
Ma la questione e' che occorre predefinire cio' che potrebbe (perche'
ovviamente sara' un processo a stabilirlo) essere "reato" e cio' che
non puo' esserlo perche' supera la prerogative dei giudici (e questo
ovviamente non puo' deciderlo un processo dove i giudicanti sono in
conflitto di interesse con la prerogativa che vanno ad inficiare).
 
Cio' che manca e' un:
 
Art. 90.
 
Il Presidente della Repubblica non e' responsabile degli atti
compiuti nell'esercizio delle sue funzioni, tranne che per alto
tradimento o per attentato alla Costituzione.
In tali casi e' messo in stato di accusa dal Parlamento in seduta
comune, a maggioranza assoluta dei suoi membri.
 
Ed infatti, se andiamo a leggere la Costituzione, come era stata
voluta dai fondatori, si leggeva (vedi GU Serie Generale n.298
del 27-12-1947)
 
Art. 96.
 
Il Presidente del Consiglio dei ministri e i ministri sono posti in
stato  d'accusa  dal  Parlamento  in seduta comune per reati commessi
nell'esercizio delle loro funzioni.
 
ove era evidente che nell'esercizio delle loro funzioni, un ministro
poteva solo essere giudicato dal Parlamento e quindi "politicamente".
Ed e' evidente come l'art.90 e l'art.96 "originale", rispettavano
ambedue un principio base di separazione dei poteri, ove a nessun
giudice era permesso di giudicare un PdR o un ministro nelle loro
funzioni.
 
Finora c'e' stato un tacito assenso (da parte della magistratura)
che un ministro non dovrebbe essere chiamato a rendere conto in
tribunale degli atti compiuti nell'esercizio delle sue funzioni,
tranne casi di evidente interesse personale (lucro), ma questo
ovviamente esorbita dalle sue funzioni.
 
Questa regola tacita e' stata violata con l'azione verso il sig.Salvini.
 
Ancora piu' grave e' che lei implicitamente afferma che se un ministro
lestofante fa parte di un ipotetica associazione a delinquere
rappresentata nel tribunale dei ministri (cioe' la maggioranza ...) che
ovviamente si da' fare a scudo di questo ministro, allora va tutto bene.
 
E se un ministro onesto, un uomo tutto d'un pezzo (sto esemplificando,
non pensi subito al sig.Salvini), si scontra con la sua maggioranza,
arrivando ad una rottura volendo agire secondo la sua coscienza dei
doveri verso il paese, e quindi finisce sotto nel tribunale dei
ministri, allora va tutto ancora bene.
 
Ovviamente lei pone una fiducia folle nei tribunali nazionali,
di cui sappiamo che l'80% delle sentenza in appello vengono ribaltate.
 
Ma ancora piu' grave e' che lei non si renda conto del danno per il
paese, se un ministro in carica e' distratto (trattandosi di penale,
non e' che puo' stare tranquillo) da questa azione personale.
Con qualsiasi ministro che ad un certo punto si renda inviso al "potere"
(cioe' coloro che possono fare pressioni sul governo, o perche'
finanziatori o perche' corruttori o perche' criminali - basta
minacciare la famiglia ... e molti cedono), in questo modo lei trova
un modo per neutralizzarlo prima che possa "fare danni" (non al paese,
ma agli interessi particolari che stava minacciando).
 
Insomma, quella legge del 1989, e' stata votata da una X legislatura
ricattata, evitando con cura un referendum costituzionale.
Un Pentapartito che l'aveva pensata come strumento
contro il sig.Craxi. Ed il partito dei giudici, tramite i
parlamentari PCI (allora al 26,57%, con 177 seggi, contro il
34,31% ed i 234 seggi della DC), ha deposto la mina antiuomo.
Malamente, perche', nel mentre il suo primo utilizzo e' stato
per ragioni oggettive in Tangentopoli, dopo trentanni, la mina
e' scoppiata al di fuori del principi di una democrazia
libertaria.
Notare che e' stato il canto del cigno del PCI, poi scomparso,
rimpiazzato dal PDS, mentre la DC teneva ancora con 206 seggi
ed il 29,66%.
 
Ecco il testo integrale che io ritengo di impronta "fascista", perche'
porta ad una estensione del potere giudiziario anche sulle azioni
legislative, e nel mentre si discuteva sulle logge massoniche e la P2,
avveniva la sovversione del sistema repubblicano:
 
LEGGE COSTITUZIONALE 16 gennaio 1989, n. 1
Modifiche degli articoli 96, 134 e 135 della Costituzione e della legge 
costituzionale 11 marzo 1953, n. 1, e norme in materia di procedimenti 
per i reati di cui all'articolo 96 della Costituzione.
 
 
  Vigente al: 15-2-2020
 
 
 
   La Camera dei deputati ed il Senato della Repubblica, con la
maggioranza assoluta dei rispettivi componenti, hanno approvato;
   Nessuna richiesta di referendum costituzionale e' stata presentata;
 
                     IL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA
 
                                PROMULGA
 
la seguente legge costituzionale:
 
                                Art. 1.
 
   1. L'articolo 96 della Costituzione e' sostituito dal seguente:
   "Art. 96. - Il Presidente del Consiglio dei Ministri ed i Ministri,
anche se cessati dalla carica, sono sottoposti, per i reati  commessi
nell'esercizio delle loro  funzioni,  alla  giurisdizione  ordinaria,
previa autorizzazione del Senato della Repubblica o della Camera  dei
deputati, secondo le norme stabilite con legge costituzionale".
 
 
                                Art. 2.
 
   1.  All'articolo  134,  ultimo  capoverso, della Costituzione, sono
soppresse le parole: "ed i Ministri".
   2.  All'articolo  135,  settimo  comma,  della  Costituzione,  sono
soppresse le parole: "e contro i Ministri".
 
 
                                Art. 3.
 
   1. L'articolo 12 della legge costituzionale 11 marzo 1953, n. 1, e'
sostituito dal seguente:
   "Art.  12. - 1. La deliberazione sulla messa in stato di accusa del
Presidente della Repubblica per i  reati  di  alto  tradimento  e  di
attentato  alla  Costituzione  e'  adottata  dal Parlamento in seduta
comune su relazione di  un  comitato  formato  dai  componenti  della
giunta  del  Senato  della  Repubblica e da quelli della giunta della
Camera dei deputati competenti per le autorizzazioni a  procedere  in
base ai rispettivi regolamenti.
    2.  Il  comitato  di  cui  al comma 1 e' presieduto dal presidente
della giunta del Senato  della  Repubblica  o  dal  presidente  della
giunta  della  Camera  dei  deputati,  che  si alternano per ciascuna
legislatura.
    3.  Le  disposizioni  di  cui  al  comma 1 si applicano anche alle
ipotesi di concorso del Presidente del  Consiglio  dei  Ministri,  di
Ministri  nonche'  di altri soggetti nei reati previsti dall'articolo
90 della Costituzione.
    4.  Quando  sia  deliberata  la  messa  in  stato  di  accusa  del
Presidente della Repubblica, la Corte costituzionale puo' disporne la
sospensione dalla carica".
 
 
                                Art. 4.
 
   1.  Per  i  reati  commessi  nell'esercizio delle loro funzioni dal
Presidente del Consiglio dei Ministri o  dai  Ministri,  la  pena  e'
aumentata fino ad un terzo in presenza di circostanze che rivelino la
eccezionale gravita' del reato.
 
                                Art. 5.
 
   1.  L'autorizzazione  prevista  dall'articolo 96 della Costituzione
spetta alla Camera cui appartengono le persone nei cui  confronti  si
deve  procedere,  anche se il procedimento riguardi altresi' soggetti
che non sono membri del Senato della Repubblica o  della  Camera  dei
deputati.   Spetta   al   Senato   della  Repubblica  se  le  persone
appartengono a Camere diverse o si deve procedere esclusivamente  nei
confronti di soggetti che non sono membri delle Camere.
 
                                Art. 6.
 
   1. I rapporti, i referti e le denunzie concernenti i reati indicati
dall'articolo 96 della Costituzione  sono  presentati  o  inviati  al
procuratore  della  Repubblica  presso il tribunale del capoluogo del
distretto di corte d'appello competente per territorio.
   2.  Il procuratore della Repubblica, omessa ogni indagine, entro il
termine di quindici giorni, trasmette con le sue richieste  gli  atti
relativi  al  collegio  di  cui  al  successivo  articolo  7, dandone
immediata  comunicazione  ai  soggetti  interessati  perche'   questi
possano   presentare   memorie  al  collegio  o  chiedere  di  essere
ascoltati.
 
                                Art. 7.
 
   1.  Presso  il  tribunale  del  capoluogo  del  distretto  di corte
d'appello competente per territorio e' istituito un collegio composto
di tre membri effettivi e tre supplenti, estratti a sorte tra tutti i
magistrati in servizio nei tribunali del  distretto  che  abbiano  da
almeno  cinque anni la qualifica di magistrato di tribunale o abbiano
qualifica superiore. Il collegio e'  presieduto  dal  magistrato  con
funzioni  piu'  elevate, o, in caso di parita' di funzioni, da quello
piu' anziano d'eta'.
   2.  Il  collegio  si  rinnova  ogni  due  anni ed e' immediatamente
integrato, con la procedura di cui al comma 1, in caso di  cessazione
o  di  impedimento  grave  di  uno  o  piu' dei suoi componenti. Alla
scadenza del biennio, per i procedimenti non definiti,  e'  prorogata
la  funzione  del  collegio nella composizione con cui ha iniziato le
indagini previste dall'articolo 8.
 
                                Art. 8.
 
   1.  Il  collegio di cui all'articolo 7, entro il termine di novanta
giorni dal ricevimento degli atti, compiute  indagini  preliminari  e
sentito  il  pubblico ministero, se non ritiene che si debba disporre
l'archiviazione,  trasmette  gli  atti  con  relazione  motivata   al
procuratore  della  Repubblica  per  la  loro immediata rimessione al
Presidente della Camera competente ai sensi dell'articolo 5.
   2.  In  caso  diverso,  il collegio, sentito il Pubblico ministero,
dispone l'archiviazione con decreto non impugnabile.
   3.  Prima  del provvedimento di archiviazione, il procuratore della
Repubblica puo' chiedere  al  collegio,  precisandone  i  motivi,  di
svolgere  ulteriori  indagini;  il  collegio  adotta le sue decisioni
entro il termine ulteriore di sessanta giorni.
   4.  Il procuratore della Repubblica da' comunicazione dell'avvenuta
archiviazione al Presidente della Camera competente.
 
                                Art. 9.
 
   1.  Il  Presidente della Camera competente ai sensi dell'articolo 5
invia immediatamente alla giunta competente per le  autorizzazioni  a
procedere  in  base  al  regolamento  della  Camera  stessa  gli atti
trasmessi a norma dell'articolo 8.
   2.  La  giunta  riferisce all'assemblea della Camera competente con
relazione scritta, dopo aver sentito i soggetti  interessati  ove  lo
ritenga  opportuno  o se questi lo richiedano; i soggetti interessati
possono altresi' ottenere di prendere visione degli atti.
   3.  L'assemblea si riunisce entro sessanta giorni dalla data in cui
gli atti sono pervenuti al Presidente della Camera competente e puo',
a maggioranza assoluta dei suoi componenti, negare l'autorizzazione a
procedere ove reputi, con valutazione insindacabile, che  l'inquisito
abbia   agito   per   la   tutela   di   un   interesse  dello  Stato
costituzionalmente  rilevante  ovvero  per  il  perseguimento  di  un
preminente   interesse  pubblico  nell'esercizio  della  funzione  di
Governo.
   4.  L'assemblea,  ove conceda l'autorizzazione, rimette gli atti al
collegio di cui  all'articolo  7  perche'  continui  il  procedimento
secondo le norme vigenti.
 
                                Art. 10.
 
   1.  Nei  procedimenti  per  i reati indicati dall'articolo 96 della
Costituzione, il Presidente del Consiglio dei Ministri,  i  Ministri,
nonche'  gli  altri  inquisiti  che  siano  membri  del  Senato della
Repubblica o della Camera dei deputati non possono essere  sottoposti
a  misure  limitative  della  liberta'  personale,  a intercettazioni
telefoniche o sequestro  o  violazione  di  corrispondenza  ovvero  a
perquisizioni  personali  o  domiciliari senza l'autorizzazione della
Camera competente ai sensi dell'articolo 5,  salvo  che  siano  colti
nell'atto  di  commettere  un delitto per il quale e' obbligatorio il
mandato o l'ordine di cattura.
   2.   Non  si  applica  il  secondo  comma  dell'articolo  68  della
Costituzione.
   3.  La  Camera  competente,  nel  caso  previsto  dal  comma  1, e'
convocata di diritto e delibera, su relazione  della  giunta  di  cui
all'articolo 9, non oltre quindici giorni dalla richiesta.
   4.  Nei  confronti  del Presidente del Consiglio dei Ministri e dei
Ministri non puo' essere disposta l'applicazione provvisoria di  pene
accessorie  che  comportino  la  sospensione  degli  stessi  dal loro
ufficio.
 
 
                                Art. 11.
 
   1. Per i reati commessi dal Presidente del Consiglio dei Ministri e
dai Ministri nell'esercizio delle loro funzioni, e  in  concorso  con
gli  stessi da altre persone, la competenza appartiene in primo grado
al  tribunale  del  capoluogo  del  distretto  di   corte   d'appello
competente  per territorio. Non possono partecipare al procedimento i
magistrati che hanno fatto parte del collegio di cui  all'articolo  7
nel  tempo  in  cui questo ha svolto indagini sui fatti oggetto dello
stesso procedimento.
   2.  Si  applicano  per  le  impugnazioni  e  gli ulteriori gradi di
giudizio le norme del codice di procedura penale.
 
                                Art. 12.
 
   1.  Salvo  quanto  disposto  dal precedente articolo 3, nella legge
costituzionale 11 marzo 1953, n. 1, e' soppresso ogni riferimento  al
Presidente  del  Consiglio  dei Ministri e ai Ministri ed e' abrogata
ogni disposizione relativa agli stessi.
   2.  E'  altresi'  abrogata  ogni  disposizione incompatibile con la
presente legge costituzionale.
 
 
                                Art. 13.
 
   1. Per i procedimenti pendenti alla data di entrata in vigore della
presente legge costituzionale,  la  commissione  parlamentare  per  i
procedimenti  di  accusa  trasmette  gli  atti  al  procuratore della
Repubblica, competente ai sensi dell'articolo  6,  comma  1,  perche'
abbiano  applicazione  le  norme stabilite dalla legge costituzionale
stessa.
 
                                Art. 14.
 
   1. La presente legge costituzionale entra in vigore il giorno
successivo a quello della sua pubblicazione nella Gazzetta  Ufficiale
della Repubblica italiana.
 
   La presente legge costituzionale, munita del sigillo dello Stato,
sara' inserita nella Raccolta ufficiale degli  atti  normativi  della
Repubblica italiana. E' fatto obbligo a chiunque spetti di osservarla
e di farla osservare come legge dello Stato.
    Data a Roma, addi' 16 gennaio 1989
 
                                COSSIGA
 
                                   DE MITA, Presidente del Consiglio
                                   dei Ministri
Visto, il Guardasigilli: VASSALLI
 
 

 funzioni.
 
Ossia l'immunita'.
Bella merda, quindi.
Certo che bisogna essere dei lecchini di bassa lega (AHAHAH) per chiedere pure l'immunita' pur di difendere un razzista.

 del sistema politico nazionale.
 
"Siete" chi coniglio fascista da divano? O lo erano quelli che hanno scritto l'articolo 96?

 Bella merda, quindi.
 
Immunità che peraltro riguarda(va) i parlamentari.
E non certo gli atti a cui si fa riferimento e per cui il nostro lecchino da competizione si sta dimenando...


Vorrei evidenziare ai lettori come agisce costui. Ecco
l'articolo dove lui afferma "che riguardava i parlamentari:
 
Art. 96.
 
Il *Presidente del Consiglio dei ministri* e i *ministri* sono posti in
stato  d'accusa  dal  Parlamento  in seduta comune per reati commessi
nell'esercizio delle loro funzioni.
 
E le cariche in questione non e' detto siano coperta da parlamentari.
Quindi ?
 

 Vorrei evidenziare ai lettori come agisce costui. 
 
Vorrei evidenziare ai lettori come ragiona costui: rimpiange l'immunita' parlamentare. Perche' ci crede? Ovvio che no: solo per leccaculismo.
 
Detto questo, che c'entra la vecchia immunita' che non e' piu' in vigore?
Dove ti stai arrampicando, deboni?

 Quindi ?
 
Quindi non hai capito un cazzo e ne fai sfoggio a ogni post.

 limiti della Costituzione
 
se mi condenti, vorrei ripetere e sottolineare: "che la esercita nelle 


 Dove ti stai arrampicando, deboni?
 
Strano, ma come mai ho la sensazione di essere in piano, solidamente
piantato sui miei piedi, nel mentre guardo lei a testa in giu' che
cerca di attaccarsi disperatamente ad appigli che si sbriciolano
ogni minuto che passa ?

 Strano, ma come mai ho la sensazione di essere in piano, 
 
Certo... Come in quell'autostrada dove andavano tutti contromano tranne uno...
 
Poi un giorno magari riuscirai pure a scrivere il test dell'art. 96 esattamente com'è scritto e non reinventandolo ogni volta, cialtrone.

 esattamente com'è scritto e non reinventandolo ogni volta, cialtrone.
 
L'ho scritto come era prima del 1987 e dopo tale modifica.
 
 

 L'ho scritto come era prima del 1987 e dopo tale modifica.
 
E in nessuno dei 2 casi coincideva con quello pubblicato per esempio sul sito del Senato della Repubblica. Ma vai tranquillo che è lì che è sbagliato..

 non ha mai accettato la fine del fascismo "storico".
 
Oddio, bello sto complotto. Ma in qualche modo non ci metti dentro anche il solare termico? Che so, avra' qualche influenza sugli studenti?
 
Sei penoso, deboni. Una macchietta.

 da cultura fascista
 
Sei noioso deboni. Noioso e ripetitivo. Oltre che ridicolo, ovviamente.
 
(oh, ma ste gang femminili che fine han fatto? Sei ancora alla ricerca?)

 E in nessuno dei 2 casi coincideva con quello pubblicato per esempio sul sito del Senato della Repubblica. Ma vai tranquillo che è lì che è sbagliato..
 
Davvero ha falsificato pure quelli? Dai, non puo' essere cosi' disonesto (o scemo)