Newsgroup: it.politica
Titolo: Pancho Pardi e l'IDV escono allo scoperto

Questa mattina l'amico Pancho nella trasmissione di RAI 3 Agora' e' uscito 
allo scoperto e ha detto, piu' o meno "...il giudice puo' pensare 'rischio o 
non rischio' e con l'approvazione della mozione della Lega sara' portato a 
non rischiare..."
 
Questo e' il pensiero di Tunnino La Pietra e dei suoi tunninari plagiati.
E, perche' no, anche del PD che annuncia barricate, sa che con 
l'approvazione della mozione gli si romperebbe il giocattolo dei magistrati 
politicizzati.
 
Il giudice NON DEVE RISCHIARE deve essere SUPERARCIEXTRASICURO della 
validita' delle prove e della colpevolezza dell'imputato, se ha un minimo 
dubbio (rischio o non rischio... ROTFL!!!) deve ASSOLVERE.
Perche' sono meglio 100 imputati liberi che non UN SOLO INNOCENTE IN 
GALERA!!!
 
Spero che la mozione della Lega venga approvata anche in Senato e di finirla 
una buona volta (come richiesto dagli italiani con il referendum) con lo 
strapotere della magistratura che adesso puo' RISCHIARE... ma con il culo 
degli altri.
 
AntiKomunista
 
 


Che razza di figli di troia,,,, rischio o non rischio... ma pensa
te....
 
Salvini

AntiKomunista ha usato la sua tastiera per scrivere :

Il principio è sacrosanto, però se uccidono un tuo parente, il giudice 
sarà per l'assoluzione ben prima che l'assassino del tuo parente entri 
in contatto con il tuo parente.
Ti faccio un disegnino?
 
-- 
ANDIAMO ALLE ELEZIONI!!!
 
Nel giorno più splendente, nella notte più profonda
nessun malvagio sfugga alla mia ronda
colui che nel male si perde
si guardi dal mio potere,
la luce di Lanterna Verde.
 
 


wrote:

E' proprio questo il punto. I giudici non devono condannare se non ci sono
prove assolutamente incontrovertibili. Carlo II° non istituì solo l'habeas
corpus ma anche una multa di 50 Sterline d'oro ai giudici che avessero messo
in galera un innocente. All'epoca quella cifra era il costo di un palazzetto
in una bella zona di Londra.
 
Da quando le sentenze di primo grado sono diventate esecutive ci sono
persone e aziende che hanno dovuto pagare cifre cospicue che spesso non sono
più riuscite a recuperare dopo le sentenze di appello e cassazione perché
nel frattempo il percettore del bottino era scomparso, fallito o diventato
incapiente.

ClaPos ha detto questo venerdì :

Per prudenza, il percettore del bottino sarà assolto.
Nella migliore delle ipotesi il giudice che rischia sarà considerato 
scemo.


 Ti faccio un disegnino?
 
Non serve, in pratica stai dicendo che i chirurghi no ndovrebbo 
rispondere civilmente degli errori commessi in sala operatoria, perche 
altrimenti potrebbe tremargli la mano mentre impugnano il bisturi.
Puro delirio.
-- 
"La magistratura e' convivente con i Black Block"
(Pugnetta, addì' 18 ottobre 2011)
 

 GALERA!!!
 
Meglio 100 killer seriali fuori che un innocente dentro? Non sono così
convinto.

 Puro delirio.
 
Certo, se capisci una cosa per un'altra.


 Certo, se capisci una cosa per un'altra.
 
Gaurda, e' semplicisismo, i magistrati devono fare il loro lavoro senza 
forzare la mano per ottenere il risultato di cui sono convinti a priori.
Se la forzano, devono pagare.
Dovrebbe capirlo anche un imbecille come te.


 Dovrebbe capirlo anche un imbecille come te.
 
Tu rischieresti?
