Newsgroup: it.politica
Titolo: DONNE E POLITICA

A dire il vero non ho mai capito questa necessità, che a me pare anche
ipocrita, di avere a tutti i costi donne in politica. Ho sempre invece
pensato che la politica la debbano fare "persone" capaci, del tutto
secondario ritengo sia la speculazione sul sesso. Tra l'altro le
donne, almeno a livello statistico, pare siano meno interessate alla
politica rispetto agli uomini. E allora non capisco cosa siano tutte
queste discriminanti sessuali anteposte a quelle delle competenze. No,
proprio non l'ho ancora capito.
L'Ammiraggio Temistocle
 
"Si appartiene a qualche cosa cui si da, non da cui si prende"

 proprio non l'ho ancora capito.
Neanch'io. E' che qualcuno vuole per forza farmi appartenere ad una specie
protetta. E purtroppo sono donne come me, che invece di concentrarsi sulle
pari opportunità lottano per ottenere dei privilegi discriminanti.

 ipocrita, di avere a tutti i costi donne in politica.
Si, anché nel NG. Certo cha abbiamo la nostra Lela come un gesto 
representivo ma in fondo credo che lei sia un uomo, come la Thatcher.
Ma statisticamente 99% di quello scritto in questo NG é pure balle.
L'altra 1% sone le mie posts.

 pari opportunità lottano per ottenere dei privilegi discriminanti.
Anche se non condivido il tuo orientamento politico,
su questo mi vedi d'accordo.
Fra un po' arriveranno a paragonarvi a minoranze
etniche o peggio a portatori di handicap.
I favoritismi nei confronti delle minoranze etniche
(tipo numero di posti di lavoro riservati) hanno portato
in america a paradossi assurdi.
Viva la meritocrazia.

pari opportunità lottano per ottenere dei privilegi discriminanti.
Beh..questo ti fa onore. Ma d'altronde, per lo meno da quello che
scrivi e dall'umorismo che ti caratterizza nello scriverlo, mi sembri
una persona intelligente oltre la media.
Ciao, 
L'Ammiraggio


Maurizio wrote:

Allora, tento di ragionare con la testa.
Credevo di aver capito Lela, ma Maurizio ha capito qualcosa diverso.
Ma Maurizio é di destra, quindi non capisce un tubo.
Però, magari lui ha capito e sta continuando in tema.
Oppore io non ho capito qualché sottielieza in tutto questo.
Managa.....é troppo complicato per me....rinuncio ;-)

 pari opportunità lottano per ottenere dei privilegi discriminanti.
Più che di specie protetta, io mi domanderei come mai la politica - che
dicono essere espressione della società - sistematicamente "sottostima" la
presenza femminile. E se per caso, cosa gravissima, fossero proprio le donne
in un certo senso "abituate" a questa discriminazione, allora ben vengano le
quote protette, o quello che ti pare, per affrancarsi da quest'altra
ennesima versione delle "cose da uomini".
A. Nava

 proprio non l'ho ancora capito.
Perchè la politica dovrebbe - come già detto - essere espressione della
società. Una simile statistica sarebbe due volte discriminatoria, a meno di
non spiegarla coi vecchi pregiudizi e le vecchie categorie
pseudomaschiliste. Io la questione la vedo in questi termini, cioè provare a
superare un ostacolo culturale e sociale. Solo dopo, ottenuta questa reale
parità, si può passare a discutere delle cose sacrosante che dici tu.
Altrimenti siamo sempre alla solita storia della libertà-per-chi-può, o
della libertà-per-chi-può-volere che fa addirittura più schifo.
A. Nava

Viva la meritocrazia.
Mah..(detto come lo direbbe Zoff) meritocra-zia come parola non mi
piace. Mi pare invece fosse Maslow a sostenere che la societā migliore
č quella che premia le virtų.


L'altra 1% sone le mie posts.
Balle!


la Colli...
Il coraggio di candidarle? Io mi interrogo su chi ha poi avuto lo
stomaco di votarle! Comunque parlavamo di donne...


della libertà-per-chi-può-volere che fa addirittura più schifo.
Nella realtà, purtroppo, io ho visto anche nell'ultima tornata
elettorale, liste che si vantavano di possedere donne delle quali,
poi, non venivano decantate particolari doti in quanto il loro pregio
era riscontrabile solamente nel fatto di essere di sesso femminile.
Beh..io se fossi una donna mi incazzerei. La politica ha bisogno di
persone, tra queste persone alcune risultano maggiormente dotate (ma
non sessualmente). Il fatto invece di dover dare pari opportunità alle
persone che si affacciano al mondo politico, questo è un altro paio di
maniche, seppur sacrosanto, ed investe differenti categorie di
persone.


 persone.
Il problema è che nei fatti non ci sono queste pari opportunità. A meno che
le donne se ne sbattano della politica, e seppure o facessero io non
trascurerei la "chiusura" di cui stiamo parlando. Io due anni fa ho sentito
ragazzine ventenni rinunciare ad una carrirera perchè "donne". Non era
politica, ma ti assicuro che è una di quelle dove la capacità ed il merito
vengono acclamate da tutti.
A. Nava

 A. Nava
A questo proposito, anche se non c'entra direttamente con l'argomento del
post, da un po' che mi frulla in testa un'idea piuttosto assurda, ma forse
non del tutto priva di interesse: secondo voi, se invece di fare le elezioni,
facessimo un bel sorteggio per stabilire chi va in Parlamento (naturalmente
con opportune regole per decidere chi può partecipare al sorteggio), otter=
remmo una migliore rappresentatività? Ovvero - per citare il post a cui sto
rispondendo - si avrebbe una politica che è una migliore "espressione della
società"? (Con ogni probabilità, ad esempio, le donne risultarebbero più 
equamente rappresentate...)
Mi interesserebbe sapere il vostro parere sull'argomento.
Ciao.
K.

 Ma Maurizio é di destra, quindi non capisce un tubo.
Diciamo che, siccome hai gli occhi
foderati di tessuto rosso, sei incline
a disprezzare qualsiasi cosa, seppur
ragionevole, provenga da un credo
diverso dal tuo.

 ennesima versione delle "cose da uomini".
Non credo si tratti di "abitudine", sicuramente c'è la componente culturale
che fa sì che le donne si avvicinino alla politica meno degli uomini. Non so
se ricordi le "politicamente apatiche" di cui parlava "Roberto (da
qualcosa)". Ma il problema, se è un problema, non si risolve imponendo una
percentuale di presenze femminili in Parlamento. A parte la libera scelta, e
l'ho già detto un'altra volta, basta guardare quante donne scrivono su
it.politica, c'è da considerare il fattore "tempo". Dedicarsi alla carriera
politica è difficile per una donna che vive in una società dove ancora la
gestione della vita familiare è quasi tutta sulle sue spalle. E fino a
quando i diversi ruoli saranno strutturati in questo modo, potremo stabilire
tutte le percentuali minime che vuoi, ma la partecipazione alla vita
politica delle donne sarà scadente e forzata. E sinceramente un po' mi rode
essere rappresentata da delle emerite cretine.

 una persona intelligente oltre la media.
Grazie. :-)

 essere rappresentata da delle emerite cretine.
Mica sono d'accordo. Tralasciando la malafede - che in un "ragionamento" si
può fare - la necessità di trovare delle donne che si interessino
attivamente di politica può spingere i vecchi reazionari a farsi passare
qualche fisima, e magari a qualche donna far scoprire che tutto sommato non
è costretta da assurdi pregiudizi a campare a libertà limitata. Non capisco
perchè la "politica" non possa dare un segnale in questo senso. Quanto alle
emerite cretine, ci sarebbe da domandarsi come mai si parla sempre di
Giovanna Melandri e mai di Ersilia Salvato...
A. Nava

 Giovanna Melandri e mai di Ersilia Salvato...
Hai una precisa idea in merito?

 Hai una precisa idea in merito?
Sě, che gli occhioni della Melandri fanno piů presa dell'impegno di Ersilia
Salvato perchč le donne in politica continuano ad essere viste come delle
intruse, e magari anche un po' fastidiose.
A. Nava

 remmo una migliore rappresentatività?
No.
A. Nava

 intruse, e magari anche un po' fastidiose.
No, vengono viste *prima* come donne e poi, forse, come persone, forse,
forse, forse...
E mettere la "riserva di posti" basata sul sesso non fa altro che confermare
questa visione.

 wrote:

Si, ma non dimentichiamo che quando si tratta di donne la meritocrazia
va a farsi benedire. In politica, a una donna intelligente viene prima
preferito un uomo intelligente, poi un uomo di media intelligenza, poi
una bella donna, e se non c'è nessun altro allora viene lei.
A me le quote non piacciono, ma non si può ancora urlare "viva la
meritocrazia"
                       Roberto
La Locomotiva
http://media.supereva.it/bacheca5.freemail/rg.htm

 una bella donna, e se non c'è nessun altro allora viene lei.
E Rosy, come la giustifichi?


Rosy Bindi č un'eccezione, il che conferma la regola. Non credo che
esistano parlamentari che possano considerarsi il contraltare maschile
di quelle ignoranti della Santanchč o di Gabriella Carlucci per
esempio. Vogliamo credere che non ci fossero iscritte ad AN o FI piů
titolate a sedere in parlamento (oddio, tutto puň essere..)


Mi interesserebbe sapere il vostro parere sull'argomento.
Sai che esperimentiamo la via del sorteggio, come tu stesso
suggerisci, in una comunità virtuale che funzione come laboratorio
permanente? Questo per tentare alternative alla cosidetta "democrazia
rappresentativa" che, a detta di alcuni, segnerebbe la "fine della
Storia".
*Sono vegetariano perché odio le piante*


 
Concordo. Non vedo perchè tra persone capaci di entrambi i sessi, si sia
costretti ad avere una percentuale fissa di donne. Se sei brava, ti votano.
Forse ancora nel 2000 qualcuno vede le donne come forni per figli e
null'altro, ma sinceramente, non sonosco nessuno che la pensa così, per cui
non ne vedo la necessità. Dovremmo allora imporre una percentuale di brutti,
di strabici, di furuncolosi, di bassi (ahi, avete pensato a lui, vero??? :-)
)
Ciao.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

vengono acclamate da tutti.
Il fatto è che la politica non ha bisogno, per crescere, di uomini o
donne, la politica ha bisogno di passione e capacità creativa
(talasciamo in questo l'evocazione della finanza creativa), di menti e
di cuori, ora le doti succitate appartengono al genere umano. Quindi,
se oggi la politica, sempre più schematizzata e contabilizzata, è
divenuta mero businnes, questo è ravvedibile pure nel fatto che ha
paura della creatività e delle passioni che, anzi, vengono sempre più
considerate intralcio al faccendierato. A monte, quindi, vi è una
stortura, ma credo che la diaspora femminile/maschile messa in atto
nel senso che ne abbiamo appena dato, è solo una logica conseguenza di
una politica sempre più distante dai bisogni delle persone le quali
invece vengono ad essere solo un fastidioso rumore di fondo, quasi un
interferenza. In ciò, credo, la politica delle promesse, delle
intenzioni mai realizzate, della forma senza sostanza, delle
acclamazioni efficaci, si autorealizza anche nell'assurda proposizione
di un femminile tanto forzato quanto ipocrita. Amo e stimo le donne, è
per questo che mi spiace vederle ridotte spesso a strumento di una
politica esclusivamente fondata sulle apparenze.
Ciao,
Temistocle  




Figurati, č ciň che penso.
