Newsgroup: it.politica
Titolo: La Clinton ha 170mila voti in più ma perde la Casa Bianca

http://www.ilfattoquotidiano.it/2016/11/09/elezioni-usa-2016-risultati-diretta-trionfo-di-donald-trump-clinton-davanti-di-170mila-voti-ma-e-sconfitta-negli-stati-chiave/3177940/
 
 
 
L'arcaico sistema di voto9 statunitense ha fatto un'altra vittima dopo Al Gore che perse la presidenza pur avendo meo milione di voti in più dell'assassini bugiardo repubblicano Gerge W. Bush.
 
Stavolta Hillary Clinto ha 170 mila voti in più di Trump, ma il Presidente è Trump e la Clinton non solleva alcuna protesta.
 
Se fosse acacduto in contrrio il gglioffo avrebbe chiamato alal guerra civile.
 
Fortuna che il gaglioffo forse in parte fingev per prendere pel culo il KKK e i tapini maschi bianchi senza laurea e ha esagerato per vincere, adesso cerca di darsi un aplomb presidenziale e ha ripetuto il mantra:
 
"sONO i presidente di tutti anche di chi non mi ha votato, bravissima Hillary che si è btttuta fino alal fine e ottimo il governo di Obama che lascia una nazione più ricca di come l'aveva trovata".
 
I Trump e i Clinton sono aici di famigli d decenni: questa parentesi di finta ferocia è già chiuso.
 
Ora però noi pagheremo il conbo se il gaglioffo fa la metà di quanto ha promesso in campagna elettorale: mette dazi, interrompe i trattati commrciali, ci lascia soli davanti il ghignante Putin ( la Duma ha applaudito la notizia della vittoria dell'amico Trump).
 
Però la UE poterbbe cogliere l'occasione per farsi un esercito europeo con le palle. Gli USA di Trump conteranno sempre meno.
 
e

 il Presidente è Trump e la Clinton non solleva alcuna protesta.
 
ROTFL! INFATTI!  ma sei  pòroprio INFAME!
 
-- 
Ripristinare il trattato di Vienna è imperativo!
W IL LOMBARDO-VENETO.
W LA LIBERTA'.
ONORE E GLORIA A S.M. CARLO D'ASBURGO-LORENA!!!

 L'arcaico sistema di voto9 statunitense ha fatto un'altra vittima dopo Al Gore che perse la presidenza pur avendo meo milione di voti in più dell'assassini bugiardo repubblicano Gerge W. Bush.
 
E' una stronzata.
 
Il sistema di voto statunitense si basa GIUSTAMENTE sul fatto che gli USA sono una federazione di stati.
 
E' evidente che questo fatto deve essere tenuto presente quando eleggi il Presidente della Federazione, no?
 
Ed e' altrettanto evidente che la California deve pesare piu' dell'Alaska.
 
Infine, se guardi i numeri dai un'occhiata anche al numero di Stati presi da Hillary e quelli presi da Donald: vedi che in quel campo Trump ha vinto in modo schiacciante.
 
A me fa molto piu' strano che da qualche parte si continui a votare con la punzonatrice.
 
Se i democratici avessero voluto vincere, avrebbero potuto spingere per un altro candidato, con qualcosa di piu' credibile come programma, e con una presentabilita' un minimo maggiore.
 
My 20 Eurocents.
 
-- 
GiOvAnNi

 
http://www.ilfattoquotidiano.it/2016/11/09/elezioni-usa-2016-risultati-diretta-trionfo-di-donald-trump-clinton-davanti-di-170mila-voti-ma-e-sconfitta-negli-stati-chiave/3177940/
 
 
sei ridicolo
E non mi va nemmeno di spiegartene le ragioni : tanto è inutile.
 
 
 
 

 
Un disastro.
La Clinton ha speso 500 milioni di dollari per la campagna 
elettorale. Il doppio del grande Trump.
Che spreco.
E' una incompetente in tutto.
 
 
 
-- 
Prima ti ignorano. Poi ti deridono. Poi ti combattono. Poi vinci. [Gandhi]
 

 Però la UE poterbbe cogliere l'occasione per farsi un esercito europeo con le palle. Gli USA di Trump conteranno sempre meno.
 
La Pipinotti mettera' Rommel a condottiero e invaderemo gli USA, coi gommoni dei Kabobo usati.
Fascisti coglionazzi si nasce vero Erne'?
 
 

 Il sistema di voto statunitense si basa GIUSTAMENTE sul fatto che gli USA sono una federazione di stati.
 
E' vero: inutile invocare il sistema elettorale (noto ex ante) per esorcizzare la vittoria dell'Idiota. Tuttavia, in un momento storico in cui anche gli Stati-nazione sono un fossile, gli Stati USA sono un fossile amministrativo, il fossile di un trilobita. Poi, se li tengano, è affar loro, ma, se esiste una cultura francese, non altrettanto si può dire di una "cultura vermontiana". Sono frazioni amministrative incongruamente assurte al rango di "Stato" (con alcune eccezioni), non Stati.
-- 
Namib
---
Die Arbeiter haben kein Vaterland (Karl Marx)

 Il sistema di voto statunitense si basa GIUSTAMENTE sul fatto che gli USA sono una federazione di stati.
 
"Giustamente" è una parola grossa. Si può anche non essere d'accordo, e 
credo che gli USA siano l'unico paese ad usare questo sistema, per 
motivi storici.
 
Sistema che non è neanche uniforme sul territorio, dal momento che 
l'elezione dei membri del collegio elettorale utilizza il metodo 
"pigliatutto" in 48 stati su 50, e un sistema uninominale con premio nei 
due stati rimanenti.
 
-- bb

 L'arcaico sistema di voto9 statunitense 
 
CI VOLEVA L'ITALICUM EH???
 
AHAHAHAHAHAHAHAAHAHHAHAAHHAHAHA

 "Giustamente" è una parola grossa. Si può anche non essere d'accordo
 
Certamente !
Ma su un piano diverso : ossia a monte. Allora va bene. 
 
Ma non si puo' dire (non avendo la faccia come il sedere ovviamente) 
cose tipo :  "se  il  sistema fosse stato diverso la Clinton avrebbe 
vinto"
 
Questo dimostra, in chi fa affermazioni simili, cose impronunciabili :-) 
 
 
 
 
 
 


E' evidente e lo sa anche BB, ma e' di sinistra, quindi disonesto intellettualmente.

 E' una stronzata.
 
E' la conta dei voti VERI. La distribuzione fra Stati ha bisogno di continue modifiche perchè si modificano le popolazioni. E' sempre indietro rispetto alla realtà.
 
PENSATE: per colpa  dell'arcaicità del sistema elettorale americano abbiamo avuto GEORGE BUSH PRESIDENTE al posto di Al Gore CHE PURE AVEVA AVUTO MEZZO MILIONE DI VOTI IN PIù.
Con Al Gore, premio Nobel per la pace, niente guerra in Irak, niente Isis, niente stragi di Parigi, ecc.
 
I cittadini americani avevano scelto bene ma il sistema elettorale ha falsato la loro volontà.
 
E ieri lo stesso: Clinton ha ottenuto 170mila voti in più del gaglioffo ma il presidente è diventato MEIN TRUMPS!
 
Chissà a quali disastri porterà di nuovo questa distorsione del voto popolare.
 
Intanto, come un longion qualunque, l'ignorante ha detto che il cambio climatico è un GOMBLOTTONE della Cina! 193 nazioni prese per i fondelli dalla diabolica Cina! Migliaia di climatologi imbecilli!
 
Pensate a che livello mentale è il nuovo Presidente USA e tenete le dita incrociate!
 
e

 E' la conta dei voti VERI. La distribuzione fra Stati ha bisogno di continue 
 
E' incredibile....quando i sondaggi tarocchi dei media di sinistra davano la clinton vincente io non ho sentito una lamentela che fosse una sul sistema elettorale. Adesso che la clinton e' stata stracciata, il sistema elettorale, che prima andava bene, all'improvviso diventa una merda, ma ROTFL
 
SORE LOSER!

 Questo dimostra, in chi fa affermazioni simili, cose impronunciabili :-)
 
Certo.
 
-- bb

 E' evidente e lo sa anche BB, ma e' di sinistra, quindi disonesto intellettualmente.
 
In che senso? Io non contesto affatto l'elezione di Trump.
 
Mi diverte invece pensare che, se lo sfidante democratico invece di 
Hillary fosse stato qualche politico italiano, sarebbero partiti i 
ricorsi alla Corte Suprema per invalidare le leggi che disciplinano la 
composizione del Collegio Elettorale.
 
-- bb
 

Il giorno giovedì 10 novembre 2016 02:13:59 UTC+1, e ha scritto:

Pensa che roba, mo ti tocca rosicare.
 
Penso proprio che per 4 anni ti prenderemo pel culo Erne'.

 E' una stronzata.
 
E' la conta dei voti VERI. La distribuzione fra Stati ha bisogno di continue 
modifiche perchè si modificano le popolazioni. E' sempre indietro rispetto 
alla realtà.
 
PENSATE: per colpa  dell'arcaicità del sistema elettorale americano abbiamo 
avuto GEORGE BUSH PRESIDENTE al posto di Al Gore CHE PURE AVEVA AVUTO MEZZO 
MILIONE DI VOTI IN PIù.
Con Al Gore, premio Nobel per la pace, niente guerra in Irak, niente Isis, 
niente stragi di Parigi, ecc.
 
e
 
-----
 
Gastaldi ma chi te l'ha fatto fare di appoggiare la Clinton? Ha fatto la 
stessa fine di Bersani che ti avevo detto inutilmente di lasciare perdere 
perché era un idiota. Senza contare che la moglie del rimbambito ex 
presidente Usa è stato faziosamente appoggiato dai coniugi Obama-
 
Sono stati propri sciocchi gli Obama. Ma da gente simile non ci si poteva 
che aspettare di meglio.
 
Ciao tapino, salutaci Obama e il povero Marino ahahahahah 
 

 E' vero: inutile invocare il sistema elettorale (noto ex ante) per esorcizzare la vittoria dell'Idiota. Tuttavia, in un momento storico in cui anche gli Stati-nazione sono un fossile, gli Stati USA sono un fossile amministrativo, il fossile di un trilobita.
 
Un fossile che decide della vita stessa dei cittadini tanto fossile non è.


Ti sbagli: già ai tempi della vittoria negata ad Al Gore ci furono molte proteste e proposte per cambiare il sistema elettorale.
La falsa vittoria di Bush è cpostata milionmi di morti.
 
e

 > vinto"
 
No, la Clinton HA VINTO se si contassero i voto uno conta uno.


Ma anche questa differenza e' frutto dell'autonomia (relativa o meno che sia) dei vari stati.
 
In ogni caso, come detto da Namib questo fatto era noto a tutti da sempre, quindi appellarsi adesso al sistema elettorale e' ridicolo.
 
Ho anche letto il caso eccezionale del 1824, in cui il candidato proclamato Presidente sfrutto' -assieme ai suoi alleati- proprio il sistema e i suoi bachi per prendere per i fondelli chi aveva preso alle elezioni piu' Grandi Elettori di tutti. Simpatico, ci fosse stato anche Sanders FORSE i democratici avrebbero vinto, chissa'?
 
-- 
GiOvAnNi

 e
 
MOLTE proteste e proposte? Quante?
Non la maggioranza o un numero significativo.
Tanto che non risulta che il Parlamento USA abbia affrontato il problema.
D'altra parte loro hanno una costituzione attuale da 230 anni.
La nostra è "vecchia" già dopo 70 anni.
Simme 'o paese 'e Pulecenella.
capisciammè.
;.(((
 

 GiOvAnNi
 
Non credo, dirsi socialista in USA è un suicdio perchè loro capiscono COMUNISTA.
 
e

 Ho anche letto il caso eccezionale del 1824, in cui il candidato proclamato Presidente sfrutto' -assieme ai suoi alleati- proprio il sistema e i suoi bachi per prendere per i fondelli chi aveva preso alle elezioni piu' Grandi Elettori di tutti. Simpatico, ci fosse stato anche Sanders FORSE i democratici avrebbero vinto, chissa'?
 
Oppure avrebbe favorito Trump, proprio in virtù del winner-takes-all. 
Tra l'altro, se ben ricordo, è la ragione per cui Bloomberg non si è 
candidato.
 
-- bb
 


Non lo so.
Proprio perche' il vincitore accatta tutto, forse (FORSE) in alcuni stati un altro candidato Dem avrebbe vinto al posto di Trump e Clinton, ed eletto poi i suoi grandi elettori.
 
A quel punto i GE Dem avrebbero potuto decidere quale candidato votare (credo abbiano vincolo assoluto di mandato DEL PARTITO, ma in caso di piu' candidati possono scegliere quale supportare), ed eleggere O Clinton, O Mr. X.
 
-- 
GiOvAnNi

 Con Al Gore non ci sarebbe stata l'infame guerra  in Irak, L'IAIS e le stragi di PAriogi. Non una differenza da poco.
 
Altro tuo problema ricorrente. 
Non hai capacità di analisi, non hai visione delle molteplici 
motivazioni, non hai l'equilibrio per valutare accadimenti 
che colpiscono la tua emotività.
 
E quindi un uomo solo al comando - Al Gore - avrebbe cambiato 
il corso della Storia. E delle molteplici motivazioni che hanno 
generato "Irak, Isis e stragi".
 
Insomma per te se il naso di Cleopatra fosse stato più corto 
sarebbe cambiata l'intera faccia della terra!
 
Lo storico Edward Carr si rivolta nella tomba alle tue puttanate
su Al Gore "da solo"!
 
brif

 e
 
Mamma mia ernè, come la stai prendendo male.
Ma che cazzo di discorsi sono. Sembri uno che ha perso a briscola e si lamenta perchè ha più carte dell'avversario. Peccato che per vincere a briscola si devono fare 61 punti.
 
Datti una calmata... sembri uno sotto anfetamine. Guarda tutti i refusi che hai fatto.


Gli emendamenti alla Costizione USA sono  27, l'ultimo nel 1992.
 
e