Newsgroup: it.politica
Titolo: Licenziare 1,5 milioni di statali

È possibile farlo, senza toccare un solo carabiniere per strada, una sola

infermiera in corsia o un solo impiegato allo sportello.



Per ciascuno di questi infatti che offre un servizio concreto alla società,

ci sono almeno 10 imboscati negli uffici il cui lavoro può essere automatizzato

in modo che ne serva solo 1. Sempre che un qualche lavoro effettivamente lo

facciano...



Senza questo passo parlare di tagli di tasse è solo becchime per polli

berluscoglioni o renzuscoglioni...


Il giorno martedì 21 luglio 2015 11:18:37 UTC+2, KingDementor ha scritto:



Ti diranno che se lo fai è una misura regressiva...

Il che è sicuramente vero _oggi_.

Poi domani pace e bene.........


Il giorno martedì 21 luglio 2015 11:18:37 UTC+2, KingDementor ha scritto:




Se  tu  buttassi in  mezzo alla  strada 1,5 milioni di  persone  senza 

fare altre mosse la prima cosa che osserveremmo sarebbe una devastante riduzione  del PiL, cosi' devastante da far precipitare verso il basso

gli incassi dell' erario in  modo  PIU' CHE PROPORZIONALE ai  risparmi 

di spesa derivanti da quei licenziamenti. 



Indi per cui non si potrebbero (come prima) ridurre le imposte.

D'altra parte il debito pubblico rimarrebbe almeno invariato e quindi

osserveremmo che il rapporto debito/Pil aumenterebbe DRAMMATICAMENTE. 



A  quel  punto  i  mercati finanziari,  terrorizzati, stringerebbero i 

cordoni della borsa pretendendo saggi di interesse sui titoli pubblici

molto maggiori degli attuali. Il che  andrebbe ad aggravare il deficit

ed in definitiva il debito ancora di piu'. 



E ti risparmio tutta un serie di altre considerazioni che getterebbero

una luce ancora piu' NEFASTA sugli eventi che accadrebbero.



Capisci quindi  che  buttar  fuori 1,5 milioni di persone cosi', come 

nulla fosse (anche SAPPIAMO  BENE  che si potrebbe fare, su questo mi

trovo d' accordo con te)  SENZA  prevedere altre mosse che possano in 

qualche modo controbilanciare la "fossa delle Marianne" che si aprirebbe

dal lato della domanda e' una mossa sbagliata. 






 Ti diranno che se lo fai è una misura regressiva...



Chiamala regressiva ... ! 

SUICIDA lo vedo un termine piu' appropriato.





Ovvio che prima, contestualmente e dopo si dovrebbe fare dell'altro.



- riforma giustizia con un solo grado di giudizio, eliminazione giustizia amministrativa, camere di commercio, ordini, etc...

- eliminazione di tutte le casse integrazione e sostituzione con sussidio di

disoccupazione di 900 EURO / mese (diciamo) uguale per TUTTI che lo perdi alla

prima offerta che rifiuti

- prigioni private e in altri paesi per aumentare i posti carcere

- eliminazione studi di settore (costo 0)

- eliminazione anticipi su imposte e irap

- licenziamento statali di cui sopra



Direi che con una ricetta del genere tempo 3 anni e l'italia crescerebbe al 4% annuo come minimo...


 ha scritto nel messaggio 

news:94541957-a38f-4d57...@googlegroups.com...


(Nota per chi segue su Google)



Questo patetico imbecille che sta proponendo

l'applicazione delle ricette di Domingo Cavallo

in Argentina all'Italia e che si firma KingDementor,

è lo stesso tizio che poi fa l'elezione del cretino

di it.politica....








 ha scritto:


::::

Renzi non è del PD?

::::



-- 

Questo messaggio è frutto di fantasia e non deve essere

collegato a persone o a fatti reali. Serve solo come spunto 

di riflessione.




 di it.politica....



Non portarti avanti col lavoro, se ne riparla poi verso novembre.

Ora pensa solo a pedalare...


 crescerebbe al 4% annuo come minimo...



Se  si facesse tutto PER BENE (dico : per bene) assisteremmo a 

grandi  investimenti  privati  ESTERI sul nostro territorio (i 

soldi ci sono nel mondo : e vagano, vagano come avvoltoi sulle

nostre teste pronti a buttarsi giu' quando "piatto ricco me ce

ficco") e si, credo che il PiL schizzerebbe alle stelle. 



Ma tutto  questo e'  molto al di la delle capacita' dei nostri

politici purtroppo. 








>Uelà, Fegatus PhD (a 40 anni), tutto bene?



King, ascolta... visto che torni sempre su

questa storia e sei avvocato...



Saresti in grado di dimostrare in un'aula di

Tribunale che io ho preso un dottorato a

40 anni carte alla mano ?



No ?



Ed allora stai zitto e piantala di dire stronzate...










  





No, si tratterebbe semplicemente nell'estremizzazione della figura del

giudice naturale.



All'emissione della sentenza scattano le manette ai polsi e/o si mette

mano al portafoglio.



Dopodiché un PM può diventare titolare di un procedimento per vagliare

nuove prove o irregolarità processuali, e se le reputa fondate manda in 

Cassazione. Quest'ultima vaglia a sua volta, e non celebra lei il processo,

ma ordina la ricelebrazione presso un altro giudice. 



In questo nuovo processo (a cui si arriva solo dopo vaglio del PM + Cassazione)

si valuta anche l'operato del primo giudice, con eventualtuali sanzioni.



È un sistema più garantista dell'attuale, in cui gli innocenti veri avrebbero

più possibilità di far valere le proprie ragioni (ovviamente fatte salve le

prescrizioni nel civile). E sparirebbe l'obbrobrio del giudizio di Cassazione 

"nel metodo", che è solo un modo per chi ha i soldi di girare un'altra volta

la ruota...


Il giorno martedì 21 luglio 2015 11:18:37 UTC+2, KingDementor ha scritto:


GIUSTO, E RENZI LO FARà AL VOLO!!!

hA GIà INIZIATO , ASSUMENDO ALTRI 100.000 FANCAZZISTI NELLE SQUOLE.....

HIHIHIHIHI



Salvini


 giudice naturale.



Mh



Cioe' praticamente (terra terra) intanto stai ar gabbio, poi vedemo.

Giusto ? 



Pero' non e' che ho capito tanto bene ... 




 Giusto ? 



Certo.

Si dà per scontato che quanto dice un giudice in una sentenza sia "giusto".

Poi se non lo è si prenderanno i dovuti provvedimenti, anche nei confronti di

quel giudice che ha emesso tale giudizio. Penalmente, nei casi di dolo / colpa

grave, ma in ogni caso in maniera sputtanante e a detrimento della sua carriera.



È la cultura della responsabilità. Io faccio qualcosa, quanto faccio ha un

effetto concreto. Se poi ho sbagliato mi prendo la merda.



Il contrario di come è adesso, insomma. Si parte dal punto di vista che se

faccio qualcosa, quel qualcosa potrebbe essere fallato. Allora metto un altro

a fare la stessa cosa. E poi un altro ancora. Poi anche se sbaglio tanto 

non succede niente di significativo...



E tutto a discapito dell'inputato, anche innocente, e dei ricorrenti / 

resistenti, anche quando hanno ragione, che stanno in ballo per anni se non

decenni...



>effetto concreto. Se poi ho sbagliato mi prendo la merda.



Ovviamente questo dovrebbe verificarsi in un contesto

come quello del diritto italiano dove sullo stesso comma

di legge ci sono diverse interpretazioni della Cassazione

negli anni, anche a sezioni unite...








 negli anni, anche a sezioni unite...



Ovviamente ci sarebbero tante cose da cambiare, a partire dalla mentalità

giuridica, prima ancora dell'apparato giurisdizionale. Semplificazione

legislativa, leggi subito valide senza bisogno di decreti attuativi, etc. etc.



Nel mio sistema la Cassazione non emetterebbe più sentenze, ordinerebbe

unicamente la ricelebrazione dei processi, quindi non farebbe più giurisprudenza.



Per le questioni constituzionali di interesse generale ci sarebbe la 

Corte Costituzionale (dopo aver pesantemente cambiato la Costituzione,

ça va sans dire), che farebbe giurisprudenza sulla scorta di quello che fa

la Supreme Court negli USA.


>etc.



Capisco.



E quanto tempo ritieni che sarebbe necessario

per applicare tutte queste cosette ?



(ovviamente la maggioranza parlamentare si

troverà subito su tutte le riforme, che penso

potranno essere approvate in un unico

pacchetto all-inclusive...).








 pacchetto all-inclusive...).



Ovviamente queste cose sono attuabili unicamente per mezzo

di colpo di stato "fatto bene", come vado ripetendo da anni...


>di colpo di stato "fatto bene", come vado ripetendo da anni...



ah... ho capito...

ma come ho fatto a non pensarci prima...



(Come disse un mio amico mentre giocavamo al

pallone nel parco anni fa:

"Ma noi giochiamo a zona e non ad uomo..."

"Giusto mister.. mi scusi...") 






 - prigioni private e in altri paesi per aumentare i posti carcere



In altri Stati? Qualcuno disposto ad accogliere detenuti altrui si trova?


 Eliminazione della giustizia amministrativa invece mi pare un po' tranchant. 



Non eliminazione, bensi' unificazione : la giustizia e' giustizia, 

non ci puo' essere il tribunale di un tipo, uno di un altro ecc ecc

e io cittadino devo sapere a chi cazzo devo rivolgermi ogni volta




 In altri Stati? Qualcuno disposto ad accogliere detenuti altrui si trova?



Il discorso è semplice. A noi un detenuto costa X euro al giorno. Diciamo sia

alle aziende private che ad altri stati del mondo: se ci prendete un tot

di prigionieri vi diamo Y euro al giorno (con Y < X).



Specialmente in stati non europei, con tutte le garanzie costituzionali sul

prigioniero, direi che ce ne sarebbero parecchi a volerli.


 col tuo "settore di competenza"... ;)



Chiaro.



Solo uno che si chiama dementor potrebbe tirare fuori perle di questo 

genere

Poi comunque l' Italia è nella media europea come numero di dipendenti 

pubblici rapportata alla popolazione per cui non è la quantità il problema.

Che magari alcuni di questi devono essere impiegati meglio ci siamo ma 

da qui a buttarli in mezzo alla strada proprio quando il sistema 

economico  è in crisi (la disoccupazione è al 12%) non farebbe altro che 

peggiorare le cose, altro che risolverle




Il giorno martedì 21 luglio 2015 11:44:43 UTC+2, KingDementor ha scritto:


daccordo su tutto... candidati che hai il mio voto ;)


 genere



Lascia stare... è che lui ha inventato un nuovo modulo

vincente: il 5-5-5....



Il bello è che lo applaudono pure...










 Il bello è che lo applaudono pure...



come si può non plaudire alla "bizona" :D



cmq a parte gli scherzo, se leggi il resto dei suoi post è spiegato come la cosa non va effettuata singolarmente, ma con alter misure, e quindi quell milione e mezzo non starebbe in mezzo ad una strada senza stipendio, ma verrebbe ricollocato in maniera produttiva...



certo poi lo so io come anche king che la teoria è teoria e per mettere in pratica questo ci vorrebbe molto impegno, tempo e volontà (e questa è quella che manca al 100%)



bho mi stupisco del fatto che quanto detto da king si avvicina moltissimo ai punti che propone il M5S e invece proprio voi lo criticate... ma forse mi è sfuggita qualche cosa? O__________________o


 bho mi stupisco del fatto che quanto detto da king si avvicina moltissimo ai punti che propone il M5S e invece proprio voi lo criticate... ma forse mi è sfuggita qualche cosa? O__________________o



Sì, ti è sfuggito che a rosiKare come castori oligofrenici ogni occasione 

è buona... ;)





Cmq no, sono profondamente lontano dal m5s. Il reddito di cittadinanza a mio

vedere è una puttanata stratosferica. Io parlavo di sussidio di disoccupazione:

lo stato, con i soldi della collettività, ti permette di sopravvivere con una

cifra uguale per tutti (dall'operatore ecologico al pilota d'aereo al manager

d'azienda). Questa cifra ce l'hai fintanto che non riesci a trovare un lavoro.



Io sono per la meritocrazia selvaggia. I grullini sono una massa di ragazzini

ritardati che vanno dalle scie chimiche al chip sottopelle, e che in un

sistema veramente competitivo non avrebbero alcun posto.



Non mi confondere con loro... :(








Premetto che ho letto solo il post iniziale suo e non è specificato 

'ricollocazione'

Ma ammettiamo questa ipotesi

Se venissero ricollocati in altri posti, sempre pubblici, allora non è 

licenziamento ma ricollocazione e questo andrebbe in contrasto con l' 

object del post.

Se venissero ricollocati in aziende private vorrei sapere come si possa 

fare, visto che non si puo obbligare un privato ad assumere



 



Ma pare brutto leggere gli altri post che ho scritto nello stesso thread,

tipo quello delle 11:44???



Non sono obbligato a leggerli per di piu se sono molti

Se vuoi farti capire dovresti farlo nel post iniziale


 È possibile farlo,



...creando immediatamente 1,5 milioni di disoccupati, con ottimi 

risultati sulla domanda interna :)



-- 

Namib

---

Cesó todo, y déjeme (Juan de la Cruz)



--- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints: 
ne...@netfront.net
 ---


>lavoro.



Beh certo... in effetti con la disoccupazione al 12%

è altamente sostenibile... 






>Io sono per la meritocrazia selvaggia.



Certo, certo...








 Se venissero ricollocati in altri posti, sempre pubblici, 



Mi raccomando eh... Sempre pubblici.

E soprattutto cianciar di comunismo altrui...


 ha scritto nel messaggio 

news:40dda913-016a-4c1b...@googlegroups.com...


Forse c'entra vagamente il fatto che il settore privato

non li assume.....









Se capace a leggere il significato delle frasi ?




 non li assume.....



E quindi facciamo welfare con i posti di lavoro pubblici...


 Se capace a leggere il significato delle frasi ?



Sì. E anche delle loro implicazioni.


 Certo, certo...



Davvero, fegatus, non è perché ce l'ho con te, ma perché penso

che la meritocrazia sia veramente il bene della società...


 non li assume.....



Ahh, adesso è chiaro!

Tu e enoquack facevate i due poliziotti di pippi calzelunghe, vero?


 stipendio, ma verrebbe ricollocato in maniera produttiva...



Si, come  no. Nel  paese  dei Puffi-Signorine  "apri bocca e 

gli dai fiato" :-)  



- TUTTI starebbero in mezzo ad una strada per un certo tempo.

- la MAGGIOR PARTE per un tempo di diversi anni

- il RIMANENTE per il resto della loro vita



se  c'e'  una  cosa  certa, difatti, e'  che  e'  estremamente difficile

ricollocare altrove le persone che perdono  il  lavoro. E cio' e' ancora 

piu' vero quando abbiamo a che fare (come nel caso del settore pubblico) 

con persone che mediamente : 



- hanno una certa eta' (vedi nota 1) 

- non sanno fare mediamente nulla o ben poco 

- non hanno la *mentalita'* adatta al cambiamento

- non hanno facilita' a spostare la residenza

- non sono abituati a lavorare coi ritmi del privato



E questo e' l' aspetto puramente economico economico. Poi c'e' quello 

sociale : 1,5 milioni di persone implicano, con una famiglia media di 

4 persone, 4 x 1,5 = 6 milioni di persone che non saprebbero piu' che

pesci pigliare. Il 10% della intera popolazione Italiana. 



E' facile immaginare  allora (o meglio : una persona normale dovrebbe 

facilmente capire) quello che accadrebbe : 



- scontri di piazza violenti e frequentissimi

- apparizione IMMEDIATA di un qualche partito politico (nuovo o vecchio)

  che cercherebbe di cavalcare la protesta allo scopo di raccattare quei

  6 milioni di  voti + tutti  i voti dei simpatizzanti di quei 6 milioni 

  di senza tetto. E sarebbero probabilmente moltissimi. Impossibile dire

  quanti ma presumo almeno un 20%  della  popolazione intera che oltre a

  votare l' avvoltoio di  turno  parteciperebbero  alle  manifestazioni, 

  indirebbero scioperi di protesta  ecc ecc



- probabile formazione di sacche di estremisti che ... beh. 



Insomma  almeno  un  10 anni di caos : il quale caos CONTRIBUIREBBE esso 

stesso a rallentare  il  processo di crescita della nazione e quindi, in 

definitiva, il riassorbimento di quella gente. 



L' Italia  diverrebbe  un "paese caldissimo". E a rischio : con tutte le 

conseguenze sugli  investimenti  dall' estero e sulla tenuta dei mercati

finanziari. 



Indi per cui in TEORIA la proposta di King e' buona. Ma in PRATICA deve 

essere corretta. 



Come ? C'e' una unica strada :  



1)

I licenziamenti devono  essere graduali. Almeno 5 anni. Minimo. E deve 

essere fatto un piano di  uscita  ossia tu esci adesso, tu tra un mese, 

tu tra due ecc ecc in modo tale da dargli il tempo di organizzarsi per

quanto possibile. 



2)

Deve essere fatto il possibile e l' impossibile per cercare di aiutarli 

a ricollocarsi in  qualsiasi  punto della UE, dunque questa cosa ENORME 

non puo' essere fatta dall' Italia isolatamente. 



3)

dovremmo cercare di ottenere finanziamenti  dalla  UE  per sostenere il 

reddito di quante piu' persone possibili.  E ancora : la UE.



... insomma e' un progetto GIGANTESCO ! Molto al di la delle capacita' 

dei nostri politici (e di chiunque politico al mondo) come  dicevo  a 

King.



nota 1

si presuppone che i licenziamenti  dovrebbero  colpire piu' le persone

anziane  (lavorativamente)  che le giovani se  vogliamo  rinnovare  in 

senso moderno l' organizzazione degli apparati pubblici.






 



certo che per un ritardato è difficile capire il punto in cui king scriveva:

- eliminazione di tutte le casse integrazione e sostituzione con sussidio di 

disoccupazione di 900 EURO / mese (diciamo) uguale per TUTTI che lo perdi alla prima offerta che rifiuti 



quindi nessuno resterebbe in mezzo ad una strada, nemmeno per un giorno, fin quando non rifiuta un lavoro che invece potrebbe tranquillamente accettare e quindi essere RIALLOCATO... 



visto che sto già sforando alla risposta setttimanale al sekkio, il resto non lo leggo nemmeno... King dai fagli un disegnino pls


 TUTTI che lo perdi alla prima offerta che rifiuti 



Con che soldi ? Ti ritroveresti con milioni e milioni di disoccupati

(non hai pensato a tutte le aziende che improvvisamente non avrebbero

piu' vendite per quella mossa ?) molto maggiori dell' iniziale 1,5. 



Dunque dovresti prendere capitali a prestito ecc ecc ... impossibile.

Un progetto gigantesco, impensabile. In ogni caso : anche se graduale.



(omissis) 



Ripeto e confermo : 

Sarebbe ora che l' NG prendesse  atto  di  che persona repellente tu 

sia.








 Ritardato ?

Eh sě, cumpa' :((



Che dire: semo nati pe' soffrire :(



Saluti.

www.sekkiology.com


Ritardati se nasce, nun se po' diventa'.




 Con che soldi ? 

con quelli risparmiati sui loro stipend pagati per NON fare nulla... oltre ai soldi risparmiati negli altri punti citati da king... ma certo che leggere è una cosa, capire è altro e geniobonaccione non preoccuparti, con la 3° elementare ci arriverai anche tu a quell livello :D



Ti ritroveresti con milioni e milioni di disoccupati

già spiegato sopra che non sarebbe così... eh si king serve proprio un disegnino... 



bye bye









Bah... a mio avviso SOLO CON I RISPARMI  derivanti dai mancati DANNI  e dalle mancate RUBERIE che questo milione e mezzo di fancazzisti causa ogni anno, salterebbe fuori tanta di quella grana da rilanciare alla grandissima il paese.

Ma è inutile parlarne, tanto NON LO FARANNO MAI.

A meno che..... non ci siano costretti perchè IL NORD DECIDE DI AFFAMARE LA BESTIA..... e fooooorse se vanno avanti così ci si può anche arrivare.....

FOORZA DEFAULTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTT!!!!!



Salvini


 oltre ai soldi risparmiati negli altri punti citati da king... 



Che sono tutti  o quasi riconducibili ai soldi risparmiati per i 

licenziamenti, quindi quell' "oltre" non ha un granche' senso.



Capisci ? 



Perche' non vuoi renderti conto di avere le idee alquanto confuse

invece di aggredire chi cerca di insegnarti con insulti astiosi ? 








 nuove prove o irregolarità processuali,



il PM, come pubblica accusa, è quello che preme di più perchè l'imputato venga condannato (se non ne fosse convinto, non chiederebbe neanche il processo ma direttamente l'archiviazione), figuriamoci se revisiona il processo a favore del condannato. E il discorso non cambia se il PM è uno diverso da quello che ha fatto le indagini, perchè sconfessare il giudice implica necessariamente anche sconfessare il collega che ha chiesto la condanna. Ecco perchè i secondi gradi di giudizio sono completamente autonomi rispetto al primo, con nuovi giudici e procuratori.

In ogni caso, se c'è la Cassazione, c'è un secondo grado di giudizio, e quindi ti autosmentisci.


 È la cultura della responsabilità.



sai benissimo che l'unico risultato che si otterebbe è che nel dubbio il giudice assolverà sempre. Il condannato ritiene sempre ingiusta la condanna (a prescindere che il fatto sia stato commesso o no), l'innocente non si lamenterà mai di essere stato assolto. E' la stessa logica che fa sì che gli insegnanti fancazzisti danno 6 per principio anche alle capre perchè nessun genitore si lamenterà mai di una promozione, mentre ce ne sono che si lamentano anche se gli prendi il figlio e gli fai vedere sotto i loro occhi che è letteralmente analfabeta.


 legislativa, leggi subito valide senza bisogno di decreti attuativi



senza il decreto attuativo, la legge è poco più che un elenco di propositi.


 e quindi ti autosmentisci.



Vero



Chiedo : e se  invece  del  PM fosse la difesa a portare al giudice (allo

stesso che ha  giudicato  COLPEVOLE  il  tizio)  altre  informazioni  per 

ricelebrare il processo ? 



E viceversa : se fosse il PM a portare al  giudice  (allo stesso  che  ha 

giudicato  INNOCENTE  il  tizio)  altre  informazioni  per ricelebrare il 

processo ?   













Ah, dimenticavo : nella ipotesi (oggi non verificata quindi da introdurre)

di una  completa e a "tenuta stagna"  scissione di carriera tra magistrati inquirenti e magistrati giudicanti. 



Spingerei questo concetto al limite : i magistrati giudicanti non devono 

avere alcun rapporto con quelli inquirenti al di fuori del processo. 



E meglio sarebbe se (come negli USA) il magistrato giudicante si limitasse

a guidare il processo e a prendere atto della sentenza (e comminare lui

la pena)  emessa da una giuria popolare scelta a caso e di volta in volta. 








 ha scritto nel messaggio 

news:edbac5a2-5c4f-4f79...@googlegroups.com...


ih ih ih



veramente in un sistema meritocratico tu sei il

primo a finire in mezzo alla strada...



basta vedere le idiozie che hai scritto in questo

thread...








 



No.

Innanzitutto i soldi da dare del sussidio di disoccupazione (900 EURO / mese) 

sarebbero molti di meno di quelli spesi per quegli stipendi sciagurati. 

E infatti questo risparmio netto potrebbe essere utilizzato

DA SUBITO per coprire l'eliminazione degli anticipi e dell'irap.

L'eliminazione di questi, unito all'eliminazione degli studi di settore

(che si può fare a costo zero), porterebbe IMMEDIATAMENTE una liquidità 

pazzesca nelle tasche di imprenditori e professionisti (quelli che

stanno sul mercato, ovviamente). Questi potranno tornare ad investire da

subito, e dall'estero, rassicurati dalla riforma della giustizia e dalle

tasse abbassate, ci sarebbe alla stesso modo un flusso di investimenti.



Il circolo virtuoso porterebbe secondo me già nel giro di un anno 

ad un incremento sensibile del pil.



La milionata e mezzo di fancazzisti se ne starebbe a casa ed avrebbe da mettere

insieme il pranzo con la cena (senza spese di trasporto). È probabile che 

rimanga così fino alla pensione. Ma in fondo, chissenefrega...


 In ogni caso, se c'è la Cassazione, c'è un secondo grado di giudizio, e quindi ti autosmentisci.



No. La Cassazione nel mio sistema ha solo il compito di vagliare le nuove

prove / le irregolarità processuali ed eventualmente  di far ricelebrare il 

processo davanti al giudice naturale.


 sai benissimo che l'unico risultato che si otterebbe è che nel dubbio il giudice assolverà sempre. Il condannato ritiene sempre ingiusta la condanna (a prescindere che il fatto sia stato commesso o no), l'innocente non si lamenterà mai di essere stato assolto. E' la stessa logica che fa sì che gli insegnanti fancazzisti danno 6 per principio anche alle capre perchè nessun genitore si lamenterà mai di una promozione, mentre ce ne sono che si lamentano anche se gli prendi il figlio e gli fai vedere sotto i loro occhi che è letteralmente analfabeta.



Ma quindi cosa stiamo qui ancosa a parlare di giustizia?

Se sono tutti disonesti, fancazzisti e scaricabarile, non conviene andarcene

al centro sociale a fare girare i cannoni in senso orario e le seghe al vicino

in senso antiorario?


 senza il decreto attuativo, la legge è poco più che un elenco di propositi.



Le leggi come sono adesso!

Ci sono paesi dove le leggi non hanno bisogno di decreti attuativi!


 thread...



Toh, uno specchietto!



Cazzo, erano anni che non ne vedevo!


 Che dire, dal punto di vista logico non fa una piega...



:-)))


>stanno sul mercato, ovviamente). Questi potranno tornare ad investire



...in yacht a Portofino e fondi speculativi sul mercato

statunitense...








>Cazzo, erano anni che non ne vedevo!



No, è che sto ammirando il valore e la profondità

delle idee politiche ed economiche che stai esprimendo

in questo thread.



Adesso capisco perchè organizzavi il concorso "Il

cretino di it.politica" ma non partecipavi: sapevi

benissimo che avresti sbaragliato tutta la concorrenza...








 quegli stipendi sciagurati. 



Capisco il tuo punto di vista ma permettimi : e' parziale. 



Perche' la prima cosa che succederebbe (oltre ai sommovimenti 

violenti che (insieme ad altri aspetti) ho scritto come prima 

risposta a Claudia che perdonami : avresti dovuto prendere in 

considerazione in questa tua risposta) sarebbe una VIOLENTA e

REPENTINA contrazione della domanda. 



Stiamo parlando di 1,5 MILIONI DI PERSONE, abbi pazienza. Non

di 1000, non di 10.000 ne di 100.000. 



Il  mercato si contrarrebbe PAUROSAMENTE e attenzione : questo 

avrebbe un  effetto  devastante  sulle aspettative ! Ossia gli 

investimenti riceverebbero una battuta d' arresto notevolissima.

Dunque quei licenziamenti  infetterebbero in breve tempo tutto il 

sistema : 

molte aziende chiuderebbero, i licenziamenti non si fermerebbero

piu' e il sistema s' avviterebbe su se stesso. 



Attenzione ! Basterebbe la NOTIZIA di voler licenziare dall' oggi

al domani 1,5 milioni di statali per indurre gia' di per se a un

blocco degli investimenti. 



Figuriamoci se lo facessero davvero : ed  a  quel punto la liquidita'

che citi dopo verrebbe  usata   probabilmente  per  tesaurizzarla  o 

acquistare titoli esteri. 



E' necessario (te lo ripeto)  licenziare  e tutto : ma gradualmente.

Almeno  5  anni  direi. *gradualmente*. Vedi la mia prima risposta a 

Claudia. 



Sul resto d' accordo su tutto. 




 statunitense...



Ecco Giovannino 2...

Imprenditori e professionisti tutti figli di puttana e speculatori.



Quindi, ora imprenditori e professionisti (molti dei quali creano i 

posti di lavoro VERI, quelli che stanno sul mercato), sono oberati

da un regime fiscale oppressivo che, nel migliore dei casi, non lascia

loro in tasca niente una volta che hanno finito di pagare tasse, dipendenti

e fornitori.



La soluzione? Un idiota come me penserebbe a mettere loro qualche mille lire

in tasca in più.



No! Se no vanno subito a comprarsi il Cayenne...



Che dire, sta logica fasciocomunista mi sorprende ogni giorno di più...


 



Certo come no, allora creiamo altri 3 milioni di nullafacenti, così facendo lo stato incasserà ancora di più. Ma che stai dicendo, buffone?


 Sul resto d' accordo su tutto.



Nulla in contrario a licenziamenti graduali tipo quelli che ha fatto 

l'Inghilterra, che ha tagliato la metà della cifra che ho detto io.



Nel nostro caso tra municipalizzate, partecipate, parastato e merdaglia

varia direi che 1,5 milioni ci sta benissimo.



E poi, non è che qui stiamo davvero pianificando scientificamente un

intervento del genere, che ovviamente meriterebbe tutt'altri approfondimenti

e conti accurati.



Mi interessava unicamente il principio...


 Certo come no, allora creiamo altri 3 milioni di nullafacenti



CHI ti autorizza a scrivere quell' "allora", lurido cialtrone ?



E osi dare del buffone a me ? Tu, un trolletto da  due  soldi al 

quintale che non e' degno nemmeno di lucidarmi le scarpe.



Vattene

















il principio te lo quoto e alla grande, pure. 




 

ah vedo che il sekkio ora è daccordo su tutto... 

è in fase di mutazione genetica... 

non ricordo, come era la sequenza di mutazione? 

- ritardato

- sekkio

- mukkiosbrokkio

- vandam spaccateste



giusto?


 giusto?



perche' ce l' hai con me ? 


>in tasca in più.



Strano. Chissà come mai non ci ha pensato nessuno

negli ultimi 20 anni... come dicevano Aldo, Giovanni

e Giacomo... sei un vero genio, ma  come abbiamo

fatto a non pensarci prima...



HA PARLATO SHERLOCK HOMES,

HA PARLATO...









Tranquillo sekkio, sapevo benissimo che non avrei corso il rischio di ricevere una risposta nel merito.



No



Non e' possibile avere la faccia come il culo fino a questo punto.

Sei uno psicopatico. Non c'e' altra possibile spiegazione. 






 risultati sulla domanda interna :)



anche creando un grosso sconto fiscale, che alimenta la domanda di chi risparmia quei soldi, e consente un reinserimento di chi, fra i 1,5 milioni, ha voglia di lavorare e sa fare qualcosa di utile.


 ...in yacht a Portofino



quindi la domanda aumenterebbe.






Peccato che per il sottoscritto,non era di suo interesse parlare di 

implicazioni sulle assunzioni ma sui licenziamenti

Inoltre il numero di statali in Italia è nella media europea

Tu affermerai che sono (gli statali) dei fannulloni parassiti e la mia 

risposta è:

puo darsi, ma che lo siano o meno implica la qualità dei servizi offerti 

non la spesa





CONTESTO.

SE HAI SERVIZI DI MERDA, IL CITTADINO pagante tasse(cioè tutti i non statali che in realtà non le paano perchè darti 1500 al mese e e dirti sarebbero 3000 ma ti trattengo le tasse fa ridere, è una partita di giro in realtà non paghi un cazzo, sei solo un costo), DEVE PER FORZA utiizzare le SUE  risorse economiche e non solo, per procurarsi diversamente il servizio di cui ha bsognno, e questo è un ENORME COSTO SOCIALE ED ECONoMICO,INDIPERCUI LA TUA TESI, IN PAROLE POVERE è UNA CAGATA.

lICENZIANDO STE AMEBE LIBERI RISORSE PUBBLICHE (EVITANDO IL COROLLARIO DI MANTENIMENTO UFFICI, STRUTTURE, RUBERIE ETC) e private (liberi ii cittadini dalla rottura di cogioni e dai danni che ste amebe causano).LI-CEN-ZIA-RE STI CAZZONI è LA STRADA MAESTRA PER LA RIPRESA DEL PAESE.

E GRAZIE A DIO DOVRANNO ARRIVARCI, VOLENTI O NOLENTI.

PAcatamente



Salvini(IL MAGNIFICO, IMMORTALE E MAESTRO D'API)


 non la spesa



che poi è esattamente la stessa cosa... perchè le 2 cose sono correlate... perchè se ho lo stesso costo di statali che in altri stati ma ho dei servizi molto peggiori vuol dire che pago 100 per un servizio che vale 50 vuol dire che sto pagando troppo per quell servizio e quindi: 

1)devo pagare meno(che si traduce devo avere meno statali)



oppure



2) devo avere un servizio migliore(che si traduce in ricollocamento in modo che I dipendenti facciano qualche cosa di utile per migliorare il servizio)



p.s. ricollocamento può essere fatto sempre dal pubblico(ma abbiamo visto che non sono ingrado di farlo/non vogliono farlo) oppure dal private(licenziandoli e mettendo premesse per poterli ricollocare)




 HA PARLATO...



Direi che basta non essere un cretino dell'anno pluripremiato per arrivarci...


 che poi è esattamente la stessa cosa... perchè le 2 cose sono correlate... 



se lo Stato spende 100 per servizi che valgono solo 50 allora : 

- o si fa in modo di spendere solo 50

- o si fa in modo di aumentare la qualita'  dei servizi almeno 

  fino a 100. 



dopodiche' aggiungi che lo Stato non essendo in grado di meglio 

organizzarsi (e' una ipotesi) per aumentare a 100  la  qualita' 

dei  servizi  e'  meglio che si concentri a  spendere  solo 50, 

licenziare un certo numero di persone e  creare  le  condizioni 

affinche' il settore privato  riesca  ad assorbirle in impieghi 

cosiddetti "produttivi".  



Ma accettando l' ipotesi (che personalmente considero vera) e 

calandoci nel concreto :



se lo Stato non e' in grado  di  organizzare  nemmen se  stesso 

come possiamo immaginare che riesca a creare quelle  condizioni

(esterne a se stesso ! Quindi  molto  piu'  al di fuori del suo 

controllo) in tempi ragionevoli ? 



E inoltre : 

se lo Stato non e' in grado (ancora)  di  organizzare nemmen se  

stesso quando si autoprivera' di quei dipendenti e' quasi certo

che non riuscira'  a  produrre  servizi nemmeno per 50, e credo 

allora che a  questo  punto  sia  ben  visibile  il  rischio di 

"autoavvitamento" che quella mossa causerebbe. 



Ossia : una gran massa di disoccupati per lungo tempo e servizi

ridotti al lumicino. Se non azzerati del tutto.




 non la spesa



E ovviamente se il servizio offerto è un servizio di merda al sistema economico nel suo complesso non costa vero?

Secondo me è colpa dell'Euro...


 Imprenditori e professionisti tutti figli di puttana e speculatori.



Ma i comunisti son sempre gli altri...


 Secondo me è colpa dell'Euro...



AHAAHHAHAHAHAHAHAH!!!



Secondo me enoquack dovrebbe andare un po' a lezione da El Terun,

oltre che di informatica anche di economia...



Gia'.

In  molti casi potremmo cioe' asserire che offre un DISSERVIZIO, cioe'

un servizio NEGATIVO.



E'  ormai  da tempo (da decenni credo) che vado strillando a destra e 

a manca che il problema n. 1 qui e' lo Stato. 



Osservavo con orrore ad es. circa 25 anni fa che l' ascesa di mediaset

portava la RAI a  corrergli dietro  per non perdere fette di audience. 



Pazzesco



Urlavo : la RAI  deve  ridimensionarsi,  vendere  pezzi e assestarsi su

pochi buoni canali che facciano esclusivo servizio pubblico INDIPENDENTE

dalla  politica. Pubblicita' ? Non escluderla a priori ma MAI adeguarsi 

all' audience per averla. 



E dicevo : il duopolio Mediaset/Rai va spezzato sia frazionando la Rai

in canali privati (tranne uno, vedi sopra) sia frazionando Mediaset. 



Seeeeeeeeeeeee ... ;-) 


>arrivarci...



Guarda, stavo rispondendo punto per punto alle

cazzate che hai scritto, poi mi sono detto: "ma ho

davvero tempo da perdere con un idiota del

genere ?".



E ho rinunciato a scrivere.



Torna a fare il Chicago Boy dei poveri va...












 Torna a fare il Chicago Boy dei poveri va...



Porca puttana!!!



Hai lasciato sull'asfalto una sgommata di venti metri!!


 Sei uno psicopatico. Non c'e' altra possibile spiegazione.



Ascolta, tu sei per tua stessa ammissione un grande disonesto. Quindi di quello che asserisci tu non frega un cazzo a nessuno. 

Puoi ancora dire la tua se esprimi contenuti significativi, ma anche qua proprio non ci siamo. 



Quindi, come dicono già in molti, VATTENE.



Se il servizio fa schifo il personale costa X

Ma lo costerebbe anche se fosse eccellente,su questo non ci piove.

Se fa schifo il cittadino si rivolgerà a Y,probabilmente privato

Come effetto il PIL aumenta

In pratica un servizio pubblico scadente contribuisce indirettamente a 

fare aumentare il PIL.

Ma questa è pura divagazione

Il personale costa X sa per un servizio scandente che per un ottimo 

servizio




 giorno di più...



Se non ci fosse questa logica non potremmo avere

spiegazioni razionali sul perche' i vari governi, di ogni

colore, hanno continuato ad applicare lo stesso schema.



Evidentemente, in termini di consensi, paga o almeno,

comporta il costo minore.






 servizio

non è vero, perchè nella libera concorrenza, un prodotto che costa di più ha dei servizi migliori... almeno così è nella maggiorparte dei casi, diversamente chi ha lo stesso costo con servizi peggiori fallisce perchè ha pochi clienti.


 servizio



Ma ovvio! E i costi indiretti non esistono.

Dì un po'... Ti diverti a dir stronzate perchè qualcuno ti paga a ogni post che scrivi o ti vengono proprio spontanee?


 servizio



Discorso molto strano, questo. 










 Discorso molto strano, questo.



'na volta che devi scrivere "ma non dire puttanate" ti svegli politically correct...


 Come effetto il PIL aumenta



oppure se ne va all'estero, dove il servizio e' migliore senza dover pagare sia il pubblico che il privato.



cosi' il PIL del paese diminuisce, il PIL del paese estero aumenta, e tu dai la colpa di questo alla Merkel.


 cosi' il PIL del paese diminuisce, il PIL del paese estero aumenta, e tu dai la colpa di questo alla Merkel.



Oppure all'Euro...






E tu sei capace a leggere,ma sopratutto a capire quello  che ho scritto ?






Servizi pubblici,qui si tratta di servizi pubblici.

Non siamo in questo caso in un mercato di libera concorrenza










Devo arguire che tu,come altri avete capito per poco di quello che ho 

scritto

A sentire voi sembra che il sottoscritto ami un servizio pubblico 

inefficiente e spendaccione

Poi tu parti in quarti con assunzioni sul pubblico quando il 

sottoscritto era su una discussione su licenziamento

E già tutte queste divagazioni non fanno parte del post, ma comunque ho 

solo voluto fare alcune precisazioni









Non è strano,è semplice logica matematica










Se sono puttanate dimostra che lo siano












L' estero non è solo Germania

Per il resto sono solo illazioni










altre illazioni

Se volete discutere seriamente siate seri,almeno