Newsgroup: it.politica
Titolo: Come mai dalla Val di Susa solo ragioni nazionali contro

Come mai dalla Val di Susa, ovvero dal maggiore numero di
manifestanti contro il traforo di base sulla linea Lione
Torino, arrivano solo argomentazioni nazionali ?
 
Cioe' perche' non spiegano per quale ragione "particolari",
cosi' alta percentuale della Val di Susa si oppone rispetto
al resto dell'Italia ?
 
Cioe', perche' solo in Val di Susa, ad esempio, sono cosi'
tanti in proporzione a "vedere" un errore nel calcolo dei
benefici economici, mentre nel resto dell'Italia appaiono
essere in minoranza ?
 
Sono piu' ragionieri ed intelligenti in Val di Susa ?
Oppure il loro lungo elenco di motivi contro il traforo
in realta' e' solo una gigantesca foglia di fico per
nascondere ragioni localistiche.
 
Se cosi' e', quali potrebbero essere queste ragioni
localistiche, cioe' quelle NIMBY di cui cosi' poco si
discute ?
 

 nascondere ragioni localistiche.
 
non nascondono niente, ci abitano loro ! e non l'italia intera.

 non nascondono niente, ci abitano loro 
! e non l'italia intera.
 
 
Quoto
 
-- 
Prima ti ignorano. Poi ti deridono. Poi ti combattono. Poi 
vinci. [Gandhi]
https://cadutisullavoro.blogspot.it/
 
 


Premesso che sono favorevole alla Tav, per mero interesse nazionale,  
propongo questo sito che lo spiega bene:
 
https://www.galileonet.it/2011/06/perche-i-manifestanti-non-vogliono-la-tav-in-val-di-susa/
 


 
Si legge chiaramente che le societa' coinvolte nello scavo
sono interessate ad evitare i filoni di asbesto, perche'
conseguirebbero in costosi speciali trattamenti della
roccia estratta. La ricerca e' fatta con la collaborazione
della Universita' di Torino, quindi o sono dei venduti o
faranno un lavoro diligente: cosa dicono nella Val di Susa ?
 
Allora, comunemente (ad esempio, Svizzera) le rocce grezze
ricavate dallo scavo dei tunnel viene riutilizzato, a seconda
della loro qualita' e consistenza:
- come rivestimento del tunnel stesso
- per la realizzazione di terrapieni
- come pietrisco per la linea ferroviaria (quando di buona
   qualita')
- per recuperare vecchie cave (riempendo il "foro" causato
   dalla precedente estrazione)
 
Quando pero' la risulta dello scavo risulta contaminata
da qualche sostanza tossica, tutto cio' non e' permesso,
ed occorre invece gestire il materiale come "rifiuto
speciale" che va sigillato e portato in discariche apposite.
 
Ecco, forse in Val di Susa sono convinti che i geologi
torinesi e della stessa Val di Susa non vigilerebbero
e che quindi i materiali tossici saranno usati come
se fossero roccia comune ? Senza prova, e' una scusa
debole. Eppure sono stati gia' stanziati 37 milioni
solo per il monitoraggio ambientale durante i lavori:
tutti soldi buttati via ?
 
Si aggiunga poi che l'asbesto presente nei minerali non e'
cosi' prontamente rilasciato nell'ambiente come quello,
ad esempio, dei materiali come l'eternit: e' una questione
di "diversa" concentrazione.
 
Ma andiamo avanti: le preoccupazioni erano legittime dieci
anni fa. Oggi sono superate dai fatti. Si sta gia' scavando
seriamente da anni: ebbene, c'e' stato qualche aumento
misurabile della presenza di asbesto libero nella
Val di Susa ? Dato che se fosse avvenuto, ci sarebbe sicuramente
stata la fanfara in stereofonia di tutti gli oppositori, ne
ricavo che non hanno misurato alcunche'. Eppure ogni sindaco
della zona sa come si fa a misurare la qualita' dell'aria.
 
Sono stati completati gli scavi geognostici senza che sia
stato rilevato nulla di pericoloso (ancora una volta:
altrimenti si sarebbe sollevato un can-can ...).
 
Sono gia' stati scavati 6 km di tunnel proprio sull'asse
di una delle canne (da Saint-Martin-la-Porte) e non mi
risulta che ci sia stata contaminazione dell'aria della
Val Susa. Idem per altri 19 km di tunnel di servizio.
Spargimenti di asbesto non mi risultano. Ecco un elenco
delle principali:
 
- la discenderia di Villarodin-Bourget-Modane in Francia
   (iniziata nel 2002 e completata nel 2007);
- la discenderia di Saint-Martin-la-Porte in Francia
   (iniziata nel 2003 e completata nel 2010);
- il cunicolo esplorativo della Maddalena di Chiomonte in
   Italia (iniziato nel 2013 e terminato a febbraio 2017).
 
L'articol citato e' del 2011, e si poteva ancora avere
qualche timore plausibile. Ma dopo il febbraio 2017 sono
mancati qualsiasi conferma dei timori paventati dai 103
medici della Val di Susa.
 
Di fatto il cantiere di Chiomonte e' l'inizio degli scavi
definitivi del tunnel di base, per ora programmato per
9 km su una canna (di cui i 6 km citati sono quelli fatti).
Appena il governo da il via libera, partono i lavori per
progredire i 9 km programmati ed aprire anche la seconda
canna. Gli scavi gia' completati riguardano il 13% del totale
previsto a cavallo della frontiera (cioe' la sezione
principale del tunnel di base).
 
A proposito, a fianco dei timori di rilascio di fibre di
asbesto durante i lavori di scavo, e' stata fatta una
valutazione della riduzione futura delle emissioni a fronte
di un calo del traffico merci sulla A32 che si sposterebbe
sul tunnel di base ? (ma mai lo farebbe con l'attuale tunnel)
 
Aggiungo inoltre che la Val di Susa e' tra le valli alpine
piu' industrializzate, attraversata dalla A32 ed da due
strade principali che collegano i valichi di Monginevro
e del Moncenisio a Susa - Torino. Non e' certamente quella
idilliaca valle di montagna dall'aria pura che qualcuno
potrebbe credere ascoltando la loro propaganda. Al
contrario, nel tempo il tunnel di base potrebbe invece avere
un impatto "purificatore" sull'aria della valle.
 
Da quello che mi ricordo, all'inzio le proteste erano
iniziate a causa degli espropri dei terreni (che oggi
sono conclusi). Ma qualcuno ha visto la possibilita' di
"gonfiare" e poi "cavalcare" la protesta. Oggi quelli
che all'inizio protestavano non ci sono piu', perche'
ormai non hanno piu' le proprieta' espropriate e si
sono rassegnati oppure hanno usato i soldi per andare
altrove.
 
"Non a caso, nelle vicinanze del cantiere è situata la più
grande cava di amianto d’Europa, quella di Balangero,
dismessa nel 1826 e mai bonificata ..."
 
Visto che la cava segue il filone dell'asbesto, questa
e' una informazione certa sulla posizione del filone
stesso. Quindi dove si scava la galleria non c'e',
altrimenti la cava si sarebbe allargata li' invece
che andare in profondita' (sarebbe costato meno per
i gestori della cava).
 
Ultriore argomento:
 
"Come se non bastasse, l’escavazione dei tunnel richiederebbe
enormi quantità d’acqua, che verrebbero drenate dai bacini
idrici della zona ..."
 
Qualcuno ha una fonte di informazione su questo "enorme"
consumo d'acqua da parte delle TBM ? Che sappia io,
invece il vero problema e' bloccare le falde intercettate,
perche' costipando i materiali, vanno ad inchiodare le
teste rotanti dei TBM, costringendo a complicate
manovre per liberarle e quindi fermare anche per mesi
i lavori. Se c'e' una certezza e' che durante lo scavo
di un tunnel non c'e' certamente carenza d'acqua.
 
Ogni anno un consumo da 65 a 125 milioni di mc ?
Vediamo: minimo 30 milioni di mc per canna, quindi
82'000 mc al giorno (festivi inclusi), cioe'
3'400 mc all'ora ? Idioti! Le TBM non funzionano come
delle grosse idropulitrici!!!
Le TBM "grattugiano" la roccia con inserti di materiale
extraduro! Non con la pressione d'acqua !!!
 
Altro ? Ah, si:
 
"unite alla diffusione di polveri sottili"
 
Suppongo si riferiscano alle emissioni della movimentazione
dei macchinari e del traffico di veicoli di trasporto dei
materiali. Se questo fosse sufficiente argomento per
chiudere i cantieri della galleria di base, allora sono
argomento sufficiente per fermare qualsiasi cantiere di
grandi opere, incluso la costruzione di autostrade, ed
anche del viadotto sostitutivo del Ponte Morandi.
 
Scusa debole: respinta al mittente come NIMBY.
 
Nulla di nuovo, anzi, dopo un decennio, hanno perso
l'unico argomento con una certa sostanza teorica, quello
ambientale perche' i timori sull'asbesto appaiono
sempre piu' remoti.
 
 
I dubbi di carattere economico invece non hanno una
specifica rilevanza per la Val di Susa e quindo dovrebbero
trovare un riscontro nazionale, che non pare esserci.
Invece hanno un riscontro europeo, perche' e' un opera
richiesta a livello internazionale. Ed infatti l'Italia
paga solo 3 miliardi di tasca dei contribuenti (ma sig.
Toninelli, da dove piglia le sue cifre ? non credera' che
i fondi che l'UE ha stanziato per i corridoi ferroviari
transeuropei si potrebbero essere dirottati per gli usi
del governo giallo-verde ?!!! Se il tunnel di base del
Moncenisio non sara' fatto, quei 10 miliardi andranno
altrove, e l'Italia resterebbe con palmo di mosche,
anzi con un debito da rimborsare ... questo si' a spese
del contribuente. Ed ancora una volta il settentrione
pagherebbe l'insipienza di un meridione che vuole soldi.
 
Se il sig.Toninelli voleva seminare zizzania tra nord e
sud, ci sta riuscendo benissimo.