Newsgroup: it.politica
Titolo: Se Monti sta con le toghe rischia grosso

Severino humanum, Monti diabolicum. Giovedì, con il voto a Montecitorio 
sulla responsabilità civile dei magistrati, il ministro della Giustizia ha 
sbagliato tutto. Prima il governo ha dato parere negativo sull'emendamento 
del leghista Gianluca Pini. Quindi, a sconfitta subita, Paola Severino ha 
chiesto al Senato di correggere la norma. Da qualunque punto lo si voglia 
guardare, un disastro.
Innanzitutto è stato un errore tattico: era chiaro dal mattino che la 
votazione sarebbe potuta finire molto male per chi era contrario alla 
responsabilità individuale delle toghe; con quella dichiarazione di voto il 
governo ha accettato di correre un rischio enorme. Pagandone il prezzo. È 
stata anche una scorrettezza politica, che nessuno ha denunciato 
pubblicamente ma che almeno metà dell'aula ha notato (e messo in conto all'esecutivo): 
il governo Monti è nato per raddrizzare i conti pubblici e ridare 
competitività all'Italia; su materie collocate fuori da questo perimetro, 
come la responsabilità dei magistrati, farebbe cosa corretta a chiamarsi 
fuori. Tanto più in un caso come questo, dove chi ha votato per inserire la 
norma nella legge comunitaria sostiene, non proprio a sproposito, che il 
principio di una magistratura responsabile e sottoposta a valutazione è 
previsto nella lettera inviata dalla Banca centrale europea al governo 
italiano, cioè in quello che all'inizio doveva essere il vero programma di 
Monti. Allo stesso modo il governo mostra di non rispettare la sovranità del 
Parlamento quando chiede a palazzo Madama di cambiare la norma votata a 
Montecitorio.
 
Finché però si trattava di errori che non coinvolgevano Mario Monti in prima 
persona, essi, pur con qualche sforzo, potevano essere derubricati come 
incidenti secondari. Ora invece il premier ha deciso di mettere la propria 
faccia sulla richiesta al Senato di cambiare la legge. «La mia posizione è 
quella del ministro Severino. Quella norma va modificata, non servono 
provvedimenti spot», ha avvisato Monti. Dichiarazione irrituale, che ha 
ottenuto l'effetto di irrigidire i destinatari della richiesta, i quali di 
fare gli schiacciabottoni del governo anche su temi estranei all'economia 
non hanno alcuna voglia. «Nessuno si illuda. Il principio c'è e rimarrà», ha 
detto il capogruppo del Pdl al Senato, Maurizio Gasparri.
 
Tanto più che non si vede come possa Monti raggiungere un accordo con Silvio 
Berlusconi per affossare la norma. Anche ammesso che il Cavaliere, il quale 
è in luna di miele con il governo e con i centristi, accetti una cosa 
simile, il voto a scrutinio segreto, che con ogni probabilità deciderà la 
faccenda, renderà impraticabile qualunque intesa. La morale è chiara: su 
questo tema Monti farebbe bene a lasciare il Parlamento libero di decidere, 
senza intervenire in alcun modo. Il Senato discuterà il disegno di legge 
comunitaria, all'interno del quale i deputati hanno inserito la norma, solo 
tra qualche mese; prima vengono le liberalizzazioni e gli altri decreti. Il 
governo quindi ha tutto il tempo per prendere la distanze dal provvedimento. 
Monti farebbe bene ad approfittarne per fare un passo indietro, o almeno di 
lato. Il suo esecutivo non è nato per occuparsi di simili cose. Se il 
premier insisterà, quello del Senato sulla responsabilità dei magistrati 
finirà per essere un voto su Monti. E questo non conviene né a lui né al 
Paese.
 
 

 guardare, un disastro.
 
Non capire niente non è reato. Esser nati stupidi è un colpo di 
sfortuna.
 
L'emendamento del buffo PINI ch enon cpiasce assolutamente nulla di 
legge e giustizia, è ovviamente anticostituzionale.
 
se un giudice dovesse essere chiamato a risarcire l'imputato che ha 
condannato, solo perchè magari è stato assolto in appello, delel due 
cose , una:
 
O NON CONDANNEREBBE PIU' NESSUNO per stare tranquillo
 
o i suoi colleghi non assolveranno più nessuno condannato in primo 
grado pe rnon danneggiarlo.
 
Al di là di questo, la legge sulle RC dei magistrati c'è già ed è 
prorpio come la vuole la UE: ossia il cittadino che s sente danneggiato 
d aingiusta sentenza può chiedere il risarcimento, non al magistrato ma 
allo Stato. Lo Stato poi deciderà, in caso dia ragione al cittadino, se 
agire ocntro il magistrato.
 
Nel caso che il magistrato abbia agito con dolo e sia stato corrotto, 
come ad esempio i felloni METTA & SQUILLANTE corrotti dall'infame 
Berlusconi per rubare la Mondadori, devono andare in galera come ogni 
cittadino corrotto.
 
L'anomalia è che in carcere coi magistrati corrotti non ci sia ancor 
ail corruttore: Il cav. Banana Pompetta Culoflaccido Al Cafone 
BERLUSCONI SILVIO!
 
 
dr.e.
PS:
 
Concedetevi due minuti di ilarità visitanto il TOMBALE del povero TESTA 
 di CLAPOS, su:
 
http://www.ernestoalto.altervista.org/index.html