Newsgroup: it.politica
Titolo: i sondaggi su Monti lo danno intorno al 50% dei consensi

i sondaggi su Monti lo danno intorno al 50% dei consensi.
 
Chissï¿œ se chi gli da fiducia ha visto il video seguente:
(se lo conosci lo eviti?)
http://www.youtube.com/watch?v=HORaWaxi6io
 
 
i sondaggi:
http://www.repubblica.it/politica/2012/09/16/news/fiducia_governo_monti_settembre_2012-42670167/
 

i sondaggi su Monti lo danno intorno al 50% dei consensi.
 
Perch� il 50% degli italiani � disposto a sostenere il meno peggio che 
abbiamo avuto fin'ora?
 
 
Insomma...nonostante la politica di austerit�, nonostante tutto quello che 
vogliamo dire sul governo Monti, ( specifico che personalmente lo ritengo un 
damerino che non conosce cosa significano i sacrifici e che non 
sopravviverebbe in uno stato di natura neanche un giorno :-), si deve 
ammettere che a confronto dei sedicenti politici che abbiamo avuto a governo 
( nanisti, con nano corruttore ecc... leghisti con bossi- trota e ladroni, 
leccaculi di nani ecc..)  e con una c.sinistra che non � tale e che passa il 
tempo tra una lite e l'altra in una continua crisi di identit�...Monti � 
meglio.
 
 

 Monti ï¿œ meglio
 
  Io non mi accontento lo stesso.
 
-- 
  ...
 
 


Prima di tutto mi piacerebbe sapere cosa ci trovi di filosofico in 
quello che ha detto Monti, in secondo luogo mi dovresti dire cosa 
avrebbe detto di sbagliato, perche' io non riesco  a capirlo.
Forse l'unico difetto del suo discorso e' di avere detto cose troppo 
ovvie, ma vogliano condannarlo per questo?
 
 
	Saluti
 
 
 
-- 
"State zitti, leghisti di merda"!  (Margherita Hack)
 

 che abbiamo avuto a governo
 
al governo, IGNORANTE.
 
.. 
 
 

 Io so di non sapere tante cose...
 
Devo cmq darti la brutta notizia che i neuroni e le sinapsi smettono di fare 
collegamenti all'et� di circa 25 anni.
Per cui, tu che ne hai 60, non puoi pi� imparare le cose che non sai.
A causa del luogo degradato in cui sei nata e in cui hai vissuto i neuroni e 
le sinapsi che si sono stabilizzate sono quelle cafone e tamarre dei 
napoletani.
Sei quindi FREGATA a vita.
Rassegnati... e frequenta solo tamarri e cafoni al pari tuo.
 
.. 
 
 

 Per cui, tu che ne hai 60,
 
 
Se ne avessi anche 80 sarei pi� intelligente di te.  A parte che sei troppo 
invidioso... torno a ripeterti che non � sfogando le tue frustrazioni su me 
che ti ricompensi di quello che hai subito dai tuoi colleghi in iise da 
quelle che hai conosciuto
 Devi andare da uno bravo, altrimenti non arrivi a Novembre ;-)
 
 
 

 Se ne avessi anche 80 sarei pi� intelligente
 
Ci sono 9 tipi distinti di intelligenza.
Tu hai un bassissimo punteggio in tutti e 9.
E' perch� sei napoletana, quindi cafona e tamarra.
Non ci puoi fare niente.
 
.. 
 
 

 fiducia_governo_monti_settembre_2012-42670167/
 
E` la solita merda della Repubblica, giornale debenedettino. Il titolo
e l'articolo sono fatti apposta per travisare i dati che loro stessi
forniscono: fiducia (degli imbecilli) nell'uomo Monti passata dal 50%
al 52%; al contempo, fiducia nel governo Monti crollata dal 54% al 37%.
 
Continuino cosï¿½, che fanno venire sempre piï¿½ voglia di votare Grillo
(o eventualmente Renzi), nonostante gli evidenti limiti del primo.
 
Bye,
 
  *GB* 
 


Pero' questo non e' detto. Tanto per farti un esempio che possa aiutarti 
a capire che sbagli, io oggi, nonostante l'eta', ho imparato una cosa 
nuova: che sei un cretino.


 che sei un cretino.
 
 
Lo sanno anche i suoi colleghi....poi metti che � stato uno dei pi� famosi 
un leccaculo nanista di usenet, ora fa il leghista calabrese... insomma di 
puny  ne spuntano sempre da queste parti
 
 
 
 Ciao!! ;-)


 damerino "che non conosce cosa significano i sacrifici" 
 
Ecco, questa dà dell'ignorante agli altri.
Che spettacolo.
Questo Ng è FANTASTICO!
 
Salvini
 

 dici per ricompensarti dalle tue reali frustrazioni e ti autoeleggi
 
Cos'�?
Una di quelle canzoni melodiche che voi napoletani fate cantare ai bambini 
facendogli scimmiottare gli adulti?
Che degrado...
 
.. 
 
 

 Ecco, questa dà dell'ignorante agli altri.
 
AHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHHAHAH


 come sei tu, devi cambiare psichiatra. Novembre non � lontano ;-)
 
 
 

 Saluti
 
Anzitutto ti ringrazio del tono pacato e disponibile al dialogo.
 
In merito alla filosofia Monti dice nel video che "servono crisi e gravi 
crisi per fare dei passi avanti per cessione di sovranitï¿œ (nazionale)"
 
Bene, la sovranitï¿œ (art.1 della Costituzione Italiana) ï¿œ un bene che i 
delegati del popolo amministrano, ma NON possono cedere perchï¿œ non ne 
sono titolari.
 
La sovranitï¿œ ï¿œ del popolo ed ï¿œ un bene INDISPONIBILE.
 
Ergo si configura il reato di violazione della Costituzione Italiana e 
non ï¿œ stata cosa saggia, e quindi non ï¿œ stata sofia nï¿œ amicizia con 
sofia avere violato la Costituzione.
 
Sarebbe cosa saggia che il popolo sappia che ï¿œ sottoposto a un furto di 
sovranitï¿œ nazionale che solo con un referendum a una diversa 
organizzazione sociale era re-impostabile, ad esempio a favore del 
popolo europeo che con un vero parlamento europeo tutelasse la sovranitï¿œ 
del popolo di Europa: esattamente con il funzionamento FED/USA
& BCE/UE.
 
E' inoltre una nozia che attiene alla politica.
 
E' inoltre una notizia che attiene alla economia e alla finanza.
 
Se ti interessa ascoltare del fatto che ï¿œ stato Mario Monti accusato di 
essere un criminale per i reati che ho elencato puoi ascoltare i video 
seguenti:
 
il 1ï¿œ ï¿œ quello dell'avvocato Paola Musu che ha denunciato i vertici 
dello stato Italiano (trovi anche le fotocopie della denuncia presentata 
anche da centinaia di altre persone):
 
http://partitoviola.wordpress.com/denuncia-avv-paola-musu/
 
 
il secondo link ï¿œ sulle altre denunce:
http://partitoviola.wordpress.com/denunce_in_difesa_costituzione_italiana_2011-2012/
 
 
 
il terzo ï¿œ del giornalista Paolo Barnard che ne spiega (al secondo 
canale della rai) i motivi in modo divulgativo:
http://www.youtube.com/watch?v=jcHNQ-eY_Xg
 
 
more info:
Il summit in cui si ï¿œ dibattuto su questi temi di professori in economia 
(video):
http://partitoviola.wordpress.com/mmt-rimini-2012-video-democrazia-mmt/
 
 
Il prossimo summit con il consigliore economico di Obama (prof. 
Galbraith) e altri professori universitari che mostrano come una 
politica di tassazione ai livelli attuali ï¿œ la causa della recessione:
http://www.partito-viola.it/wiki/index.php?title=Eureka!:Current_events
 
 
Se qualcuno avesse altri dubbi specifici li esponga pure, perchï¿œ questi 
ngs IT e non stiamo qui a pettinare le bambole ..
 
Grazie del dialogo

(o eventualmente Renzi), nonostante gli evidenti limiti del primo.
 
... e gli atteggiamenti pieraccioneschi del secondo...
 
-- 
Cordiali saluti,
D4
 
====
NOTA IMPORTANTE: Se usi Windows Live Mail come browser USENET e vuoi 
"quotare" correttamente, leggi l'articolo "Windows live mail e simbolo ">" 
di risposta nei newsgroup" al link 
http://supermodding.blogspot.com/
 
 

"Anna Nappi"  ha scritto nel messaggio 
news:VWH5s.208587$GZ3....@tornado.fastwebnet.it...

Mamma mia che discorsi !!!
 
Vogliamo sterzare un po'?
 
Un paese con un debito privato quasi inesistente ed un debito pubblico 
spaventoso solitamente viene dipinto nel seguente modo: il cittadino � 
virtuoso mentre il politico � un dissennato delapidatore di denaro pubblico.
 
Il politico per� non ci sta a fare una figura del genere altrimenti sarebbe 
cacciato a furor di popolo dal proprio lucroso scranno: si innesca allora 
una vera guerra delle recriminazioni tra classe politica e cittadini.
 
I secondi dicono alla prima che lei � una casta con le mani bucate, la prima 
risponde ai secondi che loro sono bamboccioni, fannulloni, evasori fiscali e 
clientelari (si tratti di persone fisiche che sfruttano enti previdenziali 
millantando stati di bisogno inesistenti oppure di imprese che spuntino 
continui e corposi sgravi fiscali sotto prospettazioni di emergenze nel 
mondo del mercato del lavoro): insomma piovono da ambo le parti reciproche 
accuse di parassitismo sociale, i luoghi comuni, le generalizzazioni e le 
presunzioni si sciupano a bizzeffe, poi corroborate pi� o meno ampiamente da 
casistiche giudiziarie che perlopi� restano spesso nebulose e senza precisi 
esiti.
Tutto va avanti cos� fino al punto in cui il potere legislativo fiscale 
dello Stato si rivela in tutta la propria veste partitocratica diretta 
prima, indiretta ovvero tecnocratica dopo, attraverso una legislazione 
d'urgenza tutta di vertice, in seno al diritto dei trattati od al 
commissariamento di interi Stati che, ufficialmente, sarebbero 
sovrani......... e questo perch�?
Perch�, per COSTITUZIONE, la democrazia diretta (ovvero il diretto potere 
sovrano del popolo) in materia fiscale, NON E' ASSOLUTAMENTE AMMESSA!
E perch� mai esiste una norma del genere?
"Ma � ovvio - risponderebbe il politico (?) - Perch� altrimenti nessun 
cittadino approverebbe, con il proprio voto, una legge con cui imporsi di 
pagare i tributi!"
Esattamente come nessun Parlamento voterebbe una proposta di legge che, in 
tempo di crisi, stabilisse di diminuire lo stipendio dei parlamentari?
Facciamo un bel esame di coscienza: come siamo, veramente, culturalmente, 
collettivamente intesi, al di l� delle belle enunciazioni di principio, 
quando si tratta di soldi?
Forse la risposta � proprio la figura particolare di Mario Monti: un 
Commissario.
Siamo arrivati al punto di non trovare o subire altra "via d'uscita", ad un 
enpasse logico-aritmetico, che un COMMISSARIAMENTO SOVRANAZIONALE.
 
Mario Monti, all'inizio del proprio mandato, pare che abbia scherzato 
flemmaticamente all'anglosassone con un giornalista dicendo qualcosa del 
genere (si vedano le registrazioni dei TG nazionali), "... mi scusi, non ho 
capito bene: aveva detto il mio servizio o il mio supplizio?" Probabilmente 
alludendo ai veti incrociati delle mille italiche corporazioni che avrebbero 
finito per costringerlo, come tutti gli altri governanti rigoristi, a fare 
l'ennesima immediata manovra su pensioni, private case di abitazione, 
mercato del lavoro dipendente e liquidazione di beni pubblici, lasciando a 
futuri progetti fiscali di data incerta tutto il resto?
 
Allora... QUALE E', ALLA FIN FINE, L'EFFETTIVO POTERE DEL COMMISSARIAMENTO?
 
Probabilmente si tratta ancora di un mistero, se non sulla carta, almeno 
nella realt� contingente...
 
Parte il progetto di derelativizzazione delle norme regolamentari 
riferentisi a quelle costituzionali che citano il vincolo di pareggio di 
bilancio statale: una visione Smithsoniana che alcuni ritengono 
sinistramente foriera di destabilizzazioni economiche generali 
potenzialmente produttive di conflitti tra stati. Ma ecco che 
improvvisamente compare l'altro Mario, ex collega in Goldman Sachs, con la 
proposta di un Keynesiano "fondo salva stati" cui attingere a discrezione, 
qualora la politica rigorista non bastasse...
 
Una volta gli economisti avrebbero detto: "delle due una", l'eurozona, 
invece, se le fa entrambe, a sighiozzo ed a piacere, si sa mai che dove non 
funzioni l'una arrivi l'altra. Il bello � che l'una � l'esatto contrario 
dell'altra: come si possano combinare insieme non si sa... Che sia un 
PHILADELPIA EXPERIMENT????
 
Qui, ovviamente, per senso di pudore... mi fermo, ma se qualcuno avesse gi� 
intuito le implicazioni monetarie e mercantili indotte dalla promozione di 
due linee di politica economica tra loro giudicate accademicamente 
antitetiche... mi dica che scenario prevede, almeno, entro il 2016, grazie.



Molto interessante. Quindi tu stai dicendo - correggimi se sbaglio - che 
i padri fondatori della costituzione italiana, immediatamente dopo 
averla promulgata, la violarono gravemente entrando a far parte della NATO?
Lo sai che non ci avevo mai pensato?


"Io non sono mai stato condannato per truffa"  ha scritto nel messaggio 
news:k397lo$glf$1...@speranza.aioe.org...

Ma come! Non ti hanno mai spiegato, gli accademici di giurisprudenza, 
l'esatta distinzione che esiste tra Costituzione Formale e Costituzione 
Materiale???
 
E della Costituzione non ti hanno mai distinto le cosiddette norme 
precettive da quelle che, invece, sono programmatiche????
 
Ah bhï¿œ... ma allora... non sai che se un cittadino non rispettasse 
immediatamente una norma ordinaria (magari incostituzionale ma non ancora 
eccepita e riconosciuta come tale) e venisse scoperto con le mani nella 
marmellata verrebbe subito sanzionato, mentre se una norma costituzionale 
non venisse rispettata da un politico in sede legislativa, lui (il politico) 
si giustificherebbe con la distinzione di cui sopra facendo presente o che 
non ci sono abbastanza fondi per le relative spese pubbliche a sostegno 
della norma costituzionale stessa la quale quindi, scadrebbe subito da 
precettiva a programmatica?  ;-)
 
Alcuni politici, poi, con le norme atavicamente riconosciute comunque come 
precettive sono stati ancora piï¿œ scaltri: hanno approvato provvedimenti di 
spesa pubblica per calmare le parti sociali "in rivolta", poi hanno fatto 
dire ai ministri delle finanze che non c'era copertura immediata a causa di 
piï¿œ urgenti misure di spesa, facendo cosï¿œ slittare in avanti i pagamenti in 
data futura ed incerta...
E cosï¿œ... "Tutti zitti e boni, chï¿œ abbiamo riconosciuto il vostro credito, 
ma tamburellate le dita in attesa dell'evasione degli ordini di accredito 
sugli appositi capitoli di spesa del bilancio dello stato!" (Intanto, 
magari, alcuni cittadini crepano senza lasciare eredi, e quindi.... beato il 
debitore!!!)
 
"Money makes the world go 'round...", e tanto per restare in tema... leggevo 
qualche giorno fa il solito articolo sulla questione delle imprese che 
rischiano di fallire perchï¿œ lo Stato, che si ï¿œ avvalso dei loro servizi, 
ricevute da loro le fatture non le ha ancora pagate alla loro naturale 
scadenza nï¿œ si ï¿œ reso disponibile a compensare l'importo di esse con le 
tasse che le stesse imprese gli debbono pagare...
Per non fallire, queste ultime, dovranno promuovere dei ricorsi per 
l'emanazione di decreti ingiuntivi che obblighino lo Stato a pagarle.
Il buffo (se cosï¿œ si puï¿œ dire) ï¿œ che, in tal caso, da una parte si avrebbero 
le imprese che citano in giudizio lo Stato per insolvenza, e dall'altro si 
avrebbe l'Avvocatura dello Stato (organo statale) che difende lo Stato in 
giudizio di fronte ad un magistrato (altro organo statale).
Il paradosso pazzesco che si avrebbe in tale situazione, oltre alla dubbia 
terzietï¿œ dell'organo giurisdizionale (dato che esso ï¿œ stipendiato da una 
delle parti in causa) ï¿œ quello che lo stato utilizzerebbe denaro pubblico 
per pagare lo stipendio tanto al proprio avvocato quanto del magistrato, piï¿œ 
tutte le ulteriori spese di causa, quando potrebbe utilizzare una porzione 
del medesimo denaro per pagare le fatture!!!!
 
Questo ammesso che l'avvocato dello stato non eccepisca che il mancato 
pagamento delle fatture sia dovuto ad altre ragioni, tipo l'inesistenza o 
l'inadeguatezza della prestazione dell'impresa: ma come poter sostenere una 
cosa del genere dopo la vincita, da parte di quell'impresa, di una gara 
d'appalto accuratamente valutata dallo Stato stesso? Forse che la gara 
d'appalto fosse poco chiara e che in essa debbano ficcarci il naso altri 
magistrati di giurisdizioni ben superiori a quella del magistrato cui ï¿œ 
stato presentato il ricorso per ingiunzione?
 
Chissï¿œ, tutto potrebbe essere, ma ï¿œ indubbio che troppo frequenti frizioni 
di questo genere tra pubblico e privato, in tal caso cosï¿œ strettamente 
connessi dal punto di vista economico, rischiano di incominciare a puzzare 
di controcircuito brucia-euro che potrebbe infossare tutto il sistema.


 (o eventualmente Renzi), nonostante gli evidenti limiti del primo.
 
Ciao GB,
forse dal punto di vista politico/sociale/economico Grillo, potrebbe non 
essere il Santo Graal o il guru pi� accreditato del momento, ma sai quante 
risate ci faremmo nei dibattiti politici che negli ultimi anni ci assillano 
ed invadono tutte le reti TV a tutte le ore. In fondo neppure Cicciolina ai 
suoi tempi fece tanti disastri tranne forse per il concetto di decenza che 
allora ci preoccupava; oggi ci apparirebbe come una ingenua fanciulla 
verginale.
 
-- 
http://www.voip-info.org/wiki/view/Asterisk+tips+wake-Up+and+Reminder
 
 
 


Non me l'hanno spiegato per un motivo molto semplice: perche' nun me ne 
potrebbe frega' de meno!!! Quindi capirai, caro Digit4, che se non mi 
interessa la spiegazione degli accademici difficilmente riuscirai a 
coinvolgermi con la tua.
 
Una cosa sola vorrei capire: ma che c'entra col discorso di Monti?!?!?!?


"Io non sono mai stato condannato per truffa"  ha scritto nel messaggio 
news:k39k72$h2p$1...@speranza.aioe.org...

L'ho appunto spiegato, ma se non te ne pï¿œ fregï¿œ de meno... sii coerente: 
fregatene pure anche di tutto il resto, evita di porre la domanda e, quindi, 
invece di chiedere, vai pure direttamente dove ti porta la tua fede o 
ideologia (parrocchia, cellula od altro luogo che sia) e fai soltanto 
propaganda, ma preferibilmente fuori di qui, poichï¿œ questo non ï¿œ un ambiente 
di proclami (di tipo dogmatico nero o bianco o rosso o verde o blu.... o.... 
celestino rosa pallido od altro...) ma un gruppo di liberissima e civile 
discussione: se uno risponde ad un post e l'altro controbatte che non je ne 
pï¿œ fregï¿œ de meno... la discussione (madre della democrazia) ovviamente ï¿œ giï¿œ 
evaporata ed ï¿œ rimasto il nulla... e su quello, per forza di cose, non si 
puï¿œ piï¿œ oggettivamente discutere...


 Ecco, questa dà dell'ignorante agli altri.
 
Sei geloso? Volevi l'esclusiva?
 
saluti
mm
 

 Mamma mia che discorsi !!!
 
 Era l'ipotesi,( secondo me che ho il diritto di pensare :-) pi� 
verosimile del perch� la met� degli  italiani continuano a credere in Monti.
 
 
 Ciao!! 
 
 

 Ciao!!
 
Scusa e chi te l'ha detto che la met� degli italiani pensano questo, visto 
che questo governo non lo ha votato alcuno al di fuori del Parlamento, e 
quindi non si possono nemmeno dedurre le opinioni della popolazione dalle 
proiezioni di voto?
Lo hanno forse detto i telegiornali? E sulla base di cosa? Forse una 
specifica indagine Istat? O delle agenzie private di rilevazione di opinioni 
sono andate per le piazze d'Italia ad intervistare la gente comune ed a 
registrare dei pareri facendo poi delle medie per campioni?
 
Io non so quanta sia la parte degli Italiani che effettivamente preferiscono 
Monti e quanta la parte che vorrebbe al governo qualcun altro... al limite 
potrei provare a fare un sondaggio tra i mei conoscenti su un social network 
ma anche questa operazione potrebbe non sortire una stima attendibile.
 
Quindi non mi arrischio a far l'opinion leader sulla base di piccoli 
campioni personali n�, tantomeno, di insignificanti simpatie od antipatie 
epidermiche per questo o quel personaggio: sarebbe tempo perso e del resto, 
ad ogni governo in carica, ci pensa gi� quasi tutto l'impianto dei media a 
portare il dovuto rispetto istituzionale ed a fare, quando occorre, da cassa 
di risonanza informativa... � poi al cittadino che, in paese libero e 
democratico, spetta anche il diritto di critica e di commento... proprio 
perch� � lui (il cittadino) che, per Costituzione, � sovrano.


 Scusa e chi te l'ha detto che la met� degli italiani pensano questo,
 
 
Non ho detto che lo pensano, ho scritto ci� che penso io riguardo al fatto 
che la met� degli italiani sostengono ancora Monti. SECONDO ME, ovvio che � 
una mia ipotesi...
 
Espongo il mio pensiero, mica pretendo di esporre il pensiero della met� 
degli italiani... SECONDO me, mica significa una verit� 
assoluta...incredibile...:-))
 Scusa se taglio...esco da questo thread, sono in troppi e ho poco tempo 
ora. Ciao!!
 
 

 L'ho appunto spiegato,...
 
Forse credi di averlo spiegato, ma ti assicuro che non e' cosi'.
Fidati!



 
Se parli per te posso crederlo, ma forse riesci ancora a capirlo in questa 
forma:
http://www.youtube.com/watch?v=TFdTy5Jc-U8&feature=related
 
che in fondo ï¿œ una delle tante possibili...
la piï¿œ pura ed approfondita delle quali probabilmente ï¿œ questa: 
http://www.youtube.com/watch?v=Jfd5n0Fpm60&feature=endscreen
 


 Se parli per te posso crederlo, ...
 
Perche', tu parli in nome di qualcun altro?
E ti posso chiedere chi rappresenti?


 del perch� la met� degli  italiani continuano a credere in Monti.
 
non ho capito cosa c'entri la parentesi dopo la virgola.
Parentesi che apri ma poi non chiudi.
Poi manca pure una virgola.
 
IGNORANTE SGRAMMATICATA e napoletana.
 
..