Newsgroup: it.politica
Titolo: Comunismo e cattolicesimo

Sostengono alcuni che comunismo e cattlicesimo sono incompatibili tra
loro.
Sarrebe interessante sapere la vostra opinione perchè questa
incompatibilità io non la vedo proprio!
PS Prego astenersi ignoranti e stupidi!
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 PS Prego astenersi ignoranti e stupidi!
-- 
Elminster2001
Ed il piu' grande conquisto' nazione dopo nazione
E quando fu di fronte al mare si senti' un coglione
perche' piu' in la' non si poteva conquistare niente....
R. Vecchioni - Stranamore


Ma infatti sono la stessa schifosa MERDA! 

Antonio La Trippa ha scritto:

a mio parere la parte laica della dottrina può essere simile, ma
spiritualmente cattolicesimo e comunismo sono opposti!
Marx (se a lui si vuole far riferimento quando si parla del comunismo)
era un ateo: non solo diceva che Dio non esiste, ma che è solo un
enorme raggiro per far star buono il proletariato sfruttato, facendolo
sperare in una giustizia dopo la vita.


In realtà a Stalin, a Breznev e Gromyco, non gliene fregava un bel
nulla del Cristo socialista, ma mantenere ben saldo il regime
dittatoriale sì, eccome se erano interessati. Nella Costituzione
dell'URSS era ben visibile l'articolo in cui si prevedeva la libertà
di fare propaganda religiosa da parte della Chiesa, ma altrettanto si
prevedeva che lo Stato poteva fare propaganda antireligiosa per
contrastarla, naturalmente con ben altri mezzi. Tutto il resto sono
chiacchere.
--
Strike!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 incompatibilità io non la vedo proprio!
incompatibilita' non credo ci sia, puo' esserci concorrenza: entrambe le 
religioni si rivolgono a gente disposta a credere, ma anche ad 
accondiscendere, in maniera tartufesca, a vivere in contraddizione con le 
proprie credenze se fa comodo. La grossa differenza e' che il cattolicesimo 
ha promesso il paradiso nell'altro mondo, mentre il comunismo ha promesso il 
paradiso su questa terra. Nel primo caso nessuno potra' togliere dalla testa 
del credente che tale paradiso non esista, perche' nessuno e' tornato a 
raccontare cosa c'e' "dopo". Nel secondo caso tutti hanno potuto vedere in 
cosa consista il paradiso comunista, per cui non c'e' da meravigliarsi se i 
comunisti italiani oggi hanno scelto di avere come capo di governo un 
vecchio arnese democristiano...Se 20 anni fa qualcuno avesse detto ad un 
comunista che un giorno avrebbe votato per un democristiano sarebbe stata 
considerata provocazione gravissima, tale da giustificare il passaggio a vie 
di fatto! E questo forte legame attuale comunisti-democristiani risponde in 
maniera pragmatica alla tua domanda: non c'e' incompatibilita'.
Marius. 

 dittatoriale sì, eccome se erano interessati. Nella Costituzione
regime dittatoriale, giusto...
mi sai dire cosa, a parte il nome, avevano in comune questi regimi con 
il socialismo?
-- 
Elminster2001
e cantavamo una canzone,
la cantavamo tutti insieme,
ma passa il tempo, brucia il sole
chi le ricorda piu' le parole?
R. Vecchioni - fratelli?

il socialismo?
L'abolizione della proprietŕ privata; il soddisfacimento del
fabbisogno individuale, in termini di casa, istruzione, lavoro ecc.
assegnato allo Stato.
--
Strike



Ma c'è contraddizione: perchè la religione è l'oppio dei popoli, e la
non contraddizione la trovano solo i comunisti nostrani perchè gli fa
comodo il voto dei cattolici.
--
Strike

 Ma infatti sono la stessa schifosa MERDA!
LOL 

 assegnato allo Stato.
ripeto: questo cosa c'entra con il Socialismo? sai, anche Hitler e (in 
misura minore) Mussolini fecero la stessa cosa...
non e' _cosa_ fai, ma _come_ lo fai: il principio base del Comunismo e' 
"da ciascuno secondo le proprie possibilita' a ciascuno secondo le 
proprie necessita'"... ti pare che in URSS questo fosse rispettato?
-- 
Elminster2001
deve avere origine naturale
      \
    che questi due asini siano
     mandati a macinare il grano!
     Frater Perdurabo
      /
deve avere origine soprannaturale

 PS Prego astenersi ignoranti e stupidi!
Non sono incompatibili infatti, se non sul punto in cui Marx diceva che 
"le religioni sono l'oppio dei popoli". Ma per il resto sono 
compatibilissimi.

 assegnato allo Stato.
A parte l'abolizione della proprietà privata, le altre cose ti sembrano 
negative?

Dito ha pensato forte :

meglio sicuramente che lasciare la gente a morire di fame per strada, 
ma IMO "in medio stat virtus"... lo stato dovrebbe garantire livelli 
minimi di sopravvivenza e dignita' a tutti i cittadini, ma consentire a 
chiunque lo desideri e ne abbia le capacita' di elevarsi sopra questi 
minimi.
-- 
Elminster2001
... incubi di plastica, che vorrebbero dar fuoco ad ogni zingara, ma 
l'unica che accendono e' quella che da' loro l'elemosina ogni sera...
Frankye Hi NRG - Quelli che benpensano

proprie necessita'"... ti pare che in URSS questo fosse rispettato?
Il comunismo non può essere descritto con una frase, ma leggendo
diversi faldoni: "Il Capitale", in primis.
--
Strike



Qui si parlava di contrasto tra comunismo e religione. Il resto era
una risposta ad una domanda  fuori tema di Elminster.
--
Strike



Dipende dal significato che vuoi dare al 'compatibilissimi'. Uno Stato
comunista ha molti motivi ideologici e pratici a fare propaganda
antireligiosa, come la Costituzione dell'URSS prevedeva. Del resto,
come ti spieghi che anche in Cina e a Cuba, le religioni sono sempre
state avversate?
--
Strike

minimi.
E se uno non ha voglia di fare nulla? Ha diritto di avere assistenza
dallo Stato?
--
Strike!!!!!!!

Sembra che Strike abbia detto :

si, certo: d'altronde, in questo caso dovrebbe accontentarsi del poco 
che gli viene dato, mentre dandosi da fare potrebbe avere molto di 
piu'...
molti temono che, in questo modo, aumenteranno i fannulloni, ma io ti 
domando: quanti si accontentebbero di una casa, cibo in tavola e poco 
altro, quando sanno che potrebbero avere molto di piu', semplicemente 
sbattendosi un poco?


 le religioni sono sempre state avversate?
Se tu avessi studiato Marx a scuola, capiresti che queste dittature non 
c'entrano molto con l'ideologia comunista (o meglio, il socialismo 
reale di Marx).

sbattendosi un poco?
Guarda, proprio l'altro giorno mi sono imbattuto in una discussione
con uno di quelli. Il risultato? Costui, neanche 30 anni, dopo avere
litigato col padre, vive dalla nonna, e ne sfrutta la pensione: non ha
macchina, non esce con gli amici per una pizzata, e disprezza chi
lavora.
C'è tantissima gente, che se gli dai la casa, cibo in tavola per lui e
la famiglia, è strafelice, pur di non lavorare. Purtroppo per loro,
spesso il Comune gli da la casa, ma i soldi per campare non sono
sufficienti, e allora provano a lavorare, ma abbandonano subito:
troppo faticoso!
--
Strike



Ho studiato a scuola abbastanza per dire che l'ideologia di Marx
c'entra moltissimo con l'ideologia comunista, perchè le sue teorie non
possono prescindere dalla dittatura del proletariato: di dittatura si
tratta, del proletariato, alias lo Stato.
--
Strike!!!!

 lavora.
ne conosco anch'io, e per un certo periodo della mia vita ho fatto 
parte anch'io della categoria: poi si cresce... o almeno, alcuni lo 
fanno!
in effetti il punto e': sono abbastanza per scardinare lo stato 
sociale?
IMO no: possiamo permetterci di mantenerli senza grossi problemi...
comunque, parlare dei fannulloni sposta il punto focale della 
discussione: e' giusto o no permettere un'esistenza dignitosa a tutti? 
se si, allora non ha importanza se una persona non e' in grado di 
lavorare, non ne ha voglia, o passa 14 ore al giorno a fare 
volontariato: ha comunque diritto ad un'esistenza dignitosa!
questa, quantomeno, e' la mia opinione...


 capacita' di elevarsi sopra questi minimi.
Certo! Ma Strike sembrava quasi criticare questi punti...sembrava 
insomma che lui fosse favorevole a lasciare la gente per strada a 
morire di fame.

Si certo,adesso forse abbiamo le risorse per mantenerli...
ma secondo te come mai in tutti i paesi comunisti, seguendo quella
strada si sono ridotti a mangiar patate, girare a piedi e pregare di
non ammalarsi?
Semplice, perchè tanto un panino c'era per tutti, chi poteva elevarsi
aveva lo stato contro, e se non lo aveva pensava...ma chi cazzo me lo
fa fare per mantenere tutti sti coglioni?
Ipotizziamo che da domani in itaGlia passi una norma che dice: ok, se
non vuoi fare un cazzo, trankillo, ci pensa lo stato.
Sanità cibo e casa gratis.
Quanti sarebbero ad approfittarne?
Considera che già oggi ci sono x regioni dove fanno le gare per avere
una pensione di invalidità figurati se gli dici anche che mò anche se
non lavorano la papera galleggia...
Ma per me a sinistra vi si è rotta la calcolatrice...non siete
abituati a fare i conti...
Salvini




Ti pare che l'oligarchia instaurata da stalin, le sue purghe, la 
censura, la mancanza della libertà di stampa, ecc. ecc. siano 
contemplate nell'ieologia Marxista? Se sì, dimostramelo riportandomi i 
passi in cui Marx dice ciò. Se non lo farai, vorrà dire che sei solo un 
cazzaro.

allora tu citami un paese dove il comunismo ha avuto successo.
Certo, voi prendete soloo la parte buona, quella utopica...
ma quella è appunto un'utopia.
Il vero comunismo perfetto è quello delle mie api, tute si sacrificano
per il bene comune...
solo che nella razza umana è utopia.
Quindi il comunismonon è applicabile se non in forma dittatoriale.
Ergo è una emerita puttanata
Se così non è ,citami un paese comunista prospero felice e libero.
Salvini
Dito ha scritto:


 
perchè si preferisce essere cristiani e non seguaci di una dottrina che 
crede di essere la migliore.
ma non c'è incompatibilità, c'è la fede e la politica.
Poi se uno ragiona, si rende conto che farabutti siano i 'politici' 
della fede cattolica.
Gesu' li caccio' dal tempio i mercanti, e i mercanti si sono costruiti 
s.pietro e le loro regole in suo nome.

 era un ateo:
era ebreo.


Allora io credo che il cattolicesimo sia incompatibile con il marxismo.
Non credo tuttavia che vi sia una incompatibilità tra socialismo e
cattolicesimo, per lo meno credo e ritengo che il modello economico e
sociale delle socialdemocrazie sia decisamente più consono alla fede
cattolica.
Negli Atti degli Apostoli si racconta della vita concreta dei primi
cristiani, che mettevano tutto in comune.
A tutt'oggi, chi decide di prendere i voti religiosi deve dare in
donazione tutti i suoi beni alla chiesa, non può essere proprietario di
nulla, si violerebbe il principio evangelico di povertà e il conseguente
voto di povertà
Altra cosa sono i sacerdoti secolari non religiosi, quelli possono avere
delle proprietà, ma resta loro il forte consiglio a vivere nella
sobrietà.
Credo ancora che il modello capitalistico e liberistico sia lontanissimo
dal cattolicesimo.
E' tollerabile il sistema di libero mercato, ma se un soggetto decide di
acumulare ricchezze oltre una certa soglia, diventa incompatibile il suo
stile di vita con quello sobrio e povero professato dal fondatore stesso
del cristianesimo.
In soldoni ritengo che l'adesione ai valori della sinistra socialista e
della destra sociale siano gli uinici che possano conciliarsi con la
fede in Cristo Gesù!


 Marius.
berlinguer ce lo scordiamo cosi'?
un' analisi antropologica  e storica perfetta, che dire.


l'unica contraddizione è: ma cazzo c'entra la fede delle persone con la 
politica?
lo stato è laico? e quindi?
ognuo ragiona e vota come gli pare, credo.
tra un po' divideremo anche le decisioni politiche su come e quanto si 
fa sesso.
a dio quel che è di dio a cesare quel che è di cesare.

 Strike!!!!
ecco, magari studiare un po' di piů extra scuola?
almeno sapere che marx era ebreo e figlio di rabbino, giusto le basi 
insomma.
(io che in nonni di fini erano uno fascista e uno comunista lo so, per 
parcondicio informatevi pure voi prima di parlare)


gli hanno incollato un allegato extra sul manifesto e sul capitale.

 per il bene comune...
Emilia Romagna Toscana Umbria Marche, oppure queste regioni governati
dai "comunisti" come li chiamate voi sono regioni povere misere e
pezzenti?


 wrote:


 
Professsoorreeeeeee la pregooooo aiuti un poverooooo comunistaaaaaaa!



i POLITICI CHE SI SPACCIANO PER CRISTIANI SONO L'ECO DELLA MARPIONERIA DEI
PRETI, VESCOVI, PAPI E CARDINALI.
In Italia poi Fini, Casini e Berlusconi sono SCOMUNICATI quali pubblici
peccatori per via della molteplicità delle mogli e della loro vita ambigua.
e
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 schrieb im Newsbeitrag 
news:Xns98A8792...@193.70.192.192...

Reale??? 

 pezzenti?
Please?


 schrieb im Newsbeitrag 
news:45951431$0$19098$4faf...@reader4.news.tin.it...

Semplificando: il cattolicesimo predica la poverta' il comunismo  reale la 
applica. 

 diversi faldoni: "Il Capitale", in primis.
E leggendoli si capisce che comunismo (o socialismo) significa una societa' 
senza classi, senza stati, senza salari/stipendi, senza denaro.
-- 
OBIETTIVO: la realizzazione di un sistema sociale basato sulla proprieta' 
comune e sul controllo democratico dei mezzi e degli strumenti per la 
produzione e la distribuzione delle ricchezze da parte e nell'interesse 
dell'intera societa' mondiale. Il Movimento Socialista Mondiale 
(
http://www.worldsocialism.org
) sostiene solamente l'immediata sostituzione 
del capitale e dei salari/stipendi con la produzione universale per l'uso; 
esso e' organizzato in partiti fratelli in Africa, Australia, Canada, Gran 
Bretagna, Nuova Zelanda, USA e altrove 
(
http://worldsocialism.blog.excite.it
). 

 PS Prego astenersi ignoranti e stupidi!
Rinnovate il guardaroba, è ora.
Ti ho citato Del Noce ,uno che aderì per brevissimo 
tempo al cattocomunismo e sei cascato dalle nuvole.
Voi non considerate l'evoluzione in senso radical-libertario 
della sinistra postmarxista. Se l'alleanza tra cattolici e marxisti
era problematica ma poteva trovare parziale giustificazione
nelle lotte sociali, l'alleanza tra cattolici e post-marxisti
è impossibile per chi abbia un minimo di onestà intellettuale.


 [cut]


 PS Prego astenersi ignoranti e stupidi!
Premetto che io per comunismo non intendo ex URSS, Cina ecc.
Si', il comunismo e' assolutamente incompatibile con la religione, in quanto 
si basa su una visione materialista (scientifica) del mondo, mentre la 
religione, per es. il cristianesimo, si basa sulla visione che esiste un dio 
che ha creato tutto e che influisce sugli affari umani, e che ci aspetta una 
vita migliore dopo la morte (ovviamente se si seguono determinate regole).


 
http://groups.google.it/group/it.comp.appl.access/browse_thread/thread/d77297fbb2640168/5cb79931b7df8d74?hl=it#5cb79931b7df8d74
Segnalato all'Abuse. 



Per carità, io sono per il benessere per tutti, con poca fatica,
magari senza fatica, e nessuno per strada. Il problema è, che per fare
tutto questo è impossibile. E' necessario che la gente lavori,
possibilmente tutti, e di gran lena se si vuole sviluppo e servizi.
Poi ci sono quelli che non vogliono o non possono lavorare; quelli che
non possono lavorare, sono d'accordo che lo Stato dia il minimo
necessario per vivere; per tutti gli altri, che vadano per strada, e
senza i sussidi pagati da tutti.
--
Strike

a dio quel che è di dio a cesare quel che è di cesare.
Vaglielo a dire a quelli che il comunismo l'hanno creato e realizzato.
Vagli a chiedere il perchè dell'oppio dei popoli. Vagli a chiedere
anche il perchè lo Stato era tenuto a fare propaganda antireligiosa.
Vagli a chiedere il perchè del materialismo storico. In fondo, l'URSS,
era uno Stato laico, di che avevano paura? Perchè avevano paura delle
religioni? Perchè avevano paura che il popolo scappasse in occidente? 
--
Strike



Stai scantonando dal discorso: il comunismo č incompatibile con la
religione?
--
Strike

 Strike!!!!!!! 

PS Prego astenersi ignoranti e stupidi!
Sono entrambe due ideologie. L'incompatibilità sta a livello
teologico, dal momento che gli uni sono atei e gli altri certi
dell'esistenza di divinità. L'incompatibilità più grande la vedo nel
sopportare psicologicamente non una sola ideologia, ma addirittura due
ideologie: c'è da venirne fuori idioti. Non per nulla i compagni di
educazione cattolica (seminario, salesiani, etc.) sono spesso i più
estremisti e i più fuori dal mondo.

 ideologie: c'è da venirne fuori idioti. [cut]
Allora secondo te la maggior parte della gente e' idiota, perche' sopporta 
due ideologie, quella del mercato (capitalismo) e quella religiosa.
-- 
LAVORATORI DI TUTTO IL MONDO, UNIAMOCI*!
NON ABBIAMO NULLA DA PERDERCI SE NON LE NOSTRE CATENE.
ABBIAMO UN MONDO DA GUADAGNARE.
http://www.worldsocialism.org
 - 
http://worldsocialism.blog.excite.it
* democraticamente e senza capi. 


Penso che molte cose siano a rigore incompatibili, o meglio a rigore
compatibili e perfino simili , ma che nella loro realizzazione pratica
sono contrarie.
Per chi è integralista ad esempio,per definizione non esiste nulla che
possa essere compatibile con la propria fede religiosa o ideologica.
Poi in realtà le cose vanno diversamente e stanno a braccetto con chi
gli conviene.
Per il comunismo ci fù nel primo dopoguerra la scomunica della Chiesa
di Pacelli, ma anche la Chiesa può sbagliare e ha anche molto
sbagliato nei secoli , e non è un fatto di fede ammetterlo o no.
Ad esempio simile e più gravi azioni furono fatte per secoli contro
gli ebrei, e nello stato della Chiesa ci furono normalmente esecuzioni
capitali fino al 700.Oggi la posizione e la condanna della Chiesa su
pena di morte e guerra è esattamente l'opposto.
Naturalmente c'è comunismo e comunismo, c'è il marxismo-leninismo in
senso stretto che è incompatibile con la religione , ma per il resto
bisogna riconoscere che il Vangelo è molto più lontano dal
capitalismo e dal nazionalismo che non dal comunismo economico.
Poi quello che in tal senso ha fatto ed ha appoggiato politicamente la
Chiesa, spesso non c'entrava nulla col Vangelo, ma erano (e sono) solo
funzionali alla sua organizzazione e alla sua gestione.  
Vidimarte

 pena di morte e guerra è esattamente l'opposto.
VEDI SOPRA!!!!!!
ernesto


due ideologie, quella del mercato (capitalismo) e quella religiosa.
Si, anche quella del libero mercato è un'ideologia. Anche in questo
campo ci sono i moderati e i fondamentalisti. Il fondamentalismo del
libero mercato ci porta ai fenomeni deteriori delle società
occidentali: solitudine, anomia, spersonalizzazione, mercificazione
dei valori, perdita del senso delle cose, ricorso a stupefacenti, etc.
Ormai, in questi anni, siamo andati troppo oltre in questo processo e
la concorrenza sui mercati con la Cina, l'India e gli altri paesi
asiatici, anche se sta producendo ricchezza in quei paesi, sta
abbassando notevolmente il livello di vita nelle nostre società. Non
sto parlando solo dell'aspetto economico, ma soprattutto di quello
della qualità della vita.
Personalmente, sarei per un certo equilibrio tra protezionismo e
liberismo, tra intervento statale e non. Non ti so dire però se il
liberismo esasperato sia evitabile o meno.
Se un'ideologia religiosa o una politica ti allontana dalla realtà per
mezzo di una sua rappresentazione "alterata", il mercato lo fa con
l'organizzazione dei tempi, con la specializzazione della cultura e
del lavoro, con la trasformazione degli individui in qualcosa di
simile a "piccole società finanziarie".
Nonostante tutto, sarebbe possibile mantenere una propria
consapevolezza in questo grande casino che ci circonda, 
ma non è un processo semplice.

 [cut]


 compravendita con l'uso del denaro.
Mhmh.
Un po' utopico perchè prevde uno Stato regolatore assolutamente ferreo:
questo porta alla dittatura.
Forse un giorno l'umanità troverà il giusto compromesso, oggi non ancora.


 [cut]
P.S. Per cortesia quota decentemente. Grazie.


Logos ha scritto:

Non credo che l'incompatibilità sia solo a livello teologico ma anche
a livello pratico e concreto per il fatto che la chiesa cattolica, come
istituzione gerarchica, ha avuto da sempre
legami con l'alta borghesia e la nobiltà sfruttatori dei ceti
inferiori.

usato da una minoranza nei confronti di una maggioranza).
Senza uno Stato, come fai ad evitare che emergano gruppi criminali
organizzati, tipo mafia, etc.?



D'accordo, ma stiamo attenti a non ridurre la Chiesa ai soli aspetti
negativi. Tieni presente che organizza anche tantissime attività
caritatevoli.

 ernesto
Hanno benedetto Pinochet e Mussolini era "l'uomo della provvidenza". Mirano
ai soldi, all'esenzione dall'ICI, ai lasciti dei boccaloni.
as


 ha scritto nel messaggio 
news:d8qfp25eaqkdb82pf...@4ax.com...

La criminalita' non avrebbe piu' motivo di esistere in una societa' che non 
si basa piu' sull'accumulazione di ricchezze attraverso la proprieta' 
privata e il denaro, bensi' sulla soddisfazione dei bisogni di tutti, a 
partire naturalmente da quelli fondamentali (cibo, acqua pulita, vestiario, 
abitazione, cure sanitarie, istruzione), attraverso la proprieta' comune 
(che non esclude la possibilita' di possedere alcuni beni strettamente 
personali) e il libero accesso alle ricchezze prodotte dalla societa'.


personali) e il libero accesso alle ricchezze prodotte dalla societa'.
Non siamo tutti uguali, molti uomini sono dominati da una profonda
volontà di potenza. Vogliono comandare, vogliono ricchezze e potere.
In un sistema anarchico, quella gente prenderebbe il potere e farebbe
nascere una dittatura.

 ha scritto nel messaggio 
news:pv0ip2daojc2baige...@4ax.com...

No, perche' gli altri, la vasta maggioranza consapevole, lavoratori in 
primis, non lo permetterebbero.


 E' quello che hanno fatto creando gli Stati, con leggi e punizioni.
e.


  "La terra è piatta, e chi discute questa verità del Santo Corano è un ateo
che merita solo di essere punito."
Fatwa, editto religioso islamico, 1993, Sceicco Abdel-Aziz Ibn Baaz,
autorità religiosa suprema, Arabia Saudita


Il 31 Dic 2006, 17:58, 
as...@libero.it
 (ASDRUbale) ha scritto:
Per il comunismo ci fù nel primo dopoguerra la scomunica della Chiesa
 di Pacelli, ma anche la Chiesa può sbagliare e ha anche molto
 sbagliato nei secoli , e non è un fatto di fede ammetterlo o no.
 Ad esempio simile e più gravi azioni furono fatte per secoli contro
 gli ebrei, e nello stato della Chiesa ci furono normalmente esecuzioni
 capitali fino al 700.
FALSISSIMO!!!!!!!!!!!! vedi almeno il film IL PAPA RE.


 > ??????? Le ultime esecuzioni furono ordinate dall'assassino PIO IX
