Newsgroup: it.politica
Titolo: Chiariamoci le idee sulla sinistra (prima parte)

Dunque, qualche giorno fa Neurino mi ha chiesto
di spiegare perch� io ritengo che il PDL negli
ultimi tempi si sia trasformato in un partito
"quasi socialista".
E' una questione complessa che per� deve
essere spiegata, perch� senn� non si capisce
quello che sta succedendo nell'attuale situazione
italiana.
Tempo fa, un mio amico mi diceva: "quando la
destra si mette a fare la sinistra, e la sinistra si
mette a fare la destra, allora c'� sicuramente
qualcosa di strano..."
Facciamo un'osservazione. Torniamo agli anni 30.
Erano i tempi della grande depressione USA,
Keynes aveva scritto il saggio che lo render�
un'autorit� mondiale in campo economico.
A Cambridge, nel frattempo, i vari economisti
stavano discutendo di un problema: come
contrastare la disoccupazione. E si era formata
lentamente un'idea, che aveva trovato via via
sempre pi� credito: l'ipotesi era che fosse
possibile curare la disoccupazione limando i
salari (insomma: "guadagnare meno, lavorare
tutti", vi ricorda qualcosa ?).
Si fece un congresso a Cambridge per discutere
questa idea. E fu invitato Keynes, il quale ascolt�
attentamente.
Poi si alz�, and� al centro della sala, e prese la
parola. Tutti gli economisti inglesi sprofondarono
in un religioso e rispettoso silenzio.
"Bravi. Mi compiaccio. Ottimo lavoro".
dichiar� ironicamente Keynes.
"Anzi... io estenderei il concetto. Lo dilaterei.
Diciamo che la retribuzione sia ZERO"
I professoroni lo guardarono stupiti. Anzi, quasi
gli luccicarono gli occhi...
"A quel punto, esclam� Keynes, la disoccupazione
SCOMPARE."
Poi, dopo un p�:
"Voglio dire che, se noi riusciamo a portare a ZERO
i salarii, chiunque ha interesse ad usare tutta questa
manodopera a costo nullo nella produzione, ed in
quantit� illimitate"
I professoroni erano rimasti ammirati. Avevano trovato
la soluzione elegante classica per un problema, quello
della disoccupazione, che aveva impegnato ogni societ�
per secoli senza soluzioni. A questo punto, avevano trovato
la ricetta, la soluzione, Buckingham Palace avrebbe benedetto
il rigore della riflessione economica, Londra avrebbe
prosperato...
Ma Keynes l� gel�:
"Per� c'� un problema. "
Aggiunse con un sorriso a 32 denti. I professoroni si chiesero:
"quale problema, che problema pu� esserci in una soluzione
tanto elegante ?"
Il supereconomista a quel punto chiar�:
"Strizzando a zero i salarii, crolla la domanda aggregata.
Signori, trovate un'altra soluzione."
E dopo avere detto questo, si avvi� verso l'uscita, accompagnato
da un applauso spaventoso che sconvolger� tutto il Novecento.
Veniamo ora a noi.
In un sistema totalmente liberale, le aziende potrebbero
tranquillamente costruire un cartello in cui viene imposto
un salario identico (livellato verso il basso), e che sar�
offerto da qualsiasi azienda a qualsiasi candidato.
La generazione 1000 Euro si � formata cos�. Poich�
per� certe realt� non sono mai contente, adesso si
former� la generazione 800 Euro, e poi quella 600
Euro.
Di recente, nel sito della Repubblica degli Stagisti, �
comparso un messaggio di un ragazzo che lavora per
un'azienda. Ha detto pi� o meno questo: "I miei dirigenti
si stanno sentendo stupidi a pagare il personale. Perch�
loro devono essere cos� stupidi da pagare il personale,
quando basta usare la parola inglese "stage" per ottenere
subito orde di laureati che lavorano per questa azienda
per 6 mesi a gratis (cio�, rimettendoci i soldi della benzina,
il tempo, la manodopera ecc. ecc. ecc.) ?"
(Nota per i lettori: la legge che attualmente regola gli stage
� stata approvata dal governo D'Alema...)
Allora, cosa fare per impedire un collasso completo dei
salarii ?
La risposta dei sistemi socialdemocratici � la seguente: se lo
stato immette costantemente nel sistema economico dei posti
di lavoro pubblici, specie nelle aree pi� depresse, e con salarii
di tutto rispetto, le aziende vicine si troveranno una concorrenza
nell'offerta salariale e saranno obbligate ad alzare le proprie
offerte per trovare il proprio personale.
E qui casca l'asino.
E' proprio per questa ragione che, in tutti i paesi del mondo, la sinistra
ha dei giganteschi piani di opere pubbliche, investimenti pubblici,
citt� industriali per la ricerca, infrastrutture (comunicazioni, 
investimenti,
gas, energia), tribunali con un numero elevato di giudici, centri
pubblici di controllo e monitoraggio che servono ad impedire
che in questo settore avvengano truffe per mezzo di controlli
fatti all'improvviso e con conseguenze giudiziare immediate e
cos� via...
Insomma, nei paesi normali, la sinistra parla di "pi� stato, meno mercato",
"pi� controlli", "meno libert� private ai singoli per impedire che tu faccia
il furbo quando qualcuno ti porta davanti al giudice", pi� "ricerca 
**pubblica**",
pi� posti di lavoro pubblici.
Tutto questo nell'ottica di un sistema dove i salarii sono molto
alti (il sistema tedesco per capirci). Perch� la sinistra sa che
un salario elevato apre delle prospettive di crescita individuale
e di crescita dell'intera societ� ben maggiori rispetto a quelle
che si avrebbero in una situazione di compressione salariale
sistematica.
Ora per� nasce un problema. Vi accorgete che, posto che
questo � ci� che la sinistra di ogni paese europeo vuole, la
sinistra italiana non � sinistra ?
Se noi avessimo una situazione normale, dovremmo vedere
le seguenti scene:
a) Prodi, D'Alema, Franceschini, Veltroni che sono a favore
di qualsiasi opera pubblica al Sud possibile o ipotizzabile:
s� al Ponte sullo Stretto, al tunnel sotto il Mediterraneo per
il collegamento con la Tunisia, anzi vediamo se si pu�
fare un tunnel tra l'isola d'Elba e la Corsica e tra la Corsica
e la Sardegna, s� al nucleare, per dare lavoro ai nostri
laureati in Fisica, s� all'estrazione dell'Uranio di Novazza
e ValVedello, s� all'estrazione del gas lucano, s� al
rifacimento di strade, autostrade, ferrovie ecc. ecc. ecc.
b) Berlusconi ed i suoi che parlano di lasciare fallire le
aziende in crisi, di bloccare qualsiasi opera pubblica
per "risparmiare" quattrini, di ridurre il personale pubblico
a zero, eliminiamo le tariffe professionali forensi in modo
da "rendere elastici i salarii" (vero Giavazzi ?), stessa cosa
per i tassisti, limare a zero le pensioni ecc. ecc. ecc. ecc.
E' cos� che � andata ?
Non vi rendete conto che la scena che vediamo nella realt�
politica � l'esatto CONTRARIO di ci� che io ho scritto ?
Allora, se la sinistra volesse cominciare a capire dove sbaglia,
dovrebbe partire da qui. Io due idee le ho sul problema.
a) Il primo fatto � strutturale. Quel tipo di politica, democristiana,
che pure aveva consentito un elevato tasso di crescita
economica all'Italia del dopoguerra, poteva funzionare a
2 condizioni. La prima, � che lo stato potesse fare un
patto con i propri risparmiatori, usando temporaneamente
i loro risparmi per avere i fondi per investimenti a larga
scala. In altri termini, nel periodo pre-UE erano consentite
le manovre di crescita in deficit: prima mi prestate i soldi,
poi io faccio la mega-industria per i vostri bamboccioni,
poi i vostri bamboccioni (in numero di 1000, 2000, 5000... ecc.
ecc.) vengono a lavorare da me, poi ripaghiamo i debiti, ed
infine quello che resta dopo � tutto guadagno.
Oppure possiamo anche stampare della moneta per creare le
suddette infrastrutture: posto che in quelle aree i disoccupati
sono molti, il rischio di inflazione � trascurabile.
Con Maastricht e la politica subordinata a Bruxelless queste
manovre finanziarie a larga scala non possono essere pi�
perseguite (i paesi asiatici possono farle invece, e non a
caso mantengono la loro moneta svalutatissima per pompare
le esportazioni). Risultato: non � pi� possibile creare posti di
lavoro pubblici che facciano concorrenza a quelli privati.
Se la sinistra volesse perseguire la politica di cui sopra, che
rinsalderebbe il consenso verso l'elettorato, dovrebbe, dunque,
innanzitutto rispolverare Joseph Stiglitz, andando inevitabilmente
allo scontro contro Trichet e contro le regole di libera
circolazione delle merci stabilite dal WTO.
Ma non pu� farlo, perch� D'Alema e Prodi hanno costruito
sull'Europeismo (ottuso) tutta la loro aura di successo (pfui)
politico. Quindi, rinnegare questo europeismo, significherebbe
anche ammettere che tutta la classe dirigente DS ha commesso
degli errori.
b) Il secondo problema � pi� grave. Nasce dal fatto che la
sinistra italiana non � un movimento politico.
Si tratta solo di un'accozzaglia di partiti che sono unificati
esclusivamente da due cose: l'antiberlusconismo e la tronfia
arroganza di pensare che, per qualche ragione che nessuno
comprende, loro sono per definizione "meglio".
La sinistra, per definizione, � "oltre". Oltre cosa non si comprende
bene (e secondo me non lo sanno manco loro...), ma comunque
� "oltre" e non si discute.
Probabilmente, bisognerebbe tornare a quanto dice Berselli nel
suo libro, "Sinistrati", in cui afferma che tutto accade nel 1994
quando Berlusconi scende in politica e met� dell'Italia capisce
che "a destra" non ha proprio nessuna voglia di starci.
Ecco: mi verrebbe da chiedere questo a Berselli. Ma si � resa
conto, quella parte dell'Italia che era troppo moralmente
superiore per mettersi a destra, che per potere essere un
movimento politico bisognava avere delle idee attuabili, e non
solo un continuo, sistematico, autoincensamento autoreferenziante
della propria "superiorit� assiomatica" ?
Perch� senn� succede come su it.politica, in cui un sinistro vuole
parlare degli Umanisti, da del mafioso e dell'ignorante a Pegasus
che � di destra, afferma che gli Umanisti sono coloro che "si sono
liberati dalle pastoie della religione", e poi si scopre che il destro
Pegasus gli Umanisti li conosce, il sinistro invece manco ne ha letto
un rigo, si passa alla lettura dei testi, e partono mazzate per il
sinistro di turno che si sentiva tanto "intellettualmente superiore
in quanto sinistro".
Quello che accade allora � questo. Che, mentre il popolo della
sinistra (quella che una volta si chiamava la base), continua a dirsi
che � troooppo migliore rispetto ai buzzurri della destra, troppo
pi� bello, pi� alto, pi� colto, pi� intelligente... e che gli altri non
capiscono nulla per definizione (non essendo di sinistra), chi sta
nella stanza dei bottoni (i D'Alema per intenderci...), si legano
a tutto il mondo finanziario italiano ed iniziano a perseguire proprio
quel tipo di politica di compressione salariale che in realt�
doveva arrivare dalla destra.
Ecco Giavazzi che grida che le liberalizzazioni sono di sinistra, ecco
Prodi che propone un DL per comprimere le retribuzioni degli
avvocati, ecco Ichino che propone le gabbie salariali in Calabria,
ecco D'Alema che propone una legge che in pratica consente di
creare stagisti a vita non pagati.
Nel frattempo, quando Berlusconi comincia a proporre una serie
di opere pubbliche per portare lavoro, la sinistra � molto furba
(del resto, l'alleanza con la sinistra radicale doveva pur essere
pagata) e si mette a contestare tutto il contestabile, dal Ponte
sullo Stretto di Messina, all'inceneritore di Acerra, alla variante
di Valico, alla TAV, alla base di Vicenza.
L'idea � che se Berlusconi afferma che 2+2 fa 4, la sinistra deve
insorgere e spiegare che non � vero, che in realt� a destra non
capiscono nulla perch� non sono colti come la sinistra, che in
realt�, se fossero di sinistra (e quindi colti), saprebbero che
2+2 fa 61 con il resto di 3.
(continua....)

se fai l'universita' ti consiglio di lasciare perdere ed entrare
immediatamente nel mondo del lavoro.
Se fai le superiori scrivi male e pensi peggio. Un'accozzaglia di idee prese
da altri e malamente commentate, espresse e argomentate.
La tesi che intendi provare sarebbe? Le ipotesi che fai sarebbero? Invece di
farti bello citando Keynes cercando di fare accostamenti ne' dimostrati ne'
confutati, scrivi qualcosa che abbia un senso dimostrandolo nel breve arco
di un thread. Quelli a /puntate/ hanno senso solo se devi discuteri dati
oggettivi.
-- 
"La rivista - allo stato delle cose - sarebbe forse piu' in linea se
alla nomenclatura "Famiglia Cristiana" aggiungesse: allineata ï¿œo
sintonia ï¿œcon Unita', Repubblica, Espresso, Riformista"
ï¿œ ï¿œ ï¿œ ï¿œ ï¿œ ï¿œ ï¿œ ï¿œ ï¿œ ï¿œ ï¿œ ï¿œ ï¿œ ï¿œ ï¿œ ï¿œ ï¿œ ï¿œ ï¿œ ï¿œ ï¿œ ï¿œ ï¿œ [Luigino Ferrari]

 (continua....)
Ti prego, illuminaci!


Infatti... Era "lavorare meno lavorare tutti" ma non lo dire a fegatus
che sennò riattacca con la tiritera della presunta "superiorità
intellettuale della sinistra"
L'idea che la sua infantile tronfia e autoincensante stupidità (a
cominciare dal titolo del thread in terza persona) non abbia colore
politico non lo sfiora nemmeno... che stupido sarebbe altrimenti?

 da un applauso spaventoso che sconvolgerï¿œ tutto il Novecento.
Grande Keynes. 
Peccato avesse l'abitudine di indossare reggiseno e mutandine di pizzo, 
ma come economista niente da dire, un genio. 
-- 
Maurizio, a zonzo su Triumph Tiger 1050
http://farm4.static.flickr.com/3006/2554080863_83eaf19d21_o_d.jpg
Se un OCCIDENTALE con una bussola riesce ad ORIENTARSI,
puï¿œ un ORIENTALE con la stessa bussola OCCIDENTARSI ?

 dati oggettivi.
Mettere insieme alla cazzo una marea di sciocchezze condite da qualche
aneddoto letto chissï¿œ dove per far credere di capire qualcosa.
Del resto, da uno che ritiene che avremmo dovuto restare legati alla liretta
che potevamo svalutare quando e come ci piaceva a noi, che ci si puï¿œ
aspettare?


 
Pegasus, non ho mai visto nessuno trottarmi dietro così, davvero: hai 
qualche problema?
Hai mai provato ad andare da un bravo psicologo? All' ASL (tutti 
comunisti!) ci sono quelli della mutua, prova li.
"La Storia secondo Pegasus"
Tra parentesi i miei commenti
-----------------------------------------------------------
Se oggi l'occidente è quello che è, semmai,
lo si deve alla Francia (cattolica), ed all'
Inghilterra (che è anglicana, ma le differenze
rispetto al cattolicesimo sono ben poche).
--------------------------------------------------------------------------------
La Chiesa cattolica ha contrastato non la rivoluzione francese
in sè, ma la violenza implicita del terrorismo giacobino.
--------------------------------------------------------------------------------
Il mondo occidentale moderno nasce con un insieme di
fattori, tutti però caratterizzati dalla cristianità.
-----------------------------------------------------------------------------------
Le opere greche, Platone, Socrate, Tacito, erano ancora disponibili
dopo 1000 anni dalla caduta dell'Impero d'Occidente e contestuale
distruzione delle (poche) biblioteche latine occidentali, solo perchè
i monaci amanuensi avevano ricopiato pazientemente quel materiale,
generazione dopo generazione
-------------------------------------------------------------------------------------
Oh certo... il rinascimento ha preso ispirazione dalla cultura ellenica...
sicuro...
Ma sì... confondiamo rinascimento e neoclassicismo... massì...
facciamo i buffoni... chi se ne frega...
(risposta di Pegasus alla mia affermazione che Umanesimo e Rinascimento 
prendono spèunto dalla riscoperta del mondo culturale greco-romano)
---------------------------------------------------------------------------------------
La cultura greco-ellenistica è meno presente nell'umanesimo,
molto più presente quella ROMANA.
-------------------------------------------------------------------------------------
Veramente la cultura moderna si forma dall'apporto del mondo
**latino** e greco, forse più latino che greco.
(il tapino afferma di conoscere la storia e la letteratura, e di aver 
studiato ROTFL, e non sa che la cultura latina poggia su quella greco-
ellenica; infatti fa una distinzione netta tra cultura latina e cultura 
creco-ellenica, quasi che fossero agli antipodi.)
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Avicenna conosce Aristotele, ma esattamente come
lo conoscevano già in quel momento in Occidente, quindi
non si può certamente farfugliare che Aristotele arrivò
in Occidente grazie ad Avicenna)
--------------------------------------------------------------------------------------------
I dati che abbiamo ci dicono che è stato tradotto molto di più
in quei monasteri che non da Averroè.
------------------------------------------------------------------------------------------
Semplice. Le prime opere, quelle dei benedettini, si diffondono
in Italia settentrionale ed in Francia, mentre quelle di Michele
Scoto si diffondono solo a Napoli, presso la corte di Federico II.
--------------------------------------------------------------------------------------
Nel 1200-1300-1400 la Chiesa aveva operato in
modo da garantirsi una egemonia culturale profonda [...]
i principi avevano bisogno della benedizione papale per
legittimare il proprio potere
(Vero: anche Filippo il Bello, lo schiaffo di Anagni e la cattività 
Avignonese dimostrano con quanta cura i principi cercassero la 
benedizione papale nel 1200-1300-1400, LOL)
-----------------------------------------------------------------------------------------

 di Valico, alla TAV, alla base di Vicenza.
Ma come si fa ad iniziare una discussione su basi giá palesemente
false?
Non é vero che il governo Prodi era contro la TAV e la base di
Vicenza. Era contro l'intervento autoritario del governo contro delle
comunitá locali e che erano politicamente trasversali. Ma vatti a
rileggere le dichiarazioni della Bresso appena insediata in regione
Piemonte. Aveva anche ricevuto 3 bossoli di pallottola!
Una volta che si siano ristabiliti dei requisiti minimi di obiettivitá
e onestá poi si continua a parlare. Che due palle con le tue
fissazioni e le tue mistificazioni!

 deprimente, demoralizzante, e' vero che avete il cervello !!!!
Eh, si...


 continuai a non capire un cazzo ! INCREDIBILE !!!
Sai che sei una comica, vero?


 wrote:
[...]
Santo cielo Pegasus, rilassati!
A.

 A.


> A.
S�, ma in genere ci mette tre giorni a recuperare l'eccesso di ittero 
per le smerdate. ;o)

 per le smerdate. ;o)
Tu l'hai visto l'ultimo episodio della serie l'Uomo Invisibile:
http://www.repubblica.it/2006/05/gallerie/esteri/g8-galateo/7.html
 ?


 
http://www.repubblica.it/2006/05/gallerie/esteri/g8-galateo/7.html
 ?
Postata poco fa. Ti sei pure vergognato..;o)

 Postata poco fa. Ti sei pure vergognato..;o)
"vergognato" ï¿œ al passato.
A causa dei salvini e dei berlusconi che ci rappresentano,
sono "vergognante".


 Ha intenzione di continuarla...
Mah, ancor peggio della tua mania per la tecnologia motoristica
britannica d'anteguerra.
A.