Newsgroup: it.politica
Titolo: Obama copia Tremonti.

Ricordate la rinegoziazione dei mutui e la limitazione per il 2009 dei tassi 
variabili al 4 percento ?
TRADERS IN RIVOLTA, CONTRO IL PIANO OBAMA
di WSI
Momenti concitati sul floor di Chicago. "Vogliamo veramente sovvenzionare i 
mutui dei perdenti? Andiamo! Questa e' l'America. Quanti di voi vogliono 
pagare il mutuo dei vicini? Presidente Obama, e' in ascolto?"
Rick Santelli, colonna del network finanziario CNBC Usa, corrispondente dal 
trading floor di Chicago: "Il governo sta promuovendo un comportamento 
scorretto...Vogliamo veramente sovvenzionare i mutui dei perdenti?...Questa 
e' L'America! Quanti di voi vogliono pagare per il mutuo del vicino? 
Presidente Obama, sta ascoltando?"
"Che ne dite se tutti noi smettiamo di pagare i nostri mutui!"
http://www.wallstreetitalia.com/articolo.aspx?art_id=667438
-- 
We can : GO HOME
[cit. quel coglione di Uolter ]
Identikit del  Komunista
http://www.fondazionemondadori.it/qb/download.php?attachment_id=564
Open your mind, close the third nostril.

 variabili al 4 percento ?
Sì, quell'articolo dice anche che i più considerano quel provvedimento
una porcata.
Tu come la pensi?
A.

 ha scritto nel messaggio 
news:b105d8b4-71e1-45b0...@l1g2000yqj.googlegroups.com...


Tu come la pensi?
A.
===========
Che in una società competitiva come gli USA è comprenibile che la 
considerino una porcata, da noi alla fine non è costata un euro ma ha 
contribuito a salvare molte famiglie dai pignoramenti immobiliari.


 contribuito a salvare molte famiglie dai pignoramenti immobiliari.
Traduzione: sono disposto a mangiare qualsiasi merda, purché me la
scodelli Silvio.
A.

 ha scritto nel messaggio 
news:595fb231-95cd-4e9e...@l1g2000yqj.googlegroups.com...



A.
=========
Perchè sarebbe merda ? Agli Usa costerà oltre 200 miliardi , a noi nulla, 
anche grazie ai diversi parametri utilizzati dalle banche italiane per 
finanziare i mutuatari.


 finanziare i mutuatari.
Perché usare i soldi di quelli che la casa non possono comprarla, per
finanziare i mutui di gente incauta, non è il massimo dell'equità.
E tu la pensavi uguale, fino al momento in cui Silvio tuo non ha
deciso di metterti in riga.
A.

 ha scritto nel messaggio 
news:a7304849-c02a-4511...@j35g2000yqh.googlegroups.com...



A.
==================
Questo è quel che avverrà negli USA ma non da noi, da noi non costerà un 
euro.


 euro.
Certo, adesso Silvio ti ha detto che è così e tu mangi lo stronzo
servito sul piatto.
Invece, il 6 ottobre 2007 dicevi:
=====================================================
A mio parere non ci devono essere interventi da parte dei governi per
tamponare la crisi, questa crisi è attribuibile a coloro che hanno
deciso di
acquistare case a prezzi raddoppiati rispetto a 5 anni fa, un
raddoppio per
molti versi ingiustificato, visto che non c'è stato nessun boom
demografico,
c'è stato solo il rincoglionimento di persone che mai avrebbero
chiesto
mutui per 300 milioni di lire ma quando si sono tramutati in 150 mila
euro
non hanno avuto remore a richiederli, il modo migliore per far tornare
i
prezzi delle case ad un livello "umano" è far scoppiare il bubbone,
qualcuno
si ritroverà con le ossa rotte , ma l'economia a lungo termine se ne
gioverà.
=====================================================
Non è che accusi gli altri di essere "trinariciuti" per non volgere lo
sguardo su te stesso?
Comunque, buon appetito e fai in fretta che si fredda.
A.

 Comunque, buon appetito e fai in fretta che si fredda.
Che razza di coglione sto tir!!!

 ha scritto nel messaggio 
news:6702f6e8-ff7d-4abd...@g38g2000yqd.googlegroups.com...






A.
=================
In linea di principio confermo quanto scritto sopra, che quindi a mio parere 
anche il paracadute del 4 percento di Tremonti è un intervento sbagliato, 
resta il fatto che non è costato un euro a differenza dei 200 e più miliardi 
stanziati da Obama.


 stanziati da Obama.
Traduzione: ogni cacata mi va bene, purché la faccia il Nano.
A.

 resta il fatto che non è costato un euro 
Quindi e' pura e nuda propaganda?


Non importa.
Lo fa il Nano, quindi è giusto anche se è sbagliato.
A.

"Achille" <EXmo...@NOSPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio 
news:dawnl.39027$8Z.1...@tornado.fastwebnet.it...

L'accordo con l'Abi per l'allungamento della durata del mutuo non era 
propaganda, il tetto del 4 percento sui variabili era un rischio calcolato, 
era ormai noto a tutti che nonostante quel coglione di Trichet i tassi di 
riferimenti sarebbero scesi considerevolmente.
L'accordo con l'Abi mi trova completamente daccordo, il tetto sui mutui no, 
anche se alla fine non ci è costato nulla.


 ha scritto nel messaggio 
news:72b76ea5-369d-49ba...@33g2000yqm.googlegroups.com...


A.
===============0
Traduzione, il tetto ai mutui è una cacata ma per fortuna e per calcolo non 
è costato nulla ai contribuenti italiani.


 è costato nulla ai contribuenti italiani.
In pratica, una cacata inutile e, in linea di principio sbagliata, se
la fa il Nano diventa un'ottima iniziativa.
A.

 ha scritto nel messaggio 
news:ebf33084-4571-40b7...@o11g2000yql.googlegroups.com...


A.
============
Una cacata inutile e sbagliata anche se l'ha fatta il nano, ottima 
iniziativa è stata l'accordo con l'Abi.


 iniziativa è stata l'accordo con l'Abi.
Osservate: Tir non può concludere in alcun modo un post con una
critica al Nano, quindi, pur di non farlo, va a scavare in cose che
non c'entrano nulla.
A.

>>>>>>>>>>>>>>>
Il mio post originario comincia cosě :
Ricordate la rinegoziazione dei mutui e la limitazione per il 2009 dei tassi
variabili al 4 percento ?
Sono due provvedimenti, uno buono e uno no.


 anche se alla fine non ci è costato nulla.
Quindi e' pura e nuda propaganda?
[ ] Si
[ ] No
(vediamo se cosi ci riesci)

 Sono due provvedimenti, uno buono e uno no.
Peccato che il primo non c'entri niente, mi sembra, con quello di obama: 
perche' infilarcelo dentro, quindi? Per avere una via di lecchinaggio di 
riserva?

 riserva?
Coglione, ho scritto rinegoziazione non surroga, vai a studiare.


 Coglione, ho scritto rinegoziazione non surroga, vai a studiare.
Va bene, avro' sbagliato.
Cio' non toglie che non c'entri niente con obama.
Quindi perche' infilarcelo dentro? Per avere una via di lecchinaggio di 
riserva?
Ritorniamo alla limitazione al 4%: pura propaganda, quindi?

Ciao, mangiamerda!
Hai visto che per quattro giorni hai
fatto solo figure di merda?!
P.S.
  «la cosiddetta salva-coste altro non
    è che  il PPR della Sardegna »
    [cit. tir]
[La realta']
  «l'impianto legislativo del PPR non
    è la Legge n. 8/224 "Salvacoste" »
http://notizie.alguer.it/n?id=19930