Newsgroup: it.politica
Titolo: Feltri dovrebbe vergognarsi

, 
replica oggi alla campagna di Vittorio Feltri e del Giornale della 
famiglia Berlusconi. Anche monsignor Camillo Ruini, predecessore di 
Bagnasco al vertice della Conferenza episcopale italiana, difende la 
nomina di Boffo a direttore dell'Avvenicre: "ï¿œ una mia scelta - dice in 
un'intervista al Corriere della Sera - e la rivendico ancora oggi".
Ecco il testo di Boffo (i sottotitoli sono i nostri per facilitare la 
lettura).
 
        La risposta di oggi di Dino Boffo
"Il mitico Feltri sventola il giorno dopo un foglio e dice che lui ha in 
mano i documenti. E, perdinci, cosa fa un giornalista quando gli arriva 
in mano un documento? Nell'Italia della sprovvedutezza e dell'ignavia, 
almeno lui agisce e pubblica, punto e chiuso. Giï¿œ, ma perchï¿œ prima che 
sia troppo tardi, non c'ï¿œ qualcuno che si prende la briga di informarlo 
che quella che sventaglia come la provvida sciabola della giustizia ï¿œ 
solo una traccia contorta e oscura che qualcuno ha confezionato e fatto 
girare in attesa che un allocco si presti al gioco?
        Perchï¿œ Feltri non controlla il "documento"?
ï¿œ sorprendente che proprio il Mourinho dei direttori, il piï¿œ mediatico 
dei mediatici, il piï¿œ elegantone degli eleganti, il principe dei 
furboni, non si sia peritato di sottoporre previamente a qualche 
conoscitore di cose giuridico-giudiziarie quel cosiddetto documento - e 
se si trattasse di una banale lettera anonima, degna di ritornare tra 
quella spazzatura da cui proviene? - per smascherarne eventuali aporie, 
incongruenze, o addirittura strafalcioni. Nella congerie di insinuazioni 
di cui si raccontava sul Giornale di venerdï¿œ, non avevo neppure fatto 
troppo caso a dove si diceva che sarei stato da tempo ï¿œgiï¿œ attenzionato 
dalla Polizia di Stato per le mie frequentazioniï¿œ (ora, a scriverla, mi 
manca il fiato).
        La telefonata di Maroni: nessuna schedatura
Le cose assurde erano talmente tante, che onestamente questa non mi 
aveva colpito piï¿œ di altre. Fino a quando non mi ci ha fatto tornare 
Roberto Maroni allorchï¿œ, con una telefonata per me assolutamente 
inattesa, ha voluto manifestarmi la sua solidarietï¿œ e il senso di schifo 
che gli nasceva dalle cose lette. Ma il ministro dell'Interno teneva 
anche ad assicurarmi di aver ordinato un'immediata verifica 
nell'apparato di pubblica sicurezza che da lui dipende, e che nulla, 
assolutamente nulla di nulla era emerso.
        C'ï¿œ un'eventuale altra "porcata"?
ï¿œ solo un esempio, appunto. Ma si potrebbe spulciare riga per riga di 
quel fantomatico documento (vera ï¿œsï¿œlaï¿œ) e controbattere, e far emergere 
di quel testo anzitutto l'implausibilitï¿œ tecnica, poi magari quella 
sostanziale. Lo faremo, se necessario. Fin d'ora perï¿œ, a me non 
interessa polemizzare istericamente con Feltri, per allertare invece 
l'opinione pubblica su qualche altra porcata che puntualmente verrï¿œ 
fuori, e che magari Feltri stesso ha ï¿œprudentementeï¿œ tenuto per un 
eventuale secondo tempo. Poi, si sa, una perla cattiva attira l'altra, 
come le ciliegie.
        Incredibile quantitï¿œ di strafalcioni
Rimane perï¿œ il mistero iniziale: come avrï¿œ mai fatto il primo degli 
astuti a non porsi una domandina elementare prima di dare il via libera 
alla danza (infernale): questo testo che ho in mano ï¿œ realmente 
un'ï¿œinformativaï¿œ che proviene da un fascicolo giudiziario oppure ï¿œ una 
patacca che, con un minimo appiglio, monta una situazione fantasiosa, 
fantastica, criminale? Perchï¿œ, collega Feltri, questa domandina facile 
facile non te la sei posta?
Ma se te la fossi fatta, sei proprio sicuro di avere vicino a te le 
persone e le competenze giuste per compiere i passi a seconda della 
gamba? Non sei corso troppo precipitosamente a inaugurare la tua nuova 
stagione al timone di quello che non ï¿œ piï¿œ un foglio corsaro ma il 
quotidiano della famiglia del presidente del Consiglio, che ti paga 
credo lautamente? Ad un certo punto, nella giornata di venerdï¿œ, nel sito 
del Giornale ï¿œ comparso il testo di un lettore non certo mio amico 
(alfo.m., che ha trovato spazio anche sul sito dell'Uaar).
Spulciando i vostri articoli, costui annotava ï¿œl'incredibile quantitï¿œ di 
strafalcioni ed inesattezze giuridicheï¿œ, e didatticamente li elencava 
(riproduciamo questa lettera, riquadrata, qui sotto). Peccato che quel 
contributo sia prontamente sparito dall'online, avrebbe potuto far 
aprire gli occhi a quelli ancora ingenui che in buona fede credono a 
quello che scriviamo, e non sanno invece con quanta leggerezza talora 
impegniamo le nostre truppe in campagne tanto veementi quanto malaccorte.
        Un cannoneggiamento che ammazza una persona
Un divertissement, per noi lo scrivere, come per qualche volpone o 
volpina lo era - non piï¿œ tardi di giovedï¿œ sera - aggirarsi per gli stand 
dell'ignaro Meeting menando vanto per l'imminente cannoneggiamento del 
tuo giornale. Non importa se il divertissment ammazza moralmente una 
persona, l'importante ï¿œ il sollazzo. Una scuola di giornalismo anche 
questa. Giï¿œ, ma attento, tu naturalmente sai piï¿œ cose di me, e tuttavia 
potresti non esserti accorto che si sta restringendo l'area dei lettori 
che a noi credono sempre e comunque. L'area di quelli che scorgono, 
dentro la nostra sciagurata categoria, gli intemerati cavalieri senza 
macchia e senza paura. Quando anche costoro si desteranno, per quelli di 
una certa scuola sarï¿œ la fine. Peccato che nel frattempo - temo - 
avranno definitivamente ammazzato la professione. Per ora sappi che hai 
pestato una cacca ciclopica. Auguri.
        Post scriptum:
1) Ho visto che i tuoi amici (Sgarbi, Capezzone, Renato Farina...) sono 
preoccupati per un'aggressione ai tuoi danni che vedono profilarsi 
all'orizzonte: essi hanno la mia stima, li condivido e li ringrazio, 
dobbiamo infatti riuscire a vivere in modo che non ci siano aggressori 
proprio perchï¿œ non ci sono aggrediti, nello spirito di quella Perdonanza 
cui ci richiama Giuliano Ferrara. Non c'ï¿œ bisogno infatti del conflitto 
violento neppure nella contesa piï¿œ aspra, e da parte mia ti prometto che 
quanto di fondamentale non farï¿œ spontaneamente capolino davanti 
all'opinione pubblica, emergerï¿œ civilmente e pacatamente in un tribunale 
della Repubblica, cui i miei avvocati giï¿œ lunedï¿œ si presenteranno per la 
querela.
2) Tu e, molto piï¿œ modestamente io, siamo ormai direttori di lungo 
corso. Non so tu, ma io ho passato gran parte dei miei quindici anni da 
direttore a incontrare persone che volevano fare il giornalista, a 
verificare i loro percorsi, a ragionare sulle loro ipotesi 
interpretative. Non tutti i contatti sono finiti bene e, non so a te, ma 
a me ï¿œ capitato che qualcuno di essi sia tecnicamente finito male, nel 
senso che alla fine io abbia ritenuto (indovinando, sbagliando? non lo 
so) che quel dato giovane collega, magari abile, non fosse tuttavia 
adeguato ad Avvenire. Ecco, permettimi un suggerimento: cerca in questi 
giorni di non fare del male al tuo giornale e ai tuoi lettori concedendo 
la ribalta a chi forse appare molto informato (si spiegherï¿œ anche lui in 
tribunale), ma potrebbe mirare soltanto a saldare qualche vecchio conto. 
Grazie.
 
-- 
EUï¿œ

 "Non un'informativa
inutile  che  batti i piedini!!!  checca isterica!!
la sentenza parla chiaro!!  carta canta!!  boffo molestï¿œ la moglie del suo 
amante (uomo) quello che  glielo infilava al culo!!
il resto a aria fritta!!