Newsgroup: it.politica
Titolo: Tutto il mondo e' paese

Ho sempre trovato bizzarre le iniziative di questo tipo:
 
http://www.theguardian.com/politics/2016/mar/10/brexit-disaster-for-uk-science-say-scientists-stephen-hawking
 
 
dove 150 firmatari di varia origine scientifica, dichiarano
in un documento il disastro in caso di uscita della UK
dalla UE.
 
Indipendentemente dall'argomento, ci mancherebbe.
 
Che sia vero o falso quello che sostengono, quello che mi
fa sempre sorridere e' il principio di autorita'.
 
 

 fa sempre sorridere e' il principio di autorita'.
 
Nel mondo reale il principio di autorita' ha una sua utilissima funzione pratica, basta non abusarne ;-)
 
L.
 

 Nel mondo reale il principio di autorita' ha una sua utilissima funzione pratica, basta non abusarne ;-)
 
Che è sicuramente vero, ma nel campo in cui sei un'autorità.
Insomma... Se io sono un premio nobel dell'economia ciò non mi rende un'autorità nel campo della fisica delle particelle...


leggendo krugman, ti viene il dubbio che il nobel non da' autorita' nemmeno nel proprio campo...
 

 della fisica delle particelle...
 
E infatti il concetto era questo.
 
O meglio era come la politica usa dei mezzi trattando da
fessi gli elettori.
 
Questo intendevo con "tutto il mondo e' paese".
 
 

 Che è sicuramente vero, ma nel campo in cui sei un'autorità.
 
Ho solo letto l'articolo postato dal Guardian, con gli estratti del testo della lettera.
 
Il concetto espresso è perfettamente all'interno delle competenze di chi fa scienza: raccogliere finanziamenti. È quello che si fa regolarmente per garantirsi una generazione successiva di buoni studenti. Se non si hanno i soldi, o se ne si ha di meno o a cadenza irregolare, non si può pianificare nulla.
 
Non so che implicazioni possa avere il brexit sull'assegnazione di fondi europei per la UK, ma ammettendone, se non un divieto, anche solo una maggiore difficoltà burocratica nell'accedervi, direi che il problema si pone.
 
La ricerca, siccome si basa sulla competizione, è proprio uno di quei settori per i quali le barriere, le dogane e i confini sono deleteri. Se non puoi far viaggiare liberamente persone e soldi, sarà sempre più difficile entrare in contatto e selezionare i migliori.

 La ricerca, siccome si basa sulla competizione, è proprio uno di quei settori per i quali le barriere, le dogane e i confini sono deleteri. Se non puoi far viaggiare liberamente persone e soldi, sarà sempre più difficile entrare in contatto e selezionare i migliori.
 
Quoto.

 non si può pianificare nulla.
 
Apparentemente. Sta qui la forzatura.
 
E' chiaro che la lettera parla di finanziamenti, capacita'
di attrarre investimenti e persone qualificate.
 
Ma niente prova che abbiano ragione se non il loro punto di
vista.
 
E siccome, alla fine, e' una questione economica che loro
non possono sapere se e come trattera' il governo in caso
di brexit, quello e' e rimane un documento politico
spacciato per tecnico.
 
E non e' un bel leggere, ecco.
 
Al pari di coloro che indicano il brexit come un fatto
positivo.
 
La realta' e che nessuno e' in grado di saperlo e che non
contano le ripercussioni economiche perche', appunto, e' un
fatto squisitamente politico e come tale andrebbe trattato.
 
 

 fossero variazioni di assegnazione dei fondi europei...
 
Mah, non è mica automatico. Per esempio, in Germania abbiamo quattro fonti principali, ordinate dal più grande contributore al più piccolo: la German Science Foundation (il CNR locale diciamo), le altre agenzie nazionali, quelle europee e solo come ultima fonte l'EU.
 
Il primo è denaro nazionale. Il secondo è principalmente nazionale con dei sottocontratti internazionali, il terzo e la quarta sono soldi sovranazionali.
 
Se cade la EU, ci sono sempre le altre tre fonti, immagino anche per la UK. 
 
Lo sviluppo scinetifico-tecnologico-industriale ha un'importanza così strategica che non sarebbe furbo subordinarne la gestione seguendo l'onda di questioni di ordine pubblico, finanziario, politico.

 fatto squisitamente politico e come tale andrebbe trattato.
 
Qui ti ho caricato lo screenshot di un documento
http://tinypic.com/view.php?pic=6xt153&s=9#.VuGo0Rgu4iE
 
 
Secondo te, come mai l'Italia, che non minaccia alcun exit, non compare? Perchè decisioni politiche italiane hanno indirizzato soldi stanziati ad un preciso scopo verso altre destinazioni. E quello di cui sopra è uno degli inconvenienti a cui si va incontro.
 
Quella lettera riportata dal Guardian potrebbe essere un modo per fare pressione sui politici tramite l'opinione pubblica.

 fatto squisitamente politico e come tale andrebbe trattato.
 
Come sopra, un fatto "squisitamente politico" cosa sarebbe?
 
L.
 


Certamente. Ma al tempo stesso un nobel per la fisica se si informa un po' sulla questione e' ragionevolmente in grado di analizzarla meglio del 99% dei politici. Ovviamente il rischio che invece si tratti di una posizione puramente ideologia (X la chiama politica) c'e'...
 
L.

 sarebbe?
 
Quello che ho detto sopra. Futuro della UE (pressoche'
nullo), liberta' di manovra in campo politico
internazionale, quadri strategici diversi da quelli che
vediamo oggi.
 
 

 pubblica.
 
Secondo me e' per far pressione sull'elettorato. Ma
ovviamente e' una mia opinione.
 
 

 ovviamente e' una mia opinione.
 
Che poi è come dire la medesima cosa se si pensa un momento che il gioco diventa sporco perchè il Brexit smuove così tanti interessi e fattori che si prende una qualunque posizione. O per paura dell'ignoto o per effettivi tornaconti.


Lo scorso ottobre nella mailing list del nostro dipartimento è stato 
diffuso un link al sito web del Guardian, uno dei principali quotidiani 
britannici, che chiedeva allo staff delle università (ma anche agli 
studenti) di esprimersi sulle conseguenze di un'eventuale Brexit.
 
Presumo che il link sia stato diffuso in molti dipartimenti e in molte 
università. Ad ogni modo, il grado di partecipazione all'indagine è 
stato decisamente poco stellare:
 
http://www.theguardian.com/community/ng-interactive/2015/oct/13/would-brexit-damage-british-universities-science-and-research-your-guardianwitness-contributions
 
 
-- bb

Solo per dire a neurino che certi programmi ESA sono a sottoscrizione facoltativa. ASI preferisce mettere soldi su altre cose, ad esempio la ISS. Se ne può discutere, ma alla fine rimaniamo i quarti come entità di finanziamenti ad ESA.
 
-- 
GiOvAnNi


In questo nessun dubbio casomai e' come viene usata.

 vediamo oggi.
 
Capisco. Pero' tutte queste cose quale fine hanno? 
Voglio dire: la liberta' di manovra in politica internazionale a cosa serve? 
Alla fine se non c'e' una componente ideologica (chiamala di principio) tutto il resto e' economia, non trovi?
 
L.
 

 resto e' economia, non trovi?
 
Punti di vista. Per taluni l'economia e' il fine per altri
il mezzo.
 
Io appartengo alla seconda categoria.
 
 

 Io appartengo alla seconda categoria.
 
Ok, ma il mezzo per ottenere cosa - dal punto di vista di uno Stato? 
 
A livello di linguaggio per me l'economia e' "il sistema economico", lo strumento semmai lo chiamerei "politica economica", riconsocendo il primato alla politica e ovviamente la possibilita' di fare anche scelte antieconomiche. Pero' al giorno d'oggi fatico ad intravedere nell'azione politica altro che la ricerca del benessere per i propri cittadini, quindi essenzialmente fini economici.
 
L.
 

 fini economici.
 
Ah ma tu stai dicendo una cosa diversa, stai parlando del
benessere dei cittadini che, tra l'altro, non e' mica
soltanto una questione economica.
 
Il problema e' che i grandi successi in economia mica e'
detto che vadano in quella direzione.
 
Anzi, in ogni parte del mondo il divario tra ricchezza e
poverta' si allarga.
 
Noi, ad esempio della germania elogiamo (non ho ancora
capito il perche' ma va bene lo stesso) i grandi successi
economici  ma non c'e' stato un pari miglioramento delle
condizioni di tutti i cittadini tedeschi.
 
 

 condizioni di tutti i cittadini tedeschi.
 
Ma c'e' stato un modesto arretramento, che nel contesto della competizione globale, e' un risultato molto positivo. Non c'e' paese sviluppato AFAIK che negli ultimi 20/30 anni sia riuscito a migliorare il tenore di vita per i propri cittadini - anche perche' i livelli molto elevati raggiunti da alcuni nel passato si basavano su serie ipoteche del futuro. 
 
L.
 

 poverta' si allarga.
 
Questo mi vien da dire che è sempre vero quando ci sono di mezzo delle crisi.
Il problema è se questa tendenza si consolida nei periodi espansivi invece.
Nel qual caso saremmo di fronte ad una sorta di neofeudalesimo...

 saremmo di fronte ad una sorta di neofeudalesimo...
 
Che e' quello che ho scritto almeno tre anni fa spiegando
anche il perche' questa europa e' costituita in questo
modo.