Newsgroup: it.politica
Titolo: DISOCCUPAZIONE E NUOVO GOVERNO

Il tasso di disocupazione in Gran Bretagna è il più basso di tutta la UE,
ed è oggi al livello minimo del 7.8% degli ultimi 5 anni (fonte EUROSTAT).
In valore assoluto il calo della disoccupazione procede ad un ritmo di
10,000 unità/mese (oggi i disoccupati sono 2,183,500). Il ministro del
lavoro Eric Forth ha criticato l'erezione o l'imposizione di
barriere/normative UE sul mercato del lavoro britannico e a mio avviso ha
fatto bene. I partners europei (Germania, Francia incluse) non hanno nulla
da insegnare agli inglesi ed i propri risultati a questo riguardo sono
pessimi. Da notare che la Gran Bretagna ha avuto per lungo tempo il
problema del dualismo economico (Nord/Sud) come in Italia e la popolazione
attiva è pressochè comparabile a quella italiana. Il Sig. De Rita dovrebbe
esporre qualche analisi comparata anzichè vivere autarchicamente tra i
suoi discepoli.
Cito questi dati per far osservare al politichese nostrano e agli
economisti keynesiani del ns belpaese (o recentemente di importazione) che
tutto sommato la politica delle privatizzazioni spinte di stampo
Tatcheriano/Reganiano e degli interventi cosiddetti a doccia fredda (tagli
immediati all'occupazione improduttiva statale e sostegno alle
piccole-piccolissime imprese, nonchè riduzione delle aliquote fiscali e
dei carichi fiscali complessivi a parità di sostegno degli ammortizzatori
sociali -benefits-) offre risultati molto apprezzabili. Desidererei che
qualcuno obiettasse mostrando risultati complessivamente altrettanto
soddisfacenti dei regimi statalisti o laburisti nel lungo periodo (almeno
10 anni).
Anticipo l'osservazione che alcuni potrebbero fare e cioé perchè allora
gli inglesi non sono disposti a rieleggere un governo conservatore se si
votasse oggi. La ragione principale è che gli inglesi non amano le persone
che oggi rappresentano il vertice del partito Tory, parte per gli scandali
personali (in Italia alcuni vizi sarebbero virtù nazional-popolari) e
parte per una certa arroganza dei loro comportamenti. Inoltre il ceto
legato al grande capitale e dei grandi affari delle commesse statali ha
dovuto soffrire una cura dimagrante conservatrice degli ultimi 14 anni.
Tornando in Italia, tenuto conto che il ritmo del calo della
disoccupazione inglese è consistente già a privatizzazioni avvenute ed è
oggi ca. la metà di quello italiano (sta dunque intaccando la
disoccupazione cosiddetta naturale), è realistico ipotizzare che se
Berlusconi fosse stato lasciato libero di governare per 5 anni come oggi
chiede Prodi con aria serafica e Scalfaro avesse scoperto il bipartitismo
2 anni fa (!), il "suo" milione di posti di lavoro non sarebbe rimasto una
sua invenzione ma sarebbe diventato perlomeno un obiettivo reale comune.
Lasciamo perdere le politiche dei sindacati che in Italia sono
corporazioni che vivono in simbiosi ai partiti politici e che non
sostengono i lavoratori che scioperano con fondi di soliderietà come
invece avviene in Germania, ma redistribuiscono un prelievo forzoso dei
redditti dei lavoratori dipendenti agli uomini dell'apparato, anche la
grande impresa non ha un sincero interesse alla riduzione dei tassi di
disoccupazione (si faccia riferimento all'esercito della forza lavoro di
riserva che giustamente Marx aveva messo in evidenza) perchè la stessa
spinge in basso i redditi del lavoro dipendente, riduce il potere di 
controllo dei sindacati (per una parte) e accentua la politica dei sussidi
governativi all'occupazione nelle grandi imprese. Il costo è interamente a
carico del piccolo lavoro autonomo (carico fiscale disincentivante gli
investimenti) e dei lavoratori dipendenti (imposizione indiretta
oppressiva), nonchè ovviamente dei ceti tradizionalmente deboli (giovani
in cerca di prima occupazione, disoccupati e pensionati).
Un governo di sinistra che per sanare le proprie finanze statali accentua
l'imposizione indiretta (benzina, lotterie -una volta erano i dazi sul
vino quando anzichè in edicola ci si divertiva in osteria-) colpisce i
ceti che lo hanno votato, i meno abbienti. La politica dei redditi non
deve essere inventata, esiste già o Modigliani ha perso la memoria e la
riacquista quando fa più comodo?
Questo governo nasce male ed ha vita breve perchè rappresenta un
minestrone politico senza una rigidità (necessaria) delle politiche
economiche. Non bisogna farsi trarre in inganno dal Sig. Kohl: quando dice
"Bravo Dini, bravo Ciampi!", credete che lo faccia per spirito di reale
trasposizione dei ns interessi nazionali in Germania o invece esattamente
per il contrario? Ricordate quando criticava insieme ai francesi Ciampi e
Dini per la cronica svalutazione della lira?
Mi sorprende anche un altro fatto che è inerente la forma del ns Stato: la
Gran Bretagna è un Regno Unito. Lasciamo perdere la forma
monarchico-parlamentare (la monarchia è un simbolo più che un potere reale
di controllo) ma Galles, Scozia e Inghilterra sono amministrazioni locali
separate, uniti da interessi sovra-regionali (difesa, moneta, politica
estera, ecc...). Sui campanili delle chiese sventola quasi sempre solo la
bandiera inglese o gallese o scozzese e non si grida certamente allo
scandalo. Lasciamo perdere anche il folclore (insano) di Bossi ma non
capisco perchè tanto accanimento solo ora (e non qualche mese fa quando
Bossi faceva comodo al tandem Dini-D'Alema) da parte delle istituzioni
contro la Lega che ha sempre professato i suoi principi con veemenza
(assai criticabile) e fin troppa chiarezza. Si ipotizza il ricorso alla
forza solo ora contro i leghisti, e perchè non allora contro gli autonomi,
i comunisti ed i  nazisti nostrani che contro gli interessi nazionali
professavano il loro credo con bottiglie molotov ed attentati e
anteponevano le loro bandiere a quelle dello Stato? Osservare che le
dimostrazioni di piazza contro le politiche del governo Berlusconi erano
assai simili a quelle dei minatori inglesi contro la Tatcher ma alla fine
la Sig.ra aveva avuto ragione. In effetti chi scende in piazza avrà tutti
i suoi diritti di dimostrare le proprie ragioni (fa parte del credo
democratico), ma non può arrogarsi i numeri di una maggioranza (che viene
censita solo da elezioni politiche).
Sapevate inoltre che in Italia esistono leggi alquanto severe per
l'esposizione della ns bandiera (ammessa solo in determinate ricorrenze)?
Quegli stessi legislatori oggi criticano chi attenta all'unità nazionale e
vorrebbero celebrare i 50 anni della Repubblica in pompa magna per farci
compiacere di noi stessi e allentare la morsa di critiche contro i veri
restauratori e conservatori (Mancino, De Mita, Andreotti, D'Alema, ecc..).
Cominciamo con i piccoli segni dal grande significato. Esponiamo la
bandiera (per cui TUTTI gli italiani) hanno lavorato, pagato le tasse e
disgraziatamente anche combattuto, all'esterno e all'interno di tutti gli
edifici pubblici (scuole, ospedali, luoghi di lavoro) e non solo nei
tribunali o nelle caserme, anche accanto a quella del proprio comune. In
altre parole occorre far identificare il cittadino con lo Stato o la
propria comunità sempre e non solo nelle ricorrenze di calendario che
siano commemorative o fiscali o di servizio.
Si può non essere d'accordo sulle politiche di intervento ma non si
possono mascherare i principi ispiratori (le strategie) o truccare i
numeri, stia attento Prodi a non confondere il governo con il consiglio
dei professori della sua università e chieda a tutti i suoi neo-ministri
di esporre pubblicamente il proprio curriculum (iniziando dal servizio di
leva che la maggioranza dei ns presidenti del consiglio non hanno fatto).
Un ultimo consiglio benevole ai giovani dell'Ulivo in festa: non abusate
dei ritratti del Che o delle sue bandiere rivoluzionarie. Il Che era una
persona seria, è morto per i suoi ideali,  e sono certo che si
rivolterebbe nella tomba sapendo che il suo ritratto spicca in alto (ad
onor suo) insieme alle bandiere del PPI o agli stelloni di Dini (la cui
moglie è una costaricana di regime).
Cordiali saluti a tutti e grazie per la pazienza della Vs lettura.
-- 
Nick
SHOTESHAM, Norfolk, Great Britain
"...una voce libera da una nazione liberale per lottare democraticamente contro l'attuale e rinnovato regime partitocratico e oligarchico-conservatore italiano che continua ad opprimere i diritti dei singoli con la forza dello statalismo...."


Una voce un po'confusa direi...
d.
--
_________________________________________________________________
: Good judgment comes from experience
: Experience comes from bad judgment
_________________________________________________________________
: 
de...@microsoft.com
     The opinions expressed in this message
: Demetrio D'Ambrosi      are my own personal views and do not
: Group Manager		  reflect the official views of Microsoft
: Microsoft WPG Ireland   Corporation. 

Replico con cortesia a Demetrio. In UK ci sono da tempo, prima andavo e
venivo, ora ho messo in piedi la mia azienda, grazie alla Thatcher non a
Dini, e pertanto ci sono restato, trasferendo la mia famiglia. In Italia
vado ogni mese e spero meno se l'andazzo è quello che è (mi da già
fastidio l'autorità con cui ti ispezionano in aeroporto alla frontiera,
almeno in UK dicono "Sir" e "please" che è indice di buona educazione!) ed
i libri che tu citi li ho in parte letti, anche se la mia laurea in
Economia è di diversi anni fa. Quanto alle tariffe del metro occorre dire
che con GBP 3.40 puoi scorazzare tutto il giorno dopo le ore 9.00 in un
area vasta come MILANO e ROMA messe insieme. Mi risulta poi che studenti e
altre categorie hanno benefits anche sui costi di trasporto pubblico, come
è giusto che sia, non ai dipendenti delle aziende statali o del parastato!
Le statistiche sono EUROSTAT e riprese dal FT del 15/05/96, puoi
verificare su Internet senza scomodarti.
Il resto delle tue osservazioni non sono supportate da coesione di dati
ufficiali che ti invito comunque a fornire perchè sarebbero a tuo onore.
Dimentichi che la Scozia ha attratto imprese da tutto il mondo in settori
capital intensive e non labour, pertanto il costo del lavoro non è la
spinta dello sviluppo, bensì lo sono infrastrutture e strutture snelle ed
efficienti (ad esempio con registrazione IVA solo alle imprese oltre
110,00,000 milioni di lire di fatturato annuo, senza bolle
d'accompagnamento, ecc...). Dimentichi che telefono, luce, energia costano
tutte molto meno che in Italia. Non esistono gabelle sulle proprietà
immobiliari e le tasse non sono come tu dici ma come segue:
Reddito: fino a 3,900 GBP = 20% 
da 3,901 a 25,500 = 24%
da 25,501 =40%
includi  IVA max 17.5% (imposta che grava sui consumatori)
esenzione tasse per redditi da capital gains fino a  6,300 GBP (alla
faccia dei BOT!)
assegni per i figli (indip. dal reddito): ca. 12-15 GBP a settimana per figlio.
detrazione coniuge a carico= GBP 1,790.
esenzione per accantonamento fondi pensione.
Per le imprese (LTD e PLC) il fisco è come segue:
Ditte fino ad un volume d'affari di 300,000 GBP (oltre 700 milioni di
lire) = 24%
Volume d'affari oltre 300,000 GBP=  33%, oltre 1,500,000 GBP = 35.25%
Contributi sociali  lavoratori autonomi: 5.95 GBP/settimana + 6% dei
profitti tra 6,860 e 23,660 GBP 
/anno
Le imprese non pagano oltre il tetto di GBP 149.93/mese di contributi ed
il lavoratore GBP 145.27, in relazione al min-max del 2-8.2% (lavoratore)
e max. 7.2% (impresa).
In UK, la quasi totalità degli esercizi commerciali non necessita licenza
merceologica e non ha ormai più obbligo di orari d'apertura.
Questi dati possono suggerirti per quale ragione Toyota, Nissan e altre
grandi aziende investono in UK e non in Italia o Germania o Francia. Per
questo ai continentali piace l'idea di minare i principi del sistema
inglese, in casa propria per arrivare a far tanto, molti politici di
mestiere dovrebbero scavarsi la fossa per lasciar spazio ai pragmatici.
Certo non esiste il posto sicuro ma glielo dici tu ai disoccupati che
resteranno tali per difendere i privilegi altrui della stessa categoria di
lavoratori?
Quanto al Che non è patrimonio della sinistra ma di tutti coloro che si
ispirano agli ideali di giustizia e libertà, ma la sinistra oggi vuole
appropriarsi addirittura del vocabolario (vedi alla voce "progressista")
pertanto la tua osservazione è connaturata a tanta demagogia di sinistra.
Last but not least, il servizio militare. Non obietto alla scelta di poter
servire lo Stato con reali opere di servizio civile, ma aver schivato un
obbligo costituzionale a pié pari per poi rappresentare le stesse
istituzioni mi fa sinceramente ribrezzo. Chi è sleale non è degno di
rappresentare alcunché se non se stesso e se gli viene concesso. E' anche
un'offesa ai disabili che con enorme differenza di capacità e volontà
rispetto ai militesenti di comodo, sono rispetto ad essi ancor più
svantaggiati nella vita civile. In Italia, per molto meno, cioè non aver
votato (e si può essere in questa condizione anche involontariamente), si
rischiava la perdita dell'elettorato attivo! (forse ancor oggi?)
Ci pensi Andreatta se fosse stato militesente rappresentare le FF.AA.?
Ridicolo. Ci va lui col pancione abbruttito nelle caserme a dire alle
reclute che devono tenersi in forma e agli ufficiali di darne l'esempio?
Se vogliamo introdurre il servizio volontario ed eliminare la leva mi
trovi d'accordo, ma alle vecchie regole del gioco non possono sottrarsi le
vecchie volpi.
Auguro di meglio alla povera Italia! Pensa, tanti erano con le lacrime
agli occhi per il "primo" governo di centro sinistra (ma gli altri
com'erano? Governi: CRAXI, ANDREOTTI, FORLANI, fino a RUMOR?). Penso che
allora i sostenitori della destra quando la vedranno al governo andranno
in visibilio e festeggeranno per 365 giorni, a confronto dei tempi
d'attesa! Spero non siano così bambini.
A presto. 
Nick (UK)
