Newsgroup: it.politica
Titolo: Che male c'è a votare.

Qual'è il pericolo per la democrazia, se andiamo a votare?
La sinistra cerca di spiegarmelo ma mi riesce difficile capirlo.-

mi riesce difficile capirlo
Letti alcuni altri tuoi post, credimi, č chiaro il perchč. A prescindere da
*quello* che non capisci...


C'è che qual è si scrive senza apostrofo.
Capito adesso?

 La sinistra cerca di spiegarmelo ma mi riesce difficile capirlo.-
Dato che il governo è caduto per evitare il referendum, viene il dubbio 
che qualcuno non voglia che i cittadini si esprimano sulla legge 
elettorale. Come mai?
-- 
Barone Barolo

 Barone Barolo
e
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 legge elettorale. Come mai?
Come mai cosa ? Che venga il dubbio oppure ti riferisci alla certezza
che qualcuno non voglia i referendum ?
Per la stessa domanda se v'è certezza non c'è dubbio (e viceversa).
Nel caso fosse vera la prima ipotesi sarebbe interessante verificare
che cosa la conferma e, soprattutto, chi è quel qualcuno.

 tonnellate di carta con menzogne e calunnie, distorcendo la realtà.
Bhè, data la tua chiave di lettura del post precedente si potrebbe
sostenere che anche questo è un problema tuo.

X05 ha scritto:

E' confermata dal fatto che si può andare al referendum in aprile e alle 
politiche in giugno, senza che due mesi in più o in meno possano 
cambiare l'orientamento degli elettori.
-- 
Barone Barolo

Barone Barolo ci ha detto :

il cdx.. non vuole il referendum.. perché Berlusconi sa che si 
spezzerebbe l'accordicchio elettorale della riedizione della cdl.
-- 
EU®

 cambiare l'orientamento degli elettori.
Ah, pienamente d'accordo, come sarei d'accordo anche ad una votazione
più lontana nel tempo se si potessero fare delle modifiche serie alla
legge elettorale (non di molto perchè non possiamo permettercelo).
La politica però è piena di se e di ma. Fatto sta che le condizioni non
ci sono.
Veniamo a quel 'chi non vuole il referendum' e di conseguenza alle
condizioni.
Ti risulta forse che Giordano e Mastella siano favorevoli al referendum
?
http://www.corriere.it/politica/08_febbraio_01/referendum_fini_urne_aec0
14e8-d09e-11dc-828e-0003ba99c667.shtml
Ti risualta forse che sia a favore Violante ?
http://www.lucianoviolante.it/index.php?option=com_content&task=view&id=
1403&Itemid=1
magari Bertinotti :
http://www.rainews24.rai.it/notizia.asp?newsid=68942
oppure che la sinistra in generale non veda l'ora ?
http://ilcentrosinistradeigiovani.blogosfere.it/2007/01/legge-elettorale
-il-referendum-deve-aspettare.html
Mi fermo qua, il resto delle dichiarazioni di esponenti dei due
schieramenti sei di certo in grado di reperirli meglio e più
velocemente di me.
Certo, alla luce di nuove elezioni non si esclude che il csx, o almeno
una buona parte di esso, abbiano cambiato idea. Meglio il referendum
che subito al voto.
Lecito e comprensibile, fa parte della lotta politica, però, per
cortesia, sgombriamo il campo dall'idea che una parte pensi al bene del
paese mentre l'altra solo al proprio.
E' una battaglia politica senza esclusioni di colpi dove i buoni e gli
altruisti non esistono, una di quelle non diversa dalle altre passate
dove qualsiasi arma democratica viene utilizzata. Dai doppi giri di
consultazione ai tentativi di ritardo per le elezioni. Dai veti
incrociati alla 'conversione' dei singoli gruppi.

 spezzerebbe l'accordicchio elettorale della riedizione della cdl.
Vai con Google, amigo, noterai che neppure il csx si strappava i
capelli per andare al referendum...prima !

 incrociati alla 'conversione' dei singoli gruppi.
Naturalmente, non ho mai pensato che potesse essere altrimenti.
D'altra parte, esisterà anche un punto di vista "popolare" 
sull'opportunità di avere il referendum in materia di legge elettorale 
*prima* della consultazione elettorale. Ovvero: non hanno forse i 
cittadini il diritto di esprimere il proprio voto con una legge 
elettorale che giudicano migliore?
So bene che i margini di accordo ormai sono insignificanti. Se Marini 
abbandona, Napolitano dovrà sciogliere le camere, al più tardi diciamo 
fra una settimana. Le elezioni devono essere convocate entro 70 giorni, 
cioè entro il 19 aprile, che guarda caso è anche il primo giorno utile 
per indire il referendum: ubi maior, minor cessat.
Ciononostante, io continuo a pensare che sarebbe meglio avere il 
referendum il 19 aprile, e le politiche nei più brevi tempi tecnici, che 
immagino quantificabili in un mese o poco più, quindi diciamo il 17 o il 
24 maggio.
-- 
Barone Barolo

X05 ha scritto:

Naturale. Anche se, per la verità, il PD non ha nulla da perdere.
-- 
Barone Barolo

Il 02/02/2008, X05 ha detto :

Sì.. ma che cacchio..... ora sembra che sia l'unica soluzione!
-- 
EU®


Si potrebbe, ma ci si autocertificherebbe idiota integrale perchè l'Europa,
le sue leggi, gli USA le loro leggi, le democrazie moderne e le loro leggi
di salvaguardia sono FATTI OGGETTIVI e non opinioni.
Votare per un puttaniere che quando pensava di perdere le elezioni si fece
una legge PORCATA per danneggiare l'Italia e gli Italiani rendendo
ingoprvernabile il paese è una cosa talmente da DEFICIENTI che si resta
senza fiato.
Le sentenze penali per un forzidiota sono acqua frecsa, tuttavia la
quadriglia Berlusconi, Cufafro, Previti & Dellutri ha già ben 35 anni di
galera da scontare!
Votare per questi criminali è davvero da cretini assoluti. Amen.


 menzogne e calunnie, distorcendo la realtà.
Come no?! In Russia il vicepremier possiede TV, giornali, e quant'altro;
e non credo sia un benefattore del popolo. 
La differenza è che Berlusconi non è comunista (così dice).

 ha scritto nel messaggio 
news:1ibowmv.11w6pisg62du6N%no...@m.it...

Perchè la Russia è comunista? 

 Sì.. ma che cacchio..... ora sembra che sia l'unica soluzione!
Purtroppo il male è vecchio, per questo la situazione non ha sbocchi.
I contrasti iniziarono con la salita al potere del primo governo
Berlusconi e s'incancrenirono con il ribaltone.
Non entro in merito a giudizi, non sono nè di sx nè di dx ed ho smesso
di votare prima di quelle vicende, ma  con esse venne legittimato un
pensiero nuovo: quel tal governo non lo vogliamo e deve cadere ad ogni
costo. Lo fece la sx a quel tempo l'ha fatto la dx adesso.
Non c'è legge elettorale che risani a breve questa frattura. 

 che si resta senza fiato.
Bah, personalmente non l'ho mai votato ma difendo il diritto per
chiunque di votare chi vuole. Penso che anche questo sia un fatto ben
assimilato da quelle democrazie moderne che sopra citavi.


Certo che sì, solo che le democrazie mature si premurano di difendere i loro
cittadini più sprovveduti impedendo appunto che qualcuno abbia la
possibilità di deformare la formazione del libero consenso.
Altrimenti la gente CREDE di votare per chi vuole, e invece vota per chi
l'ha plagiata con mezzi illegittimi.
Gli italiani in larga parte NON SANNO chi davvero sia Berlusconi Silvio,
perchè le TV non lo raccontano mai!
ernesto


 Silvio, perchè le TV non lo raccontano mai!
Il valore di un bene lo determina il mercato, escluderlo da esso per
decreto non ritengo che sarebbe vantaggioso. Se Berlusconi ha consenso
sarebbe bene che i signori di csx facessero un esametto di coscienza.
In gran parte è una cretura loro.

 In gran parte è una cretura loro.
Sbagli: un conto è il consenso che Berlusconi ottiene legalmente, come
politico, altro è il fatto che avendo le TV rubate e la Mondadori rubata
egli è in posizione dominante in un campo che è mortale per la democrazia.
Se berlusconi producesse scarpe non sarebbe mai arrivato al potere.
Qui non parlo dell fascino che Berlusconi esercita su molti, ma sulla
illegalità dell'informazione.
Se giornali e TV avessero dibattuto la condanna di dellutri per avere
fondato FI con la mafia probabilmente molti non voterebbero più FI: ma
nesusna TV lo dice.
In USA la notizia della condnana a 9 anni di galera del fondatore di un
partito di governo avrebbe riempito le prime pagine dei giornali, non per un
giorno ma fino a quando il mafioso non si fosse dimesso. Questa è la libera
stampa che controlla il potere. Vale per tutti ovviamente.
e
