Newsgroup: it.politica
Titolo: Ti rendo i tuoi soldi solo se obbedisci

La fertile immaginazione di Merkel e Macron ha escogitato un altro 
furbissimo espediente per tenere in riga i paesi indisciplinati. La 
proposta è di istituire un fondo europeo per gli investimenti, cosa che 
il presidente francese chiede con insistenza da quando è stato eletto.
 
Fin qui sarebbe una buona cosa, anche se meno buona dell’altra che 
frotte di economisti chiedono da sempre, ossia che le spese per 
investimenti degli Stati membri non siano conteggiate ai fini dei 
parametri europei. Ma in questo secondo caso sarebbero i vari paesi a 
decidere per conto loro, mentre sugli impieghi del nuovo fondo si 
deciderebbe al livello europeo. La competenza in materia sarebbe 
conferita all’Eurogruppo, costituito dai ministri delle Finanze dei 
paesi euro. E qui c’è un primo appunto da fare. Come ha ben spiegato il 
docente di diritto comparato Alessandro Somma nel suo libro “L’Europa a 
due velocità” (ed. Imprimatur), l’Eurogruppo è una sorta di organismo 
fantasma, i cui membri, come specifica l’art. 136 del Trattato sul 
funzionamento della Ue, “si riuniscono a titolo informale”. L’ex 
ministro greco Yanis Varoufakis lo definì così in un’intervista: 
“Abbiamo un gruppo che non esiste e che ha il maggior potere di 
determinare le vite degli europei. Non risponde a nessuno, dato che non 
esiste legalmente: non si tengono minute, ed è  riservato. I cittadini 
non sapranno mai cosa vi si dice.  Sono quasi decisioni di vita e di 
morte, ed i membri non rispondono a nessuno”. Aggiunse poi che, nel 
caso che nascesse un dissenso, il ministro delle Finanze tedesco – 
all’epoca Wolfgang Schäuble – “interviene e rimette tutti in linea”.
 
Ma il meglio deve ancora venire, perché a questi fondi potrà accedere 
solo chi fa politiche “in sintonia” con gli obblighi europei ed è a 
posto con le regole fiscali su deficit e debito. Certo, non ci si può 
stupire: è da tempo che viene applicato questo principio, imposto dalla 
Germania: basta andare a rivedersi il discorso fatto da Angela Merkel 
al Bundestag all’inizio del suo secondo cancellierato. Allora – era il 
2013 – il principio fu formulato come “aiuti in cambio di riforme” e 
riguardava essenzialmente i paesi in difficoltà, ma il concetto fu 
subito esteso alla famosa “flessibilità”; cioè a chi faceva le riforme 
– naturalmente quelle che piacciono alla Germania e alla tecnocrazia 
europea – si concedeva graziosamente un po’ più di spazio di bilancio. 
Senza il Jobs Act, per esempio, a Renzi non sarebbe stato concesso di 
impiegare soldi per distribuire mance.
 
Adesso si programma una ulteriore estensione di questa condizionalità. 
Vuoi i soldi del fondo per gli investimenti? Solo se sei stato bravo e 
disciplinato, altrimenti non te li diamo. Ora, c’è un piccolo dettaglio 
da considerare. Il principio “ti aiuto se fai come dico io” può anche 
essere accettabile se si applica a chi dalla Ue riceve più di quanto 
versi. Ma non è questo il caso dell’Italia, che al contrario versa 
all’Unione più di quanto riceva. In base a quale contorsione logica 
sono tenuto pagare anche per gli altri, ma se chiedo una parte dei miei 
soldi può venirmi negata? Allora sarebbe il caso di dire: grazie tante, 
fatelo pure per conto vostro, io ne resto fuori. Non sarebbe niente di 
eccezionale: la clausola dell’opting out è stata utilizzata da vari 
paesi e per accordi molto più importanti di questo, dalla 
partecipazione all’euro, al Fiscal compact, a Shengen. Figuriamoci se 
non si può usare per un fondo che – c’è da scommetterci – non sarà 
nemmeno dotato di grandi risorse. Con tanti auguri a chi deciderà di 
entrarci.

 tutti in linea".
 
 
"massivan"
 
Evidentemente l'esempio di chi diede soldi
da mettere nelle tasche bucate, come fanno
i paesi pig, non e' virtuoso. E' in Germania
che gli stipendi sono più alti e i prezzi più
 bassi, confronta i prezzi del Lidl come
si vede su You Tube, a parita' di prodotto.