Newsgroup: it.politica
Titolo: Medio Oriente. 'Halal': la birra analcolica che piace ad Hamas

News del 23-02-2006
Ramallah - Come ogni bravo imprenditore Nadim Khoury, la cui famiglia 
possiede l'unica fabbrica di birra in Palestina, la 'Tayyeb' (delizioso), ha 
capito che il suo vivace spirito di adattamento sarà la chiave del suo 
successo nel nuovo governo dell'Anp guidato da Hamas.
E quindi ha deciso di portare avanti il suo progetto di produrre una birra 
'halal', ovvero perfettamente conforme ai precetti islamici. La nuova 
bevanda rigorosamente "analcolica e commercializzata con un'accattivante 
etichetta verde", su cui appariranno soltanto caratteri arabi, sarà 
disponibile solo "sul mercato locale, dalla prossima estate".
Le birre analcoliche sono già in vendita nei Paesi del Golfo che seguono in 
maniera piu' rigida i precetti dell'Islam.
Khaoury dice che inizierà con alcune centinaia di bottiglie, per aumentare 
la produzione soltanto quando cresceranno le vendite.
L'imprenditore esporta già con successo anche in Israele e Giordania la 
birra alcolica che produce in un villaggio popolato in maggioranza da 
cristiani, poco distante da Ramallah. Ma per anni non è stato in grado di 
esportare nella Striscia di Gaza a causa del divieto assoluto di vendere 
alcolici imposto dagli islamici più conservatori.
Khaoury spera comunque che questo atteggiamenti possa cambiare con la nomina 
del nuovo esecutivo. 

Telegiornaliste N. 31  del 12 dicembre 2005
Il giornalismo per la ricerca scientifica di Erica Savazzi
Enzo Mellano, direttore della rubrica televisiva Il faro, è l'ideatore 
della proposta di modifica della Legge 222/85 sull'8x1000, che 
vorrebbe affiancare alle alternative di scelta già presenti (Stato e 
confessioni religiose) la possibilità di devolvere la propria quota 
dell'Irpef alla ricerca scientifica. Per promuovere la raccolta di 
firme necessarie a presentare il testo in Parlamento e per 
sensibilizzare l'opinione pubblica, ha realizzato un sito internet: 
www.clubfattinostri.it/8x1000
.
Come le è venuta l'idea di inserire la ricerca scientifica tra i 
beneficiari dell'8x1000?
«Intanto voglio dire che secondo la mia opinione, alla ricerca 
dovrebbe pensarci lo Stato con adeguate risorse. Ma, come si dice, a 
mali estremi, estremi rimedi. Se da anni non ci pensa lo Stato, le 
scelte sono due: soccombere o reagire. Io ho scelto la seconda. Da 
giornalista e da cittadino mi infastidiscono i proclami politici del 
tipo "bisogna aiutare la ricerca", senza spiegare come e senza far 
seguire i fatti alle parole.
L'idea dell'8x1000 mi è venuta quando ho saputo che 22 milioni di 
contribuenti (il 60%) non firmano per nessuno. Quindi ho pensato che 
senza pesare né sul bilancio statale né sulle tasche dei cittadini, 
con ulteriori prelievi obbligatori, e salvaguardando la libertà di 
scelta di quanti preferiscono devolvere il proprio 8x1000 a una 
religione o allo Stato, i contribuenti che attribuiscono alla ricerca 
un alto profilo sociale avrebbero potuto liberamente scegliere di 
dirottare verso la ricerca il 60% del gettito 8x1000 dell'Irpef».
I lettori di Telegiornaliste.com come possono aiutare l'iniziativa?
«Sul sito ho scritto: "Se condividi la mia proposta aiutami a 
diffonderla". Ognuno puo' farlo nel modo che ritiene più opportuno in 
funzione delle proprie possibilità. Comunque ho riportato anche alcuni 
consigli utili nelle pagine "Come diffondere l'iniziativa" e "Come 
sostenere l'iniziativa"».
Perché è importante partecipare?
«Per alcune ragioni particolarmente importanti. Innanzitutto perché è 
dalla ricerca che la collettività può aspettarsi quelle risposte 
innovative, capaci di promuovere il progresso sociale e il 
miglioramento della qualità della vita. Ma più fondi alla ricerca 
vogliono dire anche favorire l'occupazione di tanti giovani 
ricercatori. Frenare la fuga di cervelli dall'Italia, in cerca di 
migliori condizioni di lavoro e di carriera: un prezioso patrimonio 
nazionale che stiamo perdendo. Infine, è preferibile che una buona 
scoperta emerga dal lavoro di italiani eseguito in Italia. Ne 
guadagnerebbe il prestigio nazionale nel mondo, soprattutto se le 
scoperte segnano traguardi determinanti».
Non teme che l'inserimento di un nuovo beneficiario dell'8x1000 possa 
suscitare critiche e opposizione da parte degli enti che già ricevono 
le quote?
«Certo. A nessuno piace vedersi decurtare somme di denaro. Ma per 
onestà di informazione occorre fare dei distinguo:
1) Se la mia proposta mirasse a far cambiare idea a chi, ad esempio, 
sceglie le religioni, la mia sarebbe una battaglia contro qualcuno e 
non a favore di qualcosa di utile a tutti. Ma dal momento che, come ho 
detto prima, la proposta salvaguarda la libertà di scelta di tutti, è 
palese che non si vogliono togliere quote a nessuno purché siano 
espressamente devolute dai contribuenti.
2) La critica è inevitabile e legittima, a condizione che eventuali 
enti che si ritengono penalizzati non mettano in discussione la 
volontà sovrana del contribuente di scegliere senza condizionamenti a 
chi destinare il proprio 8x1000.
3) Se poi a criticare è un ente che, grazie a un inghippo dell'art.47 
della legge che ha istituito l'8x1000, da anni incassa "indebitamente 
per legge" anche la maggior parte delle quote che 22 milioni di 
contribuenti non gli devolvono, allora chi critica dimostra di avere 
faccia tosta e poco rispetto per i contribuenti, magari di un altro 
Stato».
Perché un giornalista decide di lanciarsi in una battaglia di questo 
genere, che ha a che fare con la politica?
«Con la politica non ho niente a che fare. Non ho mai voluto farne 
parte. Da giornalista la politica ho sempre preferito interrogarla, 
soprattutto in diretta televisiva. E fatte salve rare eccezioni, nella 
mia esperienza mi sono accorto che la politica predilige la cultura 
dell'apparire a quella dell'essere e pertanto l'attenzione per farle 
le cose, invece di annunciarle soltanto, è sempre più scarsa. Per 
queste ragioni diventa essenziale che qualcuno si dimostri attivo nel 
sociale. Se non fosse così, forse potremmo avere un ulteriore 
decadimento della politica».
Secondo lei, perché le modifiche alla normativa sull'8x1000 non sono 
state proposte dai Parlamentari, ma è dovuto intervenire il cittadino 
comune?
«Anche se è imbarazzante, o non conveniente, mettersi contro i 
cosiddetti "poteri forti", alcuni parlamentari hanno presentato una 
proposta di legge, anche su mio suggerimento. Infatti, nei primi mesi 
del 2002, in una delle mie dirette televisive, due parlamentari, uno 
di destra l'altro di sinistra, accettarono di fare propria la mia 
proposta di legge. Dopo pochi mesi, ognuno presentò una propria 
proposta, sostanzialmente differente dalla mia. Quindi, i due 
parlamentari disattesero l'impegno assunto con me e con i 
telespettatori. La proposta che presentarono, come ha fatto anche 
qualche altro parlamentare, non poteva conseguire miglioramenti 
significativi per la ricerca, perché mirava solo all'utilizzo di parte 
della quota a gestione statale, che in totale ammonta a poco più di 
200 miliardi del vecchio conio. Ma agire solo sulla esigua gestione 
statale non cambia le cose e non interferisce con "certi equilibri". 
Al contrario, inserire una nuova casella per la ricerca cambia le cose 
e questo richiedeva più coraggio».
A che punto è la raccolta di firme?
«Circa 15.000 firme di privati. Ma stanno aumentando i comuni e le 
province che mi chiedono la documentazione per la delibera di 
Consiglio».
Fino a quando proseguirà?
«Proseguirà fino al raggiungimento di almeno centomila firme e mille 
delibere di Consiglio».
Un messaggio per invitare i lettori ad appoggiare questa iniziativa.
«Per consentire a 22 milioni di contribuenti, che non devolvono l'8x1000 
né alle religioni né allo Stato, di poter scegliere di firmare per la 
ricerca scientifica. Perché tra gli scopi di interesse sociale, la 
ricerca scientifica è oggettivamente fra quelli di carattere 
prioritario.
Perché la ricerca merita più attenzioni per assicurare più certezze 
anche a te.
Perché le disattenzioni verso la ricerca danneggiano tutti: ricchi e 
poveri, privati e politici di destra e di sinistra, atei e religiosi.
Per frenare la fuga all'estero dei nostri cervelli, potenziare la 
ricerca e migliorare il prestigio nazionale nel mondo».