Newsgroup: it.politica
Titolo: Narco Travaglio

Come non si fa ad essere d'accordo con Filippo Facci?
http://www.macchianera.net/2008/05/12/narco_travaglio.html


Filippo Feccia, schiavetto e leccaculo di Berlusconi, oltre ad essere
una emerita testa di cazzo



Si ma, nel merito?
No, perche' cosi' sembra che rosichi.
-- 
"Allora: il domando č questo."
(Antonio Di Pietro, Anno Zero 17 Aprile 2008)

 No, perche' cosi' sembra che rosichi.
sembra????
ROTFL!! 

Il Gioco facile!
Travaglio si č trattenuto. Ha detto solo che "LUI" non č mai stato con
mafiosi nč prima nč dopo la loro condanna!
Alludeva a Berlusconi e a Dellutri: due grandi mafiosi, il prima il
lavasoldi di mafia sentenziato tale in due sentenze di assiste e il secondo
addiriittura condannato a9 anni per avere fondato FI nell'interesse di Cosa
nostra!
TROPPO FACILE, perň povera Italia!
e
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 
e dove sta scritto che le cose che dice il povero Filippo sono vere? Li 
leggo solo chiacchiere, osservazioni e valutazioni del tutto personali. 
Cos'e' un nuovo modo di smentire i fatti? Non bastano piu' le sentenze 
scritte?
Facci ancora scivola sul /caso/ Biagi e lo fa pretendendo che la *sua* 
visione della realta' dei fatti venga recepita' e interpretata secondo 
quell'unico modo che lui e tanti altri vanno ecumenicamente recitando da 
anni: "Biagi non e' stato cacciato ma se ne e' andato".
Ma l'andazzo e' questo vero? Critichi?, Protesti?, Metti in evidenza 
storture? Ecco, allora invece di affrontare le cose dette o scritte mi 
impegno su un altro fronte: l'attacco alla persona.
In questi giorni molti stanno indagando sul passato di Travaglio per 
trovare qualcosa su cui aggrapparsi e per cercare di smontare, 
automaticamente, le cose che dice e che scrive. Pero' una cosa la vorrei 
  ancora dire, riguarda Schifani e tutti quelli che si sono inalberati 
solo perche' sono stati riportati dei fatti; in pratica se scelgo di 
fare il carabiniere o il poliziotto, se vinco un concorso come 
diplomatico oppure cerco di entrare nei "servizi" o se anche volessi 
operare in settori delicati della sicurezza interna e esterna vengono 
eseguite delle giuste indagini sul mio conto, vengono contattati i miei 
parenti piu' prossimi e eseguiti controlli sulle mie frequentazioni. Se 
una sola di queste fosse a rischio addio lavoro. E stiamo parlando si di 
funzionari pubblici e figure comunque legate in qualche modo allo Stato, 
ma anche di persone perfettamente comuni.
La desiderata lealta', onorabilita', onesta' morale e intellettuale, 
l'assenza di ogni imbarazzante frequentazione sembra invece decadere per 
quelle cariche pubbliche che non sono comuni ma uniche, come appunto 
quella della seconda carica dello Stato.
Non e' forse un paradosso che lo Stato pretenda dai comuni cittadini 
quello che invece non chiede ai suoi vertici piu' alti?
-- 
oss|moro
    |
    + \
    \\.G_.*=.
     `( '/.\|
      .>' (_--.
   _=/d   ,^\
  ~~ \)-'   '
     / |
    '  '

ossimoro ha scritto:

Fai una osservazione giustissima.
E se una volta la scelta popolare (voto al candidato) aveva diritto di 
preferenza su leggi e regolamenti, ora che i parlamentari sono nominati 
dai pariti questo non dovrebbe più accadere.
Se i partiti, nelle imminenti riforme istituzionali, dovessere 
confermare questo tipo di legge elettorale dove le liste vengono 
imposte, come cittadino pretendo il doppio voto: un si per indicare uno 
di quelli che mi hanno proposto e un no per indicare il candidato che 
ritengo indegno.
Ingenuo cazzeggio contro brutale arroganza partitica.
Ciao, che il sano cazzeggio ci assista...
<
<
<
-- 
...non è che Berlusconi campa una vita eh? ( Valex)
...che vadino a lavorare cazzo. (Valex).

 No, perche' cosi' sembra che rosichi.
Cosa dovresti dire nel merito di quello che scrive feccia?
Non fa altro che dire in tutto l'articolo "è falso! vanesio! falso! 
inventa! shifoso! etc.."
Non mi pare che argomenti, sembra socci. raglia tanto ma non dice nulla.
La SUA mi pare una bella rosicata insieme ad una arrampicatura di 
specchi per salvare l'onore dell'uomo schifani (o era salvare l'uomo 
d'onore schifani?)


quoto.
Troppo lungo l'elenco delle stupidate serviliste venute fuori dalla bocca e 
dal computer di quel mentecatto. 

 
http://www.macchianera.net/2008/05/12/narco_travaglio.html
Per esempio prendendo atto del fatto che quelle
di Travaglio non sono solo «piccole e grandi falsità
mischiate a omissioni»
P.S.
Berlusconi perde la causa con Travaglio
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Politica/2006/03_Marzo/07/travaglio.shtml
P.P.S.
Pugne...ritorna nella fogna!
a ri-ri-PLONK! 

 Berlusconi perde la causa con Travagliohttp://
www.corriere.it/Primo_Piano/Politica/2006/03_Marzo/07/travagli.
..
Se e' per questo Travaglio ne ha persa una con Confalonieri e ora deve
risarcirlo.
andrea

 ha scritto nel messaggio 
news:71605890-e40b-40e0...@d45g2000hsc.googlegroups.com...

L'ho appena implicitamente scritto:
    [...quelle di Travaglio non sono solo «piccole
    e grandi falsità mischiate a omissioni»... ]
...non sono solo ...significa che le dice e le scrive
e chi puo' lo denuncia e vince la causa.
Quando invece scrive cose vere, chi lo denuncia perde
la causa, come l'ha appunto persa Silvio e la sua schiera
di avvocati.
Questa di Travaglio mi pare la classica discussione per
berluscoglioni che si infogano a chi ce l'ha "piu' duro" senza
rendersi conto che tutto cio' che viene riportato, sia da Travaglio
che dal loro padrone, dev'essere sempre preso col beneficio
d'inventario e non come oro colato se lo dice il loro padrone o
come merda se lo dice Travaglio.
Pugnetta, per esempio, con questo 3d era convinto di aver
dimostrato che Travaglio e' un cazzaro. Con il medesimo metodo
di pugnetta si puo' quindi sostenere che il cazzaro sia Silvio.

G ha scritto:

Quoto... infatti secondo me il problema è che le cose scritte da 
Travaglio sono pure vere, ma l'omissione di particolari importanti per 
capire bene rendono le "mezze verità" (mezze nel senso di "incomplete") 
delle "mezze bugie".
Non so se mi sono spiegato, per essere sicuro faccio un esempio. Ernesto 
(spero non si offenda se uso un suo post per spiegarmi!) scrive spesso 
molte cose giuste sul NG (davvero, se qualcuno non vuole capirle il 
problema non è mio, ma suo). Spesso però usa il "metodo Travaglio", cioè 
informa in modo parziale omettendo dati essenziali alla comprensione.
Un esempio è un post di ieri. Mi risponde:
"VITTORIO MANGANO era il killer ufficiale di Porta Nuova, famiglia Bontate.
Lo sapevano tutti a Palermo. Avrà ucciso decine di persone senza essere 
mai condannato, come tanti killer della mafia.
Ma quando approdò a Milano, Vittorio Mangano era già nei guai con la legge.
Era stato indicato al maxiprocesso di Palermo, sia da Tommaso Buscetta 
che da Totò Contorno, come uomo d'onore appartenente a Cosa Nostra, 
della famiglia di Pippo Calò, il capo della famiglia di Porta Nuova 
(della quale aveva fatto parte lo stesso Buscetta). Furono FALCONE e 
BORSELLINO a raccogliere le prove contro di lui."
Qui la cosa è simile a Travaglio/Schifani... la cosa sembrerebbe 
funzionare come ragionamento per chi non conosce bene i fatti; chi li 
conosce però sa che quanto detto da Ernesto NON E' POSSIBILE (in 
particolare il passaggio "Ma quando approdò a Milano, Vittorio Mangano 
era già nei guai con la legge. Era stato indicato al maxiprocesso di 
Palermo, sia da Tommaso Buscetta che da Totò Contorno...") per il 
semplice fatto che Buscetta si è pentito nel 1984 e Mangano è andato via 
da Arcore nel 1975.
Omettendo le date ovviamente tutto sembra filare, ma quando metti a 
posto i tasselli ti accorgi che la verità è supportata da affermazioni 
anacronistiche.

 anacronistiche.
...per esempio. Inoltre mi pare assurdo che la stragrande
maggioranza dei frequentatori del ng, siano essi "berluscoglioni"
o "sinistronzi" non abbiano ancora capito che il problema
di questi giorni e' il metodo Travaglio, cioe' ***come***  dice
le cose e non ***cosa*** dice anche se a mio parere sarebbe piu'
giusto analizzare cosa dice. Esattamente come quando sui newsgroup
si sottolineano o si svicola sugli errori grammaticali o di sintassi per
evitare di discutere del nocciolo della questione.
Travaglio ha fatto della moralita' in politica un suo cavallo di battaglia
e, nonostante scriva sull'Unita' la stragrande maggioranza dei
personaggi di cui sopra ha dimenticato o non sa che se l'e' presa
anche con gli esponenti di centro sinistra e non da oggi.
Famosissima fu la sua definizione secondo cui «sono entrati a Palazzo
Chigi con le pezze al culo e ne sono usciti ricchi» che i berluscones
usarono e forse usano ancora come mezzo di propaganda, convinti
che fosse rivolta a D'Alema quando in realta' era un frase di
carattere generale detta col metodo Travaglio, soltanto che
essendo rivolta alla parte avversa, in quel periodo Travaglio era diventato
il loro "grillo parlante" e non il "cazzaro" di oggi. 

 anacronistiche.
I FATTI sono talmente noti che ogni volta che li riscrivo li riassumo semrpe
di più. Da qui l'impressione dell'anacronismo che hai avuto.
Purtroppo non cambia nulla della nostra tragica situazione: abbiamo al
governo un lavatore di soldi sporchi, sodale con criminali come mangano,
Previti & dellutri, che ha rimeopito il Parlamento di condannati e
pregiudicati e che ora fa il buonista perchè punta al Quirinale.
Chi ha occasione di viaggiare all'estero sa quanto disprezzo ci sia nei
confronti di un paese che elegge una gang di deliqnuenti.
ciao
Ernesto


 ha scritto nel messaggio

A proposito della condanna a travaglio per la denuncia di confalonieri
mi sembra doveroso ricordare a lor signori che la usano come
attacco,che si tratta del primo grado e che la sentenza nn accusa
travaglio di aver detto il falso ma si basa su l'uso di una parola
usata "Per motivi di sintesi, avevo riepilogato le vicende penali
(tutte vere e documentate) delle società Fininvest e Mediaset e dei
loro dirigenti, da Berlusconi a Confalonieri in giù, senza specificare
le singole sigle, ma parlando genericamente di "azienda". Forse avrei
fatto meglio a dire "gruppo" e avrei evitato un guaio. A questo
dettaglio il plurimputato e pluriprescritto Confalonieri s'è
appigliato e su questo il giudice gli è andato dietro."
la sentenza:
http://www.marcotravaglio.it/confalonieri
 causa persa I gr.pdf
accusate travaglio di manovrare la verità a suo piacimento allora
riportimao bene anche la verità che lo riguarda.
1 peso una misura per tutti


1 su 50, mi sembra una bella media (anche consideranto il fior fiore
di studi legali e di agganci che hanno i suoi avversari)

 pregiudicati e che ora fa il buonista perchè punta al Quirinale.
Certo... quello infatti che dico è che Travaglio, se vuol fare buona 
informazione, deve dire tutto e lasciare che noi (gli spettatori, o i 
lettori) decidiamo per conto nostro. Fornire notizie premasticate non è 
"fare cronaca" ma fare l'opinionista.
Quando critico Travaglio difendo solo il mio sacrosanto diritto in 
quanto cittadino di avere un'informazione chiara e precisa da chi 
proclama di fare "cronaca".

 No, perche' cosi' sembra che rosichi.
purtroppo lo conosco da anni ... basterebbe dire che avvalla la
vergognosa faccenda di Enzo Biagi   (come d'altra parte tutta la
potenza mediatica Mediaset, Sgarbi compreso)
Senza vergogna  ... altro che invocare il contraddittorio, no ? Tanto
è morto

 
Hmmm, mi pare che non hai letto le risposte all'articolo che citi...
ti consiglio di leggere il commento
http://blogaprogetto.wordpress.com/2008/05/13/facci-un-piacere-apriti-un-blog/
e di seguire  i link riportati.
Potrebbe essere interessante.
Saluti.
Half-elf