Newsgroup: it.politica
Titolo: Respinto il giudizio immediato

Pare (la notizia non è ufficiale) che il Gip abbia respinto la richiesta 
di giudizio immediato per Berlusconi in merito alla corruzione di De 
Gregorio.
Se le carte che ha in mano la procura sono quelle depositate alla Camera 
per l'autorizzazione ad aprire la cassetta di sicurezza, l'esito era 
abbastanza scontato (se c'è un giudice a Berlino).
Innanzitutto i PM hanno indagato su un'ipotesi di reato errata. La 
violazione, se c'è stata, è quella del 318 cp e non 319 cp. Inoltre la 
confessione di De Gregorio, se non ci sono altri riscontri oggettivi o 
testimoniali, lascia il tempo che trova.
Infatti il legale di De Gregorio sa benissimo, sulla base di un 
precedente in Cassazione (non siamo in Common Law, comunque), che al 
parlamentare non può essere addebitato il reato di corruzione per i voti 
espressi (mentre può essere imputato il "corruttore"). Quindi, in linea 
teorica (ma il movente è importante), a De Gregorio può convenire una 
condanna o una sanzione di tipo fiscale, piuttosto che veder la GdF 
indagare sull'effettiva provenienza dei fondi nero. Se i PM si 
accontentano della provenienza berlusconiana per De Gregorio è una manna 
dal cielo...

 testimoniali, lascia il tempo che trova.
 
 
"massivan"
 
C'� anche quella della segretaria.
 
 
 
 

 Gregorio.
 
lo dicevo io, quanti spot gli fanno... parlano di arresto quando nemmeno 
c'era l'ipotesi.
Perfino il processo Ruby potrebbe rivelarsi un clamoroso bluff, non c'e' 
alcuna prova che Ruby abbia fatto sesso con Berlusconi, ci sono invece 
decine di testimonianze a suo favore, quella di Ruby, e anche quelle contro 
nessuna ha mai affermato che nei bunga bunga si faceva sesso, al piu' si 
ballava.
Rimane il reato di concussione, ma anche qui i testimoni, i dipendenti della 
procura, sono favorelvoli a lui.
E cosi' si avra' un grandissimo spot "visto? non c'era nulla e mi hanno 
incriminato", aggiungiamolo all'autodistruzzione del pd da parte di Bersani 
e Berlusconi potrebbe avere una maggioranza vicina a quella del 2008a giugno 
 
 

 ballava.
 
"massivan"
 
C'� anche la confessione dell'imputato
oltre ad alcune testimoni-vittima della
bustarella.
 
"Beati voi che ve ne andate a casa a dormire, a me adesso
mi tocca andare a trombare" (cit. Burlesconi)
 
http://www.ilfoglio.it/soloqui/7012
 
 
 

 
 
"massivan"  ha scritto nel messaggio 
news:jDZ1t.137783$Sa6.1...@en-nntp-06.am2.easynews.com...

***
 
EMBE'? CONOSCO UN SACCO DI GENTE CHE DICE CHE TROMBA E POI S'AMMAZZA DE 
PIPPE.. LO DICONO APPOSTA PER FARE I BUFFONI
 

 C'è anche quella della segretaria.
 
Dai verbali risulta che la segretaria si è limitata a fare i versamenti. 
Non ha visto chi ha materialmente consegnato i contanti.


esiste però sempre De Gregorio come testimone. Ora la si potrà porre o 
vedere come si vuole, ma resta il fatto che qualcuno è stato pagato per 
compiere un'azione contraria alla normale amministrazione di funzioni e 
atti politici.
 
Il GIP afferma che il reato potrebbe essere non quello indicato dai Pm, 
ma finanziamento (illecito) ai partiti. Potrebbe, ma non è detto. A 
qualcuno sono stati dati soldi per cambiare casacca e automaticamente 
acquisire un potere che s'è poi biforcato tra De Gregorio e Berlusconi.
 
E' mercimonio sic et simpliciter; De Gregorio ha compiuto in cambio di 
danaro un atto "contro" che non solo ha leso politicamente direttamente 
o indirettamente qualcuno o più di uno, ma che ha anche fornito maggiore 
potere a se stesso e a Berlusconi. Un potere né dovuto né altro
 
 
 
-- 
hh3f

 atti politici.
 
Come ho spiegato in altro post la testimonianza di De Gregorio è ( o 
meglio potrebbe essere) una testimonianza "utilitaristica", nel senso che 
sulla base di un precedente della Cassazione egli non ha commesso alcun 
reato e per questo gli conviene accreditare la tesi del pagamento e, 
quindi, l'accusa per un reato  fiscale piuttosto che rischiare che si 
scopra l'eventuale provenienza del denaro.
D'altro canto dai verbali si evince che De Gregorio non dice mai di 
essere stato pagato per votare contro coscienza. Per quanto riguarda la 
presidenza della commissione difesa dice di essere stato lui a 
manifestare la propia disponibilità. E dice di averlo fatto perchè vicino 
ad ambienti americani, della Nato e della Difesa italiana che vedevano 
come fumo negli occhi la possibile elezione della Menapace pacifista 
convinta, antimilitarista e anti patto atlantico.


parlando con una persona che era riuscito ad avvicinare De Gregorio mi 
ha detto che la nota dolente è proprio tutta lì. La provenienza del 
denaro e la divisione nelle due parti 1+2.
 
Sembra inoltre che De Gregorio abbia ancora molto altro da dire. O da 
confessare. Fate voi.
 
-- 
hh3f


Io mi baso sugli atti che leggo. E gli atti dicono quello che ho detto io 
e che il GIP ha confermato. Se emergerà altro saranno i giudici a 
vagliarne l'autenticità..


ognuno valuta per quello che ha in mano. Non discuto questo. I Pm hanno 
altro in mano. E infatti non si sono meravigliati più di tanto per la 
decisione del Gip.
 
-- 
hh3f