Newsgroup: it.politica
Titolo: Buti: «Abbiamo approvato i numeri, non i contenuti della manovra»

Marco Buti, direttore generale per gli Affari economici della 
Commissione europea in una lettera al «Corriere» spiega il ruolo 
dell’esecutivo Ue nella definizione della manovra
di Marco Buti, direttore generale Economia e finanza della Commissione 
europea
 
Fiorentino, dottorato a Oxford, Marco Buti è da dieci anni direttore 
generale della Direzione generale per gli Affari economici e finanziari 
della Commissione europea. È l’italiano più influente 
nell’amministrazione di Bruxelles. Durante il confronto fra il governo 
italiano e l’Unione europea sulla legge di Bilancio del prossimo anno, 
Buti ha avuto un ruolo di primissimo piano: non sulle scelte politiche 
(che spettano ai commissari europei) ma sulle compatibilità tecniche ed 
economiche delle decisioni.
 
Caro Direttore,
molto è stato detto e scritto in questi giorni sulla legge di Bilancio e 
il maxi-emendamento presentato dal Governo al Senato ed ora in 
discussione alla Camera.
 
Soprattutto molto si è scritto sul ruolo che la Commissione europea 
avrebbe svolto nella definizione della manovra, per contenuti e modalità.
 
Ritengo quindi utile e doveroso ricordare dove iniziano e finiscono le 
competenze della Commissione e chiarire quanto avvenuto negli ultimi 
mesi tra Roma e Bruxelles.
 
Così come per tutti i Paesi della zona euro, l’esame autunnale del 
progetto di legge di Bilancio dell’Italia è stato volto a verificare se 
i saldi pianificati dal Governo fossero compatibili con le regole 
condivise del Patto di Stabilità e
Crescita e con le raccomandazioni che il Consiglio dell’Unione Europea, 
con il sostegno unanime degli Stati membri, il 13 luglio aveva 
indirizzato all’Italia.
 
Sin da subito è emerso che un disavanzo pianificato (nella Nota di 
Aggiornamento e nel progetto di legge di Bilancio) al 2,4% del Pil, con 
un aumento del deficit strutturale programmato (cioè al netto degli 
effetti del ciclo e delle una tantum) dello 0,8% del Pil, costituisse 
una grave inosservanza delle regole comuni e delle raccomandazioni 
rivolte all’Italia. Se non corretta, ciò avrebbe giustificato l’apertura 
di una Procedura per deficit eccessivo a causa della mancata riduzione a 
ritmo sufficiente del debito pubblico.
 
Compete alla Commissione sorvegliare i saldi di bilancio dei Paesi 
dell’Unione, in modo da prevenire e, se necessario, correggere disavanzi 
eccessivi. Invece, la composizione del bilancio (cioè le specifiche 
misure della manovra) resta sotto la responsabilità dei Paesi e dei 
rispettivi Parlamenti nazionali. L’Italia non costituisce un’eccezione 
in tal senso.
 
La Commissione si è limitata in questi mesi, ed infine nelle ultime 
settimane, a individuare un obiettivo di disavanzo che potesse essere 
considerato (anche grazie all’utilizzo di clausole di flessibilità) 
«accettabile». Come arrivare a garantire tale saldo è, e rimane, 
competenza dell’Italia, del Governo che ha presentato il 
maxi-emendamento, del Parlamento che lo vota. La Commissione non ha 
avuto alcun ruolo nella definizione delle specifiche misure della 
manovra, né tantomeno sulla loro qualità.
 
Resta tuttavia vero il parere adottato il 21 novembre dalla Commissione 
sul progetto rivisto di legge di Bilancio che aveva chiaramente indicato 
come le misure incluse per il 2019 comportassero un arretramento nel 
processo di riforma intrapreso in linea con le raccomandazioni 
specifiche per Paese indirizzate all’Italia nell’ambito del cosiddetto 
Semestre europeo, e come non ci fossero misure adeguate per affrontare 
la stagnazione a lungo termine della produttività.
 
Questo giudizio sul contenuto delle misure rimane tuttora globalmente 
valido. Tuttavia, tale conclusione non è sufficiente a giustificare 
l’apertura di una Procedura per deficit eccessivo.
 
Un secondo argomento che ha attratto molta attenzione nel dibattito di 
questi giorni è il ricorso a onerose clausole di salvaguardia per il 
2020 e il 2021. Anche su questo, mi sembrano necessarie due precisazioni :
 
i) così come per tutti gli altri paesi della zona dell’euro, l’esame del 
progetto di legge di Bilancio da parte della Commissione si è limitato 
esclusivamente al 2019, senza alcuna valutazione o «via libera» sui 
saldi previsti per il 2020 e 2021. I piani per gli anni a venire saranno 
esaminati solo in primavera con la presentazione del Programma di 
Stabilità che conterrà gli obiettivi pluriennali di finanza pubblica.
 
ii) la possibilità di attivare clausole di salvaguardia non è una 
novità, ma la Commissione non considera questa possibilità «realistica» 
a fronte di dichiarazioni ufficiali, passate e presenti, che le clausole 
stesse non saranno attivate. Infatti, a partire dal 2015, non ha mai 
incluso i possibili introiti da aumenti di Iva nelle previsioni 
economiche per gli anni a venire.
 
Mi sembra infine necessario un’ultima osservazione sui tempi della 
manovra. La Commissione ha espresso i suoi primi rilievi negativi sul 
disavanzo pianificato nella nota di aggiornamento già in una lettera del 
5 ottobre. Che tale disavanzo costituisse una grave inosservanza delle 
regole comuni e delle raccomandazioni rivolte all’Italia, è stato 
reiterato poi nella richiesta di revisione del progetto di legge di 
Bilancio (23 ottobre), e successivamente nel parere adottato il 21 novembre.
 
L’esame autunnale dei progetti di legge di Bilancio viene infatti 
condotto anche al fine di indicare tempestivamente ai Parlamenti 
nazionali possibili rilievi negativi ed incompatibilità con le regole 
comunemente concordate.
 
Nel caso dell’Italia questo processo ha avuto proprio inizio il 5 
ottobre, lasciando ampi margini di tempo per una possibile revisione del 
progetto di legge di Bilancio. Imputare alla Commissione i tempi 
estremamente ristretti in cui il Senato prima e la Camera poi si trovano 
a votare la legge di bilancio, non rappresenta un’interpretazione 
coerente con la realtà dei fatti.

 coerente con la realtà dei fatti.
 
 
manovra bis nel prossimo anno.

tattoo ha scritto:

  nuove tasse, oppure tagli della spesa.... ovvio