Newsgroup: it.politica
Titolo: Movimento Cunegonda: fermare la guerra si può


Edizione speciale 22 marzo 2003
inviata a 5387 iscritti
                              ---===ooo0ooo===---
Cosa può fare il mondo se gli Stati Uniti dovessero attaccare l'Iraq
Jeremy Brecher, 5 marzo 2003
Traduzione di Andrea Vigliotti
http://www.zmag.org/Italy/
Se gli Stati Uniti dovessero attaccare l'Iraq senza il sostegno del
consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, il mondo avrebbe mezzi per
fermarli? La risposta è si. Secondo una procedura dal nome: "Uniting
for Peace" [Uniti per la pace, ndt], l'Assemblea Generale delle
Nazioni Unite può richiedere l'immediato cessate il fuoco ed il ritiro
(delle truppe, ndt). Il movimento globale per la pace dovrebbe
valutare di richiedere questa azione.
Quando l'Egitto nazionalizzò il Canale di Suez nel 1956, la Gran
Bretagna, la Francia ed Israele invasero l'Egitto ed iniziarono
l'avanzata verso il Canale di Suez. Il presidente degli Stati Uniti
Dwight D. Eisenhower richiese di fermare l'invasione. Le risoluzioni
del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite invocarono il cessate
il fuoco - ma la Gran Bretagna e la Francia posero il veto. In seguito
gli Stati Uniti si rivolsero all'Assemblea Generale a avanzarono una
risoluzione per il cessate il fuoco ed il ritiro delle forze.
L'Assemblea Generale tenne una sessione di emergenza e la risoluzione
fu approvata. La Gran Bretagna e la Francia si ritirarono dall'Egitto
entro una settimana.
La richiesta all'Assemblea Generale delle Nazioni Unite fu inoltrata
all'interno di una procedura detta "Uniting for Peace". Questa
procedura fu adottata dal Consiglio di Sicurezza in maniera che le
Nazioni Unite potessero agire in caso che il Consiglio di Sicurezza
fosse immobilizzato dai veti. La risoluzione 377 assicura che, se si
verifica "un attacco alla pace, una violazione della pace o un atto di
aggressione" ed i membri permanenti del Consiglio di Sicurezza non
concordano sulle azioni (da intraprendere, ndt), l'Assemblea Generale
può riunirsi immediatamente e suggerire ai membri delle Nazioni Unite
misure comuni al fine di "mantenere o ristabilire la pace e la
sicurezza internazionale", il meccanismo di "Uniting for Peace" è
stato usato dieci volte, per la maggior parte dei casi su iniziativa
degli Stati Uniti.
L'Amministrazione Bush al momento sta promuovendo una risoluzione del
Consiglio di Sicurezza volta ad ottenere l'autorizzazione ad attaccare
l'Iraq. Ciò nonostante una imponente opposizione da parte
dell'opinione pubblica mondiale e della maggioranza dei governi del
mondo rendono improbabile l'approvazione di questa risoluzione.
Cosa accadrà nel caso che gli Stati Uniti ritirino la loro risoluzione
o se la risoluzione venisse fermata? Gli Stati Uniti al momento
mostrano di voler attaccare l'Iraq anche senza l'autorizzazione del
Consiglio di Sicurezza. Gli Stati Uniti senza alcun dubbio useranno il
loro diritto di veto nel caso il Consiglio di Sicurezza avesse
intenzione di condannare o fermare la loro aggressione. Tuttavia gli
Stati Uniti non possono esercitare alcun veto nell'Assemblea Generale.
I giuristi del Centro per i Diritti Costituzionali (
www.ccr-ny.org
)
hanno steso una proposta per una risoluzione "Uniting for Peace" che i
governi possono sottoporre all'Assemblea Generale. Viene affermato che
azioni militari senza una risoluzioni di autorizzazione da parte del
Consiglio di Sicurezza è contraria agli accordi delle Nazioni Unite ed
alle leggi internazionali.
Il movimento globale per la pace può iniziare già da adesso a
discutere l'opportunità di una tale risoluzione. Se arriviamo alla
conclusione che ne vale la pena possiamo far si che diventi una
richiesta prioritaria, ad esempio, nelle prossime dimostrazioni
globali contro la guerra. In seguito possiamo esercitare pressioni sui
governi che si dichiarano contro la guerra - la maggioranza dei membri
delle Nazioni Unite - affinché si facciano promotori ed appoggino
questa risoluzione.
Possiamo chiedere adesso ai paesi contrari a questa guerra, nel caso
di un blocco del Consiglio di Sicurezza e di un attacco imminente
all'Iraq da parte degli Stati Uniti, di riunire l'Assemblea Generale
con procedimento di emergenza al fine di condannare l'attacco ed
imporre agli Stati Uniti il cessate il fuoco ed il ritiro (delle
truppe, ndt).
È vitale che il dibattito globale pubblico inizi ad interessarsi di
queste azioni al più presto. Un ampio incoraggiamento pubblico aiuterà
i governi a superare le loro probabili riluttanze nell'intraprendere
questo passo. Inoltre, l'eventualità di una tale condanna pubblica
potrebbe dissuadere, in primo luogo l'amministrazione Bush - ed ancor
di più i suoi alleati vacillanti - dal lanciare questo attacco.
                              ---===ooo0ooo===---
SONO PER LA PACE. IO VADO A PIEDI!
La guerra la paghiamo facendo il pieno 
Ognuno di noi, comprando i carburanti finanzia la guerra e,
soprattutto, rende le guerre una affare per chi le sostiene.
L'impennarsi del prezzo del greggio in coincidenza dei conflitti
armati risponde alla logica perversa di far pagare a noi cittadini i
costi militari delle guerre. Pertanto, ogni conflitto si traduce in un
gettito di denaro fresco per l'economia statunitense che controlla il
mercato del greggio.
Nella sezione DOCUMENTI del sito potete scaricare la spiegazione in
forma di presentazione power point di questo processo economico che ha
trasformato la guerra in una ordinaria operazione economica di
rivitalizzazione della decadente economia statunitense.
Chi aderisce al Movimento di Cunegonda non intende continuare questa
forma di finanziamento, per questo lancia la campagna di critica del
consumo denominata "SONO PER LA PACE. IO VADO A PIEDI!". L'impegno che
ognuno di noi può sostenere è quello molto semplice di limitare
l'acquisto di carburanti, e di conseguenza di limitare l'uso dell'auto
privata per i propri spostamenti. 
Questo è il governo dei senza sì e senza no:una gang piduista che pensa ai soldi

 Jeremy Brecher, 5 marzo 2003
Non ho capito: banana posta un articolo di ben oltre  20 gg fa?
Banana, datti un'aggiornata e smettila di replicare a messaggi di 5 anni fa
ah ah ah

 Jeremy Brecher, 5 marzo 2003
Non ho capito: banana posta un articolo di ben 17 gg fa?


 Cosa può fare il mondo se gli Stati Uniti dovessero attaccare l'Iraq
A proposito, riscrivo il titolo di cui sopra in italiano grammaticalmente corretto.
"Cosa potrebbe fare il mondo se gli Stati Uniti dovessero attaccare l'Iraq"
Ovviamente la tirata di orecchi a banana e chi  ha scritto quel titolo.

 Cosa può fare il mondo se gli Stati Uniti dovessero attaccare l'Iraq
A proposito, riscrivo il titolo di cui sopra in italiano grammaticalmente corretto.
"Cosa potrebbe fare il mondo se gli Stati Uniti dovessero attaccare l'Iraq"
Ovviamente la tirata di orecchi a banana e chi  ha scritto quel titolo
è un must.

 ha scritto:

Cribbio, ma banana non si è accorto dello strafalcione?
Per altro il titolo originale, tradatto dall'inglese (lo capirebbe anche un bambino)
è
scritto correttamente ed è il seguente:
"Cosa può fare il Mondo se gli Stati Uniti attaccano l'Iraq"
Gnurant!