Newsgroup: it.politica
Titolo: berlusconi

chi pensa che il governo potrebbe cadere se viene condannato previti?

 chi pensa che il governo potrebbe cadere se viene condannato previti?
  magari   cadesse  :!!! io  pensavo che cadesse  per i  fatti di  Genova
2001  invece   è rimasto a  galla

chi pensa che il governo potrebbe cadere se viene condannato previti?
No!! non credo solo la maggioranza potra' far cadere il governo in
carica, che per inciso, presagisco verra' qualificato come uno dei
migliori se non il migliore in assoluto della Repubblica. 
-Origin: Solo chi predice puo' sbagliare
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

> chi pensa che il governo potrebbe cadere se viene condannato previti?
Con una condanna equa, sarebbe potuto cadere.
PEr "equa" intendo che la condanna di previti dovrebbe somigliare alle altre
condanne
date per gli stessi reati, ed essere inquadrabile in una scala di
corrispondenze
"gravita-pena" . Allora la legge dice che chi uccide deve essere punito con
non meno di anni 20. Poi possono subentrare attenuanti e si scende, che so,
ai 16 anni dati ad erika ed omar.
In questo contesto, "corruzione" dovrebbe dar luogo , non essendo comunque
un crimine omicida ,amatricida e per questo piu' odioso, ad una condanna
notevolmente
piu' ridotta.
Se la richiesta di pena fosse stata "normale" , anche a destra qualcuno
avrebbe potuto
avere l'impressione di trovarsi di fronte al "normale corso della giustizia"
e sarebbe stata
probabilmente almeno colta da dubbi.
Ma Ida Bocassini ha annientato ogni possibile valore della sentenza
chiedendo una
pena spropositata. 13 anni per corruzione, contri 16 per "matricidio +
fraticidio su infante,
premeditato ed aggravato". Come se non bastasse ha stravolto il senso di
"normalita'" con l'inusitata
formula, peraltro mai vista, di iniziare l'arringa con la richiesta di pena.
HA fatto svanire la sensazione di trovarsi di fronte ad un "normale"
processo, rendendolo
assolutamente fuori dai canoni.
In questo modo non ha fatto altro che convincere gli elettori
della destra di NON trovarsi di fronte ad un "normale" processo per
corruzione, ma ad
uno SPECIALE processo per corruzione, condotto al di fuori della norma.
La stupidita', la voglia di protagonismo, la mancanza di professionalita'
 di un magistrato hanno semplicemente trasformato un "normale" svolgersi
della
giustizia in un tribunale speciale dove corruzione e' "quasi matricidio +
fraticidio premetitato"
e la richiesta di pena viene effettuata in maniera differente dai normali
processi.
Un'occasione buttata al vento dalla cialtroneria di un magistrato.
Di Pietro e' riuscito a trasformare Mani Pulite in una squallida ,
folkloristica
boutade forcaiola con il proprio primitivo essere dialettale e inarticolato,
e adesso Ida Bocassini e' riuscita a trasformare un normale processo in un
qualcosa
di fuori dai canoni.
Due volte idiota, peraltro, in quanto adesso le sue "stravaganze" potranno
essere usate
per dimostrare la sua partigianeria, una volta che la Cirami fosse
approvata.
Se avesse seguito i binari normali, per giustificare la richiesta di
trasferimento non si
sarebbe potuto attaccarsi a nulla. Ma adesso che la Bocassini ha tenuto
un'atteggiamento
cosi' inusuale , bastera'ì citare questi due fatti , confrontarli con altre
richieste per lo stesso reato,
per dimostrare che la Bocassini si sta comportando in maniera diversa del
solito, e far scattare
il legittimo sospetto.
Non so quanto sia pagata dallo STATO la bocassini, ma intuisco quanto sia
stata pagata
da Berlusconi.
Se poi l'ha fatto anche gratis, beh, ragazzi, che cazzo volete ancora?
Lev

 pena spropositata. 13 anni per corruzione, contri 16 per "matricidio +
Ma perche' questo parallelo? Allora dovremmo essere tutti fuori (o tutti in
carcere) perche' e' stato assolto un assassino (o condannato un innocente)?
Ciao
    GC
--
Membro del Luigino Fans Club. Tessera n° 0035.
==================================================
"Io sono solo un povero cadetto di Guascogna
però non la sopporto la gente che non sogna"
==================================================

 Ma Ida Bocassini ha annientato ogni possibile valore della sentenza
Ida è il PM non il giudice....
ll

 Ida è il PM non il giudice....
Prima o poi ci sara' una sentenza.
Solo che siccome la Bocassini ha reso questo processo diverso dagli altri,
adesso sara' SEMPLICISSIMO far scattare il legittimo sospetto.
Se fosse stata un minimo intelligente, la Bocassini avrebbe seguito,
citandolo abbondantemente, ogni singolo comma del codice di procedura ,
in modo che non ci fosse alcun atteggiamento "sopra le righe" di cui potesse
essere accusata in sede di "legittimo sospetto".
Non credo che una persona arrivi a fare il magistrato SENZA avere la
capacita'
di gestire questo genere di cose. Credo piuttosto che la Bocassini abbia
voluto
condannare a morte l'inchiesta, sapendo che questa sua "stravaganza"
fornira' un'
appiglio enorme a chi le contestera' un "legittimo sospetto".
Ovvio, puo' darsi che questa sia strategia politica, ovvero quando questo
succedera'
qualcuno pensera' di aver dimostrato che la Cirami e' fatta per Previti.
Ma quello che non si capisce e' che nel momento in cui un processo va avanti
"sopra le righe", e' molto facile atteggiarsi a perseguitati.
Se e' una tattica, e' di quelle che portano la sconfitta elettorale.
Lev

 adesso sara' SEMPLICISSIMO far scattare il legittimo sospetto.
Domanda: il legittimo sospetto vale per il "giudice giudicante" o per il PM?


 migliori se non il migliore in assoluto della Repubblica. 
Aggiungiamo anche questo ai presagi su PIL, Germania, Irlanda, scioperi,
voto amministrativo, etc etc?
Errare humanum est, perseverare diabolicum. Post perseverare, Luiginicum
est.
Saluti
Marco Minardi
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 voto amministrativo, etc etc?
A sua difesa, si potrebbe notare come tutti gli altri governi non abbiano
brillato.
Forse non ci vuole molto, ecco.
Lev

 Forse non ci vuole molto, ecco.
Forse.
Solo che questo e' il buio assoluto.
Saluti


 chi pensa che il governo potrebbe cadere se viene condannato previti?
Lo sperano i trinariciuti.
g

 chi pensa che il governo potrebbe cadere se viene condannato previti?
Dipende da cosa racconta Previti di Berlusconi
in caso di condanna!
Secondo Mancuso, parlando di Michele Saponara:
"Nel corso della presente legislatura, per
ben due volte, questo collega deputato, onestamente attento al
divenire "dell'eterna questione Berlusconi-Previti", mi dice di
sapere per certo che la preoccupazione di quest'ultimo (Previti)
intorno alle note procedure di Milano era giunta a un tale punto
di esasperazione da inviare all'altro (Berlusconi) una missiva
di certissimo contenuto ultimativo. Nella quale, Previti
latineggiava il seguente allusivo avvertimento: Simul stabunt
simul cadent".
[trad. "Insieme staranno in piedi, insieme cadranno"]

 condanne date per gli stessi reati, ...
Scusa ma secondo te e' molto distante dai sei anni ottenuti
col rito abbreviato e quindi con lo sconto di un terzo della
pena da Giovanni Acampora?
http://www.lapadania.com/2001/ottobre/21/21102001p18a5.htm

Suppongo che chi possa credere che se eventualmente venisse condannato ed
incarcerato Previti cada il governo, creda ancora a Babbo Natale.

 incarcerato Previti cada il governo, creda ancora a Babbo Natale.
Più che a Babbo Natale direi a baffone.
g



A prescindere, Mancuso dimostra un grande affetto per il figlio che
non è stato eletto al CSM.

 non è stato eletto al CSM.
CVD! Off Topic

 folkloristica boutade forcaiola con il proprio primitivo essere...
Un "primitivo essere" impegnato in una "squallida, folkloristica boutade
forcaiola" non spinge il criminale Craxi Benedettino detto Bettino a
mettersi ad urlare, non fa venire la bava alla bocca a Forlani, non
terrorizza il Cavalier Sylvio. Se veramente si fosse trattato di una
"squallida, folkloristica boutade forcaiola" messa su da un "primitivo
essere", avrebbe sortito ben altri risultati. Ma si sa benissimo (basta aver
seguito il processo Cusani in televisione) che e' stato ben altro.
Andrea
salo...@mediacomm.it


sarebbe cmq scattato/invocato: altrimenti xchè fare una legge??
è giusto anche la richiesta iniziale della pena...e poi giustificare il
xchè: almeno ha evitato che la fermassero prima....e cmq i reati
restano....in barba al legittimo sospetto che a questo punto ha solo
previto...e riina....ma questi sono legittime persone??? o semplici
delinquenti abituali??
propendo per i delinquenti abituali che di legittimo non possono avere alcun
sospetto.
--
silverluc