Newsgroup: it.politica
Titolo: Ma la Francia.

 Ponte sullo Stretto (snip)
Furgoncio, vuoi scommettere il tuo misero stipendio di un mese che il ponte
sullo stretto lo costruiranno col cazzo?
In compenso dilapideranno un altro po' di pubblico denaro in prebende ai
soliti noti.
Attendo fiducioso che tu mi faccia il bonifico del ridicolo importo...
-- 
"Contro la stupiditŕ, neanche gli dei possono lottare."
[Friedrich von Schiller - "Giovanna d'Arco", Atto III, Scena 6]

 traccheggiava ?
Per far parlare tutti quei coglioni che fremevano per l'intervento
contro Saddam e ora traccheggiano per l'intervento contro
un altro dittatore come Ghedafi 

> Perchè ha tutta sta smania di bombardare la Libia , mentre con Saddam

E l'altra meta' dell'Italia, quella sana, pacifista?
Tace perche' e' in cantina a riesumare le bandiere arcobaleno o plaude 
perche' in nome dell'antiberlusconismo fa gioco pure la guerra?
-- 
"Puoi prendere in giro te stesso, o qualche poverino senza
cervello, uno dei tanti che circolano qui. Ma con me ti
conviene cambiare tattica, credimi." (Radicale)

 perche' in nome dell'antiberlusconismo fa gioco pure la guerra?
Ma come, ora è diventata antiberlusconiana perfino la guerra in Libia?
I pacifisti che protestavano contro la guerra in Iraq nel 2003 lo 
facevano perché mancava l'avallo dell'ONU.

 traccheggiava ?
Perchè il petrolio iracheno faceva gola agli angloamericani, mentre 
quello libico lo vuola la Francia.
E' solo una questione di petrolio, coglionazzo.
-- 
Ciao, Spartacus
Ciao, Spartacus


ROTFL


 traccheggiava ?
Perchè il petrolio iracheno faceva gola agli angloamericani, mentre 


 ROTFL
Che c'è da ridere? La contestazione nel 2003 era sul fatto che gli USA 
avevano dichiarato una guerra unilaterale e preventiva senza l'avallo 
dell'ONU.

 dell'ONU.
Quindi l'Art. 11 della Costituzione che veniva sventolato all'epoca non 
vale piu'?


 piu'?
L'articolo 11 dice che l'Italia consente a limitazioni di sovranità per 
prendere parte ad organizzazioni internazionali che promuovano la pace 
internazionale. Quindi, se l'ONU autorizza un intervento militare 
l'Italia è autorizzata a partecipare. Il ripudio della guerra è un 
principio che ovviamente non significa che possano essere compiuti 
crimini contro l'umanità senza che nessuno intervenga, bensì che la 
guerra non può essere considerata come il mezzo "naturale" di confronto 
fra gli Stati.

 come il mezzo "naturale" di confronto fra gli Stati.
Il cammino per l'inferno è lastricato di "missioni di pace".


 fra gli Stati.
Strano, con L'iRaq e con l'Afghanista valeva solo il principio del 
ripudio della guerra.


 della guerra.
Nel caso dell'Afghanistan non ero contrario all'intervento militare, 
stabilito dalla NATO.
Nel caso dell'Iraq invece mancava la cornice internazionale che 
l'articolo 11 chiede esplicitamente per ammettere limitazioni di 
sovranità.

Il 18/03/11 13.31, Vento ha scritto:

Non me ne frega niente di quello che facevi tu, i pacifisti con la 
bandiera arcobaleno che manifestavano contro entrambe le missioni dove 
sono adesso?


 arcobaleno che manifestavano contro entrambe le missioni dove sono adesso?
Non c'era assolutamente paragone fra la mobilitazione pacifista del 
2001 e quella del 2003. L'Afghanistan era comandato dai talebani e 
l'intervento fu deciso in seno ad un'alleanza militare. L'intervento in 
Iraq era assolutamente ingiustificabile e basato su balle, senza 
neanche l'avallo dell'ONU.

 perche' in nome dell'antiberlusconismo fa gioco pure la guerra?
Ma davvero credete che il mondo giri intorno all'idiota-in-chief? Bah.
-- 
Namib
"I should never have switched from Scotch to Martinis"
(ultime parole di Humphrey Bogart)

 Non me ne frega niente di quello che facevi tu
Sei in ritirata strategica, vedo.



Assolutamente no.


 Ma davvero credete che il mondo giri intorno all'idiota-in-chief? Bah.
No, credo che voi viviate in funzione della vostra guerra a lui.


 No, credo che voi viviate in funzione della vostra guerra a lui.
Questo perché esiste una raffigurazione macchiettistica dell'elettore 
di centrosinistra.
In larga parte lo stesso ragionamento potrebbe essere fatto 
all'inverso, vista - ad esempio - la reazione del centrodestra 
"liberale" quando a fare alcune liberalizzazioni fu Bersani. Siccome al 
governo c'era il centrosinistra, ecco che le liberalizzazioni non 
andavano più bene, che erano tutte boiate, che non servivano a nulla, 
etc. etc.


Ci credo, sei pagato a post, leccamerda di un pedoputtaniere.

 erano tutte boiate, che non servivano a nulla, etc. etc.
E infatti molte liberalizzazioni erano sbagliate nel merito.


 E' l'ossessione antiberlusconista che vi rende tali.
Non esiste alcuna "ossessione antiberlusconista", semplicemente un 
giudizio pesantemente negativo su quello che fa.  Qualcosa di normale 
in tutte le opposizioni del mondo, dove non è certo scandaloso che 
vengano attaccati Sarkozy, o Cameron, o la Merkel, o Obama (Obama poi! 
Un vero diavolo in terra secondo i repubblicani e i Tea Party). Eppure 
nessuno, in quei Paesi, parla di "demonizzazione" del capo del governo 
né si sogna di accusare l'opposizione per il fatto che fa opposizione.

Il 18/03/11 13.52, Vento ha scritto:

Magari ti sfugge la differenza di metodo....


Il 18/03/11 13.47, pirke ha scritto:

Si?
Me lo dimostri davanti al giudice di pace?


 Magari ti sfugge la differenza di metodo....
Beh, effettivamente non siamo ancora arrivati a pubblicare una cartina 
dell'Italia con i luoghi di residenza dei deputati del PDL marchiati 
con un mirino da fucile, come invece ha fatto la simpatica Sarettah 
negli USA.
E ovviamente spero che non ci arriveremo mai.
Che l'opposizione in Italia sia "troppo cattiva" col governo è qualcosa 
che non mi risulta, in confronto agli altri Paesi.


Non ho le prove che sei pagato, ma che sei un leccamerda basta leggerti.

Il 18/03/11 14.02, pirke ha scritto:

Fai retromarcia?
Troppo tardi...



troppo tardi per cosa, scemo?

Il 18/03/11 14.22, pirke ha scritto:

Non lo hai ancora capito, tesorino?
Mi hai mosso un'accusa ben precisa, me ne rendi conto.
Fine.


 Fine.
LOL
povero servo leccamerda, ho offeso la tua, inesistente, dignità.
Ma suicidati coglione.

Il 18/03/11 14.33, pirke ha scritto:

Continua, piu' insulti e' piu' mi diverto.
Anche il giudice di pace si divertira' molto a leggerti.



Certo, almeno vedrò che faccia di merda hai, e saprò dove abiti.

 Certo, almeno vedrï¿œ che faccia di merda hai, e saprï¿œ dove abiti.
Toh, una minaccia.



Lo vedi che sei scemo?
Non è una minaccia, è una constatazione.

Il 18/03/11 14.45, pirke ha scritto:

Vedremo se il giudice la pensa come te.


 perche' in nome dell'antiberlusconismo fa gioco pure la guerra?
Lo so, tifi per Gheddafi.


Che palle, il bambino scemo chiede aiuto al giudice.

Il 18/03/11 14.50, pirke ha scritto:

Sei solvibile?



Assolutamente no, non ho un euro, tu ce li hai i dindini?

Il 18/03/11 14.54, pirke ha scritto:

Che ti frega?
Il diffamato sono io, non tu.



Eh ma come sei spilorcio.

 ROTFL
Rotfla quanto vuoi, Vento ti ha appena dato un calcio nelle gengive ;)

 perche' in nome dell'antiberlusconismo fa gioco pure la guerra?
Quelli son pupazzi, non pacifisti.