Newsgroup: it.politica
Titolo: Sentenza annunciata e politica

''La condanna dell'Avv. Mills e' una decisione ampiamente annunciata e
denunciata a tutti i livelli. Il tribunale di Milano, dopo aver negato
qualsiasi possibilita' di difesa, escludendo sostanzialmente tutti i
testimoni, ha fatto propria la giuridicamente fantasiosa ed
insostenibile nel merito tesi dell'accusa, ignorando le chiarissime ed
inoppugnabili risultanze documentali e contabili dalle quali emerge
inequivocabilmente che mai Mills aveva ricevuto somme illecite da
Carlo Bernasconi per una sua testimonianza.''.

 wrote:
[...]
Stai dicendo che prendere posizione sulla colpevolezza di Mills è una
strumentalizzazione politica?
A:

People Of Freedom ha scritto:

Perché parti dal principio che una condanna per corruzione debba essere 
politica? Bisogna essere coerenti: da un parte pretendente certezza 
della pena e severità della magistratura, dall'altra che non faccia il 
proprio dovere, accusandola di interessi politici.
Non eravate voi fino ad un mese a gridare, giustamente, severità nei 
confronti di esponenti del csx?
-- 
EU®

>fantasiosa
fila di stronzate le tue... dici bene
cielito lindo

 confronti di esponenti del csx?
Infatti si e' visto. DiPietro puo' dare del mafioso a napolitano che
dopo due settimane il tutto viene archiviato, ma daiiiiiiii

 strumentalizzazione politica?
La frase è di Ghedini.
Detto questo è tutto il processo che ha una valenza politica.
Ti chiedo semplicemente questo: trovami un altro processo del genere
in cui il termine di prescrizione si faccia decorrere non da quando la
somma è stata versata (luglio 1997), chiunque l'abbia versata, non da
quando sia stata girata sul conto di Mills (febbraio 1998), ma da
quando è stata considerata "nella disponibilità" di Mills (febbraio
2000).
Trovami un processo in cui non ci sia la possibilità di accertare da
dove sono stati movimentati i soldi, ed in cui, per morte del
soggetto, non sia stato possibile interrogare chi fisicamente li
dovrebbe, secondo la tesi dell'accusa, aver movimentati.
Trovami un processo in cui un GIP fa una rogatoria per acquisire una
serie di atti e non accetta che la difesa faccia inserire un documento
decisivo in questa rogatoria e che, alla richiesta della difesa di
attendere pochi giorni per il rinvio a giudizio in modo che questo
documento sia comunque recuperato e inserito, chiude le indagini
precipitosamente.
Trovami un processo in cui il GIP è anche il GUP di un procedimento
parallelo, di cui si rifiuta ostinatamente l'accorpamento.
Trovami un processo in cui il giudice rifiuta di chiamare testimoni
indicati dalla difesa.
Trovami un processo in cui il PM crede ad un teste che dice di essere
stato messo in prigione intorno alla metà di un mese (luglio 97) e di
fronte all'evidenza che è stato incarcerato il 21 non solo non lo
incalza ma non permette alla difesa di controinterrogarlo.

 La frase è di Ghedini.
Beh, sai che la posizione ufficiale della Presidenza del Consiglio è
che Mills sia colpevole?
A.

 che Mills sia colpevole?
Nel marzo 2007 la Presidenza del Consiglio (cioè Prodi) si è
costituito parte civile. E con questo ?
Rispondi alle osservazioni che ho fatto.
E aggiungici: perché il GIP non ha indagato Mills anche per abuso di
delega in bianco ?

 delega in bianco ?
Perché se abusi delle deleghe che il tuo cliente ti dà, di solito
questo si incazza come una iena e non ti passa tranquillo tranquillo
600mila dollari di parcella.
A.


Appunto: e quindi perché non interrogare (interrogatorio che sarebbe
stato obbligatorio se il GIP avesse indagato Mills anche per abuso,
cosa che ovviamente si è guardato bene dal fare) costui sul fatto di
aver affidato a quello stesso avvocato in un tempo successivo ben
dieci milioni e non solo seicentomila dollari ?
A proposito, io sto parlando di Attanasio, ma forse tu non sai nemmeno
chi è.

 chi è.
Tu affideresti altri 10milioni a chi ha già abusato del tuo mandato
per 600mila? Che posso dirti, auguri!
A.


--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

People Of Freedom ha scritto:

Rinunci alla prescrizione, cosi in appello verra' assolto. Dici che lo 
fara'?

 ''La condanna dell'Avv. Mills e' una decisione ampiamente annunciata:
Le prove sono schiaccianti!
http://www.genovaweb.org/materiali/interrogatorio_verbale.pdf