Newsgroup: it.politica
Titolo: Destra autocritica, Sinistra autocritica

In questo thread vorrei che i sostenitori di destra criticassero degli
uomini dei propri partiti e lo stesso per la sinistra
Ieri ho seguito il discorso del Premier e oggi sui quotidiani a lui
favorevoli cappeggia il mancato applauso ai militari da parte
dell'opposizione. Questa e' una bufala infatti il discorso in cui era
presente il riconoscimento agli alpini era molto piu' esteso ed e'
quindi evidente che Berlusconi non poteva pretendere un applauso
Bipartisan come e' accaduto quando lo ha proposto Casini.
Forza Italia e' stata accusata di non mantenere le promesse
elettorali, durante la campagna aveva promesso una seria repressione
del crimine e la certezza della pena per cui propose una riforma delle
carceri. Per ora della riforma non c'e' traccia ma l'indultino l'ha
appoggiato in questo non ha rispettato gli accordi presi.
A voi la palla

 ha scritto nel messaggio
news:3e43999...@news.virgilio.it...

La critica che posso fare alla sinistra (da quando fa opposizione): è sempre
divisa anche su temi nel quale non dovrebbe esserlo.... perche manca di un
leader che metta ordine....
Poi è troppo ambigua su temi quali, lavoro e guerra.....

 Poi è troppo ambigua su temi quali, lavoro e guerra.....
Veramente era una critica che si poteva fare anche quando era al potere.
Francamente sono rimasto schifato dal teatrino sul Kosovo.
Comunque (mio malgrado) ho l'impressione che la sinistra abbia il grave
difetto di basare il suo intero operato politico sull'attacco a
Berlusconi. Attenzione, non dico che non vada denunciata una situazione
grottesca come quella dell'attuale governo; dico pero' che la sinistra
dovrebbe *anche* presentare proposte alternative.
Eugenio
-- 
Conservative, n.:
        One who admires radicals centuries after they're dead.

 dovrebbe *anche* presentare proposte alternative.
Anche su questo ti do ragione... però ogni giorno assistiamo ad un degrado
della democrazia su tutti i fronti....
Alcune proposte su giustizia e lavoro sono state presentate..... ma secondo
te sono state prese in considerazione???


 uomini dei propri partiti e lo stesso per la sinistra
bhe' tanto per fare un esempio condoni & indulti.....
oppure la corsa all'approvazione della Cirami....
                                            Andrea Z.

uomini dei propri partiti e lo stesso per la sinistra
C'e' un "piccolo" errore nella tua richiesta: mentre quelli che
sostengono l'opposizione possono essere per la maggior parte
riconducibili al concetto di "sinistra" (pur con tutte le diverse
sfaccettature) lo stesso non puo' dirsi  di quelli che sostengono il
governo: non sono di destra ma rappresentano uno strano minestrone di
idee, partiti e personaggi che possono essere ricondotti al concetto
di "destra" solo una volta su mille



Se scendiamo nel particolare non mi sembra che le diverse
sfaccettature siano molto diverse da quelle della destra 
Bertinotti Cossutta - Mastella
Ala cofferatiana - Sinistra riformista (piu' radicale di D'Alema)

 uomini dei propri partiti e lo stesso per la sinistra
Aspetta che li cerco col lanternino...Non ne ho trovati. O forse sono loro
che si sono persi?
Vorrei che il compagno Bertinotti mi spiegasse bene "alternativa
antagonista". Vorrei che il Prc avesse una base operaia. Vorrei non leggere
più "meglio Daniele Silvestri di Guccini, simbolo di lotte passate, che fa
comodo ai Ds". Vorrei che la "fertilizzazione del movimento" andasse oltre
il 5%. Vorrei sentire qualche parola sull'informazione. Non vorrei più
vedere Bertinotti da Vespa. Ma poi sono troppe le cose che vorrei. E sarei
troppo poco antagonista.
Vorrei che la maggioranza Ds cambiasse nome al partito. La "s" oramai non
gli si addice, sarebbero più onesti. Vorrei che Massimo D'Alema si facesse
un bell'esame di coscienza. Della "sua" linea politica mi preme ricordare:
la rincorsa a Bossi, il quasi accordo con Buttiglione, la riesumazione della
DC, la rosa nel simbolo (garofani finiti?), il liberismo a tutti i costi, la
guerra in Kosovo, la campagna elettorale alle amministrative. Ma soprattutto
il fatto che ce lo ritroviamo ancora al suo posto. E ci dobbiamo sentir dire
"io capisco tutto". Per quanto riguarda il Correntone, vorrei che si rendese
conto di quello che lo circonda. Vorrei chiedere a Salvi se è già finita
l'epoca di mister CEI. Vorrei chiedere a Veltroni se ha fumato nutella. Ma
ancora troppi vorrei, poi divento poco realista.
Vorrei che i Comunisti Italiani non facessero la fine dei comunisti
francesi. O, peggio, di quello che erano i Comunisti Unitari di qualche anno
fa (alcuni mi sembrano finiti nella destra Ds). Vorrei sapere perchè hanno
fatto ministra Katia Belillo e non Ersilia Salvato. Vorrei dei manifesti con
su scritto "la sinistra", e non "la sinistra dell'Ulivo" (che mi pare
un'antitesi). Vorrei sapere come si fa a firmare un accordo col PCC e poi
mettere il simbolo (e la faccia) affianco a Mastella. Ma meglio fermarsi,
altrimenti poi mi diranno che sono poco riformista.
Vorrei che i Verdi mi spiegassero perchè hanno rinunciato al ministero
dell'ambiente per quello dell'agricoltura. Vorrei che non fosse stato Bordon
ad occuparsi delle antenne di Radio Vaticana. Vorrei capire nello specifico
quale sarebbe il loro ruolo. Vorrei che Pecoraro non andasse più in tv a
cantare. Ancora troppe cose, poi divento poco ecologista.
Vorrei che la Margherita tornasse ad essere un fioricello banale. Vorrei che
Rutelli mi spiegasse la sua politica (radicale? Verde? Ds? Cattolico?).
Vorrei che Rosi Bindi non fosse democristiana. Vorrei che Castagnetti si
mettesse a fare i liquori. Vorrei capire cos'hanno da spartire con la
sinistra. Ma se vado avanti, poi non sono più unitarista.
Antagonista, realista, riformista, ecologista, unitarista....Ecco cosa
vorrei. Poter votare comunista!
Un saluto
Alessandro Nava

 A voi la palla
Per me:
 - incapacità di basare la propria politica sul proprio programma, che pure
c'è, e di delineare proposte alternative strutturate senza attaccare
Berlusconi ogni due parole.
 - incapacità di concertare una politica unitaria. Considerando che la mia
idea di politica è di una maggioranza in grado di governare ascoltando
l'opposizione, il fatto che non si ascoltino internamente non è proprio il
massimo.
 - per il passato, il deprimente spettacolo in occasione delle decisioni da
prendere sul Kosovo
 - il ribaltone, senza passare per elezioni.
 - il correre dietro a partiti (Lega) e personaggi (Di Pietro),
semplicemente per arraffare voti, fregandosene delle affinità di programma.
saluti
marco minardi

 vorrei. Poter votare comunista!
Mi hai depresso, sei contento?


 Mi hai depresso, sei contento?
Pensa a chi non lo può scrivere su un computer, perchè non ha i soldi
nemmeno per la casa. O a quelli a cui la casa l'hanno fatta saltare le bombe
intelligenti. A quelli che in carcere non hanno lo spazio nemmeno per un
giornale. E poi pensa a tutti i signori di prima (a quelli coi baffi in
particolare). Altrochè depressione.
Avessi un animo fascistoide come la Fallaci potrei scrivere "L'orgoglio e la
rabbia" (al contrario, per non farmi arruolare dalla destra).
Un saluto
Alessandro Nava

 Pensa a chi non lo può scrivere su un computer, perchè non ha i soldi
Guarda che non volevo fare dell'ironia. Hai fatto un quadro della sinistra
italiana che e' difficile non condividere. Purtroppo.


 italiana che e' difficile non condividere. Purtroppo.
Appunto. Pensa a chi ci rimette...
Ciao
Alessandro

 di "destra" solo una volta su mille
Non è vero...andiamo...chiunque non vuole Berluscastro e si sia accorto che
l'URSS è caduto
finisce col votarsi la Sinistra...ingoiando molta, ma molta molta
bile...ingoiandosi scorie "rosse"
come l''indultino'...cose che instillano un "sano desiderio omicida"...>D
GMS


E bravo Luca. Passi sempre belle palle da giocare. Almeno ci si esercita con
la dialettica. Partirò da molto lontano, dal Referendum in cui il 73% degli
Italiani disse di SI al maggioritario ed il 28% disse NO. Io ero nel 28%. E
non perchè non credevo nella bontà intrinseca del sistema maggioritario,
bensì perche non lo ritenevo (e non lo ritengo) fisiologicamente adatto
all'elettorato Italiano. Senza farla tanto lunga il risultato è stato che in
Italia abbiamo una Politica Distorta, che ci obbliga ad incanalarci in uno
schieramento rinunciando ai 10, 100 "distinguo" individuali. E' la
massificazione, la commercializzazione, esprimendosi in termini elettorali,
dell'opinione pubblica. I risultati li stiamo vedendo. Ed è x questo motivo
che io, ogni tanto, partecipo ai Trend. Se fossi un elettore "tipo", un
"mediaman", non ne sentirei il bisogno, ed anche tu, anche molti altri qui
nel NG.
Molti altri, appunto, ma non certo tutti.
Mi ci vorrebbe un Trend apposito, e molto lungo, x esprimere le mie
lagnanze, le mie proteste alla Sx, una robaccia che da 10 anni ho votato e
che continuerò a votare, magari come diceva Montanelli "tappandomi il naso".
Il motivo è che devo, sono ormai costretto, a scegliere tra 2 mali, e scelgo
quello che ritengo il minore.
Un motivo? Ecco un esempio:
Giorni fa postai un mio Trend, un sondaggio sul problema dell'Iraq, che
potrai facilmente rintracciare nelle pagine passate. Come nei tuoi Trend
(che apprezzo), si chiedeva semplicemente di esprimere un'opinione su 4
domande ovvie, data la situazione attuale. Avranno risposto una 15ina circa,
e solo 2 con risposte chiaramente di Destra. Gli altri di Dx? Bah!
Ok certo. Non lo avranno ritenuto stimolante, interessante, intelligente, ma
erano domande "oneste" che facevano esprimere un'opinione, null'altro. Chi
partecipa e legge questo NG avrebbe avuto tutto l'interesse dialettico a
partecipare. Invece niente, quasi niente. Questo fa pensare.
Qui troverai decine di persone di Sx pronte, e ben liete, di criticare i
propri rappresentanti politici ma non una (DICO 1!) di Dx un poco dissidente
dal branco. Appunto..il branco...
Oggi lo Stalinismo è a Destra.
Preferisco rimanere qui, a Sx, nell' happening dei casinari, degli
idealisti, utopisti, cazzari, eroi solitari, romantici, eretici e santi. Qui
è rimasto l'Uomo. Qui si litiga, qui si discute, qui ci si confronta, qui si
vince e si perde. Qui c' è la Vita.
Il resto è barbarie, appecoramento alla dottrina, morte del libero arbitrio.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

Ala cofferatiana - Sinistra riformista (piu' radicale di D'Alema)
Non ho detto che la coalizione di governo non abbia sfaccettature....
ho detto che la sinistra le ha e sono quasi tutte sfaccettature
riconducibili al concetto di "sinistra" e quindi e' giusto definirla
sinistra.... la coalizione di governo le ha anche lei ma quasi nessuna
riconducibile al concetto di "destra"  e quindi nella tua domanda mi
pare errato l'uso della parola destra per descrivere il governo e i
partiti che lo appoggiano.

Il resto è barbarie, appecoramento alla dottrina, morte del libero arbitrio.
Attento pero'... il fatto che in questo momento ci sia un lampante
esempio di appecoronamento in quelli che sono gli avversari politici
della sinistra non deve farti chiudere gli occhi sull'indottrinamento
acritico che anche a sinistra e' presente. La tua visione della
sinistra come luogo di romantici eroi individualisti fa un po' a pugni
con la realta'

[maggioritario][stupidi "arroccati"][berlusconismo][sinistra stalinista]
Begli argomenti. Sarà l'insonnia ma mi è venuta voglia di scriverci
qualcosa. Scusa il riassunto, ma altrimenti mi beccavo gli insulti di chi ci
metteva tre ore a leggere. Me li prenderò lo stesso, ma li risparmio a te...
Sul sistema elettorale il discorso è difficile. Hai ragione a dire che si è
cercato di ridurre il peso politico di partitini del 3%. E hai detto che
probabilmente ora decidono quelli al 2,9. Forse c'era anche la voglia di
votare per una "persona", cioè andare contro alla logica del partitismo che
dava fastidio a tutti (curiosità, vorrei vedermi i dati di ascolto di Un
giorno in pretura dei tempi..). Qualunque ne sia stata la motivazione, di
problemi ne sono venuti fuori molti. Il maggioritario ha molti limiti. E'
possibile che venga eletta una minoranza (come è successo alle ultime due
politiche), c'è il rischio di personalizzazione (intendila come mia allergia
ai santoni, vedi Di Pietro, per restare ai primi anni 90), c'è il rischio di
snaturare determinate idee in nome della poltrona. Il sistema italiano poi,
con la trovata delle liste civetta, ha fatto avere ad un partito più eletti
di quanto fossero i candidati. Ed all'organizzatore di quel partito il
ministero dell'interno. Ma, tralasciando le battute, il sistema elettorale
non è il vero problema, escludendo i falsi aggiramenti all'italiana. Il vero
problema è il progetto politico. Il sistema maggioritario funziona quando ci
sono due voci, e si "nutre" dell'alternanza di queste voci. E questa
alternanza è resa possibile dall'identità di sistema delle due voci (io lo
faccio verde, tu giallo, ma il vestito è sempre quello). Il problema è
quando vuole inserirsi una terza voce. Il bipolarismo, diretta conseguenza
del maggioritario, coincide con l'abolizione di tutte le terze voci. A patto
di non inserirsi nell'ottica di coalizione. Ed è in questo senso poco
democratico. Se poi aggiungi il problema nominale, ovvero chi candido nel
collegio, allora subentrano altri discorsi. Le primarie, le lotte intestine,
il farsi le scarpe. Tutto questo riduce la politica agli "uomini politici".
Per cui, qualunque cosa si dica, la dice un politico. Cioè quello che si è
venduto la moglie per fare le scarpe all'avversario. E questo porta
all'astensionismo di massa. Che forse è ancora meno democratico.
Per stare sul politichese, il bipolarismo in Italia ha in effetti poca
ragione d'essere. L'idea stessa di centro-sinistra è grottesca essendo stata
la storia italiana l'antagonismo tra centro e sinistra. Era centro-sinistra
quello di Craxi? La sinistra ha sempre avuto tre anime: comunista,
socialista, azionista. E tra queste tre anime potrebbe nascere una
coalizione. Certo, se mi metti Mastella....A destra ancora meglio. La destra
continua ad essere il liberismo senza freni, con ex fascisti sdoganati (pena
la conversione al garantismo per chi può) e populisti d'accatto coi
fazzoletti verdi. E' chiaro che in un quadro del genere il maggioritario ha
poco valore. Ho ne ha troppo, se si cerca di assomigliarsi per farlo andare
bene. Ed in quel momento è diventato un sistema sbagliato. Non è l'elogio
della diversità, ma solo una richiesta di coerenza. Tralasciamo la questione
del leaderismo, che altro non è che l'interpretazione populista della
personalizzazione della politica.
Sulla storia dei "blocchi contrapposti" hai ragione. Io sono comunista, ma
non mi piace attaccare ogni cosa che scrivo con "fasci al rogo rosso". Per
quanto la tessera dell'ANPI sia l'unica che ho in tasca. Ma è insito in
questo nostro sistema. Come il "turarsi" il naso. Oggi è tutto "o con noi o
contro di noi". E non solo in Italia. Ti faccio l'esempio delle accuse di
antisemitismo mosse a chi critica la politica di Israele. O quelle di
terrorismo per chi denuncia i morti di un embargo. Probabilmente è il
residuo del sistema della guerra fredda, ed il terrorismo islamico è il
nuovo nemico. In Italia, invece, la partita sembra quella sulla giustizia.
Beh, pur scandalizzandomi per quello che vedo, proprio non me la sento di
"arruolarmi" nel partito dei giudici. Non è solo garantismo, ma anche
coerenza. Coerenza di poter criticare la sentenza di Marghera, o quella sul
caso Calabresi. In ogni caso vorrei ricordarti che questo "muro contro muro"
non si ha nei temi strutturali,dall'economia alla guerra, dal lavoro alla
globalizzaione. Rivelando il suo carattere ideologicamente utilitarista.
Insomma, propaganda elettorale. Figurati in un ng, che dovrebbe essere un
posto dove scambiare idee....
Berlusconi....Beh, di Berlusconi è fin troppo facile. Escludendo giudizi
etici e legali, Berlusconi è un tirannello populista, privo di qualunque
competenza specifica, che con la propaganda è stato fatto diventare il
centro della politica italiana. Tralascio la barzelletta del
self-made-man...Non so come si dica in hammamettese, ma forse suonerebbe
meglio. Il problema del Berlusconismo è ancora una questione di utilità.
Berlusconi è sfruttato! Berlusconi è la gallina dalle tre televisioni e
troppi giornali, col doppiopetto e tanti soldi. Il suo essere tirannello ha
valore in quanto i suoi alleati, nello specifico fascisti sdoganati e
populisti, non hanno altro santo a cui aggrapparsi. Eccco che allora si è
montata la favola personalistica, che tutti gli italiani aspettavano. Ho
visto persone ragionevoli dirmi che il potere economico e politico è in mano
ai comunisti da quarant'anni. Siamo nell'ottica della mistificazione, quindi
solo il muro contro muro puoi aspettarti. Sul fatto che non sia di destra,
beh, permettimi di dissentire. Escludendo il discorso economico
turbocapitalista, il populismo, il nazionalismo d'accatto, l'ossessione per
i complotti "rossi" sono cose già viste a destra. Forse tu intendi la destra
di Montanelli. Probabile, ma quella destra è oggi molto simile a quello che
si fa chiamare centro-sinistra. E qua mi faccio una risata molto amara.
Sullo stalinismo di destra il discorso è di fatto lo stesso. Fin quando si
fa ruotare tutto attorno ad un personalismo, è inevitabile l'eliminazione di
dubbi e perplessità, in favore della difesa di un interesse. La sinistra è
storicamente "spazzadubbi", dalle purghe alle scomuniche. Certo, oggi
parlare
di eroi romantici e vedere le facce della dirigenza Ds è molto più comico di
quello che potrei scriverti io. Forse il riferimento era alla "sinistra" che
non si sente parte di quel meccanismo. Chi perchè lo ha sempre contestato,
chi perchè è venuto dopo. Ma il vero punto è che la sinistra è così
"romantica" perchè non riesce a fare come la destra. E allora di dubbi me ne
vengono anche di più.
Ma tutto questo sproloquio per dire, alla fine, che la politica è altra
roba. Questa politica è lo specchio della società di destra, è lo specchio
di questo nuovo mondo. E la sinistra di questo non si è accorta. O magari
pensa ancora che serva un self-made-man col garofano sul doppiopetto per
vincere. Quando invece si ricorderà di economia, lavoro, sociale in senso
lato, sanità, guerra, allora il discorso cambierà. Se nel frattempo non
saremo diventati un bel sistema bipolare tra Piersilvio e Giansilvio, col
75% di astensionismo.
Un saluto
A. Nava



E' consuetudine usare un termine che raggruppa un insieme con
l'accezzione corrente in quel determinato periodo.
Le forme di destra e sinistra hanno maturato cambiamenti nel corso
della loro storia che non credo qualcuno possa accomunare oggi la tua
coalizione agli scritti teorici di Marx o alla loro interpretazione
Leniniana quindi perche' non dovrei usare il termine esemplicativo
destra per indicare la mia parte politica ?

destra per indicare la mia parte politica ?
Se usi il termine dal punto di vista della geografia dell'emiciclo
puoi usarlo benissimo perche' e' appropriato. Ma solo da quel punto di
vista

Il resto è barbarie, appecoramento alla dottrina, morte del libero arbitrio.
Essendo novello in questo NG non so ancora bene con che persone sono
entrato in contatto, c'e' un po' di tutto, da chi manda post dal testo
insultante piu' corto del titolo a chi si presta a ragionamenti seri,
in onore a questi ultimi e alla tua richiesta di critica a destra
partiro' anch'io da lontano, dal "tradimento" cosi' tacciato di Bossi
sotto il primo governo Berlusconi.
Guardando la storia dei fatti tal gesto che ci ha relegati
all'opposizione per 7 anni parrebbe il frutto malato di un
voltabandiera per interesse, indicato a tutt'oggi come la mina vagante
della coalizione. Per contro ritengo che le motivazioni del Senatur
fossero invece piu' profonde, un partito nato per inciso per
combattere il sistema corrotto dilagante aveva trovato nei giudici e
nel sistema Magistrale un alleato alla scalata del potere, quando tale
sistema ha gettato un'ombra di dubbio sull'alleato preferenziato e sul
suo leader il Bossi si trovo' nella situazione di delegittamare il
compagno di coalizione o il sistema con cui divideva una certa
integrita' morale. Il concetto stesso di coalizione presuppone pero'
una reciproca fiducia, almeno ai massimi vertici, mancante la quale e'
inutile porre le basi di un'alleanza.
Questo errore e mancanza di esperienza ci e' costata caro, speriamo di
aver imparato e di scrivere di questo non come il primo di molti ma
come esempio a imperitura memoria.
La forza di una coalizione non deve discendere dall'appiattimento su
idee comuni ma, dalla fusione dei diversi spiriti, si ricerchi quelle
comunanze da cui far partire un discorso di riforma dello stato
condivisibile a grandi linee da ogni soggetto.
La realta' civile che deve rappresentare una coalizione e' cosi' vasta
che saranno sempre maggiori i contrasti sui singoli particolari
piuttosto che le linee generali di manovra, valutare e soppesare pero'
l'ordine di importanza e' condizione necessaria alla vita di un
sistema cosi' complesso. Se ci si spacca su ogni particolare
ritenendolo indispensabile alla convivenza si ingenera una serie di
ripicche e veti incrociati da cui e' difficile uscire e impossibile
far uscire un serio programma di governo.
Noi dal canto nostro dobbiamo fare i conti anche con i particolarismi
(Vedi UDC) sempre in cerca di maggior consenso i quali dichiareranno
sempre pubblicamente linee di pensiero marcatamente contrastanti con
altri membri la coalizione; fino a quando nei tavoli comuni le
convergenze prevarranno seremo in salvo da altri ribaltoni se no.....
E' per questo che ritengo la figura del Berlusconi colla della
coalizione, chiamato a ricucire gli strappi non come un rullo
appiattitore di idee e contenuti quanto come chiodo comune a cui
legare un capo del filo, inteso, l'altro capo, inserito nel tessuto
sociale di provenienza di ogni partito.

vista
Non so se intendo bene il tuo pensiero ma si', nella mia risposta non
pretendevo di prendere a esempio la realta' mutuante del comunismo ne'
nell'ambito cinese ne' nei particolarismi sudamericani e lo stesso
quindi quando mi riferivo all'accezione di destra.

 Ehehehe! Il fatto è che dopo cena mi faccio il cicchetto, mi si scioglie
la loquela ed ogni tanto cado nella retorica roboante. Però un pò di verità
rimane, a mente lucida, di quello che ho detto sotto alcool. E' che il
pluralismo delle opinoni oggi è ben più presente a Sx che a Dx. Non che a Sx
non esistano indottrinati, ma credo che siano molto meno che a Dx.( a conti
fatti è uno svantaggio!)


 sociale di provenienza di ogni partito.
Io invece lo ritengo un rullo.


Io invece lo ritengo un rullo.
Il mio voleva essere un discorso generale e una critica alla struttura
piu' che su singoli atti del governo comunque oltri a quelli espressi
nel primo post ne' ho altri ma credo che ti piaceranno ancora meno....
Con la salita al potere di Berlusconi noi cittadini di Dx ci
aspettavamo cambiamenti radicali non certo battagliette per approvare
questo o quell'emendamento, questa o quella leggina.
Come un rullo compressore Berlusconi, forte di maggioranza, ce lo
aspettavamo riformare la giustizia in 6 mesi invece di rincorrere voci
di accordi in stile bicamerale, come un rullo lo volevo veder tagliare
le teste di tutti quei funzionarietti messi su' da Amato prima della
tornata elettorale, come si fa in America new president new staff.
E ancora, come rullo compressore, avrei voluto vedere Berlusca
prendere a calci i sindacalisti in stile Thatcer, gentaglia che in
sette anni mi ha preso per il culo dicendo che rappresentava gli
interessi dei lavoratori mentre facevano di tutto per nascondere i
loro beni immobiliari accatastati ancora come ostelli e stalle.
Anch'io ho tanti vorrei.

 Anch'io ho tanti vorrei.
Complimenti ancora. Dimostri + spirito critico tu che tutti gli altri di Dx,
del NG, messi insieme. Ora io rispetto le tue opinioni (ovviamente non le
condivido) e ti chiedo: perchè, secondo te, sta accadendo questo? Io ho una
risposta ben precisa, quella che do alle persone che hanno votato Dx e che
si sentono deluse, come te, e ce ne sono tante. Vorrei però prima sapere la
tua opinione su questo perchè. Non sto giocando "dialetticamente" sporco,
voglio solo cercare di intuire findove arriva la tua critica.


A. Nava
Magari non condivido proprio tutto ma e' stata certo una piacevole
lettura.
Ti rispondero' in modo esaustivo non appena l'attacco di insonnia
colpira' anche me :-))

voglio solo cercare di intuire findove arriva la tua critica.
Una precisa non la annovero come causa determinante, sono per me una
fusione di molteplici pensieri.
Nel campo della giustizia forse si pensava che lo spirito di tal
organo avrebbe accettato democraticamente le leggi emesse senza
sollevare pretestuosi dubbi di costituzionalita' come nel caso della
Bossi-Fini o delle rogatorie.
Anche lo spirito e lo stile dell'opposizione saranno risultati
determinanti in qualche modo non avendo accettato lo spirito
bipartisan di una democrazia e tentando a distanza di 2 anni di
delegittimare ancora il governo.
Poi vengono i problemi interni con soggetti tipo UDC ancora legati,
come alcune parti di Forza Italia, ad una concezione della politica
come espressione del quieto vivere, quindi meglio cercare sempre il
dialogo anche con chi e' sordo.
In campo sindacale credo sia prevalsa l'idea di non aprire anche li'
uno scontro a tutto campo cercando almeno una comunione con i soggetti
disposti.
Infine e credo sia innegabile anche da Sx la crisi economico-mondiale
non giova certo a chi si trova nella situazione di dover riformare un
sistema investendo forti somme di denaro senza conoscere il possibile
svolgersi di eventi futuri.

 svolgersi di eventi futuri.
Incredibile. Le ragioni della tua scontentezza nei confronti del Governo in
realtà non ci sono. E' sempre colpa degli altri, i soliti poi. La Giustizia,
l'Opposizione,i Sindacati...sembra che la loro colpa sia, non dico di
esistere, ma di non essersi "adeguati".
Lo avevo già scritto in un altro post: oggi lo Stalinismo è a destra.


> Una precisa non la annovero come causa determinante, sono per me una

Scusa ma come ragioni ? 
Lo stile UDC-Forza Italia e' colpa nostra e di chi...
L'aver sottovalutato lo spirito corporativo della magistratura era un
errore glissabile da noi e da chi...
La ricerca di dialogo col fronte sindacale ampio e' una nostra pecca e
di chi...
Il problema non e' che esistono o sono inadeguati ma che si cerchi un
confronto senza seguire punto punto il programma che ho votato.
Io non accuso gli altri di fare resistenza (e' nel loro diritto),
accuso i miei di starli a sentire.