Newsgroup: it.politica
Titolo: Ma l'e' grullo?

Non puo' mica decidere *lui* se si vota per una camera, per due o se non 
si vota affatto!
Uff, meno male che Napo c'e'.
--
Murasaki

 
 E' questione di logica: perchï¿œ votare per il senato se in senato una
maggioranza stabile c'ï¿œ?
-- 
When the world stinks, maybe you stink.
http://tinyurl.com/yzz5k95
http://4gifs.com/gallery/d/83831-2/Redheads_butt_grab.gif

 maggioranza stabile c'ï¿œ?
Ci dici quante volte ciï¿œ ï¿œ accaduto in oltre 50 anni di repubblica italiana?
-- 
| /
| \Byte - Andrea Briganti
http://kbyte.ciotoni.net
 - 
http://cslug.linux.it

 Ci dici quante volte ciò è accaduto in oltre 50 anni di repubblica italiana?
Questo è irrilevante. La Costituzione prevede *esplicitamente* questa 
possibilità.

 possibilità.
Tu sei irrilevante.
Questa norma costituzionale aveva senso perchè in passato camera e senato
avevano una durata differente.
Dal 1963 camera e senato hanno la stessa durata e senatori e deputati
vengono scelti nella stessa tornata elettorale.
Usare ora questa norma è tentare di violentare la costituzione per i propri
interessi.


 maggioranza stabile c'ï¿œ?
e se vince la sinistra che si fa? si va a rivotare per la camera finche` non 
vince Berlusconi? 

 possibilit�.
Che Napo accantono' ai tempi del governo Prodi
(altrimenti, mi figuro gli strilli...)

 vince Berlusconi? 
Si', credo che l'idea sia questa

 maggioranza stabile c'�?
No, e' questione di competenze: queste cose le decide il Presidente 
della Repubblica, non il presidente del consiglio.
Che quindi farebbe bene ogni tanto a mettersi un tappo in bocca.

 interessi.
ROTFL
Voi vi siete autonominati custodi, interpreti perfetti e unici della 
costituzione. Solo voi sapete quello che c'è scritto, come va 
interpretata, ecc.
Nella Costituzione c'è esplicitamente scritto che è possibile 
sciogliere una Camera sola?
Sì, c'è scritto. Punto. Quindi si può fare.

 Sì, c'è scritto. Punto. Quindi si può fare.
Si può. in linea teorica. ma molto teorica. In pratica non risolverebbe
alcun problema di stabilità di governo.
Per questo motivo nessun presidente della repubblica dal 1963 ha mai
acconsentito a sciogliere una sola camera.
E questo non avverrà in futuro. Inutile quindi che ti riempi la bocca con la
parola "costituzione" quando il tuo padrone è il primo che ne viola e ne
violenta quotidianamente le norme.


 possibilità.
Possibilità che VOI berluscones nel 2008 avete decisamente escluso quando, a 
parti invertite, fu Prodi a subire la sfiducia al senato.
Avete la memoria corta, o fate finta di non ricordare le vostre urla per 
indurlo alle dimissioni. Eppure, ripeto, Prodi ebbe la sfiducia solo al 
senato e non alla camera.
Siete dei falsi ipocriti opportunisti, la storia vi condannerà statene 
certi! 

 S�, c'� scritto. Punto. Quindi si pu� fare.
Nel 2008 al tempo del governo Prodi eri dell'opinione opposta, non � vero? 

 maggioranza stabile c'č?
Perchč allora, quando Prodi venne sfiduciato al Senato, non si č sciolto il 
solo Senato?
Minchia quanto sono coglioni questi berluscones... 

 violenta quotidianamente le norme.
Fino ad oggi ve la siete riempita voi la bocca con la parola 
"costituzione", lascia che lo facciano un po' anche gli altri.

 Nel 2008 al tempo del governo Prodi eri dell'opinione opposta, non ï¿œ vero?
No no, io ritengo, da vero democratico, che quando si va alle elezioni 
ï¿œ sempre cosa buona e giusta.
Come dice l'art. 1 della Costituzione "la sovranitï¿œ appartiene al 
popolo".
E' quindi il popolo a dover decidere, e non le oligarchie.

 Siete dei falsi ipocriti opportunisti, la storia vi condannerï¿œ statene certi!
Guarda la differenza di comportamento tra la destra e la sinistra.
La sinistra ha sempre organizzato ribaltoni.
La destra ha sempre chiesto le elezioni.
Chi sono i veri democratici? quelli che chiedono che si esprima il 
popolo o quelli che fanno congiure di palazzo?

 il problema.
E' un'assurdita'.
Metti che si torni soltanto alle urne per la camera e vincano le 
opposizioni.
A quel punto avresti un governo incapace di fare un solo provvedimento 
e ci troveremmo di nuovo alle urne in pochi mesi.
Nessuno di buon senso si prenderebbe la responsabilita' di effettuare 
una scelta tanto infelice da condannare un paese a molti mesi senza 
governo.

 "costituzione", lascia che lo facciano un po' anche gli altri.
No. Persone come me non si riempiono la bocca con la parola costituzione.
Cerchiamo di far capire a zucconi come te che essa è un testo sacro per te
che sei Italiano. Ha una storia, ha una logica, racchiude i tuoi diritti e
doveri. Non potete interpretarla e/o modificarl a cazzo solo quando vi
fa comodo.


 fa comodo.
Ho capito. Voi avete l'esclusiva sulla interpretazione e modifica della 
costituzione.
Vi siete autonominati "sacerdoti" della religione Costituzionalogica.
Solo voi potete interpretarla, solo voi modificarla.

 costituzione.
Berlusconi usa la Costituzione solo a suo vantaggio e la calpesta 
quando non vi va bene.
Perché Prodi non urlò di voler votare solo al Senato quando vi fu 
sfidiciato ed invece con grande senso si responsabilità, si dimise e se 
ne andò? Si votò poi per tutte e due le Camere.
-- 
EU®

 governo.
Quella avanzata di Berlusconi ï¿œ una possibilitï¿œ. Del resto in questo 
momento le possibilitï¿œ di scelte sono limitate.
Se la maggioranza al senato regge, e finora ha retto bene con l'arrivo 
di senatori da altri gruppi, non ci sarï¿œ possibilitï¿œ di governi 
alternativi e quindi il parlamento sarebbe bloccato.
A quel punto le alternative possibili sono pochissime, anzi solo una: 
si va ad elezioni.
Berlusconi avanza la proposta di votare solo per la Camera.

 le possibilità di scelte sono limitate.
Quello di Berlusconi è un tentativo meschino di provocare i deputati 
che vogliono la sfiducia affinché impauriti non votino contro di lui...
Si dimetta.
-- 
EU®

 quindi il parlamento sarebbe bloccato.
Non ha la maggioranza.. non si può supporre un governo dimissionario 
fino ad Aprile...
Dovrebbe comunque accettare un algtro governo.
-- 
EU®

 Berlusconi avanza la proposta di votare solo per la Camera.
E' un'assurdita' che non puo' verificarsi.

 Dovrebbe comunque accettare un algtro governo.
Guarda che per me si autoprocura danni maggiori in questo modo. E' un 
bene invece che proceda su questa strada.


wrote:
 Sì, c'è scritto. Punto. Quindi si può fare
leggiti un pò di Rescigno (un classico) per incominciare.
poi un'occhiata alla giurisprudenza di merito e legittimità (per i
casi vagamente assimilabili).
ci risentiamo tra un pochetto :)

 momento le possibilità di scelte sono limitate.
Da come la riportava l'agenzia, il PresDelCons non ha "presentato una 
possibilita'", ha detto "si fara' cosi' e cosa'", come fa sempre, 
facendo come sempre finta di dimenticarsi che queste cose le decide il 
presidente della repubblica.
Che poi ci sara' il solito film: Napolitano gli mandera' a dire che 
queste decisioni sono di competenza del presidente della repubblica e 
non del presidente del consiglio e Berlusconi ci rifilera' il solito 
show su Napolitano schierato a sinistra, che Napolitano e' irrituale, 
che viola la costituzione, che la costituzione e' superata, che si deve 
fare come vuole lui perche' si' e 'nghe', 'nghe', 'nghe'...
insomma, la solita pallosissima sceneggiata.
Se a dire "scioglieremo una camera" fosse stato Napolitano mi sarebbe 
andato benissimo, perche' questo tipo di scelte spettano a lui e quindi 
avrebbe parlato di quel che gli competeva.

 maggioranza stabile c'è?
Quindi e' stato un errore, nel 2008, votare anche per la Camera?