Newsgroup: it.politica
Titolo: autocritica del NYT

L'autocritica di uno dei principali quotidiani del mondo: "E' molto
peggio di aver sbagliato i sondaggi, perché siamo stati incapaci di
percepire la rabbia di una parte dell'elettorato. I media hanno
descritto i sostenitori di Trump come quelli che non avevano contatto
con la realtà. E invece era il contrario. Significa che giornali e tv
hanno mancato la loro funzione fondamentale. Capire perché gli elettori
ascoltavano più le proposte di Trump delle sue bugie o trasgressioni"
 
direi che ci ha azzeccato in pieno. si aspetta con ansia le prossime
elezione in europa. francia?
 


Direi che e' meglio che chiudano.
 
Fan solo propaganda a pagamento, NYT e' un volantino.


Mai come nella circostanza vale il detto: Quando le parole perdono il
loro significato l'uomo perde la sua liberta' e logicamente
reputazione.


 percepire la rabbia di una parte dell'elettorato.
 
Veramente, si sono limitati a non capire la coglioneria dell'elettorato (che peraltro si è spaccato in due, con qualche decina di migliaia di voti in più per la Clinton): se uno, per dirla con la corrente vulgata per sempliciotti, è rabbioso verso il personale politico (il c.d. "establishment politico") che lavora per il potere economico, perché dovrebbe votare direttamente per il potere economico (l'establishment in sé)? La risposta è una sola: perché è un idiota.
-- 
Namib
---
Die Arbeiter haben kein Vaterland (Karl Marx)

 Veramente, si sono limitati a non capire la coglioneria dell'elettorato (che 
 
Certo! Meno male che c'è scappib, servo sciocco e squattrinato del grande
capitale sovranazionale, che capisce tutto e prevede tutto...
 
D'altra parte, con sostenitori alienati dalla realtà come te, effettivamente
histery non aveva scampo... :(


balle e kazzate vota solo per fare un kulo così all'establisment sinistrato
.... è impagabile vedervi ululanti con ago a filo a ricucirvi il sottocoda per mesi e anni :-)))


Il giorno giovedì 10 novembre 2016 09:35:09 UTC+1, Namib ha scritto:

Trump in politica estera auspica accordi e riavvicinamento alla Russia.
E una de-escalation Nato ai confini della Federazione Russa.
Ferma restando la salvaguardia della sicurezza nazionale USA.
 
Mi domando, Namib, se tu ti renda conto o meno che i giovani italiani 
(ed europei e russi) ancora adesso rischiano di andare in guerra!
E i motivi di un conflitto, non necessariamente nucleare, deriva non 
da una improbabile occupazione dei paesi Baltici da parte della Russia, 
bensì da una evoluzione provocatoria della Nato nel mar Baltico, 
ai confini della Federazione in Estonia e nel Mar Nero! 
Nonché per la pretesa di far fuori Assad, che tuo malgrado, è legato 
alla Russia. Sai, l'operazione Janukovyč è irripetibile!
 
Non vedo per quale motivo tu non debba auspicare un cambiamento netto 
della politica USA fatta finora di guerre nel Vicino Oriente 
e di finanziamenti e organizzazione di rivoluzioni arancioni.
Con conseguenti reazioni di Mosca. Vedi - in Europa - Crimea e Donbass.
 
Altro discorso è l'islamofobia di Trump e le sue posizioni di politica 
interna. Ma direi di aspettare per vedere quale sarà la sua effettiva 
politica.
 
brif

 histery non aveva scampo... :(
 
L'idea che 60Mln di americani siano alienati dalla realta' e' IMHO piu' azzardata di quella che altrettanti possano aver votato contro HRC senza avere piena comprensione di cio' per cui votavano. 
 
L.
 
 
 
 

 Trump in politica estera auspica accordi e riavvicinamento alla Russia.
 
E raddoppia il bilancio della difesa #putinstaisereno


 E Trump _e'_ il grande capitale sovranazionale, vedi te quindi quanto puo' essere sciocco averlo eletto per sottrarsi al potere di quelli come lui.
 
Non sperare che possano capirlo. Nè i ritardati di IP nè quelli che han votato Trump con tale idea in testa.


Tutta qui la tua risposta?
 
Trump ha posto quale base della sua politica estera "accordi e non conflitti" 
e salvaguardia della sicurezza nazionale USA. 
Vediamo quale sarà la sua effettiva politica estera, al di là dell'art. che hai posto. Cmq non è ancora Presidente con poteri!
 
Per ora a Mosca - a parte l'applauso in Duma e lo champagne di quella specie 
di buffone di corte di Žirinovskij - ogni paese ha il suo buffone, l'Italia ha Salvini, la Russia ha  Žirinovskij - Putin e il governo sono molto cauti nell'esprimere qualcosa che vada al di là di diplomatiche congratulazioni 
per la nomina.
 
Cmq vedo il suo disappunto in quanto sono sempre più improbabili 
l'avverarsi delle tue cassandrate sui perfidi crimeani da far fuori 
perché hanno deciso di stare con la Russia e sul default della Federazione, 
che - ahimè - stenta a mostrarsi :-).
 
brif

Il giorno giovedì 10 novembre 2016 09:35:09 UTC+1, Namib ha scritto:

Il coglione Namib dice che tutti gli americani sono coglioni.
 
Tranne gli ebrei illuminati della latrina NYT.
 

 Trump ha posto quale base della sua politica estera 
 
Delle volte sei sorprendentemente ingenuo: le linee di fondo della pol. est. USA rimarranno le stesse, e sarebbero rimaste tali anche se avessero votato il fratello furbo di Trump, Donald Duck: il raddoppio del budget della difesa renderà però gli USA (già superiori tecnologicamente, sul piano militare, checché tu ne dica) imprendibili, per un Paese in crisi come la Russia. E stavolta le medesime linee seguite da Obama potrebbero tradursi in un'azione di forza (e proprio perché il referente ideologioco del clown arancione non è il ragionevole establishment, bensì il sottoprolatariato dell'America "great again"). Ma tu continua a credere alle sirene, invece di vedere come sono schizzate in alto le azioni dell'industria bellica yanqui (tipico dei periodi di pace, eh? :). Fidarsi delle parole dei nazisti, del resto, sembra essere una tradizione russa (vedi alla voce Molotov-Ribbentrop). E il brutto è che Putin è più furbo di te (e di Stalin), ma è un gambler, e forse approfitterà dell'interregno per un'azione rischiosa (l'annessione - via "referendum", s'intende - del Donbass?). Due narcisisti alla testa delle due maggiori potenze militari mondiali non mi sembrano una garanzia di pace. Tocca sperare, paradossalmente, nell'establishment repubblicano, oltre che in quello democratico: chissà che riescano a tenere a freno il babbeo. Spèralo; io lo spero.


Il giorno giovedì 10 novembre 2016 09:35:09 UTC+1, Namib ha scritto:

Dato che i poteri economici controllano altrettanto, se non di più,
i democratici, tu stai dando dell'idiota alla totalità dei votanti.
Questa è l'ennesima conferma della tua alienazione.
Meglio se tieni la mente impegnata in attività meno frustranti per
te, tipo il gioco della dama, così rompi meno i coglioni.


Si parla (ma vedremo la realtà) di Forrest Luca (confondatore della Luca Oil) agli Interni (che si occuperà della salvaguardia del territorio, ed anche delle concessioni petrolifere :), e di Steve Munchin (ex Goldman Sachs, il che per me non è un problema, ma per i coglioni sì) al Tesoro. Ma aspettiamo: magari la realtà sarà anche peggiore :)


Il giorno giovedì 10 novembre 2016 09:35:09 UTC+1, Namib ha scritto:

No, Namib, è una vittima disperata del tuo amato liberismo, e vota chiunque gli dica che lo fermerà, A PRESCINDERE DALLA CREDIBILITA'. CHi l'ha ridotto in condizioni di votare persino un buffone come Trump non è Ttrump, Trump è solo lo sciacallo che se ne approfitta. Ma le carcasse da sciacallare non le ha fatte lui, fattene una ragione.

 ìil brutto è che Putin è più furbo di te (e di Stalin), ma è un gambler
 
è l'esatto opposto, è un realista assoluto, non muove un dito se non sa di essere certo al 100 per cento della riuscita. In ogni caso dov'è il problema? Se Putin è un anschlusser, avrà quel che si merita.

 
 
Parlavo di scappib, non dei 60 milioni. Rileggi il messaggio, non mai detto,
a differenza di scappib, che tutti quelli che hanno votato per la pazza siano
dei mentecatti...

 Veramente, si sono limitati a non capire la coglioneria dell'elettorato (che peraltro si è spaccato in due, con qualche decina di migliaia di voti in più per la Clinton): se uno, per dirla con la corrente vulgata per sempliciotti, è rabbioso verso il personale politico (il c.d. "establishment politico") che lavora per il potere economico, perché dovrebbe votare direttamente per il potere economico (l'establishment in sé)? La risposta è una sola: perché è un idiota.
 
beh, votare per altro, in questo caso, era difficile

On Thursday, November 10, 2016 at 11:12:45 AM UTC+1, Lazarus wrote:
 
contenuto politico. E Trump _e'_ il grande capitale sovranazionale, vedi te quindi quanto puo' essere sciocco averlo eletto per sottrarsi al potere di quelli come lui.
 
 
Con un'analisi superficiale che parte dal background del personaggio
potresti avere ragione tu, ma questo vale per chiunque "coi soldi".
 
Trump ha fatto la campagna elettorale mettendo in primo piano l'aspetto
industriale su quello finanziario, dicendo di voler privilegiare quelle
aziende che producono in usa a discapito di chi importa da fuori, e di
mettere regole sulla finanza speculativa. Lo farà, non lo farà? Vedremo.
 
Il DATO DI FATTO imprescindibile che però mi avrebbe portato a votare per
lui (fossi cittadino americano) è che QUASI TUTTO il blocco finanziario
stava dalla parte della clinton, mentre lui era visto come uno che
avrebbe fatto "cadere la borsa".
 
Questa per me, al momento, è una discontinuità sufficiente.

 No, Namib, è una vittima disperata del tuo amato liberismo, e vota chiunque gli dica che lo fermerà, A PRESCINDERE DALLA CREDIBILITA'.
 
beh, non e' un caso che sia "vittima" del liberismo.
 
con quella capacita' di comprensione, sarebbe comunque vittima di qualcosa.

 è l'esatto opposto, è un realista assoluto, non muove un dito se non sa di essere certo al 100 per cento della riuscita.
 
come per MH17?

 Tocca sperare, paradossalmente, nell'establishment repubblicano, oltre che in quello democratico: chissà che riescano a tenere a freno il babbeo. Spèralo; io lo spero.
 
Quindi secondo la tua dotta ricostruzione, Trump è un guerrafondaio 
peggio della Clinton.
 
La Clinton con l'operazione Libia e con i bombardamenti in Siria contro 
Assad (e quindi contro la Russia, alleata) si è dimostrata per quello che è.
 
Una guerrafondaia.
 
Trump ancora non ha ammazzato un "gheddafi" o fatto i disastri per il mondo delle amministrazioni Bush, Clinton e Obama!
 
Stammi bene! 
 
brif


Evidentemente non hai un fondo pensione 401(k) altrimenti non penseresti che far cadere la borsa sia questa grande idea ;-)
 
L.
 


ssh, non disturbarlo con elementi (incompleti, perchè non penso che Jill Stein abbia preso molti soldi dall'establishment) di realtà.

 mettere regole sulla finanza speculativa. Lo farà, non lo farà? Vedremo.
 
Non lo farà. Ma almeno lo ha detto. Histery nemmeno quello.


che tu sia nazilib e quindi godi quando il debole viene schiacciato non lo dubita nessuno. Il problema è quell'altro che si millanta comunista, e poi inveisce contro il proletariato.

 Cosa avrei detto io? :-)
 
Ma certo: mi hai detto che ormai gli USA "inseguono" la tecnologia 
militare russa, e mi hai dato anche dei link (curiosi, ma me li hai 
dati). Ti devo cercare il post?


 mettere regole sulla finanza speculativa. Lo farà, non lo farà? Vedremo.
 
non lo farà, se non in piccola parte per dare il contentino agli elettori
in compenso c'è questo rischio:
 
 
  Trump vince, la Cina si frega le mani
 
 
    Hillary Clinton non è mai stata vista come un’amica da Pechino.
    Trump, invece, è visto come un presidente che finirà per fare gli
    interessi cinesi: non si occuperà di diritti umani, ripudierà il
    Tpp. E soprattutto, con il suo isolazionismo lascerà spazio a Cina e
    Russia sulla scena mondiale
 
 
http://www.linkiesta.it/it/article/2016/11/09/trump-vince-la-cina-si-frega-le-mani/32319/
 
 
 

 balle e kazzate vota solo per fare un kulo così all'establisment sinistrato
 
E per farlo vota uno che ha finanziato i Clinton per anni e che mettera' al tesoro un banchiere da 20 anni in Goldman Sachs (Mnuchin, che si e' anche occupato della sua campagna elettorale, e che si occupo' di quella della Clinton a senatrice).
 
Interessante. Ho qualche dubbio che funzioni, ma staremo a vedere, un po' come la scatola volante.
 
--
saluti
cm

 Questa per me, al momento, è una discontinuità sufficiente.
 
Io aspetto la discontinuità allora...
Per ora non se ne vede gran che.
E a leggere le ipotesi sulla squadra di governo se ne vedono anche meno...

     Russia sulla scena mondiale
 
va bene che ognuno ci vede quello che gli fa comodo in uno che ha detto di tutto e il suo contrario, ma sono abbastanza sicuro che buona parte della propaganda usata coi miserabili della Rust Belt verteva sul riportare in patria il lavoro mettendo dazi alle importazioni, cosa che dovrebbe preoccupare non poco la Cina. E soprattutto, sullo smettere di ripagare il debito pubblico...

 E comunque si è visto subito quanto la finanza globale sia preoccupata di Trump...
 
la finanza è abbastanza indifferente, chi è schizzato a mille sono i titoli delle aziende il cui business sono le prigini private. Giusto per confermare la mia profezia sulla guerra civile imminente.

 che tu sia nazilib e quindi godi quando il debole viene schiacciato non lo dubita nessuno. 
 
Ma non e' questione di godere, e' questione di riconoscere la realta'. Dare a qualcuno la liberta' di scegliere su cose che non comprende e' un atto ipocrita. Cosi facendo lo si mette a disposizione di chi e' piu' bravo a manipolarlo, non di chi cura i suoi interessi.
 
Se ci ricordiamo che la democrazia si esercita in certe FORME dovremmo essere capaci di analizzare tali forme senza feticci.
Un secolo fa a 16 anni si era adulti, oggi a volte a malapena a 30...perche' si vota a 18? 
 
L.

 -- 
 
Quindi non sono "io" che gioco al piccolo guerrafondaio, 
bensì si tratta di articoli di analisti, anche USA e 
di esternazioni di generali Nato.
 
Non sono io che scrivo che in "60 ore Mosca è a Kiev"!
Non sono io che mi lamento "che la Nato è inefficace 
per frenare Mosca semmai si muovesse oltre confine"!
 
Vedi un po' chi è che lo scrive?
E poi non ripassare, ma parlane al noto bar del fregnobuffo! :-)
 
brif

 dell'elettorato
 
Mah.
 
'sta cosa che l'elettorato sia coglione quando non vota
come ti piacerebbe non e' granche' convincente.

 che tu sia nazilib e quindi godi quando il debole viene schiacciato 
 
stiamo parlando di gente che da' la colpa dei propri fallimenti a chi ha avuto la sfiga di nascere dal lato sbagliato del confine, e che acclama presidente chi gli ha promesso di rovinare la vita a 12milioni di loro, che si', sono molto piu' deboli.
 
capisco che uno che ha festeggiato la vittoria di chi "non vuole rumeni come vicini" e di chi crede che "i kenioti ce l'hanno nel sangue" non lo capisca, ma quella gente viene schiacciata dalla propria bassezza e cretinaggine.
 
ed e' un bene per la sopravvivenza della razza umana e della civilta'.

 va bene che ognuno ci vede quello che gli fa comodo in uno che ha detto di tutto e il suo contrario, ma sono abbastanza sicuro che buona parte della propaganda usata coi miserabili della Rust Belt verteva sul 
 
deportate 12milioni di messicani.
 
che evidentemente, per te valgono meno dei vicini di casa rumeni di farage o dei kenioti di Johnson.

deportate 12milioni di messicani.
 
Sei serio? O stai ripetendo come un pappagallo la cazzata della
disonesta bugiarda Hillary Clinton.
 
--
I think, therefore I question.


https://www.youtube.com/watch?v=-SUsNICsJUQ
 


https://www.youtube.com/watch?v=-SUsNICsJUQ
 
 
L' ho visto, e non e' esattamente come hai scritto tu, guarda con piu'
attenzione cosa dice Trump, non cosa interpretano chi vuole dargli
addosso.
 
Altra cosa che ha detto Trump (non in quel filmato) quelli che sono
entrati illegalmente potranno rientrare legalmente, poi si valuteranno
i singoli casi, si chiama rispettare la legge, non ti va bene? A me
sembra fondamentale.


 addosso.
 
Lui dice che quelli che sono entrati illegalmente se ne devono andare tutti, famiglie comprese. Il numero degli immigranti illegali e' 11 milioni (fonte US department of homeland security), quindi si, lui sta dicendo di deportare 11 milioni di persone.
 
Cosa c'e' di diverso?
 
--
saluti
cm

 L' ho visto, e non e' esattamente come hai scritto tu
 
vuole deportare 12milioni di persone.
 
period.


wrote:

Non sento la parola messicani, ma undocumented immigrants, over and
out.



E visto che il DHS conferma che ci sono 11 milioni di undocumented immmigrants messicani, lui vuole deportarli .
Per un puro esercizio di fantasia, ignoriamo che sta rispondendo ad un giornalista che gli dice chiaramente messicani, ignoriamo che parla di creare sto muro con il messico, con una porta da cui fare entrare gli immigrati regolari, quindi non si capisce, se non parla di immigrati messicani, perche' poi parla di muro con il messico.
 
Ma anche se lui intendesse TUTTI gli immigrati irregolari, che immagino arrivino dal Canada, gli 11 milioni di messicani farebbero COMUNQUE parte del gruppo, visto che lui parla di undocumemted immigrants ed il DHS conferma che ci sono 11 milioni di undocumented mexican immmigrants.
 
Quindi dove sarebbe la parte che nega che vuole deportare gli 11 milioni di messicani irregolari?
 
--
saluti
cm
 

 percepire la rabbia di una parte dell'elettorato.
 
Non l'hanno capita perchè avete voluto propagandare un'inesistente ripresa sotto Obama. La ripresa non c'è mai stata (o meglio, è stata INTERAMENTE incamerata da Wall Street, i lavoratori oggi sono più poveri di 8 anni fa), e gli elettori democratici hanno disertato le urne (3 milioni in meno nel 2012, 6 milioni nel 2016).
E' su questo che non fanno, e non faranno mai autocritica, e fingeranno che l'errore è stato non capire la rabbia, come se fosse un'epidemia venuta dallo spazio, e non la conseguenza di una situazione economica pessima per i lavoratori. Prima che il prossimo kretino risponda "e votano Trump se sono più poveri?", rispondo già "votano per chiunque gli dica di far saltare un sistema che è strutturato per ridurli ancora più in miseria, A PRESCINDERE DALLA SUA CREDIBILITA'".


Perdona la franchezza, ma questo io lo chiamo essere scemi.


La soluzione proposta è sicuramente sbagliata, ma il problema esiste. Se nel PD continuano a negare l'evidenza, sostenendo  che il problema di decine di milioni di working poor e disoccupati non esiste perchè le statistiche ufficiali, più false di una promessa di Trump, parlano di piena occupazione, chi è più scemo, tra gli elettori di Trump e i membri del PD?


In merito a questo sono abbastanza d'accordo. Certo se sono obbligato a scegliere fra berlusconi, grillo, salvini e renzi è proprio la volta che scelgo scheda bianca.

 Non l'hanno capita perchè avete voluto propagandare un'inesistente ripresa sotto Obama. La ripresa non c'è mai stata (o meglio, è stata INTERAMENTE incamerata da Wall Street, i lavoratori oggi sono più poveri di 8 anni fa
 
falso.

ufficiali, più false di una promessa di Trump, parlano di piena occupazione, chi >è più scemo, tra gli elettori di Trump e i membri del PD?
 
se gli elettori di Trump si fanno fregare dall'ultimo arrivato da Hyderabad, senza dubbio gli elettori di Trump.
 
ma hanno comunque il diritto a scegliersi l'albero a cui farsi impiccare.

?
Ma si, IGNORIAMO TUTTO, tanto che vuoi che sia la verità, eh,
lavapiatti?
Solo un'inutile distrazione per te, un "puro esercizio di fantasia".
 
-- 
Lex Tutor
L'Asilo Infantile di Bofhland® è un argomento che sarà oggetto
di un libro di prossima pubblicazione, quindi sto discutendo
di una questione che mi interessa per finalità di ricerca

 Ignoriamo anche il fatto che *il muro c'è già*?
 
Non c'e' nessun muro, c'e una recinzione e qualche protezione che coprono una parte risibile dell'intero confine.
 
E quello che il furbetto fara' per dire di aver mantenuto la promessa e' di estendere un po' la recinzione, lasciando ampie parti senza nessuna protezione, cosi' come ora. Del resto guarda caso la proposta presentata dai repubblicani parla proprio di recinzione, non di muro. Vuoi fare una scommessa a riguardo?
 
Fa il paio con la stronzata del "mandiamo a casa tutti gli immmigrati messicani irregolari" (che sono 11 milioni) che e' diventata "mandiamo a casa tutti i criminali" che e' quello che succede pure ora, tanto che i numeri sono gli stessi (2.5mil Obama, 3 mil Trump), o quella del "blocchiamo l'immigrazione di tutti i musulmani" sparita dal sito il giorno dopo le elezioni, poi anche li' rimodulata in "blocchiamo i terroristi" (e grazie al cazzo).
 
O il "candidato contro l'establishment e i poteri forti" che mette al tesoro un banchiere da 20 anni in Goldman Sachs (Mnuchin) e infila nello staff dirigenti di GS e JP Morgan.
 
Mica che sia una novita' un politico che spara balle, pero' arrivare a gioirne mi sembra eccessivo.
 
--
saluti
cm