Newsgroup: it.politica
Titolo: Programma dell'unione: alcune note lampo.

Ho dato una rapida occhiata al programma, e faccio qualche annotazione
lampo, su argomenti sui quali mi sento più "a casa mia". Tra
parentesi, per ovvi motivi geografici mi riferisco alla realtà
piemontese.
E-Government:
Ho lavorato personalmente su progetti di e-government di successo, qui
in piemonte, presso i CSI. Progetti andati in porto con grande
successo, adottati da tutte le amministrazioni piemontesi, e con le
carte in regola per venire estese al resto d'Italia. Ah, progetti nati
e sviluppatisi prima del "cambio" in piemonte.
Banda Larga:
Qui, le parti politiche hanno fatto gran poco. Tanto di destra quanto
di sinistra (inteso come amministrazioni locali, e regionali. A fare la
differenza, ed il lavoro sporco, sono state le associazioni
anti-digital-divide, che stanno ottenendo appunto questa copertura a
banda larga per tutti. Quindi l'unione sta promesso qualcosa che di
fatto è già in via di compimento senza il loro aiuto. Piccola nota:
già da un paio di anni (quindi prima che la sinistra arrivase alla
presidenza in piemonte) le comunità montane erano già coperte dal
servizio wireless a banda larga. Le varie amministrazioni locali,
provinciali e regionali hanno sempre agito su pressioni delle suddette
associazioni. A quanto ne so io, la provincia di Cuneo, con la sua
presidenza, è stata piuttosto attiva su questo punto, arrivando ad
organizzare incontri diretti con la Telecom. Allo stato attuale delle
cose, sono in corso due attività parallele: la copertura ADSL standard
da parte di telecom, ed una copertura wireless ad opera di operatori
locali.
Diciamo che in questo campo un eventuale governo di sinistra si
troverebbe la pappa pronta.
Carceri:
I punti riguardanti i detenuti mi sembrano una garanzia che la piccola
criminalità resterà fuori...inaccettabile, almeno per me...per voi
non so.
E qui sono arrivato a circa metà. Il resto che ho letto, su alcune
cose semplicemente non so pronunciarmi, non conoscendo lo stato delle
cose. Su altre, mi pare che si propongano modifiche a cose già
esistenti e funzionanti, o modifiche che in forme forse diverse sono
già in corso. Poi ci sono un pò di belle proposte, senza però alcun
accenno a come si intende fare per realizzarle. Tipo "più soldi per
questi", "più fondi per quelli", ma i soldi da dove contano di
prenderli? Mistero.
Diciamo che finio a questo 50% il programma dell'Unione non è riuscita
a convincermi minimamente..
Forse domani darò un'occhiata al resto, forse darò un'occhiata anche
a quello della CdL, qualcuno ha un link?
Ah, io sto leggendo da qui:
http://www.zoopolitico.it/17012006/il_programma_elettorale_dellunione_scarica_la_bozza_di_274_pagine
Raffaele

 
http://www.zoopolitico.it/.
..
Quella è la vecchia bozza. Il programma è questo:
http://www.fabbricadelprogramma.it/adon/static/programma-unione.pdf
(Documento PDF di 281 pagine, 634k)

"raffaele.castagno"
Poi ci sono un pň di belle proposte, senza perň alcun
accenno a come si intende fare per realizzarle. Tipo "piů soldi per
questi", "piů fondi per quelli", ma i soldi da dove contano di
prenderli? Mistero.
"massivan"
beh...se ti convince Berlusconi...
non ti dice che per il traforo della Val di Susa
ci vorranno 30 anni...
se ti convince il nuclearista...Tremonti non ti
dice che ci vorrebbero 20 anni per le centrali
(che quasi nessuno vuole).
 
www.massivan.it

 a quello della CdL, qualcuno ha un link?
Come si sta sul pero? 

Allora forse è il caso che ti informi un attimino. Il metodo per affrontare
il problema degli ordini professionali è uno solo: liberalizzarli. E la CdL
nicchia, evita di parlarne, si nasconde dietro un "non c'è bisogno di essere
così drastici" e arriva perfino a difendere le tariffe minime dicendo che in
loro assenza ci sarebbe una corsa al ribasso che pregiudicherebbe la qualità
della prestazione. Parole grosse per dire che, se pagato meno, il notaio
lavorerebbe svogliatamente e firmerebbe con una brutta grafia.
I motivi per cui la liberalizzazione delle professioni si rende necessaria
sono molteplici:
- da un lato per una semplice questione di giustizia; si pensi alle
farmacie: l'unico modo per essere proprietario di una farmacia è discendere
da una dinastia di farmacisti proprietari, oppure essere sufficientemente
ricco da comprarne una già esistente (a costi astronomici) quando se ne
presenta l'occasione, diversamente si va a fare i dipendenti per un altro
farmacista, con uno stipendio ridicolo se comparato alla difficoltà del
cursus studiorum di un farmacista; altro caso è quello dei notai: la
professione è a numero chiuso, e la domanda è talmente superiore all'offerta
che riescono ad accedere quasi esclusivamente coloro che hanno gli agganci
giusti - leggi: figli di notai.
- da un altro lato perché è assurdo parlare di libero mercato quando certe
categorie vivono protette dalle insidie della concorrenza, per mezzo di un
ordine professionale che impone tariffe MINIME! E poi ci si meraviglia che
chi ha un impiego normale non riesca ad arrivare alla fine del mese.
- infine c'è anche da considerare che l'impossibilità di costituire società
professionali di capitali (società di avvocati, di architetti...) ci pone in
una condizione di inferiorità rispetto agli altri Paesi del mondo.
Si può dire quindi che i privilegi degli ordini professionali, privilegi di
medievale memoria, costituiscono un'ingiustizia sociale, un danno per le
tasche dei cittadini e persino un freno alla competitività del Paese. Non
v'è dubbio alcuno che si debba fare qualcosa per riparare la situazione!
In Italia esistono partiti che si definiscono "liberali" all'interno di
entrambi gli schieramenti, ma chissà com'è soltanto l'Unione prende in
considerazione la necessità di riformare con decisione le professioni,
mostrando agli altri che cosa si intende per "riforma utile per il Paese" e
fornendo un ulteriore motivo per mandare a casa l'attuale coalizione di
governo.
--
Xelloss 

giusti - leggi: figli di notai.
qui sono un po' più d'accordo con te, ma ripeto che non può essere un
singolo punto a far pendere il voto da una parte o dall'altra della
barricata.
Salutissimi
Alessandro

 barricata.
Il punto che deve far pendere il voto, non so se te ne sei accorto, è che 
l'economia del nostro paese è impantanata, e la CdL non ha fatto nulla per 
spantanarla. Chi mostra il problema è marchiato come Cassandra o sfascista.
Che cos'ha fatto il governo? La legge 30? Va bene, ma i risultati? Non mi 
parlare dell'occupazione, che detraendo gli immigrati regolarizzati non è di 
sicuro un dato impressionante. Impressionante è il PIL immobile, a causa del 
quale i conti del paese colano a picco (risalita vertiginosa del rapporto 
debito/pil dopo anni di finanza virtuosa). E il governo cosa fa? Scusate 
tanto, non siamo riusciti a portare il debito in pareggio col PIL, ma 
speriamo che il PIL riprenda a crescere presto.
Siccome chi vive sperando muore cagando, forse sarebbe meglio smettere di 
sperare e cominciare a fare vere riforme; e le riforme vere, di cui c'è 
bisogno, sono quelle che, abbattendo i privilegi di pochi, rimettano in 
circolo il denaro e ci diano una scintilla di competitività.
La liberalizzazione delle professioni è una di queste riforme.
--
Xelloss
--
Xelloss 

 (che quasi nessuno vuole).
Trino e Caorso sono riattivabili in 3 anni. L'unico freno è politico.
Curiosamente, ho scoperto di recente che il referendum non preclude in
alcun modo la via nucleare. Basta semplicemente ricominciare da dove ci
si era fermati, perchè al tempo l'unica azione intrapresa fu quella di
sospendere la costruzione di nuove centrali, e di spegnere quelle
esistenti.
Anche per la costruzione di nuovi impianti, 20anni sono un'assurdo. Le
centrali di Trino, Garigliano e Latina furono costruite nel giro di 5-6
anni. E le competenze e le tecnologie erano molto molto più arretrate.
Ora esistono reattori che possono venire prefabbricati, i tempi di
costruzione di una centrale sono nell'ordine dei 36mesi. Ma questo la
sinistra non lo dice.
Quanto al "quasi nessuno vuole", è tutto frutto della disinformazione.
Sai che le centrali a carbone diffondono più radiazione atmosferica di
una centrale nucleare? Sai che chi vive vicino ad una centrale nucleare
corre meno rischi di contrarre malattie tumorali di chi vive vicino ad
una centrale termoelettrica? Sai che compriamo moltissima energia
elettrica da Francia, Svizzera e Croazia, prodotta in gran parte col
nucleare? Queste cose la sinistra non lo dice.
Quanto al traforo, non sono sicuramente in grado di dare valutazioni
macroeconomiche e logistiche, ma è ovvio che non viene costruita per
l'ATTUALE situazione economica, ma per quella prevista tra 15-20anni.
Anche le considerazioni sulla saturazione delle linee alternative sono
piuttosto futili: non sono TAV. C'è l'autostrada? Bene. C'è la
ferrovia? Bene. Sono ad alta velocità? No. A che mi interessa che
esiste "l'autostrada su binari" (trasporto di tir su strada ferrata),
se poi alla fine non mi da vantaggi significativi in termini di tempi e
costi?
Tra parentesi, la linea ad alta velocità ha dei requisiti per quanto
riguarda la "rotta" seguita dai binari. E' fatta per andare veloce, non
banalmente per essere una linea diretta. Inoltre, ancora, non
dimentichiamo che la linea che passa per la val di susa è inserita in
un sistema ben più complesso ed esteso, che unisce l'intera europa.
Saluti
Raffaele

 il problema degli ordini professionali è uno solo: liberalizzarli. E la CdL
E chi ha parlato degli ordini professionali? E' un argomento del quale
non sono informato, e se noti non ne ho fatto menzione...
Raffaele

 piemontese.
Piccolo addendum: ritiro delle truppe dall'Iraq.
Qui il si crea un paradosso spaziotemporale che al confronto quello di
Shrodinger è una sciocchezza.
Prima, si dice che le forze italiane verranno impiegate solamente sotto
mandato ONU. Poi si dice che il ritiro delle forze italiane dall'Iraq
è una priorità.
Peccato che l'Italia sia andata in Iraq dietro mandato ONU...ma questo
la sinistra non lo dice.
Raffaele

 Trino e Caorso sono riattivabili in 3 anni.
ma anche meno: diciamo un paio di settimane, lavorando alla sera dopo
l'ufficio.


Inutile che fai del sarcasmo, informati. E' esattamente così.
Raffaele

raffaele.castagno ha scritto:

visto che l'onere della prova spetterebbe a quello che presenta i
fatti, potresti informarci un po' tu? 
grazie!

 grazie!
Cerca "centrale trino 36 mesi" e leggiti alcuni di quegli articoli. Ci
sono casi di centrali nucleari fermate in seguito ad incidenti e
disastri, e riattivate con successo. A trino e nelle altre centrali non
ci sono stati incidenti nè altro, basta riavviarle.
Per la costruzione di nuove centrali, trovi informazioni negli articoli
della ricerca precedente. Trino e le altre cenrali italiane furono
costruite con tempi intorno ai 5-6 anni. I nuovi reattori possono
venire installati in 3 anni. Tre anni dal primo getto di cemento
all'inizio dell'erogazione di energia, citando uno degli articoli.
Anche a tenersi larghi coi tempi, nel caso andasse qualcosa per le
lunghe, siamo ben ben lontani dai 20anni che si diceva all'inizio.
Saluti.
Raffaele

 Cerca "centrale trino 36 mesi" e leggiti alcuni di quegli articoli. 
Io ho provato. Ho trovato UN articolo nelle prime due pagine di google: 
le altre quintalate di articoli sono piu' avanti?
Saluti
	GC

 disastri, e riattivate con successo.
fatta la tua ricerca, salta fuori che a spargere il verbo dei 36 mesi
e' sempre e solo un tal paolo fornaciari (che poi salta fuori essere il
presidente del Comitato Italiano per il Rilancio del Nucleare) che fa
riferimento ad un fantomatico studio (senza per altro farci vedere
nemmeno una citazione)  della westinghouse.
hai altre informazioni o dobbiamo fare professione di fede al nostro
paolo?


Cambiare occhiali? (riferiti ad entrambi gli argomenti: riattivazione,
e costruzione)
http://www.ugis.it/a090205-nucleare-lena.html
http://www.cgil.it/fnle/elettricita/pag11bis7.html
http://www.gruppomanni.it/siderweb/?id=1438978
e avanti.
Comunque, era una semplice rierca alquanto ristretta, mi sembrava
abbastanza evidente. Il concetto di fondo è che 20anni per riattivare
il nucleare in Italia è un assurdo. Che le centrali esistenti in
Italia furono costruite in 5-6 anni è un FATTO. Che le moderne
centrali nucleari possono venire costruite in 3-4 anni, è un altro
FATTO.
Raffaele

 FATTO.
Solita domanda banale: le scorie te le tieni tu in frigo? Sai, sto 
governo non e' riuscito a fare nulla in proposito, visto che quando 
qualcuno scende in strada ssilvio perde la testa e dice "si, scusate".
Saluti
	GC

 
http://www.cgil.it/fnle/elettricita/pag11bis7.html
ps: ritenta.

 paolo?
Mi pareva evidente dalla chiave di ricerca che era estremamente
ristretta. Vi ho dato l'imbeccata, fai lavorare il neurone.
Come già detto ad Achille:
FATTO 1: le centrali di Trino, Garigliano e Latina furono costruite in
5-6 anni.
FATTO 2: ci sono casi di centrali colpite da gravi incidenti (incendi)
o disastri naturali (terremoti) che sono state riattivate con successo.
Le centrali italiane non sono mai state colpite da incidenti o
catastrofi.
FATTO 3: l'attuale ciclo di costruzione delle centrali nucleari
permette di mettere in attività un nuovo reattore nell'arco di 3 anni.
Raffaele

 permette di mettere in attività un nuovo reattore nell'arco di 3 anni.
appunto: hai prove di questo fatto che non arrivino da mr. paolo
fornaciari?

 Saluti
Le scorie nucleari sono più controllabili e meno pericolose delle
tonnellate di scorie emesse dalle centrali a combustibile fossile.
http://www.ornl.gov/info/ornlreview/rev26-34/text/colmain.html
Come viene spiegato qui, una centrale a carbone rilascia più
radiazioni di una centrale nucleare.
Il governo non è riuscito a fare nulla per le scorie perchè c'è una
disinformazione dilagante sul nucleare. Quandi dici "centrale nucleare"
la gente pensa "chernobyl" (incidente irripetibile nelle centrali
italiane, ed in generale in quelle moderne). Quando dici "scorie
nucleari" la gente non si rende conto che ogni anno ci sono già
tonnellate di scorie prodotte dall'industria, dagli ospedali, etc etc.
La gente non sa che il materiale radioattivo è ovunque, dalle
apparecchiature radiomedicali, ai contrappesi all'uranio impoverito.
Alla "gente" puoi mostrare tutte le prove scientifiche di questo mondo,
ma non riuscirai mai a convincerla finchè non gli fornisci una cultura
sull'argomento.
Raffaele

 sull'argomento.
Ne posso dedurre che ti offri volontario e metti a disposizione il tuo 
frigo? ;-)
Saluti
	GC


Intanto, il FATTO che le centrali esistenti sono state costruite in 5-6
anni rende il "20 anni" una palla.
Comunque, basta vedere le previsioni delle altre nazioni. Ora
en.wikipedia.org
 sembra down, comunque esiste una lista con tutte le
centrali in programma per nuova costruzione, e si vede che nazioni come
Cina ed USA hanno programmato di costruirne parecchie, in meno di
20anni.
Raffaele

 frigo? ;-)
Io non ho alcun timore di tenerci un blocco di uranio impoverito. La
"gente" invece lo considera un'"arma nucleare", quando invece la
realtà è che la pelle è più che sufficiente a fermare la
scarsissima radiazione emessa dal DU.
Raffaele

 anni rende il "20 anni" una palla.
non stavamo parlando di 20 anni ma di 3 anni.

 non stavamo parlando di 20 anni ma di 3 anni.
Massivan scrisse:
"se ti convince il nuclearista...Tremonti non ti
dice che ci vorrebbero 20 anni per le centrali
(che quasi nessuno vuole). "
Per le vecchie centrali, quando la tecnologia e le competenze erano
più arretrate, ci sono voluti 5 anni. Oggi le tecnologie sono più
avanzate, il processo di costruzione industrializzato, tanto da
arrivare a reattori prefabbricati, e questo salta fuori con "20 anni"?
Quella è una palla.
Io ho parlato di 3 anni, ed ho citato un'azienda che garantisce di
essere in grado di mandare in produzione una centrale nucleare in 3
anni dall'inizio dei lavori.
Raffaele

 anni dall'inizio dei lavori.
si, quella di paolo fornaciari. capisco.

 scarsissima radiazione emessa dal DU.
Ti vedo informato: mi dai qualche link che dica questa cosa?
Saluti
	GC


http://moneycentral.msn.com/content/P116569.asp
"China plans to fire up at least two new reactors a year for the next
15 years. "
http://www.uic.com.au/nip16.htm
"In Canada, AECL has had two designs under development which are based
on its reliable CANDU-6 reactors, the most recent of which are
operating in China.
[...]
Units will be assembled from prefabricated modules, cutting
construction time to 3.5 years."
http://www.nuclearinfo.net/Nuclearpower/WebHomeCostOfNuclearPower
"If the AP1000 lives up to its promises of $1000 per KW construction
cost and 3 year construction time, it will provide cheaper electricity
than any other Fossil Fuel based generating facility, including
Australian Coal power, even with no sequestration charges."
http://www.npcil.nic.in/nupower-vol17-1-2/RAPP%205&6-%20Article.pdf
http://www.futurepundit.com/archives/003043.html
Qui c'è una discussione proprio sui reattori Westinghouse AP1000.
Raffaele

 Ti vedo informato: mi dai qualche link che dica questa cosa?
Quando tornerà online, guardati la pagina di wikipedia sull'uranio
impoverito, anche in inglese.
Intanto, leggiti la pagina della World Health Organization:
http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs257/en/
cito:
"Contact exposure of DU through the skin is normally very low and
unimportant."
"# Erythema (superficial inflammation of the skin) or other effects on
the skin are unlikely to occur even if DU is held against the skin for
long periods (weeks)."
Raffaele

 sono stati costretti a cestinare una soluzione già belle pronta.
Evidentemente son stati piu' bravi (dal loro punto di vista) del 
governo, che si conferma fatto da incapaci.
Saluti
	GC

 governo, che si conferma fatto da incapaci.
Come chiesto sopra, intendi dire che ritieni legittimo fare
disinformazione? Che ritieni credibile gente che ha fatto
disinformazione selvaggia su un numero abnorme di argomenti?
Bella lì...
Raffaele

 dalle tue parti l'istruzione la fanno gli ispettori politici...
No, la fa la scuola.
Ma per un provvedimento governativo la scuola che c'entra? Se questo 
governo e' fatto da incapaci che appena uno scende in strada gli danno 
quel che chiede (vedasi anche i forestali) e' alquanto infantile dar la 
colpa alla scuola.
Saluti
	GC

 No, fammi capire...ritieni la disinformazione un mezzo legittimo?
A proposito di disinformazione: non vedo condanne da parte tua della 
disinformazione sui sondaggi.... ;-)
Saluti
	GC

 15 years. "
a parte questo che c'entra come i cavoli a merenda, solo 22 messaggi
per arrivare al dunque.

 colpa alla scuola.
Col provvedimento non centra nulla. Ma con una migliore istruzione, nel
caso specifico riguardo la fisica, la gente saprebbe documentarsi sulle
cose, e comunque intuire per proiezione logica che se le centrali
nucleari fossero così pericolose, ci sarebbero stati molti, molti più
incidenti disastrosi. Invece l'unico incidente disastroso è stato
quello di chernobyl.
Raffaele

 Saluti
Non mi sono ancora informato a riguardo.
Ad ogni modo, dipende tutto da cosa ha guardato il sondaggio: ad una
statistica puoi far dire più o meno qualsiasi cosa, rimanendo sempre
dalla parte della ragione.
Vedrò
Raffaele

 wrote:

Fatto 4: senza nuclerare nel volgere massimo di 5 anni finiremo piu'
prossimi ai paesi delal sponda Sud del Mediterraneo che a quelli del
mare del Nord, e cio' scrivendo ne resto a confronto con il tempo ed i
riscontri che seguiranno.    
- Origin: Chi omette il possibile compromettera' anche il necessario.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it


Beh, se non ci arrivi...
La cina intende attivare almeno due reattori all'anno, in quindici
anni. Tenendo conto che la costruzione di nuove centrali è iniziata da
pochissimo, significa che la costruzione di nuovi reattori deve
necessariamente venire ridotta al minimo.
D'altra parte, ci fornisce un'elemento aggiuntivo: il nucleare viene
considerato vincente dal mondo intero. I paesi che ne stanno fuori sono
pochissimi. 
Raffaele

 Saluti
Non mi sono ancora informato a riguardo.


 cose, 
Oppercortesia! Abbiamo a capo del governo uno che non va ai faccia a 
faccia perche' c'e' la prima puntata del grande fardello e tu parli di 
fisica?
Saluti
	GC

 Non mi sono ancora informato a riguardo.
Ah, perche' secondo te quelli millantati dall'inetto sono veri? Davvero 
ci credi?
Davvero davvero?

 Raffaele
beh...non c'č mai stato un mandato ONU, tant'č che nessuno tranne
i leccaculi di Bush vi hanno partecipato....
perň direi a questo punto di votare uno cosě...
* sposa una che č a letto con E.M. Salerno nella commedia
"Il magnifico cornuto"
* offre la moglie ad un primo ministro convinto che la dia
ad un filosofo comunista
* ci prova con un'anziano presidente norvegese in cambio della
sede di un'agenzia alimentare e questa lo manda chiaramente
a cagare
* va a letto con le due figlie adolescenti e fa la parte
dell'orsacchiotto
* va a letto con il figlio adolescente che gli mette le gambe 
addosso
* si porta a casa un ex-kgb che poi alla prima occasione 
gli toglie il gas
* predilige i preti a cui cadono i pantaloni in pubblico
* predilige i partiti che ce l'hanno duro o i boia chi molla
* si presenta la mattina in televisione piů truccato di
un travestito che č appena smontato dal turno di prostituzione
* si definisce come Gesů Cristo e la notizia diventa la
strip news di tutto un giorno sulla CNN
Un cretino del genere puň essere solo votato da un leccaculo
busone berluscoglione...
qualsiasi altro cerebroleso č meglio e fa meno danni 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 i leccaculi di Bush vi hanno partecipato....
Beh, informati. L'Italia è in Iraq sotto preciso mandato ONU, che non
solo ne autorizza la presenza, ma invita tutti gli stati membri a
prendere parte alla missione.
Leggiti le risoluzioni del Consiglio di Sicurezza 1483 ed 1551, e
confronta le date con quella di inizio della missione italiana in Iraq.
Tra parentesi, ti faccio notare che altre nazioni hanno preso parte
alla missione in Iraq con personale NATO.
Raffaele

 Davvero davvero?
Certa gente sa leggere molto bene. Sa leggere talmente bene che riesce
a leggere cose che non esistono.
Quanto ai suoi dati, possono tranquillamente dire ciò che afferma.
Come ho detto, ad una statistica si può far dire ciò che si vuole,
variando i parametri di indagine. Ergo, la SUA statistica può dire
quello che vuole.
Comunque, come ho detto, non mi sono ancora informato a riguardo.
Vedremo.
Raffaele

 Quanto ai suoi dati, possono tranquillamente dire ciň che afferma.
E allora renda pubbliche le sue fonti, altrimenti si tratta di 
disinformazione e quindi mi aspetto una tua condanna.

 fisica?
Si.
Raffaele

 alla missione in Iraq con personale NATO.
....quali? 


 Si.
Ok, vivi in un mondo dove esiste il mercato di assoluta concorrenza e i 
ladri vanno in carcere. Ma non e' l'Italia del 2006.
Saluti
	GC

 ....quali?
http://www.nato.int/issues/iraq-assistance/index.html
"In response to a request by the Iraqi Government, NATO has established
a Training Mission in Iraq and is running a training centre for senior
security and defence officials on the outskirts of Baghdad.
All NATO member countries are contributing to the assistance, either in
Iraq, outside of Iraq, through financial contributions or donations of
equipment."
Raffaele

 disinformazione e quindi mi aspetto una tua condanna.
Quante volte lo devo ripetere:
"Comunque, come ho detto, non mi sono ancora informato a riguardo.
Vedremo. "
????
Raffaele

raffaele.castagno ha scritto:

Gia'!
Il dito non e' abbastanza grande da nasconderti, eh!?
Saluti
	GC


Beh, che tu sei abituato a parlare senza cognizione di causa, l'abbiamo
già visto. Io finchè non mi sarò informato non esprimerò giudizio,
come non l'ho espresso su altri punti del programma.
Raffaele

 come non l'ho espresso su altri punti del programma.
Quale programma? Quello del csx o quello della destra?
Saluti
	GC

 Saluti
Ora immagino tu saprai spiegare quale logica sta dietro questa tua
risposta, vero?
Raffaele

 risposta, vero?
Mi sa che e' un po' complicato per una mente faziosa come la tua.
Saluti
	GC

 Quale programma? Quello del csx o quello della destra?
Sai in che thread sei?
Ti dò un'indizio: "Re: Programma dell'unione: alcune note lampo."
Raffaele

 Ti dò un'indizio: "Re: Programma dell'unione: alcune note lampo."
La mia era una piccola provocazione, visto che il programma della destra 
non c'e'.
Saluti
	GC

 non c'e'.
L'avevo capito.
Se vogliamo proprio dire due cose sul programma della DX:
1- Il paradigma "release often-release soon" ha senso con il software
opensource. Quando si parla di un programma politico, non funziona,
perchè agli utenti interessa solo fino ad un certo punto, dato che non
possono modificarlo. L'unione ha rilasciato la bozza, poi la versione
"definitiva", ma no...l'hanno ritirata ed ora la devono correggere...fa
molto microsoft...vedremo cosa farà la cdl. Considererò un buon segno
il rilascio di un programma definitivo, già firmato dagli alleati, e
stabile.
2- Il programma della CdL sarà necessariamente un'estensione di quello
proposto nello scorso mandato. Una "versione 2", se vogliamo. Con
correzione degli errori della versione precedente, inclusione di ciò
che non si è riusciti ad implementare, e nuovi punti. Quindi si può
dire che il programma della CdL è già in buona parte noto. Aspetterò
comunque che venga messo a disposizione del grande pubblico.
Saluti
Raffaele

 stabile.
Aspettiamo il rilascio. Che ovviamente ci sara', e altrettanto 
ovviamente quest'anno sara' striminzito e semplici slogan ad effetto. 
Sai com'e': dopo 5 anni di governo non possono dire di voler fare tutto, 
almeno in apparenza devono far finta di aver fatto qualcosa.
Saluti
	GC

 almeno in apparenza devono far finta di aver fatto qualcosa.
Come già detto da altri (non qui, mi pare), meglio una decina di punti
chiari e concisi che 250 pagine di fumo che per 80% sono critiche
all'attuale governo.
Sarà deformazione professionale, ma sono allergico alla documentazione
fumosa, inutilmente prolissa, che perde tempo a criticare le soluzioni
altrui invece di mostrare soluzioni migliori, perchè fa perdere tempo
anche a me, e tende a disorientare l'utente.
Raffaele