Newsgroup: it.politica
Titolo: Intervento di Luca Coscioni

      INTERVENTO DI LUCA COSCIONI AL SEMINARIO DELLA DIREZIONE
      Roma, 7 luglio 2001
      "Care compagne, cari compagni,
      sono molto contento di potere intervenire in questa sessione della
Direzione dei radicali. Il caldo e la campagna elettorale hanno messo a dura
prova il mio fisico, e pensavo di non farcela a recuperare. Comunque,
fortunatamente, oggi sono qui.
      Rilanciare l'iniziativa politica radicale, dopo la sconfitta
elettorale dello scorso 13 maggio, è cosa molto difficile, ma non
impossibile.
      Innanzitutto, è evidente che il Comitato dei radicali per la
rivoluzione liberale e gli Stati Uniti d'Europa ha portato a termine il
proprio percorso. E lo ha fatto in modo soddisfacente, anche grazie al suo
Coordinatore, Marco Cappato.
      Per quanto mi riguarda, posso solo dire di essere stato il Presidente
di un organismo politico rimasto in carica per l'arco di tempo più breve,
almeno nella storia del Partito radicale. Ho impiegato un po' di tempo per
comprendere perché Marco Pannella avesse proposto la mia elezione a tale
carica. Alla fine, ci sono arrivato anch'io!
      In secondo luogo, il rilancio dell'iniziativa politica radicale sarà
possibile solo dopo aver risolto tre ordini di problemi. Il primo, risolvere
il problema del delicato passaggio dai Comitato dei radicali al nuovo
soggetto politico radicale italiano. Il secondo, comprendere quale sia la
strada più adeguata per giungere, in tempi brevi, al Congresso del Partito
Radicale Transnazionale. Il terzo, chiarire che tipo di relazione dovrà
intercorrere tra il nuovo soggetto politico radicale italiano e il Partito
Radicale Transnazionale.
      Prima di procedere, vorrei però cercare di farvi capire quale sia
l'esito pratico del sistema di scrittura da me utilizzato. E' un argomento
questo, solo apparentemente non collegato, e collegabile, a quanto da me fin
qui detto.
      Dunque, tralasciando gli aspetti strettamente tecnici, penso possa
esservi sufficiente sapere che, mediamente, impiego 30 secondi per scrivere
una parola. Questo, di fatto, significa che, per me, le parole sono una
risorsa scarsa. Rispetto a quando stavo bene e potevo liberamente disporre
della mia voce, il mio modo di scrivere, e, in parte, di pensare, ha subito
dei cambiamenti.
      Trovandomi costretto a dover fare economia di parole, devo puntare con
decisione a quei concetti che ho definito, per comodità, concetti
conclusivi. Certo, questo modo di scrivere ha fatto perdere ai miei scritti
una buona parte della loro ricchezza e complessità, tuttavia, è possibile,
anche in questa condizione di restrizione della mia libertà espressiva, un
vantaggio: il fatto di dover puntare al cuore di un problema, o di un tema,
con il minor numero possibile di battute, mi costringe, letteralmente, ad
essere chiaro con me stesso, prima ancora di esserlo con gli altri.
      Ora, fatta questa breve premessa, che mi è servita per cercare di
farvi capire le ragioni, tecniche, del mio stile letterario, veniamo ad una
domanda, per lo meno per me, cruciale: 'Esiste, nel nostro Paese, alla luce
della sconfitta elettorale del 13 maggio 2001, uno spazio per il rilancio
dell'iniziativa politica radicale?' In altri termini, 'la sconfitta del 13
maggio è stata solamente elettorale, oppure anche politica?'.
      Credo che, se siamo qui oggi, la risposta sia che si è trattato di una
sconfitta elettorale, non politica.
      Tuttavia, l'esame di alcuni aspetti della situazione politica più
recente può essere di una qualche utilità per rilanciare l'azione politica
radicale.
      E' però chiaro che il rilancio di tale azione deve essere considerato
subordinato al rilancio, da un lato, del Partito Radicale Transnazionale,
dall'altro, dalla definizione del nuovo progetto politico del Comitato,
ovvero del nuovo soggetto politico radicale italiano.
      Infine, come già anticipato, occorrerà anche stabilire quale sia il
tipo di rapporto Intercorrente il tra Partito radicale e il soggetto
politico italiano. In particolare, riflettevo, nella prospettiva di un
rapporto di federazione del soggetto politico italiano rispetto al Partito
Radicale Transnazionale, sulla possibilità, ed opportunità, di chiamare il
soggetto italiano: Partito Radicale Italiano. Ma, su questo argomento
tornerò, sia pure brevemente, in seguito.
      Per quanto riguarda la situazione politica più recente, ho trovato
alcuni aspetti di indubbio interesse per la nostra discussione sul progetto
politico di rilancio del Partito radicale e del Comitato. Tali aspetti,
necessariamente parziali, possono servirci per stabilire quale sia lo spazio
di intervento per l'iniziativa politica radicale.
      Il documento dal quale intendo partire è: Comunicare il Vangelo nel
mondo che cambia, un documento, datato 2 luglio e composto da 43 cartelle,
della Conferenza episcopale italiana. Secondo i Vescovi italiani, lo
sviluppo della scienza e della tecnica, come aspetti positivi da cogliere e
valorizzare, non sminuisce il bisogno di porci delle domande riguardo al
fondamento e al senso dell'esistenza.
      Bisogna proiettarsi verso il superamento del dualismo e della
contrapposizione fra mentale e corporeo, che favoriscono la percezione del
corpo umano come il luogo del desiderio e di soddisfazione e come oggetto di
sperimentazione e manipolazione.
      La Cei prende poi atto con gioia di una accresciuta sensibilità ai
temi della salvaguardia del creato, indicatore di un accresciuto senso di
corresponsabilità degli uomini e delle donne del nostro tempo. Ma, la parte
più interessante del documento è quella nella quale i Vescovi sostengono che
destano preoccupazione fenomeni quali, l'aumento di persone che si
dichiarano senza fede e che effettuano conversioni dal cristianesimo verso
altre religioni.
      Per i Vescovi, appare indubbio, inoltre, il diffondersi nella
mentalità comune, e di conseguenza nella legislazione, di prese di
posizione, distanti dal Vangelo, su diversi temi: Il Rapporto
Stato-famiglia, economia, migrazione dei popoli, sessualità, procreazione,
vita, morte, facoltà di intervento dell'uomo sull'uomo.
      E' indispensabile, sempre secondo la Cei, la denuncia di una vera e
propria eclissi del senso morale, con il conseguente smarrimento di valori
cardine; i quali dovrebbero fornire, specialmente in una società
multimediale, in cui molteplici messaggi rischiano di creare
disorientamento, smarrimento e indifferenza, le solide basi, attraverso cui
interiorizzare i fenomeni e darne un significato che abbia un impatto
concreto sulla storia attraverso le azioni dell'uomo.
      Questo documento, un programma di governo, il programma di governo del
Biancofiore, di governo anche dell'ordine mondiale, rappresenta un pesante
attacco alla laicità dello Stato.
      Con riferimento alla realtà politica italiana, sulla quale,
evidentemente, è stato modellato il testo, mi permetterei di aggiungere che
porta un duro attacco alle libertà individuali fondamentali, religiose ed
economiche.
      Emma Bonino, in una delle ultime riunioni della Direzione, mi invitava
a riflettere sulla possibilità-opportunità di utilizzare il termine di
laicità della ricerca scientifica, anziché quello di libertà.
      Poi, leggendo il testo della Proposta di ordine del giorno del
seminario di Direzione, ho appreso che, alla fine, si è optato per entrambi
i termini. Per me, va bene.
      Tuttavia, vorrei far notare che il problema della scelta del termine
migliore per qualificare la natura della ricerca scientifica è, in realtà,
un falso problema, perché la ricerca scientifica è la ricerca scientifica,
non è libera, nè laica. Anche se, in Italia, che non è uno Stato laico, è
proprio la libertà della ricerca scientifica ad essere in pericolo.
      In relazione al Comitato promotore dell'associazione per la libertà e
laicità della ricerca scientifica, credo che sarebbe opportuno, e utile,
muovere dal coinvolgimento dei 49 premi Nobel e dei 510 scienziati, che
hanno aderito alla mia lettera-appello. Si tratta infatti di un patrimonio
umano, e culturale, che non deve essere disperso, ma ampliato.
      Il Comitato promotore ha poi bisogno di una struttura organizzativa ed
operativa leggera. Per quanto mi riguarda, ho ripreso a lavorare a pieno
ritmo da una settimana, da quando cioè ho iniziato un rapporto di
collaborazione con Davide Orsini, un laureando in Scienze politiche presso
l'Università di Siena, messomi gentilmente a disposizione dalla Lista
Pannella.
      In ogni caso, si tratta di un rapporto di collaborazione finalizzato
all'espletamento di funzioni di segreteria organizzativa minime. Inoltre,
sto cercando, sempre con il mio nuovo collaboratore, di porre le basi per la
costruzione di un ufficio stampa, che potrebbe essere coordinato, se è
interessato, da Gaetano Dentamaro, che ha curato questo aspetto durante la
mia campagna elettorale.
      La prospettiva del Comitato promotore, e quindi dell'associazione per
la libertà e laicità della ricerca scientifica, dovrà essere necessariamente
transnazionale, transpartitica ed extra partitica. Rita Bernardini mi ha
comunicato, la scorsa settimana, la propria disponibilità a collaborare su
questo fronte progettuale. Rita potrebbe assumere le funzioni di segretario
o coordinatore del Comitato.
      Sinteticamente, l'iniziativa politica del Comitato promotore dovrà, e
potrà, necessariamente svolgersi a tre livelli: Italiano, comunitario ed
extra comunitario. Cominciamo dal primo.
      Qui, uno strumento decisamente importante è costituito dalle due
proposte di legge di iniziativa popolare: Clonazione terapeutica ed
eutanasia. La raccolta delle firme necessarie per la loro presentazione
potrebbe essere fatta partire realmente nel mese di settembre, anche se il
lancio dell'iniziativa politica dovrebbe essere preceduto da un evento
mediatico.
      La proposta di Daniele Capezzone di un ferragosto con Cristopher Reeve
e Luca Coscioni mi è sembrata molto buona. Come, altrettanto buona, mi è
parsa l'idea di Emma di anticipare al mese di settembre il convegno con gli
scienziati, che si terrà, se ho capito bene, a Strasburgo.
      Il fronte italiano del Comitato promotore potrebbe essere coordinato
da Rita Bernardini. In Italia, all'indomani delle elezioni politiche del 13
maggio, lo scenario politico relativo ai temi radicali della clonazione
terapeutica e della utilizzazione degli embrioni soprannumerari è molto
stimolante per la nostra azione politica, molto meno stimolante per chi,
invece, è in attesa di una cura.
      Innanzitutto, il nuovo Ministro della sanità è Girolamo Sirchia, un
oscurantista cattolico, già membro della Commissione Dulbecco sulle cellule
staminali. Sirchia è stato uno dei membri della Commissione che si è opposto
all'impiego degli embrioni soprannumerari.
      Pochi giorni fa, sono tornato sulla sito istituzionale del Ministero
della sanità. Stavo navigando in Internet e volevo vedere se la pagina sulle
cellule staminali era stata aggiornata.
      Con grande stupore, ho dovuto constatare che la pagina in questione
era stata rimossa, così come il rapporto Dulbecco. Non solo: Digitando la
parola Dulbecco nella casella del motore di ricerca, il risultato è stato:
Nessun documento trovato. Come inizio, non c'è male. Bravo, bravissimo
Sirchia.
      Subito dopo la fine della campagna elettorale, mi sono recato a Torino
dalla dottoressa Letizia Mazzini, uno dei ricercatori che mi ha sostenuto in
campagna elettorale, per essere inserito in un protocollo, nel quale, la
sperimentazione delle cellule staminali adulte per la cura della sclerosi
laterale amiotrofica doveva essere autorizzata dalla Commissione etica della
Regione Piemonte, nel mese di giugno.
      Nel mese di giugno, la Commissione etica comunicava che la decisione
sarebbe stata presa il 2 luglio. Il 2 luglio, ci si aggiornava al 27.
Insomma, nel nostro paese, non solo non è consentita la utilizzazione degli
embrioni soprannumerari, ma si ergono palizzate burocratiche anche rispetto
alla possibilità di effettuare un autotrapianto con le proprie cellule
staminali adulte.
      Con l'avvento di Sirchia, si assiste ad un deciso, e deprecabile,
ritorno alla prudenza democristiana, illiberale, illegale. Io, a questo
gioco al massacro, non ci sto. Non voglio che siano i Sirchia, prima ancora
della sclerosi laterale amiotrofica, ad uccidermi.
      Tuttavia, l'elemento di novità, rispetto alla precedente maggioranza,
viene dal Biancofiore. Dopo la proposta di modifica della legge 194,
infatti, nel mirino del Cdu, il partito di Rocco Buttiglione, finiscono gli
embrioni e il mondo della sperimentazione per la cura delle malattie
degenerative.
      Al Senato, il gruppo del Biancofiore ha presentato un d d l, che
prevede l'attribuzione della personalità giuridica agli embrioni, in linea
con i convincimenti della Chiesa cattolica sull'inizio della vita. Il
riconoscimento, in tal modo, avverrebbe subito dopo il concepimento, e non
più alla nascita.
      La proposta è stata sottoscritta da 56 senatori, fra cui alcuni
componenti del gruppo della Margherita. Il provvedimento, ci spiegano i
promotori, va verso la difesa dei soggetti più deboli ed a rischio. Dopo le
aspre critiche di alcuni esponenti del centro-sinistra, preoccupati per le
latenti intenzioni del centro-destra di
      dare un colpo alla legge sull'aborto, gli esponenti del Cdu, insieme
al loro leader Buttiglione, ribadiscono di non voler penalizzare la 194, ma
ritengono indispensabile porre un freno alla corsa verso la manipolazione
genetica, dietro la quale si nasconderebbero gli interessi delle
multinazionali farmaceutiche. Il diritto alla vita, continuano, non può
essere minacciato dalle multinazionali.
      In altre parole, oltre al tentato, da Buttiglione, danno, dovremmo
essere costretti a subire la beffa della evocazione delle multinazionali,
che dovrebbero essere esorcizzate.
      Ma, il miracolo di tracciare un quadro delle luci, delle ombre e delle
prospettive della sanità italiana, è riuscito al Ministro Sirchia, che non
ha nemmeno mai pronunciato, fino a questo momento, una parola su clonazione
terapeutica ed embrioni soprannumerari.
      Per Sirchia, comunque, la legge 194 va migliorata per ciò che attiene
alla attuazione dell'articolo 5 della Costituzine, stabilendo un sostegno
economico per le donne che, a causa di impedimenti e disagi materiali,
sarebbero costrette all'aborto. Sull'eutanasia, il Sirchia pensiero sostiene
che il principio della salvaguardia della vita è fondamentale. Se si
accettasse l'idea che un medico possa dare la morte ad un altro essere
umano, si potrebbe scivolare, sempre per il Ministro, su di un piano
inclinato.
      Infine, la critica alla proposta di liberalizzazione delle droghe
leggere. Nei paesi in cui è stata praticata, secondo Sirchia, non ha portato
ai risultati sperati. Se cresce l'offerta, crescerebbe anche la domanda.
Inoltre, se lo stato si mettesse a vendere le droghe leggere, potrebbe
passare l'idea che non facciano poi così male.
      L'inconsistenza delle argomentazioni di Sirchia su aborto, eutanasia e
droghe leggere è evidente. Si tratta però di argomentazioni non solo
inconsistenti, ma anche pericolose.
      In particolare, il giudizio espresso rispetto alla eutanasia,
evidenzia, anticipandolo, un arretramento su temi quali, procreazione, vita,
morte, facoltà di intervento dell'uomo sull'uomo. Questa mattina, mentre
stavo viaggiando verso Roma, ho appreso inoltre dal notiziario di Isoradio
che Sirchia è seriamente intenzionato a portare nelle strutture ospedaliere,
cinema, supermercati e ristoranti. Purtroppo, in questa iniezione di
modernità, non è contemplata la ricerca sulle cellule staminali embrionali,
la vera rivoluzione in campo biomedico.
      Concludendo sul versante italiano, lo spazio per l'iniziativa politica
radicale, sui grandi temi della vita e della morte, esiste.
      Tuttavia, tale spazio va ben al di là dei confini nazionali. In
relazione al fronte comunitario, mi limiterò a due rilievi.
      Il primo è inerente la risoluzione finale della Commissione di
genetica umana. Qui, ho recentemente dato un contributo alla stesura della
proposta di risoluzione finale, inviando quattro spunti di riflessione a
Gian Franco Dell'Alba e ad Elisabetta Marzullo.
      Il primo: sarebbe opportuno precisare che le nuove terapie cellulari
basate sulle cellule staminali potranno essere impiegate per curare malattie
non necessariamente genetiche.
      E' importante precisarlo, dal momento che la denominazione della
Commissione di genetica umana rischia di generare qualche elemento di
confusione;
      Il secondo: Il modello normativo da noi delineato nella proposta di
legge di iniziativa popolare recante norme in materia di procreazione
medicalmente assistita e di clonazione terapeutica è quello inglese. In
esso, è consentita e regolamentata la produzione di embrioni per finalità
terapeutiche, la cosiddetta clonazione terapeutica.
      E' del tutto evidente poi che la normativa britannica autorizza la
utilizzazione degli embrioni soprannumerari. Come si è visto, gli embrioni
prodotti "ad hoc", clonazione terapeutica, hanno l'enorme vantaggio di
essere immunologicamente compatibili con il paziente e di non porre problemi
di rigetto. Questa è la ragione scientifica per la quale la loro produzione
dovrebbe essere consentita;
      Il terzo: Se alle differenti concezioni etiche, filosoficamente e/o
religiosamente fondate, si riconosce piena legittimità, allora, proibire la
sperimentazione sulle cellule staminali embrionali significa ritenere
maggiormente legittima la concezione per la quale, appunto, tale
sperimentazione non deve cosiderarsi eticamente giusta e, quindi, legittima.
      Ciò a detrimento, evidentemente, della concezione o delle concezioni
per le quali, invece, tale sperimentazione è giusta e, quindi, legittima.
      Il dilemma, solo apparente, può essere risolto con una
regolamentazione della materia che renda possibile la sperimentazione sulle
cellule staminali embrionali, lasciando chiaramente libero chi ritiene
eticamente non giusta tale sperimentazione, di non avvalersi delle eventuali
nuove terapie.
      Se poi è proprio la ricerca scientifica sulle cellule staminali
embrionali ad essere la più promettente, e se le differenti concezioni
etiche hanno pari dignità, stanziare un bilancio comunitario specifico per
finanziare ricerche a partire da queste fonti alternative, in particolare da
cellule staminali adulte, appare scientificamente infondato ed eticamente
non giusto.
      Infine, la utilizzazione degli embrioni soprannumerari, comunque
destinati alla distruzione, pone un problema di buon senso, prima ancora di
una questione etica; Il quarto, ed ultimo, così la faccio finita con questa
parte del mio lungo pippone: Se con la terapia genica sulla linea germinale
fosse possibile eliminare la formazione di malattie genetiche, occorrerebbe
riflettere sulla opportunità di intervenire proprio sulla linea germinale.
Che senso far nascere un individuo destinato ad ammalarsi, per poi curarlo
una volta nato?
      Per quanto riguarda la normalità degli attribuiti, una riflessione più
approfondita è d'obbligo. Pochi decenni la, la vita media era molto minore
di quella odierna, eppur, nessuno si sognerebbe, oggi, di riterla un
attributo immodificale. Procediamo ora con il secondo rilievo comunitario.
      La Commissione etica dell'Università di Bonn ha detto sì alla
controversa ricerca sulle cellule staminali embrionali nella propria sede, e
i verdi hanno fatto appello ai ricercatori perché attendano la legge
prevista per dopo le elezioni del 2002.
      Anche per il versante comunitario, occorre individuare un
responsabile. Si tratta di una notizia molto importante, che apre
ulteriormente la discussione sulla clonazione terapeutica. Emma accennava al
fatto, del tutto nuovo, che i ricercatori tedeschi sarebbero pronti ad
importare dall'estero le cellule staminali embrionali. Infine, procediamo
con il fronte extra comunitario, per il quale potrebbe essere attivato Marco
Perduca.
      Negli Usa, stanno maturando pressioni sulla Casa Bianca per un
compromesso che consenta ai ricercatori di condurre ricerche sulle cellule
staminali embrionali. E' in atto una campagna dietro le quinte in favore
della ricerca, ma solo sulle linee cellulari già esistenti. Il dibattito
divide il paese in modo trasversale. Un autorevole senatore repubblicano
prevede la possibilità di bloccare in Senato un eventuale veto presidenziale
sullo stanziamento di fondi federali destinati alla ricerca. La proposta di
impiego di fondi riguarderebbe la ricerca sulle cellule che in origine erano
state isolate dagli embrioni umani.
      Dalla Harvard University commentano: "Fattibile ma non ideale". Il
presidente della Coalizione per l'avanzamento delle ricerche mediche
definisce il piano gravemente inadeguato. Limitare la ricerca alle cellule
già estratte impedirebbe di raggiungere la diversità genetica necessaria per
trattare varie immunologie. La destra cristiana si dichiara contraria
sostenendo che, trattandosi di una questione "di vita e di morte", non può
esistere alcun comromesso.
      La situazione statunitense dovrebbe farci meglio capire l'esistenza di
una anomalia italiana, anche per il modo con il quale, le forze politiche
italiane affrontano l'argomento delle biotecnologie, cioè evidenziando
solamente gli aspetti problematici, e dilatando pericolosamente un vuoto
normativo, che, di fatto, diviene proibizione.
      In ultima analisi, è evidente che i temi della vita e della morte
hanno un impatto mondiale, che impedisce di affrontarli in chiave meramente
nazionale. Tornando ai rapporti fra Partito Radicale Transnazionale e
soggetto italiano, avevo, in apertura, lanciato un sasso nello stagno:
chiamare il soggetto italiano: Partito Radicale Italiano.
      Certo che però Marco, Pannella, si tufferebbe nello stagno per
tirarmelo, faccio due passi indietro, tornando a chiamare il soggetto
politico radicale italiano, Comitato.
      Ma, se così stanno le cose, allora, la Giunta, e la nuova Direzione,
dovrebbero essere gli organi che collegano il Comitato al Partito Radicale
Transnazionale, in vista del Congresso. Per quanto riguarda invece le
esigenze di aggregazione territoriale e tematica, la mia proposta, in realtà
una idea ancora da sviluppare, è la costituzione, inizialmente uno in ogni
Regione, di "Radical Point", punti o nodi di aggregazione radicali,
multimediali, off-lain, on-lain, territoriali, tematici, vetrine e
"fabbriche" di politica radicale, luoghi di aggregazione e di discussione.
      Chiaramente, i Radical Point dovrebbero essere in grado di
auto-finanziarsi. A tal fine, occorrerebbe prevedere una quota associativa,
che dà diritto di voto nella elezione del Coordinatore del Radical Point.
Questo, una volta eletto, potrà partecipare, con diritto di voto, alle
sedute del nuovo soggetto politico radicale italiano. In ogni caso, i
Radical Point sono aperti anche ai fruitori occasionali delle risorse
multimediali, previo pagamento di una quota di accesso giornaliera.
      Concludendo, finalmente, il mio intervento, credo che sarebbe
necessario rilanciare il fronte dell'iniziativa politica radicale, relativo
al tema della libertà e laicità della ricerca scientifica, puntando su di un
bersaglio per noi ideale: Girolamo Sirchia.
      Da un lato, potremmo organizzare, a brevissimo termine, una giornata
di mobilitazione delle coppie proprietarie degli embrioni soprannumerari,
invitandole a donarli ai ricercatori e ai centri di ricerca che ne facciano
richiesta. Dall'altro, dovremmo trovare il modo di stanare Sirchia,
chiedendogli di dare un seguito normativo al Rapporto Dulbecco.
      Ho concluso.
      Roma, 7 Luglio 2001
http://www.Radicali.it
http://www.Radicali.it/Forum
http://www.Radicali.it/Cappato/
     FILODIRETTO CON MARCO CAPPATO
http://www.radicali.it/newsrr/default.asp
     NOTIZIARIO
http://www.RadicalParty.org
http://www.RadioRadicale.it
http://www.LucaCoscioni.it
http://www.Coranet.org
http://servizi.radicali.it/ar/
      ALTERNATIVA RADICALE-periodico

chi vive senza follie non e' savio quanto crede

chi vive senza follie non e' savio quanto crede
Questa la sottoscrivo con piacere :-)
Temistocle