Newsgroup: it.politica
Titolo: EURO O VITA DEI CITTADINI, E’ QUESTO IL DILEMMA

Lo scopo di questo articolo non è quello di sindacare sulla correttezza 
o meno di come è stata gestita l’emergenza nazionale dal Governo e/o 
dalle Regioni, ma è quello di delineare una possibile via d’uscita 
dall’emergenza stessa. Emergenza sanitaria, ma anche economica.
 
Prima ci addentreremo in un breve excursus sullo “stato di salute” del 
nostro Sistema Sanitario Nazionale (SSN), poi andremo a trattare le 
possibili politiche economiche per ovviare alla crisi ventura.
 
Il nostro SSN era già sull’orlo del baratro, anche prima della 
diffusione del coronavirus. Il virus non ha fatto altro che evidenziare 
il sottofinanziamento al quale il SSN è sottoposto da anni, a causa del 
rigore dei vincoli di bilancio europei e delle politiche di austerità.
 
Nel 4° rapporto sulla sostenibilità del SSN della fondazione GIMBE, 
emerge che “Il finanziamento pubblico (al SSN) è stato decurtato di 
oltre € 37 miliardi, di cui circa € 25 miliardi nel 2010-2015 per tagli 
conseguenti a varie manovre finanziarie ed oltre € 12 miliardi nel 
2015-2019, quando alla sanità sono state destinate meno risorse di 
quelle programmate per esigenze di finanza pubblica”.
 
Leggendo lo studio Anao-Assomed pubblicato il 4 febbraio, il rapporto 
“Lo Stato della salute in Italia” pubblicato lo scorso dicembre 
dall’Ufficio parlamentare del bilancio, il 4° Rapporto sulla 
sostenibilità del SSN della fondazione Gimbe, l’analisi del Centro 
studi della Federazione nazionale degli ordini degli infermieri (Fnopi) 
e “La finanza pubblica italiana. Rapporto 2018”, edito da Il Mulino, 
scopriamo che:
 
– gli ospedali sono diminuiti dai 1.165 del 2010 ai 1.000 del 2017: 
-14,6%;
 
– i posti letto si sono ridotti dai 244.310 del 2010 ai 211.593 del 
2017: -16,2%;
 
– il numero di posti letto per 1.000 abitanti è passato dai 3,9 del 
2007 (già sotto la media UE di 5,7) ai 3,2 del 2017. La Germania ne ha 
8. Quasi il triplo. Mancano circa 70.000 posti letto. Quelli per acuti 
sono passati da 3,5 ogni 1.000 abitanti a 2.93 (-17%);
 
– abbiamo rinunciato a 42.888 lavoratori a tempo indeterminato tra il 
2010 e il 2018, una riduzione del 6,2%. In alcune Regioni il taglio 
complessivo è stato del 16,3%. Le Regioni sottoposte a piani di rientro 
hanno dovuto ridurre personale medico e infermieristico rispettivamente 
del 18% e dell’11% tra il 2008 e il 2018;
 
– il numero di infermieri per 1.000 abitanti è di 6,5 contro gli 8,4 
della media europea e i 12,9 della Germania. Mancano almeno 53.000 
infermieri. In Campania ogni infermiere si deve fare carico di 17 
malati. La media nazionale è di 11 pazienti per infermiere, quasi il 
doppio dei 6 pazienti per infermiere individuati in alcuni studi come 
la soglia che potrebbe ridurre del 20% il rischio di mortalità nelle 
corsie;
 
– l’età media dei medici è passata dai 43,5 anni del 2001 ai 50,7 del 
2017, conseguenza del blocco del turn over;
 
– sono stati portati a termine 2 miliardi di euro di tagli al personale 
sanitario tra il 2010 e il 2018;
 
– abbiamo 2.545 euro di spesa pubblica pro capite per la salute contro 
i 5.289 della Norvegia e i 5.056 della Germania.
 
Un bollettino di guerra. Non ci sono altre descrizioni. Come se questi 
dati non fossero già di per sé preoccupanti aggiungiamo: 105 
raccomandazioni per ridurre le pensioni e aumentare l’età pensionabile, 
63 intimazioni a tagliare il sistema sanitario pubblico e a 
privatizzarlo, 50 indicazioni di riduzione dei salari, 45 suggerimenti 
di taglio alle protezioni sociali per disoccupati e disabili, 38 
richieste di riduzione delle tutele dei lavoratori. È la lista 
dell’orrore delle richieste fatte dall’Unione Europea agli Stati membri 
tra il 2011 e il 2018 così come viene fuori dal rapporto commissionato 
dall’europarlamentare della Linke Martin Schirdewan e realizzato da 
Emma Clancy.
 
A fronte di questa situazione, vediamo cosa è stato fatto e cosa 
andrebbe fatto.
 
La Bank of China ha stanziato 100 miliardi di yuan, la FED ha tagliato 
i tassi di 50 punti, la Bank of Japan pensa a misure per favorire 
liquidità alle aziende, la Bank of England potrebbe imitare la FED e 
tagliare i tassi il prossimo 26 marzo.
 
L’Italia invece, è stata costretta a chiedere la carità (anzi, ora si 
chiama flessibilità) alla Commissione europea, su come spendere i 
propri soldi. Flessibilità accordata ma pur sempre nel Patto di 
Stabilità e Crescita. Ebbene si, cari lettori, l’Italia non è un paese 
sovrano. Mentre Cina, Giappone, Canada, USA, Regno Unito ecc possono 
decidere quando e quanta monete immettere nell’economia per costruire 
scuole, ospedali, strade e affrontare crisi inaspettate, l’Italia non 
può. E perché non può? Perché ha perso la sovranità monetaria, 
adottando l’euro, de facto, una moneta straniera che non può emettere. 
Di conseguenza non è libera di decidere quando e quante risorse 
stanziare. In tutto ciò il ministro Gualtieri ha dichiarato che “una 
volta passata l’emergenza, si procederà al consolidamento fiscale”, 
tradotto in parole povere austerità e ulteriori imposizioni di tasse. 
Assurdo.
 
Il fatto di non essere un Paese sovrano, ci ha costretti a stanziare 
solo 7,5 miliardi di euro, che oggettivamente sono pochi, sia per 
costruire strutture mediche ed assumere personale, sia per sostenere il 
tracollo economico a cui stiamo andando incontro. Alcune prime stime 
parlano di danni economici tra i 35 e i 70 miliardi di euro. Va anche 
ricordato che siamo contributori netti (ovvero versiamo più di quanto 
riceviamo), verso l’unione Europea per 155,22 miliardi di euro, versati 
dal 2000 al 2018. Con una cifra simile avremmo potuto costruire 500 
ospedali, assumere 10 mila medici e 50 mila infermieri e sarebbero 
ancora avanzati 62 miliardi. Vi piace ancora l’Unione Europea?
 
Come se non bastasse, lo spread è tornato a salire. Ricordiamo che lo 
spread non è in relazione alla quantità di debito pubblico, ma prezza 
il rischio di svalutazione, ovvero una possibile uscita dall’euro di 
uno dei paesi aderenti, ed è la BCE, tramite la compra/vendita di 
titoli di Stato a controllarne l’andamento. Allo scoppio della crisi la 
Bank of China è intervenuta per calmierare i tassi di interesse. La 
BCE, se soltanto lo volesse (ma per statuto non può), potrebbe iniziare 
ad acquistare titoli di Stato sul mercato primario, calmierando i tassi 
di interesse e fungendo da prestatore di ultima istanza (perché le 
banche centrali a questo servono, come ci ricorda il principio di 
Bagehot).
 
L’Italia è dal 1981, con il divorzio Ministero del Tesoro – Banca 
d’Italia, che si è preclusa questo potere, rendendo così la Banca 
d’Italia un’autorità indipendente. Come dice Vladimiro Giacchè “avere 
una banca centrale indipendente, significare avere governi dipendenti 
dalla banca centrale”; e questo, oltre ad essere altamente non 
democratico, è anche molto pericoloso, come adesso sperimentiamo sulla 
nostra pelle.
 
Ed è soltanto ora che giungiamo al dilemma iniziale. O la BCE e la 
Commissione europea metteranno in campo misure straordinarie per far 
fronte all’emergenza sanitaria, o per l’Italia sarà un’ecatombe in 
termini di vite umane e in termini economici. Un helicopter money 
potrebbe essere una soluzione. Chiudere tutte le attività per 15/20 
giorni, lasciando aperte soltanto farmacie, supermercati, e aziende 
produttrici di farmaci e macchinari medici, e accreditando una somma di 
1000/1200 euro circa su tutti i conti correnti. Oppure la BCE (che 
ricordo dispone di fondi illimitati, perché la moneta si crea dal 
nulla), dovrebbe abbandonare i vincoli di bilancio e fornire ai Governi 
europei tutti i fondi necessari per gestire l’emergenza.
 
Se l’Unione Europea e la BCE non faranno così, allora l’Italia dovrebbe 
decidere se salvare l’euro o la vita dei propri cittadini. Allo stato 
attuale delle cose, un abbandono della moneta unica potrebbe 
rappresentare la nostra unica via di salvezza. Letta scriveva “morire 
per Maastricht”. Io spero vivamente non sia quella la decisione finale.

L'Elevato ha spiegato il 3/11/2020 :

E adesso muoiono come le mosche
Chi semina vento......

 economica.
 
 
 
"massivan"
 
Dopo decenni di caos nei cambi, l'Eur oè
servito appunto per superare un'emergenza.
 
Vediamo ora la cronistoria riguardo la caduta della lira.
 
-----------------------------------------------------------------
 
Giuliano Amato: 25 anni dopo la notte della lira (e quel sei per 
mille...) Fu il protagonista della drammatica svalutazione che si rese 
necessaria per salvare il Paese nel 1992: l’ex premier racconta il 
prelievo straordinario sui conti correnti, le mosse di Goria e il no di 
Ciampi. Oggi gli italiani hanno imparato la lezione o tendono a credere 
che lo stellone li proteggerà ancora?
 
di Federico Fubini
 
 
Una domenica di 25 anni fa, gli italiani videro al telegiornale un volto 
che avevano imparato a conoscere. Giuliano Amato, presidente del 
Consiglio di un governo nato dalle ceneri del pentapartito. Sembrava 
stanco e sotto stress. Quel 13 settembre 1992 il premier parlò di 
«tensioni», accennò a un «riallineamento». La lira dall’indomani avrebbe 
svalutato di un primo 7% sul marco tedesco: era l’inizio di una 
«sospensione» della valuta italiana nel Sistema monetario europeo (Sme), 
l’apice di una crisi del debito che si sarebbe rivelata la prova 
generale di quella del 2011-2012.
 
Presidente, l’episodio del ‘92 fu intenso e concentrato nel tempo, 
mentre l’ultima crisi è stata più lunga. Perché?
 
«La crisi del ‘92 fu drammatica in termini finanziari. La differenza con 
la fase apertasi nel 2008 è che, quando si arrivò all’apice nel 2011, la 
Grande recessione aveva lasciato le sue tracce ovunque nel mondo. Per 
questo il ciclo recessivo è stato molto più lungo. Era diversa invece la 
situazione nei primi anni ‘90, quando la nostra economia si trovava 
frenata proprio da tassi d’interesse alti e da un cambio forte in un 
contesto globale positivo. Quei fattori rendevano difficile alle imprese 
il finanziamento e le rendevano meno competitive sul mercato 
internazionale».
 
Quando lei arrivò a Palazzo Chigi, giugno del ‘92, pensava già che si 
sarebbe arrivati a una forte svalutazione?
 
«Le imprese la desideravano, se ne parlava sui giornali e sembrava una 
soluzione classica: quando la moneta è sopravvalutata del 25%, si apre 
la valvola della pressione e poi si vive meglio. Ma noi avevamo un 
debito pubblico enorme già allora e rinunciare alla forza della lira 
poteva mandare allo sbando la finanza pubblica. Quando nacque il mio 
governo, ci chiedemmo se non era il caso di svalutare subito. Carlo 
Azeglio Ciampi era governatore della Banca d’Italia, Piero Barucci 
ministro del Tesoro, Mario Draghi direttore del Tesoro».
 
Cosa decideste?
 
«C’erano opinioni diverse. Ricordo ancora gli spaghetti al pomodoro di 
una colazione in Banca d’Italia con Ciampi e Barucci. Ciampi ci fece 
presente che prima era meglio aspettare l’accordo che avrebbe agganciato 
il costo del lavoro all’inflazione programmata — sarebbe arrivato a fine 
luglio — per scongiurare una spirale fra prezzi e salari. Poi si sarebbe 
potuto puntare a un riallineamento generale dello Sme. In sofferenza 
erano anche il franco, la sterlina, lo scudo e la peseta. Sarebbe stata 
più utile una rivalutazione del marco tedesco che un atto unilaterale 
sulla lira».
 
Perché questa strategia non funzionò?
 
«Avviammo i contatti con i partner, ma il doppio declassamento sui Btp 
da parte di Moody’s il 13 agosto rese tutto più difficile».
 
Contava più il peso del debito sulla lira o la politica restrittiva 
della Bundesbank che rafforzava il marco?
 
«La Bundesbank aveva un’economia surriscaldata e doveva gestire la 
riunificazione, con i marchi dell’Est cambiati uno a uno con quelli 
dell’Ovest sui salari. Quando chiedemmo loro di tagliare i tassi, 
risposero di no. Casomai, se volevamo, potevano rivalutare».
 
Lei che fece?
 
«Lo proposi ai francesi. La pressione sulla lira era drammatica, 
faticavamo a restare nella banda di oscillazione dello Sme e contavamo 
su un riallineamento di tutte le valute sul marco. Sarebbe stata la 
moneta tedesca a rivalutarsi e non noi, da soli, a svalutare. Una 
domenica pomeriggio di fine agosto andai a Parigi e lo proposi a Pierre 
Bérégovoy».
 
Era premier, socialista come lei. Cosa le disse?
 
«Disse: ‘Giuliano, non lo faccio’. Mi fece vedere i dati. Il 20 
settembre in Francia si sarebbe tenuto il referendum per la ratifica del 
Trattato di Maastricht e il Sì era sotto. Se avessero perso la parità 
con il marco, l’orgoglio francese avrebbe reso il No invincibile e il 
progetto dell’unione monetaria sarebbe saltato».
 
Lei come rispose a Bérégovoy?
 
«Molto desolatamente gli dissi che avrei fatto il possibile, ma dubitavo 
che avremmo resistito fino al 20 settembre. La pressione sul mercato dei 
cambi era troppo forte. Capii che non ci sarebbe stato il riallineamento 
all’Ecofin di Bath del 5 settembre. Gli inglesi si presentarono avendo 
preso un maxi-prestito a tasso variabile. Non vedevano il rischio, erano 
convinti di cavarsela così!»
 
A quel punto lei dovette premunirsi. Come si mosse?
 
«Mercoledì 9 settembre riunii il Consiglio dei ministri. Non avevamo 
ancora pronti i decreti delegati sulle pensioni e gli enti locali, ma 
privatizzammo il Credito italiano e il Nuovo Pignone».
 
Misure storiche...
 
«Ma simboliche per l’impatto sul debito. Però congelammo tutta la spesa 
pubblica ai valori nominali del ‘92, niente più aggiustamenti 
all’inflazione o al Pil. Pensavo potesse servire, dico la verità. Non 
per sempre, ma almeno per arrivare al referendum francese del 20 settembre».
 
Invece?
 
«Invece successe esattamente due giorni dopo. Secondo me loro ce 
l’avevano già in mente e ignorarono le mie misure del 9 settembre».
 
Loro chi?
 
«La Bundesbank!»
 
Che fece?
 
«Era il primo pomeriggio di venerdì 11 settembre, ero nel mio ufficio 
con Ciampi e Barucci. Si affaccia Francesco Alfonso, allora suo 
collaboratore, e ci disse che il presidente della Bundesbank Helmut 
Schlesinger aspettava in linea. Ciampi andò a parlargli al tavolo della 
mia segretaria e quando tornò era verde in volto. Schlesinger gli aveva 
detto che la Bundesbank da lunedì non sarebbe più intervenuta per 
difendere la lira».
 
Anche la sterlina faticava a tenere l’accordo di cambio. Lei provò a 
consultarsi con Londra?
 
«Chiamai John Major (il premier, ndr) la domenica mattina del 13 per 
consigliargli un riallineamento. Downing Street ci mise una vita a 
trovarmelo, era in non so quale castello di campagna. Gli feci la mia 
proposta».
 
E lui?
 
«Mi disse che a loro non serviva: ‘We don’t need it, Giuliano. Good 
luck!’. Pochi giorni dopo il loro ministro del Tesoro, Norman Lamont, 
chiamò Barucci. Era nel panico. Sarebbero stati brutalmente espulsi 
anche loro, il Black Wednesday del 16 settembre».
 
S’iniziò allargando la fascia di fluttuazione del 7% e presto la 
svalutazione fu del 25%. Lei la chiamò una «sospensione» degli accordi.
 
«Tale per noi era. Ingiusto fu quanto accadde al franco. Il Sì passò al 
referendum francese per un soffio e il giorno dopo durante un vertice 
del Fondo monetario a Washington Jean-Claude Trichet (all’epoca 
direttore del Tesoro di Parigi, ndr) chiese una riunione all’ambasciata 
d’Italia. Presiedeva Ciampi. I francesi erano allo stremo. Ma Kohl e 
Mitterrand si erano già messi d’accordo: la Francia non doveva essere 
messa in difficoltà e decisero un allargamento delle oscillazioni dello 
Sme del 15% verso l’alto o il basso. L’avessimo avuta noi, ci avrebbe 
salvato». I timori per la tenuta del debito in caso di crollo della lira 
si confermarono fondati?
 
«Furono settimane durissime. Le imprese erano contente per la moneta più 
debole. Ma noi avevamo bloccato anche i pagamenti essenziali dello Stato 
per contenere le emissioni di titoli del Tesoro. A settembre la Banca 
d’Italia era dovuta intervenire. C’erano code agli sportelli, fra cui la 
più lunga all’agenzia del Senato! La Guardia di Finanza mi faceva 
rapporto ogni giorno sugli spalloni che portavano soldi in Svizzera. Poi 
a ottobre avevamo una maxi-emissione da 47 mila miliardi, tremavamo 
all’idea»
 
Come andò?
 
«Benissimo. Fu la fine dell’incubo. L’economia stava già uscendo dalla 
recessione».
 
Dunque la svalutazione aiutò?
 
«Nell’immediato, sì. Ma non consiglio di tornare alle monete nazionali 
con lo spazio che aprono alla speculazione!».
 
Passo indietro: lei a inizio luglio aveva varato il prelievo del 6 per 
mille dai conti. Come andò?
 
«Fu un male necessario. Serviva una prima manovra correttiva da 30 mila 
miliardi di lire e avevo passato la notte a discutere con i tecnici del 
Tesoro e delle Finanze come trovare gli ultimi otto. Mi offrivano di 
alzare l’Iva, ma avrebbe fatto salire ancora l’inflazione; o di agire 
sull’Irpef, ma avrei alzato le tasse sui ceti più deboli. Fu allora, 
alle 4 del mattino, che Giovanni Goria (ministro delle Finanze, ndr) mi 
prese da parte e mi chiese se poteva studiare il prelievo».
 
Lei che rispose?
 
«E studialo! Ma, aggiunsi, prima senti cosa ne pensa Ciampi».
 
Ciampi fu d’accordo?
 
«Il mattino dopo c’era Consiglio dei ministri. Goria arrivò verso 
mezzogiorno e sedette all’altra estremità del tavolo. Allora feci un 
errore di avventatezza, perché gli sillabai sottovoce: ‘Hai par-la-to 
con Ciam-pi?’. Speravo leggesse le mie labbra. Lui fece cenno di sì, 
chissà che aveva capito. Gli detti la parola e la misura passò. Ciampi 
probabilmente avrebbe sconsigliato, ma non sapeva niente!».
 
La crisi del ‘92 fu lo sbocco di vent’anni di eccessi. Gli italiani lo 
hanno capito o si sono convinti che lo stellone li proteggerà per sempre?

L'Elevato ha scritto:

Chi ha scritto questo articolo NON conosce come funzionava la sanità 
italiana dal di dentro, non conosce a fondo l'italia e come funziona nel 
suo complesso.
 
E' un articolo senza capo ne coda , tira in ballo l'euro ( che non 
centra nulla) con le "ruberìe" sistematiche della sanità regionale.
 
Con la lira a regime oggi con la borsa con il primo scossone ha già 
dilapidato il guadagno di un paio di anni come saremmo messi?

 dilapidato il guadagno di un paio di anni come saremmo messi?
 
tipo il franco svizzero? lol

L'Elevato ha scritto:

ricominciamo...la svizzera fa parte della UE?
Se non fa parte della UE il discorso è già concluso.

Il 11/03/2020, Pepsi ha detto :

appunto!!!