Newsgroup: it.politica
Titolo: Il Tar ha sbagliato a escludere il Pdl a Roma. Ecco perché

�Le sentenze, ovviamente, si rispettano�. � questa la voce che rimbalza dal 
Quirinale. Giusto. E noi, con tutto il rispetto che gli � dovuto, diciamo 
che il Tar del Lazio a torto ha deciso con ordinanza di non riammettere in 
via cautelativa la lista del Pdl della provincia di Roma, esclusa dalla 
Corte d'appello. Ci guarderemo bene dal fargliene una colpa. Perch� la 
questione � particolarmente complessa. Tant'� vero che se da un lato il Tar 
del Lazio ha escluso l'applicazione del decreto legge, dall'altro l'ufficio 
centrale circoscrizionale ne ha tenuto conto. Come prova la circostanza che 
ha permesso ai delegati del Pdl di presentare la lista provinciale di Roma. 
A riprova che l'Italia � s� la culla del diritto, ma al tempo stesso del suo 
rovescio.
Emma Bonino, la vispa Teresa radicale fedele nei secoli a Pannella come un 
carabiniere, ha appena compiuto gli anni. Auguri e figli maschi! Alla 
pronuncia del Tar del Lazio, ha esclamato: �Una boccata di legalit�. I 
giudici hanno fatto il loro mestiere�. Bene, brava. Ma se cos� non fosse? Si 
d� il caso che la decisione dell'organo di giustizia amministrativa desta, 
per usare un eufemismo, non poche perplessit�. Difatti ha affermato che il 
decreto "salva liste" non �pu� trovare applicazione perch� la Regione Lazio 
ha dettato proprie disposizioni in tema elettorale esercitando le competenze 
date dalla Costituzione�. E ha aggiunto che �a seguito dell'esercizio della 
potest� legislativa regionale, la potest� statale non pu� trovare 
applicazione nel presente giudizio�.
Da un punto di vista astratto, il discorso fila. Ma in pratica, sempre con 
rispetto parlando, fa acqua da tutte le parti. Partiamo dalla Costituzione. 
L'articolo 122, cos� come modificato in solitudine dal centrosinistra nel 
1999, che ha maltrattato pi� del dovuto la lingua italiana, dispone al primo 
comma che �Il sistema di elezione e i casi di ineleggibilit� e di 
incompatibilit� del Presidente e degli altri componenti della Giunta 
regionale nonch� dei consiglieri regionali sono disciplinati con legge della 
Regione nei limiti dei princ�pi fondamentali stabiliti con legge della 
Repubblica, che stabilisce anche la durata degli organi elettivi�. Si tratta 
perci� di legislazione concorrente tra Stato e regioni. Il Parlamento 
nazionale sforna le leggi cornice e le regioni si muovono legittimamente 
entro questi perimetri. A questo punto le regioni a statuto ordinario si 
distinguono in due categorie. A quelle che non si sono date una legge 
elettorale ad hoc, si applica ancora la legislazione statale. Alle altre no. 
La regione Lazio rientra in questa seconda categoria. Ha approvato la legge 
13 gennaio 2005, n.2. Detta cos�, sembrerebbe aver ragione il Tar del Lazio. 
Senonch� la legge della regione Lazio non detta norme in materia di 
presentazione delle liste. E stabilisce che �Per quanto non espressamente 
previsto, sono recepite� le leggi statali. Perci� il decreto legge doveva 
essere senz'altro applicato.
N� varrebbe avvalersi del cavillo secondo il quale il recepimento 
tradurrebbe in regionale la legislazione statale e impedirebbe perci� un 
decreto legge di interpretazione autentica. Difatti la stessa Corte 
costituzionale (sentenza n. 196 del 2003) ha osservato che �la legge statale 
continua a spiegare l'efficacia che le � propria�. E poi la legge del Lazio 
prevede anche che �Si applicano, inoltre, in quanto compatibili con la 
presente legge, le altre disposizioni vigenti nell'ordinamento in materia�. 
Recepire e applicare sono al postutto sinonimi. Ecco perch� il Tar del Lazio 
non poteva prescindere dal decreto. Le sentenze vanno rispettate. Sicuro. Ma 
non � giusto che a rimetterci sia chi, come il Pdl, ha perfettamente 
ragione. Nonostante tutto.