Newsgroup: it.politica
Titolo: Il più infame processo

Il più infame processo della storia: il processo di Norimberga.
Jhonn Kennedy espresse il seguente giudizio.
La costituzione americana non consente l'introduzioni di leggi retroattive.
Il processo non fu imparziale: prevalse il sentimento della vendetta.
Fu accolto il principio comunista che antepone la ragione di stato
all'amministrazione equa della giustizia.

Marry Deval ha scritto:

questo è il segno definitivo di un'evidente deriva fascista, Marry.
Con questo non siamo più d'accordo su nulla, per me sei fuori dall'arco 
costituzionale.
-- 
l'Amico
sta giocando

 costituzionale.
Ma questo teo-dem di Marry č fuori da tutto da molto tempo.

 Ma questo teo-dem di Marry č fuori da tutto da molto tempo.
Teo-con, magari.
--
Xelloss 

 Jhonn Kennedy 
chi?

"Amico" <am...@amico.amico.invalid> ha scritto nel messaggio
news:458a7f46$0$19103$4faf...@reader4.news.tin.it...

Nessuna deriva fascista, solo condanna di un certo modo di procedere del
diritto.

 ha scritto nel messaggio 
news:458a7ad4$0$7755$5fc...@news.tiscali.it...

Il fatto che l'abbia detto Kennedy (vorrei conoscere la fonte, se non ti 
dispiace) non implica che sia giusto.
Eravamo a guerra appena conclusa, ed erano stati resi pubblici i documenti 
sui campi di concentramento. Per di più, uno dei capi d'accusa più 
stringenti era la violazione della Convenzione di Ginevra.
Si dovrebbe contestualizzare, prima di esprimere giudizi così netti. Il 
nazismo ha provocato un conflitto mondiale e ha inventato il genocidio 
moderno. Non si possono sterminare (o tentare di farlo) interi popoli con il 
sentimento d'impunità derivante dall'inesistenza di leggi che vietano 
esplicitamente quel tipo di crimine. 

 Reich.
Sul fatto che tu condanni il nazismo non avevo alcun dubbio. Ma all'indomani 
della guerra e della tragedia planetaria che la guerra ha significato, le 
due cose non sono separabili. E comunque resta il fatto che i capi 
d'imputazione sulla base dei quali è stato celebrato il processo erano 
previsti dai precedenti trattati internazionali. 

Il più infame processo della storia: il processo di Norimberga.
Che è come quello di Saddam.
Ai tempi d'oro tagliavano le teste dei capi sconfitti e le mostravano
come trofei per le vie delle città.
Per le "democrazie" non si puo': sarebbe una pratica incivile e
inelegante.
Dunque meglio impiccarli dopo un processo.
Il risultato è lo stesso, del tutto identico, ma così si ha la
parvenza che il "sacro diritto" sia stato rispettato.
E' una forma di ipocrisia democratica nella quale il comunismo non
c'entra nulla. 

 ha scritto nel messaggio
news:trelo29put2uailkp...@4ax.com...

Esattamente come il processo farsa a Saddam. Contesto il metodo, non il
processo.

processo.
Per due volte oggi sono d'accordo con te, Marry.
Preoccupante, non credi? ;)

 ha scritto nel messaggio 
news:458ac0a8$0$7737$5fc...@news.tiscali.it...

Spero che sia chiara la mia condanna nei confronti del merito e del metodo 
della repressione del dissenso in URSS. La mia è una valutazione di ordine 
strutturale: ho marcato le differenze tra due sistemi repressivi simili 
nella forma ma profondamente diversi nella sostanza. 

previsti dai precedenti trattati internazionali. 
Il problema non è la legge, ma è la sua applicazione concreta: anche i
bambini sanno che il diritto internazionale è il diritto del più
forte.
Punto.

 ha scritto nel messaggio
news:9lglo2ti4h9ro3lgd...@4ax.com...

Domano nevica di sicuro.