Newsgroup: it.politica
Titolo: Eugenio Scalfari e lo sfascio

Diciamo che io sia una comune cittadina, elettrice del Centro Destra e non 
abbia una conoscenza approfondita della materia referendaria sulla quale 
saremo chiamati ad esprimerci il prossimo fine settimana. E diciamo anche 
che, per allargare gli orizzonti di conoscenza, io abbia deciso di 
documentarmi leggendo anche i quotidiani vicini ai sostenitori del "no". E 
diciamo che mi sia capitato di leggere il quotidiano "La Repubblica" proprio 
nel giorno in cui Eugenio Scalfari pubblica un articolo nel quale esprime la 
sua intenzione di voto. E diciamo che adesso so, più di prima, che voterò 
per il "si". Perché?
Scalfari, ovviamente, tiene botta. Dichiara che non solo non si deve fare 
passare il nemico ma che se ciò accadrà lo stato sarà allo sfascio. Lo 
sfascio sarebbe la conseguenza causata -  consapevolmente o 
inconsapevolmente - da chi ha cercato di introdurre una riforma 
costituzionale con una specie di colpo di mano, senza il consenso di una 
metà del paese e a questo scempio è necessario contrapporre il "no" che 
renderebbe impossibile lo sfascio e lascerebbe aperte le discussioni in 
Parlamento finalizzate ad «opportune modifiche per aggiornare singoli punti 
senza abbattere l'intero edificio». Qualcosa non torna.
Se la legge di modifica costituzionale fosse abrogata dal referendum e 
questa maggioranza volesse veramente legiferare in sede parlamentare per 
apportare le «opportune modifiche», non saremmo daccapo? Non sarebbe lo 
stesso colpo di mano, che magari inconsapevolmente porterebbe allo sfascio 
dello Stato? Per Scalfari, ovviamente, no. E neanche può ricordarsi che 
nella legislatura precedente a quella del Centro Destra la parte opposta 
fece esattamente la stessa cosa, non ci fu nessun referendum e né lui né i 
suoi compagni di ventura ebbero nulla da ridire.
Ma quanto costerebbe questa riforma se vincessero i "si"? Scalfari 
sparacchia: 250 miliardi di euro e mi fa venire in mente mia suocera che 
continua a ragionare in lire e a pagare in euro. Credo che se il più demente 
dei politici provasse a creare la riforma più costosa che si possa 
immaginare, non riuscirebbe a farne lievitare i costi ad un decimo di quello 
che Scalfari sostiene.
Il concetto che però mi ha impressionato di più è quello del "marasma". Un 
marasma di cui abbiamo già sentito parlare da Umberto Eco nei giorni 
precedenti la conclusione della campagna elettorale, durante i quali 
descriveva una situazione di sprofondamento agli inferi di un paese 
governato per un secondo mandato da Berlusconi; mentre dichiarava, Eco 
dimenticava di guardarsi intorno e di riconoscere, magari in un afflato di 
umiltà e di decenza, che le assurdità che stava dicendo erano rese possibili 
da quel contesto di libertà d' espressione nel quale, dopo 5 anni di 
berlusconismo demoniaco, anche lui stava vivendo. E dimenticava pure che le 
sue dichiarazioni erano riprese e dibattute dalla totalità degli organi di 
informazione, nonostante l'imperante censura di ministri fascisti.
Per concludere, è necessario riportare integralmente un passo dell'articolo 
scalfariano nel quale, il grande vecchio della sinistra intellettuale 
superiore, fa sfoggio di una sottile forma di razzismo: «.questa è la mia 
verità sulla riforma in questione e.essa può ovviamente essere contraddetta 
da una diversa interpretazione. Ma a me sembra che non vi possa essere un'altra 
interpretazione opposta ma ugualmente ragionevole e fondata sul testo in 
discussione».
Ora sappiamo che nel momento in cui metteremo una croce sul simbolo del "si", 
saremo persone "non ugualmente ragionevoli" a Scalfari. E quindi avremo la 
conferma di essere nel giusto.

 ha scritto nel messaggio 
news:e7hhcp$bc0$1...@area.cu.mi.it...
Ottimo Letizia, OTTIMO! 

Il sillogismo è un metodo apparentemente giusto che fa prendere belle 
cantonate.
Auguri. 

 adesso so, più di prima, che voterò per il "si".
E diciamo anche che il Pugnetta ha rubato un altro post in giro...
-- 
Stardust®
"Siamo preoccupati. Il 53% degli italiani sta con la Cdl."
[S.B.  16/6/2006] 

 senza abbattere l'intero edificio».
ED HA RAGIONE!!!!
SALVIAMO QUEL POCO CHE RIMANE DA SALVARE!!!
VOTIAMO NOOOOOOOOO!
NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO!
-- 
Joseph Dzhugashvili