Newsgroup: it.politica
Titolo: Re: In libertà di coscienza... [sul nuovo ordine mondiale NWO]

 Abelardo
 
Loris, esaminiamo un fatto incontestabile:
 
d1:
le torri gemelle sono crollate?
 
r1:
sì
 
d2:
può crollare un edificio di quella tipologia (in acciaio) cadendo in 
modo verticale con sbuffi di polvere dai piani sottostanti mentre i 
tempi di caduta sono quelli tipici delle demolizioni controllate, perché 
NON è successo mai che un edificio in acciaio crolli perfettamente in 
verticale e con la temperatura dell'acciaio come se avesse agito la 
pirite che porta a liquefare l'acciaio?
 
Bene, esperti di demolizioni controllate dicono che NON esistono casi in 
natura, scientificamente replicabili di un crollo simile alle torri 
qualunque circostanza le abbia causate anche se fosse stata una singola 
esplosione al livellio di ingresso dell'aereo che le avrebbe colpite 
(esclusa una demolizione controllata).
 
.. un investigatore non deve dare nulla per scontato ma attenersi alle 
prove.
 
Quindi sarebbe il caso di fare una ricerca autonoma su quei fatti.
 
E -nonostante siamo di idee diverse sul Cristianesimo- non appoggio la 
tesi complottista di Pope, ma la tesi  _scientifica_ di Pope, perché vi 
sono prove scientifiche di ciò che Pope dice, e non serve che ve le 
elenchi io, perché chiunque voglia fare una indagine seria di come 
avvengono le demolizioni controllate semplicemente cronometrando i tempi 
di caduta vede che per le 3 torri (una non è neanche stata colpita da un 
aereo, anche secondo la versione ufficiale!) c'è stata _DEMOLIZIONE 
CONTROLLATA_ (in particolare con una tecnica detta "uso della pirite").
 
Sul fatto del pentagono vi sono ampie prove che il foro non poteva 
essere dovuto ad un aereo per le dimensioni di un aereo anziché un 
missile, per i residui che non sono presenti.
 
E anche lì basta fare delle misure scientifiche, e non delle illazioni.
 
Sulle questioni massemediali?
 
Anche lì ci sono ampie prove che serviva un evento scatenante il nuovo 
ordine mondiale che è sopratutto realizzato con l'appogio dei massmedia.
 
Sul perché Giulietto Chiesa abbia la impostazione che porta discredito a 
quello che è detto tesi "complottista" ho scritto un articolo:
http://bit.ly/SoV4BH
 
 
Vi considero persone intelligenti, e mi riferisco in particolare a Loris 
che conosco.
 
Vi prego di fare una verifica di ciò che ho affermato:
Se i tempi di caduta sono compatibili con l'urto di un aereo.
 
Grazie.
 

 ha scritto nel messaggio 
news:k467ip$n6s$1...@speranza.aioe.org...

Ok, Lino: una ricerca autononoma su quei fatti. Ricerca a largo spettro 
però, che non può limitarsi agli aspetti tecnici, ma che deve estendersi 
anche a quelli, non tecnici, che risultino in contraddizione con i risultati 
delle perizie tecniche. Per esempio i testimoni (mi riferisco a quello che 
dicevo a pope, all'attacco al Pentagono). Possibile che tutti i testimoni 
siano pagati per mentire? Le contraddizioni, voglio dire, se ci sono non 
sono solo di natura tecnica; anche di natura politica, per esempio, o anche 
di congruenza tra fini e mezzi. Perché, p.e., se si voleva provocare un 
fatto eclatante per il fine che si ipotizza, si sono ingegnati affinché la 
demolizione fosse controllata? Senza calcolare il pericolo poi di suscitare 
il sospetto che i complottisti puntualmente hanno avanzato. Un'efficienza 
tecnica che denuncia una de-ficienza di altro tipo?
Possibile, poi, che di fronte a contraddizioni presunte palesi la stampa 
americana, che è stata in grado di far dimettere Nixon, non abbia messo 
sotto accusa Bush? Se non in quest'altro senso:
http://frontierenews.it/2012/09/11-settembre-new-york-times-bush-sapeva-che-bin-laden-avrebbe-attaccato/
 
Bush: un esempio di machiavellica ef-ficienza, o di in-efficienza, o di 
de-ficienza?
Infine, non essendo io un tecnico, mi faccio comunque una domanda: se, come 
dici "...NON è successo mai che un edificio in acciaio crolli 
perfettamente..." in quel modo, è mai successo prima che un aereo carico di 
kerosene si infilasse in quel modo in un grattacielo? Non è proprio la 
"replicabilità" scientifica che richiederebbe una conferma empirica?
Un saluto,
Loris
 
 


Grazie della disponibilità ad indagare.
Prossimamente indicherò dei link di ciò che ho trovato io.
Ti sono grato -già da ora- se mi dai dei riferimenti di ciò che trovi tu 
a sostegno della tesi crollo "naturale".
 
Ciao, ci sentiamo
 



1° LINK
che segnala l'articolo scientifico:
http://francescosalistrari.blogspot.it/search?q=demolizione+controllata
 
 
2° LINK
che entra nel dettaglio, con una sintesi:
http://italian.irib.ir/notizie/mondo/item/89983-11-settembre-ritrovato-esplosivo-nelle-torri-ora-e-ufficiale
 
 
3° LINK
IL LAVORO SCEINTIFICO del professor Jones:
http://www.benthamscience.com/open/tocpj/articles/V002/7TOCPJ.pdf
 
 
Naturalmente ci sarebbero da mettere in luce altre e numerose questioni, 
ma assodare se vi fu collocato esplosivo nella struttura mi sembra un 
dato BASILARE  da cui partire.
 
Eventualmente sono disponibile a svolgere altri argomenti, anzitutto per 
le ragioni che tu citi:
 
++
cit on
++
 
non sono solo di natura tecnica; anche di natura
politica
 
++
cit off
++
 
E' infatti mostruoso che le persone sia affasciante da ciò che gli 
dicono i pareri autorevoli e dominanti e non faccia mai delle verifiche 
di tipo scientifico, ossia se i fatti siano ripetibili, perché questo è 
l'ambito della scienza, la ripetibilità.
 
L'ambito del parere autorevole è il plagio.

 ++
 
Una prima questione può essere questa:
http://it.wikipedia.org/wiki/Mohamed_Atta#Il_trasferimento_negli_Stati_Uniti
 
Come si concilia la biografia degli ultimi giorni di questo signore, 
nell'ambito di una teoria complottista completa?
Ciao,
Loris
 
 
 

 Loris
 
 
consiglio anche questo link:
http://xoomer.virgilio.it/911_subito/faq.html
 
 
Per quanto riguarda Mohamed_Atta
 
http://www.comedonchisciotte.org/site/modules.php?name=News&file=print&sid=1298
 
 
infine questo: progetto mk ultra
 
Per alcuni attentati i servizi hanno bisogno di persone condizionabili 
per esemmpio in ipnosi regressiva (e/o droghe, meglio se psicolabili) 
che poi si debbono suicidare per spezzare l'anello dei mandanti.
 
Progetto Mk Ultra:
1/7
http://www.youtube.com/watch?v=lQchHIWjxNU
 
 
–
 
Progetto Mk Ultra:
2/7
http://www.youtube.com/watch?v=1ff0y6HmWMs
 
 
–
 
Progetto Mk Ultra:
3/7
http://www.youtube.com/watch?v=_yDwIA9IPD0
 
 
–
 
Progetto Mk Ultra:
4/7
http://www.youtube.com/watch?v=ZyRgRvO96dU
 
 
–
 
Progetto Mk Ultra:
5/7
http://www.youtube.com/watch?v=A7AoDejvzL4
 
 
–
 
Progetto Mk Ultra:
6/7
http://www.youtube.com/watch?v=YttE2RsJUIw
 
 
–
 
Progetto Mk Ultra:
7/7
http://www.youtube.com/watch?v=jZc987giqL4
 

> nell'ambito di una teoria complottista completa?
 

Mi hai consigliato parecchi link. Ne ho uno anch'io:
http://www.ibs.it/code/9788838468476/11/9-cospirazione-impossibile.html
 
(se per caso non lo hai letto). Per completezza di opinioni consiglio 
comunque di leggerlo a chi non lo abbia fatto. Trovo che qui sia troppo 
lungo, e anche un po' eccentrico rispetto ai miei interessi per le 
discussioni nel virtuale, trattare tutto ciò che lì è esposto "sine ira et 
studio", cosa rara sia sul cartaceo che nel virtuale.
Ti ringrazio comunque dello scambio e ad altra occasione,
Loris
 
 
 
 
 
 

 (se per caso non lo hai letto).
 
Ah, dimenticavo. Per chi è interessato anche questo documento, scaricabile 
gratuitamente, è comunque molto utile:
http://www.crono911.net/
 
 
Saluti,
Loris
 
 
 
 


Loris, come tu sai, a me interessa la logica.
 
Pope sosteneva che l'11 settemebre 2001 vi fosse stato un attentato che 
era un auto-attentato, tu che vi erano ampie prove del contrario.
 
A me non interessano le tesi in sé, ma la loro dimostrabilità, eventuale.
 
Ora io sono partito da un assunto:
Normalmente è rinvenibile pirite negli edifici?
 
E' una sostanza messa lì per depistaggio?
 
Come mai da satellite e per giorni la temperatura dell'acciaio dopo il 
crollo delle torri era a temperatura più alta che quella per normale 
combustione?
 
Se la logica dice ancora qualcosa alle menti degli umani , allora dice 
che osservi un effetto (maggiore temperatura dell'acciaio) e cerchi una 
causa compatibile: pirite.
 
Questa è una tesi che prima di proseguire va detto -anche immaginando 
altri scenari- se è logica oppure no.
 
Giustamente posso capire lo sbalordimento di pensare quanto possa essere 
una tesi mostruosa e allora tu ha posto altre e diverse domande che però 
non cambiano che non io, che ho dato una risposta, ma chi contesta 
quella risposta -SE VUOLE- può cercare di costruire un impianto, magari 
parallelo, come si cimenta il noto debunker Paolo Attivissimo (e coloro 
che infiltrano e colonizzano le università e i media a libro paga dei 
poteri forti).
 
Paolo Attivissimo è un debuncker, perché esamina solo i documenti delle 
commissioni istituite per insabbiare le indagini, elementare. E quello 
che affermo è dimostrabile sentendo le sue esposizioni.
 
Se fosse uno scienziato, allora, esaminerebbe tutti i documenti, e non 
solo per il principio di autorità, ma sul principio di ripetibilità.
 
E si può stare tranquilli che esperimenti con acciaio e pirite possono 
essere RIPETUTI, tanto da poter dire non tesi contrapposte, ma 
_misurando_ cosa CHIUNQUE può misurare in date condizioni sperimentali.
 
*E' la scienza bellezza*, direbbe quanlcuno che lo usava su "è la stampa 
bellezza" .. e in ogni caso -se nessuno lo usa- lo dico io ..
 
: - )
 
Ora, dicevo, giustamente tu hai tutto il diritto di rimanere ugualmente 
incredulo, perché non ti spieghi altri lati oscuri della questione.
 
Hai forse osservato che io mi sia sottratto a darti la mia idea su come 
sono andati i fatti?
 
LA MIA TESI VA CONTESTATA OLTRE CHE CITANDO PAOLO ATTIVISSIMO, partendo 
da quello da cui siamo partiti:
 
1) La presenza della pirite: c'era? non c'era?
 
2) la temperatura dell'acciaio a giorni di distanza se è compatibile con 
una normale combustione quale quella ipotizzata dalla commissione 
uffciale: è vero che la temperatura era maggiore per giorni? non era vero?
 
3) allora si può questionare che ci facesse Atta e chi erano gli 
esecutori materiali e ogni altra domanda pure legittima.
 
Tu pensi che io non abbia letto anche Paolo Attivissimo?
 
Tu pensi che perché Giulietto Chiesa è per la tesi cosiddetta 
"complottista" io mi fidi di una fonte senza verificare perché dice le 
cose che dice?
 
Giulietto Chiesa è nel piano del Nuovo Ordine Mondiale, come 
_sostenitore_ lui stesso nelle sue conferenza dice che serve un nuovo 
ordine mondiale (ci sono i video, non lo dico solo io).
 
Il punto non è -del resto- se serve una organizzazione del pianeta: ma 
come deve essere questa organizzazione? dicendo che lui non lo sa? 
perché non è un economista e semplicemente terrorizzando le persone con 
tesi catastrofiste tanto da attuare la "tecnica della rana bollita?
 
E' la mia tesi .. (nonostante le sue accuse che 11/9 sia un 
auto-attentato -un investigatore, uno scienziato, un amante della logica 
lo fa-) si domanda ..
 
perché?
 
perché, Giulietto Chiesa -che non è uno stupido- dice che il 27 
settembre 2012 sarà invaso l'iran?
 
Perché la legittima critica sul consumo delle risorse limitate del 
pianeta e quindi sulla modern money theory non lo spinge a documentarsi 
con un cazzo di ingegnere (a sua scelta) sulla teoria dei controlli e 
degli eco-sistemi?
 
Perché, RISPONDO IO, chi finanzia il club di Roma dalla sua fondazione 
ha un progetto: creare la maggioranza e anche la opposizione.
 
Non si pensi che chi si colloca nelle elite si lasci la possibilità che 
il piano possa ragionevolmente fallire sul punto della dominanza.
 
Quindi -sempre che interessi a qualcuno- io dico stiamo nel merito.
 
Se una tesi viene contestata si ha diritto a chiedere quale sarebbe la 
tesi(2) alternativa, e io la tesi(2) la ho fornita.
 
Ma spetta _ora_ a chi contesta la tesi(2) fornire la sua idea non 
rinviando alla letteratura, che può essere fonte di verifica MA *la 
tesi(3)* .. oppure dire -IN MANCANZA- che fino a nuova proposta vale la 
teoria di Einstein(TESI(2)) su quella di Galileo(TESI(1)).
 
Quando qualcuno dimostra -ESPLICITAMENTE- che Einstein è superato da 
altro (ad esempio dalla teoria quantistica in taluni ambiti) come 
capacità predittiva, nessuno scienziato sceglierà se gli è più simpatico 
Paolo Attivissimo per le sue caratteriche di immagine, ma per semplici 
constatazioni sulla teOria della misura.
 
Ergo è assodato, fino a prova contraria, che l'amministrazione USA non 
ha saputo spiegare come mai vi fosse la pirite sul luogo dell'attentato 
e come mai per giorni la temperatura dell'acciaio liquefatto (dalla 
pirite e in ogni caso da sostanze non ordinarie) fosse lì.
 
Il fatto che avrebbero potuto piazzare la pirite dei terroristi non 
toglie che la famiglia Bush era collegata a chi doveva gestire la 
sicurezza nelle torri.
 
Il fatto che la torre numero 7 è crollata come le torri gemelle "senza 
essere stata colpita"! -> è UN FATTO!
 
Il fatto che sulla fiancata del pentagono il foro sia inferiore alle 
dimensione dell'aereo che avrebbe colpito e che non vi siano i residui 
di un aereo e neanche -vi sia alle prove- NESSUN filmato dell'edificio 
più sorvegliato da telecamere del mondo: il pentagono: E' UN FATTO.
 
Il fatto che sono state ridotte le garanzie di privacy al popolo USA, 
dopo questi eventi -> è un fatto.
 
Che si sia iniziata una politica di "esportazione della democrazia" nel 
mondo -> è un fatto!
 
Io qualche dubbio me lo farei venire se amo la logica.
 
Ciao.