Newsgroup: it.politica
Titolo: Berlusconi e il processo SME (ovvero le falsità di B. su IRI e Prodi)

Il processo SME è uno dei tre processi cosiddetti "Toghe Sporche" che
riguardano la presunta corruzione di magistrati romani da parte degli
avvocati Previti e Pacifico e che, secondo la procura di Milano, sono
stati "truccati" in qualche modo, pagando giudici in cambio di
sentenze di favore.
La causa nasce nel 1985 quando Prodi, presidente dell'IRI, decide di
privatizzare la SME, un'azienda finanziaria alimentare del gruppo IRI,
che comprendeva grandi marchi come Motta, De Rica, Alemagna, Cirio,
Bertolli, ecc.
Il valore viene stabilito da due periti della Università Bocconi di
Milano, i professori Guatri e Poli, e viene fissato in 500 miliardi
(di lire); non tutta la SME ma il 64% controllato dall'IRI, che viene
così rimesso sul mercato.
Vengono interpellati la Barilla, che rifiuta di accollarsi tutta la
SME, la Ferrero, che pure rifiuta di accollarsi tutta la SME, e la
Buitoni che è stata appena acquistata da Carlo De Benedetti, il quale
invece si dice interessato, e quindi offre il prezzo che l'IRI tramite
i due periti ha fissato in 500 miliardi di lire.
A questo punto cosa succede? Che tutto il mondo politico  applaude
perchè finalmente lo stato si sgrava di questo carrozzone marcio,
decotto, pieno di debiti e soprattutto di dipendenti in esubero e
riesce a rifilarlo ad un privato che si ripropone ovviamente di
risanarlo. L'unica forza politica contraria è il PCI in quanto i
sindacati temono che un privato licenzierà, taglierà, risanerà e
ristrutturerà le aziende della SME.
Gli applausi si concludono quando Bettino Craxi presidente del
consiglio decide di mettere i bastoni tra le ruote a questa trattativa
perchè detesta per ragioni sue, personali e politiche, l'ing. De
Benedetti, e quindi chiama Berlusconi perchè si metta di traverso.
Berlusconi, che non può dire di no a Craxi che gli ha appena fatto due
decreti per salvare il suo monopolio illegale delle televisioni,
ovviamente risponde di sì,
e quindi offre una certa cifra per rilevare la SME al posto di De
Benedetti. Essendo arrivato secondo aumenta ovviamente l'offerta.
Oggi cosa dice Berlusconi? "Mi dovrebbero dare la medaglia d'oro al
valore civile perchè ho fatto risparmiare allo stato 2000 miliardi, in
quanto la SME valeva 2500 miliardi e De Benedetti ne offriva soltanto
500". Prodi stava svendendo la SME, stava regalando la SME a De
Benedetti.
Il problema è che le cifre non tornano, perchè se fosse vero che la
SME valeva 2500 miliardi e Berlusconi è intervenuto per evitare una
svendita, non si riesce a capire come mai l'offerta di Berlusconi
ammontasse a 550 miliardi, cioè a 50 miliardi in più, il 10% in più di
quello che aveva offerto De Benedetti: il minimo rilancio consentito
per chi arrivasse secondo e volesse concorrere per il primo.
Se è vero che De Benedetti voleva rapinare lo stato di 2000 miliardi
allora è vero che Berlusconi voleva rapinarne 1950: eccessivo per uno
che pretende la medaglia d'oro.
La realtà è che le perizie dell'IRI erano corrette, tant'è che gli
alleati che Berlusconi costringerà a mettersi con lui nella cordata
alternativa, e cioè Barilla e Ferrero, avevano a loro volta
predisposto delle perizie per valutare l'azienda che andavano a
tentare di rilevare, e queste loro perizie private e segrete, che poi
sono state prodotte al processo dai dirigenti della Barilla,
stabilivano addirittura che la SME valeva meno di quanto l'IRI la
stava facendo pagare a De Benedetti. Secondo la perizia Ferrero valeva
470 miliardi; secondo la perizia Barilla ne valeva 490. Quindi era
l'ing. De Benedetti, secondo le perizie della sua controparte, che
veniva rapinato dallo Stati di 10 o di 30 miliardi.
Berlusconi però è stato abilissimo nelle sue dichiarazioni "spontanee"
al Tribunale di Milano con la sua bugia clamorosa della svendita della
SME a spostare il problema, e cioè a far credere a milioni di italiani
che in quel processo il più pulito ha la rogna, perchè anche De
Benedetti e Prodi avrebbero qualcosa da farsi perdonare, e soprattutto
che il processo riguardi il prezzo della SME, mentre quel processo non
riguarda un prezzo che era già stato ritenuto buono dai periti
dell'IRI, dal consiglio di amministrazione dell'IRI, dai ministri
economici del governo Craxi, dalla Commissione Bilancio allora
presieduta da Paolo Cirino Pomicino, ma invece riguarda il prezzo di
due giudici: il giudice Filippo Verde e il giudice Renato Squillante,
che secondo l'accusa e secondo i documenti giunti dalla Svizzera, in
concomitanza con la sentenza del giudice Verde che annullò
definitivamente l'accordo tra Prodi e De Benedetti, il giudice
ricevette almeno 200 milioni provenienti dai conti esteri della
Barilla, mentre il giudice Renato Squillante ricevette 100 milioni da
conti della Barilla e poi 500 milioni nel 1991 da conti del gruppo
Fininvest.
Il processo è tutto qua. Il bonifico più celebre perchè più lineare è
quello del 6/3/1991 quando il giudice Renato Squillante, che è
considerato dal Pool a libro paga della Fininvest per ogni esigenza e
quindi non per questo o quel processo in particolare, riceve ben 500
milioni in dollari: sono 434.404 dollari che partono dal conto
"Polifemo" del gruppo Fininvest, approdano al conto "Ferrido" del
gruppo Fininvest, convertiti in dollari passano al conto di Cesare
Previti denominato "Mercier", e in mezz'ora Previti ordina di
bonificare la stessa cifra - 434.404 dollari - al conto "Rowena" del
giudice Renato Squillante, il quale poi telefona per sapere se è
arrivato il denaro e da disposizioni per investirlo in tre diverse
operazioni.
Questo conto lineare che collega Fininvest, Previti e Squillante nel
giro di mezz'ora non è spiegato da nessuno dei protagonisti.
Dobbiamo pensare che o i banchieri svizzeri si divertono a fare
bonifici all'insaputa di Previti e Berlusconi per fregarli, oppure che
ci sono delle somme che si bonificano "da sole", cioè un fenomeno
inedito che potremmo definire "autobonifico" e che mai prima d'ora si
era verificato.
Il processo è tutto qua, ma molti italiani credono che riguardi il
prezzo della SME, perchè in quel processo l'unico titolato a parlare è
stato Silvio Berlusconi, il quale ha reso le sue "dichiarazioni
spontanee" e ha raccontato 85 bugie contate (noi nel nostro libro
intitolato "Lo chiamavano impunità" le abbiamo dimostrate una per
una), e alla fine delle sue bugie è finito anche il processo, e mentre
la Bocassini tentava di fare la sua requisitoria il processo è stato
abolito per legge dal lodo "Maccanico" e quindi molta gente s'è fatta
l'idea che le cose siano andate come le ha raccontate Berlusconi,
perchè Berlusconi è l'unico che ha potuto parlare (pubblicamente),
imputato.
(Marco Travaglio per Atlantide TV)

 avvocati Previti e Pacifico
Grazie Pentothal, come al solito preciso e puntuale ;-)
--
Xelloss 

 
Ma alla fine a quanto fu venduta la SME e perchè lo sappiamo?
Ciao.
-- 
- Andy 'Andyphone' <andy...@FCTbigfoot.com> Toscana - Italy -
* Forum online dell'Amicizia * 
www.mailamici.it
 *
* Rimuovi FCT per rispondere * Remove FCT to reply *

                    Il 14 Mar 2006, 09:51, "Andy 'Andyphone'" <andy...@FCTbigfoot.com>
  Per evitare certe malattie l'unico sistema e' il preservativo, mettitelo
bene in testa!!
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Andy 'Andyphone' ha scritto:

Vado a mia labile memoria per cui rimango sul generale: sicuramente una
ricerca un minimo approfondita con google ti permetterà di verificare
i dettagli.
La SME fu venduta qualche anno dopo (mi pare agli inizi degli anni '90)
ad un prezzo molto più elevato, che viene rivendicato da Berlusconi
per dire che nell'85 Prodi la stava regalando. Ci si dimentica però
che per essere venduta a quel prezzo, l'IRI dovette risanarla,
pompandoci dentro fiumi di denaro pubblico che avrebbe potuto essere
investito nelle attività "core" dell'IRI stessa.
Considerando l'inflazione elevata di quegli anni e gli investimenti che
furono necessari nel frattempo (pagati da tutti i contribuenti), si
potrebbe dire che in termini reali era meglio l'affare che tentò di
fare Prodi nell'85.

Concordo  con Travaglio che tutto sia iniziato dall'atavica antipatia di 
Craxi per De Benedetti. Pare che Craxi sia venuto a sapere dell'accordo 
Prodi-De Benedetti addirittura dai giornali (maggio 1985). Concordo che 
Berlusconi sia stato tirato in ballo da Craxi affinché mettesse i bastoni 
tra le ruote a questa trattativa e che Berlusconi non abbia potuto tirarsi 
indietro. Infatti aveva appena beneficiato di un decreto che aveva rimesso 
in funzione le sue televisioni oscurate. Ma qui finisce il mio accordo. 
Perché Travaglio definisce un monopolio illegale quello delle televisioni 
del Cavaliere? Craxi aveva tutto il diritto di intervenire. Prodi è 
costretto a riaprire la trattativa. Sono convinto che l'offerta di 550 
miliardi di lire effettuata da IAR (Barilla, Ferrero, Berlusconi) fosse solo 
un'azione di disturbo finalizzata  a rompere le scatole a De Benedetti. 
Infatti non si concluse con l'acquisto del 64% di SME ma ebbe l'effetto di 
scatenare le ire (come voleva Craxi) di De Benedetti. Il quale aveva tra le 
mani le quattro paginette di compromesso (non un accordo definitivo) che 
vennero sventolate da Berlusconi durante la sua deposizione spontanea. De 
Benedetti intese l'intesa con Prodi un vero contratto e chiese il sequestro 
delle azioni della SME congiuntamente ad un risarcimanto miliardario. Il 25 
di giugno il Tribunale di Roma respinge le sue richieste. Il 19 luglio il 
Tribunale di Roma annulla definitivamente il compromesso Prodi-De Benedetti 
(sentenza del Giudice Verde). La SME verrà venduta nel 2003 e frutterà alle 
casse dello Stato più di 2000 miliardi. La Magistratura non indagherà né 
Prodi né De Benedetti per le anomalie dello pseudo contratto ma indagherà 
invece Berlusconi ed il Giudice Verde. Berlusconi, indagato per corruzione 
del giudice Verde,  è stato assolto in primo grado per non aver commesso il 
fatto. I PM Colombo e Boccassini presentano ricorso in appello. Berlusconi 
ne febbraio 2006 è assolto anche in appello.Il giudice Verde viene pure 
assolto per non aver commesso il fatto.
Quindi è inutile che Travaglio si sforzi di screditare Berlusconi cucendogli 
addosso 85 bugie. Concordo anch'io che la frase di Berlusconi :"mi meriterei 
una medaglia" è una boutade ma fa parte del personaggio e non contiene nulla 
di illecito. Ciò che conta sono le sentenze di assoluzione passate in 
giudicato. La vicenda è satura di passioni personali e politiche da parte di 
Craxi. Ma anche Craxi è stato riabilitato in un processo postumo promosso 
dalla figlia. Ciò che emerge è invece la fredda venalità, la spocchia e la 
presunzione di De Benedetti. Su Prodi si possono solo fare delle congetture 
senza fondamento perché sulla faccenda non è mai stato indagato
Saluti
e.b. 

 giudicato. 
Scusami ma:
Cinque anni a Cesare Previti, quattro all'avvocato Attilio Pacifico, 
(corruzione "semplice") otto all'ex capo dei gip di Roma, Renato 
Squillante (corruzione in atti giudiziari).
in piu'
"Sentenza: visto l'articolo 531 CPP dichiara non doversi procedere nei 
confronti di Berlusconi Silvio in ordine al reato di corruzione 
ascrittogli al capo A) limitatamente al bonifico in data 06-07 marzo 
1991 perché, qualificato il fatto per l'imputato come violazione degli 
articoli 319 e 321 C.P. e riconosciute le circostanze attenuanti 
generiche, lo stesso è estinto per intervenuta prescrizione"
promettendo che considero De Benedetti un altro truffaldino (vedesi caso 
Olivetti).

 senza fondamento perché sulla faccenda non è mai stato indagato
Non è stato indagato? Lo è stato e la denuncia è stata archiviata
perchè il fatto non sussite:
http://europa.eu.int/comm/archives/commission_1999_2004/prodi/pdf/request101996.pdf
http://europa.eu.int/comm/archives/commission_1999_2004/prodi/pdf/decreto031997.pdf
Torna a cuccia va...

 senza fondamento perché sulla faccenda non è mai stato indagato
Non è stato indagato? Lo è stato e la denuncia è stata archiviata


emilio benecchi ha scritto:

Meno male che avevo premesso che la mia memoria è labile!
Bene, fàtti un po' di conti della serva, prendendo come base il prezzo
di 500 miliardi, considerando l'inflazione cumulata in 18 anni
(1985-2003) e considerando che nel frattempo l'impresa ha dovuto
continuare a funzionare macinando soldi pubblici che si sarebbero
potuti impiegare altrimenti, non credo di essere lontano dal vero
dicendo che il prezzo che si sarebbe potuto realizzare nel 1985 era
tutto sommato onesto, altro che svendita!