Newsgroup: it.politica
Titolo: Ponte crollato:ricconordest

«Sono allibito... cosa vuole che le dica. Veda lei cosa deve dire il
direttore dei lavori che si trova con le prove di collaudo sperimentale già
fatte senza che ci sia lui o qualche collaudatore». Al telefono ha la voce
alterata l'ingegner Michele Artusato, direttore dei lavori del ponte del
Chiavalir, lungo la statale 552. Il professionista veneto non ha dubbi, e
parla senza interruzioni, puntando da subito il dito contro «l'impresa che
ha fatto di testa sua. Le prove del collaudo erano fissate per le 11. Il
ponte è crollato alle 10 - afferma -. Mi chiede chi ha dato l'ordine? Le
rispondo che non lo so».
-Ma cosa è accaduto? Perchè accusare l'impresa del crollo del ponte? E,
soprattutto, cosa c'è di vero nelle voci che raccontano di una sorta di
crollo annunciato, di crepe già evidenti settimane fa?«È vero che c'è stato
un comportamento anomalo durante una fase dei lavori, ma ammissibile. Per
questo oggi (ieri per chi legge, ndr) dovevamo fare la prova di collaudo
sperimentale fissata, ripeto, per le 11. L'impresa l'ha fatta un'ora prima
senza autorizzazione. I camion sono entrati nel ponte anche se il manufatto
era chiuso. Sono solo contento che nessuno sia rimasto ferito gravemente».
-Non si capisce, però, cosa sarebbe cambiato se la prova di collaudo fosse
stata fatta alle 11 anzichè alle 10...
«Il ponte non sarebbe crollato. Mi spiego: quando si fanno questo tipo di
prove si carica piano piano e si misurano tutti i cedimenti volta per volta,
aspettando l'esito, proprio per avere una proiezione prima che, come si dice
in gergo, entri in crisi».
-Quindi, se le prove fossero state fatte come dice lei il ponte non avrebbe
ceduto?«No».
-Ne è convinto?
«Direi proprio di sì».
Il presidente della Provincia Elio De Anna (FORZA ITALIA) e l'assessore alla
Viabilità, Corrado Della Mattia (EX PSI, EX LEGA-NORD-FORZA ITALIA), mettono
subito le mani avanti, quasi a voler bloccare ogni attacco che evidentemente
già si immaginano. «La Provincia - spiega il presidente - su questa vicenda
non ha alcuna responsabilità. Noi abbiamo ricevuto dall'Anas e dalla Regione
l'incarico di progettare una serie di opere per migliorare la viabilità
lungo la strada provinciale 552. A quel punto avevamo due possibilità:
scegliere di svolgere la progettazione con i nostri uffici, oppure affidare
il tutto ad altri. Abbiamo deciso per la seconda possibilità. Per questo è
stata fatta una gara per la progettazione che è stata vinta dallo studio
"Ingegneri associati" di San Donà di cui è responsabile Michele Artusato. In
seguito è stata fatta un'altra gara di appalto per affidare la realizzazione
delle opere. Anche la direzione dei lavori è esterna alla Provincia e per
avere una continuità è stato indicato appunto l'ingegnere Michele Artusato».
NO COMMENT
da Gazzettino online del 16/12/2004

 ha scritto nel messaggio
news:8E9yd.320844$b5.15...@news3.tin.it...


 «Direi proprio di sě».
Come la storia dell'acqua potabile. "Se le analisi fossero state fatte con i 
valori massimi decisi da noi, anziché dall'Europa, l'acqua sarebbe stata 
potabile? - Sě, lo sarebbe stata. - Ebbene, allora alziamoli!"
-- 
-P-A-
"Credo di appartenere alla categoria degli apňti, ossia di quelli che non la 
bevono..."
(I. Montanelli)
 


aggiungo un link per 4 foto:
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2004/12_Dicembre/15/ponte.shtml
Commento:
E' vero che il collaudo è stato sbagliato.
Andava svolto con un test delle strutture progressivo e monitorato.
E' pur vero che il progetto è stato sbagliato, ma non solo.
L'ultima legge sulle opere pubbliche prevede che non solo esista un
progetto esecutivo, ma che il progetto esecutivo oltre che essere
firmato da un ingegnere iscritto all'albo professioneale per quella
particolare qualifica strutturale, veda un 2° ingegnere obbligato a
visionare il progetto ed avvallarlo con una seconda firma onde evitare
il caso remoto di un errore accidentale.
La questione è quindi da vedersi eminentemente sul piano della praxis
politica:
Ci sono state deroghe non solo alla fase di collaudo, ma anche alla
praxis di progetto prevista dalla legge.
Perché?
L.

 L.
Ciao,
non mi e' del tutto chiaro. Dove sta la deroga alle procedure di progetto?
Gia' risulta che non c'e' stata la seconda firma?
S.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 potabile? - Sě, lo sarebbe stata. - Ebbene, allora alziamoli!"
A volte mi meraviglia la poca competenza che trovo qui, quello ha 
perfettamente ragione, anzi...a volte non č neanche necessario metterci due 
camion con i cassoni pieni per predire il crollo di un ponte, ne basta uno. 
Piuttosto qualcuno dovrebbe andare in galera, se č come dice quello sopra č 
come se uno che uno che fa l'infermiere avesse provato a fare un trapianto 
di cuore-polmoni


Non sto dicendi che non ci sia la seconda firma.
Sto dicendo che la legge la prevede e la probabilità che due persone
facciano lo stesso errore è circa zero, da cui il probabile dolo.
(Si noti che esistono dei programmi utilizzati per il calcolo detti CAD
o AUTOCAD, che vanno impostati per la simulazione strutturale a-priori,
e che i calcoli non vengono eseguiti a mano).
L.