Newsgroup: it.politica
Titolo: Ancora sulle 35 ore

Ormai credo si possa smettere o indifferentemente discutere sulle 35
ore che il loro malefico effetto l'hanno gia' ottenuto.
Quando una azienda di primo piano come la Luxottica lancia anche solo
ipoteticamene un messaggio - essere intenzionata nell'ipotesi a
cercare nuovi spazi - trovera' non 10 , bensi' 50, 100, destinatari
disposti a darle ospitalita'.
Bertinotti dice che con le 35 ore si creeranno un milione di nuovi
posti lavoro - forse vorra' rifarsi alla famosa ipotesi dell'ex
presidente - comunque, opinione per opinione - io sono di pare opposto
un milione sicuramente lo si perderebbe, mentre meta' credo si finira'
per perderli per il solo fatto di averne parlato.
- Origin: Con i numeri non accettano scherzi. 
 
 
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

 per perderli per il solo fatto di averne parlato.
Ho gia' scritto delle 35 ore dicendo che e' una formula ambigua quella di Bertinotti che dice "35
ore a parita' di salario entro il 2001". E' ambigua perche' non chiarisce se si sta parlando del
salario del 2001 o del 1998.
Esempio:
se un operaio appena assunto prende OGGI mettiamo un milione (sono cifre indicative). e lavora 40
ore alla settimana (orario legale) nel 2001 secondo Bertinotti quanto guadagnera' per lavorare 35
ore (orario legale)?
un milione ? 
ma allora non e' parita' di salario perche' un milione OGGI non e' uguale ad un milione nel 2001.
un milione piu' l'inflazione ?
ma allora non e' parita' di salario perche' al lavoratore non viene riconosciuto l'aumento di
produttivita'
un milione piu' l'inflazione piu' una equa remunerazione per la produttivita' ?
In questo caso si ha la parita' di salario, ma con un incremento secco di costo per le imprese
approssimativamente del 12,5% ( 5/40 ).
Mi sembra una follia.
L'unica cosa che si puo' fare e' distribuire il costo tra lavoratori e imprese. I lavoratori ci
mettono i guadagni di produttivita', in modo che il loro salario non si riduca almeno in termini
reali, la differenza la mettono le imprese.
Lo Stato pero' le deve aiutare in altri modi, modernizzando il Paese, cercando quindi di abbassare
gli ALTRI FATTORI DI COSTO come per esempio la burocrazia, i trasporti, riducendo il peso fiscale
in un'ottica di armonizzazione europea.
Ci sono costi elevatissimi che l'impresa sostiene in liberi professionisti (Notai, Avvocati,
Commercialisti, ecc.).
Cominciamo a intaccare queste corporazioni.
Vi faccio degli esempi
Ho un villaggio turistico. Ho dovuto affittare il market ed il ristorante perche' non posso
gestirli direttamente. Ho dovuto far autenticare i due contratti per poterli registare.
La legge impone l'autentica notarile. Sapete quanto ho pagato per l'autentica di due contratti?
QUATTRO MILIONI, LO RIPETO (MAGARI NON S'E' CAPITO) QUATTRO MILIONI.
Vi rendete conto ? e perche' mai non posso farlo autenticare da un qualunque funzionario pubblico
al costo per esempio di una marca da bollo da venti mila (e sarebbe gia' troppo)?
Per non parlare dei soldi che devo dare al mio avvocato per le diverse cause che ho in giro. Se i
processi durassero la meta', gli dovrei dare la meta' dei soldi e non perderei gli interessi sul
capitale che avanzo dai miei debitori (io lo pago a piu' del 10% mentre se mi va bene mi verra'
riconosciuto l'interesse legale del 5%).
Questi esempi sono infiniti. I costi per l'impresa non sono solo quelli legati al lavoro. Se il
paese diventa un po' europeo altro che 12,5% di costo in meno !
In tal modo le imprese non perderanno in competitivita' e queste profezie catastrofiche di
abbandono dell'Italia non avranno ragion d'essere e non si verificheranno.
Ho fiducia che il governo Prodi cerchera' di modernizzare il paese.
Ripeto una cosa gia' scritta in un precedente post:
occorre che tutti facciamo un passo indietro per stare tutti meglio.
Un'ultima considerazione sul problema disoccupazione e 35 ore.
Non e' possibile che un'ora di straordinario costi meno di una di lavoro ordinario.
Ciao Giampiero
-- 
Saluti a tutti
Giampiero C. (un pidiessino critico): 
g_...@hotmail.com

 - Origin: Con i numeri non accettano scherzi.
 
Sacrosanto e pienamente condiviso: se nel clima di incensamenti europei
riscossi dal governo si poteva trovare un incentivo alle imprese per
assumere e creare ricchezza, questo eventuale bonus è stato
completamente o quasi bruciato con lo spauracchio delle 35 ore: come fa
un imprenditore ad assumere oggi pensando che tra tre anni ogni
dipendente diventerà un salasso e non un guadagno?
Comunque sono del parere che delle due avverrà l'una: o Prodi mischia le
carte in modo che l'accordo non faccia alcun danno, non rendendo
vincolante la legge in maniera eccessiva, o Bertinotti butta all'aria il
tavolo come teme Cofferati, si entra in Europa a Maggio ed a Giugno si
va alle urne. 
Venghino venghino siore e siori, le scommesse sono aperte!  
Cristian Vaccari
Bologna,Italy
bom...@iperbole.bologna.it
"L'avvenire è la mia scelta"
(Jean-Paul Sartre)

 Venghino venghino siore e siori, le scommesse sono aperte!  
Io preferirei si andasse alle urne e si facesse chiarezza. O l'Ulivo o il Polo.
non piu' l'ulivo con rifondazione o il polo con la lega.

Giampiero C. (un pidiessino critico): 
g_...@hotmail.com
Ha!!! se fossi tanto critico da far capire ai tuoi che sono fuori di
strada nel fare quanto il Paese abbisogna per il suo risanamento, del
tutto mi associerei.
- Origin: Niente per scherzo.
 
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

 tutto mi associerei.
Vedi, Berlusconi ha un gran merito. Ha puntato l'attenzione con una forza senza precedenti su una
serie di questioni compresa quella della giustizia, che non erano mai state considerate. Cosi' come
Bossi, a furia di parlarci del federalismo ci ha convinti quasi tutti. (tranne i politici di Roma
che non vogliono perdere il loro potere, di sinistra o di destra che siano).
Anche molti altri a sinistra hanno capito queste esigenze (anche perche' abbiamo perso le elezioni)
Poi vedi, piu' ci penso piu' mi convinco che per come e' ingessata l'Italia, una modernizzazione
puo' avvenire solo da sinistra (anche se mi rendo conto che, almeno a parole, e' molto piu'
riformista la destra Berlusconiana).
Ma dico, ci ricordiamo cosa e' successo quando Berlusconi ci ha provato? Che fine ha fatto?
Il suo errore e' stato partire dalle pensioni che interessano praticamente tutti gli italiani. Non
si puo' iniziare inimicandosi tutti gli italiani, sei destinato per forza a fallire.
Prima Dini, poi Prodi hanno fatto delle riforme (blande quanto vuoi) ma certamente siamo messi
meglio di prima. Fra un paio d'anni ci rimetteremo le mani, cosi' si avra' una gradualita'.
Rinnovo la mia fiducia in Prodi e ti imito citando il detto piu' famoso:
la speranza e' l'ultima a morire.
Ciao Giampiero
-- 
Saluti a tutti


 wrote:


Sarebbe il massimo, con la premessa di due righe di legge elettorale
che assegnino al partito vincitore il 50% dei seggi per dividere
l'altra meta' proporzionalmente tra quanti abbiano superato la soglia
minima del 5%. E vinca il migliore.
- Origin: Chi ha tempo non aspetti tempo.   
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

Venghino venghino siore e siori, le scommesse sono aperte!  
Con l'aggiunta di commesse in riemssa, nel piatto non e' rimasto piu'
niente da spartire.
 
- Origin: Non c'e' peggior tristezza in poverta' ricordare il tempo
passato nel gaudio.
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

Ciao Giampiero
Quanto vorrei avere la stessa tua fiducia. 
- Origin: Chi vive speranto......
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

 non piu' l'ulivo con rifondazione o il polo con la lega.
Caro Giampiero, con l'attuale legge elettorale se si andasse alle urne
non si farebbe affatto chiarezza, ma solo un bel CASINO! Se Rifondazione
non si allea con l'Ulivo e la Lega non si allea con il Polo le due
coalizioni prenderanno un 40-45% a testa e non potranno governare.
La legge elettorale presentata in Bicamerale e suggelltata dall'accordo
della crostata, pur essendo pasticciata ed assolutamente assurda, ha
almeno il pregio di essere potenzialmente adatta a risolvere il
problema: al secondo turno si vota per la coalizione che deve governare
ed a chi vince vengono assegnati dei seggi bonus che garantiscano la
governabilità. Mah, speriamo. 


 governabilità. Mah, speriamo. 
Mi dispiace ma non sono d'accordo con te.
Proprio perche' le due coalizioni hanno il 40-45% in tutta Italia, se si andasse alle urne, o polo
o ulivo vincerebbero le elezioni.
Non esiste infatti un solo collegio in italia dove un candidato di rifondazione possa passare se
nello stesso collegio c'è un candidato del centrosinistra.
Piu' complicato e' il discorso della lega. ma anche qui credo siano molto pochi i collegi dove il
candidato della lega da solo riuscirebbe a passare.
Per quanto riguarda la quota proporzionale, questa e' l'unica fonte di incertezza, ma molto
relativa vista l'esiguità dei seggi assegnati in questo modo.


 Polo. non piu' l'ulivo con rifondazione o il polo con la lega.
Io preferirei votare direttamente sulle leggi e non per i partiti.
E' una'illusione credere che se anche ci fossero due soli partiti, si
eliminerebbero, per questo, le tensioni interne. Saremmo sempre
possibili vittime di correnti e lobby particolari.
-- 
    /\
   /^.\
    || PINO                         
gs...@tin.it

 - Origin: O cambiare o naufragare.
Quindi... naufragare.


possibili vittime di correnti e lobby particolari.
Ma almeno ogni 5 anni se sono due - bocciando l'uno si proverebbe
l'altro, promuovendo quell'alternativa politica attuata in tutte le
democrazie funzionanti del mondo, composte da due, massimo tre
schieramenti.
- Origin: O cambiare o naufragare.
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

modo.
Mai mi stanchero' di ripere che senza una chiara, moderna,
comprensibile legge elettorale di "casua effetto" tra elettori ed
eletti, che escluda l'intermediazione nel prima come nel dopo di
partiti e loro capi, non faremo che proseguire nella corsa del
gambero.
- Origin: A mali estremi rimedi estremi.  
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

 Anche qui gli esempi possono essere molti.
Mi intrometto nel dibattito per precisare che se agli insegnanti oggi
viene corrisposto uno stipendio vergognosamente basso, che equipara
insegnanti elementari ad insegnanti di scuole superiori, è perchè nel
passato è stato effettuato un reclutamento indiscriminato (le medie di
insegnanti per studenti in Italia sono quasi il doppio di altri Paesi
europei) che ha ovviamente costretto a tirare la cinghia sugli stipendi
per far quadrare i bilanci, ammesso che dei bilanci ci si sia mai
preoccupati. Ovviamente i governi hanno addolcito la pillola rendendo il
lavoro di insegnante una sorta di sinecura burocratica: orari rigidi e
molto comodi, pensionamenti baby, irremovibilità dal posto di lavoro,
assenza di qualsiasi controllo, eliminazione di ogni tipo di
responsabilità per i docenti.
Io credo che se ci si rendesse conto che tante altre categorie - vedi i
ferrovieri, visto che oggi si parla tanto di crisi delle FS - sono state
sottoposte a questo stesso trattamento per molti anni, trattamento che
si preoccupa di instaurare clientele piuttosto che di fornire un valido
servizio pubblico, la strada per la riforma ed il risanamento di alcuni
settori di servizio pubblico sarebbe già spianata.
Gli insegnanti hanno ragione a chiedere salari più alti, ma come
categoria sono troppo deresponsabilizzati e poco controllati: aumenti di
stipendio saranno possibili e giustificati solo in seguito al
licenziamento di gran parte di essi, possibilmente i meno capaci, ed
all'istituzione di sistemi di garanzia di rendimento e competenza: vi
rendete conto che basta vincere UN concorso, la cui difficoltà è più o
meno simile a quella di un esame universitario ad Oxford, per avere un
posto assicurato per tutta la vita senza alcun onere di qualità del
servizio o di aggiornamento?
Non solo di giustizia sociale e di abolizione di privilegi abbiamo
bisogno, ma anche e soprattutto di una maggiore attenzione al servizio
che lo Stato deve fornire ai cittadini.


che lo Stato deve fornire ai cittadini.
Appropritate considerazioni a cui vi aggiungo una sola battuta: in
assenza del gatto i topi ballano. Chi avrebbe dovuto controllare,
verificare, confrontare, accertare tante anomalie ? non certo il
popolo bue. Ed allora, resta inevitabile presagire, che la frusta,
possa finire per essere quanto ci spetti - ma nell'ipotesi - credo
finira' per essere usata in forma e rapporto inversamente
proporzionali ai privilegi goduti.
- Origin: Il potere si esercita' o si abdica.    
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

Quindi... naufragare.
Nell'impotenza come gli ospiti del famoso naufragato Titanic ? mi
parrebbe una pretesa di troppo.
