Newsgroup: it.politica
Titolo: Domande: doveri dello stato?

Lo stato deve pagare, per ricostruire, secondo criteri di economia o 
"romantici"?
Non mi piace molto intervenire in quel che riguarda questo terremoto,
però un punto lo vorrei capire! Il cittadino ha diritto di avere una casa
adeguata oppure deve avere la casa che desidera, dove e come la vuole(
sempre ammesso che lo fossé in origine!)?
E' ovviò che i costi e i tempi sarebbero molto minori se lo stato dovesse
ricostruire alcuni palazzi (a norma e secondo caratteristiche accettabili),
invece di dover ricostruire le case, irrecuperabili, sparse! Non accetto
come risposta la storia dell'estetica, perché é un fattore personale e che
la gente sià attaccata alla propia casa, perché vale soprattutto per le
persone anziane, mentre i giovani se potessero scapperebbero da un paese
di un migliaio di abitanti! Inoltre io parlo di Doveri dello stato,
nessuno poi impedisce che sistemati gli abitanti questi non vendano la
nuova casa e risistemino la vecchia! Infine é dovere dello stato
"massimizzare" i possibili interventi con minori spese per poter disporre
di soldi in altre occasioni? 
Ciao! 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 di un migliaio di abitanti!
Scusa ma restano un migliaio di abitanti anche se si ricostruisce un centro
residenziale turistico tipo Milano 2, 3, 4, 5, 6 ,7, 8, etcc.........e i
giovani scapperebbero comunque verso le città, presentate dai mass-media
piene di gioia, di divertimenti, ricche di denaro, di lavori di ogni genere
in cui essere sfruttati meglio che in campagna.
I centri storici dei paesi abbandonati, forse, non interessano i giovani
perchè la cultura del sistema liberista deve accumulare forze di lavoro e di
consumi superflui in centri in cui scatenare una competizione accesa tra
gente che deve sbarcare il lunario o vuole arrivare al successo.
E spesso, la linea che divide il successo e il denaro, dall'insuccesso e la
vita di lavori sacrificati e alienanti, è quella che si deve varcare, per
vincere, non rispettando le regole e le leggi, così come dimostrano le
storie e i successi di molti personaggi arrivati molto in alto e di altri
arrivati al successo, in ogni campo.
Nell'immaginario collettivo dei giovani, educati dai mass-media della
civiltà liberista, le città sono come il paese dei balocchi di Pinocchio,
descritto da Collodi nel suo romanzo, infatti gli albanesi che ci hanno
conosciuti attraverso le parabole che gli traducevano i nostri segnali
televisivi, quando sono arrivati, lo hanno fatto con lo stesso entusiasmo e
le stesse aspettative che aveva Pinocchio nel racconto fiabesco dello
scrittore toscano.
Sarebbe invece molto meglio una cultura che educhi i giovani alle cose vere
e concrete della vita che sono anche quelle che danno piacere non solo
fisico e materiale ma anche sentimentale e spirituale, come una vita in cui
contano i sentimenti e il rispetto degli altri, la consapevolezza che
bisogna seguire un comportamento al di dentro delle regole universali e
delle leggi dello Stato in cui si vive.
Io ho avuto la fortuna di abitare per alcuni anni, in un posto in cui vi era
la campagna e il turismo allo stesso tempo e devo dire che si vedeva la
differenza, la vita estiva è una vita di esistenze stravolte dalla esigenza
di consumare tutto, dalle esperienze umane, di lavoro, a quelle personali
oltrechè fatta dei soliti consumi tradizionali che fanno lo "status"di una
famiglia e di una persona, come l'auto, la casa, la vacanza, il denaro
infine.
Tutto e comunque si misura con il denaro che serve a tutto il resto.
Non vi è più, sopratutto nelle città una dimensione umana che unisce gli
abitanti, ma solo contatti dettati dall'esigenza di ottenere in cambio
qualche cosa.
Anche le unioni e le coppie, si formano in base al reddito accumulato oppure
in base all'esigenza di dover unire due redditi per sotenere una vita
migliere dal punto di vista materiale e dei consumi
Tutto quello che non è denaro, in città, più che in paese o in campagna,
perde valore,perchè non serve a presentarsi meglio agli altri.
Ma forse io sono un romantico e un idealista ed è meglio usarsi a vicenda o
scannarsi l'un l'altro per vivere, anzi, dovrei dire per sopravvivere.
ciao!

 "romantici"?
*CUT*
Lo Stato deve ricostruire secondo criteri *razionali* e così sarà fatto,
lascia perdere i vaneggiamenti di Berlusconi.
Lo Stato invia i soldi al Comune in base all'entità dei danni, quasi sempre
meno di quanti ne occorrono e sempre un po' per volta. L'amministrazione
comunale in base al piano regolatore,e a determinate priorità, delibera
l'assegnazione dei fondi per la ricostruzione. Alcuni edifici, quelli dei
centri storici ad esempio, vanno ricostruiti seguendo determinate regole,
tipo si lascia uguale la facciata, non si mettono tapparelle in plastica
etc. In taluni casi, sempre l'amministrazione comunale, può deliberare di
*spostare* alcune abitazioni, ricostruendole altrove e destinando l'area in
cui erano allocate a spazio verde. Queste decisioni spesso trovano la ferma
opposizione degli abitanti, ma talvolta sono necessarie.
Diciamo che questi sono i criteri base, e alla fine l'unico che non sa che
esistono regole e leggi dello Stato è Berlusconi.

 Ma forse io sono un romantico e un idealista ed ....
Anch'io lo sono (mi pare che lo si capisca leggendo i miei post),  però se
uno é veramente idealista deve essere anche realista ,altrimenti uno si
coccola nella certezza delle propie illusioni e non realizza nulla, poiché
non si accorge degli eventuali errori oppure non tocca i cervelli di
quelli che non lo sono! Magari non realizzi nulla lo stesso, ma sarai più
vicino alla strada giusta!
 
ciao!


 esistono regole e leggi dello Stato è Berlusconi.
E daglie! Io non discuto che ci siano leggi assurde in Italia  basate su
principi irreali, io sto dicendo se lo stato debba utilizzare
la razionalità  e quindi utilizzare al meglio i soldi  oppure deve
assecondare le pretese dei cittadini e soprattutto delle autorità locali
che se ne fannò scudo (o pretesto) non limitando il diritto ad una casa
confortevole, anche se posta in un condominio invece che isolata oppure in
un altro comune perché magari già a buon punto!


 un altro comune perché magari già a buon punto!
Deve fare tutte e due le cose, con razionalità. Se io ho una casa isolata,
devo riaverla, provvisoriamente posso stare in un condominio, ma devo
riavere la stessa casa che avevo prima. Nel mio paese. Magari in un'altra
zona, ma questa è un'eccezione.
E il discorso è inverso a quello che fai tu: quanti soldi ci vogliono per
ripristinare la situazione? Non: ho questi soldi, come li spendo?
Spero di essermi spiegata.

 Spero di essermi spiegata.
Spero di aver capito e di essere stato chiaro! Ma soprattutto ho capito
che vediamo diversamente il ruolo dello stato! 



Da come hai descritto i paesi di campagna si capisce perchè tutti vogliono
abbandonarli, anche chi non ha letto padre padrone o ha, un padre padrone.
Se vogliamo estremizzare, allora possiamo dire, che persone di quel genere
in città mandano i figli a spacciare.
In quanto al discorso gnerale che sta al di sopra di tutto e cioè come
conciliare le esigenze di na vita umana con le necessità dell'economia, io
penso che bisognerebbe eliminare le ideologie estreme.
Il comunismo è stato battuto, ora tocca al liberismo.
Ambedue sono estremizzazioni di teorie, di Karl Marx la prima e di Adam
Smith la seconda
Estremizzazioni volute e costruite on cura per lo stesso motivo: consegnare
il potere in mano a pochi personaggi.
O i funzionari di Partito e di Stato in Urss, o i pochi che controllano le
multinazionali e i mass-media ad ovest e nel nord del mondo.
E' semplice, basta mettersi daccordo sul rinnovamento della classe politica
e scegliere dirigenti che sappiano proporre un programma, molto concreto di
misure adatte a costruire una società più giusta.
Per esempio assicurando una funzione equilibratrice della giustizia uguale
per tutti i soggetti protagonisti della società, con una particolare
attenzione per chi detiene più potere perchè può arrecare danni maggiori.
Per esempio garantendo diritti e doveri sanciti dalle Costituzioni e non
svuotarle di contenuti con leggi e leggine ad oc.
Per esempio garantendo condizioni di vita, di ambiente di lavoro ed
economicamente accettabili a chi lavora e contribuisce al progresso e alla
crescita della società e della economia.
Condizioni che oggi non vi sono nè in campagna nè in città.
Ma secondo me sarebbe meglio impegnarsi per rivalutare i piccoli centri e
allontanare i grandi agglomerati urbani che stravolgono le condizioni di
vita e le rendono disumane ma funzionali al consumismo sfrenato e
incontrollato.
In Cina stanno costruendo una città che per ora ha già venti milioni di
abitanti e fra dieci anni ne avrà forse trenta.
Sono città nazioni che stravolgono tutto e, dominano però nelle decisioni,
perchè tutti vorrano stare lì dove c'è ricchezza potere e si decide.
Anche la Fallaci ha preferito, pur potendo vivere a Firenze, di stare dove è
il centro del potere.
Un grattacielo di Manhattan che a differenza del bel centro di
Firenze............
Per questo criticavo la costruzione di residence turistici per gli anziani
rimasti e dicevo che sarebbe stato meglio ricostruire il centro-storico che
è memoria cultura e sentimenti.
Per questo che ho detto e che ho cercato di spiegare meglio, in questa
risposta non credo di essere un illuso,,ma un sostenitore come milioni di
altre persone al mondo di una alternativa allo sviluppo liberista e
incontrollato.
ciao!