Newsgroup: it.politica
Titolo: Profili ammessi su it.politica

PROFILO A
Islamici assassini! Tagliatori di teste! Vengono qui per colonizzarci! Viva
l'America nostra salvatrice! Bush ci salverà dal terrore! Basta cous cous
vogliamo la polenta!
PROFILO B
Americani assassini! Islamici liberi! All'America gli sta bene! Schifosi
colonizzatori! Bin Laden in fondo ha ragione, questa è una lotta di
liberazione!
Qualsiasi posizione intermedia vuol dire avere "idee confuse".
Siamo messi proprio male regà!

 PROFILO B


questa è una cazzata
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

> questa č una cazzata
Ah sě? Vatti a vedere le risposte di IlGecko e ZannaNera o come si chiama a
due miei post non ortodossi (cioč in cui non sparo a raffica o contro gli
Americani o contro gli Islamici). Reazioni scomposte, accuse di confusione,
insulti.

 una lotta di liberazione!
Lo strumentalizzare come un qualunque coglione la mia posizione, non 
ti salverà dalle figure pessime che hai fatto nei post precedenti.
In effetti, ora dovresti dirmi *DOVE* io abbia mai detto che Osama ha, 
in qualche modo, ragione.
Io parlo *sempre* della bassa manovalanza che, a ben vedere, qualche 
ragione ce l'ha.
Prendiamo un esempio: le elezioni in Egitto.
Mubarak ne ha fatte un pezzo di tutti icolori, dai piu meschini brogli 
elettorali al picchiare addirittura gli ispettori.
Hai sentito qualche politico occidentale denunciare questi fatti ?
No.
HAi sentito il nostro Magdi, difensore dell'islam moderato laico 
(ROTFL) scagliarsi contro Mubarak ?
No.
hai sentito l'admin USA avere un atteggiamento simile a quello tenuto 
nel post elezioni in Iran ?
No.
Zero.
Vuoto.
Nulla.
Ora, mi domando: l'egiziano medio, con media cultura e con media 
istruzione, che cazzo di fiducia potra mai avere verso l'illumninato 
occidente ?
Tu, se fossi nei suoi panni, come la prenderesti ?
Ce la fai o no a capirlo ?
Mah...
Saluti
Il GecKo
-- 
Quanto più è priva di chiaroscuri la sua visione e quanto più netti 
sono i suoi giudizi - e quanto più se li conferma in base a ciò che 
vede in altri popoli ed altre religioni - tanto più quella cultura è 
esterna a se stessa e immersa nel sonno.
J.Hillman
Un terribile amore per la guerra
Un fulgido esempio di giornalismo peracottaro
http://www.senato.it/notizie/RassUffStampa/030515/4et0b.tif


Vedi, in questo NG ci sono solo estremisti, di una parte e dall'altra... se
quì non stai su tali posizioni, vieni tacciato di "vigliaccheria", perchè a
loro dire non ti schieri. Inoltre è impossibile discutere, se non tra
persone della stessa "ala". Credo che il fatto che alcuni postino ogni 10
minuti, voglia dire tanto... ah, i più sono ragazzetti repressi, che parlano
di politica come fossero al bar a parlare del Milan... ma fanno finta di
essere grandi, ti riportano un linkino quì, un linkino là, ti chiamano
"coso" (un termine che li fa sentire seri ed autoritari) e dandosi man forte
a vicenda, credono che nel mondo siano tutti come loro... poco importa se
poi nei fatti non fanno un cazzo, ma sai gli estremisti son così...
Saluti.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 occidente ?
Ti informo che l'egiziano medio con media cultura e media istruzione ha
votato Mubarak e che la grande maggioranza degli Egiziani preferisce un
Egitto moderno e in buone relazioni con i Paesi occidentali.

 ha scritto nel messaggio 
news:PTRTe.34031$4g5.2...@news4.tin.it...

Hai perfettamente ragione.
Io sono del profilo A e me ne rendo conto.
Altri però sono talmente vigliacchi da non avere il coraggio nemmeno di 
rendersi conto di essere preconcettualmente posizionati come me O nel 
profilo A O nel profilo B.
Ciao 

 

No vedi, io ti insulto perche fai deduzioni a cazzo partendo 
da presupposti a cazzo.
E' per questo che ti insulto, che poi non sono insulti in quanto se 
uno č ignorante, lo č.
Punto.
Ed perfettamente inutile indorare la pillola.
SPiacente.
Saluti
Il GecKo
-- 
Quanto piů č priva di chiaroscuri la sua visione e quanto piů netti 
sono i suoi giudizi - e quanto piů se li conferma in base a ciň che 
vede in altri popoli ed altre religioni - tanto piů quella cultura č 


 
*ROTFL*
E questo sarai in grado di provarlo, giusto ?
Prego, ora mi daresti la fonte da cui dedurresti questo fantomatico 
dato ?
No Fos, quelli che sono andati a votare sono i poveracci che sono 
stati pagati per farlo.
Sono stati quelli dell'apparato del regime che non vogliono perdere la 
loro posizione di potere.
E cmq, questo non importarebbe una benemerita fava, poiche in 
democrazia UNA testa vale UN voto, quindi e come č noto, Mubarak non 
gode di certo del consenso della maggiornaza della popolazione che, 
infatti, si č astenuta dal voto.
Ed in ogni caso, io ti ho chiesto il motivo per cui i nostri dotti 
occidentali non si siano scagliati contro i BROGLI che Mubarak 
ha fatto.
Saluti
Il GecKO
-- 
Quanto piů č priva di chiaroscuri la sua visione e quanto piů netti 
sono i suoi giudizi - e quanto piů se li conferma in base a ciň che 
vede in altri popoli ed altre religioni - tanto piů quella cultura č 


 insulti.
Zannanera č un troll fallito noto come Trigno, i suoi post non fanno
nessun testo. Le sue opinioni non fanno nessun testo, in nessun contesto.
Prima di tirare conclusioni affrettate dovresti ampliare il tuo campione
statistico.


 statistico.
Sì è vero ho generalizzato: diciamo che più o meno il 90% delle discussioni
che leggo si mettono sul binario che ho scritto. Poi qualcuna si salva e
diventa interessante, ma proprio qualcuuuunaaa...

Fos ha scritto:


C'è una serie di soggetti che qui hanno tutto l'interesse a che vadano in
fuffa tutte le discussioni e questo per due ordini di motivi
fondamentalmente:
a) questi disturbatori non hanno idee, non sanno niente, non vogliono dire
niente, voglio solo dare spazio al loro ego che in real life sarà
costantemente umiliato e recluso (es. Pugnetta, Zannanera)
b) questi disturbatori sono politicamente schierati, dalla parte marcia
della politica, sanno che la loro parte è indifendibile, che ha causato
problemi seri al Paese, ma non hanno la dignità di ammettere di aver
sbagliato, per cui hanno interesse a che non si parli di niente, che tutto
sia iperbole, così la verità sui loro padroni, sembri iperbole a sua volta.


 autoritari) 
Verissimo, soprattutto nei confronti di chi, come te, ignora la 
Storia.
Lo sanno tutti, financo alla Enterprise Institute, che la rivoluzione 
(che *SOLO* dopo fu islamica) in Iran è frutto delle politiche 
scriteriate dello Scià di Persia e che quest'ultimo, fu posto al 
vertice del potere da un colpo di stato sponsorizzato dagli USA e 
dalla GB.
Ma tant'è...dire questo si passa per saccenti filo-terroristi, per 
inguaribili dietrologici, quando invece è l'esatta evoluzione della 
storia.
E' proprio vero: il mondo è in mano agli Stregoni.
:-//
Saluti
Il GecKo
-- 
Quanto più è priva di chiaroscuri la sua visione e quanto più netti 
sono i suoi giudizi - e quanto più se li conferma in base a ciò che 
vede in altri popoli ed altre religioni - tanto più quella cultura è 


CIPPO ha scritto:

quindi tu accetti di definire la tua posizione come preconcetta?
interessante.
Porco Rosso

 Siamo messi proprio male regà!
Hai soltanto ragione.
Io qui dentro proprio non riesco più a postare, perchè prendo insulti
da destra e da sinistra (e non certo per le mie posizioni estreme).
Certo, questo mi può dire che forse ho una posizione equilibrata,
tutto sommato, però non è molto gratificante cercare dialogo e
ricevere solo insulti. Oppure rimanere delusi da certe risposte o certi
silenzi.
Purtroppo è il pregio e il limite di un NG non moderato: non sarà mai
irregimentato e indirizzato, però è "terra di conquista" di qualunque
estremista, cafone e chi più ne ha più ne metta che lo usa non per
confrontarsi o informarsi, ma per fare propaganda o sfogare ira
repressa.
Comunque, se riesci a non entrare in nessuna categoria, d'ora in poi ti
tengo d'occhio, due chiacchere si potrebbe tentare di farle. :-)
Ciao
Ugo



La posizione intermedia è quella di chi combatte ogni totalitarismo,
di destra, di sinistra, cristiano, ebraico, musulmano, etc. a favore
della società aperta, pluralista, libera e democratica.
Il problema non è solo la questione della polenta, ma per noi italiani
è molto ma molto più importante. Hai presente le statue afgane dei
Budda? Ti ricordi che fine hanno fatto? Gli islamici sono talmente
rigorosi nella loro fobia iconoclasta che stanno distruggendo anche le
loro stesse città, pur di evitare che la gente si affezioni
idolatramente perfino ai palazzi e ai monumenti. 
Ebbene, il nostro paese è famoso per possedere da solo oltre il 70% di
tutte le opere d'arte e di archeologia del mondo. Se nel 2050 il
governo dell'Italistan decidesse di distruggere il nostro patrimonio
artistico ed archeologico anche per privare tutto l'occidente dei suoi
preziosi riferimenti, che cosa potremmo fare a quel punto???
Capisci ora come sta la questione???
Labirinti
gioca...@libero.it
Remove A B C

Per questo, quindi, sarebbe deprecabile ?"
A tutto questo si potrebbe essere d'accordo, se non fosse che la
difesa dell'identità dei musulmani implicherebbe la distruzione
dell'Occidente.
L'islamismo radicale è profondamente antioccidentale. Secondo alcuni 
teologi islamici quali Sayyd Qutb (anni '50), l'Occidente svolgerebbe 
una influenza profondamente corruttrice nei confronti delle 
popolazioni islamiche e ne metterebbe in pericolo la fede e la 
compattezza. Di solito, noi pensiamo che questa influenza corruttrice 
consista nella pornografia, nelle discoteche, nella corruzione
politica e cose del genere. 
Niente di tutto questo! Per quegli studiosi, sarebbero idee quali 
il pluralismo, la separazione fra stato e religione, la democrazia, la
libertà di pensiero ad essere corruttrici. Hai capito? Sono i valori
fondamentali delle società occidentali ad essere corruttori e sai
perchè? Perchè la libertà di pensiero mal si adatta ad un Corano il
quale non deve essere interpretato, ma seguito alla lettera. Perchè
chi ha una libertà di pensiero non segue la via indicata dai propri
sacerdoti. Perchè la democrazia è in pieno contrasto con la legge
divina che deve governare la vita dello stato e quella del cittadino.
Perchè la separazione fra stato e religione è blasfema dal momento che
tutto deve essere sottomesso ad Allah. Si potrebbe continuare.
Penetrando nelle società islamiche, queste idee ne starebbero
provocando un lento ma inesorabile sgretolamento.
Se vuoi leggere qualcosa al riguardo del pensiero di quel "liberale" 
di Sayyd Qutb, leggi il libro di Paul Berman: "Terrore e Liberalismo";
Einaudi, 13.5 euro. Attenzione a non confondere Berman con Bremer. 
Si tratta di un libro di straordinario interesse per capire le
motivazioni dei fondamentalisti e dei terroristi.
Osama Bin Laden, formato al wahabismo, ideologia secondo la quale 
bisogna sottomettere il mondo intero ad Allah, venne in contatto con 
il pensiero di Sayyd Qutb e come risultato ne venne fuori un 
distillato di integralismo e fanatismo unici al mondo. Mentre i 
wahabiti (casa reale saudita) vogliono conquistare il mondo un po' 
alla volta, con una infiltrazione demografica e culturale finanziata 
dai proventi della vendita del petrolio, Osama bin Laden ha fretta e 
dopo l'esperienza positiva della guerra contro l'Urss in Afganistan, 
si convince della possibilità di sconfiggere l'Occidente con una 
guerra diretta, basata sui metodi della guerriglia urbana e del 
terrorismo e basandosi sulla fragilità dei sistemi delle società
industrializzate.
Osama bin Laden voleva prima impadronirsi del potere dei principali 
paesi arabi o islamici, considerati corrotti (perchè amici degli USA),
per formare la Khalifaah, il califfato (un impero islamico che 
riproducesse l'età dell'oro islamica: quando Maometto era vivo). 
Però l'impresa era difficile perchè questi regimi sono difesi dagli 
USA. Quindi aggredì gli USA direttamente con diversi attacchi ad
ambasciate, un attacco fallito alle torri gemelle di New York e in
altre occasioni, quindi nel 1996 dichiarò guerra all'America, infine
sferrò l'attacco dell'11 settembre 2001 per provocare la reazione
degli USA e poterli colpire con attacchi terroristici e con stategie
mediatiche. L'attacco agli USA non è dunque altro che il primo passo
di una strategia che mira alla conquista del mondo intero. 
http://www.pbs.org/newshour/terrorism/international/fatwa_1996.html
 
http://www.mideastweb.org/osamabinladen1.htm
 
Quindi, la ricerca di indentità e d'indipendenza della loro patria
viene vista dai fondamentalisti islamici come minacciata da un
gravissimo pericolo: l'influenza corruttrice dell'occidente che deriva
dai suoi stessi valori fondamentali del pluralismo, libertà e
democrazia. Loro vedono l'occidente e l'islam come assolutamente
incompatibili in quanto l'islam non può sopravvivere a fianco
dell'occidente. Ecco la necessità della conquista dell'occidente (o
della sua completa distruzione) e della sua omologazione alla cultura
islamica: tutto il mondo deve adorare Allah.
Ci hanno dichiarato guerra e dal loro punto di vista questa non è solo
una guerra di civiltà, ma è una guerra all'ultimo sangue: o noi o
loro. Per noi invece, la coabitazione sarebbe possibile e quella
guerra vorremmo proprio evitarla. Siamo ancora una volta alle prese
con l'ennesimo totalitarismo. Credo che dobbiamo difenderci, anche se
sperabilmente con metodi un po' più accorti di quelli usati fin'ora
dall'amministrazione americana. Per esempio, anche sul piano
culturale. 




Ugo, non ti preoccupare degli insulti. Qua ci sono degli insultatori
di professione, dei fascisti rossi o neri che cercano di sgombrare il
campo dai propri "avversari". Tu rintuzza le loro aggressioni e non
farti intimidire. Se continuano a rompere i coglioni mettili nel kill
file.
