Newsgroup: it.politica
Titolo: Immaginiamoci...

per un attimo che la frase:
 
"Stiamo uscendo dalla crisi"
 
l'avesse pronunciata il bugiardo precedente b. invece del
bugiardo attuale letta.
 
Come? E' gia' successo?
 
Dite che qualche mezzasega che allora la fece lunga mesi
avra' la stessa determinazione ora?
 
Al netto del "ma e' diverso" del piddino, dico.
 
 

 Al netto del "ma e' diverso" del piddino, dico.
 
Piddino o meno non c'entra una mezzasega (semicit.)
C'entra solo l'aspetto temporale. Se a fine anno consuntiveremo altri 2 trimestri con PIL negativo sarà stata l'n-esima minchiata pronunciata dall'n-esimo inetto. Viceversa probabilmente chi l'ha detto avrà avuto culo.

 culo.
 
Quindi, secondo te, il contenuto del decreto e le
condizioni economiche mondiali non sono al momento
valutabili.
 
In pratica dici che i tanti (e molto piu' modestamente
anche io) che sostenevano che il governo monti era una
merda che avrebbe aggravato la crisi, c'avevano i poteri
oppure si basavano sui dati a loro disposizione?
 
E se quegli stessi ti dicono adesso che il governo letta e'
la stessa merda dipinta che otterra' gli stessi risultati
pensi che si affidino ancora ai poteri, che siano
geneticamente menagrami oppure che abbiano dati che fanno
presumere questo?
 
 

Il giorno mercoledì 7 agosto 2013 17:45:31 UTC+2, x_05 ha scritto:
 

Toh, 
questo "particolarissimo individuo" si e' accorto che qua c'e' 
gente faziosa :-) 
 
In ogni caso dire "stiamo uscendo dalla crisi" non e' ne vero 
ne  falso. E' semplicemente una interpretazione. Niente altro. 
 
E' come dire "bicchiere mezzo pieno" o "bicchiere mezzo vuoto".
Piu' o meno. 
 
Quindi ... 
 
 
 

 E' una frase pericolosa. Ma che ovviamente andrà verificata tra un po'.
 
Ma guarda, non stiamo uscendo da niente per il semplice fatto che non si 
è fatto nulla per uscire.
Magari a un certo punto, presto o tardi, finirà la fase acuta della 
malattia (non è pensabile rimanere in recessione per sempre), ma 
crescita economica non ne avremo di certo.
 
-- bb
 

 indicatori confermano
 
Qualunque indicatore e' influenzato anche da quei fattori, quindi il 
discorso che fai e' (praticamente) privo di senso.
 
E visto che sei un conclamato incompetente e per di piu' stupido come
una patata bollita nessuno se ne stupisce. 
 
Cari saluti. 


Una spiegazione sulle parole di Saccomanni da Alberto Bagnai (economista):
 
http://www.goofynomics.blogspot.mx/2013/08/il-bilancino-del-farmacista.html#comment-form
 
 
 

 è fatto nulla per uscire.
 
Non si e' fatto nulla perche' non si PUO' fare nulla. Alle condizioni
attuali almeno. 
 
Vedi ... lo stato ha due (e solo due) strumenti per agire incisivamente
sulla economia : la politica monetaria e quella fiscale. La prima e' in
mano  alla  BCE,  la seconda  e' sotto il tacco della Germania e della 
speculazione internazionale.  Quindi fine del discorso. 
 
L' unica sarebbe quella di aumentare la spesa pubblica in modo 
CONCERTATO con il resto d' Europa e possibilmente almeno con la 
collaborazione/benestare degli USA e della CINA (come minimo). 
(e anche cosi' non sarebbe poi tanto automatica, l' uscita)
 
Cosa impossibile, pare. Almeno per ora, il futuro non lo sa nessuno.
Quindi di che cazzo stiamo parlando lo sapete solo voi. Vabe'.

 Non si e' fatto nulla perche' non si PUO' fare nulla.
 
Dice Catanese.
Giavazzi la pensa diversamente.
 
-- bb
 

 Giavazzi la pensa diversamente.
 
Aaah. Uno di quei due presi a virtuali calci nel fondoschiena da
krugman. Ora ricordo.
 
Ma torniamo al punto:
 
cosa dice il tizio in merito? Con parole tue, please.
 
 


Già,di cosa stanno parlando ?
L' Italia non è piu un paese sovrano,sarebbe come chiedere ad una 
qualunque regione italiana nei buoni vecchi tempi di fare politica 
fiscale ed economica in maniera incisiva
E gli abitanti di quella regione si illudono che votando i propri 
rappresentanti alla Regione, questi potessero fare politica economica 
incisiva
 
 
 
 
 
 
 
 

 pensi che si affidino ancora ai poteri, 
 
In questo caso quegli stessi la pensano esattamente come il sottoscritto.
Che su questa cosa ho pure scommesso prima di vedere qualsiasi dato pensa un po'...

 è fatto nulla per uscire.
 
Se avessi letto fino in fondo c'è scritto chiaramente che se ne usciremo sarà questione di culo.
Detta in altri termini se ci sarà riusciremo ad agganciare una mini-ripresa dettata da altri.

 L' unica sarebbe quella di aumentare la spesa pubblica 
 
Visti i nostri livelli tanto bassi mi sembra davvero una buona idea.
Se vuoi fare deficit per uscire dalla crisi calare la pressione fiscale, che pure è infima..., no eh!

 krugman. Ora ricordo.
 
E non solo...

 una patata bollita nessuno se ne stupisce. 
 
Uelà Sbrokkio, tutto qui?

 Giavazzi la pensa diversamente.
 
Vedi ...
a prescindere  da  "catanese"  (che e' ben conscio di non contare
un cazzo, lo sottolineo) mi pare un fatto evidente  che convivono
teorie economiche (o chiamiamoli "pareri  autorevoili"  se  vuoi) 
opposte. 
 
A questo punto una persona di buon senso DOVREBBE almeno SOSPETTARE
che se sul medesimo problema l' autore asserisce A e un altro autore
asserisce NON A ... c'e' qualcosa che non va. 
 
Almeno questo. 
 
 

 incisiva
 
Accident ...
 
e' piu' intelligente ogni tuo singolo neurone che tutti i cervelli di
gallina di questo  NG messi assieme. E non sei nemmeno un economista, 
quindi mi trovo  di fronte ad un raro caso di intelligenza allo stato 
puro, innata.  
 
Ne approfitto subito :
 
la  situazione  sta  ESATTAMENTE nei termini da te descritti, mutatis 
mutandis ovviamente e con qualche aggiustamento peraltro irrilevante.
 
Ci sarebbe tanto altro da dire al contorno. Per es. che chiediamo al
Governo l' unica cosa che NON PUO' fare, ossia risollevare l' economia
(incisivamente, almeno) mentre non chiediamo cio' che PUO' fare, come 
ad es. (la piu' importante di tutte) costruire una burocrazia snella,
poco costosa, efficiente ed incisiva come un orologio svizzero.
 
Per cui accadono i seguenti (abbastanza strani) fatti : 
 
1)
lo deresponsabilizziamo senza nemmeno rendercene conto. 
se chiedi l'impossibile, tu deresponsabilizzi l' esecutore
 
2)
lo costringiamo (gia'. Lo COSTRINGIAMO) a prenderci sistematicamente
per i fondelli. Se chiedi a uno di volare, l' unica possibilita' che 
ha per tenerti buono e' quella di dirti : "si si, ecco adesso lo faccio,
adesso ci provo, ma dammi tempo e bla bla". 
 
Per forza.  
 
3)
non otteniamo quello che invece e' IMPORTANTISSIMO e che il 
Governo POTREBBE fare. 
 
Una situazione allucinante che va avanti da decenni e decenni.
Grazie alla ESTREMA, E.S.T.R.E.M.A (direi patologica) stupidita' 
nostra. 
 

 krugman. Ora ricordo.
 
Krugman il politico o Krugman l'economista?


Krugman er pizzettaro a Tor Sapienza detto "er tedesco"
dall' amici, per via del suo cognome che ha preso   dal 
nonno tedesco che sposo' una  romana  ("Annarella" ) e 
venne a vivere quindi a Roma. 
 
 
 
 
 
 


Se non capisci il tuo interlocutore forse è meglio se ti nascondi, ritardato.

 Almeno questo.
 
Questa non è una persona di buon senso, ma semplicemente un'idiota che non ha alcuna formazione scientifica.

 oltre ogni limite di ragionevolezza dei mutui?
 
Vedi patatone ...
cos' e' la "ragionevolezza" ? Pensa. Fino a farti scoppiare le meningi. 
PENSA ! 
 
Saluti.

 Vedi patatone ...
 
lol
 
patatone?????????
 
-- 
Col pippo che apro i tuoi link ;)
 
 

 patatone?????????
 
:-) 
 

  :-)
 
perché questa faccina?


 perché questa faccina?
 
niente, lascia fare

 PENSA ! 
 
Sbrokkio se scrivevi (omissis) facevi prima.
Comunque, ebete, la ragionevolezza in questo caso è concedere finanziamenti tali che in caso di calo del prezzo ti ritrovi con un mutuo da pagare superiore al valore dell'immobile. ABC della crisi dei subprime, Sbrokkio.

 cosa dice il tizio in merito? Con parole tue, please.
 
Di aver trovato 15 miliardi di fondi sprecati nel solo ministero dello sviluppo economico.
 
-- bb

 incisiva
 
Se la spesa pubblica è 100 miliardi l'anno più elevata di 13 anni fa, e siamo nella situazione in cui siamo, viene da pensare che ci sia qualcosa che non va in Italia oltre che in Europa.
 
-- bb

 ministero dello sviluppo economico.
 
Prima il link, poi ne parliamo.
 
 

 superiore al valore dell'immobile.
 
In caso di "calo del prezzo", patatone ? Quindi secondo te, patato,
le banche dovrebbero essere in grado di concedere  mutui  tali  da 
prevedere l' andamento del prezzo FUTURO delle case. 
 
Ossia, in parole povere, le Banche dovrebbero essere in  grado  di
prevedere i prezzi futuri delle case. Senza sbagliarsi. 
 
Vedi che sei un povero disgraziato mentalmente handicappato ? 
Dammi retta, lascia stare. Non e' per te. Davvero. 

 divaghiamo.
 
Mi era sfuggita questa.
 
Veramente krugman ha capito che ci sono ragioni che hanno
portato a questi problemi e che l'italia, inoltre, ne ha
altri mai risolti.
 
Oh, palle, 'sto tizio e altri l'hanno scritto nel 1996 cosa
sarebbe successo:
 
http://it.wikiquote.org/wiki/Rudi_Dornbusch
 
 
 


Spesa pubblica cattiva e casta cricca corruzione in tutta europa ?
No, semplicemente sistema economico UE contro le  leggi economiche, o 
per essere più precisi politica economica a favore del mercantilismo 
tedesco
Ora anche la FED critica la BCE (si sta rompendo le scatole pure lei):
 
http://vocidallestero.blogspot.mx/2013/08/si-rompe-il-protocollo-diplomatico-tra.html#comment-form
 
 
 
 


 
Questo si ed aggiungo, nel caso che qualche anima pia avesse voglia di 
seguire questo discorso:
 
OK, ma a chi rivolgersi allora per attuare politiche per una effettiva 
ripresa tenendo anche conto che al contrario di una federazione in UE 
non esiste uno governo centrale ?
Per chi si ponesse queste domanda la risposta è semplice; NESSUNO
Nel  meraviglioso mondo di Von Hayek le crisi non si risolvono con un 
intervento dello Stato; le crisi si risolvono con le proprie forze e con 
il tempo, in questo modo solo le aziende veramente competitive 
sopravvivono;Keynes è morto
 
 
 

 
http://it.wikiquote.org/wiki/Rudi_Dornbusch
 
 
Beh dai... Per la 2 ha dovuto aspettare più di 10 anni... :-))

 Dammi retta, lascia stare. Non e' per te. Davvero.
 
ROTFL! Finalmente ti vedo a tuo agio nel tuo terreno, Sbrokkio.

 Spesa pubblica cattiva e casta cricca corruzione in tutta europa ?
 
I 100 miliardi sono solo in Italia.
 
-- bb

 :-))
 
Vero.
 
Pero' il tizio non aveva tirato ad indovinare. Anche
perche' a dirlo, ripeto, non era l'unico.
 
 

 
http://it.wikiquote.org/wiki/Rudi_Dornbusch
 
 
Vero. Ma all'epoca era solo uno di vari scenari possibili.
 
I problemi dell'UEM sono riconducibili all'assenza della politica in 15 anni in cui nell'UE i partiti di cdx l'hanno fatta da padroni.
 
-- bb


La spesa pubblica non è solo casta cricca corruzione
Sono anche servizi come la sanità,scuola,ecc..
E la spesa pubblica in Italia è perfettamente in linea con la media 
europea come si può evincere dal seguente grafico:
 
http://italia2013.files.wordpress.com/2012/02/spesa-pubblica-italia-storico.png
 
 
 

 l'hanno fatta da padroni.
 
Quindi il tizio li' sopra, nel 1996, per fare quelle
previsioni, aveva previsto che sarebbero seguiti 15 anni di
governi brutti, sporchi e cattivi delle destre.
 
E poi, guarda te. Mica ha scritto se queste merde delle dx
continuano cosi ci troveremo...
 
Oppure: per ora vi va benino ma se verranno dei governi di
destra che metton le tende per 15 anni accadra' che...
 
No, no.
 
Manco ha citato governi di nessun tipo. Ha proprio scritto
che sarebbe accaduto a prescindere da chi avrebbe
governato.
 
Posa il fiasco, barolo.
 
 

 un insulto...
 
Ma sparisci mezza sega. Sei patetico.