Newsgroup: it.politica
Titolo: Le leggi ad personas dei girotondini 2

Da "il Foglio".
Di leggi ad personam la sinistra ne ha approvate tante, e a proprio
favore L'elenco dei precedenti è lungo. Casi nobili, come Valpreda e
Sofri. Altri meno, come Sisde e Regioni rosse
Il decreto Rossato, quello sì...
Roma. Indecenza, vergogna, scandalo. L'opposizione dà fondo ai
sinonimi per bollare la legge Cirami che, ribadiscono giuristi come
Giuliano Vassalli e Giovanni Conso, interviene a colmare una lacuna
creata nell'ordinamento, in materia di  rimessione dei processi in
caso di legittimo sospetto sull'imparzialità del giudice. Tra tutte le
accuse, una è martel-lante: la Cirami non sarebbe misura valida per
tutti i cittadini chiamati in giudizio, bensì legge ad personam,
tagliata sulle esigenze processuali di Silvio Berlusconi e Cesare
Previti.
Argomento che richiama virtuosamente quel "non debbasi conoscere i
nomi di coloro ai quali le leggi si applicano", affermato da Silvio
Spaventa nel suo famoso "La giustizia nell'amministrazione". Senonché
la storia di ogni ordinamento è fitta di provvedimenti assunti invece
con un criterio diverso. 
Non si tratta di rifarsi alle leges de imperio a esclusivo beneficio
di un solo e particolare soggetto, come la lex Manilia che nel 66 a.c.
Cicerone difese da pretore in Curia per estendere le prerogative di
Pompeo. Democrazia pretende che i provvedimenti siano erga omnes, non
ad usum delphini. Ma che negli erga omnes ricadano anche soggetti di
cui si conosce nome e cognome, ciò non è motivo di scandalo. Non lo è
stato neanche per l'Ulivo quando era maggioranza ieri e opposizione
l'altroieri. Tre anni fa su Micromega fu Marco Travaglio a eternare un
Oscar Luigi Scalfaro ministro dell'Interno del governo Craxi che a
Montecitorio, alle perorazioni di un deputato-avvocato per una
modifica del codice di procedura penale, lo interruppe dicendo:
"Avvocato abbia pazienza, mi dica che processo vuole sistemare, così
magari ci mettiamo d'accordo...". Né mancano esempi di provvedimenti
concreti, proprio in materia giudiziaria. A cominciare dalla
cosiddetta "legge Valpreda", promossa dal secondo governo Andreotti e
approvata col sostegno delle sinistre nel dicembre '72 dopo che un
vasto movimento d'opinione si era mobilitato in favore dell'anarchico
della Ghisolfa recentemente scomparso, ma allora da 3 anni in carcere
per la strage di piazza Fontana del 12 dicembre 1969. La legge
disponeva per la prima volta la concessione della libertà provvisoria
a imputati di reati anche gravissimi, a mandato di cattura
obbligatorio e con massimali di pena previsti sino all'ergastolo. Da
quella legge prese il via la battaglia garantista per il contenimento
della custodia cautelare. 
E Diliberto rinviò di sei mesi
Ma Valpreda era vittima di errore giudiziario, si dirà. Già, ma dovrà
attendere il 1987 per vederselo riconoscere. C'è chi spera che
analogamente costituisca un precedente fausto la cosiddetta "legge
Sofri", approvata in maniera bipartisan da Polo e Ulivo l'11 novembre
1998. Disponeva che, in caso di revisione del processo disposta dalla
Corte di Cassazione, essa potesse avvenire in una Corte d'Appello
diversa da quella cui apparteneva il giudice di merito, se coinvolto
nell'indagine preliminare o nella sentenza di condanna. Ma Sofri non
ha mai inteso sottrarsi ad alcun processo, si dirà. Verissimo, ma con
quella legge Ulivo e Polo concordavano proprio su circostanze
ricadenti nella oggi famigerata "sottrazione al giudice naturale". Ed
era proprio la Corte d'Appello di Milano ad aver respinto l'istanza di
revisione. Se poi il problema è Tangentopoli, l'Ulivo promosse e
approvò nell'estate '97, ministro di Giustizia Giovanni Maria Flick,
l'abrogazione dal codice penale dell'abuso d'ufficio non patrimoniale:
la legge "Abruzzo-Piemonte", visto che proscioglieva gli assessori di
quelle Regioni imputati di lottizzare Usl e spartirsi fondi
comunitari. E la "legge Sisde" grazie alla quale, nella stessa
votazione, dimezzando pene e termini di prescrizione per l'abuso
d'ufficio patrimoniale, furono sgravati tutti coloro che all'indagine
non avevano potuto opporre il reciso "Non ci sto!" a reti unificate?
Tante anche per l'Ulivo, le leggi ad personam. Ma una sola aiuta a
capire quale sia per l'Ulivo quella buona: il decreto legge con cui il
ministro Oliviero Diliberto rinviò di 6 mesi l'incompatibilità nella
funzione di Giudice per l'udienza preliminare, chiamato a decidere se
archiviare un'inchiesta o rinviare a giudizio, di un medesimo Giudice
delle indagini preliminari, se nel corso di queste avesse disposto
custodie cautelari. L'incompatibilità doveva entrare in vigore il 2
giugno '99, ma il governo D'Alema la "spostò" al gennaio successivo.
Guarda caso era il Gip Alessandro Rossato di Milano, proprio quello
del processo Imi Sir, che sarebbe divenuto incompatibile e non avrebbe
potuto decidere come Gup il rinvio a giudizio, che venne nel novembre.
E' la "legge Rossato" a piacere all'Ulivo: le leggi ad hoc vanno bene
solo se tutelano i propri sodali o colpiscono gli avversari. 
Mangiafuoco
--
Colui che sorride quando le cose vanno male ha pensato a qualcuno cui dare la colpa.

 Sofri. Altri meno, come Sisde e Regioni rosse....(cut)
ma mai nessuna diretta a risolvere i problemi
giudiziari del Capo del Governo!

giudiziari del Capo del Governo!
Beh, come frase di una sinistra moderna e progressista è un po' troppo
impersonale, per avere maggiore credibilità avresti dovuto scrivere:
"ma mai nessuna diretta a risolvere i problemi giudiziari di
Berlusconi!" ;)
E poi il giochino a chi ha fatto un piccinino di piu' dell'altro è
davvero un modo di argomentare penoso che lascio volentieri a te.
Mangiafuoco
--
Come disse Berlusconi alla sua dattilografa: <<Io sono sempre stato contro tutte le dettature, sia di destra che di sinistra>>.

 davvero un modo di argomentare penoso che lascio volentieri a te.
Quanto sei piccolo!
Ma l'hai almeno riletto l'oggetto del TUO post?!
Ma non ti rendi conte che sei venuto qui postando
un articolo del Foglio che cercava di fare proprio
quello che ora stai disprezzando?!

un articolo del Foglio che cercava di fare proprio
Non volermene tu che sei tanto grande ,ma continui ad argomentare
poveramente e su queste tue basi non andiamo lontano nè mi interessa
farlo. Posa l'Unità adesso, scosta i paraocchi e rileggiti l'articolo,
ma... con attenzione questa volta.
Mangiafuoco
--
A che serve essere vecchi se non si può essere un po' sporcaccioni? -- PS

 ma... con attenzione questa volta.
Cosa ci sarebbe nell'articolo che possa giustificare le leggi "ad personam"
di Berlusconi?
Il fatto che nel 72, col secondo Governo Andreotti, voto' a sostegno
della legge Valpreda anche la sinistra?
Oppure il fatto che 98 venne approvata la legge "Sofri" in maniera
"bipartisan"?
Tu hai solo postato un articolo fazioso per cercare di sostenere
una tesi insostenibile e cioe' che le leggi per Berlusconi possano
essere comparate a quelle precedentemente varate "anche" da
una minima parte dell'attuale sinistra (rimane pero' da dimostrare
chi e come ).
Ti riccordo nel frattempo che se vuoi cercare di giustificare l'infelice
scelta
del premier, di farsi fare delle leggi dai suoi avvocati-sarti-parlamentari,
devi anche prendere atto che e' molto piu' probabile che le leggi
"ad personam" citate dal Foglio, provenissero dai vostri attuali
colleghi di Governo (in gran parte ex DC ed ex PSI) che non
come hai scritto nell'oggetto del post da girotondisti!!!