Newsgroup: it.politica
Titolo: Ma per le riforme costituzionali non ci vogliono i 2/3 del parlamento??

Per le riforme costituzionali non ci vogliono i 2/3 del parlamento??
O questa destra può impunemente cambiare la costituzione da sola??
--
Dito

 Per le riforme costituzionali non ci vogliono i 2/3 del parlamento??
La materia è trattata nell'articolo 138 della Costituzione
  Art. 138. Le leggi di revisione della Costituzione e le altre
  leggi costituzionali sono adottate da ciascuna Camera con due
  successive deliberazioni ad intervallo non minore di tre mesi,
  e sono approvate a maggioranza assoluta dei componenti di
  ciascuna Camera nella seconda votazione.
  Le leggi stesse sono sottoposte a referendum popolare quando,
  entro tre mesi dalla loro pubblicazione, ne facciano domanda
  un quinto dei membri di una Camera o cinquecentomila elettori
  o cinque Consigli regionali. La legge sottoposta a referendum
  non è promulgata, se non è approvata dalla maggioranza dei
  voti validi.
  Non si fa luogo a referendum se la legge e stata approvata
  nella seconda votazione da ciascuna delle Camere a maggioranza
  di due terzi dei suoi componenti.
Il centro sinistra cambiò la Costituzione alla fine della
passata legislatura senza i 2/3 del parlamento e ci fu un
referendum. La modifica è stata approvata.

Dito ha scritto:

può cambiare la costituzione da sola,naturalmente sarebbe auspicabile il 
voto dei 2 terzi del parlamento ma può fare benissimo da sola come fece 
l'ulivo con il federalismo .

 l'ulivo con il federalismo .
Aspetta perņ, non sottovalutare il referendum consultivo, che l'ulivo
"passņ". L'attuale cdx non so se ce la farebbe...

 
se arriva l'input perentorio del boss passa alla grande,bisogna vedere 
l'importanza che il berlusca da alle cose che gli sottopongono,se sono 
frivole lascia fare agli altri................,questo è il berlusca.

 frivole lascia fare agli altri................,questo è il berlusca.
Accetto scommesse. Con o senza input del boss la Devolution di stampo
leghista non passerà al Referendum.
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


quoto

 ha scritto nel messaggio
news:2naabcF...@uni-berlin.de...

tutto qui?? penso che il pagliaccio abbia uno spessore tutto suo...

 leghista non passerà al Referendum.
vinci facile anche xchè la lega è in vita con l'ossigeno (in tutti i sensi)
ed è basilare per il padrone ma non per gli italiani che secondo me si
stanno rompendo i coglioni con sti zingari della politica che predica  bene
(forse) ma razzolano peggio del peggior statalista (fini).... altro che roma
ladrona: è bello fare il leghista con i soldi di roma... sarà un po' dura
farla con i soldi dei lombardi e non certamente con le proporzioni che hanno
in testa loro....

 ha scritto nel messaggio
news:2nablfF...@uni-berlin.de...

che lucidità!!! complimenti... e non certamento per il riconoscimento
dell'arretratezza del sud .
ma il federalismo di micro-regioni serve a qualcosa???... o forse si
dovrebbe dare un certo peso ai comuni?

 in testa loro....
Chiamala vittoria. Nulla di più amaro invece perchè di tutta sta pippata
della Devolution ne rimarà un danno esiziale.
Una Devolution leghista sarà si bocciata dal referendum ma a che prezzo! La
sx voterà compatta (dal nord al sud) x il no mentre la dx avrà molte
defezioni al sud ma al nord gliela voteranno.
E così, pur bocciata la Devolution, avremo lo stesso un Paese spaccato a
metà. La Lega avrà cioè, paradossalmente, la sua vittoria, nel senso di una
sua legittimizzazione da parte del Nord che diventerà oppresso e vittima del
Sud.
La Lega vincerà cioè in ogni caso e la responsabilità, non solo politica ma
anche culturale e storica di questo seccessionismo mascherato mancato sarà
della Dx.
Neanche tanto di Silvio ( che, si sa, è quello che è) ma di quella parte
della dx che tuttoggi ancora (ma come faranno? bo) viene reputata con solide
basi politiche e culturali. Parlo di Fini e company.
Che tristezza.


 dell'arretratezza del sud .
è una battuta per dare risalto al finto federalismo della lega che 
minaccia sfracelli se non sarà attuato

 Sud.
non la metterei così sul tragico.... certo se si prosegue a seguire questi
dementi che con un mono-tema come questo riescono ad abbabiare gli italiani
e a giustificare la loro presenza nel parlamento di roma-ladrona....
credo che occorre dare il giusto peso alla lega: il suo peso specifico è
quello della merda, moltiplica per.....

 minaccia sfracelli se non sarą attuato
e non sarą attuato in quanto č solo una moltiplicazione di spese!!!
rendiamocene conto: questi vanno cercando delle rendite vitalizie.

 e non sarà attuato in quanto è solo una moltiplicazione di spese!!!
vallo a dire al tuo sindaco come recupera i soldi dopo che gli ahnno 
tagliato i fondi statali,certamente non vendendo le rane


edipheo ha scritto:

spero in un federalismo all'italiana altrimenti la UE ce lo imporrà con 
le sue di regole e allora qualche regione del sud piangerà miseria dopo.

 le sue di regole e allora qualche regione del sud piangerà miseria dopo.
Cos'è il "federalismo all'italiana"? Quali regole intransigenti e proiettate
nel mercato globale del III° millennio imporrà una UE ora allargata a Paesi
confronto ai quali la Campania e la Basilicata appaiono il Bengodi?
Tattoo. Ormai ò un pò rincojonito, vabbè, ma qualcosa me ricordo.
Mi ricordo di come la Lega era avulsa ed isolata nello scenario politico
italiano. Mi ricordo anche di come AN la schifasse. Mi ricordo pure quando
AN si schierò coi resti del pentapartito per contrastare l'avvento della sx.
Mi ricordo poi anche di una alleanza inusitata con la Lega durata qualche
mesetto e basta.
E, ed è memoria fresca, tutt'ad un tratto una Sacra Alleanza nella quale la
Devolution diventava la panacea italica.
Vedi Tattoo, il fatto grave è, che oggi, stiamo a parlare (pro o contro) in
termini e modi "leghisti", ovvero così imposti non da una autorevolezza
intellettuale dell'autore/i ma solo dalla sua abilissima ed eticamente
disinvolta politica di alleanze e ricatti.
Bada bene, tutto ciò è a merito politico della Lega in un mare di
mediocrità.
Però che una Dx italiana diventasse così puttana no, non me lo sarei mai
aspettato.


 
perchè in questo paese esiste una dxa moderna senza nostalgie per il 
passato ???,,,anche loro sono identici alla sxa,vanno dove li porta 
il...... Cuore e la Lega si è sempre servita degli altri per ottenere i 
suoi piccoli scopi,non sono gli altri che si sono serviti della lega,è 
tutto il contrario e il vero capo della Lega non è MAI stato Bossi ma il 
Berlusca,basta guardare i numeri delle elezioni passate.


 faccia a nessuno(vedi l'ex commissario Monti)
Mica ho capito di quale regola Ue stai parlando. Sarà bene chiarirsi
altrimenti chiacchiereremo a vanvera. (magari mi definisci pure il
"federalismo all'italiana")
Sai però benissimo di come il Federalismo già c'è costato un pacco d'euro e
di come la Devolution ci costerebbe altrettanto. Prescindendo da visioni
sentimentali od ideologiche sarebbe interessante approfondire il discorso
dei costi (certi) e benefici (teorici) della Devolution.


 dei costi (certi) e benefici (teorici) della Devolution.
il federalismo per il nord sarà un mezzo disastro economico per il 
debito pubblico dello stato...............................


 in testa loro....
Signori, mettiamoci in testa che il federalismo come lo vorrebbe la Lega
COSTA. Un conto è fare il federalismo alla svizzera, dove lo stato
centrale ha apparati molto ridotti, e il vero governo è su base
cantonale e anche comunale (chissà perchè questo è un dettaglio che i
federalisti della lega si sono dimenticati: a loro interessano le
regioni ma non i comuni); ad ognuno di questi enti (comune-cantone-stato
federale) vanno circa un terzo delle tasse riscosse. Ma questa
situazione è il risultato di una evoluzione durata secoli.
Ben diverso sarebbe fare il federalismo in Italia dal nulla. Nessuno
penserebbe di licenziare tutti gli impiegati statali e trasferirli alle
regioni. E anche sulla redistribuzione delle entrate fiscali, la vedo
dura. Il risultato sarebbe che le strutture amministrative sarebbero
duplicate, con i costi dell'amministrazione pubblica che schizzerebbero
verso l'alto, senza comunque maggiore efficienza. Anzi (si vede già
adesso) con liti continue fra amministrazione centrale e amministrazioni
reglionali, spesso solo per motivi politici e non di reale interesse
pratico per il cittadino.
Il conto da pagare a chi andrebbe? A noi. 
La Lega vuole il federalismo perchè è uno slogan facile da ricordare, ma
poi nemmeno i leghisti sarebbero capaci di gestirlo.
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it