Newsgroup: it.politica
Titolo: Berlusconi e la giustizia

BERLUSCONI
I VERI CONTI
CON LA GIUSTIZIA 
Dopo la sentenza della Cassazione
GIUSEPPE D'AVANZO 
--------------------------------------------------------------------------------
HA QUALCHE ragione Silvio Berlusconi a protestare dello scarsissimo
rilievo dato dai giornali italiani alla sentenza della Cassazione che
lo ha assolto dall'accusa di corruzione. In fondo, è una buona notizia
per il Paese, e per noi, sapere che non ci governa un corruttore. Ci
rende l'animo più leggero avere la consapevolezza che il capo del
governo non è un imprenditore abituato a corrompere pubblici ufficiali
per rendere più prosperi i suoi affari, uso a condizionare il mercato
e ad avere ragione della concorrenza, dunque a deformare quelle regole
liberali in nome delle quali gli italiani lo hanno mandato a Palazzo
Chigi.
Vale la pena dare un giusto risalto a un'assoluzione che rimette in
sesto la reputazione del capo del governo in un momento in cui sarebbe
utile che il governo italiano e il suo premier avessero una buona
reputazione e una solida rispettabilità nel mondo.
Il fatto è che quella buona notizia (Berlusconi non è un corruttore)
nasconde una cattiva, cattivissima notizia. Infatti, se non ci sono
prove sufficienti per poter dire che Silvio Berlusconi fosse a
conoscenza dei trucchi utilizzati dai suoi manager per non pagare le
tasse dovute, la sentenza della Cassazione conferma - definitivamente
- che la Fininvest ha corrotto gli uomini della Guardia di finanza.
Non è una buona notizia. E' una pessima notizia che Silvio Berlusconi
non sembra prendere nemmeno in considerazione nella lettera che ha
inviato sabato al «Corriere della Sera».
In questa missiva, come abitualmente gli capita, Silvio Berlusconi
confonde il gioco. Grida con qualche indignazione, per dirne una, che
la sua incriminazione «ha cambiato la storia d'Italia» perché «fu
all'origine del ribaltone». Come tutti ricorderanno, il primo governo
Berlusconi saltò per una debolezza intrinseca della coalizione
politica di centrodestra e non per effetto di un avviso di garanzia (e
meno male). Quel che conta dire qui è altro. Se è vero come scrive il
presidente del Consiglio alla luce della Cassazione che «Silvio
Berlusconi non ha corrotto nessuno», è altresì vero che la sua
Fininvest ha invece messo mano alla corruzione, anche se Berlusconi
non se ne cura. Il gruppo di Segrate si era difeso per sette anni
invocando la concussione: non siamo stati noi a voler corrompere gli
ufficiali della Guardia di finanza venuti nei nostri uffici per
controllare i conti, ma sono stati loro a chiedere tangenti per
chiudere gli occhi una volta messo piede nei nostri uffici. La
Cassazione ha bocciato questo argomento. Ribaltandolo.
Sono stati i dirigenti della Fininvest a fare dei pubblici ufficiali
dei corrotti. Ora chi si è presentato all'opinione pubblica, e agli
elettori, come un uomo operoso, capace di fare, di costruire
un'impresa dal nulla dovrebbe dar conto del come quell'impresa è
cresciuta e prosperata fino a diventare, come ha ammesso anche Massimo
D'Alema, «una risorsa nazionale». Lo ha fatto, dice la sentenza che
«restituisce l'onore» a Silvio Berlusconi, anche attraverso la
corruzione di pubblici ufficiali. E' un problema o non è un problema
per il Silvio Berlusconi presidente del Consiglio? Ha qualche parola
da spendere su questa questione? Com'è evidente, non parliamo più di
responsabilità penale. Anche, se converrà come sempre attendere le
motivazioni della sentenza, la soluzione della Cassazione va
rispettata (e conviene che anche i centurioni del premier imparino a
farlo). Restano però sul terreno le responsabilità personali di
Berlusconi e la responsabilità politica del presidente del Consiglio.
Due differenti responsabilità che sollecitano qualche domanda. Una
volta appreso che alcuni suoi top manager sono dei corruttori, quali
provvedimenti il fondatore di FininvestMediaset ha consigliato ai suoi
figli, che oggi amministrano l'azienda, per allontanare dalla sua
impresa chi ha violato la legge e tradito la sua fiducia? Perché è
parlamentare di Forza Italia quel Massimo Maria Berruti, già ufficiale
della Finanza e manager della Fininvest, condannato per
favoreggiamento? Quali procedure e regole si è data FininvestMediaset
per evitare che si ripetano le illegalità del passato? E ancora, per
affrontare le responsabilità politiche del capo del governo: ritiene
che le routines che oggi regolano i controlli della Guardia di finanza
sulle imprese preservino i pubblici ufficiali dalle offerte degli
imprenditori e gli imprenditori dalle pressioni dei pubblici
ufficiali? Ritiene che le leggi oggi in vigore garantiscano
correttezza e trasparenza nel rapporto tra impresa e Stato? 
Accanto alle legittime ragioni di un uomo, che a lungo accusato si
vede considerare assolto, si sarebbe voluto leggere nella lettera di
Berlusconi le risposte a queste domande di un imprenditore che non
governa più soltanto un'azienda ma il Paese. E tuttavia comprendiamo
l'opportunità per il presidente del Consiglio di non affrontare queste
questioni. Che avrebbe potuto dire? Che la sua maggioranza ha
modificato la legge sul falso in bilancio che rende più semplice
truccare, senza dolorose conseguenze, i conti delle aziende con una
sana benedizione alle regole del mercato e alle norme che regolano la
concorrenza? O che la sua maggioranza si appresta a legiferare senza
danno per chi dispone il rientro di capitali costituiti all'estero? O
che la sua maggioranza ha varato una indecente legge sulle rogatorie
internazionali che, retroattiva, cancella di fatto i processi in corso
e per il futuro rende più tortuoso il lavoro della magistratura
nell'accertare nuove responsabilità penali?
Mentre la Cassazione liberava il capo del governo da ogni
responsabilità, la quarta sezione penale del tribunale di Milano ha
reso note le motivazioni della sentenza che ha condannato l'avvocato
Giovanni Acampora a sei anni di carcere. Questo avvocato Acampora con
la complicità di Cesare Previti e di magistrati come Renato Squillante
- dice la sentenza - avevano costituito una «struttura parallela»
capace di fornire «risposte anticipate e certe» sull'esito dei
processi e di condizionare l'esercizio della giustizia. Per dirla
chiara, c'era a Roma un network di avvocati e magistrati che
manipolava - pronto cassa - le sentenze. Di questo network faceva
parte anche l'avvocato della Fininvest, e oggi onorevole di Forza
Italia, Cesare Previti. Di questo network, si è avvalsa per risolvere
qualche problema anche la Fininvest di Silvio Berlusconi. 
Ha qualcosa da dire Silvio Berlusconi per vedersi restituire
totalmente, come chiede, la sua onorabilità? Chiederà forse che Cesare
Previti, che ha tradito la sua fiducia, sia allontanato come Massimo
Maria Berruti dalle file del suo partito? Il presidente del Consiglio
proporrà, con la sua maggioranza, pene più severe per i magistrati che
si lasciano corrompere? Sarebbe un sollievo sentire il capo del
governo affrontare anche queste questioni. Ma non lo farà. E allora
non rimproveri più di tanto i giornali che hanno dato scarso rilievo
alla sua assoluzione perché in fondo, a ricordarli tutti, i suoi
comportamenti politici e amministrativi sono più prossimi alle opacità
della sua Fininvest che non alla sua personale innocenza. 

i quali già l'ernesto cialtrone ciancialesto detto banana è maestro.
voi cercate di rispondere, se avete ancora argomenti

rischiate di innervosire il compagno Ravesi
Ripeto: avete argomenti per rispondere o no?

L'unico argomento che capisce è che sei uno
sporco comunista trinariciuto.
Il resto nemmeno gli interessa.



In effetti é la sinistra che non ha argomenti diversi dalle trite
demonizzazioni ad hominem.
I discorsi politici della sinistra sono ormai rarefatti e la
pseudopolitica si concentra sulla demonizzazione dell'uomo più
votato e degli elettori del più grande partito italiano.
A questi elettori che non hanno contratto un matrimonio per sempre,
dovreste portare circostanziati argomenti che riguardano il
governo del Paese e la sua economia e non le sciocche cantilene
antiberlusconiane che si sono rivelate l'unica ariafritta prodotta
dalla sinistra e che l'ha condotta ad una batosta elettorale che
non é davvero l'opera personale di Berlusconi ma il prodotto dei
precedenti malgoverni che si é scioccamente tentato di dissimulare
con insulti e demonizzazione del capo dell'opposizione.
Fino a quando continuere con le menate antiberlusconi che non
sono un argomento, non potrete cianciare di argomenti con un corpo
di elettori che per la stragrande maggioranza se ne infischia
delle vostre berlusconeidi ed é interessato esclusivamente alla
conduzione del Paese da parte del governo della destra della quale
Berlusconi é solo un rappresentante pro tempore, come lo saranno
i suoi successori che verranno giudicati esclusivamente sulla base
dei risultati e non di ariafrittose demonizzazioni personali con
le quali si vorrebbe inutilmente tentare di distogliere l'attenzione
dei cittadini elettori dalla realtà.
Come ripeto, nessuno ha sposato Berlusconi, e se volete attirare
la nostra attenzione su un'altra moglie, é di questa che dovete
parlare illustrandocene dettagliatamente tutte le curve e i risvolti.
La moglie :) attuale la conosciamo già. Tanto é vero che l'abbiamo
sposata e che ci terremo fino a quando non ne troveremo una che
reputeremo più attraente.
Invece di chiederci "argomenti", visto che siete finiti all'opposixione
dovreste essere voi a proporceli, in luogo delle solite chiacchiere
che ci siamo da tempo stancati di ascoltare.
g

 votato e degli elettori del piů grande partito italiano.
Ma senti chi parla di demonizzazione....
- finanze italiane?
colpe del governo comunista (che ha governato per 40 anni!)
-g8?
colpa dei comunisti
-immigrati?
colpa dei comunisti permissivi a caccia di voti
- attentato a new york?
conseguenza del g8 comunista (parole del leader)
-mafia?
coop rosse
-crisi della famiglia?
comunisti (gay/lesbiche)
-droga?
colpa dei comunisti
-emarginazione?
i centri sociali comunisti
-disoccupazione?
sindacati comunisti
-elezioni?
brogli dei comunisti
-stampa estera?
manipolata dai comunisti.
-televisioni?
comuniste
-stampa italiana?
quasi tutta comunista.
-Giustizia?
se la condanna non ci piace...č naturalmente comunista.
dai...suvvia...ad ognuno la sua demonizzazione....
Ciao
Tyler D. (che sta per Durdeen naturalmente...e non fa crosspost)

 che ci siamo da tempo stancati di ascoltare.
Incominciamo col risolvere _veramente_ il conflitto d'interessi.
Poi, passiamo ad una riforma vera dello stato, e riduciamo e
modernizziamo la burocrazia.
Tagliamo veramente le tasse per stimolare l'economia, e sopratutto ai
meno abbienti.
Privatizziamo, ma solo dove e` dimostrato che risultera` in vantaggi
chiari per i cittadini.
In politica estera, construiamoci un minimo di rispetto dopo averlo
totalmente perso grazie al Cav.


No, mi dispiace....se è un argomento l'assoluzione è argomento anche la
condanna.
Poi, da quando un fatto è da considerarsi "demonizzazione"?
ciao

 rischiate di innervosire il compagno Ravesi
Hai perfettamente ragione. Infatti stavo per redarguire Giacomo. Mi hai
tolto l'incombenza.  ;-))
Un saluto.
Gianni
PS: Aderite compatti al Luigino Fans Club (n° 62 soci, finora)
--
Socio fondatore del Luigino Fans Club. Tessera n° 0001
Speroni propone di chiudere le frontiere agli islamici. Come faranno a
distinguerli? Con la prova del salame e del vino? Chi non mangia e non beve
non entra?

 5) Ripetere dal punto 1 :-)
Toglimi una curiosità: hai per caso studiato filosofia con Buttiglione?
