Newsgroup: it.politica
Titolo: INCHIESTA SUL SIGNOR TV - Cap.16

Quello che segue è tratto dal libro INCHIESTA SUL SIGNOR TV di
Giovanni Ruggieri e Mario Guarino. - Edizioni KAOS -
All'uscita della prima edizione Berlusconi Silvio querelò gli Autori
per calunnia, ma alla fine la Corte di Appello di Venezia non solo
assolse i due Autori perchè avevano scritto il vero, ma condannò alla
galera il Berlusconi per aver reso nel corso del processo falsa
testimonianza sulla sua appartenenza alla società di assassini e
ladroni detta P2.
Quindi tutto quanto leggerete ha la validazione del Tribunale che ha
dichiarato corrispondere a verità assoluta.
Così capirete meglio chi abbiamo eletto a governare questo povero
Paese.
----------------------------------------------------------
(per il libro intero: 
http://berlusca.monrif.net/lavera.htm
--------------------------------------------------------------
16 - IN COMBUTTA COL PALAZZO
Il suo impero televisivo, Berlusconi può ediùcarlo solo grazie al
"vuoto legislativo" nel quale il settore dell'emittenza televisiva
viene mantenuto soprattutto per volontà dei due maggiori partiti di
governo, Dc e Psi. A dispetto della vieta leggenda berlusconiana,
l'impero Fininvest sorge sul finire degli anni Settanta, e si
consolida nella prima metà degli anni Ottanta, non già in ragione
della "genialità imprenditoriale" di Berlusconi, bensì per una serie
di concomitanti fattori, culminati nella complicità del potere
politico: teorizzato dalla Loggia P2, finanziato da ban~hieri piduisti
e da tanto ingenti quanto oscuri capitali, l'impero televisivo
Fininvest si afferma solo grazie al connivente volere di Bettino Craxi
e della destra democristiana. Attraverso il doloso mantenimento del
"vuoto legislativo" nel settore, con il pervicace rifiuto di
regolamentare l'emittenza privata e il mercato pubblicitario, il
corrotto regime Dc-Psi ha precisamente inteso consentire a Berlusconi
l'attuazione del proprio disegno monopolistico, arrivando a
determinare una situazione senza eguali in tutto l'Occidente.
Il 28 luglio 1976, la Corte costituzionale conferma il monopolio della
Rai-Tv, ma per la prima volta riconosce la legittimità delle emittenti
Tv private a condizione che esse limitino le trasmissioni all'ambito
locale. Quattro anni dopo, il 17 giugno 1980, la Corte accorda alle Tv
commerciali la faicoltà di trasmettere via etere, salvo quanto
disposto nella precedente sentenza (e cioé limitatamente all'ambito
locale), e solo sulle bande di frequenza assegnate loro dal ministero
delle Poste, competente in materia.
Nello stesso 1980, il piduista Berlusconi alle prese con l'attuazione
del "Piano" della Loggia P2 relativo ai mass media dichiara: "Sembra
un miracolo che almeno in questo campo si sia potuto per un certo
tempo agire in vacanza di leggi, regolamenti e pastoie varie che si
rincorrono, si contraddicono, si disdicono. Fuori, cioè, dalla solita
giungla che contraddistingue ogni altro settore dell'attività. Non so
quanto potrà durare. I nostri politici stanno fieramente meditando di
darci presto una bella legge sulle televisioni private. Il ministro
delle Poste Di Giesi l'ha dichiarato, vuole fare presto una "buona
legge" per le Tv. Da parte mia, sono convinto che non c'è bisogno,
invece, di alcuna legge, perché il mercato, qui come altrove, ha in sé
tutti gli anticorpi necessari a provocare una autoregolamentazione del
settore televisivo privato".
Tra la fine del 1980 e l'inizio del 1981, il ministro delle Poste (il
socialdemocratico Michele Di Giesi) insedia una commissione di esperti
per predisporre una regolamentazione del settore televisivo, e per
studiare le possibilità tecniche atte a consentire ai privati il
cosiddetto sistema di interconnessione attraverso ponti ad alta
frequenza dislocati in varie zone d'Italia, rendendo così possibile la
trasmissione in contemporanea di diverse emittenti locali.
Secondo stime attendibili, per la sola installazione di una ventina di
ponti è necessario un investimento di circa 3 miliardi di lire. Solo
pochi privati - Berlusconi Rizzoli, Mondadori e Rusconi - sono in
grado di proseguire sulla strada dell'emittenza privata una strada
onerosa e irta di difficoltà. Dunque, la maggior parte delle piccole
emittenti locali, con la possibile nascita di oligopoli, è destinata
prima o poi a soccombere, con la conseguenza che l'enorme mercato
pubblicitario verrà suddiviso fra pochi.
Tra i grandi del settore, la sola voce contraria alla completa
liberalizzazione delle televisioni private è quella di Alberto
Rusconi; il settimanale "L'Espresso" dell' 11 febbraio 1981 scrive:
"Senza dirlo esplicitamente, Rusconi fa capire di non essere molto
interessato alla creazione di reti nazionali a conduzione privata e di
non credere che si possa migliorare dì molto il giornalismo via etere
di produzione privata". La posizione della Mondadori è più
possibilista - per bocca di Piero Ottone, responsabile di Rete
Quattro, il gruppo editoriale dichiara: "Se il nuovo regolamento non
consentisse alle Tv private di andare oltre il proprio borgo, allora è
ovvio che il programma migliore resterebbe lo spogliarello della
vicina di casa e che l'afflusso di pubblicità si manterrebbe esiguo.
Ma se lo scopo della nuova legge è anche quello di consentire alle
televisioni private la sopravvivenza economica e la possibilità di
produrre o di acquistare programmi di qualità, allora non c'è dubbio
che le televisioni libere debbano raggiungere uno spazio nazionale o
almeno regionale. Per noi va bene sia l'una sia l'altra soluzione".
Intanto, si profila un appuntamento importante: nell'estate 1981 la
Corte costituzionale è chiamata a pronunciarsi in merito alla liceità
per le Tv commerciali di trasmettere su tutto il territorio nazionale.
In attesa della decisione della Corte, il 22 aprile 1981 Berlusconi
dichiara: "Non si può fare televisione se non si è collegati con tutto
il Paese e con l'estero"; poi, criticando il monopolio della Rai,
sostiene che si deve decidere una volta per tutte se la Rai è un
servizio pubblico o un'impresa privata: "Se è un servizio pubblico",
tuona, "deve occuparsi di fare cultura più che spettacolo se è
un'impresa privata, dovranno valere anche per essa le norme antitrust,
e quindi non le sarà possibile mantenere le tre reti" - il tycoon
piduista preannuncia l'attacco al monopolio Rai.
Il 17 luglio, arriva la pronuncia della Corte costituzionale: nella
sostanza, la Corte dichiara legittimo il monopolio pubblico per le
trasmissioni nazionali, e ribadisce che le "private" possono agire
soltanto in ambito locale; in pratica, si sollecitano governo e
Parlamento a definire la regolamentazione legislativa dell'etere.
Il confronto tra Berlusconi e la Rai si fa aspro, con vibrate
polemiche e scambi di reciproche minacce - ma questi sono solo gli
aspetti visibili di una più ampia battaglia politica che si combatte
dietro le quinte senza esclusione di colpi. Risultano già evidenti gli
schieramenti: poiché la Rai-Tv, attraverso la Commissione parlamentare
di vigilanza, è controllata dal Parlamento, Craxi e la destra Dc - con
l'occulta regia della P2 - intendono favorire il "privato Berlusconi"
per poter disporre direttamente di un loro mezzo televisivo
equivalente e alternativo alla Rai-Tv.
Forte delle tre sentenze della Corte costituzionale, nel gennaio 1982
l'ente di Stato si rivolge alla magistratura denunciando Canale 5 e
altri circuiti per "la contemporaneità delle trasmissioni non via
etere, ma a mezzo di videocassette su varie emittenti, intaccando così
il privilegio monopolistico".
Nel corso di una conferenza al Circolo della Stampa di Milano,
Berlusconi proclama: "Non ci fa paura la denuncia della Rai al pretore
di Roma, perché è una denuncia che ove mai fosse accolta porterebbe il
pretore a sconfinare dai suoi limiti e a sostituirsi al legislatore.
Noi vogliamo ancora una volta denunciare all'opinione pubblica
l'arroganza, il terrorismo ideologico della Rai che è in
contraddizione con le indicazioni del governo fornite dal presidente
Giovanni Spadolini al ministro delle Poste, e cerca di distruggere i
circuiti organizzati delle televisioni private perché questi con la
loro professionalità, con la qualità dei loro programmi, con il loro
forte supporto pubblicitano, rappresentano non solo una forte
concorrenza, ma una "controvoce" autonoma, libera e indipendente da
quella della Rai, che certo autonoma non e... In questo periodo molte
aziende definiscono il bilancio con le cifre destinate alla
pubblicità: mi risulta che l'ente pubblico usi atteggiamenti
intimidatori nei confronti di imprenditori i quali, per reclamizzare i
loro prodotti, si rivolgono anche alle reti private. Il discorso,
grosso modo, è: se tu dai molto a quei circuiti, e noi riusciamo a
chiuderli, ti limiteremo lo spazio o te lo negheremo quando dovrai per
forza ricorrere a noi".
L'intrepido piduista Berlusconi, all'attacco della Rai secondo i piani
della P2, sorvola sul nodo principale della questione: l'enorme
disparità, a vantaggio delle reti private, tra la delimitata raccolta
pubblicitaria della Rai e quella illimitata di Canale 5 e consociate
(oltre alla miriade di piccole emittenti commerciali). Ladisparità non
deriva dalla forza intrinseca - tecnica, organizzativa, finanziaria e
d'immagine - delle parti in causa, poiché l'ente di Stato sarebbe in
grado di schiacciare tutti i concorrenti, bensì dai limiti che i
partiti politici di governo impongono alla Rai e che in parte la
stessa Rai si pone. L'emittente pubblica si autolimita ponendo un
tetto alla propria raccolta pubblicitaria, mentre Berlusconì non ha né
di questi limiti né remore di alcun genere in fondo la Rai che
l'editore piduista immagina è un placido pachiderma addormentato al
guinzaglio dei partiti, supino e rassegnato a subire le scorrerie
delle Tv commerciali.
Vero è che le piccole emittenti commerciali non temono tanto la Rai,
quanto Berlusconi. Per esse è l~arrembante tycoon ex palazzinaro il
nemico, il bucaniere che saccheggia e devasta i campi della raccolta
pubblicitaria. Su questo fronte, Berlusconi è dichiaratamente per la
legge della giungla e del "vinca il più forte", essendo lui il più
forte in ragione delle sue ingenti e oscure disponibilità finanziarie
e dei suoi legami politici.
La prima comunicazione giudiziaria arriva infatti ai responsabi1i di
Canale 5 in seguito a una denuncia dell'Anti, l'associazione che
raggruppa le emittenti private. Il pretore di Palermo, Biagio
Tresoldi, accoglie il ricorso, e accusa Berlusconi di violare le norme
di legge trasmettendo i suoi programmi su scala nazionale (reato
previsto dall'articolo 195 del Codice postale). Analoghe iniziative
assumono anche pretori di altre città, attivati da denunce delle
piccole emittenti commerciali che vedono nel network di Berlusconi un
pericolo per la propria autonomia e sopravvivenza. Ma Berlusconi è già
in combutta col potere politico. Nell'estate del 1982, ad esempio,
mette a disposizione del Partito socialdemocratico le sue telecamere,
e ne trasmette in diretta il congresso; del resto, il segretario del
Psdi, Pietro Longo, è un "fratello massone", anch'egli affiliato alla
Loggia P2.
L'anno seguente, il 1983, si registrano ulteriori interventi delle
Preture di varie città. A Genova, il pretore Francesco Lalla condanna
a due mesi di arresto e 400 mila lire di ammenda (con i benefici di
legge) Berlusconi e altri dirigenti di emittenti private per avere
irradiato in contemporanea identici programmi senza disporre della
necessaria concessione. Ma si tratta di inezie, poiché Berlusconi è
sempre più potente: il suo vecchio amico Bettino Craxi, nell'agosto
del 1983, diviene presidente del Consiglio (nel governo, trova posto
anche il "fratello" piduista Pietro Longo); il vicepresidente del
Consiglio è Arnaldo Forlani, e la destra Dc è già schierata con la
Fìninvest e contro la Rai - Mauro Bubbico (responsabile della Dc per
le comunicazioni di massa) dichiara a sorpresa: "Certo nella
situazione in cui siamo, toccare Berlusconi è come dire che lo Stato
deve ridimensionare la Fiat per assistere la concorrente Alfa Romeo,
che è pubblica. Questo è un aspetto del problema, precisamente quello
che riguarda la libertà dell'impresa privata. Ma c'è un altro aspetto
essenziale: trattandosi di mezzi di comunicazione di massa molto
potenti, la Costituzione sancisce la libertà di espressione per tutti
e contestualmente la possibilità di scelta da parte dei cittadini".
Contro quello che va affermandosi come un pericoloso strapotere
politico-economico si schiera il Pci: "Forte della mia esperienza
nella Commissione di inchiesta sulla Loggia massonica P2", dichiara
Achille Occhetto, della direzione comunista, "sono convinto che tutta
l'operazione che ha portato al costituirsi di un monopolio privato
[quello della Fininvest, NdA] accanto a uno pubblico, e quella
prefigurata e voluta da Licio Gelli. La P2 è un'associazione politica
avente come finalità il controllo del sistema. Ebbene, oggi assistiamo
a un rafforzamento di quel sistema... alla scalata alla stampa... allo
sfascio della televisione pubblica".
La Rai-Tv, da parte sua, é un colosso paralizzato dalle scorrerie
partitiche, sottoposto all'opprimente "tutela" Dc-Psi, infiltrato dai
piduisti. Mentre il neopresidente del Consiglio Craxi evita con cura
di rinnovare il decaduto Consiglio di amministrazione dell'ente, di
fatto congelandone l'attività e la programmazione futura il
vicepresidente della Rai, il socialdemocratico Giampiero Orsello,
Codice P2 E. 19.77, manifesta grande indulgenza verso gli arrembaggi
del "fratello di Loggia" Berlusconi. Del resto, da tempo l'ombra della
P2 - col suo progetto di dissolvere l'ente di Stato per sostituirlo
col monopolio televisivo privato - grava sulla Rai ai massimi livelli:
oltre al vicepresidente Orsello, dagli elenchi gellia-ni risultano
affiliati alla P2 anche il vicedirettore generale Giampaolo Cresci, il
direttore del "Radiocorriere Tv" Gino Nebiolo, il direttore del Tgl
(la più seguita testata giornalistica nazionale) Franco Colombo, il
direttore del Gr2 Gustavo Selva. E quando, con tre anni di ritardo, il
governo procederà finalmente al rinnovo dei vertici Rai (ottobre
1986), Craxi insedierà alla presidenza della Tv di Stato Enrico Manca,
secondo gli elenchi del Venerabile maestro piduista affiliato alla
Loggia segreta in data 30 aprile 1980 (tessera 2148, codice E. 15.80,
gruppo centrale, fascicolo 0864, grado "apprendista").
Il 16 ottobre 1984, su ordine di tre pretori (Giuseppe Casalbore a
Torino, Eugenio Bettiol a Roma, Nicola Trifuoggi a Pescara), squadre
di agenti della finanza e poliziotti sequestrano, nelle sedi dei tre
networks di Berlusconi e di altre grosse emittenti private, cassette
di programmi già registrati, mentre vengono disattivati i ponti dì
frequenza. In pratica, i magistrati decretano il divieto ai networks
di trasmettere. Buona parte della stampa, ritenendo di interpretare la
pubblica opinione di massa critica l'operato dei pretori: reclama il
ripristino di Dallas e Dynasty, scrivendo diinaccettabile censura...
I pretori precisano dì avere agito a norma di legge in seguito alle
denunce dei responsabili di quelle televisioni private che rispettano
la legge trasmettendo i loro programmi solo in ambito locale e che
vedono nello strapotere dei grandi networks un pericolo mortale per la
propria esistenza. ~Ho semplicamente applicato la legge", dichiara
Casalbore. "E stato violato l'articolo 215 del Codice postale. La
Corte costituzionale ha ribadito con tre sentenze diverse che le
trasmissioni televisive sono libere, ma soltanto se limitate
all'ambito locale e regionale. Quando invece mettono in pericolo il
monopolio della Rai, devono avere un'autorizzazione del ministero".
Berlusconi, Leonardo Mondadori e Mario Formenton per Rete Quattro,
Gianni Ferrauto per Euro Tv, e altri titolari di grosse emittenti,
insorgono: benché palesemente fuori dalla legge come scritto nella
comunicazione giudiziaria inviatagli, inoltrano ricorso al Tribunale
della libertà, e chiedono un deciso intervento del Parlamento volto a
sbloccare la situazione.
Il più risoluto difensore dei "pirati dell'etere" è, manco a dirlo,
"Il Giornale nuovo": "Il discorso è grave per quanto riguarda i posti
di lavoro, assillo del Paese. I dipendenti delle tre maggiori
televisioni private soltanto Canale 5, ltalia 1 e Rete Quattro - sono
circa cinquemila... Tre pretori, che abbuiano intere regioni
televisive, che propalano il disagio tra gli inserzionisti
pubblicitari, sola fonte di introito per le televisioni libere,
mettono a repentaglio l'occupazione di migliaia di impiegati e tecnici
e nessuno dovrebbe reagire" nientemeno che un velato ricatto: il Dio
Economico dovrebbe prevalere anche al di là e contro le leggi dello
Stato...
All'accorato lamento del "Giornale" segue un viaggio-lampo di
Berlusconi a Roma. Il 20 ottobre 1984, il presidente del Consiglio
Bettino Craxi concede udienza ufficiale al "Signor Tv", e qualche ora
dopo, con una tempestività da catastrofe nazionale, firma un apposito
decreto-legge che neutralizza l'intervento dei pretori, legalizzando
l'illegalità. L'avventura di Berlusconi e il disegno piduista vengono
salvati dall'inevitabile disastro solo grazie allo "statista" Bettino
Craxi.
Il blitz berlusconiano a Roma è stato preceduto da un'accorta quanto
superflua regia: Berlusconi "ha fatto inondare di telefonate furenti
il centralino di Palazzo Chigi e gli apparecchi dei tre pretori
"colpevoli", ha infine minacciato un referendum popolare per far
valere la libertà di antenna. E alla fine ha vinto. Silvio Berlusconi
ha impiegato non più di ventiquattr'ore per convincere il presidente
del Consiglio Craxi e il presidente della Rai Sergio Zavoli, i
segretari di partito e alcuni parlamentari, che stavano per essere
investiti da una massiccia ondata di impopolarità, più insidiosa di
tutti gli scandali di regime messi insieme, se si fosse impedito ai
telespettatori di godersi in santa pace le proprie serate televisive:
Dynasty, Dallas, i Puffi... Quando infine Berlusconi piomba a Roma, i
giornali raccontano già ampiamente questa levata di scudi dei
telespettatori. Egli può dunque parlare esplicitamente ai suoi
interlocutori politici: chi mi è amico deve muoversi, deve porre un
altolà ai pretori. Ma questo va fatto in fretta, prima che altri
pretori possano essere tentati di accodarsi all'iniziativa e prima che
gli inserzionisti pubblicitari piantino grane. Chi è contro di me lo
deve dire apertamente e deve uscire allo scoperto. Se i comunisti se
la sentono, dicano pure agli italiani che sono d'accordo con i pretori
e che vorrebbero chiudere le televisioni private più importanti" .
Qualche giorno dopo la trasferta romana, seguita da accese polemiche,
Berlusconi parla delle sue 'amicizie politiche", e in particolare di
Craxi: "Sgombriamo il campo da questa storia del rapporto
preferenziale. In primo luogo con Craxi siamo amici da tanti anni,
quando lui ancora non era così importante; in secondo luogo lo
considero un uomo provvidenziale, che ha impedito ai socialisti di
finire chissà dove, in terzo luogo è un presidente del Consiglio che
ho trovato attento e impegnato sui problemi della libertà di
espressione televisiva, come il suo comportamento in questi giorni sta
dimostrando. Ma, per carità, questo non vuoI dire che gli altri non lo
siano altrettanto". infatti, Craxi non è il solo alleato di
Berlusconi, anche se ne è il principale e il più potente; dalla sua
parte sono schierati anche settori socialdemocratici e la destra
democristiana, e perfino i pittoreschi e stravaganti seguaci di
Pannella, a nome dei quali si esprime il neo-pannelliano dell'ultima
ora Enzo Tortora: "E una beffa, anzi un'infamia. Ma l'italia e gli
spettatori sono cresciuti. Non credo che tollereranno quest'offesa
grave e profonda alla libertà".
Berlusconi ha dalla sua anche buona parte della stampa. Lavorare per i
suoi networks è un punto di arrivo per molti giornalisti; inoltre,
l'asse Craxi-Forlani-Berlusconi è l'assetto di potere vin-cente dì
metà anni Ottanta: avversario, significa autoemarginarsi.
Così, l'arrogante padrone di tre networks che operano fuori dalla
legge forti della mancanza di una qualsivoglia normativa, può
esprimersi con accenti di populismo dittatoriale, dichiarando che il
"pubblico non ha sentito la nostra attività come un reato, ma anzi
l'ha giudicata un beneficio che gli volevano ingiustamente togliere",
cioè a dire, l'illegalità dichiarata legale a furor di popolo...
Nel novembre 1984 si tiene a Roma un sum~uit di politici per esaminare
il complesso nodo dell'emittenza televisiva privata. Il presidente del
Consiglio è assente (è in visita ufficialc ad Algeri), ma nonostante
gli impegni ~overnativi extranazionali trova il tempo di intervenire:
in una serie di colloqui telefonici, Craxi invita a non prendere
"decisioni affrettate ": ciò significa che si può certo discutere, ma
che non si deve decidere alcunché - c'è tempo per decidere una
qualunque legge che limiti in qualunque modo il suo sodale
Berlusconi...
Tra le piccole emittenti Tv serpeggia il malumore. Interpretando
questo disagio ormai diffuso, Costantino Federico, proprietario di
Telecapri, denuncia Berlusconi alla magistratura per "concorrenza
sleale" e chiede che vengano poste immediate limitazioni al monopolio
che è stato formato da Canale 5, Italia l e Rete Quattro; Berlusconi -
sostiene Telecapri non può controllare l'80 per cento dell'emittenza
privata e del mercato pubblicitario. L'iniziativa dell'emittente
caprese - una pulce" al cospetto dell"'elefantc" Fininvest - è un
indice della diffusa ostilità nei confronti di "Sua Emittenza" da
parte di molte stazioni Tv private. Anche Euro Tv, il consorzio che fa
capo all'industriale Calisto Tanzi, attacca il boss dell'etere,
accusandolo di espansionismo selvaggio sia per aver creato un
monopolio, sia per i suoi spregiudicati metodi di raccolta
pubblicitaria.
L'operato di Berlusconi suscita perplessità crescenti anche il
Parlamento, e tra i giuristi: Giuseppe Branca e Francesco Bonifacio
(ex presidenti della Corte costituzionale), il magistrato Adolfo Beria
d'Argentine e il giurista Enzo Roppa lamentano che il settore
televisivo e l'etere pubblico siano diventati un terreno di conquista
alla mercé del primo che se lo prende...
Il 28 novembre 1984, il decreto-legge voluto da Craxi per salvare il
suo sodale Berlusconi (detto infatti "decreto-Berlusconi"), e varato
"urgentemente" il 20 ottobre dal Consiglio dei ministri, viene
bocciato dalla Camera perché ritenuto incostituzionale. Ma il
successivo 6 dicembre, Craxi firma il decreto ~Berlusconi bis",
minacciando la crisi di governo nel caso non venga convertito in legge
il 31 gennaio 1986 verrà infatti approvato a maggioranza): l'arroganza
del potere al servizio di interessi privati celebra così la sua
apoteosi.
Nel novembre 1986 il ministro delle Poste Antonio Gava annuncia che
una bozza di regolamentazione del sistema radio-televisivo è pronta..
occorre solo che il Consiglio dei ministri la discuta e la trasformi
in disegno di legge. La proposta è stata messa a punto dopo un lungo e
laborioso patteggiamento fra i partiti.
La grossa novità del progetto Gava (articolato in 28 punti), è che
alle emittenti private saranno concessi l'interconnessione e la
diretta. in altri termini, i , networks potranno riprendere in diretta
qualsiasi avvenimento, diffonderlo sull'intero territorio nazionale
anche in collegamento tra più reti e potranno realizzare telegior-nali
senza alcuna limitazione: si tratta di un nuovo regalo a Berlusconi e
ai suoi networks, che possono così sfidare la Rai a tutto campo. un
regalo che gli viene fatto al momento giusto. quando cioè la Fininvest
dispone della capacità tecnica e finanziaria per affrontare questo
nuovo impegno (il solo telegiornale richiede un investimento valutato
in circa 500 miliardi). L la gratitudine berlusconiana verrà
manifestata al corrotto binomio di potere Dc-Psi per bocca di Fedele
Confalonieri: "La nostra informazione sarà omogenea al mondo che vede
nei Craxi, nei Forlani e negli Andreotti l'accettazione delle libertà"
.
Il progetto Gava prevede anche norme antitrust: ad esempio, nessun
privato potrà controllare più di due reti, e se ne possiede una terza
dovrà cederla; la norma, all'apparenza, minaccia il terzo network di
Berlusconi, Rete Quattro, ma anche qui si nasconde l'impronta
Fininvest, che infatti in quello stesso periodo ventila la cessione di
Rete Quattro perché poco produttiva in termini di ascolto e di
raccolta pubblicitaria.
Voci insistenti danno per imminente la 'pace televisiva" tra la Rai e
Berlusconi. "In genere", scrive Antonio Padellaro concludendo una sua
inchiesta sulla Rai, "chi chiede la pace sa di non poter più vincere
la guerra, e anche se il nuovo e socialista presidente della Rai [il
craxiano Enrico Manca, NdA] si è presentato come strenuo difensore del
servizio pubblico (ci mancherebbe altro!), è chiaro che il suo partito
lo ha mandato a viale Mazzini per impedire la sconfitta del polo
privato".
"Berluskatz, mafioso cappuccione"  diceva Bossi. 2 miliardi dopo è Carlo Magno! 

Il premier Berlusconi l'aveva detto: io sono un falsificatore di bilanci e i miei leccaculo falsificano tutto, anche gli pseudo nsui NG!
Ma qusto non è importante, amici. E' importante ribellarsi alla
rapina:
Il vile e incapace 3monti oltre a taroccare il Bilancio dello Stato e
a papparsi i soldi dele Fondazioni Bancarie, società private che con
una legge stalinista statalista e comunista dovrebbero essere
obbligate ad avere il 70% della loro dirigenza "PUBBLICA", ci porta
dritti alla comica di Totò: la vendita di Fontana di Trevi!
ATTENZIONE GENTE! STANNO SPOLPANDO L'ITALIA!
	L'incapace 3monti e il comico da avanspettacolo Fazio dopo
aver previsto boom economici che non si sono avverati e che paiono
lungi dall'avverarsi sono nei guai grossi: i conti non tornano!
La tremontina ha scavato una voragine senza dare il via agli
investimenti, la detassazione assurda e folle dei superpatrimoni
miliardari ha fatto un ulterio buco nell'erario, l'economia va male e
e le entrate invece di salire scendono!!! CHE FARE?
Aggiungete il crescere folle delle spese nelle regioni amministrate da
questi ladroni e vedrete che si vanificheranno in poco tempo gli
immensi sforzi e sacrifici fatti da tutti noi per entrare nell'euro.
Invece di dichiarare la propria inadeguatezza e dare le dimissioni il
vile 3monti ne studia una al giorno per spolpare l'Italia senza che
gli Italiani se ne avvedano.
Prima ha cartolarizzato il cartolarizzabile (significa semplicemente
vendere i beni dello Stato sottocosto per farsi dare dalla banche
subito i contanti per poi, invece di portarli in diminuzione del
Debito Pubblico,  spenderli nelle sue leggi-puttanate)
Con un ignobile decreto legislativo (63/2002) passato quasi inoservato
ai cittadini, il vile 3monti ha istituito due società: la PATRIMONIO
DELLO STATO spa" e la "INFRASTRUTTURE spa".
Alla prima il 3monti intende passare la proprietà dei beni alienabili
e non alienabili dello Stato di cui il Ministero dell'Economia deterrà
il 100% delle azioni, libero poi di traferirle un po'  a tutti
compresa la INFRASTRUTTURE spa con modalità che verranno stabilite
d'un botto dal venditore-acquirente che può essere sempre il
taroccatore 3monti!
Ma il bello viene adesso! La PATRIMONIO spa ha il diritto di alienare
i beni dello Stato e di cartolizzarle (anche il Colosseo, le coste
marine, Fontana di Trevi....) e anche la INFRASTRUTTURE spa, sempre
con il beneplacito del 3monti, può cedere al mercato parte delle sue
azioni ed emettere obbligazioni, garantite dal patrimonio dei Beni
Culturali e non, dello Stato e delle Regioni, per finanziate le famose
infrastrutture di Lunardi, la società dei suoi figli e le mafie con
cui, è noto, ha dichiarato che bisogna convivere. 
TUTTO QUESTO SENZA PORRE IN BILANCIO NEPPURE UN EURO COME FONDO DI
GARANZIA PER QUESTE OPERAZIONI.
Anzi la finalità principe di tutto questo è OCCULTARE una parte del
debito pubblico perchè le obbligazioni della Patrimonio e della
Infrastrutture non verranno iscritte come "debito" ma FORSE come
partite di giro.
SI TRATTA INSOMMA DELL'APPLICAZIONE DELLA FRODE ENRON AL BILANCIO ELLO
STATO. 
Frode che ha portato alla bancarotta della Enron e che ci farà fare la
stessa fine: ma quando salteremo per aria il vile 3monti sarà alle
Bahamas con il vecchio imbroglione di Arcore a ridersela di coloro che
li hanno votati, pur sapendo che sono dei ladroni e degli imbonitori.
C'è dell'altro ancora: si prevede in quell'infame decreto che la
PATRIMONIO spa possa cedere a titolo gratuito anche il 100% dei suoi
beni (che sono i Beni Demaniali)a INFRASTRUTTURE spa la quale poi si
prevede che nell'emettere titoli possa dare in garanzia le sue azioni
e perfino cedere pacchetti azionari. 
CAPITE CHE SIGNIFICA? Che Berlusconi o chi per lui potrà alla fine
diventare proprietario del Colosseo e di Fontana di Trevi nonchè dei
musei e delle coste italiane! Coronerebbe il suo sogno megalomane di
scarafaggio stercoraro: UNO STATO DI SUA PROPRIETA' e noi cittadini
tutti suoi dipendenti!
La mia generazione ha riso al cinema nel vedere Totò che vendeva
Fontana di Trevi al ricco turista americano, adesso c'è poco da
ridere.
AVETE VOTATO DEI VERI E PROPRI SPOLPATORI DELLA NOSTRA PATRIA.
Ernesto
L'imbroglione condannato per spergiuro parla di brogli!OCCHIO:sta per farli lui!