Newsgroup: it.politica
Titolo: La vendetta del Cavaliere

 IL COMMENTO
La vendetta del Cavaliere
di CURZIO MALTESE
CON la riforma della giustizia il governo Berlusconi ha completato
l'opera mantenendo tutte le promesse che il premier aveva fatto a se
stesso. Era difficile ottenere tanto sul piano personale da cinque anni
di potere. Era anche difficile produrre danni più profondi al Paese,
alla sua economia, alle istituzioni. In piena recessione e con l'azienda
Italia sull'orlo di un collasso, la maggioranza chiude i lavori come
aveva cominciato, con l'ennesima guerra alla magistratura. Non si può
definire altrimenti una controriforma della giustizia ispirata dal Piano
di Rinascita di Licio Gelli e aggiornata con i consigli di Previti e
Dell'Utri, che è riuscita nell'impresa di saldare nell'opposizione tutte
le componenti della magistratura, dell'avvocatura e del pensiero
giudirico.
Il professor Calvi, giurista e senatore diessino, l'ha definita "il
raffinato tentativo di giungere alla paralisi del sistema giudiziario" e
non ci sarebbe da aggiungere molto.
Semmai da togliere l'aggettivo "raffinato".
L'impianto della legge riflette piuttosto quel clima da festa galeotta
che già si respirava nelle leggi sul falso in bilancio, sulle rogatorie,
Cirami, Lodo Schifani, Cirielli e le altre tappe dell'infinito
regolamento di conti.
Leggi mal concepite e peggio scritte, scaturite da una frettolosa
arroganza, poi abbandonate per strada o bloccate dalla Consulta, come
forse capiterà anche a questa nei problematici passaggi alla Camera,
alla firma di Ciampi e all'esame di costituzionalità.
E' una riforma vendicativa per il passato e pericolosa per il futuro.
Qui non s'è trattato soltanto di mettere la pietra definitiva sul
ricordo di Mani Pulite, ormai sepolto da una vera lapidazione. A
proposito, proprio ieri il comune di Milano ha pensato bene di celebrare
con una targa Bettino Craxi, in piazza del Duomo 19, dove Larini portava
le tangenti. La controriforma approvata al Senato rappresenta un passo
ulteriore, segna l'avvio di una specie di guerra preventiva contro la
magistratura indipendente, nel caso osasse ancora indagare sul malaffare
politico.
Gli strumenti sono gli stessi sognati dai tangentisti: la sottomissione
di fatto della magistratura alla politica e la separazione delle
carriere. Con in più qualche effetto speciale grottesco, come la norma
ad personam per impedire a Giancarlo Caselli di guidare la procura
antimafia. Oppure l'inserimento dell'ormai celebre test
"psicoattitudinale" per l'accesso alla professione, che certo sarà
studiato in modo da premiare i magistrati "sani", come per esempio
Squillante o Carnevale, ed espellere i "malati", i futuri Borrelli, Di
Pietro, Davigo, Colombo.
Tutto questo può costituire un vanto per Berlusconi, l'unico presidente
del consiglio occidentale a piede libero per prescrizione, e magari per
il ministro Castelli una bandierina da sventolare alla prossima
scampagnata a Pontida. Ma è anche serio motivo d'imbarazzo per il
Quirinale e una vergogna per i cittadini onesti.
Stavolta però ancor più del basso livello etico della maggioranza
colpisce il grado di follia che sprigiona da quest'ultimo assalto alla
diligenza. In fondo a quattro anni di governicchio, dopo una serie
impressionante di batoste elettorali, con i conti pubblici allo sfascio
e le famiglie impoverite, la maggioranza trova ancora il coraggio di
rilanciare la guerra alla giustizia.
Come se davvero non esistessero altri problemi.
Nell'afa romana, alla vigilia delle vacanze, berluscones e centristi,
leghisti e cosiddetta destra sociale, riescono a compattarsi per
l'ennesima volta sugli affari del presidente. E' una replica della
replica, fonte quasi più di noia che d'indignazione. E quanto sono seri
e gravi, quanto è compreso nel ruolo il premier quando parla di
magistratura.
Mentre invece sui problemi di milioni di famiglie che non arrivano a
fine mese si può, anzi si deve scherzare, raccontare barzellette sui
telefonini e le morose, spargere i consigli del miliardario alle
casalinghe sul come fare la spesa al mercato. Con grandi pacche sulle
spalle e qualcuna sul sedere, alle signore, se non sono finlandesi che
si offendono. Ma come pensano questi di sopravvivere alle prossime
elezioni? Non basterà neppure l'autolesionismo dell'Ulivo.
(29 giugno 2005)

 Pietro, Davigo, Colombo.
Diciamo pure che B. agisca indiscutibilmente nella difesa dei propri interessi,
però non venitemi a raccontare che la giustizia non ha qualche problema.
Il primo è che continuamente si sentono dei casi di malagiustizia.
Il secondo è che non si può negare che buona parte della magistratura ha legami
politici con il centro sinistra che a tangentopoli ha rubato come gli altri ma è
stato soltanto marginalmente punito.
Il terzo è che se la magistratura avesse continuato a mantenere immagine di
icorruttibilità e serietà assoluta difficilmente sarebbe stata attaccata cosi
facilmente da B.
Una riforma credo sia a questo punto necessaria, che poi sia quella di B. che ci
tocca significa che questa ci siamo meritati.
Saluti,
Zio!

 tocca significa che questa ci siamo meritati.
Nemesi? 

 di B. che ci tocca significa che questa ci siamo meritati.
Una riforma si fara' di sicuro.
-- 
Stardust®
"La nostra sarà una campagna spirituale, siamo alternativi in tutto
ai comunisti. Usiamo il libro nero del comunismo quando facciamo
i comizi, è efficacissimo!" (Silvio Berlusconi - 26 gennaio 2005)

> Questo vale quanto le presunte tangenti di Telekom Serbia.
E' certo, e il fatto che siano presunte non ti fa pensare al grado di copertura
che puo' disporre una certa classe politica? Qualcosa č trapelato e mi rifiuto
di credere che sia soltanto una montatura del governo: che poi questo abbia
preso la palla al balzo per tentare di screditare Prodi e co. non ho dubbi, ma
che loro siano puliti ne ho molti!
Zio!

 tocca significa che questa ci siamo meritati.
discorso del cazzo 

 inquisito, imputato e prescritto?
Alcuni non ne hanno bisogno...
Saluti,
Zio!


ma... sei il cugino di XXXX? 

 discorso del cazzo
Opinioni personali, ma per quello che mi riguarda credere che la magistratura
sia pulita al di sopra delle parti è come credere alle favole.
Zio!

> ma... sei il cugino di XXXX?
Non sono il cugino di nessuno, posso esprimere la mia opinione senza essere
preso per il culo?
Zio!

"Zio!" wrote in message:

Longo, Tanassi, Forlani, Cirino Pomicino, Nicolazzi, De Lorenzo,
ed anche gli stessi Craxi e Andreotti. Sono stati tutti inquisiti e
variamente condannati per reati vari dalla Magistratura.
Ti risulta che qualcuno di questi abbia mai avuto l'ardire di
autoadditarsi alla pubblica opinione come "perseguitato
politico" vittima del complotto dei giudici comunisti?
A memoria mia e' solo Toto Riina e Berlusconi sono arrivati a tanto.



Infatti.
Souveran
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 A memoria mia e' solo Toto Riina e Berlusconi sono arrivati a tanto.
Lo terrò presente.
Zio!

 sia pulita al di sopra delle parti è come credere alle favole.
consentire al piu' marcio dei governi di scardinare tutte le istituzioni 
italiane invece e' da oscar
consentire al piu' marcio dei governi che si occupi SOLO di scardinare 
tutte le istituzioni italiane mentre il paese va a rotoli invece e' da 
nobel vero?
Va a cagare te e tutti quelli come te
e PLONK (perche' avete proprio rotto il cazzo coi vostri discorsi e 
atteggiamenti da decerebrati) 

 tocca significa che questa ci siamo meritati.
    Te la sarai meritata tu, che magari l'hai votato, non
    di certo io che, oltre a non aver contribuito alla sua
    elezione, non condivido nemmeno lo spirito della riforma. 


sono d'accordo con te 

 atteggiamenti da decerebrati)
Questo la dice lunga sul tuo atteggiamento democratico: su un NG che è fatto per
il confronto reciproco tu vorresti negare a chicchessia di esprimere nel
rispetto delle regole le proprie opinioni?
Io non mi sono permesso e non mi permetterei mai di dire che stai facendo dei
discorsi del cazzo, ho semplicemente riportato il mio punto di vista e tu non
sei stato capace di smentirlo senza essere offensivo , senza prendere in giro e
senza incazzarti come una bestia evidentemente perchè tu dai per scontato che la
verità sia una sola e ce l'hai in tasca tu (a proposito di senso di giustizia)
Scusami ma dalle mie parti si chiama mancanza di rispetto, prevaricazione,
arroganza, maleducazione totale assenza di un atteggiamento democratico ma per
tua fortuna io non me la prendo, anzi mi dispiace che si debba arrivare a questo
senza poter discutere normalmente.
So di essere ignorante in politica ma anche se fossi il piu' ebete del pianeta
so di avere  i tuoi stessi diritti di esprimere le mie opinioni e tu sei libero
di smentirle e farmi capire se stà sbagliando *nel rispetto delle regole*
scritte e universalmente accettate del buon costume.
Quello che ti rende poi completamente inconsistente è che si stava discutendo
proprio del rispetto delle regole e l'opinione di uno che è il primo ad
infrangerle è sempre difficilmente accettabile.
Ora vado dove mi hai cosigliato di andare :-)
Saluti,
Zio!

 senza cognizione di causa.
Prego? Definire *interpretazione della legge*, grazie. 

     elezione, non condivido nemmeno lo spirito della riforma.
Era un discorso in generale: in democrazia conta la maggioranza, in questo senso
il nostro paese ha voluto B. per cui se c'e' un problema nella magistratura non
c'e' da stupirsi che un governo voglia tentare di risolverlo: il fatto che ci
sia B. al governo fa si che ci sia l'uomo sbagliato nel momento sbagliato! Va
bene cosi?
Zio!

> Prego? Definire *interpretazione della legge*, grazie.
Riporto un discorso preso dal sito: 
http://martina76.splinder.com/
 nel quale mi
ci ritrovo abbastanza:
"Sempre piu' di frequente assistiamo a casi di "malagiustizia", o come ha detto
qualcuno riferendosi alla strage della Banca dell'Agricoltura, di summa ius,
summa iniuria.
Il fatto e' che il mondo del diritto e' malato, e non e' certo colpa dei
politici (non importa lo schieramento!), secondo me i magistrati e gli operatori
del diritto, in particolare quelli del penale, vivono in un mondo tutto loro,
fatto di principi astratti e poco ancorati con la realta' di tutti i giorni.
Per non parlare dei cd. assistenti sociali, anch'essi sfornati dalle Facolta' di
Giurisprudenza, qualcuno/a l'ho conosciuto/a, e quando penso a loro mi vengono i
brividi, perche' penso al grado di responsabilita' che hanno come lavoro ed alla
loro immaturita' e fragilita' psicologica.
Basta un esempio per tutti: assistente sociale S. (metto solo l'iniziale del
nome, per la privacy), 110 e lode+dignita' di stampa, la migliore del suo corso,
mi dice: "Sai Martina, io ti ho sempre invidiata, tu hai un ottimo rapporto con
i tuoi genitori, io non l'ho mai avuto, io gli voglio bene, ma proprio non li
sopporto, non li ho mai sopportati, e neppure mio fratello. Forse e' un mio
problema, nel frattempo prendo queste medicine per il cervello...lo psichiatra
dice che mi fanno bene..."!!!
Ebbene questa persona si occupa di bambini con gravi problemi familiari, ma che
aiuto puo' dare? E "professionisti" come lei c'e' pieno in Italia, ed allora non
c'e' da stupirsi se poi assistiamo a casi come quello di Izzo o Rizzo, o come si
chiama, in semi-liberta' perche' giudicato non pericoloso e riabilitato, da
psichiatri ed assistenti sociali, uno che ad onor del vero non si e' mai pentito
di quanto fece al Circeo 30 anni fa!!!
Mi viene in mente anche quella strage di Milano, quando uno psicopatico, con un
vero e proprio arsenale in casa, si mise a sparare dalla sua finestra uccidendo
numerosi passanti: per psichiatri ed assistenti sociali non era pericoloso e
quindi poteva detenere il porto d'armi!
Forse, e dico forse, questi personaggi, quando un detenuto od un loro assistito
commette un delitto grave contro la persona, e questo quando era in liberta' a
seguito di una, evidentemente errata, valutazione di non pericolosita',
dovrebbero rispondere del medesimo reato a titolo di concorso, con dolo
eventuale.
Ripeto e' solo un'idea, ma credo che sarebbe ora di responsabilizzare
maggiormente psichiatri ed assistenti sociali, anche dal punto di vista penale,
per evitare decisioni prese con troppa leggerezza."
Zio!

prova a guardare qui
http://www.panorama.it/opinioni/archivio/articolo/ix1-A020001029409
due zingare a lecco molestano una mamma con la carrozzina. per farsi
dare dei soldi probabilmente fingono di volerle rapire il bambino.
risultato? condanna non per violenza privata, estorsione o rapimento ma
per sottrazione di minore.

 loro,
A parte che chi vive in un mondo tutto suo e deve prendersi le "medicine per 
il cervello" è chi ha scritto 'sta marea di puttanate, a parte che non vedo 
il nesso tra i magistrati e gli assistenti sociali, da qualunque facoltà 
questi ultimi provengano, mi dici dov'è la risposta alla mia domanda? Che 
significa *interpretazione della legge*? Puoi chiedere pure all'amichetta 
tua. 

 ha scritto nel messaggio 
news:1120047317.0...@g14g2000cwa.googlegroups.com...

Embč? Ma tu chi sei? La zingara, il PM, il bambino, l'avvocato, il giudice, 
chi cazzo sei? 

chi cazzo sei?
:-) non ti agitare. sono uno che sta *educatamente* (a differenza tua)
cercando di spiegare che a volte le leggi vengono interpretate a cazzo.


 cazzo.
Vero. E quindi ?


 cercando di spiegare che a volte le leggi vengono interpretate a cazzo.
Perchè tu, ovviamente, conosci i fatti. E la legge ad essi applicata, e se 
c'è stato un dubbio interpretativo, e come è stato risolto. Nel modo 
sbagliato perchè tu conosci quello giusto. C'è gente, tu, che parla a cazzo, 
questo è il fatto. Educatamente.

 tua.
Non è amichetta mia, mi si chiedono esempi di malagiustizia come se non se ne
sentissero mai, mi si dice che il problema della interpretazione della legge non
esiste e ne hanno parlato in TV la settimana scorsa, mi si stà facendo passare
per un idiota: ammetto la mia ignoranza ma non capisco l'atteggiamento volto a
dimostrare chissà che cosa. Vuoi che ti dica che la colpa è soltanto di
Berlusconi che i magistrati sono tutti dei santi e decidono per il meglio che il
sistema giudiziario funziona benissimo? E' questo che volete? Io dico che a me
non sembra perchè IMHO chi ha commesso dei reati come stupri e omicidi *deve*
stare in galera o quantomeno rinchiuso sotto sovervaglianza, non che si decida
sempre per sconti della pena, patteggiamentoi, condizionali!
Secondo te un sistema del genere da sicurezza al cittadino?
Il problema della incertezza della pena non me lo sono inventato io, se ne
discuteva in TV la settimana scorsa ed è una cosa a mio avviso abominevole.
E si discuteva anche del fatto che quasi in ogni legge c'e' una certo grado di
libera interpretazione da parte del magistrato e questo non va. Non mi è
sembrato che la controparte politica contestasse questo stato di cose come stai
facendo tu, dato che questa osservazione veniva data per scontata, se poi mi
chiedi di entrare nei dettagli di piu' non so, ma il senso del discorso penso
sia chiaro.
Io ammetto la mia ignoraza in materia ma da cittadino fruitore dei servizi
pubblici so riconoscere quando una cosa non funziona. So dirti per certo che la
sanità non funziona a dovere, basta mettere piede in un qualunque ufficio o
struttura sanitaria per vedere come tutte le accortezze del lavorare in qualità
sono accuratamente evitate. Ora mi chiedo organizzatori e responsabili
incompetenti perchè non vengono licenziati?
Allo stesso modo il  sistema giudiziario deve garantire che i colpevoli stiano
rinchiusi per la salvaguardia dei cittadini, deve incutere paura in chi ha
intenzione di infrangere le regole e a me pare invece che ci sia troppo buonismo
e leggi per la salvaguardia dei colpevoli.
Perchè quello stupratore deve poter essere giudicato da un giudice non
pericoloso?
Sulla base di perizie psichiatriche? Ecco cosa centrano gli psichiatri per
rispondere alla tua domanda ed ecco perchè alla fine abbiamo uno stupratore
giudicato non pericoloso e spero solo che se verrà lasciato libero di circolare
non stupri qualuno che tu conosci, per ribadire il concetto di cosa significa
che un sistema non funziona.
Poi se tu sei competente potrai mettermi in difficoltà come e quando vorrai ma
da ignorante io non vedo la perfezione del sistema che voi auspicate e da
cittadino invece che difendere categorie per partito preso vorrei che le cose
andassero meglio.
Saluti,
Zio!

>Educatamente
come sempre. ma tu almeno hai avuto voglia di leggerlo il link?

Prego? Definire *interpretazione della legge*, grazie.
E quindi seguivo il thread.
Che cos'è che mi vuoi chiedere? La mia opinione sulla magistratura
italiana?
Se questo è te la anticipo.
Ha spazzato via un sistema politico in buona parte causa dei guai che
stiamo passando ora.  E in questo ha servito bene il paese. Purtroppo
questo sistema di gestione del potere ora sta tornando.
Non è comunque indenne da colpe: è una casta, difende tenacemente i
propri diritti e a volte anche i propri privilegi. A volte sbaglia ed
in se' contiene elementi buoni (molti) e teste di cazzo (alcuni)
Non va presa sempre per oro colato.
ciao

>Non va presa sempre per oro colato.
Parole sante!
Zio!

 chi cazzo sei?
E' uno che esprime la propria opinione, č vietato?
Zio!

 discorsi del cazzo,
Ovviamente, Baldan non ha fatto discorsi del cazzo.
Tu invece si.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 per un idiota:
Nessuno ti sta facendo passare da idiota, č che ti ostini a parlare di cose 
che non conosci. La giustizia ha mille problemi, ma *nessuno* li sta 
risolvendo, anzi. Stanno solo esautorando la magistratura mettendola al 
servizio della politica.
Sull' *interpretazione della legge*, non so cosa abbiano detto in TV, ma 
spesso chi ne parla *non sa* di cosa sta parlando. Scrissi un post, tempo 
fa, in cui ne davo una spiegazione abbastanza chiara, secondo me. 
Nell'oggetto c'era la parola "interpretazione", se vuoi puoi cercare su 
google, magari ti chiarisci un po' le idee.

Zio!
Non serve, perché d'ora in poi la magistratura non potrà più indagare
sulla politica se non correndo rischi personali altissimi.
Contenti voi...

 google, magari ti chiarisci un po' le idee.
Va bene grazie,
Zio!

> Contenti voi...
Contento tu!
Zio!

 Tu invece si.
Ah quand'è cosi!
Saluti,
Zio!

 Non va presa sempre per oro colato.
L'infallibilita' non e' di questo mondo.
Un arbitro puo' vedere o non vedere un fallo da rigore, ma da qui
a dire che e' venduto, o che e' milanista piuttosto che juventino
ce ne corre.


 ce ne corre.
Però è un dato di fatto che ci sono gli arbitri venduti
Perchè allora quando si parla di magistratura devo dare per scontato che non ci
siano magistrati venduti ai partiti?
Zio!

 le minoranze non contano.
E' cosi infatti.
Zio!



Io non ho mai sostenuto il regime televisivo.
Tuttavia cerco di vedere il bicchiere mezzo pieno, come si dice.
E questa controriforma offre anche enormi vantaggi, a patto di essere
disonesti e corruttori.




Mi fa piacere che tu condivida questa sintesi sul governo Belrusconi.


       maccherone
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

       maccherone
Perché hai sospeso il litio?

"Zio!" wrote in message:

Diamolo pure per scontato. Quale alternativa proponi?
Qualsiasi Legge, per quanto dettagliata nei minimi particolari,
sara' sempre soggetta ad interpretazione, esattamente come
il regolamento del calcio.  Facciamo solo "Processi del Lunedi'?"
Togliamo i processi dai Tribunali e li facciamo nei bar di Pontida?


Togliamo i processi dai Tribunali 
Solo i processi riservati ai potenti.
E solo se sono "amici", se appartengono alla propria parte politica di
riferimento, beninteso.
Se sono avversari, invece, si fanno apposite commissioni parlamentari
in cui saranno i politici a giudicare.
Per tutti gli altri non vi sarà alcun beneficio, solo ulteriori
inefficienze e lungaggini.
Se si voleva far precipitare l'Italia ancora più in basso, ci si è
riusciti.

 bene cosi?
Si. Ora il tuo pensiero e' molto piu' chiaro, visto
che hai espresso, indirettamente, un parere negativo
su questa riforma («uomo sbagliato nel momento
sbagliato») che rappresenta quindi anche le posizioni
di una parte della cittadinanza e di gran parte degli
addetti ai lavori (Magistrati in sciopero).
La tua prima affermazione («... ci tocca [una riforma di B]
significa che questa ci siamo meritati.) sembrava che
tutto cio' che ci propina il Governo debba essere accettato
senza critiche, solo perche' provviene dall'espressione
della nostra volonta' elettorale e cioe' il Governo (anche
se l'Italia e' una Repubblica Parlamentare).


 La sinistra si č specializzata a raccontare frottole ma ora gli italiani non
gli credono piů
 Ed infatti la sinistra sta perdendo ogni giorno migliaia di voti


 >>
Sai dire solo quello?
Saluti
Souveran


 Ed infatti la sinistra sta perdendo ogni giorno migliaia di voti
Hai ragione:  
http://www.mazziniano.it/regionali_2005/
AH AH AH AH AH AH AH AH!!!
P.S.
Sai che come buffone hai un futuro?!