Newsgroup: it.politica
Titolo: I brogli li poteva fare solo Berlusconi

I BROGLI li poteva fare e li ha fatti chi controllava le elezioni:
infatti è ormai NOTORIO che il 5% di voti in più di FI, voti
IMPREVISTI dai sondaggi, non hanno portato errori nella valutazione
dei risultati degli altri partiti MA SOLO SULLA DIMINUZIONE DELLE
SCHEDE BIANCHE che evidentemente qualcuno ha usato per barare!!!
La rabbia del maiale imbroglione e falsario da sempre (vedi documenti
falsi contro DIPIETRO, testimoni falsi in TELEKOM SERBIA,
contraffazione di documentui nel NIGERGATE, ecc.)è spassosa!
IL MONDO SA! La rabbia del pioduista mafioso è COMICA: ha fatto i
brogli ma si è sbagliato di 25 mila schede su DUE MILIONI di schede
che ha falsificato!!!! Schiuma di rabbia il porco! E ben gli sta!
Il MONDO sa tutto perchè non ci sono CENSURE come da noi. Mentre del
problema D'Elia, problema morale dell'individuo, NON GLIENE FREGA
NIENTE sono scandalizzati dal gangster Berlusconi votato da 1/4 degli
Italiani!! E anche dal fatto che la clamorosa condanna di PREVITI in
quanto "UOMO AL SERVIZIO DI COSA NOSTRA" (assise di palermo 29005)
nonchè "TRAMITE DA 30 ANNI TRA COA NOSTRA E BERLUSCONI" NON SIA MAI
STATA LETTA IN TELEVUISIONE, cosicchè i meno provveduti come te, NON
LO SANNO!
Almunia, dall'Unione Europea fa sapere ufficialmente al mondo intero 
che Berlusconi è un truffatopre e che ha truccato i Bilanci dello
Stato: il nsotro defict aihmè è MOLTO più grave del previsto!
Ora i maiali della Cdl, dopo essersi ngrassati a spese degli Italiani,
irridono il governo propdi che pèer non far fallire l'Italia dovrà
aumentare le imposte!!!!
Questi personaggi squallidi, veri gangster della politica, hanno
cittadinanza in un paese malato, plagiato da 20 anni diTV infame,
abusiva, sporca.
Schiacciamo queste laide samnguisughe che hanno truffato gli
sporvevduti e i boccaloni!!
e.
Sentenza di Palermo 2005:9 anni a Dellutri perchè tramite da 30 anni tra mafia e Berlusconi

 SCHEDE BIANCHE che evidentemente qualcuno ha usato per barare!!!
Di evidente non c'è proprio nulla. Quella discrepanza di voti si può
tranquillamente spiegare con l'ordine con cui arrivarono i risultati
dalle varie regioni.
Ma questo è già stato spiegato più volte.
Attendo con ansia le PROVE di questo fantomatico broglio.
Ah, da notare come i risultati delle elezioni siano stati
sostanzialmente coerenti con quelli forniti dai DS, noti ovviamente per
essere al soldorotfl di Berlusconi!
Quanto ai sondaggi, io lo andavo già dicendo da settimane prima del
voto che erano sballati, e che ci sarebbe stato un sostanziale pareggio
(e non ho nulla a che fare con scrutinatori, partiti, o candidati).
Raffaele

 wrote:

L'Ernesto il disonesto queste cose le sa ma crede che se si ripete una
bugia abbastanza volte alla fine diventa verita'.
Luciano
----== Posted via Newsfeeds.Com - Unlimited-Unrestricted-Secure Usenet News==----
http://www.newsfeeds.com
 The #1 Newsgroup Service in the World! 120,000+ Newsgroups
----= East and West-Coast Server Farms - Total Privacy via Encryption =----

Sembra che depicolzuane abbia detto :
Come le bugie urlate dal cdx.. ed in particolare dal nano sui presunti 
brogli del cdx allora? Ma va.. mo vedi.. che i brogli l'ha fatti 
davvero il nano.. solo che ha sbagliato di 25 mila voti!
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 0624-1, 13/06/2006
Controllato il: 14/06/2006 19:13:02
avast! - copyright (c) 1988-2006 ALWIL Software.
http://www.avast.com

 brogli del cdx allora?
"brogli del csx" non riesci proprio a dirlo, eh?

loren...@yahoo.it
 ci ha detto :

Infatti perché non ci sono stati... ma il tentativo del nano..... è 
stato purtropo per lui...... sbagliato.... ha sbagliato proprio i 
calcoli del broglio per 24.000 voti!
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 0624-1, 13/06/2006
Controllato il: 14/06/2006 19:56:40


 stesse ossa?
Dimostrarlo può essere complicato finchè vuoi, ma finchè non
dimostri qualcosa, resta aria fritta.
Quanto ai proiettili, ho già risposto nell'altro thread: non lo
sostengo io, lo sostiene Discovery Channel.
Inoltre, non hai letto tanto bene: nell'esperimento di Discovery
Channel la traiettoria è stata leggermente diversa, tanto da portare
il proiettile a colpire un osso in più.
Il risultato è stato comunque compatibile con quello ipotizzato per
l'omicidio Kennedy.
Raffaele

 calcoli del broglio per 24.000 voti!
Ma di dimostrarlo, non se ne parla, vero?
Ammettere (come hanno già fatto gli organi di statistica) che hanno
semplicemente preso un granchio colossale con statistiche ed
exit-polls, troppo umiliante?
Raffaele

raffaele.castagno scriveva il 15/06/2006 :

Invece.... il famoso broglio che uralva Berlusconi.. e parte della 
CDL.. con tanto di merda pubblicata sul IL Giornale.... questo allora è 
vero?
A me sembra invece strano.. che Forza Italia abbia recuperato così in 
fretta, alcune ore durante lo spoglio, ben 4 punti!
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 0624-1, 13/06/2006
Controllato il: 15/06/2006 09:58:47


 fretta, alcune ore durante lo spoglio, ben 4 punti!
A te sembra strano perchè non hai seguito l'ordine con cui sono
arrivati i risultati, o meglio, da quali regioni sono arrivati prima i
risultati. Ma soprattutto, ti sembrano strani perchè sei prevenuto a
prescindere nei confronti della CDL.
Raffaele

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Tagliare la testa al vampiro
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 voto che erano sballati, e che ci sarebbe stato un sostanziale pareggio
Infatti, come per incanto tutte le elezioni successive hanno rispettato piu' 
o meno quanto previsto dai sondaggi.
Solo le politiche hanno dato un risultato diverso.
Mah!? 

 Mah!?
Le politiche e le amministrative sono cose diverse, ma non dovrebbe
essere così difficile da capire.
Raffaele

 essere così difficile da capire.
Certo. Solo che le coincidenze sono parecchie, direi.
In ogni caso, chi ha parlato di brogli e' stato un duce sconfitto: chiedi a 
lui le prove dei brogli. 

 lui le prove dei brogli.
Le coincidenze ci sono solo per chi ci vuole vedere a tutti i costi un
broglio.
Ammettere che chi ha fatto statistiche ed exit polls hanno preso un
granchio clamoroso è troppo disdicevole? Notare che i risultati
ufficiali e quelli dei DS sono coerenti è troppo sconveniente? Oppure
vuoi dire che Berlusconi è stato tanto brillante da brogliare sia in
via ufficiale, sia sui risultati ufficiosi dei DS, ma al contempo tanto
idiota da sbagliare di 25mila voti?
Bah...
Raffaele

raffaele.castagno scriveva il 19/06/2006 :
MI sa di sì.. visto come rosica da matti.
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 0625-0, 19/06/2006
Controllato il: 19/06/2006 14:14:11


 MI sa di sì.. visto come rosica da matti.
Fammi capire, sostieni che i risultati dei DS sono stati falsati da
Berlusconi?
Ma rotfl!
Raffaele

Nel suo scritto precedente, raffaele.castagno ha sostenuto :

I risultati no.... ma fa pensare che abbiano sbagliato tutti i 
sondaggisti, gli exit poll.. le prime proiezioni..... andiamo anche i 
sondaggi del nano, quelli americani lo davano dietro, che poi lui ha 
fatto passare per sorpasso... per convincere gli indecisi. Tutto questo 
suona "strano".....
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 0625-0, 19/06/2006
Controllato il: 19/06/2006 14:31:39


 
Se ti sforzi, scopri il perche'.
I sondaggisti, mannheimer in testa, avevano indicato nella percentuale 
dei votanti la chiave di volta dei risultati. I famosi 5 punti di 
vantaggo c'erano con una percentuale degli indecisi intorno al 30-32 %. 
I votanti sono stati piu' dell'80% e la cosa ha pesato, mentre alle 
amministrative si e' raggiunto malapena il 70%. Tra l'altro, alla faccia 
di ernestobanana, e' stato lo stesso mannheimer sul corriere a dire che 
la maggior parte dei sondaggisati aveva previsto che sopra l'80% sarebbe 
stato un testa a testa.
andrea

@ndre@ ha pensato forte :

Vinto dal csx... ed allora perché il nano grida ai brogli?
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 0625-0, 19/06/2006
Controllato il: 19/06/2006 14:41:49


 suona "strano".....
Allora dì che Berlusconi ha condotto la campagna elettorale in un modo
che ritieni scorretto, non che ha brogliato. Brogliare significa
alterare i risultati delle elezioni. Quello di cui parli è invece
campagna elettorale.
Raffaele

Nel suo scritto precedente, raffaele.castagno ha sostenuto :

Allora perché Berlusconi ancora insiste... per il broglio? Cosa spera 
spera di trovare nelle schede bianche e nulle? Tutti voti per FI?
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 0625-0, 19/06/2006
Controllato il: 19/06/2006 14:54:24


 mi pare evidente


lo saano tutti, tranne quel coglione di yu-yu


Vinto dal csx... ed allora perché il nano grida ai brogli?
La sinistra ha imbrogliato gl'italiani con 5 anni di bugie (e continua
a farlo) e di disinformazione, ed il 50% ci sono cascati come dei
polli.


E' evidente


 spera di trovare nelle schede bianche e nulle? Tutti voti per FI?
A me lo chiedi? Chiedilo a lui, ti pare?
Giusto una considerazione: dato che i risultati dei DS e quelli
ufficiali risultano concordi, ne emerge che se broglio c'è stato, è
stato PRIMA o DURANTE gli scrutini, non DOPO come sostengono molti.
Altrimenti vi sarebbe una sostanziale discrepanza tra i due conteggi.
Invece la discrepanza esiste soltanto tra sondaggi/exit-polls e
risultati DS/Governo: ergo, tra dati fittizzi e statistici, e dati
reali e concreti.
Questo avvalora l'ipotesi che se broglio c'è stato, è avvenuto nei
seggi, e non ad un livello superiore. Inoltre suggerisce che in questo
caso almeno i calcoli statistici e le proiezioni hanno preso una
cantonata pazzesca.
Se si prende per buono che gli istituti di statistica hanno preso
questa cantonata di 5punti percentuali circa, si può dedurre ancora
che aveva ragione Berlusconi quando a suo tempo diceva che "con l'80%
di votanti ci sarà parità", e che la sinistra si è appesa a dati
rivelatisi poi strampalati per fare pressioni sull'elettorato non meno
di quanto l'abbia fatto Berlusconi con i suoi "sondaggi americani".
Con la differenza che i dati giusti sono risultati poi quelli di B.
Raffaele



 ufficiali e quelli dei DS sono coerenti è troppo sconveniente?
Quali sarebbero i dati ufficiali dei DS? Su cosa si basano? 

 sono stati piu' dell'80%
No, mi spiace ma su questo dato non ci siamo: rispetto agli altri anni i 
votanti non sono stati di piu', ma e' semplicemente risultata una 
percentuale piu' alta per una pulizia (doverosa, anche se andava fatta per 
il referendum dello scorso anno ma allora poteva essere sconveniente per la 
destra.... ma questo e' un altro discorso) delle liste elettorali.
Quindi questo non sta in piedi, mi spiace.
Saluti
    GC 

 polli.
A parte il fatto che si stava parlando di brogli, tanto sbandierati dallo 
sconfitto di arcore....
A quanto pare le bugie le han dette ssilvio &giulio, visto quel che sta 
venendo fuori.

 Quali sarebbero i dati ufficiali dei DS? Su cosa si basano?
I dati _ufficiosi_ dei DS si basano sui conteggi fatti nei seggi e
trasmessi direttamente al "quartier generale" dei DS dai rappresentanti
di lista. E nel caso specifico erano coerenti con quelli ufficiali.
C'era se non ricordo male solo un seggio al senato di discrepanza, o
qualcosa del genere, che però si era riallineato verso la fine.
In sostanza, i dati ufficiali hanno la controprova dei dati ufficiosi
dei DS, quindi è pressochè impossibile che un broglio sia stato
organizzato ad un livello superiore, a meno di non immaginarsi una
fantascientifica collaborazione tra Forza Italia e DS...
Di conseguenza, SE un broglio c'è stato (intendo broglio significativo
ed organizzato, diverso dalla manciata di schede che il singolo può
tentare di brogliare), è necessariamente avvenuto a livello di singolo
seggio.
Ed i singoli seggi erano lungi dal poter essere controllati dal governo
Berlusconi, figuriamoci quindi se era possibile per B brogliare su
decine di migliaia di voti...
Raffaele

di lista. E nel caso specifico erano coerenti con quelli ufficiali.
Fonte?

 Fonte?
La diretta degli scrutini. Forse era Porta a Porta, ma non potrei
giurarlo. C'era un collegamento diretto con il QG dei DS, con un
portavoce che riepilogava i dati in loro possesso, e spesso si
commentava su come quella dei DS fosse la più efficiente rete di
rappresentanti di lista, che storicamente dava il quadro più preciso,
dopo quelli ufficiali degli organi preposti.
E se non ricordo male c'è stato solo un momento in cui un seggio al
senato veniva attribuito in modo differente, ma alla fine era tutto
coerente.
Raffaele

giurarlo.
Perdonami, ma non riesco a darti credito. E le tue fonti (che sono 
inesistenti) non mi sembrano un bel biglietto da visita.
Insomma: ritenta, sarai piu' fortunato.
Saluti
    GC 

 Insomma: ritenta, sarai piu' fortunato.
Le mie fonti sono andate in diretta nazionale la sera di lunedì 10
aprile.
Se poi non mi credi, o non ti garbano, informati. Non mi metto certo io
a cercarTI riferimenti online, ho di meglio da fare.
Raffaele

 Insomma: ritenta, sarai piu' fortunato.
Le mie fonti sono andate in diretta nazionale la sera di lunedě 10
aprile.
Se poi non mi credi, o non ti garbano, informati. Non mi metto certo io
a cercarTI riferimenti online, ho di meglio da fare.
Leggi "il broglio" di Agente Italiano.
 

a cercarTI riferimenti online, ho di meglio da fare.
Ovvio ;-) 

 no!?
No, la prima condizione non è verificata, ergo neanche la seconda può
esserlo.
Raffaele

da qualche parte.
Quello "che sa" adesso non sa piu'?
Ah, beata ignoranza.
E' brutta, invece, l'ignoranza di convenienza: sintomo di bassezza morale.
Saluti
    GC 

 E' brutta, invece, l'ignoranza di convenienza: sintomo di bassezza morale.
A differenza di altri qui non vado dicendo di sapere tutto io.
Ma so cosa ho visto e sentito quel giorno.
E non so se è reperibile facilmente un video di quella puntata.
Anche sul "quello che sa": ribadisco, so quello che ho visto e sentito
quel giorno, e quello che s'è visto e sentito in giro nei giorni
seguenti, cioè che sia i dati ufficiali che quelli dei DS erano
concordi.
Raffaele

concordi.
Visto che quanto hai visto quella sera non e' reperibile, hai qualcosa sui 
giorni seguenti? O anche di quelli si e' persa traccia?
Lavori al comintern? 

 Lavori al comintern?
Non so te, ma non ho l'abitudine di registrare telegiornali e
trasmissioni varie, nè di conservare giornali (anche perchè li leggo
online).
Raffaele

 Lavori al comintern?
Non so te, ma non ho l'abitudine di registrare telegiornali e
trasmissioni varie, nè di conservare giornali (anche perchè li leggo
online).
E comunque, ribadisco: le mie fonti erano in diretta nazionale.
Raffaele

 Lavori al comintern?
tu? catechizzato?