Newsgroup: it.politica
Titolo: Mai più PD

«Di fronte al responsabile richiamo che oggi il Presidente della Repubblica 
ha rivolto alle forze politiche e alle istituzioni, ricordando la natura e 
le ragioni dell' impegno italiano nella crisi libica, suonano stonate e 
inaccettabili le parole di Antonio Di Pietro».
Anna Finocchiaro, presidente senatori Pd
Oppure:
«La scelta annunciata dal Presidente del Consiglio di partecipare ai 
bombardamenti di obiettivi militari in Libia è la conseguenza obbligata 
della nostra appartenenza alla Nato ed è coerente con il ruolo geostrategico 
dell'Italia nell'area»
Marina Sereni vicepresidente dell'assemblea del Pd 

 Marina Sereni vicepresidente dell'assemblea del Pd
perche', il collaborazionista Renzi, dove lo mettiamo?
-- 
http://www.sireferendum2011.it
http://www.fermiamoilnucleare.it
http://www.referendumacqua.it
Il referendum del 12 e 13 giugno 2011
e' l'unica votazione in cui non eleggi 
nessun rubastipendio, ma voti per difendere
la tua casa, i tuoi figli, la tua salute,
il tuo portafogli, i tuoi diritti.
Non mancare, non dargliela vinta.
Vota SI contro il nucleare.


Purtroppo...
Mi spiace ancor di più per Napolitano: ha perso una buona occasione
per tacere...
Dal PD, dopo le bombe di D'Alema su Belgrado, non m'aspettavo nulla di
diverso, ma Napolitano, finora, non aveva ancora scazzato a 1000 come
stavolta..
Comunque, anche solo da un punto di vista politico (intendo di tattica
politica), il PD è proprio un partito di autolesionisti.
--
P.


P.S. per non votare PD. comunque, bastano un paio di nomi: Binetti e
Calearo...

 Calearo...
Posso? "Bastavano". Se ne sono andati.
Pero' una riflessione. Le costituzioni attuali (penso a quella tedesca
e italiana, le altre non le conosco) ripudiano la guerra. Entrambe
furono concepite all'indomani della seconda guerra mondiale. Come ogni
legge, traducevano in parole il sentimento del tempo. Ragionevole.
Ma oggi? Non e' cambiato qualcosa in 60 anni? Voglio dire: non ti da'
fastidio (eufemismo) quello che accade in Libia o in Siria? Siamo
concettualmente in grado di disaccoppiare le due classiche cause di
un'intervento militare: il colonialismo energetico da un lato e il
tentativo di fermare massacri di civili?
La diplomazia - come dice Strada - non mi pare fosse piu' una via
praticabile, dato che i legami politici sviluppati in 40 anni e oltre
tra la Libia e il mondo occidentale non sono serviti a gestire la
crisi, tramite i classici mezzi di pressione.
Come col nucleare, e' un dilemma.

 Come col nucleare, e' un dilemma.
Mah...
A dire il vero, come per il nucleare, a me sembra che la risposta sia
chiara e, credimi, non voglio banalizzare la questione: è chiaro che
c'è un problema,e che il problema è grave e di non facile soluzione,
ma le bombe non sono la risposta, così come il nucleare non è la
risposta alla domanda di energia.
Io non ho la bacchetta magica, ma pensare di risolvere i problemi in
Libia con i droni e le bombe è come voler spegnere un incendio con la
benzina, così come risolvere il problema energetico col nucleare
corrisponde solo a scaricare il problema sulle generazioni future,
senza affrontare l'essenza della questione: è una soluzione di comodo,
destinata a ipotecare seriamente il futuro senza scalfire il nocciolo
del problema.
Penso che dobbiamo avere almeno il coraggio di guardare in faccia la
realtà e capire che certe soluzioni, che magari potevano forse andare
bene nel '900, ora non sono più praticabili: io non ho la risposta, ma
so che certe scelte sono sicuramente sbagliate e dannose, e penso non
sia difficile capirlo...
Come nel caso della medicina, direi che il primo passo è cercare di
non nuocere al paziente: sembra banale, ma lo è molto meno di quanto
si pensi.
--
P.

 Come col nucleare, e' un dilemma.
Nesdsun dilemma. Il nucleare porta solo immani pericoli e frena 
l'acquisizione di altre fonti energetiche. Del resto il dogma del 
crescentefabbisogno di energia andrebbe discusso alla luce dello sviluppo 
sostenibile.