Newsgroup: it.politica
Titolo: Forse non tutti sanno che i sindacati.....

.....,a dispetto delle manifestazioni e delle lotte per la salvaguardia del
famigerato art.18 dello Statuto dei Lavoratori, non sono soggetti a questa
norma.
Pertanto la CGIL, che ha spaccato l'Italia per la salvaguardia di questo
articolo a tutela del posto fisso, può licenziare i propri dipendenti senza
che possa essere obbligata al reintegro sul posto di lavoro, anche se il
licenziamento sia avvenuto in assenza di giusta causa.
Propongo pertanto al popolo della sinistra un bel girotondo attorno alle
sedi della CGIL di tutta Italia per estendere anche ad essa l'applicabilità
dell'art.18 dello statuto dei lavoratori.
Certo della vostra coerenza attendo di sapere data e ora dei girotondi.

 dell'art.18 dello statuto dei lavoratori.
****
ROTFL!!!!!
ciao
GG
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 che possa essere obbligata al reintegro sul posto di lavoro
Guarda Kent, i sindacati sono associazioni di categoria: il loro scopo
(teorico) è quello di salvaguardare i diritti dei lavoratori.
Checché ne dicano i radicali, i lavoratori sono liberi o meno di iscriversi
a qualunque associazioni che li rappresenti. Se poi lavorano male, penso
siano affari loro.
Mi rendo conto che il loro agire è talvolta (o spesso, se ti va) dettato da
ragioni politiche: ma a giudicare dai successi delle manifestazioni della
CGIL questo modo di operare è largamento sostenuto. Migliaia di iscritti di
Cisl e Uil hanno disertato i proclami dei rispettivi segretari e si sono
rivertsati, compatti e combattivi, nelle strade.
Questi sono fatti, e non opinioni.
Suppongo - e questa è una opinione - che la base, dunque, è allineata coi
vertici: erano anni che un sindacato non riceveva tanti consensi. E lo sai,
pochi cazzi.
Pensa, piuttosto di criticare con la puzza sotto il naso un sindacato che
rappresenta molta gente per un'idea, e non perché l'ha detto Mike Bongiorno
o La Russa.
Ma tu sei liberissimo di creare il "Sindacato Kent dei lavoratori", filo
berlusconiano e filo governativo, e incominciare a reclutare iscritti.
Così, almeno, fai qualcosa di concreto invece di blaterare sciocchezze.
Auguri per la tua nuova attività.
Deus Ex Machina

 Cosě, almeno, fai qualcosa di concreto invece di blaterare sciocchezze.
Guarda che l'amico Kent non si e' inventato proprio nulla.
L'articolo 18, che impedisce a tutti i lavoratori - esclusi quelli delle
piccole imprese - di essere licenziati senza giusta causa, NON VALE per i
sindacati: questo e' un dato di fatto.
Quindi l'osservazione per cui i sindacati predicano bene e razzolano male e'
piu' che fondata. E' come se io proponessi che tutte le tasse devono
aumentare, tranne ovviamente le mie: capisci che a chi ragiona senza
paraocchi ideologici la cosa risulta un po' incoerente.
S.

 paraocchi ideologici la cosa risulta un po' incoerente.
Guarda che i sindacati sono *associazioni*.
Tra chi, di grazia, ci sarebbe questo rapporto di *lavoro subordinato*?
Tra l'associazione e gli associati? Ma come ragionate? Ma ragionate?

 ha scritto nel messaggio
news:ms2E9.47661$744.1...@news1.tin.it...

Prima di offendere gratuitamente informati.
S.

 Prima di offendere gratuitamente informati.
Perchè invece non mi offendi anche tu e mi spieghi anche di che cavolo state
parlando?
A me pare, per quelle quattro nozioni che ho, un discorso che non sta nè in
cielo nè in terra.Ora dimmi che sono una deficiente e spiegami come stanno
le cose, ma spiegamelo. Grazie. E, per cortesia, partendo dal presupposto
essenziale che il sindacato è un'associazione non riconosciuta ,che ha come
scopo la tutela dei diritti dei lavoratori e che rappresenta, attraverso i
suoi organi elettivi interni, gli individui che la compongono in qualità di
soci.

 berlusconiano e filo governativo, e incominciare a reclutare iscritti.
supponi che io lavori in un'azienda con 1000 dipendenti, non sono daccordo
con quello che fanno cgil cisl uil, quindi decido di fondare un sindacato e
di consegueza a raccogliere adesioni tra i dipendenti.
domanda
quante persone dovranno votare il mio sindacato perchè lo stesso abbia la
maggioranza dei delegati nel cdf?

 ha scritto nel messaggio
news:ms2E9.47661$744.1...@news1.tin.it...

i sindacati hanno migliaia di "normalissimi" dipendenti

 soci.
*******
Sì è vero. Ma il sindacato ha anche dei dipendenti. Molti.
E purtroppo questi dipejndenti sono lavoratori di serie B perchè a loro
NON è concesso, in caso di ingiusto licenziamento, di essere
ri-integrati nel loro posto di lavoro. Per loro c'è "solo" l'indennizzo
stabilito dal giudice (comunque sempre maggiore di 4 o 5 mensilità, come
recita il CCL) a riparazione del danno subito a causa dell'ingiusto
licenziamento.


 CUT
Credi veramente di ottenere qualcosa con questa tua fumosa
propaganda da inetto radicale?
Ti hanno già risposto che i sindacati CGIL, CISL, UIL,
Confindustria e tutte le altre associazioni non si
configurano come attività con finalità di profitto.
Tra l'altro, sempre che non mi ricordi male, fu una legge
promossa da Confindustria che agli inizi degli anni '90
sancì questa differenza tra attività associative ed
imprenditoriali.
 
Non ho mai sopportato gli spocchiosi che invitano gli altri
ad informarsi, che si professano come gli unici uomini liberi,
che si dichiarano imparziali, e poi come ciliegina sulla torta
permettono ad un paese democratico di cadere nello sfascio
di una dittatura sudamericana. E per cosa? per il mero interesse
di un pregiudicato operante nel ramo dell'intrattenimento...
Siete proprio una corte di nani, ballerine e puttane
P.S.
se sei un radicale inizia a spiegare con quali finanziamenti
vive la corte dei radicali, politicamente inesistente, ma
attivissima nello spolpare le casse dello Stato.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 attivissima nello spolpare le casse dello Stato.
Hai cagato fuori, non sono radicale, semplicemente ho detto quello che
pensavo, se poi a te non sta bene non so che farti.


 imprenditoriali.
C'è una legge della Repubblica, la numero 108 dell'11 maggio 1990, che si
intitola "Disciplina dei licenziamenti individuali". È stata approvata
grazie all'appoggio di quello che allora si chiamava ancora Pci, della Dc e
del Psi, col consenso dei sindacati.
Mentre oggi la CGIL guida quasi una guerra di religione contro il Governo
sull'art. 18, dimentica che i propri dipendenti, da oltre 11 anni, non
godono piu' di quella tutela.
Il fatto che i sindacati ed i partiti politici non abbiano finalita' di
lucro, ha poco significato per il singolo lavoratore che viene licenziato e
non ha diritto al reintegro.
S.

 soci.
I sindacati, cosi' come i partiti politici, o come qualsiasi associazione,
possono avere dei dipendenti. Nello specifico, i tre sindacati piu'
importanti hanno migliaia di dipendenti, dipendenti che hanno meno diritti
rispetto agli altri lavoratori grazie alla legge numero 108 dell’11 maggio
1990, che si intitola “Disciplina dei licenziamenti individuali”.
Gli associati non c'entrano nulla con questo discorso.
S.


ti risulta che i sindacati siano aziende con scopi di lucro??
togliti il culo di BLUE CLOWN dagli occhi....e forse capirai qualcosa di
coerenza o incoerenza.
--
silverluc

 ha scritto nel messaggio
news:529aa0b56a980343061...@mygate.mailgate.org...

a parte che non penso che si parli di ingiusto licenziamento ma penso che
sia un provvedimento non voluto ma necessario (il licenziamento)...il
dipendente del sindacato confina con il volontariato...forse inizia così e
si trasforma successivamente in dipendente...
cmq a parte ciò il sindacato non è un'associazione con scopo di lucro e
quindi mi sembra giusta la normativa che chiunque conosce in partenza: può
non lavorare al sindacato!!
poi pare che gli stessi dipendenti non dicono nulla mentre i testa di cazzo
tipo capazzone si interessano di loro: ma ci capisci qualcosa tu??
--
silverluc

 P.S. cambia nick, di Deus hai ben poco
Infatti non è Deus, ma Deus Ex Machina.
Il che mi dimostra, qualora ce ne fosse stato bisogno, che sei un idiota
ignorante.
Ragazzo, fatti un mese senza Iva Zanicchi e leggiti qualche libro.
Se non sai leggere, esistono i corsi :-)
Carissimi saluti,
Deus Ex Machina

 maggioranza dei delegati nel cdf?
Dipende se hai o meno sei televisioni.
D.

 Gli associati non c'entrano nulla con questo discorso.
Va bene, non c'entrano nulla gli associati, hai ragione.
Ma ti invito a riflettere: secondo te le leggi hanno una ragione
giustificatrice o no? Sono fatte con uno scopo, con un criterio, con
razionalità, oppure alla cieca?
La legge che tu hai citato dice quanto segue: "...la disciplina dell'art.18
non
trova applicazione nei confronti dei datori di lavoro non imprenditori che
svolgono senza fini di lucro attività di natura politica, sindacale,
culturale, di istruzione ovvero di religione o di culto."
Ora si dovrebbero approfondire i seguenti concetti:
Datore di lavoro *non* imprenditore.
*Senza* fini di lucro.
*Attività* di natura politica, sindacale, culturale, di istruzione, di
religione, di culto, quindi *non* economica.
In base a questi presupposti il legislatore ha deciso di escludere tali
categorie di lavoratori dall'applicazione dell'articolo 18, come, per motivi
diversi ma analoghi, ha escluso le imprese con meno di 15 dipendenti.
Quindi convieni con me che la *natura* di associazione non riconosciuta del
sindacato esclude la possibilità di applicazione dell'art.18. E che il
vostro discorso è come minimo un po' fazioso e poco onesto.

 vostro discorso è come minimo un po' fazioso e poco onesto.
Parto dalla fine.
Credo sia la prima volta che interloquisco con te, eppure in un solo thread
mi hai detto che non ragiono, per concludere che non sono onesto.
Credo invece che dovresti innanzitutto ringraziarmi, perche' ti ho dato
informazione su un qualcosa che ignoravi del tutto.
Per il resto, il senso del tuo post non e' chiaro.
Io ho detto che l'art.18 non riguarda i sindacati, e ti ho citato la legge
che ignoravi. Tu hai letto la legge per la prima volta, ed hai trovato in
essa quel che ti ho detto. Dove sarebbe la mia disonesta'?
Per quanto riguarda poi le motivazioni che hanno spinto il legislatore a
dare meno diritto ai dipendenti dei sindacati, ci possono essere tutte le
motivazioni di questo mondo. In generale credo che a pensar male in questo
caso si fa peccato ma non si sbaglia.
S.

 si trasforma successivamente in dipendente...
ROFTL!
S.


in un'azienda metalmeccanica privata:
COME SI COMPONE
 Alla composizione della r.s.u. si procede, per due terzi dei seggi,
mediante elezione a suffragio universale con criterio proporzionale ed a
scrutinio segreto tra liste concorrenti.
Il residuo terzo viene assegnato alle associazioni sindacali firmatarie del
contratto collettivo nazionale di lavoro applicato nella unità produttiva ed
alla sua copertura si procede, mediante designazione od elezione, da parte
delle associazioni sindacali che ne hanno diritto, in proporzione ai voti
ottenuti nella elezione dei due terzi.
indovina chi sono le associazioni firmatarie
NUMERO DEI COMPONENTI
In assenza di condizioni di miglior favore, il numero dei componenti sarà
determinato dalle norme previste in materia dalla Legge 300/1970 e cioè:
a) tre componenti per la r.s.u. costituita nelle unità produttive o nelle
amministrazioni che occupano fino a 200 dipendenti;
b) tre componenti ogni 300 o frazione di 300 dipendenti nelle unità
produttive o nelle amministrazioni che occupano fino a 3000 dipendenti; per
il settore pubblico, in aggiunta al numero di cui alla precedente lett. a),
calcolati sul numero dei dipendenti eccedente i 200;
c) tre componenti ogni 500 dipendenti o frazione di 500 dipendenti nelle
unità produttive o nelle amministrazioni di maggiori dimensioni, in aggiunta
al numero di cui alla precedente lett. b); per il settore pubblico,
calcolati sul numero di dipendenti eccedente i 3000.
credo che i calcoli tu sia capace di farli anche da solo
se in una nazione si andasse alle elezioni con lo stesso criterio sarebbe
una dittatura, di conseguenza speriamo che berlusconi non impari la
democrazia da gente come cofferati, immagini la futura legge elettorale?

 mi hai detto che non ragiono, per concludere che non sono onesto.
Bč, parlando con loro il meno che ti puoi aspettare č che tu venga additato
a disonesto che non ragiona.
Il problema č sempre lo stesso: vanno su tutte le furie quando incontrano
persone che esprimono idee diverse dalle loro e quindi giů con gli insulti e
con  accuse di ogni tipo. E questi sarebbero i progressisti.....
ciao

 caso si fa peccato ma non si sbaglia.
In questo caso basterebbe pensare.

 con  accuse di ogni tipo. E questi sarebbero i progressisti.....
Invece incontrare dischi rotti come te è consolante, aumenta l'autostima.

vostro discorso è come minimo un po' fazioso e poco onesto.
La legge è giusto che venga applicata. Ma una legge ingiusta, faziosa
e poco onesta, favorevole al sindacato-impresa, è auspicabile venga
cambiata.
Ciao.
lepid...@excite.it

 Va a lavorare
Lo sto facendo anche ora, idiota :-)
Deus Ex Machina

 Siete ridicoli e integralisti come i vostri amici dell'islam.
O mamma mia, immenso patetico e titanico idiota, ma quanto sei ripetitivo,
prevedibile e noiosoooozzozozzozzz z zz z
zzz
zz
z

 Tra l'associazione e gli associati? Ma come ragionate? Ma ragionate?
Stai confondendo iscritti con dipendenti.
I sindacati sono associazioni in quanto l'iscrizione e' libera, volontaria e
soggetta revoca. Ma i sindacati per funzionare sono delle vere e poprie
aziende, magari non a scopo di lucro, ma con fior di dipendenti, quadri e
dirigenti regolarmente a libro paga e con iscrizione all'INPS.
Si parla di svariate migliaia di dipendenti che fanno funzionare le sedi. i
patronati, i caaf e gli altri servizi.
L'anno scorso ci fu anche un miniscandalo in Puglia perche' la CGIL locale
teneva alcuni dipendenti "in nero".
ciao e la prossima volta prima di dare degli stupidi agli altri, informati,
farai sicuramente una figura migliore.
andrea

 non lavorare al sindacato!!
Veramente per poter capire se c'e' o meno lucro, dovrebbero pubblicare dei
bilanci, magari certificati da qualcuno. Poiche' cosi' no accade, sarebbe
piu' corretto usare il condizionale.
andrea

 farai sicuramente una figura migliore.
Le figure che faccio non mi interessano.
Il discorso con cui è stato aperto questo thread è ridicolo e stupido. Io ho
sbagliato perchè non ho tenuto conto, dato che non lo sapevo, che i
sindacati hanno dei dipendenti, quindi non ho argomentato come si deve la
mia obiezione.
Chi invece ha cominciato la discussione non ha tenuto conto di un cazzo di
niente, ma ha parlato solo per parlare, senza ragionare.
Alla fine, la *natura* dei sindacati di associazione non riconosciuta, che è
l'obiezione che comunque avevo fatto, *giustifica* la non applicazione
dell'art.18 nell'ambito dell'ordinamento e dello Statuto dei diritti dei
lavoratori.
Quando i sindacati saranno imprenditori (collettivi), ne riparliamo.

 lottare per estenderselo anche per loro.
Guarda che il discorso è identico per le imprese cosiddette "piccole", visto
che con il progresso tecnologico e l'informatizzazione non è detto che
un'impresa con meno di quindici dipendenti non abbia comunque un forte
capitale. I criteri penso debbano essere rivisti, e non lo si può fare certo
abrogando un singolo articolo.

imprenditoriali.
Infatti non fanno profitti: va tutto in investimenti finanziari (per
assumere un esercito se occorre) e stipendi ai funzionari, su cui vige
la privacy!!!

 In questo caso basterebbe pensare.
Allora dai il buon esempio.
S.

 Quando i sindacati saranno imprenditori (collettivi), ne riparliamo.
Secondo me lo sono gia' da molto tempo. Nulla di orribile, nulla di
illegale, ma onesta' vorrebbe che pubblicassero il loro bilanci e che
sottostassero anche loro al Codice Civile, soprattutto quando fornisco
servizi onerosi in concorrenza con altri soggetti economici.
ciao
andrea


Forniscono servizi onerosi ( retribuiti dallo Stato) in concorrenza con
altri soggetti economici. Quanto meno correttezza vorrebbe che siano
soggetti a uguali leggi.
andrea

Forse non tutti sanno, oltre al fatto che i sindacati sono associazioni e
non imprese (se e' per questo nemmeno i partiti politici sono soggetti
all'articolo 18), che e' stato proposto di estendere anche ad essi tale
normativa. E sai che ha detto Sergio Cofferati? Ha appoggiato la proposta! E
ne e' stata data notizia anche in questo stesso newsgroup.
Andrea
salo...@mediacomm.it

lavoratori.
No, c'e apposita legge. 
Lo strano e' che sindacati e partiti compaiono nella costituzioni con
tanti privilegi, ma anche qualche obbligo che non rispettano. per
esempio (art 39) la costituzione dice
"E' condizione per la registrazione che gli statuti dei sindacati
sanciscano un ordinamento interno a base democratica".
In realta' i sindacati hanno preferito NON farsi registrare (e forse
manca (!!!) il regolamento per quelle registrazioni). Solo in questo
senso sono "non riconosciuti".
In altro senso sono riconosciuti benissimo (e anche ricevuti da
autorita' istituzionali). Addirittura alcuni sono riconosciuti
"maggiormente rappresentativi", e hanno anzi diritto di dire quali
altri sindacati possono essere considerati "maggiormente
rappresentativi". Come se un pool di produttori di birra avesse il
diritto di dire quali produttori producono birra di alta qualita'!!!

 ha scritto nel messaggio
news:m7iE9.68909$Yw.32...@news2.tin.it...

invece quello che dico ti interessa a tal punto da far l'alba per
rispondermi.
Ora vai a nanna che di stronzate ne hai dette già abbastanza per oggi.
E poi vai a lavorare, parassita, qualche fonderia ha ancora bisogno di
manovalanza di basso livello.

 ha scritto nel messaggio
news:aouE9.21543$3l.5...@twister1.libero.it...

Questo non significa assolutamente nulla, come ben sai.
S.

fatto che tu non li condivida non ti autorizza ad offendere
Eccoti accontentato:
Hai iniziato tu per la prima volta il 24/11/02 ore 20,16.:
"Berluscoglione"; "sei la quintessenza del berluscoglione: triste
animale senza personalitą senza capcitą critiche, senza intelligenza.
Un fallito tout court del quale sei perfetto rappresentante".......
ecc. ecc.
Saluti.
lepid...@excite.it

 teneva alcuni dipendenti "in nero".
si ora ricordo: la notizia/servizio fatto da striscia la calunnia....ammazza
che fonte di abbeveraggio avete.
--
silverluc

 ha scritto nel messaggio
news:arta61$lfham$1...@ID-108333.news.dfncis.de...

il fatto che dei commercialist (soggetti privati) facciano lucro nel campo
sindacale non può dare patente ai sindacati stessi di lucrare!
come la rai che si ritrova in concorrenza la merdaset di BLUE CLOWN non
qualifica la rai...anzi la squalifica...anche se il predetto buffone BLUE
CLOWN ammazza la concorrenza nel campo mediatico.
cmq se tutto sta nel pubblicare i bilanci: che li pubblichino...non credo
che possano mai rivelare 22 holding estere.....o passaggio di danaro
estero/estero....o evasioni fiscali e quant'altro di vs conoscenza....o che
cofferati abbia 12 ville in sardegna.....!!!!
--
silverluc

 Questo non significa assolutamente nulla, come ben sai.
Gia', perche' la proposta non ha avuto seguito. Ma certamente
non per colpa di Cofferati.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 non per colpa di Cofferati.
Il quale ovviamente si e' guardato bene da indire una bella manifestazione
per protestare contro la sua stessa organizzazione! Ma il punto non e'
questo: sta di fatto che fino al 90 i dipendenti dei sindacati hanno avuto
gli stessi diritti dei lavoratori delle grandi aziende. Poi i partiti hanno
deciso di farsi una legge per eliminare queste rogne, e per far tacere i
sindacati hanno esteso tali privilegi anche a loro. Per 11 anni tutto e'
filato liscio, e nessuno si e' sognato di protestare; poi, quanto un governo
di centrodestra ha cercato di cambiare le cose sul punto, miracolosamente
Cofferati  - Epifani & C. si sono accorti che i propri dipendenti avevano
meno tutele degli altri, e si sono detti disponibili a qualche rinuncia. Ma
gia', come vedi, se ne sono dimenticati.
S.

 gia', come vedi, se ne sono dimenticati.
questo concentrato di dietrologia può facilmente essere ribaltato; per 11
anni i novelli difensori dei lavoratori del sindacato non si sono accorti
della disparità di trattamento tra lavoratori di imprese private e
lavoratori di associazioni; se ne sono accorti solo quando hanno scoperto
che talune di quelle associazioni erano capaci di raccogliere ampie
convergenze nell'opporsi alle politiche che loro sostengono.