Newsgroup: it.politica
Titolo: Senato dei Cantoni o delle cantonate?

Vi siete mai chiesti da dove nasce l'idea del Senato delle Regioni?
 
La questione fu dibattuta già nell'Assemblea costituente, alfiere ne fu 
Mortati, ma all'epoca si decise diversamente.
 
Quand'è allora che è venuta di moda? Fast-forward all'inizio degli anni 
Novanta, grazie a questo interessante articolo sul pensiero di 
Gianfranco Miglio, fra gli anni Ottanta e Novanta considerato l'ideologo 
della Lega Nord.
 
http://www.academia.edu/1621192/Gianfranco_Miglio_il_contributo_al_dibattito_federalista_in_Italia_e_il_falso_federalismo_tedesco
 
 
In un'Italia suddivisa in "Cantoni", a cui Miglio avrebbe affidato la 
maggior parte delle competenze, ogni Regione avrebbe avuto dai 4 ai 9 
delegati in proporzione alla popolazione; i membri di questa assemblea 
sarebbero stati nominati e revocati dal Presidente della Regione stesso; 
ogni Regione avrebbe votato in blocco, unitariamente.
 
Quantomeno il Senato alla Miglio aveva una sua logica, quella di 
raccordo tra Stato e governi regionali, sorta di Bundesrat alla tedesca, 
per quanto Miglio ritenesse insufficiente anche il tasso di federalismo 
della Germania. Giusta o sbagliata, la sua costruzione aveva una 
coerenza interna.
 
Miglio, dicevo, è considerato il primo ideologo della Lega (anche se poi 
ruppe). All'epoca -nel malessere post-Manipulite, crollo della DC e 
compagnia bella- la Lega Nord mieteva successi sbandierando l'idea della 
secessione padana, al grido di "Roma ladrona". Bossi parlava addirittura 
di baionette pronte...
Una spolverata di federalismo fu vista dalle altre forze politiche come 
male minore per disinnescare la bomba. Non solo si trattava di 
corteggiare gli elettori del Nord pronti a votare Bossi, ma in modiche 
dosi l'idea federale non dispiaceva troppo alla sinistra, che la vedeva 
come  possibile sviluppo di quel regionalismo che le aveva permesso di 
governare almeno localmente negli anni in cui il governo centrale era 
inafferrabile. Anche il PDS dunque aveva le sue brave proposte di 
"Senato delle Regioni".
D'altra parte anche il centrodestra desiderava compiacere almeno un po' 
la Lega alleata di governo (salvo momentanei ribaltoni!).
Negli anni Novanta il federalismo prese il posto dei capelli a covone di 
paglia degli Ottanta e dei pantaloni a zampa d'elefante nei Settanta. 
Senza almeno una proposta in odor di federalismo nel cassetto, eri out. ;)
 
Facendola breve e saltando altri passaggi come l'incauta riforma del 
Titolo V della Costituzione nel 2001, di cui il centrosinistra si è poi 
pentito visti i risultati - voragini di spesa facile regionale e impasse 
istituzionali-, da allora si tramanda strisciante l'idea del Senato 
delle Regioni che ora, di copiaincolla in copiaincolla tra bozze e 
commissioni, sta per realizzarsi nella Riforma Boschi.  In forme, 
tuttavia, alquanto pasticciate, come ammette qualsiasi persona anche non 
contraria per principio ma con un minimo di onestà intellettuale.
Anche perché non sono stati chiariti gli obiettivi: nessuno ha domandato 
agli italiani, per esempio, se desiderano un'Italia tendenzialmente 
federale oppure No. Dalla bocciatura del referendum costituzionale del 
2006 che tra i suoi punti qualificanti aveva un discreto tasso di 
"devolution" (oltre al superamento del bicameralismo imperfetto e al 
rafforzamento del governo)... si potrebbe forse pensare che prevalga il 
No... ma la questione andrebbe  meglio esplicitata, perché anche nel 
2006 si fini per votare sugli schieramenti politici, Centrosinistra 
contro Centrodestra che l'aveva proposta, "guelfi contro ghibellini", 
più che sul merito. Solito vizio delle discussioni all'italiana.
 
In Parlamento, tra l'altro, oggi scalda i motori una proposta di legge 
Morassut (PD) per accorpare le attuali Regioni in una dozzina di 
macro-regioni: anche se non si chiameranno "cantoni" o addirittura 
"repubbliche", l'idea non sarebbe dispiaciuta a Miglio...
La "Regione Alpina" sostituirà Piemonte, Val d'Aosta e Liguria. E così via.
Va da sé che una regione più ampia reclama anche maggiore autonomia...
 
Intanto però nelle dichiarazioni del governo sulla Riforma si sottolinea 
il ridimensionamento delle competenze regionali, la marcia indietro sul 
Titolo V.
Sul Senato, quasi si lascia intendere che si stia per abolirlo e tanti 
saluti...
 
Avanti tutta per il Sì, ragazzi! Ma in quale direzione? In Italia lo 
sanno ben pochi, non solo nei bar ma neanche nei talk show e negli 
editoriali sui giornali. L'unico che ha qualche notizia, o dice di 
averla, sta in Scozia, e già questo lo rende sospetto di simpatie per le 
devolution ;)  (è una battuta).
 
Né è chiaro se la composizione del nuovo Senato -ancora un mistero buffo 
a leggere il testo della Riforma- consentirà di renderlo quantomeno 
luogo di confronto tra Stato e governi regionali per appianare 
sovrapposizioni, prevenire conflitti che poi bloccherebbero le 
istituzioni, oppure neanche quello: ovvero solo un "pensionato" dove 
mandare a svernare qualche consigliere regionale-slash-senatore, chissà 
se scelto dal popolo o dai gruppi partitici, vedremo, sperando non crei 
troppo imbarazzo e non metta i bastoni tra le ruote alla "vera" Camera 
residua, quella dei deputati eletti a suffragio universale.
 
Alla fine va bene tutto, eh... ma magari spiegarlo agli italiani per 
benino anziché parlar di nuvole, gufi, tacchini, partigiani... ;)
 

 benino anziché parlar di nuvole, gufi, tacchini, partigiani... ;)
 
Insomma, in un solo post sei riuscito a: 
 
- derubricare il più importante costituzionalista del dopoguerra a comprimario
 
- ignorare del tutto il dibattito sulla camera delle regioni degli anni '70 e '80, attribuendo erroneamente la paternità dell'idea alla Lega
 
- sostenere che il Senato di Miglio aveva più logica, dando quindi implicitamente dell'incompetente al costituzionalista di cui sopra
 
Suggerisco più studio e più umiltà.
 
-- bb