Newsgroup: it.politica
Titolo: Fiat: per riassumere licenziati Fiom via altri 19 lavoratori

Non approvo la messa in scena di Marchionne, perchï¿œ si tratta di vite 
umane. Non approvo la spettacolarizzazione e la tempistica.
 
D'altra parte perï¿œ fa capire a tutti che la protezione del posto di 
lavoro ad ogni costo non ï¿œ un bene per la societï¿œ. Per ognuno che 
rientra ce n'ï¿œ uno che esce, o per ognuno che non esce ce n'ï¿œ uno che 
non entra. Perchï¿œ il primo ï¿œ piï¿œ preferibile al secondo?

 lavoro ad ogni costo non è un bene per la società. 
 
Non si tratta di questo, chiedi al marocchino che abita sotto casa tua,
lui forse ha capito che si tratta di " discriminazione " 
-- 
Angelo

 non entra. Perché il primo è più preferibile al secondo?
 
Perché sbagliano i sindacati, devono proteggere il lavoro e
non i posti di lavoro. Se anni fa c'era richiesta di
automobili oggi la stessa gente è in esubero. Il lavoro
cambia, le richieste oggi, sarebbero (sono :-D ) altre.
 
-- 
"DEVO" solo morire e poi
"NON DEVO" più fare nient'altro.
 
 


Infatti è evidente che la discriminazione c'è:  ed è tra iperprotetti e 
i giovani licenziabili.

 i giovani licenziabili.
 
Ah, non si può essere giovani, della FIOM e non "assumibili" per 
(appunto) discriminazione? Qui le "due società" non c'entrano un accidente.
-- 
Namib
--
I have examined maps of the city with the greatest care, yet have never 
again found the Rue d'Auseil (HPL)

 i giovani licenziabili.
 
quelli di cui si parla sono a casa da tempo  altro che iperprotetti,
Ammesso che fosse cos� , che facciamo, per assumere i giovani licenziamo
chi gia lavora ? Ma sai che sei un bel volpino ? 
-- 
Angelo

 chi gia lavora ? Ma sai che sei un bel volpino ?
 
No, lasciamo che si licenzi e assuma liberamente. La tua soluzione � 
invece quella di assumere forzosamente i giovani disoccupati aggravando 
i costi per le aziende?
 
 

 (appunto) discriminazione? Qui le "due societ�" non c'entrano un accidente.
 
I giovani, come tutti gli outsider, non sono protetti da nessuno. Se vi 
piace cos�...

 
"Angelo7r" <angelo...@LEVAMIgmail.com> ha scritto nel messaggio 
news:1ksvu10.w3k1km1so6qrsN%angelo...@LEVAMIgmail.com...

Non avrebbero dovuto licenziarli.
 
Sono con la FIOM e mi dispiace a chi tocchera'
ma la colpa è della Fiat.
 
 
 
 

 Non avrebbero dovuto licenziarli.
 
Sicuramente perché tesserati della FIOM
E' un messaggio sbagliato quello di Marchionne. Si può immaginare dove 
portino queste ideologie.
"Questa è casa mia, qui comando io e la tua libertà finisce quando fa 
comodo la mia"
 
Appoggiate gente del genere e vi troverete in casa chi vi conta gli 
strappi di carta igienica.
 
Si deve essere, sempre, liberi di esprimere le proprie opinioni.


Si deve essere, sempre, liberi di esprimere le proprie opinioni.
 
Che non significa espropriare le aziende.
 

 si sbraiti il contrario.
 
Non sei piccolino per partecipare qui?


Non sei piccolino per partecipare qui?
 
Urca, un flamer! Ti avevo scambiato per un cretino. 
 

 i costi per le aziende?
 
Dove hai letto questo ? Te lo ha raccontato il tuo padroncino che i
comunisti farerbbero di queste cose oltre che a mangiar bambini ?
-- 
Angelo


Mi muovo nel campo delle possibili soluzioni che la tua logica dovrebbe 
proporre. Se rigetti quest'ultima, allora rimane solo "giovani, 
arrangiatevi".
 
 
 

Piccolo, vai a far compagnia a ClaPos.
 
Non sei cosi' autorevole, prova a chiederlo per favore. 
 

 piace cos�...
 
E il "licenziamento libero" non significa (anche) "libera 
discriminazione"? Una lavoratrice va in maternit�? La si licenzi. Un 
lavoratore � malaticcio? Via! Un altro comincia a risentire degli 
acciacchi dell'et�? Aria: vada altrove a raggiungere i 70 anni per 
andare in pensione! Al padrone stanno sul cazzo gli omosessuali? Vadano 
a travestirsi da un'altra parte! Sei sicuro che sia questa, la strada 
giusta?


 proporre. 
 
La mia logica  � una sola, politica per il lavoro , mettere il lavoro al
primo punto del programma di un governo . La tua cosa suggerisce , ne
hai una ? 
 
-- 
Angelo

 inutile che si sbraiti il contrario.
 
Quindi, se il datore di lavoro non vuole assumere neri o ebrei o 
comunisti o omosessuali a "casa sua", per te va bene?


 primo punto del programma di un governo .
 
d'accordissimo...
 
resto della mia idea da sempre, non ci deve essere nessun vincolo tra 
imprenditore e dipendente: solo cosï¿œ si puï¿œ _cominciare_ a fare 
qualcosa.
 
-- 
"DEVO" solo morire e poi
"NON DEVO" piï¿œ fare nient'altro.
 
 

o omosessuali a "casa sua", per te va bene?
 
Curiosa questione, me ne sovviene un'altra: tu inviteresti berlusconi "a 
casa tua"? 
 

 casa tua"?
 
Io appunto NON credo che la FIAT sia "casa sua" (di Marchionne; 
peraltro, un dipendente). E tu non hai risposto. Se il datore di lavoro 
non vuole assumere neri o ebrei o comunisti o omosessuali a "casa sua", 
per te va bene? La legge non deve entrare nelle sue scelte discriminatorie?


 piace così...
 
mi permetto, eviterei - in linea di principio - di "confondere" i
diritti dei lavoratori già occupati con il diritto dei giovani a
lavorare.
è un tema banale, ma questo è il punto.l'uno non può essere a
discapito dell'altro.
non  una lotta tra poveri, ma l'affermazione di un principio comune a
mio parere.
viceversa ci si riduce al mero populismo (quello attuale per
intendersi), del tipo: "meno male che è toccato a te e non a me" (con
tutte le variazioni del caso ovviamente).

 dipendente).
 
Ma anche gli Agnelli dovrebbero nutrire remore per questo. Sono stati 
foraggiati per anni, e con parecchi soldi, dallo Stato.
 
-- 
"DEVO" solo morire e poi


 Peccato che quella SIA casa sua. L'azienda NON e' dei lavoratori,
 
Quindi nessuna legge e l'imprenditore fa come cazzo gli pare e piace ?
Potrebbe anche andar bene, si potrebbe fare un tentativo per� prima si
dovrebbero cambiare le leggi italiane , oppure pensi che potremmo
adottare integralmente la legislazione del lavoro della Somalia ?
-- 
Angelo

 "NON DEVO" pi fare nient'altro.
 
questo funziona finchè ha la cig che gli permette di avere un parco
operai,
se gliela togli, forse è meno banale. significa che dovrà scegliere
*ora* tra l'opzione riduzione della capacità produttiva e possibile
ripresa.
se quest'ultima ripartisse, servirà(allora)  manodopera a prezzi di
mercato.
 
sostanzialmente sta + o - tendendo i piedi in due scarpe e gli viene
permesso.
questa una possibile interpretazione.

 che si sbraiti il contrario.
 
la società non l'azienda - forse intendevi questo immagino.

Io appunto NON credo che la FIAT sia "casa sua"
 
Io invece si, visto che e' lui che decide.
 

Quindi nessuna legge e l'imprenditore fa come cazzo gli pare e piace ?
 
Chi ha detto questo.
Pero' e' assurdo costringere qualcuno ad assumere qualcun'altro, punto. 
Manco in russia succedeva. 
 


Sbagli oggettivamente, perchï¿œ la FIAT non ï¿œ "sua", e lui non decide in 
splendid isolation. Ma non rispondi: se il datore di lavoro non vuole 
assumere neri o ebrei o comunisti o omosessuali a "casa sua", per te va 
bene o no? O ti vergogni (a ragione) delle conseguenze delle tue opinioni?


Sbagli oggettivamente,
 
Cosa che puoi dimostrare.
 

 "Namib"  ha scritto nel messaggionews:509282ee$0$17949$4faf...@reader1.news.tin.it...

sicuro. però il giorno che nessuno si presenta lui non produce.
e  si chiudono i rubinetti del credito.
 
aprirà uno stabilimento da qualche altra parte, con i soldi accumulati
nel frattempo.
ed i lavoratori rimarranno per strada.
 
e la colpa è loro, perchè non hanno accettato di farsi licenziare
quando tornava comodo.
logica perfetta.
 
 
 

 Manco in russia succedeva. 
 
Allora non hai ancora capito, e temo che mai capirai, quale � l'oggetto
del contendere. Non � lo stabilire l'organico FIAT ma stabilire che
FIAT, come nessun altro, puo'discriminare suoi dipendenti per
appartenenza ad un sindacato pittosto che ad un altro , proprio perch�
in Russia questo succedeva ed anche in Italia prima dello Statuto dei
Lavoratori. 
-- 
Angelo

logica perfetta.
 
Miseria distruzione e morte te le sei dimenticate?
 
 
 


Rispondi, invece di svicolare, e poi dimostro: se il datore di lavoro 
non vuole assumere neri o ebrei o comunisti o omosessuali a "casa sua", 
per te va bene o no?


appartenenza ad un sindacato pittosto che ad un altro ,
 
Mi deve essere sfuggito il passo della lettera di licenziamento dove Fiat 
dice "ti licenzio perche' sei della fiom", ma magari nella sentenza c'e' e 
tu puoi indicarmelo. 
 

 tu puoi indicarmelo. 
 
Ti � sfuggito un po' tutto fatti un giro di Google e trovalo da te.
Perch� FIAT non ha licenziato, la cosa � pi� complessa, ma ha
reintegrato parte dei lavoratori in cassa integrazione, tra questi non
ha reintegrato nessun lavoratore iscritto FIOM ., nemmeno uno, neanche
per sbaglio.
-- 
Angelo

vuole ass[]
 
Oh, scusa, mi dev'essere sfuggito. E' che ho la cattiva abitudine di 
smettere di leggere appena individuo una cazzata, non sono arrivato alla tua 
seconda frase.
Cos'e' che volevi sapere?
 

 giusta?
 
No, questo � vietato.
 
 
 
 

"Angelo7r"  ha scritto nel messaggio 
news:1ksw19g.kq6g97vm7bcN%angelo...@LEVAMIgmail.com...

Ma io non discuto mica l'aspetto tecnico/giuridico. C'e' una sentenza, si 
rispetta, punto.
Quello che non mi piace e' il concetto per cui un imprenditore non e', di 
fatto, libero di scegliere i suoi dipendenti come piu' gli aggrada. E 
qualsiasi forzatura in tal senso porta a minore propensione all'investimento 
in italia e quindi un danno proprio per i lavoratori.
 

 Oh, scusa, mi dev'essere sfuggito.
 
Scappa, scappa. Fai bene a vergognarti.


 No, questo � vietato.
 
Perch�, � obbligato ad assumere omosessuali, neri, donne, comunisti o 
tatuati? Nel TUO sistema, non potrebbe scegliere anche su questa base 
discriminatoria? A parit� di capacit�, potrebbe "liberamente" preferire 
un ariano a un ebreo, secondo te?


 fatto, libero di scegliere i suoi dipendenti come piu' gli aggrada.
 
Forse ti sfuggono le regole basiliari, non della democrazi a, ma della
societ� civile, nessuno vieta ad un imprenditore di scegliersi i
collaboratori che pi� fanno pe rl asua azienda, rispetto alla
professionalit�, motivazione, et�... ma di certo non puo' scegliersi
discriminandoli rispetto a religione, idea politica, sindacato, colore
della pelle...
-- 
Angelo

 un ariano a un ebreo, secondo te?
 
Non vedo alcuna problematica aggiuntiva: già ora il datore di lavoro 
razzista non assume il negro.

 Non vedo alcuna problematica aggiuntiva
 
Perché non si può (quasi mai) dimostrare la discriminazione. Ora che, 
nel caso-Fiat, tale discriminazione è stata fortunatamente dimostrata in 
tribunale, trovo solo critiche verso la vittima (i lavoratori FIOM) e 
non verso il delinquente (la FIAT).
 
 > : già ora il datore di lavoro
 > razzista non assume il negro.
 
Già, perché la qualità di essere nero è palese; ma se il datore di 
lavoro scopre, ex-post, che un suo dipendente è ebreo, o comunista, o 
omosessuale, secondo il tuo sistema, dovrebbe avere agio di licenziarlo 
(non godrebbe della sua indispensabile "fiducia", no?). Al di là delle 
microbeghe politiche italiane, qui mi pare non si capisca che, 
giocandoci la produttività sui diritti (e non sull'efficienza del 
sistema-Paese), rischiamo di perdere e la competizione e la dignità.


 sistema-Paese), rischiamo di perdere e la competizione e la dignità.
 
Ma dai, tutto sto casino e alla fine scopriamo che si applica solo al 
caso in cui si scopre a posteriori che un dipendente è ebreo? E in 
questo caso deve essere proprio una figata continuare a lavorare per uno 
che ti vorrebbe bruciare dentro un forno crematorio.

 Miseria distruzione e morte te le sei dimenticate?
 
aggiungi la peste bubbonica.
però cortesemente "impara" la minima differenza tra società ed
azienda.
cortesemente.

 seconda frase.
 
 
beh allora nessuno dovrebbe risponderti :)

"Angelo7r"  ha scritto nel messaggio 
news:1ksw6ax.55w9671y7s7ekN%angelo...@LEVAMIgmail.com...

Che e' esattamente quello che a me non piace. Penso che nessuno debba essere 
costretto a mettersi in casa gente che non vuole. 
 

Scappa, scappa. Fai bene a vergognarti.
 
E di cosa mi dovrei vergognare? 
 

Non sei cosi' autorevole, prova a chiederlo per favore. 
 
Ti sei imbattuto nell'ignorante e becero "massimoprimo" che é  uno dei
massimi coglioni del newsgroup che ho filtrato da un'epoca.  Aveva anche un
clone con il quale compariva come maximus che voleva significare massimo
della coglioneria.
 
 
 
................................................................
       Posted via TITANnews - Uncensored Newsgroups Access
             >>>> at 
http://www.TitanNews.com
 <<<<
-=Every Newsgroup - Anonymous, UNCENSORED, BROADBAND Downloads=-