Newsgroup: it.politica
Titolo: La sinistra controlla la magistratura: ecco i dati

Si sono svolte (30 giugno - 1 luglio 2002) le votazioni per l'elezione, da
parte dei magistrati, di sedici componenti del Consiglio superiore della
magistratura (gli altri otto stanno per essere eletti dal Parlamento in
seduta comune). L'elezione si è tenuta con il sistema elettorale
maggioritario in collegio unico nazionale (recentemente introdotto dalla
legge 28 marzo 2002 n. 44).
Risultato:
Per la Corte di cassazione sono stati eletti: Salmè (Magistratura
democratica e Movimenti riuniti, ossia la Sinistra giudiziaria) con 3.177
voti (46 per cento); De Nunzio (Unità per la Costituzione) con 2.338 voti
(33,93 per cento). Non sono stati eletti: Sotgiu (Magistratura indipendente)
con 1248 (18,11 per cento); Capitanio (candidato non indicato dalle
correnti) con 128 (1,86 per cento). Aventi diritto al voto: 8.555; Votanti
7.519; Totale voti validi 6891;. Non hanno votato 1.036 magistrati (8,35 per
cento); Schede bianche 496 (6,60 per cento) schede nulle 132 (1,76 per
cento).
(Per brevità registro solo il risultato del voto per i candidati della Corte
di cassazione perchè essi sono stati eletti in un collegio unico nazionale
al quale erano iscritti tutti i magistrati italiani. Lo stesso sistema e,
più o meno, lo stesso risultato si registrano per i candidati del pubblico
ministero e per quelli dei giudici di merito).
Nell'elezione del Consiglio superiore del 1998, Magistratura democratica e
Movimenti riuniti (con liste separate) avevano conseguito complessivamente
il 35,26 dei voti; Unità per la Costituzione il 36,45; Magistratura
indipendente il 22,19. Guadagnano dunque: Md con Mr l'11 per cento circa.
Perdono: Unicost il 3 per cento circa; Mi il 4 per cento circa.
Quanto ai seggi (che erano 20 nel 1998 e sono 16 quest'anno) Md e Mr ne
conquistano 8 (conservando quelli che avevano); Unicost 6 (perdendone 2); Mi
2 (perdendone 2).
Il dato più vistoso è il successo della Sinistra giudiziaria,che conquista
otto seggi su sedici, mentre ne aveva otto su venti
Si è acutamente osservato che esiste un'area politico-culturale raccolta
intorno al "patto" della Sinistra giudiziaria, la quale si è mostrata capace
di elaborare un linea sufficientemente omogenea sotto il profilo ideologico-
operativo; raccogliendo intorno alla sua proposta fra i 3100 e 3400 voti. Ha
saputo sfruttare a fondo le potenzialità offerte dalla legge conquistando
metà dei seggi con meno di metà dei voti. Ha diviso accortamente i suoi
suffragi (tra il primo e l'ultimo votato dei cinque giudici di merito del
"patto" c'è uno scarto di soli 80 voti, in Unicost lo scarto è di 173).
Dall'altra parte non c'è un'area, ma una galassia che non manifesta un
minimo denominator comune di natura ideologica. In questa galassia operano
due "poli" organizzativi. Il primo (e maggiore) è costituito da Unità per la
Costituzione che è riuscita a raccogliere intorno ai suoi candidati un
2300-2600 voti e ad assicurarsi 6 eletti. Unicost ha colto almeno in parte i
vantaggi del nuovo sistema elettorale: muovendo da una base elettorale ampia
ha potuto presentare un buon numero di candidati dando a tutti una
ragionevole prospettiva di "portare nello zaino il bastone di maresciallo"
[e agli elettori la concreta speranza di avere un "santo in Paradiso" -ndr).
(Mario Cicala).
Era prevedibile ed era stato previsto -aggiungo io- che il collegio unico
nazionale "favorirà il gruppo più organizzato e più coeso, quello di
Magistratura democratica (la Sinistra giudiziaria), e anche il gruppo più
numeroso, quello di Unicost (in gran parte orientato verso il
Centro-sinistra, nel quale tuttavia sembra stiano affermandosi simpatie per
il più forte partito della coalizione governativa). Il gruppo numericamente
intermedio (Magistratura indipendente, che viene definita la corrente
"moderata" ed è comunemente ritenuta di Centro-destra), se sopravviverà,
sarà ridotto a una rappresentanza insignificante.
Il risultato della riforma si è risolto nella disgregazione di Magistratura
indipendente, l'unica corrente dalla quale si sono distaccati quattro o
cinque candidati, i quali, presentandosi in proprio, hanno privato il
Centro-destra di almeno un seggio fra i giudici di merito. La sorte delle
candidature personali non solo ha danneggiato Mi, ma ha dimostrato (se ce ne
fosse stato bisogno) l'estrema povertà del pensiero animatore della riforma.
Il sistema proporzionale, con i suoi gravissimi difetti, avrebbe
probabilmente impedito questo evento, che segna il declino, forse
definitivo, del solo gruppo di magistrati i quali, rifiutando l'opzione
politica, si sono sempre opposti all'avanzata della Sinistra giudiziaria.
Il sistema maggioritario uninominale avrebbe potuto efficacemente
contrastare la politicizzazione e l'avanzata della Sinistra giudiziaria, ma
solo a patto di svolgersi su tanti collegi quante sono le corti d'appello
(accorpando le più piccole) con primo turno e ballottaggio. Solo nell'ambito
del distretto della corte i magistrati si conoscono fra loro e sanno
valutare il valore -professionale, umano e non politico- del candidato. In
un collegio nazionale, il magistrato torinese che non conosce il candidato
siciliano non ha altro riferimento che la corrente.
Ora gli autori di questo disastro ammettono, con lacrime di coccodrillo, il
loro errore: "...ogni illusione di ridurre il peso delle correnti si è
infranta contro la realtà" (Michele Vietti, avvocato e sottosegretario alla
Giustizia).
I parlamentari che hanno dato voto favorevole all'improvvida legge
potrebbero obbiettare che, se Unicost e Mi avessero dato indicazione di voto
per candidati concordati (come han fatto Md e i Mr), avrebbero conseguito
più del 52 per cento dei voti e la Sinistra giudiziaria non avrebbe eletto
neppure uno dei componenti del Consiglio.
Ma "la realtà" deprecata dall'onorevole Vietti, ossia l'esistenza delle
correnti e la rivalità fra le stesse hanno reso utopico un simile
accordo. -Questo è il retaggio della Prima Repubblica e anche questo era
prevedibile.
Che cosa dire, di fronte a tanta sprovvedutezza? Che si tratta di un ceto
incapace di leggere la realtà? Oppure di una scelta ispirata soltanto dal
rancore verso la magistratura?
Sostengono infatti alcuni, con malizia, che deputati e senatori (fra i quali
fior di appartenenti all'antico Soccorso rosso) sapevano benissimo che con
il collegio unico nazionale avrebbero aiutato la Sinistra giudiziaria. E che
lo hanno fatto a ragion veduta, per poter continuare a presentare i
magistrati come "tutti rossi" e collaterali allla sinistra politica.
Clas

 otto seggi su sedici, mentre ne aveva otto su venti
Dopo anni di campagne di delegittimazione verso la magistratura, che si
aspetta il polo, di conquistare le simpatie dei giudici?

 > otto seggi su sedici, mentre ne aveva otto su venti
Appunto.........
Clas

 validi.....46% maggioranza relativa ma quasi assoluta.......
Ma non e' assoluta. Quindi non controlla.
Saluti
    GC
P.S.: vorresti dire che sono state elezioni illegittime?

 ha scritto nel messaggio
news:Z4vta.44868$3M4.1...@news1.tin.it...
Nitto Palma magistrato di Forza Italia!

 Era solo l'inizio......poi ci sono state le nuove elezioni.....
Veramente nel 1998 Mani Pulite era pressochč conclusa.

Ovvero, la maggioranza dei magistrati non sono di sinistra.
secondo) ma i magistrati saranno liberi di votare come ca**o pare a
loro o no?
--
"And the germans killed jews and the jews killed the arabs
 and the arabs killed the hostages and that is the news
 and is it any wonder that the monkey's confused"
Roger Waters - 'Perfect Sense, Part I'


Nitto Palma ( che non so chi sia ) non fa piu' il magistrato......
Clas