Newsgroup: it.politica
Titolo: Il tortellone si compra la bici nuova!!!!

E' toccato a Romano Prodi, chiamato in causa nel corso
dell'interrogatorio del 27 gennaio 2004 nel carcere di San Vittore. "Libero"
pubblica le seguenti risposte di Tanzi ai magistrati: «Sia in occasione
delle elezioni politiche del 1996 sia recentemente... ho fatto erogare al
presidente Prodi del denaro. Si è trattato di due versamenti di 150 milioni
cadauno. Il finanziamento mi venne richiesto direttamente da Gianni Pecci,
amico personale di Prodi, il quale poi ricevette il denaro da Piergiovanni
Tanzi, che è il capo della mia segreteria. Il denaro venne prelevato dalle
casse della Parmalat Spa per contanti».

 > a coso, non ci rompere i coglioni deviando i discorsi
Dunque riportare una testimonianza in cui risulta che Prodi ha ricevuto
finanziamenti da Tanzi è deviare i discorsi ?
Ah certo...capisco.... "i discorsi" devono riguardare solo Berlusconi e
dell'Utri.....
Berlusconi è stato assolto "perchè il fatto non sussiste" per gli episodi
relativi ai versamenti raccontati dall'Ariosto.
Testimone pilotato, quindi.
-------------
Deposizione di Mario Casavola, giudice istruttore
presso il tribunale di Roma dal 1977 al 1989
" Oggi in data 30 settembre 1996 avanti al pubblico ministero dottor Paolo
Ielo, è comparso il dottor Mario Casavola, magistrato in servizio
presso........
Domanda del PM " Le è accaduto in relazione ai processi che le venivano
assegnati di dover subire pressioni, segnatamente dal dottor Squillante ?"
Risposta " Si, in piu' di un'occasione. In una di esse ero stato
assegnatario di un processo in ambito IRI. Si trattava in sostanza di
consulenze assegnate da parte dell'IRI ad una società della quale era
presidente Romano Prodi e di proprietà della BNL, in costanza della
presidenza del Prodi medesimo.......per quanto io ricordi si tratto' della
prima inchiesta sul mondo della cooperazione.....Nel corso di questa
istruttoria sono stato sollecitato varie volte da Cudillo e Squillante ad
assolvere tutti. In particolare Squillante diceva "sono tutti galantuomini"
La cosa che ancora mi disgusta è che fu organizzato un sollecito processo
due mesi dopo il rinvio a giudizio. Mi fu raccontato che esso fu celebrato a
porte chiuse con l'esclusione della stampa, senza alcuno spazio
all'istruttoria "
Nella primavera del 96 lo scontro era frontale, le elezioni del 21 aprile
vicine.
La propaganda dell'Ulivo , guidato da Prodi, utilizzo' con efficace
incisività i problemi giudiziari del leader di centro destra.
Secondo un sondaggio il caso Ariosto costo' al centro destra circa 600.000
voti , raccolti dall'Ulivo.
Che cosa sarebbe accaduto se si fosse scoperto che Squillante, cioè lo
stesso magistrato romano accusato di essere prezzolato da Berlusconi , era
stato accusato di aver esercitato pressioni assolutorie su un processo il
cui principale imputato era Prodi, l'altro candidato premier ? Infatti quel
verbale, ora reso pubblico, fu insabbiato.
Ma nessuno ci scrive romanzi sopra.
Clas

 tutto il resto è noia....
Si.... struzzo!!! 

 ha scritto nel messaggio
news:3204l9F...@individual.net...

a coso, non ci rompere i coglioni deviando i discorsi,



Sě...strunzo!! 


povero sciuscià, come ti sei ridotto...
" Leggiamo riga per riga il dispositivo della sentenza che ieri, dopo 31 ore
di camera di consiglio, hanno emesso i giudici della prima sezione penale di
milano, presieduti da Francesco Castellano. Cosa scrive il Tribunale? «Visto
l'articolo 531 cpp dichiara non doversi procedere nei confronti di
Berlusconi Silvio in ordine al reato di corruzione ascrittogli al capo A)
limitatamente al bonifico in data 06-07 marzo 1991 perchè, qualificato il
fatto per l'imputato come violazione degli articoli 319 e 321 cp
(corruzione) e *riconosciute le circostanze attenuanti generiche*, lo stesso
è estinto per intervenuta prescrizione. In altri termini," è accertato che
Berlusconi ha corrotto Renato Squillante, che effettivamente partì dai conti
esteri della Fininvest la tangente di 500 milioni, rimbalzata sul conto
Mercier di Previti e approdata sul conto Rowena di Squillante, ma i giudici
hanno ritenuto che la corruzione di un magistrato non fosse un reato
sufficientemente grave per negare la concessione delle attenuanti".
 E sono quelle attenuanti che lo graziano, non un giudizio di assoluzione.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Continuiamo nella lettura della sentenza: «visto l'articolo 530 comma 2
cpp(insufficienza di prove) assolve Berlusconi Silvio dal reato di
corruzione relativo al bonifico in data 26-29 luglio 1988 contestato al capo
A) per non aver commesso il fatto. Traduzione: è accertato che nel luglio
dell'88, dopo che la sentenza definitiva che annullava la vendita della Sme
a Carlo De Benedetti, Piero Barilla, socio di Berlusconi nella cordata Iar,
che si era contrapposta a quell'affare, fece due incomprensibili bonifici.
In totale un miliardo e 750 milioni che finirono in diverse proporzioni sui
conti di Pacifico, Previti e Squillante. Per l'accusa quei soldi servivano
per pagare i magistrati che la Fininvest aveva a libro paga, ma i giudici
hanno fatto presumibilmente due valutazioni: il fatto che Barilla usasse
abitualmente la strategia della mazzetta e che fosse socio di Berlusconi non
basta a provare, oltre ogni ragionevole dubbio, la responsabilità del
premier.
 Il fatto esiste, ma non ci sono elementi sufficienti per dire che 
Berlusconi non c'entra.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Terzo punto: «visto l'articolo 530 cpp. assolve Berlusconi Silvio dagli
altri fatti di corruzione contestati al capo A) per non aver commesso il
fatto». Qui, capo d'imputazione alla mano, il riferimento è a quei due
episodi di dazioni di denaro, di cui Stefania Ariosto è stata diretta
testimone: quando dice che nel salotto di Previti vide il padrone di casa,
assieme a Squillante e Pacifico seduti attorno a un tavolino sul quale 
c'erano
mazzette di banconote e quando parla dei quattrini, che stavano in una busta
data da Previti a Squillante alla Cannottieri Lazio.
 "Anche in questo caso i giudici non mettono in dubbio l'esistenza del
fatto, ma non è dimostrato che quei soldi provenissero da Berlusconi."
Ultimo punto: «visto l'articolo 530 comma 2 cpp assolve Berlusconi Silvio
dal reato di corruzione a lui ascritto al capo B) perche il fatto non
sussiste». Il riferimento è alla vicenda Sme, nel suo complesso. Berlusconi,
su richiesta di Bettino Craxi, creò una cordata alternativa, la Iar, nata
con l'obiettivo dichiarato di contrastare la vendita della Sme a De
Benedetti, con un'offerta al rialzo che facesse naufragare gli accordi già
stipulati col venditore, l'Iri all'epoca diretta da Romano Prodi. De
Benedetti fece ricorso contro l'annullamento del preliminare di vendita e il
collegio presieduto dal giudice Filippo Verde bocciò il suo ricorso. La
sentenza fu confermata nei successivi gradi di giudizio, ma quando divenne
definitiva ci fu il famoso passaggio di quattrini da Barilla al terzetto
Previti-Pacifico-Squillante. Per l'accusa, Verde a, avrebbe ricevuto in
contanti, in Italia, una parte di quei quattrini: 200 milioni che versò poi
sul suo conto italiano.
"Qui, come si vede, non c'è la prova di un passaggio diretto dei soldi, dal
corruttore al corrotto, tramite il solito terzetto. Dunque, il fatto non
sussiste, per quest'unico capo d'imputazione e non ci sono elementi
probatori sufficienti per una condanna."
È la quinta volta che Berlusconi è graziato dalle prescrizioni, dalle
amnistie o dalla depenalizzazione dei reati (falso in bilancio) che ha
commesso. Un applauso ai suoi avvocati che sono sempre riusciti a portarlo
in salvo, grazie all'irragionevole durata dei suoi processi."