Newsgroup: it.politica
Titolo: Il nuovo corso della politica estera USA

"In Cile gli Stati Uniti aiutarono a rimuovere un governo eletto e a
distruggere un sistema democratico, sostituendolo con una forma odiosa di
dittatura militare. Un crimine che in quegli anni compirono anche in Grecia,
in Indonesia, in Uruguay, in Brasile e a Cipro. Ora, invece, hanno fatto il
contrario: hanno sostituito due regimi totalitari e fascisti con governi
eletti democratici".
Christopher Hitchens
intellettuale di sinistra

 intellettuale
come no.

 intellettuale
e pensa se faceva l'idraulico

 eletti democratici".
peccato solo che le elezioni abbiano un che di farsesco. e la
democrazia di questi governi non potra' infrangere le leggi dell'islam.

 wrote:

Spero che gli USA continuino cosě e abbandonino per sempre il vizio
che avevano di sostenere delle dittature. Credo che abbiano finalmente
capito che sostenere delle dittature puň pagare a brevissimo termine,
ma non a lungo termine dove solo un mondo senza dittature potrebbe
finalmente vivere in pace.
Logos
gioca...@alice.it
Remove A B C

Arturo Funke wrote:
 > [...]
Dunque vediamo: il nuovo corso prevede che come effetto
collaterale di una guerra voluta mentendo al mondo intero
per addotti motivi di sicurezza mondiale (e per reali
motivi di egemonia nella zona più strategica del mondo)
ci possano essere elezioni libere quanto le bombe, le
sparatorie e le torture. Questo sarebbe il "nuovo" corso.
Per il resto la politica estera USA non è cambiata di un
filo: continua ad appoggiare dittature dove serve (Pakistan,
Arabia Saudita, ecc.) e ad osteggiare apertamente le
democrazie dove danno fastidio (Sud America, per esempio).
No Arturo, non mi hai proprio convinto.

eletti democratici".
Hanno immagino preso due paesi a caso... pensa se in iraq non ci fosse
stato il petrolio... Aspetto con ansia che portino la "democrazia"
anche in Cina e in Arabia Sudita...



Bha...se lo scrive Hitchens stiamo apposto.
Insomma, uno che scrive per Vanity Fair, non mi sembra *esattamente* 
un intellettuale.
Cmq, anche il nostro Christopher dimentica, non a caso, di spiegare 
cosa sia il termine *democrazia*.
Io, da parte mia, non credo che con tale termine si possa definire un 
ambiente in cui d'inverno si muore di fame e freddo (Afghanistan) 
oppure dove quando ti svegli la mattina non sai se sarai vivo per 
la sera (Iraq).
Anzi, direi che questo sia l'esatto *contrario* della "democrazia".
Il GecKo
-- 
Quanto piů č priva di chiaroscuri la sua visione e quanto piů netti 
sono i suoi giudizi - e quanto piů se li conferma in base a ciň che 
vede in altri popoli ed altre religioni - tanto piů quella cultura č 
esterna a se stessa e immersa nel sonno.
J.Hillman
Un terribile amore per la guerra
Un fulgido esempio di giornalismo peracottaro
http://www.senato.it/notizie/RassUffStampa/030515/4et0b.tif
http://62.207.170.1/libero/LF_showArticle.jsp?idarticolo=64911083

 a caso, di spiegare cosa sia il termine *democrazia*.
La democrazia senza le garanzie per i cittadini
è precisamente un contenitore senza contenuto.

 User-Agent: Thunderbird 1.4.1 (Windows/20051006)

Ma, purtroppo, un contenitore che funziona perfettamente con gli 
allocchi come Hitchens o Arturo.
Ed, infatti, in Iraq regna una forma quasi Teocratica, mentre in 
Afghanistan l'anarchia piu assoluta (al di fuori di Kabul)
Il GecKo
-- 
Quanto più è priva di chiaroscuri la sua visione e quanto più netti 
sono i suoi giudizi - e quanto più se li conferma in base a ciò che 
vede in altri popoli ed altre religioni - tanto più quella cultura è 


 Anzi, direi che questo sia l'esatto *contrario* della "democrazia".
parola di un esperto!


 ha scritto nel messaggio
news:40ask2F...@individual.net...

e quelle garanzie chi le può portare ai cittadini, babbo natale? o Formigoni
e gli amici di Saddam?
oppure un processo di transizione alla  democrazia?

Arturo Funke ha scritto:

roftl
Porco Rosso

Il governo USA ha negoziato con i Talebani fino a sei mesi prima o
quasi dell'11 settembre per accordarsi sulla tutela di oleodotti e di
gasdotti, dal Caspio all'Oceano Indiano attraverso l'Afganistan e il
Pakistan. In questo erano coinvolte le compagnie petrolifere USA: la
parte Usa non otteneva quello che voleva, così hanno cercato un'altra
maniera per modificare le posizioni del governo in Afganistan.
Obiettivamente, come cacchio fai a trattare con dei deliranti teocrati,
era un fastidioso regime da togliere

 
Tipo quello in Sud-Africa in cui, ricordo, non ci sono stati 
*bombardamenti* americani di sorta.
Il GecKo
-- 
Quanto più è priva di chiaroscuri la sua visione e quanto più netti 
sono i suoi giudizi - e quanto più se li conferma in base a ciò che 
vede in altri popoli ed altre religioni - tanto più quella cultura è 


 
Grazie.
Il GecKo
-- 
Quanto più è priva di chiaroscuri la sua visione e quanto più netti 
sono i suoi giudizi - e quanto più se li conferma in base a ciò che 
vede in altri popoli ed altre religioni - tanto più quella cultura è 



 Già dimenticato l'11 Settembre, vero?
Strike!!
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 e quelle garanzie chi le può portare ai cittadini
E secondo te ora in Iraq una persona è più garantita
di quanto lo fosse prima? Ma chi credi di prendere
per il culo? Quando quelli contrari alla guerra prima
della guerra parlavano di guerra civile a cosa pensi
si riferissero? La democrazia ci sarà quando la guerra
civile sarà finita e ancora tanto sangue sarà scorso.
Non prima.
Il tuo impegno per far  passare come grande successo
un moscerino malandato che è uscito di straforo da
un oceano di merda è encomiabile, ma poco convincente.
Tienti caro il tuo santino Bush portatore di democrazia.
Io di assassini ipocriti e bugiardi non ne voglio sapere,
che abbiano i baffi come Saddam o giacca e cravatta come
Bush.


E' tutto molto semplice. Allora c'era la guerra fredda,oggi non c'è più.
Allora era importante bloccare il comunismo, oggi il comunismo crolla da
solo.
Strike


 Afghanistan l'anarchia piu assoluta (al di fuori di Kabul)
Vengono rapiti e sgozzati, scoppiano sulle mine,
continuano a portar il burqa (e chi l'ha mai detto
che fosse un simbolo di oppressione?), vengono
spappolati dalle bombe nei mercati, si sparano
addosso giorno e notte, continuano allegramente a
coltivar oppio, non possono mettere il naso fuori di
casa senza il rischio di essere ammazzati, e comunque
il rischio lo corrono anche in casa, hanno soldati
stranieri che sparano loro addosso ai check point,
le case che prima avevano sono state distrutte,
come le scuole, le strade, le centrali del latte,
gli acquedotti, le fognature, ma cazzo, ora almeno
possono votare.
Chi vuol santificare bush a tutti i costi si
accontenta delle definizioni formali.

Criticami con qualche argomento, non facendo il bambino indispettito

 vede in altri popoli ed altre religioni - tanto piů quella cultura č


 T'ho gia parlato del Sud Africa ?
Vedi la mia risposta. Le transizioni pacifiche sono 1000 volte da preferire
(vedi anche Ucraina e Libano che guarda a caso non citi)


 
No cazzo.
Non è cosi che si fa.
Se io faccio una cazzo di cagata poi, una volta preso, non è che posso 
dire "e che cazzo, ormai è successo...guardiamo avanti" e sperare di 
non pagarne il fio.
No, cosi non funziona.
Ed è *esattamente* per questo che io, come altri, abbiamo sempre 
invocato un ritiro: NOn per lasciare l'Irak nellamerda, ma per isolare 
gli USA e forzarli ad accettare un intervento *VERO* dell'ONU con 
comando congiunto e truppe Internazionali sotto i Caschi Blu.
SI sarebbe mantenuto l'ordine e, nel contempo, si sarebbe fatto pagare 
il prezzo politico dovuto, a quell'Admin americanaformata da un 
deficiente evalgelista assolutista contornato da affaristi senza 
scrupoli.
Il GecKo
-- 
Quanto più è priva di chiaroscuri la sua visione e quanto più netti 
sono i suoi giudizi - e quanto più se li conferma in base a ciò che 
vede in altri popoli ed altre religioni - tanto più quella cultura è 


 Il GecKo
Sono assolutamente d'accordo con te.
Il berluska un po' meno.
Ma sta anche sorridendo di meno, ultimamente.

 preferire (vedi anche Ucraina e Libano che guarda a caso non citi)
Possiamo citarle, non ho problemi.


 scrupoli.
ecco, punire gli USA, l'obiettivo principale.


 solo.
In Cile c'era un governo democraticamente eletto.
Ma capisco che a gentucola come te il concetto di democrazia sia 
alquanto estraneo.

 
Non saprei, chi ha fatto la cazzata ?
Chi ha ammazzato 30.000 (Stronzate, sono molti di piu) innocenti per 
nulla e sulla base di bugie del cazzo ?
Ah...scusa...ma stiamo parlando degli USA quindi, per principio, buoni 
ad infallibili (a tuo avviso)
Sei incredibile.
Il fideismo del Guelfo era robetta, confrontato al tuo.
:-/


 Bush.
evidentemente non ne vuoi sapere neppure di questo:
http://www.repubblica.it/2003/e/gallerie/esteri/iraqele/4.html
un popolo che esce da una dittatura feroce = un moscerino malandato.
poi magari quanto Fassino si bea dei 6 milioni di resistenti tu approvi.
la coerenza questa sconosciuta.

 evidentemente non ne vuoi sapere neppure di questo:
Torno a ripetere che i tuoi comodi effetti collaterali
per santificare gli USA te li lascio tutti. In Iraq come
in Afghanistan ci sarà una democrazia quando le bande
smetteranno di scorrazzare per le strade, le bombe di
esplodere, la gente di farsi esplodere e di spappolare
gli altri, e quando gli eserciti invasori se ne saranno
andati.
Non mi sembra proprio che tu abbia titolo di parlare di
coerenza con nessuno. Non quando parli degli USA, almeno.


Nel momento stesso in cui gli USA si ritirassero succederebbe il
finimondo e l'ONU non ci entrerebbe mai.
Per non parlare della notoria inefficacia delle operazioni ONU in
situazioni difficili. Hai presente come ando' l'operazione restore hope
in Somalia? Fu un fallimento totale.
Ritirarsi della'Iraq adesso significherebbe lasciarlo in totale
controllo deigli estremisti islamici. Se non ci arrivi, non so che
farci.

 finimondo e l'ONU non ci entrerebbe mai.
Vabbè guido, c'hai capito un cazzo come al solito.
Lassa perde, và...


 coerenza con nessuno. Non quando parli degli USA, almeno.
detto da chi dà a me dell'antidemocratico perché mi incazzo per la
strumentalizzazione dei media di sx  sul TAV e il giorno dopo scrive un post
dove riprende quello che dico.


  La gentucola ti fa sapere che il tuo concetto di democrazia è afflitto da un
male incurabile: il comunismo antiamericano. Prima guarisci da quello, poi
prendi in mano la tastiera, e.... scrivi qualche poesia.
Strike!


 prendi in mano la tastiera, e.... scrivi qualche poesia.
rispondi nel merito, buffo ometto
Porco Rosso

 dove riprende quello che dico.
Puttanate. Tu hai condannato la protesta dei valligiani
e hai parlato esclusivamente di strumentalizzazione.
Hai condannato la sinistra per quello che dicono Fo
e Grillo. Non hai preso nemmeno un attimo in considerazione
il diritto dei valligiani a pretendere che quella ferrovia
non sia costruita sulla loro pelle. 

 condannare gli USA per le porcate che hanno fatto.
dissociato. se gli iracheni avranno una democrazia sarà per l'intervento
usa. che avrà avuto mille errori. ma negare questo è da stolti.


Qui sopra, un nick azzeccato, per uno che non sa neanche leggere .


 dissociato
Molto comodo farlo quando si è scoperto che dicevano
cazzate. Non vale.

> l'iraq è sempre stato nell'orbita sovietica
1920, Sir Percy Cox, rappresentante del governo inglese a
Baghdad, proclama il primo governo irakeno. Repressa nel
sangue l'insurrezione che ne seguì.
1921 Viene creato un esercito irakeno sotto controllo
britannico.
1922, Trattato che pone ufficialmente l'Iraq sotto tutela
britannica
1925, Il distretto ottomano di Mosul (l'attuale Kurdistan
Irakeno) viene annesso all'Iraq
1932, Indipendenza formale dell'Iraq con l'esercito sotto
controllo britannico (tramite Nuri Said)
1933, Genocidio della minoranza assira.
1936, Colpo di stato del generale Bakr Sidqi al Askari
1937, Bakr Sidqi viene assassinato
1937-1941, Serie di 7 colpi di stato ad opera di ufficiali
dell'esercito
1941, L'ennesimo colpo di stato porta al potere Rashid Ali
al-Gaylani, nazionalista e panarabo che tenta un'alleanza
con le forze dell'Asse.
1942, Il Regno Unito interviene e depone al-Gaylani
1943, Nuri Said venne fatto primo ministro e l'Iraq
dichiara guerra all'Asse. L'Iraq resta sotto tutela
britannica
1948, Il trattato di Portsmouth restituisce una sovranità
limitata all'Iraq
1954, La dittatura di Nuri Said, fedele alleato
dell'occidente in funzione anti-sovietica, vieta i
partiti politici e chiude giornali e riviste in seguito
delle sempre pù veementi proteste dei circoli
nazionalisti.
1956, Le manifestazioni contro Francia, Inghilterra e
Israele in seguito alla guerra con l'Egitto di Nasser
sono represse nel sangue.
1958, Nuri Said, in seguito alla costituzione della RAU
(Repubblica Araba Unita) da parte di Siria ed Egitto,
proclama l'Unione Iracheno-Giordana di cui diventa primo
ministro.
1958, Rivolta di Quassem. Le truppe di Quassem, con il
sostegno attivo della popolazione, assaltano il palazzo
reale e le sedi di governo, giustiziano il Re Faysal e
fucilano Nuri Said, catturato mentre fuggiva vestito da
donna. La popolazione viola la sua tomba e trascina il
cadavere per le strade.
1959, Viene proclamata la repubblica. Agli inglesi viene
imposto di sgomberare il territorio. La repubblica dura
pochissimo. In seguito ai tumulti dei curdi e del Partito
Comunista (era il più grande partito comunista arabo)
Qassem scioglie i partiti, fa ricominciare le
persecuzioni nei confronti dei comunisti e ricominciano
gli scontri armati coi kurdi.
1959, Un giovane militante del partito baath, Saddam
Husseim, viene condannato a morte per un fallito
attentato a Qassem. Riesce a fuggire all'estero.
1961, Il Kuwait diventava indipendente. Prima era parte
integrante della provincia di Bassora.
1963 Colpo di stato guidato da Abdel Salam Aref. Quassam
viene ucciso. Il partito Baath, che aveva preso parte al
colpo di stato, viene estromesso.
1964, Tregua coi curdi
1966, Aref muore in un misterioso incidente aereo. Gli
succede il fratello.
1968, Colpo di stato di un partito Baath radicalizzato, da
cui era uscita la componente sciita, ed i cui militanti
rimasti erano prevalentemente della zona di Tikrit. Ahmed
Hassan al-Bak viene proclamato presidente. Saddam
Hussein, suo parente, è vicepresidente.
1972, Firmato un trattato di amicizia con l'Unione
Sovietica. Il regime avvia la nazionalizzazione
dell'industria petrolifera.
1973, Patto politico con Curdi e Comunisti.
1974, Proclamazione della regione autonoma curda.
1975, Firma del trattato sullo Shat-El-Arab tra Iraq e
l'Iran di Reza Pahlevi. Per l'Iraq firma Saddam, il cui
ruolo sta diventando sempre più centrale. In cambio del
trattato l'Iran si impegna a non finanziare più i curdi
irakeni. Per il PDK di Barzani è una cocente sconfitta.
Barzani viene costretto all'esilio negli USA.
1977, Comincia la rivoluzione islamica in Iran, che nei
primi mesi del 1979 porterà al potere gli integralisti di
Kohmeini
1979, Con un colpo di stato interno al regime Saddam
Hussein prende il potere, passa per le armi gli alti
esponenti del proprio partito, e costringe alla
clandestinità il Partito Comunista i cui membri vengono
perseguitati e uccisi. Il 22 settembre 1979,
disattendendo l'accordo del 1975, le truppe irakene
attaccano l'Iran. E' la prima guerra del golfo.

 .....


>> l'iraq è sempre stato nell'orbita sovietica
Più ci penso e più mi sembra grossa.
Arturo, raccontami cosa ci faceva la flotta
americana di stanza nel golfo durante la guerra
con l'Iran?
Ti risulta ci fosse anche la flotta sovietica?
E da dove partì il missile che distrusse un volo di
linea iraniano? Da una portaerei russa, per caso?
Erano dell'URSS gli AWACS che fornivano agli iracheni
le posizioni e i movimenti delle truppe iraniane?
Per quale motivo il 21 marzo del 2000 Madeleine
Albright si scusò ufficialmente con gli iraniani
per la politica americana di sostegno all'Iraq
durante la guerra (e per le ingerenze all'epoca
di Mossadeq)?

 wrote in message 
news:40ioooF...@individual.net...


A chiosa: fu un segretario di stato sovietico o
americano a dire che l'intento era quello di lasciarli
ammazzare l'un l'altro ("let them kill each other") ?