Newsgroup: it.politica
Titolo: BENTORNATO MARX!

"Ben scavato vecchio Karl"
di Gianni Vattimo
recensione del libro di Diego Fusaro, "Bentornato Marx! Rinascita di
un pensiero rivoluzionario" (Bompiani, Milano 2009, 380 pagine, 11.50
euro, 
http://www.filosofico.net/bentornatomarx.htm
 )
Ricordate la battuta di qualche anno, o decennio, fa: «Dio è morto,
Marx è morto, e anch'io non mi sento troppo bene»? Ebbene forse
possiamo cancellarla definitivamente. Dio se la cava ancora
egregiamente, nonostante i dubbi alimentati dalle condotte scandalose
dei suoi ufficiali rappresentanti in terra; e Marx è ormai largamente
risuscitato per merito del palese fallimento del suo nemico storico,
il capitalismo occidentale, salvato solo dalle misure «socialiste» dei
governi liberali dell'Occidente.
Ad annunciare con freschezza (e audacia) giovanile il ritorno di Marx
è uno studioso torinese emigrato temporaneamente al San Raffaele di
Milano, dottorando sotto la saggia guida di Giovanni Reale, un
accademico non uso a coltivare giovani ingegni sovversivi. Bentornato
Marx !, con il punto esclamativo, è il titolo dell'affascinante libro
di Diego Fusaro uscito presso Bompiani (pp. 374, e 11,50). Il libro ha
il difetto di portare una dedica al sottoscritto, che ha avuto la
ventura di essere tra i professori torinesi presso i quali ha studiato
l'autore. Ma ne posso parlare senza pudore perché, a parte
l'affettuosa dedica, di mio nel libro non c'è niente, credo nemmeno
una citazione; il che può ben valere come garanzia: sia della serietà
del lavoro, sia dell'assenza di qualunque conflitto di interesse in
questa recensione. Anzitutto, ci voleva la passione e il coraggio di
uno studioso giovane per affrontare l'impresa di una ripresentazione
complessiva del pensiero di Marx; non tanto perché ancora agli occhi
di molti Marx sembra essere un argomento tabù. Ma soprattutto perché
bisognava fare i conti con una bibliografia sterminata di studi
critici, di interpretazioni anche politicamente contrastanti, senza
metterli semplicemente da parte come se fosse possibile tornare al
«vero Marx» saltando la storia della fortuna e sfortuna dei suoi
testi; e senza, d'altra parte, farsi travolgere dalle discussioni tra
gli interpreti, producendo un ennesimo studio in cui Marx risulta
oscurato da uno dei tanti ritratti che pretendono di rappresentarlo.
Fusaro è riuscito egregiamente a evitare i due rischi, e ha raccontato
con chiarezza e vivacità vita e dottrina di Marx prendendo anche
francamente posizione su tante questioni interpretative presenti nella
vasta letteratura che cita e discute nelle note. Uno dei temi
ricorrenti nel libro è quello del rapporto tra Marx e il marxismo. Ma,
dice Fusaro, l'opera di Marx è stata sempre un cantiere aperto - anche
il Capitale è un libro incompiuto; e pretendere di cercare una verità
originaria di Marx è sempre stata solo la tentazione dei dogmatismi
che hanno creduto di richiamarvisi anche in connessione con politiche
di dominio. Dogmatismo è anche parlare di un socialismo «scientifico»,
ovviamente. Un vasto settore del marxismo novecentesco è stato
dominato (si pensa ad Althusser) dall'idea che Marx sia stato
anzitutto uno scienziato della società: proprio Althusser insisteva
sulla «rottura epistemologica» che separerebbe il Marx giovane (i
famosi Manoscritti economico-filosofici del 1844) dal Marx del
Capitale, analista obiettivo della società dello sfruttamento e
dell'alienazione. Fusaro, del resto con l'appoggio di molti studi
recenti, mostra che neanche l'analisi obiettiva delle strutture del
capitalismo condotta nel Capitale sarebbe possibile senza l'operare,
nello spirito di Marx, di un costante proposito normativo. Il termine
«critica» che ricorre così spesso nei titoli dei suoi scritti - dalla
Critica della filosofia del diritto di Hegel fino allo stesso Capitale
che è sottotitolato «Critica dell'economia politica», ha sempre avuto
per lui il duplice significato: analisi di un oggetto per determinarne
il significato e valore, e smascheramento e denuncia di errori e
mistificazioni.
Per questo Marx merita la qualifica di pensatore «futurocentrico»; per
il quale la filosofia non deve limitarsi a descrivere (o addirittura,
a contemplare) il mondo, ma deve trasformarlo (come dice la famosa
undicesima delle Tesi su Feuerbach). A quella che Gramsci definirà la
«filosofia della prassi» Marx giunge partendo da posizioni che
condivide con i «giovani hegeliani», discepoli di Hegel che
radicalizzavano in senso rivoluzionario le tesi del maestro, ma sempre
mantenendosi nell'ambito di una critica teorica degli errori: così, la
religione veniva smascherata come proiezione del desiderio di
perfezione dell'uomo, ma tutto si limitava a sostituirvi un
atteggiamento mentale filosofico. Via via che, anche come giornalista
della Gazzetta Renana, Marx acquista conoscenza concreta delle
condizioni di sfruttamento in cui vivono i salariati della sua epoca,
le posizioni di critica filosofica dei giovani hegeliani gli appaiono
sempre più insufficienti: se l'uomo proietta in Dio una immagine di
perfezione e felicità che non può avere, non basta spiegargli questo
meccanismo alienante; bisogna modificare le condizioni di miseria e di
infelicità in cui di fatto vive. Questo in fondo è il significato
fondamentale del materialismo storico, che come lo spettro del
comunismo ha tanto spaventato le borghesie di tutto il mondo. Il
Manifesto del Partito comunista, scritto nel 1848, è un lavoro «su
commissione», Marx e Engels lo scrivono per mandato dalla Lega dei
comunisti che si riunisce a congresso nel 1847, mentre nel 1864
parteciperanno alla fondazione della Associazione internazionale dei
lavoratori, poi passata alla storia come la Prima Internazionale.
Anche se da «giovane hegeliano» ha aspirato alla carriera accademica,
Marx è ormai un attivista politico, anche la grande impresa
scientifica del Capitale nasce in questo clima. Ma: critica e azione
politica in nome di che? Marx, nonostante le apparenze e le opinioni
di tanti suoi interpreti, è un «filosofo della storia», eredita da
Hegel, rovesciandone il senso puramente idealistico, una prospettiva
finalistica (una traccia secolarizzata di religiosità): non che ci
«sia» un senso dato della storia, ma certo l'uomo lo può creare se si
progetta in un tale orizzonte. La descrizione scientifica del
capitalismo ha solo senso in questa prospettiva emancipativa. Che
nonostante il «sonno della ragione» mediatico-televisivo in cui siamo
caduti, ha ancora, e di nuovo, la capacità di svegliare anche noi:
davvero, bentornato Marx!
(Gianni Vattimo, da "Tuttolibri", inserto di "La Stampa", in edicola
sabato 23 gennaio 2010 :
http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplrubriche/Libri/grubrica.asp?ID_blog=54&ID_articolo=2404&ID_sezione=81&sezione=
)
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

"Ben scavato vecchio Karl"
di Gianni Vattimo
recensione del libro di Diego Fusaro, "Bentornato Marx! Rinascita di
un pensiero rivoluzionario" (Bompiani, Milano 2009, 380 pagine, 11.50
euro, 
http://www.filosofico.net/bentornatomarx.htm
 )
Ricordate la battuta di qualche anno, o decennio, fa: Â«Dio Ã¨ morto,
Marx Ã¨ morto, e anch'io non mi sento troppo beneÂ»? Ebbene forse
possiamo cancellarla definitivamente. Dio se la cava ancora
egregiamente, nonostante i dubbi alimentati dalle condotte scandalose
dei suoi ufficiali rappresentanti in terra; e Marx Ã¨ ormai largamente
risuscitato per merito del palese fallimento del suo nemico storico,
il capitalismo occidentale, salvato solo dalle misure Â«socialisteÂ» dei
governi liberali dell'Occidente.
Ad annunciare con freschezza (e audacia) giovanile il ritorno di Marx
Ã¨ uno studioso torinese emigrato temporaneamente al San Raffaele di
Milano, dottorando sotto la saggia guida di Giovanni Reale, un
accademico non uso a coltivare giovani ingegni sovversivi. Bentornato
Marx !, con il punto esclamativo, Ã¨ il titolo dell'affascinante libro
di Diego Fusaro uscito presso Bompiani (pp. 374, e 11,50). Il libro ha
il difetto di portare una dedica al sottoscritto, che ha avuto la
ventura di essere tra i professori torinesi presso i quali ha studiato
l'autore. Ma ne posso parlare senza pudore perchÃ©, a parte
l'affettuosa dedica, di mio nel libro non c'Ã¨ niente, credo nemmeno
una citazione; il che puÃ² ben valere come garanzia: sia della serietÃ
del lavoro, sia dell'assenza di qualunque conflitto di interesse in
questa recensione. Anzitutto, ci voleva la passione e il coraggio di
uno studioso giovane per affrontare l'impresa di una ripresentazione
complessiva del pensiero di Marx; non tanto perchÃ© ancora agli occhi
di molti Marx sembra essere un argomento tabÃ¹. Ma soprattutto perchÃ©
bisognava fare i conti con una bibliografia sterminata di studi
critici, di interpretazioni anche politicamente contrastanti, senza
metterli semplicemente da parte come se fosse possibile tornare al
Â«vero MarxÂ» saltando la storia della fortuna e sfortuna dei suoi
testi; e senza, d'altra parte, farsi travolgere dalle discussioni tra
gli interpreti, producendo un ennesimo studio in cui Marx risulta
oscurato da uno dei tanti ritratti che pretendono di rappresentarlo.
Fusaro Ã¨ riuscito egregiamente a evitare i due rischi, e ha raccontato
con chiarezza e vivacitÃ vita e dottrina di Marx prendendo anche
francamente posizione su tante questioni interpretative presenti nella
vasta letteratura che cita e discute nelle note. Uno dei temi
ricorrenti nel libro Ã¨ quello del rapporto tra Marx e il marxismo. Ma,
dice Fusaro, l'opera di Marx Ã¨ stata sempre un cantiere aperto - anche
il Capitale Ã¨ un libro incompiuto; e pretendere di cercare una veritÃ
originaria di Marx Ã¨ sempre stata solo la tentazione dei dogmatismi
che hanno creduto di richiamarvisi anche in connessione con politiche
di dominio. Dogmatismo Ã¨ anche parlare di un socialismo
Â«scientificoÂ»,
ovviamente. Un vasto settore del marxismo novecentesco Ã¨ stato
dominato (si pensa ad Althusser) dall'idea che Marx sia stato
anzitutto uno scienziato della societÃ: proprio Althusser insisteva
sulla Â«rottura epistemologicaÂ» che separerebbe il Marx giovane (i
famosi Manoscritti economico-filosofici del 1844) dal Marx del
Capitale, analista obiettivo della societÃ dello sfruttamento e
dell'alienazione. Fusaro, del resto con l'appoggio di molti studi
recenti, mostra che neanche l'analisi obiettiva delle strutture del
capitalismo condotta nel Capitale sarebbe possibile senza l'operare,
nello spirito di Marx, di un costante proposito normativo. Il termine
Â«criticaÂ» che ricorre cosÃ¬ spesso nei titoli dei suoi scritti -
dalla
Critica della filosofia del diritto di Hegel fino allo stesso Capitale
che Ã¨ sottotitolato Â«Critica dell'economia politicaÂ», ha sempre
avuto
per lui il duplice significato: analisi di un oggetto per determinarne
il significato e valore, e smascheramento e denuncia di errori e
mistificazioni.
Per questo Marx merita la qualifica di pensatore Â«futurocentricoÂ»; per
il quale la filosofia non deve limitarsi a descrivere (o addirittura,
a contemplare) il mondo, ma deve trasformarlo (come dice la famosa
undicesima delle Tesi su Feuerbach). A quella che Gramsci definirÃ la
Â«filosofia della prassiÂ» Marx giunge partendo da posizioni che
condivide con i Â«giovani hegelianiÂ», discepoli di Hegel che
radicalizzavano in senso rivoluzionario le tesi del maestro, ma sempre
mantenendosi nell'ambito di una critica teorica degli errori: cosÃ¬, la
religione veniva smascherata come proiezione del desiderio di
perfezione dell'uomo, ma tutto si limitava a sostituirvi un
atteggiamento mentale filosofico. Via via che, anche come giornalista
della Gazzetta Renana, Marx acquista conoscenza concreta delle
condizioni di sfruttamento in cui vivono i salariati della sua epoca,
le posizioni di critica filosofica dei giovani hegeliani gli appaiono
sempre piÃ¹ insufficienti: se l'uomo proietta in Dio una immagine di
perfezione e felicitÃ che non puÃ² avere, non basta spiegargli questo
meccanismo alienante; bisogna modificare le condizioni di miseria e di
infelicitÃ in cui di fatto vive. Questo in fondo Ã¨ il significato
fondamentale del materialismo storico, che come lo spettro del
comunismo ha tanto spaventato le borghesie di tutto il mondo. Il
Manifesto del Partito comunista, scritto nel 1848, Ã¨ un lavoro Â«su
commissioneÂ», Marx e Engels lo scrivono per mandato dalla Lega dei
comunisti che si riunisce a congresso nel 1847, mentre nel 1864
parteciperanno alla fondazione della Associazione internazionale dei
lavoratori, poi passata alla storia come la Prima Internazionale.
Anche se da Â«giovane hegelianoÂ» ha aspirato alla carriera accademica,
Marx Ã¨ ormai un attivista politico, anche la grande impresa
scientifica del Capitale nasce in questo clima. Ma: critica e azione
politica in nome di che? Marx, nonostante le apparenze e le opinioni
di tanti suoi interpreti, Ã¨ un Â«filosofo della storiaÂ», eredita da
Hegel, rovesciandone il senso puramente idealistico, una prospettiva
finalistica (una traccia secolarizzata di religiositÃ): non che ci
Â«siaÂ» un senso dato della storia, ma certo l'uomo lo puÃ² creare se
si
progetta in un tale orizzonte. La descrizione scientifica del
capitalismo ha solo senso in questa prospettiva emancipativa. Che
nonostante il Â«sonno della ragioneÂ» mediatico-televisivo in cui siamo
caduti, ha ancora, e di nuovo, la capacitÃ di svegliare anche noi:
