Newsgroup: it.politica
Titolo: IL TEATRINO MONETARIO

Il teatrino in corso in Italia sull'ammissione alla terza fase dell'unione
monetaria e sulle pretese manovre tedesche per escludere la lira merita
qualche commento.
Tutto e' nato da un'analisi dell'Istituto di Kiel, il tempio dell'analisi
monetaristica in Europa, che danno dignita' scientifica ai timori espressi
da gran parte dell'opinione pubblica tedesca, degli altri paesi dell'area
del marco, e degli ambienti finanziari, circa l'ammissione alla terza di
paesi fortemente indebitati ed instabili che necessariamente indebolirebbe 
la moneta unica.
Il discorso e' molto semplice: l'euro non potra' avere la forza che hanno
attualmente il marco e le sue monete satelliti, ma l'indebolimento e' compensato
da altri vantaggi; se alla terza fase saranno ammesse anche le monete piu'
deboli (peseta, lira, dracma) l'indebolimento non sara' piu' compensato e
diventera' insostenibile. In particolare la lira, nella quale e' denominato
un quarto del debito pubblico complessivo dei 15 stati membri, e' gia' per 
solo questo motivo, senza contare la palese incapacita' del governo italiano
di controllare la spesa pubblica, una mina innescata che puo' esplodere da
un momento all'altro.
Al di la' delle comprensibili preoccupazioni che il governo tedesco ha, esso
non ha alcun piano per escludere l'italia, anche perche' l'esame verra' fatto
solo nella primavera del 1998 ed ogni previsione, legittima sul piano speculativo,
non puo' pregiudicare le future decisioni. In tal senso si e' piu' volte pronunciato
Kohl e lo stesso presidente della Commissione Santer.
Il fatto che la classe politica italiana e dietro ad essa la stampa continui
ad evocare lo spettro dell'egemonia tedesca e', a mio avviso, da interpretare come
la consapevolezza che il traguardo sia divenuto piu' difficile e, per salvare la
faccia del governo ed in particolare di Prodi che sul traguardo di Maastricht
si e' impegnato, crechi di trovare un nemico esterno sul quale scaricare la 
responsabilita' dell'improbabile insuccesso. Si tratta di un processo politico
non tipicamente italiano e molto diffuso.
Non e' un caso che le notizie di congiure germaniche siano cominciate dopo lo 
sforamento delle previsioni per il 1996, che hanno portato il rapporto deficit/PIL
al 6,6% secondo le valutazioni migliori ed al 7,4% secondo altre e si tratta del
peggior risultato di tutti gli stati membri, ivi compresa la Grecia sinora considerata
il fanalino di coda.
Ma il teatrino assume i toni del vaudeville con Ciampi che dice che la lira e' un
fattore di stabilita' dimostrando una faccia di bronzo superiore a quella di D'Alema,
che con l'aria di chi e' a conoscienza degli arcana imperii dice che sara' la Germania
a chidere il rinvio dell'euro; con la stessa aria di quello che "sa" in dicembre aveva
detto che il Cosiglio di Dublino avrebbe portato una grande novita': sono passati 2
mesi ed ancora non si e' scoperto a cosa si riferisse o meglio se si riferisse a qualcosa
o non cercasse piuttosto di darsi un tono.
Poi viene la stampa a presentare il fatto che Eurostat abbia accettato i conti
italiani come una grande vittoria: Eurostat e' il servizio statistico della Comunita'
Europea che non puo' esimersi dall'accettare i dati forniti dagli stati membri,
salvo che non siano presentati nei modi uniformati previsti: non puo' entrare
nel loro merito, anche perche' non si e' mai visto un servizio statistico
prendere decisioni.
In questo teatrino c'e' di tutto e di piu' come alla RAI: l'unica cosa che manca
e' la serieta' ed il coraggio di operare quei tagli strutturali alla spesa pubblica
che unici potrebbero aprire alla penisola le porte della moneta unica.
Ciao Franco (Lucilinburhuc)
 

 qualche commento.
Caro Franco, diciamo che e' tutto molto bello ... ma c'e' una premessa
che non mi quadra.
Allora, se i conti si faranno nell'98, sarebbe ora che i conti sul
"piano speculativo" qualcuno inizi a metterseli in quel posto.
MI spiego.
Nel '98 la Lira non sara' in Europa?
Benissimo, lo vedremo nel '98.
Ma allora, perche' tutti questi starnuti che come nulla ti cambiano il
corso di una moneta?
Con questo non voglio dire che le cause dei nostri mali vengano
dall'esterno; ma di sicuro c'e' chi, dal di fuori, ha tutto l'interesse
a metterci il carico da undici, altrimenti non si spiegherebbe tutto
questo fare e disfare da parte di autorita' politico-governative (non
parliamo cioe' degli investitori economici), laddove c'e' un accordo che
prevede dei parametri ben precisi e null'altro.
Qui non c'e' piu' neanche la giustificazione del dover creare le
condizioni politiche per l'esclusione di qualcuno. Ormai i giochi
politici sono fatti: chi ci sara' ci sara'; e chi non ci sara' non ci
sara'.
Ma se e' vero che i giochi politici non sono piu' in discussione, e'
anche vero che lo strumento economico potrebbe fare miracoli la' dove la
politica non puo' piu' arrivare.
Lo so, purtroppo sono un'inguaribile marxista, un "materialista" che non
riesce a leggere le cose senza scivolare sulle cose terra terra.
Ma e' anche vero che se oggi c'e' un'autorita' politica che si sforza di
provocare negli altri paesi una crisi di fiducia, e quindi finanziaria,
allora i conti non quadrano.
E' normalissimo, ad esempio, che il Polo faccia opposizione dicendo che
l'Italia non entrera' nella moneta unica (esprime i timori e gli
interessi di chi in Italia ci vive); non e' pero' normale quando a fare
questi discorsi sono i tedeschi, ai quali di tutto dovrebbe importare,
meno che dei nostri conti, visto che e' un problema che non li riguarda.
E questo perche', lo ripeto, i parametri stanno li' e nessuno dovrebbe
aver timore di nessuno, visto che chi non ci rientrera'... non entrera'
nella moneta unica e non provochera' quindi danni a nessuno!
E allora gli scopi di certe entita' politiche, evidentemente, sono ben
altri: dando infatti l'idea che certi Paesi verrano "comunque" posti ai
margini dall'elite, serve soltanto per provocare una crisi di fiducia, e
quindi finanziaria, in grado di non permettere a quei paesi, al limite
dei paramentri, di entrare nella moneta unica.
In fondo e' piu' o meno quello che avviene ai paesi sudamericani, che
bruciano punti e punti di crescita economica con un solo giorno di
"festa" dei capitali finanziari. 
E che per tedeschi il riuscire a tenere fuori una serie di Paesi e' un
fatto comunque conveniente che gli potrebbe permettere una sorta di
dominio neocoloniale, al di la' dei timori per le sorti della moneta
europea, e' un dato di fatto sul quale forse sarebbe bene smettere di
scannarci fra poveri, a partire proprio dagli spagnoli che non stanno
tanto meglio di noi... anzi.
Ciao

o non cercasse piuttosto di darsi un tono.
Concordo in parte su quello che dici: che lo spauracchio della Germania non 
esiste (o meglio se si vuole non lo si fa esistere) che se rientreremo 
nei parametri (anche se in questo momento il rapporto deficit/pil non credo 
proprio sia del 7,4 per cento) dovremo anche restarci oltre che entrarci e 
quindi saranno necessari tagli alle spese impopolari e che cio' richiedera' 
coraggio. Non sono d' accordo pero' sul giudizio su Ciampi. La lira non puo' 
continuare ad essere considerata solo per i vecchi trascorsi. Da settembre ad 
adesso, tranne le ultime due settimane, si 'e costantemente apprezzata contro 
il marco. Siamo tornati a far parte dello SME. I tassi sono scesi, tanto che 
il differenziale tra i tassi DM e Lira si e' dimezzato in un anno. Addirittura 
ci sono stati momenti nei quali la lira era quotata poco sopra le 964 lire, 
che avrebbe voluto dire l' obbligo di intervenire per le banche centrali a 
sostegno del marco se fossimo stati ancora in regime di Bande strette. Ciampi 
ha avuto il grandissimo coraggio di accettare una parita' centrale giusta ed 
equa, contro l' abbaiare dei confindustriali che fregandosene dei fondamentali 
economici volevano una parita' alta per tenersi il margine. Credimi che se 
Ciampi fosse ministro di un governo liberale adesso le tanto auspicate 
riduzioni della spesa sarebbero gia' storia, ma purtroppo i suoi spazi di 
autonomia sono assai ridotti. Se la situazione e' ancora a meta' del guado e' 
colpa di quanti (Prodi Visco Bertinotti) hanno a cuore piu' la pace sindacale 
che il rigore.
CFK

 qualche commento.
Caro Franco,
la tua analisi trae ispirazione da ottime fonti di informazione, come 
sempre, ma non mi convince piu' di tanto quando esprimi le tue 
conclusioni.
Sara' l'istinto, sara' qualche meccanismo d'origine psicologica, 
sara' tutto quello che vuoi, ma sono sempre piu' convinto che 
l'europa che si sta costruendo e' un gigante dai piedi d'argilla. 
Troppo evidente (forse solo un secessionista padano puo' non vederlo) 
un teatrino in cui sono precostituiti i ruoli del burattinaio e delle 
marionette.
Cordialita'
CP

Franco Ragusa wwrote 
* Allora, se i conti si faranno nell'98, sarebbe ora che i conti sul 
*"piano speculativo" qualcuno inizi a metterseli in quel posto. MI spiego. 
*Nel '98 la Lira non sara' in Europa? Benissimo, lo vedremo nel '98. 
Fin qui e' quello che dicevo anch'io.
*Ma allora, perche' tutti questi starnuti che come nulla ti cambiano il 
*corso di una moneta? Con questo non voglio dire che le cause dei nostri 
*mali vengano dall'esterno; ma di sicuro c'e' chi, dal di fuori, ha tutto 
*l'interesse a metterci il carico da undici, altrimenti non si spiegherebbe 
*tutto questo fare e disfare da parte di autorita' politico-governative 
*(non parliamo cioe' degli investitori economici), laddove c'e' un accordo 
*che prevede dei parametri ben precisi e null'altro.
Guarda che questi starnuti sono tutti da parte italiana: dopo l'ingresso
nello SME la lira si e' rivalutata rispetto alla parita' centrale sulla scia
dell'entusiasmo per il successo, poi Prodi, non so se per improntitudine o
perche' il vecchio cattedrattico vuole provare l'ebrezza di fare il *discorso 
del principe* che prima insegnava,se ne esce al pranzo dei giornalisti esteri 
a dire che la lira e' sopravvalutata (e' vero, ma un conoscitore dei mercati
non l'avrebbe detto a mezno che non volesse farla scendere) ed i mercati, com'e'
naturale si adeguano, perche' i mercati, diciamolo finalmente, sono prevedibili:
il difficile e' azzeccare i tempi non le tendenze.
* non e' pero' normale quando a fare questi discorsi sono i tedeschi, 
* ai quali di tutto dovrebbe importare, meno che dei nostri conti, visto 
* che e' un problema che non li riguarda. 
E come se li riguarda! Li riguarda a tutti i livelli, di industriali, di
finanzieri e di consumatori/risparmiatori. Ti faccio un esempio personale.
Io sono pagato in franchi lussemburghesi (o belgi se preferisci) ed e'
come se fossi pagato in dem, perche' il cambio e' lo stesso da 14 anni.
Nel passaggio all'euro io ci perdero' di poco, perche' l'entrata del franco
francese fara' dell'euro in cui saro' pagato nel 1999 una moneta piu' debole 
di quanto sia oggi il dem/flux, ma l'indebolimento sara' minimo e compensato 
da una serie di vantaggi, primo dei quali il fatto di non dover pagare alle
banche commissioni quando dal granducato vado in germania o in francia.
Se la lira, con l'enorme debito che denomina, entrera' l'indebolimento sara'
maggiore.
I banchieri dovranno elevare i tassi attivi e passivi, riducendo la domanda 
di denaro ( in italia il discorso e' diverso per le rigidita' del sistema).
Probabilmente gli unici che potrebbero essere interessati sono gli industriali,
ma li' il vantaggio sarebbe minimo, perche' in ogni caso la lira sarebbe costretta
in uno SME piu' stretto dell'attuale ed in ognicaso se la lira fosse dentro
l'industria dovrebbe pagare interessi bancari piu' alti.
Quindi il problema e' di tutti. Diverso e' il problema della dracma, perche'
la massa monetaria in essa denominato non raggiunge un livello critico come
quella in lire che comprende anche, non dimentichiamolo, un quarto del debito
pubblico europeo.
Con quanto detto qui e prima rispondo anche a gran parte del brano successivo
che quindi non quoto: i *rumori* sono essenzialmente italiani e rispondono
ad esigenze della politica interna italiana: i tedeschi non c'entrano nulla.
E che per tedeschi il riuscire a tenere fuori una serie di Paesi e' un 
fatto comunque conveniente che gli potrebbe permettere una sorta di dominio 
neocoloniale, al di la' dei timori per le sorti della moneta europea,
qui ti sbagli: anche in una prospettiva *neocoloniale* per usare i tuoi termini
la Germania ha interesse ad avere dentro il massimo numero possibile di
paesi, poiche' cio' favorirebbe la sua industria handiccapata dal sistema dei
cambi: questo vantaggio trova un limite nell'affidabilita' finanziaria
dei suoi partners ed e' questo, e solo questo che rende i tedeschi cauti.
Ciao Franco (Lussemburgo)

marionette.
Se la lira con l'enorme debito pubblico in essa denominato entrera' nella 
moneta unica sara' senza dubbio un gigante d'argilla. Se non sara' cosi' 
mi sembra difficile che la moneta in cui saranno pagate il 40% dellle 
merci commerciate a livello internazionale, possa essere una moneta 
debole.
Non vedo in cosa il fatto che io sia secessionista abbia vedere con le 
mie previsioni. Potrei dire altrettanto di te: non e' che il tuo amore 
per l'italia ti faccia vedere burttinai laddove c'e' solo l'incapacita' 
dellaz claésse politica italiana?
Ciao Franco (Lussemburgo) 

Quello che dici e' in gran parte giusto.
Aggiungo che e' stata proprio la politica adottata da Prodi e dal suo
governo per risanare i conti pubblici a spaventare la Germania.
Infatti anche se riuscissimo a raggiungere il famoso 3% lo avremmo fatto
non apportando  modifiche strutturali ma sostanzialmente aumentando la
pressione  fiscale sui contribuenti.
Quindi una volta entrati in Europa avremmo si rispettato i parametri
imposti ma ci troveremmo sempre con una spesa pubblica difficile da
controllare.
Saremmo quindi un paese potenzialmente a rischio anche perche'
probabilmente in Europa si ha la sensazione che un governo di sinistra non
abbia la forza, neanche in futuro, di apportare modifiche valide a settori
cosi' delicati come le pensioni e la sanita' .
Piu' passa il tempo piu' c'e' rammarico per la riforme che voleva apportare
il governo Berlusconi. Aggiungo che se anche oggi venissero fatte quelle
riforme, forse sarebbero insufficienti per farci entrare subito in Europa.
Prevedo quindi che da qui alla creazione della moneta unica le forti
economie europee non faranno altro che metterci giustamente i bastoni tra
le ruote cercando di ritardare il nostro ingresso finche' non avremo, oltre
ad un rapporto sotto il 3%, anche una struttura statale solida.
-- 
Saluti, Alek
"Cio' che la mente sente il cuore pensa"

 Ciampi ha avuto il grandissimo coraggio di accettare una parita' centrale giusta ed > equa, contro l' abbaiare dei confindustriali=
 che fregandosene dei fondamentali > economici volevano una parita' alta per tenersi il margine. Credimi che se > Ciampi fosse minis=
tro di un governo liberale adesso le tanto auspicate > riduzioni della spesa sarebbero gia' storia, ma purtroppo i suoi spazi di > a=
utonomia sono assai ridotti. Se la situazione e' ancora a meta' del guado e' > colpa di quanti (Prodi Visco Bertinotti) hanno a cuor=
e piu' la pace sindacale > che il rigore.
E' strano come tutte le volte che si parla male di Ciampi si levino volontari
difensori e come venga accreditata la sua immagine di "credibilita' internazionale',
mentre se l'italia ha una personalita' stimata negli ambienti monetari e' Dini
cui in maggio 96 era stato offerto di rientrare al FMI. Passim
Probabilmente in un governo liberale, ammesso che in italia esistano liberali
(al massimo liberisti), Ciampi non ci sarebbe, ma se guardi l'operato del suo
governo non vedo ricordo un grande rigore.
Quanto poi al fatto che *abbia accettato quel cambio* non poteva farne a meno:
o mangiare quella minestra o saltare dalla finestra, anzi forse se ha un merito
e' proprio quello di aver spuntato 990 piuttosto che 970. Se entro fine 96 la lira
non fosse entrata nello SME, oggi non ci porremmo il problema se l'italia entrera'
nell'euro e sarebbe tutto molto chiaro: non ci entrerebbe per indempienza del
criterio relativo alla permanenza nello SME per almeno 2 anni. 
Ciao Franco (Lussemburgo) 

 penisola le porte della moneta unica.
E` inutile girare intorno ai problemi: il primo punto da risolvere
secondo me e` l'evasione fiscale. Poi cominciamo a fare un po'
di indagini su come ogni singolo ente pubblico spenda i suoi
soldi. Ogni tappeto che alzi trovi monnezza, non credi che i
pensionati ne abbiano le palle piene di sti discorsi, soprattutto
quando poi senti che ci sono finanzieri, generali, marescialli,
etc. che se ci mangiano sopra ogni volta che lo stato spende qualche
cosa.
Comunque il fatto che Germania e Francia abbiano deciso di
distruggere il loro stato sociale, non vuol dire che questa sia la
soluzione.
Anzi qui nei paesi nordici la pensano proprio al contrario, hanno
bilanci piu` o meno a posto (meno malmessi di quelli tedeschi e
francesi di sicuro) solo mancano in "massa" per poter aver
peso nelle decisioni. Quindi e` giustificato il timore verso la Germania 
che impone le sue regole perche` e` grande e sta un po' meglio degli
altri,
e questo agli Inglesi non va giu` piu` di tanto. Ai francesi fa
comodo perche` la Germania ha bisogno di loro per poter
fare l'unione con qualche cosa, e questo non fa che rafforzare
il franco a spese del marco.
ciao
Franz
-- 
Francesco Di Tolla, Center for Atomic-scale Materials Physics
Physics Departement, Build. 307, Technical Univesity of Denmark, 
DK-2800 Lyngby, Denmark, Tel.: 
(+45) 4525 3208
 Fax: 
(+45) 4593 2399
mailto:
dit...@fysik.dtu.dk
 
http://www.fysik.dtu.dk/persons/ditolla.html

 maggiore.
Se la Lira entrera', ripeto, e' perche' avra' i numeri per farlo; cosi'
la Pesetas e il Franco Belga (se non erro anche il Belgio non sta messo
bene a debito pubblico).
Personalmente, non sono per nulla affezionato all'unione europea di tipo
monetario, dove alla base non ci sono dei principi per l'inclusione, ma
una politica economica dell'esclusione.
Detto questo, pero', mi rendo conto che se non salta tutta la baracca,
per cui non se ne fa piu' nulla a queste condizioni, rimanerne fuori
puo' comportare dei rischi, in modo particolare se i paesi in "ritardo"
continueranno a gareggiare isolati senza una strategia comune per
imporre il loro ingresso o per far saltare tutto l'accordo.
Detto questo, non credo che sia un caso che l'unico parametro flessibile
per l'ingresso alla moneta unica sia quello relativo al debito pubblico.
Penso, infatti, che alla base di questa decisione ci sia la convinzione
che nell'ambito di una moneta unica e di un corso di cambio stabile e,
quindi, anche di tassi d'interesse piu' o meno livellati fra i diversi
paesi, i debiti pubblici saranno piu' facilmente controllabili che non
nell'attuale situazione dove bisogna fare i conti con tutta una serie di
variabili troppo instabili.
E' vero, noi con il cambio ci abbiamo sempre giocato, per cui per quale
motivo i tedeschi dovrebbero avere interesse a tenerci fuori visto che
poi ne potrebbero perdere in competitivita'?
Per un motivo molto semplice. Perche' con l'attuale debito pubblico sono
finiti i margini di manovra per giocare ulteriormente con il cambio,
tanto piu' che il nostro mercato economico di azione e' ben definito e
circoscritto.
Mentre negli anni scorsi eravamo infatti competitivi grazie al cambio,
la spesa per interessi e' pero' divenuta incontrollabile.
Ci sono una serie di concause che alla fine, infatti, fanno sempre
quadrare i conti: allo stato attuale, noi stiamo pagando le nostre
esportazioni con quello che perdiamo in instabilita' della moneta, e
quindi elevati tassi d'interesse, e quindi debito pubblico
incontrollabile.
Altro che pensioni, qui bisogna risolvere il nodo della seconda voce di
spesa in bilancio che, se continua di questo passo, diverra' ben presto
la prima: la spesa per interessi sul debito.
E la stabilita' che potrebbe pero' derivare dalla moneta unica, potrebbe
costituire una medicina migliore delle tante finanziarie finalizzate a
raschiare il fondo del barile di una spesa sociale gia' ridotta all'osso
(credo che ormai siamo il paese in Europa che puo' vantare il miglior
avanzo primario al netto della spesa per interessi).
E questo i tedeschi e i francesi lo sanno; come sanno che finche' non
avremo modo di avere un corso stabile dei tassi d'interesse e del corso
di cambio, rimarremo in balia degli eventi, una sorta di serpente che si
morde la coda a causa di una spesa per interessi divenuta
incontrollabile.
Ciao

 
Quali riforme? io ricordo quella delle pensioni ma mi pare di ricordare
che fece un paio di errori tipo
1) non cercare di trattare con i sindacati
2) cercare di scaricare un po' troppo i tagli sui pensionati di fascia
bassa. 
di altre riforme non ricordo. 
--  |\      _,,,--,,_
    /,`.-'`'   ._  \-;;,_
   |,4-  ) )_   .;.(  `'-'
  '---''(_/._)-'(_\_)                           Cheers, Michele
******************************************************************
* Michele Michelotto, CERN ATLAS DAQ Group   Tel 
+41 22 767 1202
 *
* e-mail:  
miche...@cern.ch
                Fax 
+41 22 767 8350
 *
* I haven't lost my mind, it's backed up on tape somewhere.     ©*
******************************************************************

criterio relativo alla permanenza nello SME per almeno 2 anni. 
Non poteva farne a meno ma poteva comunque cercare di strappare qualcosa in 
piu' che sarebbe stato scorretto; non lo ha fatto e gliene rendo merito 
perche' per mettersi contro la lobby della confindustria e' un gesto di grande 
coraggio.
CFK

> E come se li [i tedeschi] riguarda! Li riguarda a =
tutti i livelli, di industriali, di> finanzieri e di consumatori/risparmiatori. Ti faccio un esempio personale....> Se la lira, con =
l'enorme debito che denomina, entrera' l'indebolimento sara'> maggiore.*Personalmente, non sono per nulla affezionato all'unione eur=
opea di tipo*monetario, dove alla base non ci sono dei principi per l'inclusione, ma*una politica economica dell'esclusione.
Direi piuttosto criteri di ammissione, sulla cui natura, rigidita' o
flessibilita', sono intervenuto piu' volte, anche ieri nel subject
*palla al balzo* e no vorrei tornare per non sembrare piu' noioso di
quanto lo sia.
*Detto questo, pero', mi rendo conto che se non salta tutta la baracca,*per cui non se ne fa piu' nulla a queste condizioni, rimaner=
ne fuori*puo' comportare dei rischi, in modo particolare se i paesi in "ritardo"*continueranno a gareggiare isolati senza una strate=
gia comune per*imporre il loro ingresso o per far saltare tutto l'accordo.
Non vedo una competizione, ma piu' semplicemente un impegno per raggiungere 
i parametri.
Sono invece d'accordo con il seguito del tuo post che non quoto
Ciao Franco (Lussemburgo)

 bassa. 
***** Invece aveva tenuto conto delle pensioni piu' misere e soprattutto
non tocco' quelle gia' acquisite.


 se alla terza fase saranno ammesse anche le monete piu' deboli (peseta, > lira, dracma) l'indebolimento non sara' piu' compensato =
e diventera'> insostenibile. *Tutto da provare questo.
Un qualsiasi manuale di economia ti spiega che esiste una correlazione
tra debito pubblico e cambi.> In particolare la lira, nella quale e' denominato> un quarto del debito pubblico complessivo dei 15 st=
ati membri, *quessa affermazione e` un po' furbetta: secondo te la popolazione*italiana e` piu` vicina ad 1/4 o a 1/15 del totale de=
gli abitanti 
*nei 15 paesi membri? 
Non vedo quale ruolo svolga la dimensione demografica. Puoi chiarire
cosa intendi dire? (comunque la popolazione italiana e' poco piu' di 
un settimo del totale)> l'unica cosa che manca e' la serieta' ed il coraggio di operare quei > tagli strutturali alla spesa pubblica=
 che unici potrebbero aprire alla > penisola le porte della moneta unica.*Comunque il fatto che Germania e Francia abbiano deciso di=
*distruggere il loro stato sociale, non vuol dire che questa sia la*soluzione.*Anzi qui nei paesi nordici la pensano proprio al cont=
rario, hanno*bilanci piu` o meno a posto (meno malmessi di quelli tedeschi e*francesi di sicuro) solo mancano in "massa" per poter a=
ver*peso nelle decisioni.
Il tuo discorso vale per la Danimarca, molto meno per Svezia e Finlandia:
non ho sotto mano i dati, ma per i due nuovi stati membri i conti
presentano problemi non lievi. Anche il riferimento al peso nelle
decisioni e' un discorso tipicamente danese: ho piu' volte notato un
certo complesso del "piccolo" che mi pare del tutto giustificato, perche'
la Danimarca puo' mettere sul piatto un'economia ben strutturata e  con
alcuni settori fortemente dinamici, che potrebbe far valere come fanno altri 
paesi che pure conseguono risultati minori.
Ciao Franco (Lussemburgo)