Newsgroup: it.politica
Titolo: DITTATURA GIUDIZIARIA

 Per quanto tempo ancora, Italiani che non vi fate abbacinare dal falso mito
dipietrista, sopporterete l'intollerabile strapotere di un partito di
magistrati che da cinque anni ormai si è arrogato il potere di decidere i
risultati delle elezioni, nominare e revocare i governi e i sindaci,
insediare e rimuovere dirigenti e funzionari pubblici, magnificare e
affossare imprese...tutto grazie ai più incredibili e spericolati teoremi
giudiziari.
Che la bandiera del garantismo sia portata avanti, a fasi alterne, da un
personaggio squalificato come Berlusconi, in iper-conflitto d'interessi
qualunque cosa faccia e plurindagato (elettori del Polo, riflettiamo...)
forse sminuisce l'importanza e l'urgenza di una battaglia per riportare
questi signori ai loro compiti quali delineati a norma di stretta
Costituzione...vale a dire applicare solo la legge, senza proclami politici
in TV, senza secondi fini, e senza pretendere di dettare essi stessi - come
fa il CSM - le norme che devono solo applicare....e l'esigenza che si faccia
pulizia all'interno della magistratura, al cui interno non mancano certo
corrotti e perfino collusi coi boss della droga e della mafia che spesso
sono scandalosamente coperti dall'ipocrisia corporativa della magistratura
associata che domina il CSM (ahimé non c'è solo Squillante....)....e
l'esigenza di difendere quei magistrati ONESTI che, solo per fare il loro
dovere e proteggere i diritti dei cittadini (vedansi Carnevale, uno dei
migliori magistrati italiani criminalizzato dall'alleanza subdola di giudici
incapaci e politicanti e dei comunisti, e Arnaldo Valente).
E' questa, oggi, la vera emergenza democratica, non la Lega che non fa paura
a nessuno!!!

 
Scusami, difensore del giudice ammazzasentenze, non ti firmi perche sei
incapace di intendere e di volere 
oppure hai paura di essere interdetto?
Purtroppo anche l'espressione MEMORIA STORICA e' fin troppo inflazionata ma
basterebbe avere la voglia e l'onesta' di andarsi a rileggere le
motivazioni addotte da galantuomini come Carnevale per cancellare lavori di
anni e anni per capire il perche' di tanta avversione verso alcune frange
della classe dirigente piu' anziana. 
Ma se Carnevale, che ricordiamo ha fatto uscire decine di mafiosi e
criminali vari, utilizzando cavilli, virgole mancanti o formule verbali non
corrette  e'  "uno dei migliori magistrati italiani" come tu anonimo
difensore dei miei stivali asserisci, Colombo, D'Avigo, Di Pietro, Falcone,
Borsellino, Palermo e tanti altri cosa sono o cosa sono stati?
Ti rispondo io, dei poveri coglioni, che sacrificano tutta la loro vita
affinche' tu possa vivere la tua meno peggio.
Claudio Marinali    
claudio....@usa.net

corrette
Le regole, se esistono, vanno rispettate da tutti, in special modo
dagli organi dello Stato. Se su una sentenza di condanna manca un
timbro o un bollo, la sentenza *VA ANNULLATA*, perche' cosi' prevede
la legge.
Ciao,
     ___
    (___
     ___)tefano

     ___)tefano

senza prove (vaglielo a dire a certi PM....)
LA violazione di qualunque norma non andrebbe mai tollerata...
Ciao,
      ___
     (___
      ___)tefano.

a nessuno!!!
Sopporteremo finchè la maggior parte dei ladri di Stato sia stata
smascherata: la vera emergenza non sono i magistrati ma i delinquenti,
naturalmente per le persone per bene. Per Totò Rijna probabilmente è
diverso...

 diverso...
Primo: preferisco vivere in uno stato di diritto pieno di delinquenti,
piuttosto che in una dittatura di comunisti o fascisti onesti.
Secondo: siccome non esiste Paese al mondo privo di "ladri di Stato" e,
probabilmente, non sapremo mai se "avremo smascherato la maggior parte dei
ladri di Stato", la tua e' una vecchia giustificazione dello stato di
polizia, dei peggiori orrori dello stalinismo e dell'Unione Sovietica di
cui senti la mancanza (o del fascismo?).
Terzo: nè Sergio Moroni, nè Gabriele Cagliari (tanto per fare due esempi)
sono morti di vecchiaia, quindi se si indaga per la violazione della legge
sul finanziamento ai partiti - "reato" ridicolo - voglio che si indaghi sui
metodi di "indagine" di Di Pietro. Di Pietro non va inquisito (e sputtanato
prima di una sentenza di ultimo grado) per delle presunte (probabili, per
carità!) irregolarità finanziarie (mercedes, prestiti, ecc), sarebbe come
inquisire Totò Riina perchè è passato col rosso al semaforo.
I politici garantisti compiono lodevoli quanto inutili e sbagliati
tentativi di migliorare la situazione modificando le leggi. Le leggi vanno
discretamente così come sono, perchè non c'è alcuna norma del codice di
procedura penale che consenta ad un magistrato di stravolgere la politica
italiana e di "ammazzare" i propri avversari politici attraverso arresti e
sentenze ridicole che si basano unicamente su delazioni estorte col
carcere, prive dunque di alcuna attendibilità. Nell'alternativa tra
rimanere in galera ed uscirne è ben difficile che uno si faccia scrupolo di
mentire, solo pochi hanno resistito a questa ingiustizia suicidandosi per
protesta, dimostrando così la propria innocenza ed il proprio rifiuto di
sottostare al ricatto degli ignobili magistrati rossi.
Si dice spesso che il problema sono i magistrati che "sbagliano" e si fa
spesso l'esempio del chirurgo che se "sbaglia" ne paga le conseguenze.
Questi sono discorsi che si potrebbero fare in un Paese liberale e
democratico, non si applicano al pool di Milano e ai magistrati di Palermo.
Il problema del pool di Mani Pulite, infatti, non è quello degli errori, si
tratta di una prassi criminale. Le vittime di Mani Pulite non sono state
arrestate e condannate per sbaglio, sia i magistrati che i giudici sapevano
benissimo di non avere prove contro di loro (D'Ambrosio:"Li liberiamo
quando parlano." queste parole sarebbero prove?) ma sapevano benissimo il
loro colore politico.
Si dice spesso che nessuno deve essere considerato colpevole fin quando non
venga condannato. Anche questo è un discorso da salotto, tanto per mettere
d'accordo i forcaioli più "liberal" alla Veltroni con i garantisti
all'acqua di rose. In un Paese serio questo è sì un principio basilare, ma
prima di mandare anche solo un avviso di garanzia (di arresto per questo
genere di reati si parla solo dopo la condanna, ammesso che sia prevista la
galera) il magistrato si preoccupa di raccogliere prove e riscontri, e
allora c'è una discrata probabilità che l'inquisito sia davvero colpevole.
Il patteggiamento, poi, è un meccanismo semplicmente perverso (questo sì
che andrebbe riformato per via legislativa). Chi patteggia - dichiarandosi
ovviamente colpevole - non subisce praticamente alcuna pena, chi vuole un
processo, non solo non ha la speranza di un precesso equo, perchè sappiamo
bene che fine hanno fatto i giudici non allineati (Carnevale, quello -
purtroppo non ricordo il nome - che ha assolto Goria, Salomone, per fare
qualche esempio), ma rischia condanne enormemente maggiori (c'è una certa
differenza tra andare un anno in galera e pagare un milione di multa).
Il reato di violazione della legge sul finanziamento ai partiti è un reato
minimo (indipendentemente dalle vostre convinzioni in merito, credete
davvero che i politici approvino leggi che se applicate correttamente li
farebbero finire tutti in galera?) i magistrati non hanno il diritto di
commutarlo in corruzione quando il partito più colpito (il PSI) ha
mantenuto una linea politica indipendente dal potere imprenditoriale
(infatti è stato attaccato fortemente dai giornali di Agnelli, De Benedetti
e Berlusconi) - con questo non voglio esagerare nel lodare un partito che
ammiro fortemente, ma che è stato colpevole non di finanziamento illegale,
ma di vicinanza politica ed eccessiva indulgenza verso i comunisti;
colpevole non per avere avuto Bettino Craxi come segretario, ma per aver
avuto il nazi-comunista Giorgio Bocca, Eugenio Scalfari e Formentini tra i
suoi militanti.
Ciao ciao :-)