Newsgroup: it.politica
Titolo: Luxuria è un omosessuale

che si traveste da donna
votato dalla sinistra
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 che si traveste da donna
esticazzi.
-- 
*Ridi, e il mondo riderà con te*
*Piangi, e piangerai da solo*

 votato dalla sinistra
Tu sei un omosessuale che non ha il coraggio di mostrarsi e voti a 
destra.; è peggio no?
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 000712-4, 11/02/2007
Controllato il: 11/02/2007 15:36:55
avast! - copyright (c) 1988-2007 ALWIL Software.
http://www.avast.com

 votato dalla sinistra
 Embè?
Vuoi mettere che l'ideatore del partito con nome di forza Italia è uno 
condannato  di mafia e il suo leader è uno con condanne di reati, come il 
falso in bilancio...ecc..
Quele reato ha commesso invece Luxuria? Quello di essere sincera? E se 
stessa? Di essere una persona la cui sessualità e sbirciata e accusata da 
tutti i gurdoi depravati di destra?


 votato dalla sinistra
Tu sei un cretino.
votato da nessuno.
Chi sta messo peggio? 

 che si traveste da donna
E' un transessuale, non un omosessuale. Certo, per capirlo bisognerebbe
essere capaci di leggere e scrivere, in modo da poter aprire un
vocabolario.
Mi rendo conto del tuo dramma.
saluti
marco minardi
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Mi rendo conto del tuo dramma.
Un perfetto esempio del politically correct il tuo...un transessuale
e' una persona che cambia il sesso, mentre un travestito (come nel
caso di luxuria) la persona cambia solo vestito (da donna a uomo o
viceversa)
Cambiando il vestito ovviamente non cambi (senso figurato) il sesso ma
evidentemente fa piu' figo dire transessuale...cercano di applicare la
stessa tattica che hanno fatto con la parola "gay", che non significa
affatto omosessuale, ma l'hanno "addottata" (e forzata al pubblico)
per dare un'immagine all'omossesualita' che non gli appartine, perche'
gay=gaio=allegro con l'omosessualita' non ha niente a che fare.
Luciano
-Free Mario Scaramella-
----== Posted via Newsfeeds.Com - Unlimited-Unrestricted-Secure Usenet News==----
http://www.newsfeeds.com
 The #1 Newsgroup Service in the World! 120,000+ Newsgroups
----= East and West-Coast Server Farms - Total Privacy via Encryption =----

 viceversa)
E con ciò?  Commette un reato? Cosa vuoi discrimnare tu dall'abito che uno 
indossa? Dalla sua sessualità?


wrote:

No, non commette un reato, l'essere uno squilibrato come certa gente
in Parlamento cui intitola un'aula del Senato al teppista Carlo
Giuliani non e' un reato, luxuria pero' ha l'aggravante di essere
anche un pagliaccio che non ha il coraggio delle sue
convinzioni...ecco perche' preferisce definirsi qualcuno che non e',
ha vergogna.


 gay=gaio=allegro con l'omosessualita' non ha niente a che fare.
Come spiegato sopra non "fa piu' figo", e non cerco di applicare nessuna
tattica, mi limito ad usare la lingua italiana, contrariamente a te.
saluti
marco minardi
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 gay=gaio=allegro con l'omosessualita' non ha niente a che fare.
Eppure bastava dare uno sguardo qui [ 
it.wikipedia.org/wiki/Gay
 ] senza
sforzarti di aprire un dizionario cartaceo (sempre che ne possegga uno)
per avere una idea dell’origine della parola “gay” e capire che non è
stata presa dal movimento omosessuale per identificare come *allegra* la
sua immagine agli occhi del “pubblico” ma semplicemente è frutto della
evoluzione linguistica di un termine che, come capita spessissimo, col
tempo, e senza intenti mirati, ha assunto un significato completamente
diverso da quello
originario. 
Saluti, Mario


agg., s.m. e f.
Un vocabolario lo so sfogliare...quelli correnti e anche quelli non
tanto correnti, per esempio se io cerco il corrispondente vocabolo in
Dictionary (1969) la parola non c'e' (sara' nata per caso insieme al
politically correct?) ...comunque e' vero che  i tempi cambiano ma
cambiamento non neccessariamente significa miglioramento, la
differenza fra noi due e che tu vai con la corrente (come i pesci
morti) io no, sono fatto cosi' e non ci posso far niente.


si identifica totalmente in una donna.
Un bambino che nasce con sei dita secondo te e' considerata una cosa
normale? Un persona come luxuria nata con un corpo maschile che si
sente donna e' una cosa normale? Un pedofilo attratto da adolescenti
e' una cosa normale? Sei al corrente dell' oganizzazione NAMBLA che
lotta per normalizzare i rapporti sessuali tra adulti e ragazzi? Tutto
OK? Infine dai un' occhiata qua sotto e magari capirai cosa io intendo
per normale e transgender.
http://www.narth.com/docs/tragedy.html


diverso da quello originario. 
Ecco...hanno scelto la parola la parola "gay" cosi', a caso, "frutto
dell'evoluzione linguistica di un termine" ma perche' proprio gay e
non sad? Ha lo stesso numero di lettere no? Comumque grazie della
valutazione, good bye.


cambiamento non necessariamente significa miglioramento, la


 ha scritto:

con la sfaccimma si fanno gli uomini - Luxuria è n'homm'e merd.
Betting on me you will be a looser because I don't have a political party
all I have is 100% ART
http://www.youtube.com/results?search_query=rimuda+opere&search=Search
http://www.youtube.com/watch?v=TZa7IxWhLss
http://www.youtube.com/results?search_query=rimuda&search=Search
http://www.youtube.com/watch?v=kY9gpBzlzBA
http://www.youtube.com/watch?v=OqxzJgmkGeM
la cultura è mera sfortuna per gli ignoranti
http://snipurl.com/16c18
http://www.vendotutto.org/album/PhotoAlbum.asp?ShowSub=rimuda

 gay=gaio=allegro con l'omosessualita' non ha niente a che fare.
e se lo dice mr. "dopo ogni rendez-vous con abdul non mi siedo per una
settimana" bisogna credergli...

 normale?
a differenza di luciano depicolzuane, si.

 valutazione, good bye.
 Spero sia una battuta, in caso contrario significherebbe che non ti sei
disturbato a leggere il link prima di rispondere... Oltretutto se si
parla di significato che si è affermato dopo una evoluzione linguistica
secolare mi pare ovvio che non si tratta di una scelta estemporanea ad
hoc fatta da
qualche omosessuale in vena di protagonismi o particolarmente felice; di
conseguenza il paragone con "sad" non ci appiccica granché. E' come se
tu volessi per forza una spiegazione al fatto che "ciao" derivi dal
veneziano "ciavo", cioè "schiavo" (nel senso di "mi metto a tua
disposizione", in onore di un rapporto di amicizia di due persone che si
salutano) e non ti capacitassi del fatto che da Venezia l’uso si sia
diffuso in tutta Italia e il tutto non sia partito invece da un termine
piemontese piuttosto che Fiorentino o napoletano. E quindi? Quando
saluti qualcuno con “ciao” pensi al fatto che ti stai sottomettendo a
lui come uno schiavo? No, pensi che stai salutando e basta, dato che
quella è l’accezione moderna del termine, senza stare a pensare al
significato originario.  La parola "gay" NON E' STATA SCELTA dagli
omosessuali riferendosi alla radice che denota allegria e gaiezza; nel
'700 acquisì il significato, dato dagli altri, di "anticonformista" e
"dissoluto", nell'800 arrivò a comprendere anche "depravato e
"lussurioso" riferito anche alle donne che esercitavano la
prostituzione; e qui il significato di "allegro" si era evidentemente
già perso! E' nei primi decenni del '900 che "gay", nella accezione che
in quel periodo aveva (che quindi ha ben poco di allegro e positivo!!),
cominciarono ad essere identificati gli omosessuali e non per scelta
loro, anche se ben presto cominciarono essi stessi ad utilizzare il
termine per autoidentificarsi. Quindi *gay* è (quasi) sinonimo di
omosessuale e in tale modo è utilizzato, al di là che in origine
significasse solamente "allegro"; "sad", che lo ritenga giusto o meno,
significa "triste" e basta.


Mario ha usato la sua tastiera per scrivere :

Tu pensi che lui capisca ciò che tu hai brillantemente spiegato? Credo 
di no; non ha abbastanza acume e cultura per farlo.
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 000712-7, 12/02/2007
Controllato il: 12/02/07 13.21.58


secolare
Premetto che ho letto il link e non sono affatto d'accordo con
l'autore dell'articlo (chi l'ha scritto mi pare che sia dicisamente
male informato) Rispondo solo a questa affermazione (i paragoni con la
parola "ciao" lasciano il tempo che trovano...scusa) qua sopra che e'
l'anello debole del tuo discorso, tanto debole che lo manda
addirittura in frantumi.
Sfogliando un paio di vocabolari (dei quali mi fido molto di piu' che
di wikipedia) come da voi suggerito (come se avessi bisogno dei vostri
suggerimenti) scopro che la parola "gay" non e' affatto sinonima di
omosessuale, siamo nel 1969 ed il vocabolario e' il  Webster Seventh
New Collegiate Dictionary. Apro un altro, A Dictionary of Synonyms And
Antonyms by Joseph Devlin 1938 e vedo che alla voce "gay"
corrispondono i seguenti sinonimi: merry, lively, blithe, sprightly,
sportive, hilarious, jovial, frolicsome, showy, cheery, cheerful,
jolly, joyous, happy, bright, buoyant, vivacious, jocose, jocular,
witty, humorous, waggish, comical, festive, entertaining. Della parola
omosessuale non si vede nemmeno l'ombra, alla faccia di una
"evoluzione linguistica secolare"
Ribadisco quanto ho gia' detto, la parola "gay" e' stata adottata
dalla comunita' omossesuale nel tentativo (riuscito, ovvio) di vendere
al pubblico un' immagine (falsa) dell'omosessualita', un'immagine piu'
morbida, piu' tenera...ma che con l'omossesualita' non aveva/ ha
niente a che fare.
Luciano


 morti) io no, sono fatto cosi' e non ci posso far niente.
Le svelo un segreto: siamo nel 2006. Ed infatti se guarda nel
Merriam-Webster del 2006, il vocabolo c'e', e la definizione e' la
stessa.
Son certo che in un vocabolario del 1930, per esempio, non c'e' la
penicillina. Seguendo il suo geniale ragionamento, quando mi viene
un'infezione, per essere una bella triglia che risale la corrente che
devo fare, curarmi con le sanguisughe perche' la penicillina non era nel
dizionario del 1930 e quindi e' sicuramente nata col politically
correct?
Che le piaccia o no, la medicina e' una scienza, e come tale
progredisce, sfruttando nuove analisi, nuovi dati, strumenti piu'
sofisticati che permettono di scoprire nuove cose. Ed aggiungere parole
ai vocabolari.
Non e' che "i tempi cambiano", e' che la medicina si e' accorta di vari
errori nelle definizioni e nella gestione delle identita' sessuali, e li
ha corretti. Cosi' da una 30 anni l'Organizzazione Mondiale della
Sanita' ha depennato l'omosessualita' dall'elenco delle malattie, cosi'
ben prima l'avevan fatto le associazioni degli psicologi e degli
psichiatri, cosi' si e' arrivati alla definizione di transgender,
transessuale, eccetera.
E non si tratta di "seguire la corrente", non e' un'opinione, e' UN
FATTO che parlare di omosessuale confonderlo con un transessuale e' un
errore grosso come una casa, secondo quanto dice la medicina.
Se poi lei considera anche i medici dei pesci morti, e continua ad usare
nel 2006 dei vocabolari del 1969, il mio consiglio e' di trovare una
bella macchina del tempo, fare una bella scorta di sanguisughe e tornare
a quei bei tempi dove transessuale non era sul vocabolario, gli
omosessuali finivano in galera o in manicomio, le donne non votavano e
per spiegare i fenomeni fisici si usavano il flogisto e l'etere.
Una curiosita': visto che nel sui bel dizionario del 1969 non c'eran
sicuramente personal computer e internet, come fa a mandarci questi
post, visto che evidentemente computer e rete son invenzioni del
politically correct?


 
http://www.narth.com/docs/tragedy.html
Ah ecco, mi pareva che mancasse il NARTH.
Visto che lo cita con tanto piacere, lo sa che il NARTH (per chi non lo
sapesse, National Association for Research and Therapy of Homosexuality,
un gruppo di circa 400 psicologi, terapisti e social worker che
ritengono che l'omosessualita' sia una malattia da curare. sottolineo
400), e' sotto accusa per frode in 4 stati americani?
Lo sa che il NARTH non ha MAI accettato una peer review sui propri
"studi" e conclusioni?
Lo sa che il buon Nicolosi, anch'egli sotto accusa per frode da parte di
alcuni ex pazienti, ha dovuto in fretta e furia ed in maniera
imbarazzata dissociarsi dalle dichiarazioni di alcuni preminenti membri
del NARTH (preminenti vuol dire che siedono nel NARTH's Science Advisory
Committee) che in dichiarazioni pubbliche e pubblicazioni ci hanno
regalato queste meravigliose perle:
Gerald Schoenewolf, in un saggio qui consultabile
http://www.splcenter.org/images/dynamic/intel/SchoenwolfEssay.pdf
intitolato "Gay rights e Political correctness: a brief history" dice:
“There is another way, or other ways, to look at the race issue in
America…Africa at the time of slavery was still primarily a jungle… Life
there was savage … and those brought to America, and other countries,
were in many ways better off.”
ed in seguito ha commentato a riguardo "“The civil rights movement has
from the beginning and today seen itself as good and others are evil,
like slaveowners are evil” and that “All such movements [civil rights,
women’s rights and gay rights] are destructive.”
Oppure l'esimio dr Joseph Berger  che nel suo blog, in reazione ad un
articolo del San Francisco Chronicle su identita' sessuale e genere, ha
scritto che secondo lui e' corretto che i bambini che hanno problemi di
questo tipo subiscano episodi di bullismo da parte di compagni ed altri
senza intervenire.
Quindi mi scusi ma no, i documenti di siffatti geni evito di
considerarli, grazie.


 niente a che fare.
Non capisco da cosa deriva tutto questo astio nei confronti dei gay. Il
tentativo “ovviamente riuscito” di vendere una immagine… Perché “ovvio”?
Neanche avessero lobotomizzato il resto dell’umanità (ah, pardon, tranne
te e qualcun altro) per spacciarsi per quello che non sono (a parte che,
tutt’ora, dare del gay a qualcuno è tutt’altro che un complimento e
quindi l’operazione non è evidentemente riuscita sino in fondo…).
Un’immagine “falsa”, “più morbida”, “più tenera”. E invece quale sarebbe
l’immagine vera? Mi descrivi la “morbidezza”, reale e non quella
suggerita falsamente dal nome, dei gay? E la falsa tenerezza a cosa si
riferisce?
Mi piego alla sapienza e preparazione del filologo Scaramella che ha la
scienza infusa e riesce a descrivere in maniera obiettiva e realistica
una categoria di persone partendo dal loro nome ingannatore e servendosi
del suo insindacabile (pre-) giudizio.


 vocabolario del '69 e tanto meno in uno del '38! 
Scusa se mi interrompo, ma visto che anche nel mio thread sostiene che
la definizione dei transessuali e' figlia del politically correct
perche' non l'ha trovata in un dizionario del '69 (immagino che allo
stesso modo consideri inesistenti i personal computer, internet, e la
meccanica quantistica, per esempio..), facciamo una colletta per
regalargli un dizionario risalente almeno a questo millennio?
saluti
marco minardi



Si, insomma, un frocio.

penicillina.
E' proprio questo che volevo far intendere, la penicillina come la
conosciamo oggi non esisteva ancora nel 1930 e ancora piu' prima, MA
ancora piu' di prima esistevano gli omosessuali che non erano ancora
"allegri" e gente come luxuria che non era ancora "transgender",
tutto nasce come dici tu circa 30 anni fa, che guardacaso coincide con
la nascita del politically correct...ora vedo che ti ho fatto
incazzare e mi dispiace. Chiudo qui, e che luxuria sia che vuole,
transgender o tranvestite per me e' sempre un coglione.
Luciano
ps...premetto che io non penso che l'omosessualita' sia una
malattia...magari una specie di disordine naturale (non in senso
denigratorio) ma non una malattia, comunque vedermo il giorno che la
"medicina" stabilira' che anche la pedolifia non e' una "malattia?"
Stando a NAMBLA trovo sconcertamte il fatto che sembra che stanno
facendo i primi passi verso quell'obettivo.


 e quindi non era compreso nell'inglese "ufficiale" dei dizionari;
Bella arrampicata sugli specchi, scusami se non rispondo al resto del
tuo post e scusami se non mi piace ad essere perso in giro, se vuoi
capire capirai, senno' pazienza.


 capire capirai, senno' pazienza.
Peccato, perché al di là della discussione sui termini ero molto più
interessato all’ultima parte dell’ultimo mio post quando cioè ti
chiedevo il motivo del tuo tono così astioso nei confronti degli
omosessuali. Mi sembra una fissazione il fatto che possano con il
termine “gay” dare una immagine falsa, più morbida, più tenera di se
stessi. Sembra quasi che debba compiere una missione per svelare il male
che si nasconde sotto le mentite spoglie degli “allegri” omosessuali.
L’unica cosa che riesco a capire è che fissandoti in questo modo su una
parola, a prescindere dalla sua origine, dai l’idea che dietro ci sia
ben altro che ti spinge ad essere così categorico e di tale accanimento
e fissazione dai comunque prova negli altri post. Se poi secondo te
l’omosessualità è “una specie di disordine naturale” e non te ne frega
che molti anni fa l’Organizzazione Mondiale della Sanità (e molti anni
prima, più di trenta, l’Associazione degli Psichiatri e psicologi
Americani) l’hanno dichiarata semplicemente “variante del comportamento
umano” togliendola dall’elenco dei disturbi psichiatrici allora rimane
ben poco su cui discutere. Rimane solo il tuo pregiudizio sul quale basi
ogni ragionamento, senza lasciar spazio ad una idea alternativa e magari
positiva.
Io ho capito benissimo. Ho capito benissimo perché incontro ogni giorno
persone che ragionano come te, cioè persone che si lasciano trasportare
dalle proprie posizioni preconcette e parlano senza sapere *nulla*. Se
sono persone a cui tengo alla fine do loro modo di ricredersi, se sono
solo di passaggio, come nel tuo caso, non sto neanche a fare tante
discussioni, se no non mi rimarrebbe il tempo di fare altro. E infatti
qui la chiudo.
Saluti, Mario


 facendo i primi passi verso quell'obettivo.
Veramente il NAMBLA e le sue "conclusioni" son contestate da tutta la
medicina, e dall'ambiente LGBT..
ma vabbe'


 con la sfaccimma si fanno gli uomini - Luxuria è n'homm'e merd.
Come si e' si giudica.
saluti
marco minardi
si ringrazia Luigino Ferrari per il copyright


 si ringrazia Luigino Ferrari per il copyright
 
sei tale e quale ai suoi scopini da cesso, prodotti per pulire i Luxuria che
usano ad ore il suo alberghetto


 usano ad ore il suo alberghetto
Si, si, certo, torna sotto valium, va la', che poi sale la pressione, si
gonfia il venone ed e' un problema.
saluti
marco minardi



Quindi?

Marco Minardi ha scritto:

appunto, eviti l'xpost su iscn?
grazie
-- 
Flavio
www.flapane.com

 gonfia il venone ed e' un problema.
complimenti, sei proprio un italiano vero, di quelli che fanno la fortuna
dei Pamuk
per sfizio vado a controllare chi risponde ai tuoi post e trasmetto i
nominativi all'ordine superiore di ITechnodemocratic


 gonfia il venone ed e' un problema.
Attenzione 
negli ultimi 4 giorni hanno risposto, non so a che pro,
ai messaggi woodoo di Marco Minardi
Neurino Luigino/Ferrari/Guida Rapisarda/Flatpane
come ho aperto questo post mi sono sentito la testa girare dall'aria
sensibilizzata, per la gioia dei D'Elia indocinesi?
