Newsgroup: it.politica
Titolo: Uno dei più importanti consiglieri etici del governo Zapatero

Scusatemi, so che avevo promesso di non
scrivere pi�... ma mi � capitato sotto mano
un testo interessantissimo.
E' passo di un libro di Peter Singer, uno
dei pi� importanti consiglieri etici del
governo Zapateeeeeeeeeeeeerooooooo,
quello che sta dietro alla legge sul
riconoscimento dei diritti umani degli
scimpanz�...
Il passo dice sta cosa, ma io non sono
riuscito a comprenderla del tutto (sono
di destra e cattolico, quindi ottuso si sa),
quindi vorrei chiedere agli illuminati
pensatori di sinistra del NG di
commentarlo:
[cite]
Un bambino di una settimana non � un essere razionale e autocosciente, 
esistono molti animali non umani la cui razionalit�, autocoscienza, 
consapevolezza, sensibilit� e cos� via sono superiori a quelle di un bambino 
umano, anche di un mese di et�.
Se il feto non ha lo stesso diritto alla vita di una persona (ipse dixit, 
ndr.), allora ne deriva che neanche il neonato ha questo diritto, e che la 
vita di un neonato ha meno valore per lui stesso di quanto la vita di un 
maiale, di un cane, di uno scimpanz� abbiano per l'animale non 
umano...Pensare che la vita di un neonato abbia uno speciale valore perch� � 
piccolo e grazioso � come pensare che un cucciolo di foca, con la sua 
soffice pelliccia bianca e i suoi occhioni tondi, meriti pi� protezione di 
un gorilla, che non possiede questi attributi
[/cite]
Qualcuno me lo commenta questo passo di
immensa civilt� etica ?
Ah dimenticavo:
W ZAPATERO! SEMPRE W!
(ma vergognatevi di esistere...)

 un testo interessantissimo.
oh mamma ... incrediiiibbbbbileeeeeee

 democratico del mondo, dal punto di vista politico vale zero.

scimpanz�...
---snip---
E' evidentemente uno scritto di un filosofo, che mostra come da
premesse vere si possano trarre conclusioni _false_.
Insomma, un classico caso di logical fallacy:
http://www.fallacyfiles.org/index.html
Detto questo, non e' che scavando scavando riesci a dimostrare la
superiorita' della morale cattolica, sai?
Lo so che e' insito nel cattolico assumere che la _verita'_ stia dalla
sua parte, ma -visto che sei un ingegnere- ti chiedo uno sforzo
mentale: prova a verificare se il modello di pensiero cattolico (NON
cristiano: proprio cattolico) non rientra paro paro nelle categorie
descritte nel sito di cui sopra.
Giovanni Cesaretti
-- 
Keep you doped with religion and sex and TV,
And you think you're so clever and classless and free,
But you're still fucking peasants as far as I can see,
A working class hero is something to be,
A working class hero is something to be.
Working Class Hero, John Lennon

 un testo interessantissimo.
Non riesco a capire il tuo punto.
Hai forse provato disappunto dallo scoprire che non solo non sei
l'unico a sparare pubblicamente cazzate deliranti, ma che c'è
addirittura chi riesce a farsi pagare per farlo?

diritto
In quanto non razionale anch' esso.
Credo sia come dice Giovanni :
*SE* ammetti che il diritto alla vita e' dato
solo alle creature razionali, allora ne deriva
che ecc. ecc.
Ovvero conclusioni aberranti che derivano da
assunti sbagliati.
Mbe ?

>Mbe ?
No, niente di importante, questo coso invece
di vendere ortaggi � diventato un consigliere
etico di un governo europeo.
Ma sono dettagli, per carit�....

 Ma sono dettagli, per carità....
E a te nemmeno a vendere ortaggi... le ingiustizie della vita! :-PPPP


Scusami, il medico mi ha prescritto di stare
lontano dai discorsi troppo intrisi di surrealismo
sinistroide (sembra che negli ultimi mesi abbiano
avvelenato un p� il mio sangue e cos�...).
Finch� sono convalescente, evito di implicarmi
in discorsi di tale livello sinistrista... comunque
tra qualche mese magari ...

 etico di un governo europeo.
Perche' "coso" ?
:D
Credo che il tizio l' abbia fatto apposta per
far vedere che, appunto, non ha senso negare
il diritto alla vita sulla base del' avere o
non avere la razionalita'.
(che peraltro e' un concetto assai poco preciso)

 scimpanzè...
Non è che hai letto un articolo farsa di Il Giornale e ora ci vuoi
raccontare che Zapatero vuole veramente "estendere la comunità umana
anche alle grandi scimmie"?
Sai com'è, dei falsari come te non mi fido.

>E a te nemmeno a vendere ortaggi... le ingiustizie della vita! :-PPPP
E neanche tu... sob... la vita � ingiusta.

 E neanche tu... sob... la vita è ingiusta.
Infatti non vendo verdure :-)))

>Sai com'�, dei falsari come te non mi fido.
http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=271912
(Al solito, il falsario non sono io).

 (che peraltro e' un concetto assai poco preciso)
Questa potrebbe essere una ragione e, per questo, mi pento (quasi
eheh) dall'averlo considerato un cazzaro.
Cmq, onestamente, non sapremo mai cosa voleva dire se continueremo a
discutere su quel brano decontestualizzato.

>Infatti non vendo verdure :-)))
Purtroppo.

 tra qualche mese magari ...
Ah, quindi tu vieni in un "gruppo di discussioni" e pretendi che non
si discuta.
Interessante... il medico sa anche questo?

 Purtroppo.
Per chi? :-PPP

Cmq, onestamente, non sapremo mai cosa voleva dire se >continueremo a discutere su quel brano decontestualizzato.
Giusto.


Credo di no, visto che il tizio in questione
ha pubblicato un libro chiamato "Etica
pratica" ed ha tirato fuori questa commovente
perla:
"provocare la morte di un bambino
disabile non equivale moralmente
a provocare la morte di una persona.
A volte non � per niente sbagliato"

>Per chi? :-PPP
Beh, se tu vendessi ortaggi faresti una
cosa compatibile con il tuo livello
intellettuale, che hai mostrato nei
post degli ultimi 2 anni.

 A volte non è per niente sbagliato"
Beh, dai commenti ricevuti dai "sinistri", risulta che, se quanto da
te riportato è correttamente estrapolato, il tizio in questione sia
considerato un farneticatore.
Come mai sei insoddisfatto?

 post degli ultimi 2 anni.
Sì, ok, ma la domanda originale era:
purtroppo per chi?

>si discuta.
[notate come "evito di implicarmi (io, gli altri
facciano ci� vogliono)" diventa "pretendi
che non si discuta (ovvero che non discutano
gli altri)"]
Shylock: il pi� grande buffone di it.politica

 A volte non è per niente sbagliato"
... Perche' dice questo ?

>purtroppo per chi?
Purtroppo per tutta la societ� italiana:
se tu vendessi ortaggi, faresti cosa pi�
consona al tuo livello intellettivo.

 (Al solito, il falsario non sono io).
ROTFL, ed ecco infatti l'articolo di "Il Giornale". Ma se ti ho appena
ridicolizzato per questo?!

>... Perche' dice questo ?
Perch� la mamma dei cretini � sempre
incinta.
Il problema � che poi questi diventano
consiglieri etici di governi europei
di sinistra...

 Shylock: il piï¿œ grande buffone di it.politica
il piu' grande buffone sei tu, padre Maronno
ci tempesti i coglioni da 20 giorni con la tua fissazione su zapatero
dici che te ne vai e che non scriverai mai piu' salvo smentirti nel giro 
di due ore
ora torni e non sapendo piu' come giustificare la tua smania ossessiva 
prendi la scusa che c'hai il sangue avvelenato e che ilmedico ti ha 
consigliato di fare il bravo bambino (non esiste cura per quelli come te?)
pero' continui a rispondere post su post (in un modo in cui manco un 
bambino di tre anni farebbe, altro che ingegnere)
oltre che a essere un ineguagliabile buffone, mi gioco i coglioni che se 
tu sei ingegnere io sono Angela Merkel, sono stracerto che non hai piu' 
di 12 anni (dal punto di vista anagrafico... per il resto la tua eta' 
cerebrale e' scritta sopra)
ah rispondere a questo mio post ti fara' sballare le analisi del sangue 
per i prossimi 25 anni

>ridicolizzato per questo?!
Ah, ecco, non conta la notizia.
Conta quale giornale la riporta.
CLARO.

 A volte non è per niente sbagliato"
Che non è in assoluto una coglionata. Quindi sei il solito falsario.

 ridicolizzato per questo?!
si chiama disturbo bipolare

 CLARO.
Se le tue fonti sono sempre queste, abbiamo capito perchè hai certe
idee.
La notizia non conta se prima non mi viene confermata da un giornale
piu' serio.

 di due ore
[Notate lo schema:
1. Shylock va subito a mistificare quello che scrivo,
anche una singola frase, come fa da DUE anni;
2. Ovviamente io adesso reagisco perch� *2 anni* di
prese per il culo e di mistificazioni continue di
*qualsiasi* frase scrivo danno fastidio...
3. Arriva Marvin Mars a fare l'esagitato pazzoide,
ed a parlare di cose che nulla c'entrano con
l'argomento. Non gli ribatto perch� agli esagitati
pazzoidi non si risponde]
 

 consona al tuo livello intellettivo.
Parla quello dei 12 anni per una larea?

>Quindi sei il solito falsario.
Veramente la frase c'�.
Quindi che avrei falsificato ?
Poi... non � una coglionata affermare che
ammazzare un bambino disabile non equivale
moralmente a provocare la morte di una
persona ?
Perfetto. Ok. CLARO.

 ha scritto nel messaggio 
news:7fnec4F...@mid.individual.net...

Si chiama che sei un povero malato di
mente.

>piu' serio.
Ah, ecco...
tipo Repubblica ? o il Manifesto ?
o l'Unit� ?
http://www.repubblica.it/2006/04/sezioni/esteri/zapatero-scimmie/zapatero-scimmie/zapatero-scimmie.html
 

> Parla quello dei 12 anni per una larea?
yawn...

 Perfetto. Ok. CLARO.
Non è che magari hai riportato qualcosa di decontestualizzato, e
quindi sei il solito falsario? Questo era il senso.
Un bambino in sedia a rotelle, certo che non è giusto. D'altra parte
erano i destri nazisti come voi a praticare simili orrori.
Ma se il bambino è affetto da malformità indicibili, ecc...ecc..  che
portano o porteranno sofferenze indicibili forse un senso puo' averlo?

 yawn...
Non dico che sia vero, in quanto mi è solo stato detto. Se fosse vero
pero' avresti poco da parlare.

 
sei penoso oltre che afflitto da una evidente psicopatologia
quando vieni colto in fallo (sempre) cominci a fare la vittima sacrificale
ma occuparti di cose serie ti pare brutto? anche se hai 12 anni ci sono 
un monte di cose utili da fare invece che sputtanarti per sempre su usenet

>portano o porteranno sofferenze indicibili forse un senso puo' averlo?
Veramente, l� c'� scritto "disabile" e non
"con malformit� indicibili".

Pegasus ha scritto:

cvd

 monte di cose utili da fare invece che sputtanarti per sempre su usenet
Fatti curare.
Qui non attacca pi� la commedia.
Fatti curare.

>pero' avresti poco da parlare.
Pu� essere che ci sono cose di cui voi
non siete a conoscenza, ma non � il punto:
non vi riguarda.
Tutto qui.
Vi sopravvalutate.

 
http://www.repubblica.it/2006/04/sezioni/esteri/zapatero-scimmie/zapa.
..
Dal quale si evince una semplice lotta per difesa dei diritti animali,
come accade in tutto il mondo civilizzato. Cani e gatti mica gli puoi
maltrattare o sbaglio?
A questo punto i cattotalebani tirano fuori gli embrioni. ROTFL, ma
che cazzo centra?

 ha scritto nel messaggio 
news:7fnf16F...@mid.individual.net...

Fatti curare.
Guarda che qui la gente su Google legge e
sa giudicare.
Se uno riporta una notizia, e CICAP sostiene
la tesi che "non vale la notizia, ma vale il giornale
che la riporta" (che � geniale, � tutto dire...), poi
non � che arrivi tu e parli di "disturbo bipolare"
e questo significa che la gente legge e pensa
che io abbia un disturbo bipolare.
La gente legge e capisce che sei tu che stai
mettendo in mezzo chiacchiere di cui non sai
neanche il nome perch� la notizia � l�, bella
e chiara, riportata da Repubblica e da il Giornale,
limpida e chiarissima, e con poche possibilit�
di rigirare la frittata.
Ora, per favore, vedi di levarti dalle palle.

 "con malformità indicibili".
Disabile comprende anche malformita' indicibili. Soprainsieme.
Continua pure a decontestualizzare, falsio dei miei stivali. Oppure
dimostrami che il tizio intende mandare nei forni crematori i disabili
sulle sedie a rotelle.
Ah, puoi anche scegliere di tacere e sparire, merdoso cattotalebano
falsario.

 wrote:
blah blah blah.
Quindi se si cerca di fare una legge per abolire la caccia, il padre
maronno Pegasus e i suoi seguaci andranno in piazza a ricordare i
diritti degli embrioni?
ROTFL!

 Fatti curare.
nei manicomi i pazienti dicevano che quelli fuori erano matti

 Dal quale si evince
Non si evince niente, � solo Repubblica che ha fatto
i miracoli per togliere "diritti umani" dalla legge
e farli diventare "diritti fondamentali", manipolando
cos� la notizia.
I falsari, in altre parole, siete voi.
Questa � come risulta in Spagna:
http://www.pobladores.com/channels/politica_y_gobierno/Libertonia/forum/83433/topic/905041
Nota il:
argumentando su parecido con los humanos
che i falsari di Repubblica pensano bene di
cancellare dal titolo e di manipolare nel resto
del testo, facendo capire che sono i conservatori
spagnoli ad avere scritto cos� (mentre � proprio
il progetto ad essere impostato ideologicamente
cos�).
Bell'esempio dalla carta da cesso.
Complimenti.

CICAP ha scritto:

ma aldila' di tutto... uno che vive in funzione dell'odio per Zapatero 
cosa puo' essere se non un malato grave?

 nei manicomi i pazienti dicevano che quelli fuori erano matti
Non � questo il caso.
Non attacca pi� la commedia.
Togliti dalle palle.

 Togliti dalle palle.
ma fatti inculare
togliti dalle palle lo dici a quelli del tuo reparto

 ha scritto nel messaggio 
news:fb6d441f-f630-49e3...@a13g2000yqc.googlegroups.com...

Se vuoi possiamo parlare del maltempo o
della pioggia....


Non ho tempo di stare dietro alle tue fonti farlocche, essendoti già
in passato prodigato con siti faziosi manipolatori di notizie.
Quando avrò tempo ci darò un'occhiata alle fonti che trovo IO, e temo
per te siano guai.

 della pioggia....
Avrebbe piu' attinenza con i diritti degli animali.

>Disabile comprende anche malformita' indicibili. Soprainsieme.
Certo.
E quindi parlando di disabile il signore qui presente
intende sia chi ha disabilit� lievi sia chi ha malformazioni
indicibili.
Quindi, lui sostiene che non sia sbagliato ammazzare sia
persone con disabilit� lievi che persone con malformazioni
indicibili.
Mi piace come tenti disperatamente di rigirare le carte
attaccandoti ad ogni minima virgola.. e non capisci
che ci fai solo la figura dell'azzeccagarbugli...

 che ci fai solo la figura dell'azzeccagarbugli...
Io? ROTFL.

>in passato prodigato con siti faziosi manipolatori di notizie.
Bravo, scappa a gambe levate e vedi se trovi
qualche sito in cui la notizia ti viene riportata
come la vuoi leggere tu....

 togliti dalle palle lo dici a quelli del tuo reparto
Togliti dalle palle.

 ha scritto nel messaggio 
news:7fnfq2F...@mid.individual.net...

Mi preoccuperei di pi� di gente che in questo
NG vive in funzione dell'odio per Berlusconi.
Ripeto: la commedia non attacca pi�.
Sparisci.

>testo. Cosi' facendo magari si capisce a cosa si stava riferendo.
No, questo � quello che c'� scritto.

 
devi schiattare per non avermi piu' intorno
buffone di un padre maronno che non sei altro
buffone, si quello che non avrebbe mai piu' scritto qui ...mai(*)!!
per padre maronno mai = 2 ore

 Sparisci.
ehi torone maronno
che fai? minacci?
guarda cge non e' bene per un buon cristiano come te provocare la gente, 
minacciarla insultarla
e poi ti fa male alla salute,, ,lo hai detto che hai il sangue 
avvelenato (d'altra parte per le tue manie ossessive ci doveva pur 
essere una spiegazione)
vatti a confessare che senno gesu bambino pinage, su dai... che aspetti?


E' facile:
Messaggio/Blocca mittente.
Poi di tanto in tanto segnalo al NG l'elenco
dei plonkati, ai delirii dei quali non rispondo,
e ti aggiungo.
Ora vedi di andare dallo psichiatria e farti
vedere, che sei tu ad averne bisogno, non io.

 che fai? minacci?
Veramente � quello che fai tu.
Levati dalle palle, s�.

 vedere, che sei tu ad averne bisogno, non io.
mi auguro che i tuoi non vedano mai lo spettacolo pietoso che dai qui sopra

 
tu sei capace di plonkare la gente come mantenere la promessa di non 
scrivere piu'qui sopra (non che non sei capace ma non potresti 
sopportare MAI di controbbattere a qualcuno. Padre maro', ti conosciamo 
troppo bene)
e questa e' una coglionata che non ti lascera' MAI
anzi il fatto che tu plonki e' la tua ennesima figuraccia

 ha scritto nel messaggio 
news:7fngqiF...@mid.individual.net...

Mah... io qui ho solo riportato un passo di uno
ed ho chiesto di commentarlo.
Poi oggi abbiamo scoperto che per CICAP
non importa il fatto, ma importa quale giornale
lo d� (roba che manco il MiCulPop).
Lo spettacolo pietoso non lo do certo io.
Io la coscienza ce l'ho tranquilla.
Continua a cantartela ed a suonartela da solo.
Ah, siccome non posso perdere tutto il
pomeriggio dietro ai tuoi delirii da schizzato,
rispondi quello che vuoi, io non ribatter�
perch� ho da fare.
Cos� la discussione si pianta qua.

 Levati dalle palle, sï¿œ.
ma, a proposito di palle, padre maro', di quale palle parli?
e un'ultima osservazione: ma secondo te DAVVERO un ingegnere quale ti 
dichiari di essere potrebbe mai comportarsi cosi' in pubblico?
e non dico tanto circa i contenuti delle tue tsk argomentazioni, ma 
proprio il comportamento che ti ostini ad adottare
tu davvero non hai piu' di dodici anni

 
no tu stai dando un indegno spettacolo da mesi su questo ng (non oso 
credere che tu scriva anche in altri)
e ripeto... spero che i tuoi non arrivino mai a vedere che combini

 tu davvero non hai piu' di dodici anni
yawn...

 
eh si ... al massimo 11 ...
comunque siccome e' palese che tu abbia seri problemi, io non voglio 
essere responsabile di eventuali tuoi peggioramenti piu' o meno 
temporanei per cui evitero' di abbassarmi al tuo livello
e ti plonko io
ma vedrai che pian piano parlerai da solo ...
addio core, curati la depressione bipolare eh mi raccomando..
ah... e quando festeggierai il diploma di terza media mandaci dei pasticcini
PLONK

piu' serio.
La nomina di Peter Singer alla sedia dell' universita' di Princeton di
bioetica si e' rivelato un evento di media secondario. Un articolo 
nel giornale NEW YORKER ha fatto un profilo sul filosofo australiano 
intitolato " il Proffessore Pericoloso." Ha notato che Singer propone 
la terminazione di un sistema con i suoi valori che per duemila anni 
ha incastonato la santita' della vita, senza compromessi. Cioe' vuol 
dire Singer, l'etica Christiana. 
Singer e' famoso per la sua difesa dei diritti degli animali, e' 
rinomato per la sua insistenza che gli infanti non hanno pi� diritti 
alla vita che i gatti, rifiuta l'idea che la vita umana e' 
intrinsecamente piu' importante di quella di altre creature. Uccidendo
un infante menomato crede, non e' equivalente ad uccidere una persona.
Molto spesso, ha scritto, non e' male affatto. Singer giudica le 
azioni umane dalle loro conseguenze. Diminuiscono le sofferenze o 
aumentano la felicit�? Da quello standard sarebbe ammissibile, persino
necessario, sotto determinati circostanze, l'uccisione di infanti 
inabilitati o retardati. Lo stesso criterium permetterebbe l'eutanasia
per un paziente comatose e senza alcuna speranza di cura. Fare cosi' 
terminerebbe la sofferenza del paziente e devierebbe le risorse di 
sanita' ad usi pi� favorevoli. 
L' insistenza di Singer su l'obbligazione morale di diminuire la 
sofferenza intorno,  lo porta ad alcune paradossali conclusioni. 
Sostiene che gli Americani hanno un obbligo morale di contribuire 
tutto il loro reddito non necessario alle necessit� affinche' di 
sfamare persone in privazione negli US ed intorno al mondo. Altri 
obblighi come quello dell' istruzione per suoi bambini deve essere 
di secondaria precedenza all'opprimente dovere che la fame sia 
sradicata.  Gli editori del Commonwealth hanno notato che Singer � 
caduto nel  pozzo che l' etica utilitaria scava invariabilmente per 
se. Se aumentare il piacere e diminuire il dolore sono gli unici 
criteri per la scelta etica, allora non c'e'  posto d'arresto logico, 
non c'e'  spazio per qualunque altro valore. Invariabilmente le 
estremita' utiliteriane cadono in un paradosso doloroso. 
La madre di Singer e' afflitta con Alzhheimer. Secondo i suoi propri 
criteri  essa non e' piu' una persona, lui tuttavia paga per la sua 
cura anche se i soldi potrebbero, ancora secondo i  suoi criteri, 
essere usati in un modo migliore, come ad esempio per il rilievo di 
carestie. Gli hanno chiesto di giustificare la sua azione alla quale 
Singer ha risposto. "Forse e' piu' difficile di quel che pensavo 
prima, e' differente quando e' la vostra madre."   Indeed!! 

 consona al tuo livello intellettivo.
Pegasus: io gli ortaggi li venderei senza problemi, visto che non
divido la gente in classi per professione.
Oltretutto, per gestire un commercio di ortaggi in maniera
profittevole, occorre una certa intelligenza.
Che sia questo il motivo per cui tu non ti sei mai dedicato a questa
professione?

 lo dà (roba che manco il MiCulPop).
Pegasus, ma di quale minchia di MinCulPop stai parlando?
Hai chiesto un parere e ti è stato dato.
Anzi, te ne sono stati dati 5 o 6 abbastanza diversi fra di loro,
alcuni che ti danno ragione (come me, se tu non fossi accecato dal tuo
fanatismo te ne saresti accorto), altri invece che avanzano dubbi e
vorrebbero leggere la fonte prima di farsi un'idea. Il tutto smentisce
l'esistenza di "un pensiero dei sinistri" di cui vai cianciando.
Tu invece, pesti i piedini perché le risposte che hai ottenuto non
concordano con lo schemino che ti eri fatto in anticipo, ti aspettavi
"sinistri" inquadrati e coperti pronti a difendere "il consigliere di
Zapatero".
Siccome non hai ottenuto quel genere di risposta, secondo i tuoi
classici schemi, ignori chi ti ha dato risposte differenti e ti
attacchi ai *dubbi* di alcuni per attribuire loro affermazioni
*assolute* tue.
E poiché questo modo di fare è, a seconda dei punti di vista, penoso o
ridicolo, ti prendi le dovute prese per il culo.

 scrivere più...
Quindi hai mentito!
Sei andato a confessarti?
Lo sai, si, che chi dice le bugie va all'inferno (inseme a tutti gli
abortisti, gli onanisti, e quelli che divorziano)?
Corri dal tuo padre spirituale, e non peccare più: o ben che smetti di
scrivere qui (per lo più cazzate), o almeno smettila di scrivere per
dire che non scriverai più, cribbio!
P.

 (ma vergognatevi di esistere...)
Ci penseremo. Tu, intanto, quando ti suicidi?
Mica puoi continuare a vivere in un mondo cos� infestato dai sinistri, 
eh!

 avvelenato un p� il mio sangue e cos�...).
Ohhh! Sai che non ce ne eravamo accorti?
Che genere di psicofarmaci ti ha prescritto lo psichiatra?
Dice che ce la puoi fare senza ricovero in una struttura adeguata?

 Fatti curare.
Tre giorni, Filippo. Tre giorni. 

>Hai chiesto un parere e ti � stato dato.
Veramente il parere sono gli insulti di Marvin Mars
e CICAP che afferma che la notizia � vera solo
a condizione che lo scriva Repubblica...
-- 
----------------------------------------------------------------
NOTA PER I LETTORI:
Ho deciso, dopo lunghe riflessioni, di evitare di rispondere
ad alcuni utenti del NG. Mi rendo conto che non � molto in
linea con lo spirito che anima le discussioni su Usenet, ma
� stata una decisione necessaria.
Pertanto, ove dovessero rispondere ai miei post, con attacchi
ad personam, o con chiss� quali delirii, sappia il lettore che
non rispondo, esclusivamente per evitare che le discussioni in
questo NG degenerino in continui flame, e constatata l'impossibilit�
di una qualsiasi discussione costruttiva ed intellettualmente onesta.
L'elenco degli utenti a cui � possibile che io non risponda � il
seguente:
CICAP, Marvin Mars, Andrea Vanacore, Shylock
Mi scuso con il resto del NG per la decisione che ho dovuto
prendere.
 


Credo che a questo punto sia necessario che vedano e prendano 
provvedimenti.
Siamo di fronte a un vero e proprio delirio schizoide.
Siamo di fronte a un individuo socialmente pericoloso.
Questo � cazzo di prendere un'arma e andare a sparare all'impazzata nel 
primo istituto magistrale che trova.

 incinta.
Avrai un altro fratellino!
Complimenti!

 ha scritto nel messaggio 
news:4a969760$1...@newsgate.x-privat.org...

Che bel duetto....
Ah, Andrea, ti ho aggiunto all'elenco degli utenti
a cui � possibile che non dia risposta in futuro.
Cos� potrai continuare ad insultarmi, a provocare,
a fare tutte le cose da ignobile personaggio quale
tu sei in piena e totale libert�.
Contento ?
Spero che ora tu sia soddisfatto.


 prendere.
Il "resto dell'NG", in pratica Pugnetta, Salvini e Radicale (forse,
ogni tanto quest'ultimo ha barlumi di lucidità che potrebbero portarti
a plonkare anche lui).
Qual è il prossimo passo? Farti domande e risponderti da solo di
fronte ad uno specchio?

 come la vuoi leggere tu....
Senti chi parla di scappare a gambe levate!
STRAROTFL! 

 mente.
Questa invece si chiama "trasposizione della realt�".
Non sono io a essere malato: � il mondo intero. 

 Ora, per favore, vedi di levarti dalle palle.
Vedi di levarti tu, dalle palle, scemo del villaggio.


Preferisco lui, che almeno dimostra di sapere ragionare, a un Carlo
Casini - Antonio Socci - chicazzodicattotalebanotivieneinmente.
Sinceramente: l'etica NON e' e NON DEVE ESSERE appannaggio dei
cattotalebani.
Altrimenti, fatti un partito col Papa a capo. Sarebbe molto piu' leale
e giusto.
Giovanni Cesaretti
-- 
Keep you doped with religion and sex and TV,
And you think you're so clever and classless and free,
But you're still fucking peasants as far as I can see,
A working class hero is something to be,
A working class hero is something to be.
Working Class Hero, John Lennon

 No, questo è quello che c'è scritto.
Ma vai a cagare, di cuore.

 ha scritto nel messaggio 
news:4a9698b8$1...@newsgate.x-privat.org...

Nota a margine: il mondo intero sono quattro
tizi di sinistra di it.politica.
-- 
----------------------------------------------------------------
NOTA PER I LETTORI:
Ho deciso, dopo lunghe riflessioni, di evitare di rispondere
ad alcuni utenti del NG. Mi rendo conto che non � molto in
linea con lo spirito che anima le discussioni su Usenet, ma
� stata una decisione necessaria.
Pertanto, ove dovessero rispondere ai miei post, con attacchi
ad personam, o con chiss� quali delirii, sappia il lettore che
non rispondo, esclusivamente per evitare che le discussioni in
questo NG degenerino in continui flame, e constatata l'impossibilit�
di una qualsiasi discussione costruttiva ed intellettualmente onesta.
L'elenco degli utenti a cui � possibile che io non risponda � il
seguente:
CICAP, Marvin Mars, Andrea Vanacore, Shylock
Mi scuso con il resto del NG per la decisione che ho dovuto
prendere.
 

 tu davvero non hai piu' di dodici anni
No, ce li ha, solo che devi semplicemente renderti conto che DAVVERO 
stai parlando con un tipo come questo:
http://www.youtube.com/watch?v=y-9otA_vFis
Uguale.


Ehm... Giovanni, il tizio che sa ragionare sta
riscoprendo l'infanticidio legittimo, come a
Sparta.
Capisco le tue ragioni laiche ma... poi anche
il laicismo dovrebbe avere dei confini da
non superare...


Avrebbe piu' attinenza con i diritti degli animali.
A me piacciono gli animali appartengo pure a PETA (People Eat Tasty
Animals) io.

>Ma vai a cagare, di cuore.
Altrettanto.


 Dice che ce la puoi fare senza ricovero in una struttura >adeguata?
E' arrivato VanacUore detto 'O Pazz ...
Pegasillo, se ti devi prendere i psicofarmaci
fatti consigliare da iddu.
... E' esperto.

 tizi di sinistra di it.politica.
Trattasi di "insieme", Filippo.
Se uno ti dice che sei una scimmia, tu non credergli.
Se te lo dicono tutti, vatti a comprare le banane.
Tu sei malato, Filippo. Fidati.
Fidati e fatti curare. Parlane con mammina.

 fronte ad uno specchio?
Diamo a Cesare quel che era anche di Antonio: Pegasus e' uno dei pochi
che la rispetta la netiquette, dai.

 che la rispetta la netiquette, dai.
Concordo ancora.

 a cui � possibile che non dia risposta in futuro.
Non c'� problema, Filippo. Nel caso me ne dar� pap�.

>Oltretutto a Pegasus che 'e un pezzo di pane.
Grazie, neurino.
:)
-- 
----------------------------------------------------------------
NOTA PER I LETTORI:
Ho deciso, dopo lunghe riflessioni, di evitare di rispondere
ad alcuni utenti del NG. Mi rendo conto che non � molto in
linea con lo spirito che anima le discussioni su Usenet, ma
� stata una decisione necessaria.
Pertanto, ove dovessero rispondere ai miei post, con attacchi
ad personam, o con chiss� quali delirii, sappia il lettore che
non rispondo, esclusivamente per evitare che le discussioni in
questo NG degenerino in continui flame, e constatata l'impossibilit�
di una qualsiasi discussione costruttiva ed intellettualmente onesta.
L'elenco degli utenti a cui � possibile che io non risponda � il
seguente:
CICAP, Marvin Mars, Andrea Vanacore, Shylock
Mi scuso con il resto del NG per la decisione che ho dovuto
prendere.
 

 Grazie, neurino.
De nada Pegasus, avrei scritto le medesime cose per chiunque a mio
parere rimanga corretto e abbia un suo codice personale, a prescindere
se questo sia un jainista, un venusiano o Madoff.
Ora, pero', considera anche l'obiezione: non puoi appiattire le
posizioni altrui ad un unico paradigma. Ogni persona ha le sue,
convergeranno nella sostanza, ma differiranno nei dettagli, che
rimangono sempre la cosa piu' interessante, in ogni discussione. E per
trovarle le differenze bisogna sviscerare a lungo, sviluppare il tema
e il thread in verticale. Dovrebbe interessare anche a te la
discussione "virtuosa". Siamo un po' tutti Don Chisciotte qui dentro.

 come la vuoi leggere tu....
La tua è una fonte farlocca oppure semplicemente tu vuoi prendere alla
lettera dove invece non andrebbe.
Qua si vogliono semplicemente ottenere
**************ALCUNI*************** diritti che hanno anche gli umani
tra cui il diritto a non essere torturati. Sbaglio o è già vietato
fare simili cose su cani e gatti in Italia?
Se questo fa a pugni con il tuo rispetto per l'embrione umano o con la
tua concezione della vita, sono semplicemente cazzi tuoi ed andresti
chiuso in gabbia al posto degli animali in uno zoo per dementi.
Se mai diventero' Presidente del Consiglio i cattotalebani come te
dovranno tornare nelle catacombe per sopravvivere.

non superare...
Non sono ragioni laiche: sono argomenti logici.
Ora vedo di recuperare il testo _intero_.
Giovanni Cesaretti
-- 
Keep you doped with religion and sex and TV,
And you think you're so clever and classless and free,
But you're still fucking peasants as far as I can see,
A working class hero is something to be,
A working class hero is something to be.
Working Class Hero, John Lennon

 > lucidit� che potrebbero portarti a plonkare anche lui).
Ma quale politica? Questa � una partita di calcio all'ultimo sangue, e 
l'arbitro � Byron Moreno.


Ehi Pegasus, ora metterai anche lui nella tua lista nera (visto che
sostiene le mie stesse cose)?
ROTFL.

 ha scritto nel messaggio 
news:f45a3cd7-3619-4a38...@18g2000yqa.googlegroups.com...

Pi� che giusto.
Il problema per� � che qui c'� stata per un certo
periodo gente che aveva inneggiato a Zapatero
come il nuovo Messia.
http://groups.google.it/group/it.politica/browse_frm/thread/e791726960bf381c/f527f519c8141740?hl=it&q=zapatero+author:vento
http://groups.google.it/group/it.politica/browse_frm/thread/b998c49687105d8b/c4a5d09fda3cb4ac?hl=it&q=zapatero+author:vento
Naturalmente allora Zapa era il "migliore dei
migliori".
Ora io vorrei solo fare riflettere su una cosa:
ma � accettabile la cultura della "cosificazione"
dell'uomo che tanto piace agli utenti di sinistra
del NG ?
Io non la trovo accettabile, credo che l� la
situazione sia completamente sfuggita di mano.
-- 
----------------------------------------------------------------
NOTA PER I LETTORI:
Ho deciso, dopo lunghe riflessioni, di evitare di rispondere
ad alcuni utenti del NG. Mi rendo conto che non � molto in
linea con lo spirito che anima le discussioni su Usenet, ma
� stata una decisione necessaria.
Pertanto, ove dovessero rispondere ai miei post, con attacchi
ad personam, o con chiss� quali delirii, sappia il lettore che
non rispondo, esclusivamente per evitare che le discussioni in
questo NG degenerino in continui flame, e constatata l'impossibilit�
di una qualsiasi discussione costruttiva ed intellettualmente onesta.
L'elenco degli utenti a cui � possibile che io non risponda � il
seguente:
CICAP, Marvin Mars, Andrea Vanacore, Shylock
Montalcino


 a plonkare anche lui).
Come come ... ???
Io avrei "barlumi di lucidita' "
:D
Anvedi questo. O la pensi come lui oppure sei un idiota
con "barlumi di lucidita'" quando, appunto, la pensi come
lui.
Ma va a cagare va, puzza al naso so tutto io !
  ... Che soggettone che sei.

 ... Perche' dice questo ?
- padre disperato uccide figlio disabile costretto da anni a terapie 
intensive
- rapinatore in fuga uccide guardia giurata
- figlio dodicenne di un pentito sciolto nell'acido dopo lunghe torture
si tratta sempre di un omicidio no?
ma scommetto che il giudice infligger� al colpevole pene assai diverse, 
vero?
ecco: quel giudice sta applicando concretamente il concetto di cui parla 
il terribile filosofo.
concetto che evidentemente, se estrapolato, non spiegato, estremizzato a 
dovere da un integralista, pu� essere sicuramente strumentalizzato e 
usato per scopi di scontro politico.
tutto l�
bogie
-- 
Membro del Luigino Fans Club
"Non ho niente contro Dio.
Sono gli iscritti al suo fan club che non sopporto."


Chi scoprir� il virus del sinistrismo radicale
sar� premiato con il Nobel per la medicina
per una decina di anni di fila...


 per una decina di anni di fila...
ho capito: non sapendo cosa rispondere fai finta di essere scemo e butti 
in vacca la discussione. beh,non attacca.
ora torniamo seri e rispondimi, chierichetto.
come mai uno stesso reato (omicidio) puï¿œ comportare pene diverse a 
seconda del movente e della modalitï¿œ con cui viene commesso?
se riesci a rispondere senza cambiar discorso vinci un viaggio a Medjugore



Il tizio in questione non ha parlato di "pene diverse".
Ha scritto che "non � sbagliato uccidere un bambino.".
Visto che sei in vena di esempi idioti, me lo dici
un caso in cui un giudice pu� decidere che "non �
stato sbagliato che XYZ abbia ucciso un bambino"
nel mondo occidentale ?


 Ha scritto che "non è sbagliato uccidere un bambino.".
Incredibile, ha decontestualizzato (ora) partendo da un testo già
decontestualizzato (quello sopra) ed è arrivato a concludere che
bisogna uccidere i bambini.
Pegasus... per me sei solo UN PEZZO DI MERDA CATTOTALEBANA con cui non
c'e' niente da discutere.

c'e' niente da discutere.
Evidetemente ti sei perso questo articolo che ho postato l'altro
giorno, leggillo e poi vediamo se hai ancora il coraggio di difendere
gentalia come quella.
Come scritto si tratta di un articolo apparso sul New Yorker 9 anni fa
se non sbaglio.
=========================================
La nomina di Peter Singer alla sedia dell' universita' di Princeton di
bioetica si e' rivelato un evento di media secondario. Un articolo 
nel giornale NEW YORKER ha fatto un profilo sul filosofo australiano 
intitolato " il Proffessore Pericoloso." Ha notato che Singer propone 
la terminazione di un sistema con i suoi valori che per duemila anni 
ha incastonato la santita' della vita, senza compromessi. Cioe' vuol 
dire Singer, l'etica Christiana. 
Singer e' famoso per la sua difesa dei diritti degli animali, e' 
rinomato per la sua insistenza che gli infanti non hanno pi� diritti 
alla vita che i gatti, rifiuta l'idea che la vita umana e' 
intrinsecamente piu' importante di quella di altre creature. Uccidendo
un infante menomato crede, non e' equivalente ad uccidere una persona.
Molto spesso, ha scritto, non e' male affatto. Singer giudica le 
azioni umane dalle loro conseguenze. Diminuiscono le sofferenze o 
aumentano la felicit�? Da quello standard sarebbe ammissibile, persino
necessario, sotto determinati circostanze, l'uccisione di infanti 
inabilitati o retardati. Lo stesso criterium permetterebbe l'eutanasia
per un paziente comatose e senza alcuna speranza di cura. Fare cosi' 
terminerebbe la sofferenza del paziente e devierebbe le risorse di 
sanita' ad usi pi� favorevoli. 
L' insistenza di Singer su l'obbligazione morale di diminuire la 
sofferenza intorno,  lo porta ad alcune paradossali conclusioni. 
Sostiene che gli Americani hanno un obbligo morale di contribuire 
tutto il loro reddito non necessario alle necessit� affinche' di 
sfamare persone in privazione negli US ed intorno al mondo. Altri 
obblighi come quello dell' istruzione per suoi bambini deve essere 
di secondaria precedenza all'opprimente dovere che la fame sia 
sradicata.  Gli editori del Commonwealth hanno notato che Singer � 
caduto nel  pozzo che l' etica utilitaria scava invariabilmente per 
se. Se aumentare il piacere e diminuire il dolore sono gli unici 
criteri per la scelta etica, allora non c'e'  posto d'arresto logico, 
non c'e'  spazio per qualunque altro valore. Invariabilmente le 
estremita' utiliteriane cadono in un paradosso doloroso. 
La madre di Singer e' afflitta con Alzhheimer. Secondo i suoi propri 
criteri  essa non e' piu' una persona, lui tuttavia paga per la sua 
cura anche se i soldi potrebbero, ancora secondo i  suoi criteri, 
essere usati in un modo migliore, come ad esempio per il rilievo di 
carestie. Gli hanno chiesto di giustificare la sua azione alla quale 
Singer ha risposto. "Forse e' piu' difficile di quel che pensavo 
prima, e' differente quando e' la vostra madre."   Indeed!! 

 A volte non � per niente sbagliato"
Che ci devi "contestualizzare" ?
Mi pare che il significato nella lingua italiana
sia chiaro e limpido.
Continui ad appiciccarti ad ogni minima virgola,
ma sinceramente fai solo la figura del cretino.


 solo la figura del cretino.
Ecco qua due stralci del filosofo con il quale ti do un sonoro calcio nel 
culo.
Primo stralcio per contestualizzare:
È una decisione che dice: “Dal momento che avrò solo due figli, voglio 
che abbiano le migliore prospettive per una vita piena e ricca. E se, 
all’inizio, queste prospettive vengono seriamente oscurate, preferisco 
ricominciare.”
E ora il calcio nel culo a Pegasus:
"Se la disabilità non è grave e ci sono coppie desiderose di adottare un 
bambino, questa può rivelarsi una soluzione migliore al porre fine a 
quella vita."
con il quale si sancisce che Singer non intende mandare al rogo i bambini 
come dice il cattomerdatalebana Pegasus.

 intrinsecamente piu' importante di quella di altre creature.
Possiamo terminare qua essendo una falsificazione del pensiero del 
filosofo.

come dice il cattomerdatalebana Pegasus.
Perche' continui ad esagerere e a insabbiarti la testa? Perche' ci
tini tanto a fare un figura di merda? Come si fa a difendere una
bestia come lui se non dal punto di vista di essere una bestia come
lui?
"Singer e' famoso per la sua difesa dei diritti degli animali, e' 
rinomato per la sua insistenza che gli infanti non hanno pi� diritti 
alla vita che i gatti, rifiuta l'idea che la vita umana e' 



IH IH IH AH AH AH AH
Oh, certo... "Se la disabilit� non � grave".
E se lo � ? (R-O-F-T-L)
http://www.aduc.it/dyn/salute/noti.php?id=155079
"Ucciderebbe un bambino disabile?", chiede una lettrice irlandese. "Si', se 
questo fosse nel miglior interesse del bambino e della famiglia. Molte 
persone lo trovano scioccante, tuttavia sostengono il diritto all'aborto 
delle donne. Su un punto mi trovo d'accordo con gli oppositori dell'aborto, 
non c'e' differenza fra il feto e il nuovo nato".
Quale parte di "SI" non � chiara ?
E quale parte di "Non c'� differenza tra il feto ed il
nuovo nato" devi manipol... pardon, "contestualizzare" ?


filosofo.
Quel che pensa non lo so, quel che ha detto e' noto a tutti coloro che
non vogliono insabbiare la testa, come fai tu.

 lui?
Te lo ricordi quando uno ha scritto che loro non
pensano ma � il partito che pensa per loro ?
Ecco, questo CICAP � un esempio meraviglioso
di ottusit� ideologica applicata: � limpida la
frase (ed il personaggio Singer), chiara, lineare,
conseguenziale: eppure lui sta cercando
disperatamente qualche sillaba a cui attaccarsi
per difenderlo.


 viaggio a Medjugore
Meglio a Lourdes.
Qui ci vuole un miracolo, ma di quelli bboni....

 E se lo ï¿½ ? (R-O-F-T-L)
Se lo ï¿½ mi avevi giï¿½ dato ragione qualche post qua sopra (o sotto).
Razza di falsario, hai giï¿½ cambiato idea?
In caso di disabilitï¿½ molto gravi credo che il discorso possa avere 
senso. Questo non significa che bisogna togliere la vita 
obbligatoriamente, ma la decisione deve essere libera da parte dei 
genitori. Piu' o meno quello che dice il filoso, e sul quale poco fa non 
avevi molto da ridire.
Noto con piacere che dopo essere stato smentito hai spostato il pensiero 
per continuare a cattotalebanare.



E' giï¿½ stato dimostrato che l'incidenza delle guarigioni o miracoli tra 
quelli che vanno e non vanno a Lourdes ï¿½ esattamente la stessa.
Quindi tempo perso.