Newsgroup: it.politica
Titolo: SCALFARO: UN TIZIO ASSAI SCORRETTO

Scalfaro, quattordici anni dopo
Scritto da Fausto Carioti
giovedì 17 gennaio 2008
 In modo che ognuno possa farsi un'idea chiara di quanto fosse in buona 
fede, quattordici anni fa, Oscar Luigi Scalfaro, conviene leggere la sua 
intervista pubblicata oggi sul Corriere della Sera .
Parlando dell'avviso di garanzia ricevuto (con preavviso a mezzo stampa) da 
Silvio Berlusconi nel novembre del 1994, durante il vertice Onu sulla 
criminalità internazionale che si teneva a Napoli, Scalfaro, all'epoca 
presidente della Repubblica, oggi dice: «L'avviso di garanzia che fu 
recapitato a Napoli, durante il vertice dell'Onu, arrivò con un tempismo 
singolare.
Oggi come allora la domanda è dove fosse l'urgenza. E bisogna riconoscere 
che anche fatti come questi, uniti a certi atteggiamenti ultradifensivistici 
del Csm, contribuscono ad alimentare la sfiducia nei cittadini».
Ecco, da uno che adesso dice simili cose con tanta tranquillità ti 
aspetteresti che le avesse dette anche all'epoca.
E invece non solo non disse nulla di tutto questo - e se lo avesse fatto 
forse la Storia d'Italia avrebbe preso una piega diversa.
Non solo ebbe proprio lui, per primo, un atteggiamento «ultradifensivistico» 
nei confronti dei magistrati che spedirono quell'avviso di garanzia ad 
orologeria (il presidente della Repubblica, ricordiamolo, è anche presidente 
del consiglio superiore della magistratura).
Ma colse la palla al balzo per completare il lavoro dei magistrati e dare il 
colpo di grazia a Berlusconi, invitandolo a fare il famoso «passo indietro».
Solo oggi sappiamo cosa pensasse davvero di quell'avviso di garanzia. 
Quattordici anni dopo.
Da:   
http://aconservativemind.blogspot.com/

 Quattordici anni dopo.
"massivan"
Pensava giusto...
--------------------------------------------------
Uliwood Party di Marco Travaglio
Nell'orgia delle dichiarazioni entusiastiche per l'assoluzione di Silvio
Berlusconi in Cassazione nel processo Sme-Ariosto, nessuno ha notato quella
dell'on. avv. Gaetano Pecorella, che non è una toga rossa, ma il difensore
del Cavaliere. Commentando la sentenza appena emessa dalla VI sezione del
Palazzaccio, che ha confermato in toto quella della Corte d'appello di
Milano, Pecorella ha detto all'Ansa: "Squillante per le sue funzioni non era
in grado di ingerire con Sme: già per la Corte di Appello non c'era dubbio
che il bonifico 'Orologio' sia riconducibile a Berlusconi, ma siccome non
c'è
stato alcun intervento di Squillante, quella dazione non prova l'iscrizione
del magistrato al libro paga".
Per capire meglio, riepiloghiamo brevemente i fatti. Berlusconi, i giudici
Renato Squillante e Filippo Verde e gli avvocati della Fininvest, Cesare
Previti e Attilio Pacifico, vengono rinviati a giudizio per corruzione nel
processo "Sme-Asriosto" in base a due diversi capi d'imputazione:
1)     la sentenza firmata nel 1986 dal giudice Verde (confermata dalla
Cassazione nel 1988) che diede ragione alla cordata
Fininvest-Barilla-Ferrero
e torto alla Cir di Carlo De Benedetti nella causa con l'Iri per la mancata
privatizzazione della Sme, sarebbe stata comprata con soldi della Fininvest
e
Barilla, finiti poi in parte a Verde e in parte a Squillante (che, pur non
coinvolto nella controversia, avrebbe "aiutato" il buon esito del processo);
2)     Squillante sarebbe stato "a libro paga" della Fininvest per ogni
evenienza del gruppo, a suon di bustarelle che Previti, usando denaro di
Berlusconi, gli avrebbe versati brevi manu in contanti e via bonifico sul
suo
conto svizzero.
Per il primo capo d'imputazione tutti gl'imputati, in tutti i processi, sono
stati assolti: le prove che la sentenza Sme fosse comprata o non ci sono o
sono insufficienti. Verde e Squillante ricevettero soldi in Svizzera, ma
dopo
il 1988, e non è sicuro che venissero pagato proprio per quel processo.
Per il secondo capo d'imputazione, i verdetti divergono: ma nessuno può
negare ciò che risulta dalle carte e nessuno dei protagonisti può negare, e
cioè che il 5 marzo 1991, dal conto svizzero della All-Iberian-Fininvest,
"Ferrido", alimentato con denaro di Berlusconi, parte un bonifico di 434.404
dollari (500 milioni di lire dell'epoca), alla volta del conto svizzero
"Mercier" di Previti, che nel giro di pochi minuti gira la stessa somma al
conto svizzero "Rowena" del giudice Squillante (riferimento in codice
dell'operazione: "Orologio").
Berlusconi paga Previti che paga Squillante: non si discute. Per il bonifico
Orologio, infatti, Previti, Pacifico e Squillante vengono condannati a 6
anni
dal Tribunale e dalla Corte d'appello di Milano; poi la Cassazione, in
extremis, manda tutto a Perugia per competenza territoriale, e lì il
processo
muore, ma non prima che i giudici umbri abbiano stabilito che i tre imputati
erano colpevoli: il reato però è prescritto.
Berlusconi viene processato separatamente, dopo lo "stralcio" del 2003 che
lo
divide dal coimputati. Il Tribunale lo dichiara responsabile del bonifico
Orologio, ma grazie alle attenuanti generiche il reato è prescritto. La
Corte
d'appello invece lo assolve in base al comma 2 dell'articolo 530 del codice
di procedura, stabilendo che le prove sono insufficienti o contraddittorie;
la Cassazione, l'altro giorno, conferma. Il procuratore generale Piero de
Petris ricorre in Cassazione.
Ma qui lo stesso Pg Oscar Cedrangolo, nella sua requisitoria, chiede alla VI
sezione di rigettare il ricorso e confermare l'assoluzione "dubitativa"
d'appello: sostiene che,se non si riesce a dimostrare che il giudice
asservito agli interessi di un gruppo privato abbia compiuto un atto
contrario ai doveri d'ufficio "nell'ambito della sfera di influenza delle
sue
funzioni", cioè che è intervenuto ad aggiustare un processo, anche se ha
preso soldi non può essere condannato. E nemmeno chi quei soldi gli ha
versato.
Curiosa interpretazione, che contrasta quanto stabilito dalla stessa
Cassazione il 23 maggio 1986: e cioè che il "lento e progressivo
condizionamento delle sue scelte (di Squillante da parte di Previti, nda)
rispetto a gruppi economici. sulla base di procurate occasioni di incontri,
di regalie, di mondanità, di soddisfacimento di esigenze di gratificazione
individuale di ogni specie. impone una rilettura normativa dell'ipotesi
criminosa di corruzione, tutte le volte che abbiamo come riferimento fatti
non solo di mercimonio dei doveri dell'ufficio in relazione ad atti
squisitamente formali ma coinvolgenti la condotta generale di favoritismo e
quindi antidoverosa del pubblico ufficiale.; e ciò soprattutto quando, come
nel caso in esame, la corruzione investendo i doveri di base di una
organizzazione [quella giudiziaria, ndr). comporta la sistematica
abdicazione
dalle sue finalità legali". Insomma, se un gruppo paga un giudice perché sia
sempre disponibile alle sue esigenze processuali, ancor prima che questo
sentenzi i intervenga in suo favore, questa è ugualmente corruzione anche se
poi non si riescono a collegare i versamenti con questo o quell'atto
specifico.
Ora invece il Pg - e, par di capire, anche la VI sezione che gli è andata
dietro - stabilisce invece che, sì, è incontestabile che i 434 mila dollari
del bonifico Orologio a Squillante provenivano dalla Fininvest, anzi da
Berlusconi. Ma nessuno è riuscito a dimostrare un intervento di Squillante
per alterare il corso della causa Sme. "In pratica - scrive l'Ansa
riassumendo la requisitoria del Pg - la 'generica disponibilità' del capo
dei
gip della capitale e il fatto che abbia percepito soldi da fondi neri
riconducibili a Silvio Berlusconi, non fanno di quest'ultimo un corruttore
perchè alla 'mazzetta' in valuta statunitense è mancato un 'controaltare'. E
il solo 'asservimento potenziale' del magistrato, nonostante la tesi
contraria sostenuta da De Petris, non ha 'rilevanza penale', ha concluso
Cedrangolo".
Ma qui c'è un errore marchiano: nessuno ha mai sostenuto che il bonifico
Orologio (del 1991) fosse legato alla sentenza Sme (del 1986). Era invece
nel
capo d'imputazione che accusava Squillante di essere "stabilmente a libro
paga" della Fininvest. Legato alla causa Sme, secondo l'accusa, era il
versamento di 100 milioni che Barilla, tramite Previti, fece recapitare a
Squillante dopo il buon esito della causa Sme in Cassazione.
*********** ATTENZIONE QUA!! ECCO LA PARTE SALIENTE!***********
Il fatto più paradossale è che questo errore viene ripetuto pari pari
dall'avvocato Pecorella che, con l'aria di dire una cosa carina sul suo
illustre cliente, non fa che ribadire che Berlusconi pagava Squillante.
Ripetiamo testualmente le parole di Pecorella: "Squillante per le sue
funzioni non era in grado di ingerire con Sme. Già per la Corte d'appello
non
c'era dubbio che il bonifico Orologio sia riconducibile a Berlusconi, ma
siccome non c'è stato alcun intervento di Squillante, quella dazione non
prova l'iscrizione del magistrato al libro paga".
Cioè: Berlusconi, secondo il suo stesso difensore, pagò un giudice tramite
Previti, ma non è reato. Le motivazioni della Cassazione, a questo punto, si
annunciano avvincenti: davvero la Suprema Corte metterà nero su bianco che è
lecito pagare un giudice? O magari che è lecito solo quando lo fa
Berlusconi?
***************************************************************
Direi che qui "gatta ci cova"...che Berlusconi abbia "unto" qualcheduno?

 Direi che qui "gatta ci cova"...che Berlusconi abbia "unto" qualcheduno?
Scusa, ma le centinaia di milioni di lire quando Scalfaro era ministro
dell'Interno?

 dell'Interno?
"massivan"
Per favore incolla il testo relativo.

 ha scritto nel messaggio 
news:0860789e-8cf4-4019...@i7g2000prf.googlegroups.com...

non a caso è un sinistro..
ma è stato peggio, (e non ridere)...
è stato un fucilatore di partigiani
ahahaha 

 ha scritto nel messaggio 
news:478faabc$0$36441$4faf...@reader5.news.tin.it...

poverino,
lui crede che i bambini li porti la cicogna...,
e quando la mamma glielo disse.. lui chiese il link... 

Fabio.Jair 16 senza rubare non sapendo che fare ha pontificato:

Eeeeh... sti cazzi di cattolici... sempre attaccati ai soldi...
-- 
Maurizio, a zonzo su Triumph Tiger 1050
http://www.flickr.com/photos/coccobill/1322632169/in/photostream/
L'ultima di caravaggio: "siete tu e l'altro coglione ad aver messo 
in dubbio che quello che ho detto è sbagliato".

del magistrato al libro paga".
(CUT)
E tutta questa pappardella di cazzate di Travaglio che c'entra con
l'avviso di garanzia a napoli nel 1994?
-- 
"il fatto che tu non abbia sconfessato le tue scelte ti rende molto
meno coerente di me, sappilo."
 (Angelis su it.politica addi' 2 gennaio 2008) 

On 17 Gen, 20:03, "*POMERO*"

Lo stile è sempre quello: antipiega, idrorepellente: tutti democratici
cristiani, e tutti vivi e vegeti oltre le ere: Scalfaro ( tessitore di
escrementi ) Andreotti, Mastella, Prodi!
Altro che Ratzinger: i papi, almeno, muoiono!  Questi sono eterni :-(

 Lo stile è sempre quello: antipiega
In effetti sono contrario alla piega estrema su strada, 
anche a bordo di una supersportiva.
Lo trovo incivile.
La strada non e' la pista.
E ricorda:
        PRECEDENZA NON ESCLUDE PRUDENZA!


 Eeeeh... sti cazzi di cattolici... sempre attaccati ai soldi...
Quando le prendono dalle mie tasche.
Se le prendono dalle tue scommetto che sei contento... dalli a
Bassolino o Scalfaro...

 Scalfaro...
Un grande presidente della Repubblica.


 Un grande presidente della Repubblica.
Sottoscrivo. Leggi le sue ultime dichiarazioni...