Newsgroup: it.politica
Titolo: DIPIETRO: Alfano complice di Berlusconi

19 Gennaio 2011 - Alfano complice di Berlusconi
Il mio intervento di oggi alla Camera dei Deputati:
Signor ministro della Giustizia, abbiamo ascoltato il suo intervento e
me lo lascio dire, lei ha fatto un elenco del tutto burocratico di ciò
che questo governo avrebbe realizzato quest’anno.
Una lista che già di per sé dice quanto poco ha fatto questo
esecutivo.
Ma da lei, ministro della Giustizia, oggi nella relazione al
Parlamento ci saremmo aspettati ben altro. Ovvero avremmo voluto
sapere qual è la politica giudiziaria di questo governo. Lei si è
limitato a raccontarci gli sforzi che sta facendo per cercare di
informatizzare il settore, di rendere alcuni servizi telematicamente
più efficienti e di fare i concorsi. Tutto per cercare di fare
qualcosa, quindi ammettendo che di fatto, ben poco ha potuto e può
fare perché le risorse finanziare non ci sono, anzi, sono state
decurtate.
Si è arrampicato sugli specchi dicendo che i fondi non sono necessari
per far funzionare la giustizia. Io ritengo che senza il pane non si
mangia, senza soldi la giustizia non può funzionare. Vede ministro, da
lei ci saremmo aspettati ben altra cosa, ben altra scelta di campo che
non ha fatto, o meglio, con il suo silenzio una posizione l’ha
comunque presa. Lei non ha difeso il budget finanziario minimo
necessario per sopperire alle esigenze degli uffici giudiziari, perciò
oggi, mentre lei sta qui a magnificare il nulla, nelle aule, nei
tribunali non ci sono né strumenti, né spazi, né personale e manca
persino la carta per poter andare avanti.
Lei ci ha spiegato che le piacerebbe realizzare un Piano di efficienza
e funzionalità del sistema della giustizia, però di fatto, nell’ultima
parte del suo discorso, ci ha riferito un serie di cose che non ha
potuto portare a termine. Questo è il fallimento della politica
governativa sua e del suo governo. Noi da lei ci saremmo aspettati
alcuni interventi precisi.
Ad esempio, il presidente del Consiglio, il suo presidente, ancora
ieri ha accusato la magistratura di essere un organo eversivo dello
Stato.
Lei è ministro della Giustizia: che sta facendo per salvaguardare
l’onore, la dignità e la funzione dei magistrati italiani?
Con il suo silenzio si sta rendendo complice di un’affermazione
gravissima, fatta da un presidente del Consiglio che, proprio perché
sottoposto a indagini, accusa i giudici di far parte di un organo
dissidente.
Lei, ancora oggi, ha ribadito che vuol mettere mano alle
intercettazioni. Allora mi chiedo, perché? Forse perché ha letto le
intercettazioni di questi giorni riguardanti Berlusconi?
Perché allora non è intervenuto nei confronti del presidente del
Consiglio quando è stato l’utilizzatore finale di conversazioni
trafugate da Raffaelli a Milano, che sono poi state utilizzate per
delegittimare il segretario politico di un partito d’opposizione,
l’onorevole Piero Fassino?
Quello dovrebbe fare un ministro, da lei ci aspettiamo una scelta
politica e una presa di posizione sull’indirizzo che vuol dare alla
giustizia, non una lista burocratica di quanti computer ha comprato
con quei quattro soldi che è riuscito a portare a casa.
Lei doveva dirci oggi da che parte sta nel momento in cui i magistrati
chiedono di perquisire una dipendenza di un parlamentare che, in
quanto tale, non vuol far fare alla magistratura il suo lavoro.
Lei non si è espresso perché pensa che la sua sia una funzione
ragionieristica e non di politica giudiziaria.
Ha raccontato ciò che avrebbe fatto durante quest’anno, ma ha
dimenticato di dire che voleva togliere ai magistrati la possibilità
di indagare attraverso le intercettazioni telefoniche e di scoprire il
marciume in cui vivono le istituzioni italiane.
È stato il promotore del cosiddetto processo breve, del legittimo
impedimento e dello scudo fiscale. Lei, ancora in questi giorni, è
stato smentito dalla Corte Costituzionale. Lei che per la terza volta,
due volte direttamente e la terza dando comunque il suo assenso, ha
fatto o è stato promotore di leggi ad personam che servivano soltanto
a garantire l’immunità al presidente del Consiglio.
Lei ci ha raccontato che ha fatto tante cose in materia di giustizia,
ma la politica giudiziaria del suo governo è stata soltanto tesa a
screditare l’operato dell’ordine giudiziario, ogni qual volta i
magistrati alzano il tiro delle loro attività nei confronti dei
colletti bianchi, dei signori della politica, degli affari e
dell’imprenditoria rapace e piena di evasori fiscali.
La sua è una politica giudiziaria a doppia velocità: forte e dura nei
confronti dei “poveri cristi” che magari hanno la sola colpa di
trovarsi in un barcone alla mercè di un mare disperato in tempesta, e
invece è totalmente cieca e assente nei confronti della criminalità
istituzionale e di quella imprenditoria sanguisuga che non paga le
tasse e si serve di scudi fiscali in Italia o di paradisi fiscali nei
luoghi tanto cari al suo presidente del Consiglio.
Lei ha avallato più di tutti le leggi personali ed è per questo che
riteniamo ipocrita il suo intervento di oggi. Si è nascosto dietro un
elenco burocratico che non dice nulla, anzi fa di più: si prende dei
meriti che non ha. È vero, la magistratura e le forze dell’ordine in
questi mesi hanno fatto il loro dovere, ma io aggiungo “nonostante
questo governo, nonostante voi cerchiate di fermarli.”
Lei stesso ha ammesso, nell’ultima parte del suo discorso, che manca
una riforma radicale del sistema giustizia. E che ci sta a fare
allora?
Negli ultimi 15 anni siete stati al potere e non avete fatto nulla per
far procedere meglio il settore. Anzi, tante ne avete fatte e cercato
di fare, anche screditando e mortificando la Costituzione, pur di non
far funzionare il sistema giustizia.
Sono mancate le riforme necessarie in materia di magistratura
onoraria, in materia di funzionalità dell’organizzazione giudiziaria,
di riorganizzazione geografica delle circoscrizioni giudiziarie. Lei
ha mantenuto del tutto inalterata l’arretratezza della struttura degli
uffici giudiziari. Ecco perché noi contestiamo questa sua relazione.
Perché, ad esempio, non si decide a fare un provvedimento semplice,
che non costa una lira: reintegrare tutti i magistrati che sono fuori
ruolo e riassegnare alla magistratura ordinaria tutte quelle cause che
ora vengono fatte attraverso gli arbitrati, permettendo alle
amministrazioni di gettare soldi a favore dei privati.
Questo dovrebbe fare come ministro e non solo avallare leggi personali
che servono agli interessi del suo presidente del Consiglio. Lei
dovrebbe occuparsi di rivedere i gradi della giustizia, perché tre
gradi di giudizio in questo momento sono davvero troppi, allungano i
tempi. Lei dovrebbe rivedere e fare proposte in materia di contumacia,
di notificazione, di impugnazione, anche prevedendo le reformatio in
peius, prevedendo pagamenti e sanzioni per chi ricorre strumentalmente
all’autorità giudiziaria, semplicemente per sfuggire al giudizio.
Ministro, concludo chiedendole: tra qualche giorno la Camera dovrà
decidere se autorizzare la magistratura di Milano a procedere con la
perquisizione di dipendenze del presidente del Consiglio, perché non
ha fatto una norma in base alla quale il premier venga escluso dalla
votazione su una cosa che lo riguarda in prima persona?
Non ritiene che sia un grande conflitto d’interesse?
Senza i voti del vostro governo non si avrebbe una maggioranza per
garantire al presidente del Consiglio di rimanere lì dov’è.
Questa non è giustizia, è giustizia a casa propria.

 ha scritto nel messaggio 
news:4512c6fd-3016-4de0...@l22g2000vbp.googlegroups.com...


























Applausi !
Come e' possibile che quest' uomo abbia cosi' poco consenso ?
Ah gia' siamo in BungaBungaitalia !