Newsgroup: it.politica
Titolo: Spieghiamo la riforma Berlinguer

Visto che c'è tutta questa discussione sui
problemi dell'Università italiana, ho deciso
di scrivere qualcosa.
E siccome, come sanno bene moltissimi
docenti, i nostri guai iniziano con la riforma
Berlinguer, che l'illuminato governo Prodi
decise di lanciare in grande spolvero...
... direi che dovremmo partire da lì.
Intanto guardiamo cosa succedeva prima
della riforma Berlinguer.
Esistevamo università, per esempio, in cui
il Vecchio Ordinamento di Ingegneria
aveva una media di tempo laurea di 8
o 9 anni.
E passavano tranquillamente otto o nove anni,
e se avevi problemi di salute anche di più, perchè
per ogni materia avevi:
- esame scritto
- esame orale
E se non passavi lo scritto (cosa facilissima perchè
bastava sbagliare un segno nei calcoli perchè l'errore
si propagasse), poi non potevi fare l'orale.
Quando addirittura non c'erano materie dove erano
previste più prove percui si finiva per preparare un
esame come se fossero due o tre.
Ovviamente preparare un esame significava
doversi fare un bel pò di dimostrazioni, imparare
un bel pò di formalismo matematico, studiare un
bel pò di equazioni. E siccome serve del tempo
per memorizzare queste cose (perchè poi all'orale
le dimostrazioni venivano chieste) per preparare
un esame potevano passare anche 4 o 5 mesi,
se era un esame complicato.
Poi c'erano le tesi di laurea. E quelli bravi facevano
tesi sperimentali.
Dove tesi sperimentale significa scrivere un software,
passare mesi a testarlo ed ottimizzarlo, ore a scrivere la
documentazione, giorni interni a scrivere tesi di
centinaia di pagine.
E' così che abbiamo avuto ingegneri
laureati con 110 e lode, con medie altissime,
autori di paper sulle riviste scientifiche ma...
laureati tardi.
Ora facciamoci una domanda: chi resiste ad un periodo
di Università di 10 anni ? Solo quelli fortemente motivati.
Gli altri, quelli che scaldano la sedia, o si laureano con
voti bassissimi, oppure dopo X anni rinunciano e
se ne vanno a lavorare altrove.
Risultato: i laureati erano pochi.
Il fatto che il corso di laurea fosse così lungo, era una
garanzia per i neolaureati che la loro carriera
professionale avrebbe goduto di una certa
protezione.
Se in un mercato, la domanda di posti di lavoro
da parte delle aziende è molto **maggiore**
dell'offerta di laureati che realmente possono
svolgere quel lavoro, le leggi di mercato dicono
che il prezzo di equilibrio del lavoro deve
aumentare.
Risultato: avere pochi laureati e pochissimi
dottori di ricerca garantiva gli stipendi.
Le aziende, da parte loro, sapevano che la corda
non poteva essere tirata troppo: in un mercato in
cui ci sono pochi tecnici e molto qualificati, se
ti metti a tirare troppo la corda, quello ti manda
a quel paese ed il tuo cacciatore di teste ha
difficoltà a sostituirlo con un altro.
C'era poi un secondo problema.
Normalmente lo si racconta in questo modo:
"L'Università è lontana dal mondo del lavoro".
In realtà non era così. E' solo che i nostri imprenditori
pretendevano furbescamente una cosa che l'Università
non poteva dare, probabilmente perchè non era suo
compito darla, o perchè per darla bisognava aggiungere
delle risorse che non c'erano.
Nel mondo civile, l'imprenditore sa che il neoassunto
ha bisogno di un periodo di qualificazione **in azienda**.
Se io vado a lavorare presso IBM, lì ci saranno dei software,
delle procedure, dei segreti scientifici che sono diversi
da quelli di Sony o di Intel. E' solo che, nel mondo anglosassone,
dove le aziende sono multinazionali, l'imprenditore accetta
che un dipendente neoassunto non sia operativo al 100%
dal primo secondo, e lo accetta di buon grado, perchè
ha una strategia per l'inserimento dei neolaureati.
L'imprenditore italiano, invece, ha la filosofia dei "pochi
soldi e maledetti".
L'imprenditore italiano delle PMI è un furbo. Tutta la sua
strategia consiste nel cercare di ottenere lavoro pagato
il meno possibile, o magari gratis. Fine della sua strategia
industriale.
Cerchiamo di capire cosa significava nella pratica che
l'Università "è lontana dal mondo del lavoro".
Poniamo che un'azienda di Gravina di Catania usi
dei processori ARM nelle sue schede. E poniamo
che questi ARM non lavorino con il cris-gcc ma
usino un compilatore specifico.
L'imprenditore di Gravina ti dirà che "l'Università è
lontana dal mondo del lavoro" perchè lui non
vuole sobbarcarsi la spesa di avere un ingegnere
che si prende la documentazione di quel compilatore
e che comincia a fare dei test e delle prove di
addestramento prima di iniziare a lavorare al
progetto. Lui sogna che appena entrato dalla porta
il neoassunto si metta immediatamente al lavoro,
**perchè conosce quel _suo_ microchip, che poi è un
chip che lui ha scelto perchè sul catalogo costava
mezzo centesimo in meno**.
E siccome non vuole spendere quei quattro soldi per
dare il tempo all'ingegnere di studiarsi il problema,
****vorrebbe mettere tutto a carico dell'Università
che così diventerebbe "più vicina al mondo del
lavoro"**** che tradotto significa:
"Chisti studianu u compilaturi che mi serve ammìa, capisti"
Qual è il problema ? Semplice: che a 10 km. di distanza,
a S.Agata Li Battiati (CT) c'è un altro imprenditore che
invece di usare quel compilatore ne usa **un altro**.
Se voi chiedete a quest'altro imprenditore vi dirà:
"ma che problema c'è ? facciamo che all'Università si
studii anche il compilatore che uso nella mia azienda,
così siamo tutti contenti".
Piccolo problemino: dunque, per avvicinare l'Università al
mondo del lavoro, secondo l'ideologia dell'
imprenditore PMI, i docenti universitari dovrebbero
insegnare 80 compilatori diversi, così i Brambilla di
Acireale, Giarre, S.Agata Li Battiati e Gravina di
Catania sono tutti contenti....
-----------------
L'"università che è lontana dal mondo del lavoro"
è solo un modo per dire che l'addestramento del
dipendente dell'imprenditore lo deve fare lo stato
con soldi pubblici e non l'azienda.
------------------
C'era poi un terzo problema, il più grave di tutti.
Per potere lavorare in un mercato ad alta tecnologia,
l'imprenditore deve avere delle conoscenze scientifiche
che il Brambilla PMI di solito non possiede.
E questa è una cosa che non tutti capiscono subito.
Mettiamola così: se tu fai un corso di sistemi operativi,
cercherai di spiegare ai tuoi studenti che cosa è uno
scheduler, o che cosa è un kernel.
Se tu fai un corso di Analisi III cercherai di spiegare
agli studenti come risolvere un integrale con il metodo
dei residui se non puoi calcolare la primitiva della
funzione integranda.
L'Università classica italiana forniva conoscenze scientifiche
"a basso livello": il suo ruolo era quello di spiegare cosa
c'era dietro le quinte.
L'industria italiana, ****per evitare di dovere scendere
troppo in questioni scientifiche complesse**** si è invece
organizzata intorno al concetto di "approccio black-box".
Perchè era più semplice.
Perchè è più congeniale per il Brambilla PMI.
LG o Samsung quando devono produrre un lettore DVD
da tavolo si chiedono se possono produrre internamente
un loro microprocessore dedicato, perchè sanno che
questo fornisce loro un vantaggio competitivo.
Il Brambilla PMI se ha bisogno di un componente
elettronico se lo compra all'estero.
Se ha bisogno di un algoritmo, cerca se qualcun'altro
(ALL'ESTERO) ha rilasciato la libreria, magari
open-source così non si paga la licenza.
Il principio è sempre lo stesso: tutto ciò che è
tecnologico si compra all'estero. Integrazione
orizzontale ed approccio black-box.
MIVAR nel 2000 ancora forniva i televisori a
CRT e li forniva con 40 canali, per non dovere
riprogettare il circuito elettronico. Ed i CRT non
erano loro, il chip televideo non era loro.
Non avrebbero mai pensato ad aggiungere funzioni
al televisore (non c'era manco un OSD decente),
figurati creare un display a cristalli liquidi con una
loro tecnologia.
Chiaro allora che l'imprenditore PMI vedesse ciò che si
faceva alla vecchia Università "lontana dal mondo
del lavoro" con sospetto.
Che me ne frega a me del teorema dei residui se io
ho questo programma open-source che calcola
gli integrali ?
E che me ne frega a me del fatto che tu conosci l'architettura
dei calcolatori se io i miei processori li compro all'estero ?
Ora permettetemi una riflessione.
Se realmente si fossero volute migliorare le cose,
bisognava aggiungere un periodo ulteriore ai
corsi universitari, dove si insegnavano conoscenze
più vicine a quanto si vede nel mondo del lavoro.
Visto che l'imprenditore PMI voleva scaricare
sullo stato il costo dell'avviamento professionale
del neoassunto, allora si doveva reagire con
un periodo universitario ulteriore.
Ma si trattava di ***aggiungere*** non di
***sostituire***.
Faccio un esempio: dopo una materia come Sistemi
Operativi dove fai le basi di sistemi operativi, potevi
fare anche un corso di Solaris, visto che le aziende
che lavorano nel mondo TLC usano quello.
Ma si doveva fare ***IN AGGIUNTA***, non
***IN SOSTITUZIONE***, perchè non ha senso
insegnare Solaris a gente che non sa manco cosa
è un sistema operativo nei propri concetti di base.
E perchè, anche insegnando Solaris ad uno che non
conosce un tubo di sistemi operativi, non hai risolto
nulla: cosa fa il laureato quando non lavorerà più
presso quella società la vicino che usa Solaris, ma
lavorerà per qualche società che usa Windows o
BSD ?
Conclusione: se tu vuoi migliorare l'Università, devi
aumentare il numero di conoscenze scientifiche
che fornisce, non **ridurlo**.
Bene, vediamo cosa fa invece Berlinguer.
Il problema del governo di csx, semplicemente, è quello
di ottenere consenso da parte di Confindustria.
Tutto qui.
Ricordiamoci che è il periodo del riformismo d'alemiano,
delle leggi "moderne ed al passo con i tempi",
del "liberismo che è una cosa di sinistra".
La sinistra, consapevole di essere debole politicamente,
si mette a fare delle leggi "moderne" che hanno un chiaro
fine ultimo: abbassare il costo del lavoro.
Si tratta di una vera e propria svalutazione del
valore della laurea.
La strategia di Berlinguer è la seguente:
a) riduzione dei programmi universitari. In questo modo,
ci saranno molti più laureati, perchè i programmi
sono ridotti. Ovviamente, molti argomenti avanzati
finiscono nel dimenticatoio, proprio perchè non
c'è il tempo fisico per trattarli a lezione.
b) nuovi programmi che prevedano approcci
"black-box". E' in questo momento che l'Università
diventa "moderna" ed "al passo con i tempi", nonchè
"vicina al mondo del lavoro".
Il risultato di questo approccio è quello di avere
studenti abituati in modo sistematico a scegliere
la strada più semplice.
In presenza di un qualsiasi problema, si cerca la
libreria da scaricare che te lo risolva.
****MA**** se quella libreria non funziona sul
tuo sistema, perchè il tuo sistema ha delle caratteristiche
particolari, o perchè tu vuoi che faccia qualcosa
di diverso da quello che faceva in origine... se insomma
si tratta di mettere le mani nel codice sorgente...
... allora sono guai. E GROSSI.
c) diminuizione della capacità di astrazione del
neolaureato: molte cose sono fatte meccanicamente
senza manco sapere cosa di fatto ci sia dietro.
d) programmi fatti sulla base di ciò che fa la PMI
che lavora nel sottoscala nel paesino lì vicino.
Facciamo cris-gcc perchè serve a Peppe
che lavora nel sottoscala lì vicino.
e) possibilità di conseguire una laurea anche
dopo soli 3 anni di studio. E' la parte più
significativa che conferma che chi scrisse la
legge aveva solo intenzione di avere un
numero enorme di ragazzini di 22 anni,
che avrebbero invaso il mercato del lavoro,
pronti ad inflazionarlo: il sogno di qualsiasi
responsabile delle risorse umane di azienda
squalo.
Il risultato di tutto questo trend era uno solo:
un numero enorme di laureati, con soli 3 anni
di studi alle spalle, che hanno fatto il minimo
indispensabile, e che sono pronti per lavorare
come 
co.co.co
. a 600 Euro al mese (con la
penale in caso di mancato raggiungimento
dell'obiettivo ed i turni obbligatori, non è uno
scherzo).
Ora, quello che mi fa riflettere è che allora non
ci sia stata la mobilitazione spaventosa che si
è vista contro il ddl Gelmini. Nel caso della
riforma Berlinguer sarebbe stato necessario
fare venire giù Montecitorio, altro che storie.
Invece, stranamente, le resistenze furono minime.
L'unica spiegazione plausibile che trovo è che il
provvedimento veniva da sinistra, e quindi
tanta gente non aveva interesse a fare casino,
proprio perchè veniva dalla parte "giusta".
Ora, quando la sinistra parla di "distruzione dell'
Università", dovrebbe prima spiegarci perchè
approvò la riforma Berlinguer.
Posto che la riforma Berlinguer ha creato una
classe di neolaureati pronti a lavorare in un
call-center, l'unica cosa seria sarebbe
stata fare un passo indietro, ossia tornare a prima
della riforma Berlinguer stessa.
Solo dopo si sarebbe potuto parlare del
resto.
Invece, loro vanno contro la riforma Gelmini
(che pure è una riforma con un errore grande,
che riguarda i ricercatori, come io ho già
riconosciuto e non ho avuto problemi a dirlo),
si autoreferenziano facendo credere agli
studenti che a loro interessa il futuro dell'
Università (ecco Bersani che sale sui tetti)
ma... dimenticando sempre che è a causa di
quell'incidente storico che loro attuarono
per fare un piacere a Confindustria che oggi
l'Università pubblica è in queste condizioni.

 Berlinguer,
Infatti Berlinguer Luigi come ministro dell'istruzione e
dell'università è stato indecente esattamente come la signora moratti
(manager) e la signora Gelmini (avvocato).
Paradossalmente il democristiano Fioroni (medico) ha fatto meno
schifo.


[...]
Visto che stavo parlando con te dell'università
ti rispondo, Taglio, perchè davvero non ho testa
di ribattere punto per punto.
1) La riforma Berlinguer ti permette in realtà
di fare quello che vuoi. Se un corso perde di qualità
* E' * colpa degli atenei.
Non è per difenderla, non me ne frega nulla, è solo
che il grande errore di fondo è di fare finta
che la laurea presa nell'ateneo A sia come quella
presa nell'ateneo B, quando poi sono le aziende stesse
a preferire A rispetto a B.
La laurea conta nella misura in cui ti prepara, non per
il famigerato pezzo di carta.
2) Se uno si laurea in 10 anni, va benissimo per lui,
se è felice così. Se però l'azienda dice "tanto lo devo
formare", mi sembra legittimo preferisca assumere uno
più giovane (legittimo tanto + visto che i soldi sono suoi)
3) Tutta questa fissazione per la preparazione teorica,
e il disprezzo per una preparazione più pratica proprio
non la capisco. Tieni presente che stai parlando di ingegneria.
Se faccio un corso di sistemi operativi, posso prendere il libro
con lo stegosauro sopra o quello su minix (non ho cazzi di
cercare i titoli) e sono a posto. Se invece voglio *anche* far
vedere come fa il boot linux (tipo breakando dentro il codice
con bochs) devo sbattermi ogni anno di +. Se faccio un corso
di db, posso parlare di ottimizzazione algebrica per anni senza
cambiare una virgola.
Se voglio far vedere un po' l'ottimizzatore di oracle o quello
di db2 devo sbattermi ogni anno.
Secondo me un corso SOLO teorico ha il vantaggio per il
prof. di richiedere meno fatica ed essere sostanzialmente
identico per anni.  Il corso solo teorico però a un ingegnere
serve poco.
Ma a te cosa piace per davvero della riforma Gelmini?

di scrivere qualcosa.
CUT
Bell'articolo. Di chi �?

 Bell'articolo. Di chi è?
Mio.

 squalo.
Ottimo articolo, analisi perfetta. Una sola nota: la maggior parte delle
aziende non lavora con compilatori di linguaggi di livello medio/basso, ma
utilizza piattaforme diciamo più "spensierate". Per imparare a programmare
MALE in java o in c# ci si impiega un pomeriggio scarso, ma è più che
sufficiente per le aziende alle quali ormai interessa molto poco della
qualità: l'importante è che si tiri fuori qualcosa di presentabile per
gettare fumo in faccia al cliente, al massimo dopo si butta tutto nel cesso
e si rifà. Così fan tutti.
Quanto alla selezione naturale di cui parli operata dalle università del
passato, non darei un valore necessariamente positivo: è vero che serviva a
ridurre il numero di laureati ma a quale prezzo? La demotivazione passa per
il logoramento emotivo dello studente, molto spesso non ha nulla a che
vedere con le sue abilità intellettuali o la preparazione. E' vero che molti
professori universitari avrebbero fatto e farebbero meglio a cambiare
mestiere.
Ciao e auguri di un felice Natale.


Ciao ed auguri anche a te. :)

 (manager) e la signora Gelmini (avvocato).
Speriamo che ne giunga uno decente allora.
Se nessuno ti va bene, hai ancora fiducia che qualcun altro possa 
essere all'altezza di un simile compito.
Dunque avanti così con una sequela di incapaci.
Però una soluzione ci sarebbe:
lasciamo il ministero dell'istruzione in mano agli stessi studenti, 
così andremo completamente a rotoli.
-- 
Wie geht's?
Geschissen wie immer.

 e si rifà. Così fan tutti.
Purtroppo hai ragione.
Ormai la qualità conta più nulla.



Ricerca medica e scientifica.
La ricerca in certe facoltà scientifiche è finalizzata solo a scrivere
articoli per fare punteggio. Ma dopo decenni di "ricerche" non sarebbe
il caso di chiedere, ma che cosa avete scoperto di utile per la
collettività.
La Costituzione dice che la ricerca è libera. Aggiungo, se te la
paghi, ma se te la paga lo stato deve dare dei risultati. Ai vari
professori di medicina che vantano curricula chilometrici chiederei:
quali malattie sei riuscito a guarire? Quali scoperte, quali apporti
hai dato? 
Didattica
In certe facoltà si studia di tutto, recentemente anche a
giurisprudenza. Se i surfisti di Malibù devono avere la pensione,
diritto agrario, e tanti, tanti esami inutili, e perciò dannosi.
Mentre oggi chi esce dalla 3+2, ma anche per la quinquennale non è
diverso, ha studiato solo superficialmente diritto penale, al massimo
un solo esame per tutti i reati, 600 e passa. E questo perchè? Perchè
servono sempre più cattadre per i famigli dei professori. E poi la
scusa, tanto l'avvocato, il magistrato non lo farai, o se vorrai farlo
ci saranno scuole professionali, specializzazioni, meglio una
formazione vasta che ti apre la mente. Fanculo. No, a giurisprudenza
si dovrebbero studiare 4 materie, civile, penale, e le due procedure.
Stop. Corso a parte, dall'inizio, per chi fa amministrativo. 
Migliore preparazione, meno prof., meno tasse. Tutti contenti.
 
 

 Migliore preparazione, meno prof., meno tasse. Tutti contenti.
E selezione in accesso. Dura, molto dura.
Così che analfabeti come tunnino  non costino alla collettività nel
tentativo di addestrarli.
Salvini

 e si rifà. Così fan tutti.
Casomai può valere per il sito della drogheria all'angolo, ma in quel 
caso probabilmente nessuno si scomoderebbe a usare piattaforme così 
complesse, e arruolerebbe il ragazzino imberbe per fare il sitarello in PHP.
Una ciofeca del genere può andar bene per le api di Salvini, non certo 
per software bancario o assicurativo o ...

 di Università di 10 anni ? Solo quelli fortemente motivati.
I fannulloni. Infatti 10 anni *non* sono normali, e figuriamoci 12!
Pre riforma, in ingegneria, ci si laureava in media all'età di 27,5 
anni, ora 27,8.
Come vedi non sono 10 anni, e inoltre non è cambiato granchè da quel 
punto di vista.
Mio dio basta così.

>tentativo di addestrarli.
Ciao Eugenio e buon Natale.
Una domanda: secondo te cicap mi
scondizolerà dietro ancora per molto ?

 scondizoler dietro ancora per molto ?
Ciao Pegasus, buon Natale anche a te..
Tanquillo, questi scodinzolano fino alla morte!!!
Salvini

 scondizolerà dietro ancora per molto ?
Buon Natale, pegasus.

 Buon Natale, pegasus.
Ha smesso.
Meno male.
Buon Natale, cicap. :)

 così andremo completamente a rotoli.
Infatti gli studenti universitari (i liceali lasciamoli dove sono) non
devono fare le leggi, semplicemente essere ascolatati.

 meno prof.
Ma tu sei sicuro che il numero di ricercatori pro capite in Italia sia
poi così elevato?
A me risulta il contrario.
-- bb

A me risulta il contrario.
Anche questa non è male. Del tipo in casa abbiamo 5 accendini, non ne
funziona nessuno, ma in altre case ne hanno anche 10. 
Sì, ma negli altri paesi funzionano.

 Sì, ma negli altri paesi funzionano.
Ma tu sei poi così sicuro che i ricercatori italiani non funzionino?
Ne conosco parecchi che si sono trapiantati all'estero senza alcun
problema.
-- bb

problema.
Potrebbe anche essere cos�... Nel contesto italiano la ricerca �
impossibile per mali congeniti del nostro popolo, nepotismo, rivalit�,
individualismo, mancanza di organizzazione, tendenza al proprio
tornaconto, instabilit� di coloro che decidono, faziosit�...
Se � cos� meglio non spendere soldi per la ricerca, ma magari
finanziare quella dei paesi che sanno farla.

 finanziare quella dei paesi che sanno farla.
Tipo la Cina.
-- bb

 senza sapere che cos'è.
Nel dubbio, intanto spero che con questa riforma (Deo Gratias)
vi sbattino fuori a calci.
Tanto, per sostituirvi con gente piu' giovane e brava ci vuole un
attimo.
Chiaro ?

 vi sbattino fuori a calci.
allora radicale c'era proprio bisogno di scrivere, dopo che uno mi 
scrive questo, salvini.. l'imbecille-----
Dimenticavo: Oggi sono buono, Auguroni a te!
E anche a Eufrocio auguro il meglio, che finalmente egli  trovi il
coraggio e la serenità d'animo per  farsi un grande regalo, il
suicido!
Tanti auguri!!!!
Salvini e famiglia che è qui e annuisce sentitamente (compagna, bimbo,
cane)
tu non hai avuto meglio che scrivere:
Il suicidio ? A Upperotto, uno dei piu' bonaccioni dell' NG ?
E solo perche' e' un po' ... Ehm ... "rigido" ? No. Mi dissocio.
Non mi sembra che tu voglia dissociarti da simili idioti, eppure avevo 
i miei sinceri auguri anche a Salvini... dimenticando per un attimo gli 
scontri stupidi suoi. :/
-- 
EU®


wrote:

Hahahhaha!!!!
Se l'è presa il cesso!!!
Salvini

 Chiaro ?
E' arrivato radicale, famoso per le sue relazioni accademiche di
livello mondiale.
-- bb



E dio bòno: e' luminare massimo nella pratica del raddrizzamento
banane col culo, mica cazzi!
Giovanni
-- 
"When God created Republicans, he gave up 
on everything else"
Frank Zappa