Newsgroup: it.politica
Titolo: Ricatti e chiarezza

24/7/2006
di Luca Ricolfi
      Non ho la minima idea di come andrà a finire la settimana di fuoco che
inizia oggi. Voto su Iraq e Afghanistan, con annessi mal di pancia delle
«anime belle». Voto sull'indulto, con tanto di colpo di spugna su politici e
finanzieri corrotti. Voto sulle liberalizzazioni, con le categorie coinvolte
pronte a (ri)scendere in piazza. Tre appuntamenti cruciali, che metteranno a
dura prova la tenuta della maggioranza e ci diranno qualcosa in più sulla
sua compattezza.
      Ma immaginiamo per un momento che tutto vada bene (per il governo),
che in un modo o nell'altro la maggioranza riesca nel triplice compito di
mantenere le truppe in Afghanistan, far approvare l'indulto, varare le prime
liberalizzazioni. Un esito del genere ci potrebbe rassicurare? A me pare di
no, e questo per un motivo molto semplice. In una situazione difficile, che
richiederà scelte dolorose, un governo che voglia avere il sostegno
dell'opinione pubblica non può rinunciare alla chiarezza: deve dire quel che
intende fare, perché vuole farlo, come vuole farlo. Insomma deve dire dove
vuole portare la nave, e qual è la sua stella polare. Ma questo è
precisamente quel che manca oggi, e c'era invece dieci anni fa, ai tempi del
primo governo Prodi, quando la stella polare era l'ingresso in Europa.
      Per le persone normali l'attuale dibattito sulla necessità di segnare
una «discontinuità» fra la nostra politica estera e quella del precedente
governo è semplicemente incomprensibile. Prodi farebbe meglio a dire «noi
non avremmo, a suo tempo, fatto la guerra in Iraq, ma a questo punto faremo
più o meno le stesse cose che intendeva fare Berlusconi: ritiro concordato
delle nostre truppe dall'Iraq, mantenimento delle nostre missioni
all'estero». E invece no: dato che abbiamo voluto avere in lista i pacifisti
«senza se e senza ma» (per pescare voti persino fra i no global) e ci siamo
guardati bene dallo scrivere e sottoscrivere tutti - dal primo all'ultimo
candidato - un programma preciso, limpido, non ambiguo, ora siamo costretti
a sprecare il nostro tempo in ogni sorta di acrobazie verbali, finché
qualcuno - all'ultimo momento - troverà la «formulazione» che consente a
tutti di cantare vittoria. Penoso.
      Ancora peggio vanno le cose sull'indulto. Qui a ricattare il governo
non sono le anime belle del pacifismo «senza se e senza ma», bensì le «anime
brutte» del partito di Berlusconi. Secondo una versione che si sente
ripetere da giorni, il centro-sinistra si appresterebbe a includere
nell'indulto anche i reati dei «colletti bianchi», compresi quelli dei
politici, perché altrimenti Forza Italia non fornirebbe i suoi voti, che
sono indispensabili per raggiungere la maggioranza dei due terzi e approvare
il provvedimento di clemenza.
      La storia, ammesso che sia vera, non è edificante ma di nuovo il punto
è il solito: perché dosi così massicce di reticenza, ambiguità,
disinformazione? Io potrei anche capire (non condividere) un discorso
terribile ma chiaro: pur di svuotare le carceri dai piccoli malfattori siamo
disposti al «colpo di spugna» sui reati dei grandi furbastri. Invece tutto
avviene di soppiatto, senza spiegare nulla all'opinione pubblica, con un
vero e proprio linciaggio nei confronti di Di Pietro, ossia dell'unico
leader di centro-sinistra che ha avuto l'onestà di dire: almeno parliamone
esplicitamente.
      Come mai, dopo anni di indignazione anti-berlusconiana, e dopo aver
promesso a gran voce lotta senza quartiere all'evasione, agli sprechi, agli
abusi, all'illegalità, ora si fa finta di niente? Dove sono le accorate
denunce che fino a ieri venivano ospitate sull'Unità, su Liberazione, sul
manifesto? Dove sono finiti i girotondini? Sono già tutti al mare? Da quante
migliaia di fax sarebbero state inondate le redazioni se un indulto del
genere fosse stato proposto dal ministro Castelli? E quanti cortei avrebbero
circondato la Rai, il Parlamento, i palazzi di giustizia? Niente, tutto
tace. Incredibile.
      Potremmo, per finire, consolarci con le liberalizzazioni. Ma qui,
spiace dirlo, ha proprio ragione Mario Monti, che qualche giorno fa ha
spiegato i guasti che la linea ondivaga del governo produce. Se il governo
vuole essere credibile, non può sparare decreti senza aver consultato prima
le categorie, per poi soggiacere ai ricatti della piazza. La sequenza giusta
è quella opposta: si ascoltano fino all'ultima sillaba le categorie, poi si
vara una legge ragionevole, e da quel punto non ci si sposta di un
millimetro. Invece il governo lancia il sasso e poi ritira la mano.
Sconcertante.
      Da qualsiasi punto la si guardi insomma, la nave del governo pare
navigare a vista, senza una meta, senza una rotta, o forse senza una rotta
che noi possiamo capire. A chi, disperato, chiede «perché cedete a ogni
sorta di ricatto?» tocca sentire il solito ritornello: dobbiamo fare così
perché, se non facciamo così, cade il governo, e se cade il governo ritorna
Berlusconi. In altre parole, noi una stella polare ce l'abbiamo, ma sta
ormai alle nostre spalle: è la rimozione dell'odiato Cavaliere la nostra
stella polare. Verissimo, ma è quel che lui - l'odiato Cavaliere - ha sempre
detto.
http://www.lastampa.it/cmstp/rubriche/girata.asp?ID_blog=25&ID_articolo=1380&tp=C

 Sconcertante.
Struggente....