Newsgroup: it.politica
Titolo: Un siluro al Quirinale

Un siluro al Quirinale
di Pasquale Cascella
Va «a naso» Umberto Bossi. E così, a naso, sente odore di elezioni
anticipate, «subito», nel caso Silvio Berlusconi dovesse essere
condannato in uno dei processi di Milano. Solo uno come Bossi avrebbe
potuto rendere tanto esplicito, plateale e clamoroso il ricatto
adombrato dallo stesso premier nel suo proclama tv registrato in quel di
Arcore prima di andare a cercare consolazione da Tony Blair e da George
W. Bush. La notte non ha portato consiglio. Anzi, l’incubo della
condanna giudiziaria ha, se possibile, reso ancora più limacciosa la
reazione stizzita della prima ora.
Contro i giudici milanesi già bollati dal sospetto eccellente. Contro i
magistrati della Suprema corte che si riteneva acquiescenti. Contro il
Consiglio superiore della magistratura che si vorrebbe prono ai
provvedimenti disciplinari del Guardasigilli. Tutti accomunati in una
requisitoria senza appello, esposti alla pubblica gogna televisiva,
accusati del crimine più alto, ben più infamante della politicizzazione:
«In una democrazia liberale - parola di premier - la magistratura non si
giudica da sé e non si autoassolve in ogni sede disciplinare, penale e
civile». Chi dovrebbe pronunciare quest’altra condanna, la più severa e
senza appello? «C’è qualcosa che non appartiene all’imputato Berlusconi
e nemmeno al presidente del Consiglio Berlusconi: questo qualcosa è il
mandato degli elettori a governare». Si legga bene tra le righe. E si
rifletta sul fatto che quel Csm così disinvoltamente incluso nel mazzo
sia presieduto dallo stesso capo dello Stato a cui la Costituzione
affida la prerogativa esclusiva di sciogliere le Camere e indire
elezioni anticipate. E si tirino le somme.
Se davvero Berlusconi avesse voluto sottolineare di non avere alcuna
intenzione di dimettersi, anche in caso di condanna, non avrebbe avuto
bisogno di spingersi fino alla delegittimazione degli altri poteri
democratici. Non può neppure, questa volta, agitare lo spauracchio
dell’opposizione. Che, semmai, gli chiede di dimostrare, con Piero
Fassino, «senso dello Stato», e, con Francesco Rutelli, di sottoporsi
alla legge al pari di ogni cittadino che ha diritto alla presunzione di
innocenza fino a sentenza definitiva. Piuttosto, quando il premier dice
e ridice di voler rispettare «fino in fondo il mandato ricevuto» lancia
un avvertimento da re Sole («Dopo di me il diluvio) a quella parte dello
stesso centrodestra restia all’avventura e in cerca di vie d’uscita.
L’ex dc Buttiglione è esplicito nell’accompagnare la «solidarietà» alla
«reazione legittima di un uomo ferito» con l’altolà alla resa dei conti
plebiscitaria: «Al massimo, Berlusconi deve tornare alle Camere per
riottenere la fiducia del Parlamento».
Ma non tutti, nel centrodestra, hanno la stessa convenienza ad avere a
che fare con un’«anatra zoppa» a palazzo Chigi. L’interesse dell’Udc a
riequilibrare i rapporti interni all’alleanza, per dire, è speculare al
potere di interdizione della Lega che Bossi punta a preservare con le
sue grida manzoniane. Che il pretoriano Alessandro Cè brutalizza
ulteriormente: «A mali estremi, estremi rimedi». E cosa Berlusconi
intenda per «extrema ratio» non è un mistero. La concezione che il
premier ha della democrazia liberale lo spinge a dire che «chi governa
per volontà sovrana degli elettori è giudicato, quando è in carica e
dirige gli affari di Stato, solo dai suoi pari, dagli eletti del
popolo». Insomma, punta a ottenere per altra via la stessa impunità che
la legge Cirami non gli ha assicurato e che il centrodestra si è sempre
mostrato ben disposto a concedergli.
Avanti un altro Cirami, allora? C’è già pronto il disegno di legge di
Nitto Palma, come scorciatoia per l’immunità. E già ministri (Antonio
Martino) e alleati (Gustavo Selva) hanno cominciato a scovare modelli
altisonanti, «alla Chirac», per la bisogna. Che, però, non è solo del
premier, ma anche, se non soprattutto, del sodale Cesare Previti,
ritenuto dall’ex compagno di strada Filippo Mancuso l’anima nera
dell’assalto a fuoco aperto sulla magistratura. All’intimidazione a
rovescio dell’uso politico della giustizia, dunque, si va ad aggiungere
il ricatto della complicità. Con il rischio di innescare una spirale
perversa. Il tempo, del resto, stringe, e solo la drammatizzazione
estrema della minaccia di non ricandidare più i riottosi potrebbe
indurre la maggioranza a bruciare le tappe del confronto parlamentare
prima che il Tribunale di Milano si pronunci. Ma, se pure non servisse
ad ottenere l’impunità, il calcolo è che la contrapposizione con
l’opposizione sia comunque funzionale alla radicalizzazione dello sbocco
elettorale.
Restano però troppe incognite, a cominciare dai venti di guerra che
soffiano sul Medioriente, perché armi tanto perverse producano l’effetto
pervicacemente inseguito. In Parlamento c’è una opposizione decisa a
battersi anch’essa «fino in fondo» per impedire «qualsiasi
stravolgimento della legalità». E nelle istituzioni c’è sempre un
arbitro silente ma non assente: ed è il presidente della Repubblica a
dover scegliere, nel caso, tra il rinvio del premier dimissionario alle
Camere, l’affidamento dell’incarico a un altro esponente del
centrodestra (per un governo di emergenza, di sicurezza o istituzionale
che sia) e lo scioglimento delle Camere. Non Berlusconi, tantomeno
Bossi. Per quanto il mirino possa alzarsi fin sul Colle, è difficile
immaginare l’europeista Carlo Azeglio Ciampi, alla vigilia del semestre
italiano di presidenza della nuova Europa, arrendersi in una guerra
illegittima. Né più né meno del sospetto perduto al Palazzaccio.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 civile».
ma in una democrazia neanche un imputato si autoassolve!!!

 mandato degli elettori a governare».
ma il cittadino non ha mica firmato una cambiale in bianco...mica lo ha
eletto xchè tutto ciò che avrebbe fatto, compreso quello di portare l'italia
allo sfascio,fosse legittimo...