Newsgroup: it.politica
Titolo: Il Vero Potere ci piscia in testa

.....«Siamo alla mercé delle punizioni inflitte da tecnocrati non eletti 
da noi, e del giudizio devastante della Germania, che com’è noto ed 
ampiamente provato, lavora da 40 anni per distruggere le economie 
dell’Europa del sud, dell’Italia in particolare». Quello che ci aspetta 
è già scritto, oltre che già cominciato: «Saremo costretti ad austerità 
continue imposte dalla Commissione Europea che nessun italiano elegge». 
Questo significa «povertà imposta su altra povertà», e solo per gli 
interessi “neomercantili” di Berlino e di pochi speculatori 
internazionali. «Infine – aggiunge Barnard – questo crimine contro un 
intero popolo e nazione è stato firmato da Mario Monti, che dovrebbe 
essere arrestato per alto tradimento».
 
Eppure, gli italiani stanno concedendo un’abbondante maggioranza di 
gradimenti al governo del “professore”: «I media difendono l’euro come 
sacro, e neppure quelli “liberi”, da Santoro al “Fatto” di Travaglio, 
permetteranno mai a questi fatti documentati, e salva-vita, di essere 
esposti». Problema cronico: «Tutta la componente maggioritaria dei 
cittadini “impegnati” crede di aver salvato l’Italia dal terribile 
pericolo democratico numero uno della nostra storia: Silvio Berlusconi. 
Il resto degli italiani non sa, non se ne cura». Dunque, è doloroso 
ammetterlo: «C’è una profonda giustizia nel fatto che il Vero Potere ci 
pisci in testa, e ci condanni alla disperazione: ce lo meritiamo».
 
http://www.libreidee.org/2012/02/lultimo-diktat-lo-stato-sara-condannato-a-impoverirci/
 

.....«Siamo alla mercé delle pu
 
Io nutro un profondo rispetto umano e personale per Barnard, uno dei
pochi giornalisti che per una questione di coerenza hanno deciso di
emarginarsi, pagando la propria indipendenza di pensiero di tasca
propria.
 
Lo apprezzo, inoltre, perché č uno che fa del bene ai malati, da
volontario.
 
E lo apprezzo perché ha organizzato, da solo, un meeting
internazionale.
 
Ciň stabilito, bisogna essere sinceri: quante cazzate!

 essere arrestato per alto tradimento».
 
Su , calmati amico barnard ... è ora della pillola.

 da noi
 
Inutile leggere oltre: quando non si conosce la Costituzione, nemmeno si 
dovrebbe votare.
-- 
Namib
 
Nous n'arrivons pas ï¿½ changer les choses suivant notre dï¿½sir, mais peu ï¿½ 
peu notre dï¿½sir change (M. Proust)

> Ciň stabilito, bisogna essere sinceri: quante cazzate!
 
Ciň stabilito, sarň sincero: che ributtante sacco di merda (tu)! 
 
 

C
 
Torna nelle fogne da cui sei uscito, da bravo, incece di insozzare i
gruppi con il tuo vomito.
 
 
Sciņ, aria, pezzo di schifoso. Tornatene nello stadio, e vedrai che
nessuno sentirą la tua mancanza, rivoltante scarto di diarrea suina. 

 dovrebbe votare.
 
classica risposta di chi indica la pagliuzza nell'occhio altrui
e non sente la trave nel proprio deretano

 nessuno sentirŕ la tua mancanza, rivoltante scarto di diarrea suina.
 
Mi fai cosě schifo che ti auguro di essere risucchiato in uno di quei 
tombini che conducono alle fogne: soltanto lě, dopo lungo tragitto, potrai 
ricongiungerti con le pantegane tue simili. Sempre che, anche loro, non 
abbiano schifo di te, dato il vomitevole aspetto - da rifiuto di cane in 
decomposizione -  che devi avere.
 
 

"il cetriolo volante" <sorpresa@ahi> ha scritto nel messaggio 
news:4f4bcc02$0$1387$4faf...@reader1.news.tin.it...

Meglio chiarire: dire che "non č stato eletto da nessuno" č un colossale 
errore, dato che nessun governo, in Italia, viene "eletto". C'č un 
Parlamento che deve concedere la fiducia, in entrambe le Camere, ad un 
Esecutivo, la cui nomina spetta al Presidente della Repubblica. Nessuno vota 
"il presidente del Consiglio", tanto per puntualizzare.
Detto questo, perň, nessuna persona SANA di mente puň affermare come il 
governo Monti possa essere migliore di quello (fetido) che l'ha preceduto: 
sono persone "perbene", "competenti", "oneste", ma con un grandissimo 
difetto: lo metteranno nel culo a tutti quanti, con varie scusanti. 
 
 

 classica risposta di chi indica la pagliuzza
 
"Pagliuzza"? Ripeti pedissequamente delle fregnacce che non stanno né in 
cielo né in terra, e pretendi che uno ti dia retta? La Costituzione NON 
(ripeto: NON) prevede l'elezione del governo. Quante volte ci dovrete 
sbattere il musino? Si può (e per certi versi è anche giusto) criticare 
Monti, ma senza barare sulle argomentazioni.
-- 
Namib
 
Nous n'arrivons pas à changer les choses suivant notre désir, mais peu à 
peu notre désir change (M. Proust)


quoto escluso il perbene ed oneste e sul competenti anche
eichmann era molto competente ma sullo sterminio degli ebrei

 Monti, ma senza barare sulle argomentazioni.
 
il sistema bipolare, per come è stato costruito e per come
è stato recepito dalla popolazione
prevede IN PRATICA che gli elettori scelgano governo e premier
 
la costituzione non lo prevede ma la costituzione è stata fatta 45 anni 
prima, e rispecchiava un sistema proporzionale,
in cui l'elettore votava i partiti e questi poi decidevano premier e 
governo.
 
e nella costituzione ci sono varie affarmazioni che nella realtà non 
hanno applicazione
 
quindi piantala di arrampicarti sugli specchi per cercare di 
giustificare una situazione che fa schifo pure a te

 difetto: lo metteranno nel culo a tutti quanti, con varie scusanti.
 
E' un governo di destra, esattamente come quello che l'ha preceduto, ed 
esattamente come la maggioranza degli italiani (purtroppo); ed è 
immensamente migliore di quello che l'ha preceduto (se non altro perché 
sta cercando di mettere una toppa alle catastrofi di quello: una toppa 
di destra, una toppa liberale). Gli italiani hanno quel che hanno 
votato: uno che cerca di eliminare qualche incrostazione corporativa 
(non sempre riuscendoci, ma almeno ci prova), uno che crede nella 
meritocrazia (in una nazione di mediocri, come lo sono TUTTE le 
nazioni), uno che cerca di "oltrepassare" il welfare, purtroppo (in una 
nazione di babbei che non chiedeva altro che di "fare come in America"; 
attenti a quello che desiderate. Credevano che si potesse continuare a 
mungere lo Stato (non pagando le tasse e scaricandole su quelli che non 
possono non pagarle)? Credevano che la Storia si fermasse alla porta 
delle loro casette? Errore.
-- 
Namib


 (ripeto: NON) prevede l'elezione del governo.
 
Questo è verissimo, ed è ben spiegato nella nostra Carta Costituzionale. Tra 
l'altro, già in passato abbiamo avuto dei governi tecnici (e anche in "epoca 
bipolare", se si pensa a Dini nel '95/'96). E' un peccato che i contestatori 
di Monti commettano l'errore di considerarlo un governo illegittimo: per me 
è semplicemente un governo di m...., composto da gente "perbene" ma 
profondamente classista, espressione di interessi economici altrettanto 
pericolosi che quelli che tenevano bordone al precedente (e altrettanto 
osceno) Governo Berlusconi.
La cosa triste è che chiunque critichi il governo monti viene accusato di 
essere, di volta in volta, un "berlusconiano", o "leghista", o altre cose 
simili. 
 
 

 quindi piantala di arrampicarti sugli specchi
 
Hai detto una cazzata che NON corrisponde a realtà. Lèggiti l'art. 92 
della Cost. attualmente in vigore e argomenta con correttezza.



meritocrazia ?
ma non hai fatto caso che sono tutti uno più paraculato dell'altro ?
 
oltrepassare il welfare ?
 
ma non eri tu che portavi ad esempio i paesi del nord europa e la germania ?
 
se poi l'economia continua ad andare male ed il pd, per non sparire, 
dice che monti è cattivo
tu che fai ?
dici che monti non ne capisce una minchia ?
 
 

 prevede IN PRATICA che gli elettori scelgano governo e premier
 
Un cazzo. Al massimo il premier, ma i ministri se li spartiscono i 
segretari di partito. E comunque con le liste scelte dai partiti e non 
votate dai cittadini che cacchio scegli
 

 governo.
 
Alt. La Costituzione dà al Presidente della Repubblica il compito di 
affidare al PresDelCons l'incarico di formare il Governo (e sarà 
quest'ultimo a dover ottenere la fiducia parlamentare). E quando un 
esecutivo non gode più della maggioranza parlamentare, se la legislatura non 
è ancora giunta alla scadenza naturale, il Quirinale DEVE cercare se sia 
possibile trovare una maggioranza alternativa. Per farlo ha vari strumenti, 
tra cui l'incarico a formare un governo, o il mandato esplorativo, oppure si 
può prendere tempo con dei "governi di minoranza" (cosa ormai desueta, 
quest'ultima). Nulla vieta che venga scelto un tecnico. Già nel 1980 si 
tentò una simile operazione, con un certo Visentini (anche se non andò in 
porto). Nel 1993-94 si ebbe il governo tecnico Ciampi, e due anni dopo fu il 
turno di Lamberto Dini, e si era già in epoca bipolare.
Monti va contestato nel merito di ciò che fa, del massacro sociale a cui 
sottoporrà tutto il Paese, oltre che dei potentati/interessi economici che 
lo stanno sostenendo. Ma non sul piano della legittimità, trattandosi di un 
governo comunque legittimo, dal momento che sta ottenendo il supporto 
parlamentare (la "maggioranza")
 
 
 
 


qui mi correggo:
coalizione e premier,
in nessun sistema elettorale il votante sceglie gli uomini del governo
 
peccato che da noi il nuovo premier non essendosi presentato alle
elezioni,
non sia stato scelto dagli elettori
 
   corrado poi ci commenti questo articolo ?
 
http://www.investireoggi.it/estero/il-lato-oscuro-del-miracolo-del-lavoro-in-germania/
 

 destra, una toppa liberale).
 
Avere qualche tassista o qualche venditore di aspirine in più ci farà uscire 
dalla crisi, certo. Sicuro. 
 
 

 dici che monti non ne capisce una minchia ?
 
Io lo giudicherò da quello che fa (e probabilmente non voterò pd): e ha 
fatto alcune cose buone (il miglioramento dei conti grazie alla 
dimunizione dei rendimenti dei prestiti, la "deforestazione" del sistema 
pensionistico, il recupero dell'ICI ecclesiastica), alcune pessime (la 
deindicizzazione delle pensioni mediobasse, la solita leva delle 
accise); ma alcune, importanti, questioni latitano: come riformare il 
lavoro senza assicurare una copertura decente a chi lo perde? Dove 
prendere le risorse necessarie? Fra le "caste" da rottamare e 
liberalizzare, poi, se ne dimentica sempre una: quella televisiva (che è 
anche un importante settore produttivo); e non è solo l'importante 
questione delle frequenze a contare, ma l'introduzione di pluralismo 
(via concorrenza, che piace tanto ai liberali, ma nell'etere no, pare) 
nell'inormazione e nell'entertainment. Qua i problemi sono nei fatti, 
non nelle formule: che cazzo me ne frega di quello che dice il pd?


 dalla crisi, certo. Sicuro.
 
Il problema non sono i tassisti, ma il potere che esercitano, 
indubbiamente maggiore di quello (per dire) di operai e pensionati. 
L'Italia è un arcipelago di clan (anche familiari), non una società 
moderna; spezzare questo tribalismo *ci farà* avere più lavoro, perché 
libererà "forze produttive" intrappolate da un feudalesimo che ancora 
non è riuscito a diventare capitalismo.
