Newsgroup: it.politica
Titolo: c'è qualche rivoluzionario in circolazione?

Come mai il mondo si rivoltola nei soliti problemi e non se ne viene
mai fuori?
Tutti i partiti promettono onestà, benessere e sicurezza ma poi, vinte
le elezioni, badano soprattutto a riempirsi le tasche, ben certi che
mantenere le promesse sarebbe troppo difficile ed anche
controproducente per i loro interessi. Prendete ad esempio il caso
delle Province: tutti affermavano di volerle eliminare, ma poi quasi
tutti hanno fatto marcia indietro per non perdere sedie e consensi
mentre i pochi che hanno risollevato la questione l’hanno fatto a
malincuore e sicuri d’essere stoppati dalla grande maggioranza dei
loro colleghi.
Oppure prendete il sistema elettorale: fateci caso, i politici si
dividono fra bipolaristi, chi vorrebbe il sistema Tedesco, chi
vorrebbe solo due grandi partiti e chi rimpiange la prima repubblica.
Certo tutti riconoscono che in America la democrazia funziona meglio
che da noi, ma pochissimi si sognano di proporre un sistema
presidenziale dato che taglierebbe sedie e prebende oggi destinati
agli apparati di partito.
Ci provò molto tempo fa Fini quando la destra era ancora tenuta in
quarantena. Recentemente riprese l’ipotesi Franceschini nei primi
tempi in cui era scugnizzo di Prodi, ma poi si mise tranquillo appena
ebbe un po’ di potere.
Eppure il sistema presidenziale, con opportune modifiche e
aggiornamenti, sembrerebbe l’unico che consente di avere un governo
forte senza necessità di “sbarramenti”. I partiti piccoli e
soprattutto i partiti “nuovi” (che necessariamente nascono “piccoli”)
saranno dei rompiscatole, ma non hanno da difendere interessi
consolidati e possono perciò più facilmente di quelli grossi tirar
fuori le idee nuove che ci servono. I partitini vanno tutelati! Altro
che soglia di sbarramento!
Certo mi riferivo ad un sistema presidenziale “con opportune modifiche
ed aggiornamenti”. Difatti nella democrazia americana i partitini non
ci sono e soprattutto è stata codificata 300 anni fa quando il mondo
era agricolo, non globalizzato, privo Internet e senza problemi
energetici ed ecologici: vi par mai possibile che oggi non servano
aggiornamenti? Inoltre dopo la crisi dei mutui è ben chiaro che anche
a Washington c’è qualcosa che non va (e a Londra pure)
Allora, tornando alla domanda iniziale (coma mai il mondo si rivoltola
nei soliti problemi e non se ne viene mai fuori) la risposta è
semplice: abbiamo un sistema incancrenito che impedisce di affrontare
i problemi alla radice.
Se va bene ci si mette una “pezza” che, se anche rimedia a qualche
problema, ne crea però altrettanti.
Questo succede non solo per l’opportunismo dei politici, ma anche
perché per andare alla radice dei problemi occorrerebbe avere una
visione e una competenza generale che non fa più parte della cultura
moderna, piena di “specialisti” e dove persino Leonardo verrebbe
considerato un “dilettante”.
Anche questo è un punto fondamentale.
Ma è proprio vero che il mondo d’oggi è così complicato che solo gli
“specialisti” possono gestirlo dividendosi le varie incombenze?
Non è vero affatto! Mica si sta parlando di chirurgia, di scienza, di
lingue antiche o di programmi per computer! L’organizzazione di uno
Stato è cosa alla portata di qualsiasi persona di buon senso: non è
cosa diversa dall’organizzazione di un’azienda o di una famiglia.
Certo ci sono moltissimi fattori in più da considerare e questo
richiede più tempo e più applicazione, ma il meccanismo è il medesimo:
occorre trovare un buon compromesso fra esigenze contrastanti.
Quindi, in questa situazione bloccata, i cittadini normali e
“volenterosi” (ovviamente una minoranza) non devono limitarsi a
scegliere il ladro che più è loro simpatico fra quelli si presentano
alle elezioni, essi dovrebbero tentare di elaborare le “proposte” che
i politici non paiono capaci di tirar fuori e dovrebbero cercare di
convincere i loro concittadini meno volenterosi a votare quei politici
che facessero proprie le  proposte di cui si diceva.
Il “politico” dei giorni nostri è “uomo di parte”, è un esperto in
quelle mezze verità che portano voti al suo partito e nega per
principio le verità che possono far danno alla sua parte. Perciò è la
gente comune che deve e può acquisire la visione e la competenza
generale necessarie per affrontare i problemi alla radice!
Certo è un’impresa difficile, ma se si va realmente alla radice dei
problemi, se non ci si lascia condizionare dalle sovrastrutture, dai
pasticci e dagli imbrogli sedimentati nei secoli (pensate al sistema
moneta-banche-finanza!) le cose si semplificano enormemente.
Per farlo occorre raccogliere ovunque informazioni ed idee e da esse
si deve selezionare ciò che più appare vero e di maggior buon senso.
In questo lavorio occorre che ci si dimentichi dei propri interessi e
delle proprie simpatie. Naturalmente occorre fare delle scelte,
occorre scegliere “una strada” fra le tantissime che portano a Roma,
ben certi che la strada perfetta sotto tutti gli aspetti non esiste.
Non è una cosa che si possa fare in due minuti, occorrono anni,
occorre essere capaci di riconoscere i propri errori e le proprie
dimenticanze,  occorre essere disposti a correggere, aggiungere e
cancellare, occorre il concorso diretto o indiretto di molti. In due
parole occorre adottare il metodo delle “approssimazioni successive”.
Certo che se in mille si mettessero in questa impresa ne uscirebbero
mille diverse proposte.
Embè, che ci sarebbe di male? Niente, purché dalle mille “proposte”
l’insieme delle persone comuni e volenterose sia poi capace di
selezionarne alcune e di imporle all’attenzione generale in modo che
l’opinione pubblica le valuti e faccia proprie quelle che più le
sconquinferano. E state pur certi che un’opinione largamente diffusa
fra la gente troverebbe subito l’organizzazione politica che la fa
propria.
Vi par quindi giusto affermare che se i politici non vanno alla radice
dei problemi bisogna che ci pensiamo noi gente comune?
Sii?
Bene, però c’è il problema di creare consenso attorno a qualcosa di
concreto senza disperdersi in mille rivoli. Leggete cosa mi scrisse un
signore tempo fa:
.............................................................
From: francodel
Sent: Friday, November 30, 2007 5:40 PM
…..io sono sinceramente stanco di gente che analizza, scopre, indica,
addita, denuncia  e bla bla bla. Sono stanco dei Report, delle
Striscia, degli anno zero e del mi manda rai tre. Scrivetemi qualche
cosa che non so, del porcaio italia so già tutto…
Sent: Saturday, December 01, 2007 8:48 PM
   Io non so come la pensa lei, so solo che arrivo or ora da una
ennesima riunione di gente onesta e piena di volontà buona. Sa com'è
finita? Esattamente come dice lei, ognuno con il suo orticello da
coltivare o comunque con la convinzione che il proprio credo sia
migliore di quello degli altri. Tante, tantissime parole su cosa c'è
da fare, nulla, assolutamente nulla su COME fare. Il potere ci guazza
in queste situazioni e i mille onesti che vorrebbero far qualcosa si
ritrovano a parlarsi addosso.
   Tra quindici giorni un altro congresso, a sentire persone di altre
regioni a dire le stesse cose che ho sentito oggi...
   Se non fosse che la speranza è l'ultima a morire, direi che sono
proprio un masochista!
   Un cordiale saluto
...................................................
Beh! Io non mi limiterei alla sola Italia, ma quel signore ha
senz’altro ragione
Vogliono allora cinquanta persone di buona volontà mettersi d’accordo
su di una proposta comune e mettersi a far casino tutti assieme?
Altrimenti non ci resta che aspettare o la fine del petrolio o lo
sciogliersi dei ghiacci o una terza guerra mondiale o una roba del
genere che provveda per conto nostro e se poi nel frattempo qualcuno
ci lasciasse le penne, che s’arrangi.

 ..................
nessun rivoluzionario, ahimé