Newsgroup: it.politica
Titolo: PDL, C’È QUALCUNO CHE ASCOLTA MA È TROPPO TARDI

PDL, C’È QUALCUNO CHE ASCOLTA MA È TROPPO TARDI
  Mentre la Gelmini non parla, il senatore Quagliariello ha scelto di
incontrare ricercatori e studenti, gli stessi che Gasparri vorrebbe
far arrestare  -    di Salvatore Cannavò e Caterina Perniconi
     La riforma dell’Università è arrivata al capolinea. Domani è
prevista l’approvazione definitiva del provvedimento, ma studenti e
ricercatori (che animano le proteste di piazza) non hanno mai potuto
confrontarsi col ministro dell’Istruzione, Mariastella Gelmini o con
esponenti del centrodestra. Il vicepresidente dei senatori del Pdl,
Gaetano Quagliariello, ha chiesto al “Fatto” di organizzare un
confronto con i ragazzi in redazione. Ieri, di fronte al senatore,
c’erano Giorgio Paterna, coordinatore nazionale dell’Unione degli
Universitari, Claudio Riccio, portavoce del coordinamento
universitario Link e Massimiliano Tabusi, ricercatore della Rete 29
aprile. Di seguito, ecco ampi stralci della discussione.
   Le motivazioni  dell’incontro
   PADELLARO Abbiamo ritenuto di accettare questo confronto perché
facciamo i giornalisti e ci interessano i fatti, e anche perché ci
interessa tutto ciò che può aiutare un rapporto tra due parti che
finora hanno dialogato pochissimo.Non abbiamo invece nessuna
intenzione di dialogare con chi, come Cretino Gasparri, ha chiesto
l’arresto preventivo degli studenti,perché non è accettabile, è una
palese violazione della Costituzione e un modo per soffiare sul fuoco.
Dobbiamo lavorare per comprendere ognuno le ragioni degli altri. E con
questo spirito, duqne, ospitiamo questo confronto.
   Non si può  conservare tutto
   QUAGLIARIELLO
Ho deciso di incontrare i ragazzi perché il mio atteggiamento è di
grande disponibilità, ma anche di fermezza intellettuale: penso che
nelle manifestazioni, il principio di legalità vada sempre rispettato.
Approfitto dell’introduzione per dare altri elementi per non fare una
discussione astratta:siamo in un contesto di crisi economica,
inaugurato nel 2008. Finiamo il primo decennio del nuovo secolo con
due crisi epocali :l’11 settembre del 2001 e questa.
Nonostante ciò, l’università è in crisi da moltissimo tempo,almeno
dagli anni ‘60. E questa crisi è planetaria. Gli atenei nel passato si
fondavano su due principi: il primo è la separatezza, un mondo “a
parte”, con tempi interni non coincidenti con la società esterna.
Nonostante ciò, portava il suo contributo. Il secondo è che
l’Università andava avanti per cooptazione. I concorsi erano una
sovrastruttura ed era il modo di trasmissione del sapere all’interno
di comunità scientifiche con le loro prerogative e il loro tasso di
paternalismo. A contatto con il mondo moderno il “mito” della
separatezza è venuto meno. Basta vedere oggi la sorte di un docente
che fa fund raising, didattica, ricerca, etc. L’università è entrata
in crisi per questi   due motivi: la separatezza è diventata
astrazione e non ci sono più atenei italiani nei primi 150 delle
classifiche internazionali. La cooptazione è diventata privilegio. Un
primo punto di contatto lo possiamo trovare,ma non è possibile
conservare quello che c’è.
   La cancellazione  del diritto allo studio
   RICCIO Ha utilizzato la parola “paternalista”. Buona parte del suo
intervento trasudava paternalismo sia per quello che riguarda il
movimento che per l’università. Rispetto alla mobilitazione di queste
settimane,che deve essere fondata su analisi complessa e non
semplificazioni, questo è uno dei rarimomentidi“confronto”–non di
dialogo – dall’avvio della riforma: il ministro Gelmini non ha mai
risposto.In realtà dagli studenti sono venute tantissime proposte,vedi
“Altra Riforma”, una proposta di legge alternativa che interviene
sugli stessi temi della riforma Gel-mini, per lo più ribaltandoli.
   IL FATTO Quali sono i punti? RICCIO: La Gelmini interviene sulla
governance, sul diritto allo studio e sulla ricerca. Non su molti
altripuntie,nelmeritosiriducono le borse di studio e gli spazi di
autonomia   aumentando il potere dei “baroni”. Noi vorremmo l’opposto.
Primo un autogoverno democratico dell’università contro l’idea di
autonomia stile “faccio quello che mi pare”,con maggiore trasparenza
dei bilanci, controllo delle deliberazioni, controllo a chi ha minor
potere, quindi studenti e ricercatori. Strumenti di democrazia
diretta. Sul diritto allo studio, chiediamo la ridefinizione del
diritto tutto intero. Come si fa a sostenere che la riforma è positiva
perché premia il merito quando invece ci sono specchietti per le
allodole   come il “fondo per il merito” che è un sistema di
indebitamento come il “prestito d’onore” americano?SisacheObamaprima
di diventare presidente degli Stati Uniti doveva ancora estinguere il
debito? Perché indebitare gli studenti, sapendo che il mercato del
lavoro è sempre più precario?
   I debiti sulle spalle  degli studenti
   QUAGLIARIELLO Cominciamo dalle risorse: l’università partecipa
della crisi del paese, non è un luogo astratto. In più è malata di
sprechi inauditi: quella di Siena ha avuto 250 milioni di debiti.
   RICCIO: Ma non li hanno fatti gli studenti...
   QUAGLIARIELLO No, ma l’università è stata fatta a favore dei
professori e non degli studenti. Si pensi ai corsi di laurea con 15
iscritti, è o non è uno spreco?
   RICCIO Eppure quando vi diciamo che tagliate le borse di studio voi
ci parlate di sprechi. Ma guarda caso i Rettori sostengono il governo
e la riforma.
   QUAGLIARIELLO Il taglio è del 2008. Rispetto al 2008, nel 2009 e
2010 è stato recuperato. Vediamo il ddl sulla stabilità: l’incremento
è stato di 800 milioni del Fondo di Finanziamento ordinario degli
atenei. Poi ne sono stati stanziati 100 per i prestiti d’onore e le
borse di studio. C’è stato un taglio lineare nel 2008, valevole per
2009,2010e2011.Dopo,unaparte del taglio è stata ripristinata. Per il
resto gli sprechi che finora ci sono stati si cercherà di evitarli.
Credo che voi dovreste chiedere che questi soldi siano spesi bene, non
più secondo le logiche baronali. Dovreste chiedere per esempio che non
ci siano sedi distaccate. Il vero cambiamento è quello di fissare una
concorrenza positiva tra atenei, la correzione di alcune distorsioni e
un minimo di concorrenzaall’internodell’università. Ce ne sono alcune
virtuose e altre no, perché metterle sullo stesso piano? Se un
archeologo scaverà in Abruzzo, penserà di aver trovato “l’Atene” del
XX secolo,perché ci sono quattro strutture per tre università. È
possibile che non si mettano d’accordo e   non si stringano in un
patto federativo per fare ognuno una cosa bene e non tutti, in maniera
mediocre, le stesse cose? Infine, c’è chi tira la carretta con
stipendi modesti e chi non fa nulla: questa cosa si risolve con
valutazione e concorrenza.Legandoaquestelo sviluppo di carriera e la
soddisfazione economica.
   Chiarezza  sui numeri
   IL FATTO Il taglio sull’assestamento di bilancio di quest’anno era
di 1076 milioni e il reintegro è di 800. Quindi ne mancano 276. Sugli
sprechi: forse dovremmo tornare indietro a quando il ministro
dell’Istruzione era la Moratti e avallò la creazione di 15 nuove
università telematiche contro le due della Francia e una della Spagna,
creando una delle tante anomalie italiane. E sulle priorità: la
Germania investe solo quest’anno 15 miliardi per università e ricerca,
facendo una chiara scelta per lo sviluppo in tempo di crisi economica.
Passiamo alla protesta dei ricercatori.
   Baroni sempre  più forti
   TABUSI La nostra è una protesta diindisponibilità a  forme non
previste per legge. Il 45% dei corsi universitari negli ultimi anni
sono tenuti dai ricercatori che non si sono mai tirati indietro. Ora,
visto che questa legge ci porta a non insegnare, nella riforma
scompaiono quelli a tempo indeterminato. Quindi, l’unica possibilità
che ci lascia è quella di essere indisponibili e tornare a mansioni
normali. Con i ricercatori non c’è stato alcun confronto. Il
presidente della Repubblica ci rispose che avrebbe girato la nostra
lettera al ministro ma da lei mai nessuna notizia. Gli sprechi ci sono
sicuramente. I ricercatori e gli studenti vogliono una riforma che
massimizzi le potenzialità dell’università. La cosa che più ci
colpisce è che noi concordiamo con le parole chiave della riforma, ma
che questa non permette. Lotta alle baronie, ad esempio: il ddl dice
che la chiamate dei professori saranno fatte in base a regolamento
d’ateneo. E quindi basta che i professori più potenti si mettano
d’accordo. L’apertura ai privati è già garantita oggi. Con risultati
scarsi. Si dice che la riforma è contro i baroni ma i rettori hanno
sempre detto di essere a favore. E voi mettete nelle mani di chi  ha
fatto gli sprechi e provocate disastri, tutto il potere. Le
statistiche Ocse dicono che l’Italia ha uno dei più bassi rapporti tra
docenti e studenti, uno a 19. E tra i docenti sono conteggiati anche i
ricercatori e i contrattisti che con la riforma andranno
fuorigioco.Quando voi introducete i 3+2+3, otto anni di precariato,
penalizzate l’ingresso dei giovani. Noi invece proponiamo il ruolo
unico della docenza, che sarebbe davvero un colpo al baronato. Chi è
più bravo guadagna di più e tutti sono tutelati.
   QUAGLIARIELLO In Germania e Gran Bretagna la cura dimagrante
l’hanno fatta anni fa. L’Inghilterra era uscita da qualsiasi
classifica di merito e grazie a quei tagli ha ripreso a scalare le
classifiche mondiali.
   IL FATTO Questa idea che i tagli portino benessere è curiosa...
   QUAGLIARIELLO I ricercatori sono il vero punto. Quello che
diceTabusi,sull’operadisupplenza, è giusto. Le università devono
essere valutate e, a seconda della valutazione, devono prendere i loro
finanziamenti. In questa situazione le università dovrebbero avere
l’interesse a prendere i migliori sul mercato. Se non lo fanno vengono
penalizzate. Dipenderà da come vengono fatti i decreti attuativi.
TABUSI  Scusi ma perché i decreti non sono nel ddl?
   QUAGLIARIELLO Ma come hanno funzionato i concorsi finora? Sono
stati poco di più che degli scatti di anzianità.
   TABUSI Cosa cambia con la riforma? Tutto il potere è in mano
locale.E allora  perché non il ruolo unico della docenza?
   QUAGLIARIELLO Il ruolo unico mi sembra un errore. Chi entra
nell’università deve entrare precario, perché fino a che non si mette
alla prova non può essere confermato. Quindi noi facciamo un contratto
fino a 6 anni e poi   può diventare associato. Altrimenti, in un’età
in cui può ancora entrare nel mercato del lavoro, l’esperienza la
spende altrove. IL FATTO Lei dice che i ragazzi finiscono in un’età
ancora spendi-bile. Facciamo i conti: laurea+specializzazione+dottorato
+postoda ricercatore fino a 8 anni che possono diventare 12, si arriva
a ridosso dei 40 anni. E il mercato offre poco lavoro già molto prima.
   QUAGLIARIELLO Questo dipende dal fatto che l’università rimane un
luogo separato. Il problema è il passaggio dall’università ad altri
mondi oppure no. Se resta un mondo a parte non c’è sbocco. IL FATTO
Basteranno 8 anni per trasformarsi?
   QUAGLIARIELLO Da qualche parte occorre cominciare. L’università è
piena di precari, con ricercatorichesperanodifareiprofessori a 40 anni
e poi rimangono ricercatori a vita.
   IL FATTO Non è meglio a vita che disoccupati?
   QUAGLIARIELLO Insomma, non so.
   Studiare: un bene
   di lusso
   PATERNA Alcune ricerche del Consiglio nazionale degli studenti
universitari insediato al ministero, dicono che al Sud solo il 60%
degli studenti idonei alla borsa di studio
lariceve.Nelcentroèil95,alNord il97.Idatisonoriferitial2007,con 140
milioni di finanziamento. Il 20 % dei ragazzi non si sposta perché non
gli viene consentito di trasferirsi. Nel ddl di Stabilità c’è un
taglio sulle borse di studio. Nel 2009 c’erano 246 milioni che vengono
portati a 25 fino a 13 nel 2013. Poi il governo ha recuperato 125
milioni per quest’annol asciando il taglio invariato nel 2013, pari al
95%. Quando vi poniamo questi dati la risposta è: c’è il fondo per il
merito. Questo però significa abbandonare le condizioni economiche
sociali di provenienza degli studenti, parlando di criteri di merito
che  saranno definiti in seguito. L’unica cosa certa sono i tagli. E
il prossimo anno ci saranno difficoltà a iscriversi alle università.
Studiare sta diventando un bene di lusso. QUAGLIARIELLO Avete il
terrore del privato. Ma negli altri paesi europei è completamente
diverso. Noi investiamo in ricerca lo 0,56% e dobbiamo recuperare uno
0,9. Sul privato dobbiamo recuperare di più. Se vogliamo creare
innovazione dobbiamo spingere i privati a entrare nell'università e
nel Cnr. RICCIO Il privato entra e non investe neanche risorse?
   QUAGLIARIELLO Questa condizione invece attirerà nuovi investimenti.
Il problema è che il nostro sistema industriale è fatto di medie e
piccole imprese.
   PATERNA Non siamo contro i privati ma contro la gestione privata
dell’università. Se mettiamo   tre esterni nel Cda la strategia sarà
schiacciata sulle loro esigenze. Per esempio nelle Marche, con
l’ingressodellaMerloni,rischiodi avere i corsi per fare cucine.
   IL FATTO Non solo, ma potrebbero anche essere figure politiche, con
una deriva Asl.
   QUAGLIARIELLO È una paura corretta. Ce n’è però un’altra: che
leuniversitàincrisivenganodifatto acquistate per quattro soldi dal
potere politico di regioni e comuni lasciando tutto nel grigio, nel-
l’opacità. Noi almeno facciamo le cose in maniera trasparente.
   RICCIO Quindi gliele lasciamo comprare in pace?
   QUAGLIARIELLO Ammettete almeno che abbiamo messo dei limiti seri
alle gestione rettorali che duravano venti anni.
   TABUSINo,laleggeintroducela possibilità di andare in un altro
ateneo. L’unica ope legis è a favore dei rettori. Infatti, se i
Rettori sono alla scadenza del mandato gli si regala un anno oppure
due. IL FATTO Ma perché si è arrivati a due giorni dall’approvazione
del ddl, in un clima assurdo con la manifestazione di mercoledì in cui
si getta benzina sul fuoco, e questo modo civile non è stato proposto
prima? Perché questa sordità che ha creato nel movimento la sensazione
radicata che non si volessero sentire le loro
ragioni.Perchéaquestopunto,non ci si poteva pensare prima?
   QUAGLIARIELLO Credo che la riforma è improvvisamente diventata un
simbolo. Improvvisamente è cambiato il clima.
   PATERNA Ma noi manifestiamo da più di un anno.
   QUAGLIARIELLOLaragioneè politica. La diagnosi rispetto ai
guastidelsistemanonèdiversa,la soluzionesì.Noiriteniamocheattraverso
la concorrenza si possa attivare il merito, voi pensate che
approfondendo e migliorando i meccanismi attuali si possa servire la
stessa causa.
   IL FATTO Il senatore difende la riforma con più brillantezza di ciò
che merita. La difende con eccezionale diversità dal ministro che non
la difende perché non la sa difendere. Se avete una visione liberal
democratica perché allora non liberalizzate davvero? Il ddl ha l’idea
del taglio e manca un disegno di fondo.
   QUAGLIARIELLO La Gelmini è uno dei ministri che si è messo più in
gioco ed è anche uno dei miglioriministridell’Istruzione.Queste
riforme non si possono mai addebitare a una persona, io mi prendo la
mia parte di responsabilità, ho collaborato alla sua stesura.
Comunque, la riforma non va fino in fondo, è vero. L’università
italiana nonpuòcambiaredicolpo,noivogliamo cambiare ma anche “tenere”
e quindi alcune cose non si sono spinte fino in fondo. Penso che nei
prossimi anni si potrà andare avanti. Cercheremo un’inversione
sullaselezioneesullacooptazione, puntiamo alla meritocrazia.
   IL FATTO Ma qualche dubbio o qualche critica da questo confronto le
è venuta?
   QUAGLIARIELLO Il confronto è stato utile, ma non ho cambiato la mia
opinione.
   IL FATTO C’èunappuntamento, quello di mercoledì, e tutte le persone
responsabili devono evitare che diventi un muro contro muro. Guai se
passasse l’idea che i manifestanti,studenti, precari e ricercatori,
siano un fastidio da tenere lontano così i problemi saranno risolti.
Dovete fare in modo che mercoledì sia una giornata positiva.
   QUAGLIARIELLO Quello che lei ha detto è uno dei motivi per cui sono
contento di essere qui.
  Al centro, un momento della manifestazione del 14 dicembre; a
destra, due momenti del dibattito nella redazione de Il Fatto (FOTO
ANSA)


--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/