Newsgroup: it.politica
Titolo: Quanto al discorso "travisato" del Papa...

Sono d'accordo, i docenti hanno commesso un errore grave nel citare le 
parole come se fossero del Papa e non del filosofo che il Papa a sua volta 
stava citando.
MA - veniamo al succo - il Papa ha citato quelle parole per introdurre una 
posizione ben precisa, e a nessuno è sfuggito il senso del discorso. Ha 
letto la roba più "estremista" che aveva a disposizione contro la scienza, 
per dire: "Beh, qui forse un po' esagera, però...qualche verità 
c'è...pensateci...".
Io non sono in disaccordo col Papa sul fatto che la scienza va applicata con 
etica: ma trovo assolutamente delirante dire che se ci sono stati i morti di 
Hisoshima e Nagasaki in fondo in fondo è colpa di Galilei e di quelli come 
lui che hanno messo le mani sui "segreti" della natura (che è in pratica ciò 
che sosteneva il filosofo...).
E sono in disaccordo sul fatto che l'etica sia qualcosa che si può fondare 
seriamente o coerentemente su un libro sacro che è il risultato di un numero 
infinito di sovrapposizioni e nelle cui pagine si può trovare scritta una 
cosa e il suo contrario (ma è tutto parimenti "sacro"...boh...), problemino 
che viene aggirato da macchinosissime trovate ermeneutiche per cercare di 
far apparire coerente un testo che non lo è e non potrebbe esserlo.
In ogni caso, anche se la Bibbia fosse monolitica e perfetta, cambierebbe 
poco... 


Concordo pienamente con quello che dici.
Ritengo però quello che hanno scrito quei docenti di fisica anch'esso
legittimo e tutt'altro che scandaloso anche per i cattolici più
praticanti.
Fà parte di una lunga storia di incomprensioni, che speravo dopo
Wojtila ormai superato, ma che evidentemete per colpe reciproche anche
di Ratzinger (come persona e idee intendo  ) evidentemente non lo è.
Feyarabend c'entra poco direttamente,lo citò però Ratzinger nel 90 su
Galileo, con una frase in cui l'epistemologo diceva che la Chiesa
aveva giustamente condannato Galileo per le sue idee(la terra che
girava intorno al sole e non viceversa come si credeva allora ),
poichè queste non erano "scientifiche" cioè supportate da prove
empiriche ma metafisiche, esattamente come le altre sostenute dalla
chiesa.In definitiva la Chiesa era preoccupata delle "conseguenze"
sociali e  politiche delle idee eliocentriche. Da cui seguì la triste
e vergognosa storia del processo e della condanna di Galileo.
Io ritengo comunque che l'allora Card. Ratzinger fece una cosa
altrettanto vergognosa, per giunta senza grandi attenuanti, a sostegno
di una Chiesa che abusa ,piuttosto supidamente aggiungo io visto che
và contro l'evidenza e la realtà, del proprio potere sulle persone.
Lo stato laico và difeso da una simile invadenza,anche da parte di chi
è credente,e forse a maggior ragione.
Questo nulla toglie ad un giudizio etico sulla scienza da parte della
religione (e non solo) ed una dura opposizione etica ad alcune
applicazioni tecnologiche soprattutto biomediche.
Sono cose distinte , ma non mi pare che tutta la gerarchia e alcuni
movimenti cristiani siano così onesti intellettualmente,capacii cioè
di distinguere rigorosamente gli ambiti.
Io che non sapevo di quello che disse l'attuale Papa nel 90 è stat una
doccia fredda e un poco mi ha indignato, capisco i Fisici.
Tornando alla stupida irrazionalità di una certa Chiesa su Galileo
( magari oggi su altre teorie come quelle evoluzionistiche): Come
potrebbe la Bibbia essere in contraddizione con la Creazione e il
Creatore.
Chi sbaglia? Il Creatore o la Bibbia?
Probabilmente chi sbaglia è chi non sà leggere la Bibbia e chi crede
di conoscere esattamente le leggi della natura e inoltre pensa che
siano le uniche a determinare la realtà.
Vidimarte