Newsgroup: it.politica
Titolo: Sostituzione etnica popolazione italiana?Cosa c'e' di vero?

L'account twitter ufficiale di Laura Boldrini:
 
"Siamo “a crescita zero” (destino cinico e baro), dobbiamo “avere 66
milioni di abitanti nel 2055” (perché?) e quindi (salto logico
incomprensibile) dobbiamo “accogliere un congruo numero di migranti
ogni anno”. Un congruo numero che ci faranno sapere con comodo, più
tardi.
 
Non si capisce bene la logica di questa considerazione se non si legge
questo vecchio report dell’ONU del 2000 al quale la Boldrini si ispira
costantemente:
 
“IMMIGRAZIONE DI SOSTITUZIONE: UNA SOLUZIONE AL DECLINO E 
ALL’INVECCHIAMENTO DELLA POPOLAZIONE?”
 
In sintesi dice che in Italia dobbiamo accogliere tra i 250.00 e i
400.000 migranti all’anno fino al 2050 per sostituire dai 12 ai 20
milioni di autoctoni e “mantenere nel 2050 lo stesso livello di
lavoratori del 2000”. In Europa sarebbero 47 milioni gli immigrati
necessari tra 2000 e 2050 secondo uno scenario intermedio, e fino 674
milioni (!!!) secondo lo scenario estremo.
 
rt suggerisce anche di riconsiderare le prestazioni sanitarie e 
pensionistiche ed “elevare l’età della pensione a 75 anni“, e conclude 
che “se l’età della pensione rimanesse essenzialmente quella attuale, 
l’aumento della quantità di persone in età da lavoro attraverso la 
migrazione internazionale sarebbe la sola opzione a breve e medio 
termine per ridurre il declino del rapporto di supporto” (NdA: rapporto 
tra persone 15-64 anni e persone di 65 anni e oltre). Da quando l’ONU 
invece di fare analisi e rilievi statistici suggerisce politiche agli
stati sovrani?
 
L’ideologia mostruosa, disumana prodotta dalle élite è semplice:
I nostri industriali, le nostre imprese hanno bisogno sia di mandopera
in Occidente che delle risorse naturali dell’Africa.
 
In Africa e Medio Oriente esiste un serbatoio di disoccupati, 
diseredati, disperati urbanizzati e contadini sfrattati dalle 
multinazionaliInvece di creare le condizioni per il benessere nei loro 
paesi d’origine, deportiamo questi disperati in Occidente col miraggio 
del benessere iuttosto che investire risorse per favorire la natalità in 
Occidente, utilizziamole per aumentare i profitti della finanza e per 
l’importazione di manodopera in Occidente Attraverso la migrazione 
internazionale abbassiamo i salari occidentali e creiamo un nuovo 
proletariato da sfruttare sia economicamente che politicamente
Qual l’obiettivo? A nostro parere uno solo: massimizzare il profitto 
delle multinazionali, sia in Africa che in Europa. Abbassando il costo 
della manodopera e il welfare in Occidente e aumentando produttività e 
redditività delle imprese in Africa, con l’introduzione di agricoltura 
intensiva e sfruttamento delle risorse naturali, da trasferire alle 
oligarchie piuttosto che ridistribuirle alle popolazioni locali.
E che la scarsa natalità italiana dipenda dalla situazione economica e 
non dal destino cinico e baro e' evidente.
ntare della disoccupazione calano le nascite, e viceversa. La risposta 
più semplice non è la deportazione di popolazioni del Terzo Mondo, ma 
politiche simili a quelle francesi a favore della famiglia e della natalità.
 
Di fronte a queste banali considerazioni, alla portata di qualunque
cittadino di media intelligenza, come non avere l’atroce dubbio che
questa pessima classe politica sia in realtà estremamente efficiente e
funzionale agli interessi delle oligarchie mondiali? E che l’agenda
dell’ONU sia già in atto, in segreto per non “allarmare la
popolazione”, senza aver chiesto il parere dei cittadini italiani ed
europei?
 
https://www.quag.com/it/thread/44990/sostituzione-etnica-popolazione-italianacosa-ce-di-vero/
 

> "il vocifero"

"massivan"
 
Questo e' piuttosto vero; invece di aumentare l'area del ceto medio
aumentanto il livello di benessere in basso "i dirigisti" vogliono
un nuovo "proletariato ottocentesco" ma di importazione; lavoratori
che si accontentano di cibo e riproduzione (con secondo e terzo figlio)
anche se la natalita' e' inevitabilmente destinata a calare con l'aumento
del benessere.
 
 


Personalmente e o che cosi' la pensano molti altri, piuttosto di
dovere accogliere dai 250 - ai 400mila migranti l'anno da qui al 2050
- anche se a quel tempo io non ci saro' - preferirei che l'Italia dai
supposti ipotizzati 66 milioni, passasse ai piu' consoni - per
ambiente e territorio - 46.

 ambiente e territorio - 46.
 
Come sarebbe naturale.
 
Ma i nazisti pianificano i lager a tavolino

 milioni (!!!) secondo lo scenario estremo.
 
Evidentemente quanto sopra è un falso.
Pure idiota, in quanto facilmente smontabile. 
Falso che lo scenario estremo preveda 674 milioni di immigrati, 
falso che lo scenario mediano preveda 47 milioni di immigrati.
http://www.un.org/esa/population/publications/ReplMigED/Italy.pdf
 
 
Peraltro l'Italia (e i vari Paesi dello studio) non "devono" accogliere. 
Si tratta di scenari demografici.
 
Lo studio dell'ONU - peraltro superato in quanto del 1999 - evidenzia sei scenari.
I vari scenari ipotizzano un totale di abitanti al 2050 e differenze tra popolazione in età lavorativa e anziani. Nonché considerano la numerosità 
degli stranieri.
 
 
1 - 41,2 mil. - 0 migranti
2 - 40,7 mil. - 0 migranti
3 - 57,3 mil. - 12,9 ml migranti e loro discendenti
4 - 66,4 mil. - 19,6 ml migranti e loro discendenti
5 - 87,3 mil. - 46,6 ml migranti e loro discendenti
6 - 194,0 mil - 153,0 ml migranti e loro discendenti
 
Vengono fatte ipotesi sull'invecchiamento in assenza di migranti
relativamente ai primi due scenari.
"In the absence of migration, the figures show that it would 
be necessary to increase working age to 74.7 years to obtain 
a potential support ratio of 3.0 in 2050. To maintain in 2050 
the 1995 ratio of 4.1 persons in working-age for each older person 
past working-age would require increasing the upper limit of the 
working-age span to 77 years by 2050."
 
 
Per il resto un cut ai vaneggiamenti circa "ideologia mostruosa", 
"élites", "deportiamo disgraziati", "i profitti della finanza", 
"oligarchie mondiali".
 
Mancano "i buonisti", "i burocrati di Bruxelles", "questa è casa nostra",
"suonate il campanello", e il vaneggiamento e lo spargimento di becchime 
sarebbe completo. 
 
brif


Sostituirei il termine nazisti con illusi o  visionari. 

Come un secchio bucato, dove si vuol compensare versando altra acqua invece di tappare il buco; così la Boldrini invece di provvedere a favorire le famiglie che vorrebbero figli ma non se lo possono permettere, così pensa direttamente di sostituirci come razza.
Invece di spendere 35 euro al giorno per ogni clandestino, così potrebbero dare questi soldi alle famiglie per un aumento demografico ed economico.
I fautori di questo scempio andrebbero condannati per ALTO TRADIMENTO ALLA POPOLAZIONE ITALIANA!!!


Sì sì certo certo! :-))))

 Sì sì certo certo! :-))))
 
Per te, inferiore, farò due disegnini alla tua portata.
In blu i sei milioni attuali e in rosso i 12 milioni al 2050.
:-)
E poi in verde le milionate di naturalizzati e le migliaia di
minori non accompagnati.
Il verde, colore per chi schiatta di rabbia.
 
brif