Newsgroup: it.politica
Titolo: Tornare alla Lira si può. Svelato il segreto: le banche d'affari non vogliono, perché rischiano di perdere potere e quattrini

Perché abbiamo il Governo dei tecnici? Perché a capo del Governo, anziché 
esserci un Berlusconi o se proprio vi piace un Bersani o un Vendola, abbiamo 
un professore bocconiano che lavora(va?) per Goldman Sachs (una delle più 
grosse banche d'affari americane), per giunta non eletto da nessuno e 
piazzato lì, chissà da chi e chissà perché?
Beh, è difficile dirlo, ma è chiaro che alle banche d'affari internazionali 
(quelle che poi hanno caldeggiato e caldeggiano il Fiscal Compact) preme che 
l'Italia non esca dall'Euro e si prostri all'Europa, obbedendo a Berlino, a 
chi tira le fila delle finanza mondiale e tutela gli interessi della 
speculazione.
 
Ma andiamo con ordine. Vi propongo appresso alcuni passaggi tratti dall'ottimo 
articolo di Gabriele Tagi (troverete il link a fondo pagina), che spiega il 
perché tornare alla lira non sarebbe affatto drammatico, ma sarebbe un 
toccasana per la nostra economica, suggerendo di fatto il perché invece il 
Governo tecnico tiene duro e ci massacra di tasse pur di tenere l'Italia 
dentro il recinto delle vacche dell'euro.
 
Prima di tutto, l'autore, dopo averci snocciolato quintalate di osservazioni 
statistiche, essenziali comunque per giustificare il suo ragionamento, 
afferma:
 
  L'introduzione dell'Euro non ha minimamente contribuito al risanamento dei 
conti pubblici italiani. Il rapporto debito pubblico totale/PIL è ancora ai 
massimi degli ultimi 30 anni. Il rapporto deficit (=disavanzo annuo)/Pil è 
invece in linea con la media degli ultimi trent'anni, ma è dal 2000 ad oggi 
sostanzialmente invariato.
 
In altre parole, l'euro non ha sortito alcun effetto positivo sul nostro 
disavanzo e ancor meno sul nostro debito pubblico totale. Per dirla in 
parole povere, non è servito a nulla passare all'euro e anzi, ha persino 
peggiorato la situazione.
 
Ciò detto, prosegue:
 
  La solidità finanziaria del nostro paese è invece in parte aumentata 
grazie alla politica di allungamento della vita residua media del debito 
pubblico italiano (fenomeno in Italia particolarmente significativo) che 
passa da 1,13 a 7 anni circa. In altri parole, l'Italia è stata 
particolarmente capace di trasformare il proprio debito da breve termine a 
medio-lungo termine, stabilizzando dunque in parte la situazione 
finanziaria.
 
Secondo l'autore dunque, il merito è delle politiche che hanno incentivato l'acquisto 
di titoli del debito pubblico a medio e lungo termine, che garantiscono una 
maggiore stabilità finanziaria, perché lo Stato non deve restituire i 
capitali nel breve periodo, ma in un periodo più lungo.
 
Però è il discorso sulla reintroduzione della lira il passo più interessante 
e il cuore dell'articolo. Tagi afferma:
 
  Circa la svalutazione della lira, emerge chiaramente [che] divergenze 
[svalutatorie] superiori al 30% del cambio rispetto al suo potere di 
acquisto, sono statisticamente irrilevanti 1. Ciò significa che, se 
consideriamo il fatto che il cambio corrente della lira (990,4 Lire per 
Marco = cross di conversione con l'Euro) è sostanzialmente allineato con la 
parità del potere di acquisto, la probabilità che la svalutazione della Lira 
superi questa entità (ossia 30%) è statisticamente non significativa.
 
In parole povere, è improbabile che abbandonando l'euro e tornando alla 
lira, si crei una svalutazione tanto da danneggiare la nostra economia. 
Secondo l'autore - dati statistici alla mano - è probabile che se 
svalutazione è, essa oscillerebbe tra il 20% e il 30% del potere di acquisto 
della valuta italiana, con tutti i vantaggi che ne conseguono sulla nostra 
economia, sul nostro modello di sviluppo, sull'ottimismo e la capacità di 
esportare all'estero (la nostra economia infatti è basata essenzialmente 
sulle piccole e medie imprese con vocazione all'esportazione). Pertanto:
 
. chi parla di svalutazioni superiori (alcuni parlano del 60%) fa solo del 
terrorismo psicologico senza supporto statistico.
 
A conforto, cita un sondaggio di Merrill Lynch:
 
  Occorre anche rilevare che in base al sondaggio effettuato da Merrill 
Lynch in dicembre 2011, su un vasto campione di investitori istituzionali 
internazionali, più del 50% degli investitori finali (fondi  comuni di 
investimento, fondi pensione ecc.) ritengono possibile il dissolvimento dell'euro; 
questo significa che molti di loro hanno significativamente già alleggerito 
le posizioni in BTP e probabilmente sarebbero lieti di riacquistarle con uno 
sconto sul cambio del 20%.
 
Ed è qui che arriviamo al dunque. Tagi ci svela che non la pensano allo 
stesso modo le grandi banche d'affari:
 
  Diversa è invece la posizione della banche d'affari, che vendono ricerca 
finanziaria  sui mercati in palese conflitto di interesse. Queste temono di 
dover svalutare le loro posizioni di trading/investimento ed i loro asset in 
Italia, molto più di quanto non temano gli investitori istituzionali finali 
(fondi pensione e di investimento) che hanno vincoli contabili e di 
vigilanza (es. Basilea 2) molto meno pressanti. Le banche d'affari paventano 
dunque scenari catastrofici in caso di rottura dell'Euro, per convincere 
tutti gli investitori della necessità di restare aggrappati all'Euro, 
facendo così i loro propri interessi e cercando di evitare pesanti 
svalutazioni in bilancio e conseguenti necessità di ricapitalizzare e/o di 
cambiare management.
 
Capito? Praticamente le banche d'affari non hanno interesse che si ritorni 
alla vecchia moneta, perché con l'euro guadagnano parecchio sia per gli 
investimenti effettuati, sia perché chiaramente possono condizionare il 
mercato con la vendita di informazioni finanziarie e sia perché una politica 
monetaria europea è più facilmente controllabile delle politiche monetarie 
dei singoli paesi, influenzate più fortemente dai meccanismi democratici. 
Ciò detto, l'autore conclude:
 
  Un'auspicabile svalutazione del 20-30% permetterebbe all'Italia di 
riprendere a crescere, di recuperare occupazione, di recuperare la sovranità 
della propria politica monetaria e fiscale, e allo stesso tempo, avrebbe un 
impatto sulla ricchezza interna dei cittadini addirittura positiva, dal 
momento che gli asset in valuta estera detenuti dai cittadini italiani sono 
molto superiori alle passività in valuta (gli italiani ricordano molto bene 
la lezione dei mutui in Ecu). Inoltre [...] il rischio di inflazione, in 
questo momento, è molto contenuto per ragioni di congiuntura internazionale.
 
Credo non ci sia null'altro da aggiungere. Se vi interessa leggere nel 
dettaglio l'articolo, ricco di dati statistici e ragionamenti (in 
particolare, appare interessante il raffronto tra la crisi attuale e quella 
argentina di qualche anno fa), non vi resta che recarvi alla fonte: 
Ioamolitalia.it.
 
 

 Perché 
Perche? Perchèèè? (cit.)
 
 

 Perche? Perchččč? (cit.)
 
ELIMINO LA MONNEZZA!!  PLONK! 
 
 

 ELIMINO LA MONNEZZA!!  PLONK!
 
Bravo Pugnè... però occhio a dove ti riponi...
Tu vai nell'umido, eh?
 
 

 Perché
 
Copia&incolla cha cha cha 
Rosica cha cha cha
-- 
Angelo

con una svalutazione del 30% e quindi inflazione al 20% almeno , il mutuo a tasso variabile chi riesce a pagarlo?
ammesso che le banche accettano le lire per mutui concessi in Euro.
 

 con una svalutazione del 30%
 
astieniti!!  non capisci un emmerito cazzo in materia 
 
 


Ha parlato DSK.
Astienti alle prossime elezioni và

 piazzato lì, chissà da chi e chissà perché?
 
 
 
La domanda è : PERCHE' QUESTO CUMULO DI MENZOGNE?
 
 
Monti lavorò alla Goldman Sachs da giovane e tutti i grandi economisti
hanno lavorato per un certo tempo presso una delle grande banche
mondiali, ma MONTI è stato chiamato a fare il premier perchè è stato
per DIECI ANNI commissario europeo alla concorrenza ed è diventato
celebre in Europa e nel mondo per avere sconfitto BILL GATES, tanto da
meritarsi il titolo di SUPERMARIO.
 
Nominato Commissario da Berlusconi, fu confermato da Prodi, quindi
aveva dalla sua entrambi gli schieramenti e, con DRAGHI alla BCE e
PRODI incaricato dall'ONU a occuparsi dell'Africa , MONTI restava
l'unico italiano di garanzia e di sapienza economica.
 
I cialtroni come Berlusconi non hanno mai capito nulla di nulla di
queste cose, Cretino Gasparri, Ignavio LARussa, Capezzone, il piduista
Cicchitto, l'ignorante Gelmini eccetera: CHE VOLETE CHE CAPISCANO DI
POLITICA ECONOMICA, MONETARIA ? Non sanno leggere una statistica,
confondono miliardi con milioni, credono che i neutrini abbiano
bisogno di tunnel....
MAi abbimo avuto una masnada di ignoranti simili al governo! In più
corrotti e marci fino al midollo.
 
Succhiata a morte l'Italia, comprati gli ultimi immondi scilipoti, il
Pompetta nnon aveva più maggioranza in parlamento e poi la figlia
Marina e Ennio Doris gli diedero coppetti sulla pelata per fargli
capire che la morte dell'Italia portava a morte anche le sue fognarie
aziende...
 
ECCO PERCHE' GIANNI LETTA SCELSE MONTI e NAPOLITANO APPROVO'.
 
e