Newsgroup: it.politica
Titolo: Brexit: Hitachi blocca investimento da 23 mld di euro

http://www.televideo.rai.it/televideo/pub/notiziasolotesto.jsp?id=1215702&pagina=100&sottopagina=1
 
 
La hitachi non trova investitori per i suoi due reattori nucleari in
galles. Nei primi mesi del prossimo anno la decisione definitiva ma è
chiaro che c'è paura per la brexit.
 
-- 
Questo messaggio e' frutto di fantasia e non deve essere
collegato a persone o a fatti reali. Serve solo come spunto 
di riflessione.
 

 ma è chiaro che c'è paura per la brexit.
 
La BREXIT c'entra poco. Il problema e' che il governo
inglese e' duro a trattare e vogliono condizioni simili
a quelle ottenute come gia' ottenuto dai francesi
(e gia' beneficiate dai finlandesi). Non solo, e' gia'
prevista la tassa per mettere da parte un tesoretto
per la futura dismissione di ogni nuovo reattore ed
una riserva per imprevisti "caso fukushima".
 
Con i giapponesi non c'e' lo stesso "feeling" che con
i francesi. (che litigano spesso con gli inglesi, ma
come fanno i cugini)
 
In quanto ai cinesi, sono dispostissimi a tendere la mano,
ma gli inglesi sono cauti per le conseguenze a lungo
termine (favore chiama favore ...).
 
Invece i russi sono fuori gia' a priori.
 
Ci sarebbero gli americani, ma Westinghouse era finita
in mano alla Toshiba che l'ha fatta poi fallire per
nascondere gravi magagne nella sua gestione aziendale
nel settore delle memorie. E' li' che si sono accumulati
miliardi di perdite, ben prima del caos scatenato nel
settore nucleare dalla vicenda Fukushima. Alla Toshiba
la vicenda Fukushima e' arrivata al momento giusto.
Come per gli antinuclearisti in Italia. Per la seconda
volta. Se accadesse ancora una terza volta che in piena
campagna referendaria sul nucleare si scatenasse un
terzo incidente nucleare, spero che qualcuno cominci
ad infilare la spina nel cervello ...
 
Riguardo alla sua fonte, piuttosto scarna:
 
"Hitachi, stop costruzione due reattori?
  La Hitachi starebbe considerando di
  abbandonare la costruzione di 2 reattori
  nucleari in Galles, a causa delle
  difficoltà nel trovare investitori
  pronti a finanziare l'eccessivo
  ampliamento dei costi del progetto."
 
Buona per essere usata in tante occasioni.
Quale e' la centrale in cui Hitachi aveva
2 reattori "da" costuire ?
 
Per esempio, a Moorside c'era la citata Toshiba,
che ha gia' restituito il sito all'autorita'
nucleare inglese (il governo sta cercando nuove
proposte).
A Hinkley c'e' l'EDF che ha gia' aperto il
cantiere (ma ancora non ha iniziato l'impegnativo
e topico momento che il PRIS utilizza per segnare
la data d'inizio di costruzione di un reattore,
della lunga colata (dura giorni) di calcestruzzo
che forma la spessa e robusta piattaforma di base
del reattore e la "zona nucleare" della centrale.
Poi c'era Wylfa che doveva essere costruito da
un consorzio di E.ON ed RWE, ma la Merkel ha
piantato cosi' tante grane che nel 2012 le due
tedesche hanno venduto proprio ad Hitachi,
seconda azienda giapponese coinvolta nel nucleare
inglese.
Con il senno di poi, gli inglesi sono stati
gran sfortunati o i giapponesi piuttosto furbi.
Considerate che dopo il 2011, le aziende elettriche
giapponesi hanno acquistato uranio a man bassa,
in un mercato dai prezzi crollati a seguito
del fermo che loro stessi hanno imposto ai propri
reattori (non e' stato Fukushima a fare crollare
le quotazioni dell'uranio, ma una cinquantina
di reattori che improvvisamente hanno smesso di
consumare uranio).
Oggi le aziende nucleare giapponesi hanno abbastanza
uranio per 10-20 anni di funzionamento dell'intero
parco nucleare.
Una cosa del genere con il petrolio sarebbe
impensabile. Ma la propaganda che gira intorno al
nucleare e' tale che paesi come l'Italia, se ne
stanno a guardare mentre le riserve mondiali di
uranio si stanno accumulando nei paesi che usano
l'energia nucleare. Sapete come in Italia chiamano
queste "scorte" di uranio ? Scorie nucleari.
Ma non sono rifiuti e la ragione per cui i paesi
che le hanno in grossa quantita':
 
a) non pensano affatto a cederle ad altri paesi,
    come i russi che si sono offerti a "smaltirli"
    gratis
 
b) spendono soldi per creare delle specie di
    casseforti per metterle vie
 
c) non si sognano neanche di smaltirle semplicemente
    scaricandole nelle piu' profonde fosse marine
    (un operazione che oggi ha un costo accessibile
    ed un risultato definitivo) dove nel giro di pochi
    secoli il movimento di subduzione le riporterebbero
    da dove vengono, nel radioattivo magma terrestre
 
e che si tratta di uranio ad oltre il 92% di concentrazione.
E cosi' l'Italia resta l'unico grosso paese industrializzato
(se continua cosi' ex-industrializzato) a non avere riserve
degne di nota di uranio raffinato. Il che significa che, se
non si guarda alle alternative, i nostri nipoti saranno
sempre in balia del mercato estero per le forniture di energia.


Maaaa, la Calabria, perche' non fa brexit?


Vediamo ... mumble, il Regno Unito "per" fare parte della
associazione doveva pagare ogni anno contributi
corposi. Chi i soldi per questo contributi doveva tirarli
fuori ad un certo deve avere pensato: ma perche' ?
 
La Calabria invece "nel" fare parte della associazione
(Italia ? EU ?) riceve ogni anno contributi corposi.
Chi i soldi di questi contributi li riceve, deve
avere pensato: ma perche' andarsene ?
 

 sempre in balia del mercato estero per le forniture di energia.
 
Direi che gli investitori, unite le motivazioni che hai riportato, la
brexit che sta per arrivare, li allontana.


 avere pensato: ma perche' andarsene ?
 
Non rispondo a provazioni di checche dementi.


 
Non rispondo a provocazioni di checche dementi.
