Newsgroup: it.politica
Titolo: La situazione.

Se non ho capito male, la situazione è più o meno la seguente:
l'Italia sta andando a puttane.
La crisi è palpabile ovunque.
Si respira un autentico odio contro le istituzioni, e in particolare i
partiti.
Fiat, l'unica grande industria italiana, ha annunciato di aver perso
il 45% di ordini in un anno, cioè la metà, così tanto per dire.
I populismi attecchiscono ovunque, aumenta la diffidenza verso
l'Europa, monta il dissenso per le violente misure di austerità, che
si faranno ancora più drammatiche nei prossimi mesi.
La stessa moneta unica, l'euro, totem intoccabile fino a pochi mesi
fa, viene percepita con sospetto o addirittura ostilità da settori
sempre più ampi della popolazione.
Il Sud Italia boccheggia. Aumentano i migranti, da sud verso nord, e
da nord verso l'estero, a partire dagli studenti, brutto segnale.
La sanità del centrosud è una voragine. In molte regioni è
commissariata da anni.
Il Wall Street Journal scrive che l'austerity italiana non solo uccide
gli italiani, danneggia tutta l'eurozona.
 
E allora, come uscirne?
 
Beh, personalmente mi rivolgerei agli amici europei con il seguente
messaggio: "cari amici europei, qui in Italia stiamo andando a
puttane, l'austerity che ci avete imposto sta mandando in malora la
baracca. Attenzione, però, perché se affonda l'Italia mi sa che anche
voi prendete una bella botta. E non solo per i titoli. In altre
parole, amici e fratelli d'Europa, gli italiani sono incazzati neri
proprio con l'Europa e vorrebbero mandarvi affanculo. Non è giusto,
non è giusto proprio per niente, ma è così. Come risolvere allora?
Semplice, semplicissimo: accreditate un 300 miliardi di euro -
facciamo anche 350, meglio stare larghi - non alle banche ma sul conto
corrente del Ministero del Tesoro, da restituire in un 200 anni, più o
meno.
Un bel bonifico secco e come per magia gli italiani diventeranno i più
convinti europeisti al mondo, tutti a gridare "W l'Europa! W l'euro! W
i nostri fratelli europei!" per le strade.
Invece di salvare la Grecia e il Portogallo date i soldini a noi amici
italiani mandolino pulcinella, su, non fate le teste di cazzo, non
fate i taccagni, non fatevi ridere dietro per 400 miliardi di euro,
che per voi non sono niente!"
 
 

 i nostri fratelli europei!" per le strade.
Scusa, gia´ che ci sei, posso inviarti i miei estremi bancari, cosi´
potro´ gridare per le strade W l´Italia?
Ti dico sinceramente, di pagare tasse che siano destinate a nazioni
come quella italiana, mica mi va tanto, sai?
 
-ricut-
So che era ironico, ma sai, non si sa mai che qualcuno possa prenderti
seriamente e magari proporre domani una proposta al parlamento
europeo.
I grilli parlanti hanno fatto una fine ingloriosa, tanto per citarne
uno.

uno.
 
Ecco, appunto, sarà meglio che continuino a essere relegati nelle
fogne.
Se dei pazzi estremisti fuoriditesta prendono il potere in Italia,
sono cazzi amari per tutta l'Europa.
Non è una minaccia: è la semplice verità.
Volete tenere fuori Grillo dal governo, per non peggiorare una
situazione già critica? Bene, sono d'accordo, ma fuori i soldi.
Sconfiggere il populismo costa, ma è un buon investimento.

 Sconfiggere il populismo costa, ma è un buon investimento.
 
La politica come l'abbiamo conosciuta e' morta.
 
-- 
"Il garantismo è di destra"
(Roberto "rosola" Rosoni addì' 15 febbraio 2012)
 

La politica come l'abbiamo conosciuta e' morta.
 
Ecco, però, attenzione.
Esiste il serio e fondato rischio che perosnaggi come Tonino Di Pietro
e Beppe Grillo (viene quasi da ridere solo a pensarlo) aumentino
bruscamente e incontenibilmente i loro voti.
Monetizzano l'indignazione, e le misure di austerità producono
indignazione, che si diffonde senza freni, inesorabile.
 
Se Berlusconi non ha saputo fronteggiare la politica internazionale,
cosa possiamo dire di Grillo primo ministro?
Mi chiedo solo: cosa direbbe il mondo intero?
Ci prenderebbero per il culo perfino in Antartide, eddai!
 
Ma non solo l'Italia ne verrebbe sputtanata, ma tutta l'Europa.
"In Europa vanno al potere i clown, i pagliacci da circo, i populisti
più gretti e beceri mai visti da 200 anni a questa parte in tutto
l'Occidente."
 
Signora Merkel, guardi che Grillo è capace di mandarla affanculo in un
summit! Sia gentile con gli amici italiani ;-P

 Sconfiggere il populismo costa, ma è un buon investimento.
Sconfiggere il populismo italiano? Ma sai che non mi viene un´idea che
sia una?
Il popolo italiano e´ affetto da entusiasmo facile e da altrettanta
facile avversione.
Si beve tutto, non verifica mai, soprattutto ho notato che in pochi
argomentano le proprie affermazioni. Boh, guarda, un in bocca al lupo!

 cosa possiamo dire di Grillo primo ministro?
 
E tu pensi che sia un caso se ragionano su come posticipare le elezioni?
(E anche questo lo avevo detto eh, ma tu mi davi più o meno del matto)
 
 
-- 
"Ilgarantismo è di destra"


(E anche questo lo avevo detto eh, ma tu mi davi piů o meno del matto)
 
Le elezioni non si possono posticipare.
Non esiste il tempo materiale per modificare l'art. 60 della
Costituzione.

 Costituzione.
 
Ci stanno ragionando sopra lo stesso. Se ne parla da un mesetto e 
mezzo, la notizia e' trapelata e finita su qualche portale online e  ci 
sono stati fatti dei sondaggi sopra.
Leggiti questo brano di un articolo di Diamanti su Repubblica:
 
<<Tanto che la maggioranza assoluta degli italiani (intervistati in un 
sondaggio Demos, marzo 2012)  -  per la precisione, il 52%,  -  approva 
l'idea che "la democrazia può funzionare anche senza i partiti". Cioè: 
10 punti più di un anno e mezzo fa. Immaginare una democrazia senza 
partiti, però, significa mettere in dubbio l'utilità della democrazia 
rappresentativa, tout-court. D'altra parte, oltre il 60% dei cittadini, 
infatti, si dice favorevole a rinviare le elezioni del 2013, per far 
continuare Monti "fino a quando la crisi sarà risolta". Cioè: a 
proseguire con un governo non eletto, senza andare al voto. Fino a data 
da destinarsi. In ciò mi pare consista il segno essenziale del 
Montismo. Che va oltre lo "stile di azione e di governo". Al di là 
ell'ideologia delle politiche economiche e sociali intraprese. Il 
Montismo (come ho già scritto) mi sembra anzitutto una sorta di 
"aristocrazia democratica". "Democratica", perché dotata di consenso 
popolare e, comunque, sostenuta dal voto del Parlamento. Perché, 
inoltre, è temporanea e non ambisce a "riprodursi", come ripete spesso 
il suo artefice.>>
 
Aggiungici le esternazioni sempre piu' arroganti di Monti (che ormai 
parla come un dittatore) e dei suoi ministri e hai il quadro.
 
Da qui a farlo davvero ce ne corre, ma ci stanno ragionando e come vedi 
lanciano i "ballon d'essai".
E gia' questo e' inquietante. Ma che le forzature fatte da napolitano 
per nominare questo governo segnavano un punto di no nritorno era 
purtroppo ovvio. Chi, preso dalla'euforia per la caduta del "tiranno" 
ha sperato che non fosse cosi' e' stato un ingenuo.


 del Ministero del Tesoro
 
AHUAHAUAHAUAHAUAHAUAHAUAHAUHA!!!!!!!
e ki li gestisce?? Lusi? rutelli? belsito??
sec me fanno prima a prendere e nuclearizzarlo sto paese di merda
 
 
 
-- 
Ho un SUV, amo il mio SUV, i SUV fanno notizia solo per i parcheggi ma 
non fanno notizia quando SALVANO LA VITA...anche alle scatolette di tonno 
che stanno dietro...googlate!
 
 
 
 
 
-- 
Ho un SUV, amo il mio SUV, i SUV fanno notizia solo per i parcheggi ma 
non fanno notizia quando SALVANO LA VITA...anche alle scatolette di tonno 
che stanno dietro...googlate!

ha sperato che non fosse cosi' e' stato un ingenuo.
 
Il PD non se l'č sentita di andare al governo con Tunny e Vendola.
 

 Il PD non se l'è sentita di andare al governo con Tunny e Vendola.
 
Le conseguenze sono quelle che ho scritto sopra.
 
Btw, ti cito un anche un brano di un articolo di Massimo Giannini, su 
Repubblica:
<<L'America di Obama, che ha decretato a suo tempo la "liquidazione" 
per via finanziaria del governo Berlusconi (al quale non ha mai 
perdonato i rapporti con Putin e Gheddafi), ha già ricominciato a 
"comprare Italia", e ora pare ci sia addirittura una lista di 
multinazionali già pronte a investire da noi, in attesa di capire 
l'esito della partita sui licenziamenti. >>
 
Lo dice Repubblica che la caduta e' stata eterodiretta, non Sallusti.



 
Sapeva che il tutto si sarebbe sfasciato nel giro di pochi mesi, e poi 
nuovamente alle urne e altro giro altra corsa ... 
 

 Lo dice Repubblica che la caduta e' stata eterodiretta, non Sallusti.
 
 
François, sinceramente a me Giannini sembra semplicemente un ignorante ed un 
cialtrone. Non prenderei per oro colato le sue parole. 
 

Lo dice Repubblica che la caduta e' stata eterodiretta, non Sallusti.
 
Ma questo non c'entra nulla.
Le elezioni si terranno nel 2013.


 
Osservazione molto acuta. 
 

nuovamente alle urne e altro giro altra corsa ... 
 
E aveva torto?

 Le elezioni si terranno nel 2013.
 
Lo spero.


Osservazione molto acuta. 
 
E' molto più semplice.
Nessun partitopotrebbe governare, dunque non avrebbero altra scelta di
prorogare Monti.

 incompatibili con i tempi della legislatura e l'imminenza elettorale.
 
Lui ha parlato di Legge Costituzionale infatti.
I tempi sono stretti, ma potrebbero farcela.
 
Monti alla Camera ha avuto 556 voti per la fiducia. Bastano per 
modificare la costituzione senza referendum


Lo spero.
 
Ma figurati.
Come ti ho detto, devi preoccuparti del DOPO elezioni, non se ci sono
le elezioni o no.
Le elezioni ci sraanno eccome.
E saranno elezioni certamente anomale.

I tempi sono stretti, ma potrebbero farcela.
 
Ma è una sciocchezza cosmica!
Devono cambiare l'art. 60 e non lo faranno.
Dai, questo complottismo è quasi imbarazzante.
 
Possono confermare Monti tale e quale anche dopo le elezioni, è questo
il punto.
 

 contraddice la norma costituzionale.
 
Ma la legge costituzionale è adottata con la procedura di cui all'art. 138 e 
può legittimamente modificare le norme della costituzione che NON siano 
principi fondamentali dell'ordinamento.
 
Quindi la domanda che ci dobbiamo porre è: votare ogni 5 anni è principio 
fondamentale dell'Ordinamento, tale che, un eventuale aumento a 6 o 7, 
lederebbe il principio stesso di democraticità dell'Ordinamento stesso ? La 
legislatura di 6 anni era prevista originariamente dal costituente per il 
Senato. Quindi, come al solito quando si parla di Costituzione, è una 
questione di interpretazione. 
 

principi fondamentali dell'ordinamento.
 
Se tu modifichi un articolo della costituzione, abrogando la vecchia
norma e sostituendola con un'altra si chiama legge di REVISIONE
costituzionale.
Manca un anno alle elezioni e la procedura di revisione ha i suoi
tempi, le sue riletture, i suoi regolamenti che ganarantiscono a
questo e quello di allungare notevolmente i tempi del dibattito (che è
obbligatorio, non si uo' mettere la fiducia).
Non solo.
Anche se votata e approvata definitivamente da entrambe le camere
ecc.m non entra immediatamente in vifore perchè i cittadini devono
poter raccogliere le eventuali firme per il referendum confermativo. 
 
Senza contare l'impatto internazionale che porterebbe con sè una
decisione del genere. E' come se il presidente americano dicesse: ok,
si dovrebbe votare fra un anno, ma in reaktà ho deciso che si vota tra
tre anni perché mi piace stare qui.
 
Dai, per favore, non diciamo fesserie.
 
Lasciamo i complottismi ai complottisti di professione.


 Non mi pare esistano le condizioni.
 
Nemmeno a me.
 
 


Che poi non capisco i motivi.
Cioè: perché mai dovrebbero prendree una decisione assolutamente
inedita come autoprorogarsi la legislatura?
Per continuare con Monti?
Va bene, possono continuare con Monti anche dopo le elezioni.
 
Sarebbe diverso se Grillo & Tunny fossero al 53% dei voti.
Ecco, allora capirei la proroga.
 
 


 
Il referendum è meramente eventuale eh ...
 
Le leggi di revisione della Costituzione e le altre leggi costituzionali 
sono adottate da ciascuna Camera con due successive deliberazioni ad 
intervallo non minore di tre mesi, e sono approvate a maggioranza assoluta 
dei componenti di ciascuna Camera nella seconda votazione.
 
Le leggi  stesse sono sottoposte a referendum popolare quando, entro tre 
mesi dalla loro pubblicazione, ne facciano domanda un quinto dei membri di 
una Camera o cinquecentomila elettori o cinque Assemblee regionali. La legge 
sottoposta a referendum non è promulgata se non è approvata dalla 
maggioranza dei voti validi.
 
* Non si fa luogo a referendum se la legge è stata approvata nella seconda 
votazione da ciascuna delle Camere a maggioranza di due terzi dei suoi 
componenti.*
 
 
 
Detto questo mi sembra eventualità piuttosto improbabile il rinvio delle 
elezioni. E' più un pour parler.
 

elezioni. E' più un pour parler.
 
E' assolutamente inverosimile.
Si vota nel 2013, perché la Costituzione impone così e non hanno nè il
tempo nè la forza per cambiarla, ammesso e non concesso che un organo
costituzionale elettivo possa unilatermente modificare la sua data di
scadenza.
Si vota nel 2013 perché se la volontà politica è sostenere Monti
allora il prossimo parlamento sosterrà Monti, esattamente come accade
ora.
 
 

della legislatura tramite 138.
 
Io sono spaventato dalle possibili derive populiste.
 


 
 
Per l'esattezza, ma ovviamente questa è una disputa solo nominalistica: c'è 
chi considera esistente un genus ampio di leggi costituzionali. Al cui 
interno ci sono come species: le leggi di revisione costituzionale e le 
"altre" leggi costituzionali.
 
Questo in ragione del tenore letterale del 138 Cost. che parla di 
l.rev.cost. e altre leggi ... c'è chi invece utilizza solo la distintzione 
chiamando leggi di revisione e leggi costituzionali ... c'è chi invece parla 
di leggi costituzionali sic et simpliciter.
 
La cosa migliore è forse l'ultima, in quanto si applica il 138 e 
soprattutto, nella prassi gli atti legislativi approvati ex 138 sono sempre 
promulgati come "Legge Costituzionale", sia che operino una revisione, sia 
che siano "altre leggi cost." 
 


 
Questa è l'osservazione infatti più interessante. Perchè se da un lato 
aumentare genricamente la durata delle legislature future a 6 anni a me non 
sembrerebbe una lesione di principio fondamentale, applicarlo invece ad un 
Parlamento già eletto sarebbe estremamente più delicato e suscita molti 
dubbi in merito.
 
Facciamo così, se approvassero mai una porcheria del genere andiamo a 
Montecitorio coi forconi. Poi da bravi bifolchi quali siamo, come passano la 
Carfagna, la Prestigiacomo, la Savino e qualche altra topona parlamentare, 
le prendiamo a scudisciate sul culo. 
 


 
Anche io, anche se non si vede ancora l'homo novus.
 
Di certo non Montezemolo, Passera o Monti. Te loi vedresti ad arringare la 
folla alla Peròn ? Sinceramente improbabile.
 
Gli altri politici di professione sono troppo sputtanati: Fini, Di Pietro 
etc... per citare qualcuno dei più populisti non hanno ormai alcun consenso 
che possa andare oltre il 10%. 
 

 suscita molti dubbi in merito.
 
Basta espandere i casi in cui si può rinviare lo scioglimento delle 
camere attraverso legge. Aggiungendo eventi che mettono a rischio la 
sicurezz nazionale o qualcosa del genere.
 
 
-- 
"Il garantismo è di destra"


 legislatura.
 
Dovresti spiegarmi perche' ci stannno pensando.
 
-- 
"Il garantismo è di destra"


 nazionale o qualcosa del genere.
 
Attraverso la legge [di rev.]cost. ? Dovresti pur sempre valutare l'effetto 
concreto ed immediato della norma, tuttavia.
 
Detto questo, sinceramente mi sembra eventualità molto remota.
 
 

 Franceschini ministri dello stesso governo.
 
Minchia e chi glielo fa fare ad uno come Monti di mettersi a fare il premier 
con delle teste di cazzo come questi due ? Rischierebbe l'infarto, altro 
che... 
 

 Detto questo, sinceramente mi sembra eventualità molto remota.
 
Resta il fatto che ne parlano. E lo so da una persone che mi ha sempre 
detto cose che nel tempo hanno avuto riscontri. Il che mi preoccupa. 
Poi magari per la prima volta mi ha detto una cazzata o dse l'e' fatta 
rifilare. Meglio cosi' nel caso.



Appunto. Inoltre Monti è garante di certi interessi solo con il 
pacchetto "tecnico" al completo. Altrimenti diventa un politico come 
gli altri.


 La politica come l'abbiamo conosciuta e' morta.
 
Non credo. Non so fino a che punto sia un bene, lo e' se l'alternativa 
son unicamente merda tipo Di Pietro o Grillo.
 
saluti
mm