Newsgroup: it.politica
Titolo: il fantasma di Craxi  sul PDS-DS

I riformisti e Bettino Craxi
Rivalutazioni: manca l'ultimo atto
di Stefano Folli
Il sobrio applauso che ha salutato il nome di Bettino Craxi pronunciato 
da Piero Fassino nella replica finale del Congresso diessino ha segnato 
uno spartiacque. Atteso, in qualche modo previsto, politicamente 
opportuno in tempi di bipolarismo: ma pur sempre uno spartiacque che ha 
il sapore del passaggio memorabile, nella piccola-grande storia della 
sinistra italiana. In fondo, l'«unità riformista» invocata da Fassino 
imponeva di saldare il conto politico con Craxi e di trovargli il posto 
che gli spetta accanto ad altre citazioni eccellenti che portano ai nomi 
di Nenni, Saragat, Turati.
Tutti un po' appiattiti nel tempo e nella storia, accomunati e quasi 
sovrapposti a Enrico Berlinguer (tanto che Giampaolo Pansa ha posto la 
domanda legittima: perché non anche Achille Occhetto, l'uomo della 
svolta?). Questo sfoggio di «socialismo tricolore», come è stato 
definito, sullo sfondo della Fed, costituisce l'altra novità del 
Congresso. La prima era stata la svolta sull'Iraq, il riconoscimento che 
«i veri resistenti sono coloro che sono andati alle urne»; con ciò 
ponendo le premesse per spazzar via una lunga ambiguità che non può non 
investire il rapporto con gli Stati Uniti. Ma il «socialismo tricolore», 
sulle note dell'Inno di Mameli e nell'unità dei vari riformismi, era 
anche il progetto di Craxi, almeno del Craxi non ancora impigrito e 
offuscato dalla gestione del mero potere.
Ne deriva che la citazione non può sorprendere nessuno, perché 
s'intravede ormai una coincidenza di strategie fra il binomio 
Fassino-D'Alema di oggi e il miglior Bettino degli anni Ottanta. L'uomo 
- parole del segretario della Quercia nel suo libro autobiografico Per 
passione - che aveva avuto ragione sul piano politico negli anni in cui 
Berlinguer aveva avuto torto. L'unità dei riformisti, tassello 
preliminare del partito riformista, esige dunque di collocare 
l'esperienza storica del craxismo nel suo corretto contesto, quali che 
siano i residui disagi psicologici che tale operazione produce. Per 
farlo, e per dare un senso non banale al progetto riformista, l'altro 
passo riguarda proprio la politica estera. Bertinotti e gli 
«antagonisti» ne hanno una, nel segno dell'anti-americanismo.
E' tempo, ragionano in Via Nazionale, che anche l'embrione del partito 
riformista abbia la sua. Va bene per l'Onu, come richiamo di cornice un 
po' manierato e un po' furbesco. Ma poi occorre cercare un contenuto: 
serve definire i contorni di una scelta innovativa sul piano delle 
relazioni internazionali. Cominciando dall'Iraq, è ovvio. Non per 
giustificare la guerra a posteriori, non per dare necessariamente 
ragione ha chi ha approvato l'intervento militare, ma certo andando 
parecchio lontano lungo il sentiero dell'autocritica che Fassino ha 
avviato con coraggio. Che cosa significa, in concreto? Intanto che la 
politica estera del partito riformista avrà bisogno di risultare 
riconoscibile. Sono richieste non solo enunciazioni solenni, ma 
soprattutto scelte concrete. E coerenti. Ad esempio una decisione che 
potrebbe non coincidere con il già annunciato da Bertinotti sul punto 
del rifinanziamento della missione militare italiana.
In altri termini, davanti ai Ds si profila qualcosa di simile al 
problema che dovette affrontare Craxi alla fine degli anni Settanta: 
anche allora l'«autonomismo» del nuovo Psi aveva bisogno di contenuti. 
Furono trovati in politica estera, come è noto, con la scelta 
pro-occidentale a favore degli euromissili. Ora è lecito attendersi 
qualcosa di analogo. Al di là di questo, resta un interrogativo. 
L'autocritica da parte del gruppo dirigente diessino si presenta come 
uno sforzo meritorio, ma appare gravata da una contraddizione irrisolta. 
Si riabilita Craxi al pari di Nenni o di Saragat, si riconosce che 
avevano ragione coloro che la pensavano diversamente (ieri sulla Nato e 
il mercato comune, oggi sull'Iraq), ma il gruppo dirigente resta 
immutabile e impermeabile.
Dove sono, al vertice, i rappresentanti di chi ha avuto ragione, gli 
eredi di chi ha interpretato il «riformismo» in epoche storiche in cui 
non era facile farlo perché il più forte partito della sinistra era 
schierato contro? In cima alla piramide dei ds siedono gli eredi del Pci 
e conosciamo la loro sofferta evoluzione. Ma perché non contano qualcosa 
anche gli altri, gli eredi e gli interpreti dei filoni riformisti che a 
parole si vogliono valorizzare? Con tutto il rispetto per Valdo Spini e 
pochi altri, non sembra che le posizioni raggiunte da costoro siano tali 
da incidere nella vita del partito. Finché il potere politico non sarà 
più equamente ripartito, sarà difficile credere che la fusione 
riformista sia veramente compiuta.

 veramente compiuta.
E qui questo destroide di Folli ci azzecca in pieno: non si può essere 
uomini per tutte le stagioni.
Se al vertice dei Diesse ci sono uomini che pensano o riconoscono che le 
proprie idee di ieri erano tutte sbagliate, cedano il campo a quelli di 
estrazione socialista, che evidentemente le avevano giuste fin dai tempi di 
quel ladrone di Craxi, si facciano da parte, ma venga anche restituita a 
quell'elettorato che a lungo ha votato PCI e oggi in parte vota DS per 
motivi ben precisi e assolutamente incompatibili con quelli di chi ai tempi 
del ladrone Craxi votava PSI piena libertà di coscienza.
Senza millantare solo quando conviene per motivi di bottega una discendenza 
dal PCI che ormai è solo giuridica, e soprattutto senza continui riciclaggi 
delle stesse facce.