Newsgroup: it.politica
Titolo: Il paradosso della "Legge bavaglio" [sul collasso della società prossima ventura e se si possa evitare]

da 
it.media.tv
Il 26/06/2011 09:54, SR2 ha scritto:
 > Ci sono alti (altissimi) funzionari che rivelano segreti d'ufficio?
 > Il governo fa subito una legge per impedire la divulgazione sui media
 > delle informazioni sulle indagini.
 > Cioè se la piglia con i giornalisti che raccontano informazioni
 > pubbliche e non con i funzionari infedeli che spifferano informazioni
 > segrete.
 > Questi possono continuare tranquillamente e, se si fanno beccare, i
 > cittadini lo sapranno dopo anni (forse).
 >
 > Quindi l'obiettivo del governo non è colpire il reato ma colpire il
 > controllo democratico esercitato dai cittadini.
La questione che tu dici è nei fatti.
Il problema -invece- è un altro.
Governi come quello inglese ancora ammettono una monarchia.
Ossia il concetto di una casta che abbia diritto a dei privilegi senza 
il problema di guadagnarsi -con una funzione sociale- un corrispettivo 
economico.
E' un archetipo, la pretesa di "io so io e voi non siete un cazzo", che 
non è solo inglese. (il proverbio è del resto romano: de il marchese del 
Grillo).
E' ciò (quel proverbio se applicato) che fa di un popolo -> un popolo 
bue, anziché una massa pensante che in linea teorica potrebbe scegliere 
a chi dare le deleghe di amministrare la cosa pubblica in base a 
concetti di valutazione a priori di _come_ ridurrà le tasse e _come_ si 
propone di amministrare la cosa pubblica.
La sindacabilità e trasparenza anche di un amministratore di condominio 
non lo vedrebbe passare il primo bilancio in deficit: poiché se si 
versano i soldi per le bollette -> sono per pagare le bollette, non per 
andare a pagare le vacanze dell'amministratore.
C'è però un ben più grave problema:
"che tra tutte le forze politiche che si presentano alle elezioni NON ci 
sia *nessuno* in grado di proporre come si esce dalla crisi economica e 
finanziaria che sta strangolando il pianeta"
E non ci sia *nessuno* in grado di proporre soluzioni non perché le 
soluzioni non vi siano, ma perché chi da le direttive ai partiti 
politici non siano coloro che prendono -apparentemente- responsabilità 
di governo .. ma i cosiddetti "poteri forti" di cui si faceva tramite 
"BISIGNANI".
Perché Bisignani era _cercato_ da ministri e alte personalità di ogni 
livello?
Perché il vero potere è di coloro che regolano il sistema bancario e 
finanziario internazionale.
Quando(?) i cittadini avrebbero votato per il livello di tassazione e a 
chi risponde -nel fissare il tasso di sconto della BCE- Mario Draghi?
Necessita _prima(1)_ ideare un sistema democratico alternativo al 
sistema vessatorio attuale che tende al collasso.
(E l'uovo di Colombo è riprendersi la sovranità monetaria con il metodo 
di J F Kennedy prima di essere ucciso proprio perché aveva dato ordine 
legislativo di stampare moneta senza chiederla in prestito. E -aggiungo 
io- la abolizione del segreto bancario).
_Poi(2)_ decidersi: o si aspetta che collassi -di suo- il sistema di 
strozzinaggio attuale per aver reso cadavere il corpo sociale .. oppure 
chiedere -a chi votiamo- di assumersi il principio di RESPONSABILITA' 
nella azione di amministrazione della cosa pubblica.
E' più facile che manderanno tutto a puttane, poiché la capacità 
intellettuale è cosa rara ..

 legislativo di stampare moneta senza chiederla in prestito.
In Argentina e Brasile l'hanno fatto ed hanno avuto una inflazione al 300 % 
l'anno, pure Mussolini stampava moneta a go go e alla fine  si è avuta una 
inflazione record, la regola aurea è che la moneta circolante sia
proporzionale al PIL prodotto, non è che si può stampare ad libidum. 


La soluzione per non avere figli non è tagliarsi le palle ..
Fuori di meatafora:
Non si può lasciare una delega illimitata di stampare carta moneta, ma 
l'impegno equivale al livello di tassazione assunto nel programma 
elettorale.
Sarà compito di una agenzia terza, sorvegliare che non si stampi più 
moneta di quella programmata e per evitare che si corrompa chi deve 
controllare (cosa che potrebbe succedere anche con il sistema attuale 
non ci facciamo illusioni) va previsto un sistema di trasparenza di come 
avvenga il sistema di controllo, di modo che il controllo non possa 
essere manipolato, visto che c'è un controllo diffuso di "chi controlla 
il controllore".
La cura di consentire lo strozzinaggio per cui lo stato deve solo 
assorbire tassazione e disfarsi -grazie ai tagli- di qualunque servizio 
pubblico che era la ragione per cui prelevava le tasse -> è pura follia.
Non appena lo stato non avrà più nulla da portare al monte dei pegni 
alla popolazione sarà richiesta ugualmente una tassazione vessatoria e 
le persone non avranno più moneta per pagare, creando un sistema di 
insurrezione che già ora vediamo nelle aree più povere del mediterraneo.
Ma il problema non è la povertà.
Il problema è chiedere i soldi ai poveri che non hanno già ora più soldi 
neanche per mangiare e dare sempre più potere a chi ha guadagno, 
rubando, dalla situazione di cartolarizzazione dei beni pubblici.
Il debito pubblico degli stati è stato acquistato dai grandi gruppi 
finanziari non per avere quei soldi ma per ricattare la politica 
economica nello svendere agli amici il patrimonio pubblico fino a 
lasciare cadavere chi continua ad indebitarsi per potere pagare.
E' la tecnica dello strozzini perché si chiama strozzino proprio colui 
che strozza fino a lasciare cadavere chi gli ha chiesto i soldi.

 ha scritto nel messaggio 
news:iu6ter$rn5$1...@speranza.aioe.org...

ma quando hai strozzato qualcuno non lo puoi più tosare 


E qui -giustamente- c'è da aggiungere qualcosa del perché la crisi 
attuale è diversa, e dico DIVERSA, da quella del 1929.
Fino a qualche anni fa gli USA mettevano sulle banconote "convertibile 
in oro", così tutti gli stati.
Dal .. gli stati uniti USA, hanno vincolato la convertibilità.
Si noti che ciò è avvenuto _dopo_ il 1929.
Ora cosa garantisce che quei pezzi di carta abbiano un valore?
Solo la solvibilità degli stati, ossia che gli stati non dichiarino 
fallimento.
Nella storia molte sono state le occasioni in cui degli stati hanno 
dichiarato fallimento.
Solo che la convertibilità era garantita.
Oggi, chi ha dei pezzi di carta in mano non ha nessuna garanzia di 
potere riavere il valore che è indicato sulla carta moneta.
Eppure la soluzione è una riacquisizione della sovranità monetaria a 
livello di governo di una nazione.
In linea teorica la moneta potrebbe anche essere su base europea, ma 
ogni elettore dovrebbe potere votare solo per il parlamento europeo e il 
parlamento europeo si dovrebbe assumere la responsabilità della politica 
economica senza delegare ad altri le responsabilità economiche e 
finanziarie, poiché tali deleghe, ad uno o più amministratori sono date 
in base ad un mandato, in quanto la sovranità dovrebbe essere del popolo 
che potrebbe dare a chi è in grado di proporre politiche economiche 
diverse e più credibili.
Ed invece si è instillato e si sta instillando il concetto che "io so io 
e voi nun siete un cazzo", ossia che Mario Draghi ha il diritto di 
essere il prestanome di una politica monetaria senza che il popolo gli 
abbia mai dato una carica elettiva in base ad un programma da rispettare.
Si è sottratto quindi alla sovranità popolare il modo come si amministra 
la cosa pubblica.
Vi risulta diversamente?


cit:
http://it.wikipedia.org/wiki/Dollaro_statunitense
       *20 aprile 1933: Roosevelt emanò l'atto di emergenza per la 
attività bancarie, il quale ritirava gli USA dal sistema monetario 
aureo. Ottenne così due risultati: impedire la convertibilità delle 
banconote in oro per i cittadini statunitensi, permettendo però ai paesi 
stranieri di convertire i loro dollari in oro in qualsiasi momento, e 
rendere illegale la proprietà privata di oro, con l'eccezione dei 
collezionisti di monete rare. In pratica, nel sistema finanziario 
statunitense ci fu uno spostamento da un sistema di rendiconto che 
prevedeva l'oro come barriera al debito in eccesso, ad un sistema nel 
quale non c'era nessun rendiconto.
     * 15 agosto 1971: il presidente statunitense Richard Nixon annuncia 
che nemmeno i dollari degli stranieri sono più convertibili in oro. La 
soppressione della convertibilità totale del dollaro in oro è per alcuni 
una dichiarazione implicita di bancarotta.
Dopo la guerra del Vietnam, vi era ormai più moneta circolante che 
riserve di metallo nella banca centrale che non poteva più assicurare la 
convertibilità della moneta in oro (ovvero che un ipotetico cittadino si 
presentasse alla banca centrale, restituisse la banconota in dollari e 
chiedesse in cambio un'analoga quantità d'oro). Il gold standard poneva 
fine agli accordi di Bretton Woods con un'uscita unilaterale degli Stati 
Uniti.
Di quegli accordi, continuava però a valere l'obbligo di tenere i 
dollari a riserva. Gli Stati stranieri non potevano spendere i dollari 
di cui erano in possesso, chiederne il cambio con la moneta nazionale né 
con l'oro; potevano investirli nelle banche statunitensi oppure in 
Treasury Bond USA.
* La crisi del dollaro e il rischio di crollo economico
Gli USA sono il maggior importatore di petrolio della Russia e 
acquirente di beni cinesi. Cina e Russia negli ultimi venti anni hanno 
accumulato una enorme riserva di dollari presso la banca centrale, che 
rischiano di perdere dal 25 al 40% del loro valore, se il dollaro 
venisse svalutato. La Russia sta già creando un'alternativa al dollaro 
come moneta di riserva: grazie agli ottimi rapporti con la Germania 
(nonché agli storici legami tra questi due paesi), la Russia sta 
diversificando da circa un lustro le proprie riserve accumulando euro e 
cedendo dollari. La Cina, viceversa, detiene enormi riserve di dollari 
(così come le detengono i Paesi arabi), per cui la diversificazione 
monetaria è pur sempre possibile, sebbene scoraggiata dal rischio di 
perdere ingenti capitali qualora la diversificazione dovesse esser 
spinta oltre un certo limite. Pur tuttavia, la Cina ha espresso 
recentemente (2006) l'intenzione di diversificare maggiormente il 
proprio deposito di valuta straniera, in seguito a contrasti molto 
accentuati col governo statunitense che ha bloccato l'acquisto di 
un'impresa statunitense di perforazioni petrolifere off shore. La Cina 
si troverà inevitabilmente di fronte al dilemma se continuare ad 
accumulare dollari sempre meno appetibili come valuta di riserva o se 
diversificare in modo assai maggiore col rischio implicito di perdere 
parte del valore del capitale accumulato a causa della conseguente 
inflazione che si verificherebbe.
Viceversa, la svalutazione del dollaro avrebbe l'effetto di rendere meno 
convenienti le importazioni di beni e rallentare le economie, come 
quelle europee, che si reggono molto sulle esportazioni e sul tenore di 
vita statunitense.
La svalutazione in sé porta ad un nuovo equilibrio del saldo delle 
partite correnti e di una bilancia commerciale pesantemente in deficit.

 economico.
Non è così: la monarchia inglese non ha più poteri politici in alcun 
senso. Anche i privilegi sono pochi, rappresentano la tradizione e 
l'unità del "regno unito" ma non troppo. Spinte secessioniste vengono 
da Scozia e GAll4es per tacere dela questione Irlanda.
Per le intercettazioni influenti la palla sta alla DIFESA: basta 
stabilire che la DIFESA puo' chiedere la secretazione o la 
cancellazione di quanto non ritiene influente sul caso e inutile alla 
difesa stessa: se il magistrato ne conviene  quelle telefonate possono 
essere cassate per sempre.
e