Newsgroup: it.politica
Titolo: Il Corano è contro le donne

Riprendo da una mailing list, dove lo si riprende a sua volta da un
altro newsgroup. Elimino ovviamente nomi di persone che potrebbero non
gradire di vederli riportati su questo newsgroup.
Non ne sono comunque (purtroppo) l'autore.
______________________________________________________________
Ah, leggetelo fino in fondo.. (qualcuno più colto ci arriverà prima,
cmq leggete)... :-)
______________________________________________________________
Ogni giorno è buono per imparare qualcosa, e io temo di avere imparato
qualcosa da Vittorio Feltri. Sì, proprio lui, l'esegeta del Corano.
L'avevo preso sottogamba, sapete. Credevo che valesse la pena di
comprarlo per dedicargli uno sfottò, una di quelle cose che piace a
noi frustrati di sinistra. Ebbene.
La tesi di Feltri è scontata: il Corano è inconciliabile con
l'Occidente. Si tratta di un pregiudizio? Magari. No, Feltri si è
documentato, ha studiato il Corano, ed è giunto a conclusioni che sono
inoppugnabili. Cioè, io ho anche provato, a oppugnarle. Ma quando uno
ha ragione ha ragione, e stavolta devo dare ragione a Vittorio Feltri.
Il Corano è inconciliabile coi principi della nostra Costituzione. Chi
crede in quel libro non dovrebbe rimanere a lungo sul suolo italiano.
Mi dispiace, ma è così. Giudicate voi:
Le donne? Per Maometto sono inferiori
di Vittorio Feltri
Il Corano che cosa pensa delle donne? C'è un versetto molto chiaro.
Sura II [detto della "vacca"], 228: «Ma gli uomini sono un gradino più
in alto». Usa proprio questa formula il Libro Sacro: i maschi sono
superiori. Non è una frase suscettibile di interpretazioni.
[. . .]
Questa inferiorità è strutturale, ed essa è la chiave di volta su cui
è costruita la società. Insomma, la donna non è vittima di qualche
incidente di percorso, per cui basta un ritocco qua e là delle leggi o
della mentalità. No, è minorata per volontà divina, ed anzi la vita
comune si regge su questo principio. Il resto discende come
conseguenza: nessun ruolo direttivo, nessuna possibilità di
organizzare per sé un minimo di vita individuale. La schiavitù è
sancita e benedetta. Non sono teorie religiose, ma sono diventate
immediatamente leggi politiche dove l'Islam è al potere, e
pratiche familiari dove sono (per ora) in minoranza. Non illudiamoci:
gli ayatollah imporranno a tutti questa visione del mondo appena
potranno, perché per essi non c'è distinzione tra sfera spirituale e
politica, tra morale coranica e legge dello Stato. Si pone un'altra
questione seria. Le comunità musulmane presenti in tra noi possono
trattare così le donne in barba alle nostre norme e consuetudini?
</feltri>
La risposta sarebbe scontata (no), ma lo sapete, io sono il solito
malfidato, mica potevo fidarmi del primo versetto che mi citavano.
Così sono andato a prendermi la mia copia del Corano, ché sapevo bene
di averne una da qualche parte su una mensola alta (il Libro va sempre
posato in alto). E ho iniziato a sfogliare. Ero convinto che avrei
trovato subito qualche versetto che ribaltava la faccenda. Beh.
Mi sono dovuto ricredere. Più andavo avanti, più era peggio. Ragazzi,
c'è poco da essere politically correct. Quel libro è veramente
misogino. Tutte le volte che compare la parola "donna", da qualche
parte lì intorno c'è anche la parola "sottomessa". Non ci credete?
Si parte dalla Sura "della Genesi" (3,16): è Allah che dice alla prima
donna: "Verso tuo marito sarà il tuo istinto, ma egli ti dominerà".
Tanto per mettere subito le cose in chiaro. Ma cos'ha fatto, la donna,
di male? Lo spiega a chiare parole la Sura "del Siracide" (25,24):
Dalla donna ha avuto inizio il peccato,
per causa sua tutti moriamo.
Per cui il minimo che possa fare è restare sottomessa. E infatti: "Se
non cammina al cenno della tua mano, toglila dalla tua presenza" (sura
del Siracide 25,26)
E poi ci lamentiamo se le loro donne rimangono segregate in casa?
Finché continueranno a credere in un Libro che ragiona così...
Motivo di sdegno, di rimprovero e di grande disprezzo
è una donna che mantiene il proprio (Siracide 25,21)
.non c'è da aspettarsi che escano a cercarsi un lavoro. Né che
partecipino a qualsiasi tipo di attività sociale. Perfino nella
preghiera sono emarginate:
Come in tutte le comunità dei fedeli, le donne nelle assemblee
tacciano perché non è loro permesso parlare; stiano invece sottomesse,
come dice anche la legge. Se vogliono imparare qualche cosa,
interroghino a casa i loro mariti, perché è sconveniente per una donna
parlare in assemblea. (Sura "dei Corinti I", 14,34-35)
Nella stessa Sura si motiva anche l'uso femminile del velo (e del
burqa, eventualmente):
L'uomo non deve coprirsi il capo, poiché egli è immagine e gloria di
Dio; la donna invece è gloria dell'uomo. E infatti non l'uomo deriva
dalla donna, ma la donna dall'uomo; né l'uomo fu creato per la donna,
ma la donna per l' uomo. Per questo la donna deve portare sul capo un
segno della sua dipendenza a motivo degli angeli. [. ] Giudicate voi
stessi: è conveniente che una donna faccia preghiera a Dio col capo
scoperto? Non è forse la natura stessa a insegnarci che è indecoroso
per l'uomo lasciarsi crescere i capelli, mentre è una gloria per la
donna lasciarseli crescere? La chioma le è stata data a guisa di velo.
Se poi qualcuno ha il gusto della contestazione, noi non abbiamo
questa consuetudine [.] (Sura "dei Corinti I", 3,7-16)
Notate la grazia della chiusa finale: se qualcuno vuole contestare.
noi non abbiamo questa consuetudine. Tante grazie. Noi sì, però. Come
la mettiamo?
E ancora:
Le mogli siano sottomesse ai mariti come al Signore; il marito infatti
è capo della moglie [.] (Sura "degli Efesini" 5,22-23;
Ugualmente voi, mogli, state sottomesse ai vostri mariti perché, anche
se alcuni si rifiutano di credere alla parola, vengano dalla condotta
delle mogli, senza bisogno di parole, conquistati considerando la
vostra casta e rispettosa. (Sura "di Pietro I", 3,1)
Per finire con questa botta:
La donna impari in silenzio, con tutta sottomissione. Non concedo a
nessuna donna di insegnare, né di dettare legge all'uomo; piuttosto se
ne stia in atteggiamento tranquillo. Perché prima è stato formato
Adamo e poi Eva; e non fu Adamo ad essere ingannato, ma fu la donna
che, ingannata, si rese colpevole di trasgressione. Essa potrà essere
salvata partorendo figli, a condizione di perseverare nella fede,
nella carità e nella santificazione, con modestia. (Sura "di Timoteo
I", 2,11-15)
Non concedo a nessuna donna di insegnare, né di dettare legge
all'uomo. e poi pretendiamo che abbiano rispetto per le nostre
insegnanti? No, mi dispiace, io credo di essere una persona di aperte
vedute e tollerante, ma ci sono dei limiti.
E che nessuno venga a dirmi che questi versetti vanno interpretati,
inseriti nel loro contesto, mediati. interpretare cosa? Mediare cosa?
È tutto chiaro qui, tutto nero su bianco: dalla donna ha avuto inizio
il peccato, la donna stia sottomessa all'uomo, punto. E questo credo
che non dovremmo tollerarlo.
Mi dispiace, ma su questo sono più feltriano di Feltri: chi crede in
questo Libro non ha il diritto di rimanere nel nostro Paese, dove vige
una Costituzione che prevede per uomo e donna pari diritti.
Perciò, aria.
_____________________________________________________________
PS: le "sure" citate dall'autore del post sono in realtà tratte da un
altro libro.
Qualcuno ha indovinato quale...?
_____________________________________________________________
Salut,
--
*Riccardo Venturi* <vent...@SPAMMACECCHIGORIspl.at>
*Er muoz gelîchesame die leiter abewerfen
So er an îr ufgestigen ist (Vogelweide & Wittgenstein)*
*CH-1700 Fribourg/Freiburg (Confoederatio Helvetica)
*0041 78 623 99 86
____________________________________________________
http://utenti.lycos.it/Guctrad/alamanno.html
http://utenti.lycos.it/Balladven/index.html
http://www.prato.linux.it/~lmasetti/canzonicontrolaguerra
http://blackblog-venturi.splinder.com

Un vero capolavoro!
-- 
http://it.geocities.com/cciovi/
 

Un vero capolavoro!
L'hai letto tutto? Sicuro?...
Salut,
--
*Riccardo Venturi* <vent...@SPAMMACECCHIGORIspl.at>
*Er muoz gelīchesame die leiter abewerfen
So er an īr ufgestigen ist (Vogelweide & Wittgenstein)*


Purtroppo la cosiddetta parita' e' letteralmente una presa per i fondelli.
Un tempo con un salario medio un operaio poteva mantenere anche la moglie,
adesso invece occorre che entrambi lavorino per potersi semplicemente
mantenere perche' il meccanismo di domanda ed offerta ha reso possibile
con l'avvento degli elettrodomestici alla donna di poter anche lavorare e
seguire la casa.
Il lavoro quindi non e' piu' una scelta di emancipazione per la donna ma
una scelta obbligata per poter sopravvivere.
Proprio una figata l'occidente che rispetta le donne!
-- 
Chi fa siti web! Tutti imbecilli: quando va bene pensano ai ciechi e si
dimenticano dei daltonici!
Approposito, guarda il mio sito web, ha le tette rifatte da poco:
http://www.revil.it/ambipur
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Anche la Bibbia, sai...
E adesso te ne dico una che ancora non conosci: se apri il rubinetto col 
pallino rosso, l'acqua esce calda calda...
-P-A-

 L'hai letto tutto? Sicuro?...
Finora nessuno ha letto fino in fondo.
-- 
Stardust®
I manifesti di Berlusconi che tappezzano le città
italiane lo fanno sembrare di vent'anni più bugiardo.

 Finora nessuno ha letto fino in fondo.
Io sì, e sono arrivato alla conclusione che sia necessario cacciare questi
pericolosi mullah dal nostro suolo patrio!

"Arturo Funke" wrote in message:

E chi glielo dice a Buttiglione?


 E chi glielo dice a Buttiglione?
Beh, lo imbarchiamo nella grande crociata anti-fondamentalista, in nome
delle radici cristiane, no? E poi lo buttiamo in mare ...

"Riccardo Venturi" <vent...@SPAMMACECCHIGORIspl.at> ha scritto nel
messaggio news:01a4q0dghfn2te1kk...@4ax.com...

Dimmelo tu, fuoriclasse, che io sono ignorante.
Non dir la Bibbia sennò ti mando a cagare !!

 _____________________________________________________________
va bhe invece di fare indovinelli del cazzo dacci tu la risposta !




 povere donne........
"Si prenda la mano di colei che quota come una berluscogliona,
la si separi dal corpo con un colpo di scimitarra, e la si dia in
pasto ai maiali" [Sura III° - SilvioI° (o "dei Bondi")


* Riccardo Venturi <vent...@SPAMMACECCHIGORIspl.at> ha scritto:
[...]
ROTFL
Stavo quasi per risponderti che era troppo facile, ma vedo che
qualcuno gia' c'e' cascato!
		Roberto Oliva

(invasioni barbariche)
non aspetti altro che poterlo fare.......
"Stardust®" <nospa...@mit.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:O3rod.45803$Ni.15...@twister1.libero.it...



i soliti...

 non aspetti altro che poterlo fare.......
Anatema ! Anatema su di te!
Pentiti, prima che sia troppo tardi!
http://www.freewebz.com/iosononiubbo/iosononiubbo.htm#quotare



seeee... marina c'ha le circonvoluzioni cerebrali piu' gnucche della
stele di rosetta..
se non ha imparato dopo tutto sto tempo..
e' che e' proprio refrattaria alle cose fatte per bene e intelligenti
comprendila

va bhe invece di fare indovinelli del cazzo dacci tu la risposta !
Ma come, per un grisdiano badąno questi sono "indovinelli"...?
Oh poffarre.
--
*Riccardo Venturi* <vent...@SPAMMACECCHIGORIspl.at>
*Er muoz gelīchesame die leiter abewerfen
So er an īr ufgestigen ist (Vogelweide & Wittgenstein)*


pericolosi mullah dal nostro suolo patrio!
Mai mulląh, tegn dür (cit.)


E chi glielo dice a Buttiglione?
Che dici, gli si prova a mandare una mail...?


pallino rosso, l'acqua esce calda calda...
A chi stai rispondendo?
Salut,
--
*Riccardo Venturi* <vent...@SPAMMACECCHIGORIspl.at>
*Er muoz gelīchesame die leiter abewerfen
So er an īr ufgestigen ist (Vogelweide & Wittgenstein)*


 Perciò, aria.
Mi unisco con la massima convinzione: Scio'! Via da questo paese
democratico (beh!) e moderno ('nzomma!) dove le donne hanno finalmente
raggiunto la parita' e il diritto di proprieta' del loro corpo (ehm!)
e dei suoi frutti (come no!) !!!
Se conosci l'estensore, abbraccialo virtualmente da parte mia
-- 
Jolly

 va bhe invece di fare indovinelli del cazzo dacci tu la risposta !
"Prova a pensare una pubblica amministrazione senza terroni
i magistrati , i poliziotti, i postini, i docenti"

 delle radici cristiane, no? E poi lo buttiamo in mare ...
Ha troppo da pensare alla crociata Finanziaria. Che dici, anche
stavolta la copertura la prenderanno requisendo i beni dei banchieri
ebrei tramite il solito pogrom o al momento e' una strada non
percorribile?
-- 
Jolly

> L'hai letto tutto? Sicuro?...
L'ho letto tutto... ed ho già provveduto a inoltrarlo ad alcuni miei amici! 


:-)  fatto....fatto.....


On Mon, 22 Nov 2004 19:01:58 +0100, Riccardo Venturi wrote:
Per par condicio, pero', permettimi di ricordare che c'e' un passo dei
vangeli in cui tale Cristo mette in prospettiva la legge biblica, sempre a
proposito di donne tra l'altro.
Matt 19
Allora gli si avvicinarono alcuni farisei per metterlo alla prova e gli
chiesero: «E' lecito ad un uomo ripudiare la propria moglie per qualsiasi
motivo?». 4   Ed egli rispose: «Non avete letto che il Creatore da
principio li creò maschio e femmina e disse: 5   Per questo l'uomo
lascerà suo padre e sua madre e si unirà a sua moglie e i due saranno
una carne sola? 6   Così che non sono più due, ma una carne sola. Quello
dunque che Dio ha congiunto, l'uomo non lo separi». 7   Gli obiettarono:
«Perché allora Mosè ha ordinato di darle l'atto di ripudio e mandarla
via?». 8   Rispose loro Gesù: «Per la durezza del vostro cuore Mosè vi
ha permesso di ripudiare le vostre mogli, ma da principio non fu così. 9 
 Perciò io vi dico: Chiunque ripudia la propria moglie, se non in caso di
concubinato, e ne sposa un'altra commette adulterio». 10   Gli dissero i
discepoli: «Se questa è la condizione dell'uomo rispetto alla donna, non
conviene sposarsi». 11   Egli rispose loro: «Non tutti possono capirlo,
ma solo coloro ai quali è stato concesso.
Lo trovo piuttosto importante, perche' secondo me significa che la Bibbia
non contiene precetti tutti parimenti importanti (cosa impossibile viste
le contraddizioni) ma e' specchio dell'evoluzione della razza umana, da
esseri dal cuore duro e vendicativi che obbedivano a un Dio vendicativo
quanto loro a persone in grado di accogliere il messaggio. Con tutto
questo non voglio pretendere di convincere nessuno di alcunche', solo
puntualizzare.
Tanto per essere completissimo, a mio avviso alle nozze di Cana Gesu'
chiama seccamente sua madre "donna", presumo quindi il termine avesse
connotazione dispregiativa. Dimostra cosi' la capacita' delle madri di far
girare le scatole ai figli, anche a quelli di Dio ;)
-- 
"Che abbia voce o no, il popolo puo' essere sempre portato al volere dei
capi. È facile. Tutto quello che dovete fare e' dir loro che sono attaccati,
e denunciare i pacifisti per mancanza di patriottismo e in quanto espongono
il paese al pericolo. Funziona allo stesso modo in tutti i paesi."
(Hermann Goering) <<< Sig. heil!


Ma infatti che questi siano ancora a livello del nostro medioevo è palese.
Solo chi ama negare l'evidenza dice che non è vero. Questa moda di
bastonarsi i coglioni difendendo i musulmani sempre e comunque è la peggiore
e deleteria di sempre. Perchè non vi limitate a mettervi gli occhialoni da
imbecille come i ragazzi della De Filippi e lasciate perdere certe cose? Io
del muezzin che mi recita la preghiera dall'alto della torre farei
volentieri a meno, evidentemente a molti l'idea piace e sono certo che, in
realtà, non sanno nemmeno il perchè


CVD

 realtà, non sanno nemmeno il perchè
Senti, fai una cosa: accendi il cervello, rileggiti il messaggio ad inizio
thread, e vergognati per una mezz'ora. Poi cambia nick e fra uno-due anni,
quando tutti si saranno scordati di questa tua uscita, riprova a postare
qualcosa su questo NG
-- 
If it's stupid and it works, it ain't stupid

 e deleteria di sempre. 
Ma qui nessuno sta difendendo i musulmani. Si sta solo facendo notare,
da un punto di vista laico, che i valori dell'occidente cristiano,
presi dal libro in cui sono contenuti, non sono poi cosi' diversi dai
valori dell'oriente islamico, presi dal libro in cui sono
contenuti. Si sta facendo notare, insomma, che la preferibilita'
dell'occidente deriva proprio dalla rinuncia che esso ha compiuto di
essere aggettivato.
Hai presente la favola dell'anello di lessing? Bene. Abbiamo imparato
a ritenere quell'anello non piu' un simbolo di preferenza, ma
semplicemente un elemento della nostra storia. Questo ci ha fatto
spegnere tutti i roghi innalzati in suo nome, e ci ha fatto trattare
con maggior rispetto (sostituendosi l'indifferenza all'intolleranza)
chi porta gli altri due. Ora, sta ritornando l'intolleranza. E, dietro
di essa, riesco gia' a intravedere i primi roghi che si
accendono. Sara' suggestione, ma a furia di vedere queste due frasi
sulla statua di Pio V non riesco a scindere "turcarum victori" da
"ereticorum oppugnatori"...
		Roberto Oliva

il Corano è stato scritto da Maometto per i popoli di cultura araba che
avevano ed ancora hanno un acultura che deriva da una storia, che avevano ed
hanno precise consuetudini e tradizioni......la sua etica di fondo è
incociliabile con la cultura occidentale, almeno quanto l'etica protestante
lo è con quella cattolica............


Vado, mi accendo e mi vergogno. Chissà che al mio ritorno non mi accorga che
è stato tutto un brutto sogno. Musulmani e it.politica coi suoi katanghesi
vestiti di arcobaleno pacifista. Solo un brutto sogno


Bello. Questo significa, forse, che non vedrò più certa gente a culo per
aria pregare Dio che noi si vada a gambe all'aria?

L'ho letto tutto... ed ho gią provveduto a inoltrarlo ad alcuni miei amici! 
Bene!


qualcosa su questo NG
Mi trovi qualche parola da dire, che stasera non mi riesce...?


 aria pregare Dio che noi si vada a gambe all'aria?
Per adesso vedi una persona senza braccia: io.

 Qualcuno ha indovinato quale...?
STRAORDINARIO !!!
Da stampare ed incorniciare...
Saluti
Il GecKo
-- 
Cos'è una rete Punto a Punto?
In una rete Peer To Peer tutte le postazioni possono essere 
considerate client e server.
(Celio Malespini su it.politica)
Smettila di dire queste cazzate!! Le armi ci sono!!Mi vien voglia di 
andare in Iraq domani solo per trovarle e poterti così sputtanare! 
(Guelfo su it.politica) 

proposito di donne tra l'altro.
Beh, devo farti i complimenti, stavolta. Dal tuo punto di vista, hai
dato una risposta pacata e intelligente. Non č una cosa comune, di
questi tempi.


Se conosci l'estensore, abbraccialo virtualmente da parte mia
Purtroppo ne conosco solo il nome....ma spero che la cosa gli arrivi
lo stesso :-)


 aria pregare Dio che noi si vada a gambe all'aria?
Noto che hai difficolta' nella comprensione del testo scritto.
Quanto sopra significa che l'occidente, per non rinnegare la
prospettiva di civilta' in cui si e' sviluppato negli ultimi due
secoli, non e' composto ne' da maomettani ne' da crociati. E' composto
solo da uomini che, per usare le parole dell'89, "nascono e vivono
liberi e uguali nei diritti".
		Roberto Oliva

_____________________________________________________________
Mi pareva strano Pietro I in effetti... :DDDD
--------
Dito

 Non ne sono comunque (purtroppo) l'autore.
Fantastico, fila in archivio assieme alla fantomatica lettera della
Schlesinger :))
Ma chi è l'autore, non lo sai mica?
saluti
marco minardi
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Ma chi č l'autore, non lo sai mica?
Dopo breve indagine, sono riuscito a stabilire che si tratta di
Leonardo Tondelli, dal suo blog:
http://leonardo.blogspot.com


Finora nessuno ha letto fino in fondo.
Tra coloro che non leggono fino in fondo, ovviamente, c'è anche il
guittorio feltri neo-"commentatore" del Corano.
Un piccolo esempio indicativo del suo "metodo", se mai ancora ce ne
fosse bisogno.
Prendiamo ad esempio il versetto 228 della Sura della Vacca (o "della
Giovenca), su cui il guittorio imbastisce quanto segue:
______________________________________________________________
Il Corano che cosa pensa delle donne? C'è un versetto molto chiaro.
Sura II [detto della "vacca"], 228: «Ma gli uomini sono un gradino più
in alto». Usa proprio questa formula il Libro Sacro: i maschi sono
superiori. Non è una frase suscettibile di interpretazioni.
_______________________________________________________________
Ora, qualsiasi persona che ambisca a "commentare" un testo, sa bene (o
meglio: dovrebbe sapere bene) che non è possibile estrapolare una
frase dal suo contesto; a meno che, ovviamente, non la si voglia
piegare ai propri -spesso chiarissimi- intenti. In breve, un conto è
commentare, un altro è strumentalizzare. Per di più in modo ignorante,
goffo, grottesco, ridicolo. Perché guittorio feltri questo è, e
nient'altro: un ignorante, goffo, grottesco, ridicolo e servile
pennaiolo.
Prendiamo quindi il testo completo del versetto 228 della Sura della
Vacca, nell'edizione integrale tradotta e commentata del Corano a cura
di Hamza Roberto Piccardo (GTE Newton, quinta edizione: marzo 2004),
pagina 54:
_________________________________________________________________
228. Le donne divorziate osservino un ritiro della durata di tre cicli
[*], e non è loro permesso nascondere quello che Allah ha creato nei
loro ventri, se credono in Allah e nell'Ultimo Giorno. E i loro sposi
avranno priorità se, volendosi riconciliare, le riprenderanno durante
questo periodo. Esse hanno diritti equivalenti ai loro doveri, in base
alle buone consuetudini, ma gli uomini sono superiori. Allah è
potente, è saggio."
[*] Un "ciclo" è il periodo di attesa (arabo: < 'idda>) che la donna
deve osservare prima di risposarsi. Il termine arabo significa alla
lettera "stagione secca", e siccome il divorzio è vietato durante il
ciclo mestruale della donna, non c'è dubbio alcuno che la 'idda
inizierà con la fine del primo mestruo.
_________________________________________________________________
Faccio quindi seguire il commento di Hamza Roberto Piccardo. Commento
che riporto semplicemente dichiarando di essere ben lungi che
d'accordo, ma che comunque è certamente di ben altra natura rispetto
alle buffonate di lacchettorio feltri. Seguono alcune mie piccole
considerazioni.
*
"Ma gli uomini sono superiori": in un penoso sforzo di omologare
l'Islàm alla cultura moderna, alcuni commentatori modernisti hanno
scritto che la superiorità riguarda solo il diritto dell'uomo al
ripudio della moglie, facoltà che non gode di reciprocità. In realtà
si tratta di qualcosa di molto più importante e fondamentale per il
mantenimento dell'equilibrio, individuale, familiare e sociale. L'uomo
e la donna sono due realtà complementari imprescindibili l'una
dall'altra. Se così non fosse, Allah non avrebbe formato Eva dalla
costola di Adamo, avrebbe fornito entrambi di apparati riproduttivi
completi ecc.ecc. La struttura fisica dell'uomo è capace di grandi
sforzi e di exploit significativi: quella della donna, di fatica
mediamente ripartita e grande sopportazione del dolore. La sensibilità
maschile è tutta esteriore, proiettata in un ambito extrafamiliare che
tende a diventare pubblico e politico. Quella femminile è interiore,
attenta a se stessa, tesa alla protezione di quanto acquisito o
all'acquisizione di semplici mezzi di sostentamento e di sicurezza.
[...] Nell'ambito familiare, il rispetto della legge di Allah e della
Sunna dell'Inviato fa sì che non si creino situazioni tali da esigere
un'affermazione di potere che mortifichi la complementarietà dei
coniugi. Ma oltre alla complementarietà c'è un problema di guida,
nella famiglia e nella società, che non significa predominio,
oppressione o disconoscimento della prevalenza femminile in una
quantità di settori e circostanze. "
(ibidem, p. 55)
*
Avete letto il commento del presidente dell'UCOII? Vi ricorda
qualcosa? A me sì: è quel che potrebbe _esattamente_ dire qualsiasi
prelato o sacerdote cattolico, o di un'altra confessione cristiana. E'
la visione tradizionale dei "compiti" che, da un lato, sfugge
ovviamente alla strumentalizzazione a senso unico del direttore di un
fogliaccio di regime e, dall'altro, fa ben capire che il tentativo di
contrapporre i "cattivi musulmani odiatori e oppressori delle donne"
ai "buoni cristiani occidentali" è semplicemente inconcepibile. Tra la
visione del "compito e della natura" della donna nelle due religioni
monoteistiche non esiste in realtà alcuna differenza sostanziale: le
stesse basi, la stessa predominanza del "maschio", la stessa visione
della donna confinata a certi "settori e circostanze" (e tutti quanti
sappiamo quali). Vi siete mai chiesto come mai come il papa talebano
che ci ritroviamo dal 1978 abbia sempre tanto insistito sul "culto di
Maria"?  Avete mai analizzato a fondo quale sia stato e quale sia il
"compito della donna" nella società "giudaico-cristiana" che dovrebbe
rappresentare, secondo alcuni, le nostre "radici"? Ci trovate
differenze essenziali con l'effettiva visione coranica? Io no.
Si pone quindi un dilemma: come conciliare l'attacco al Corano, ai
musulmani e a qualsiasi cosa "puzzi" di islam, tutte cose condotte nel
nome dello scontro delle civiltà ai quali i feltri tengono tanto (e
continuerranno a farlo finché saranno lautamente pagati in tal senso
dal sor padrone), con l'esaltazione della "società cristiana
occidentale" basata esattamente su "valori" del tutto consimilari, e
che riscuotono un gran successo (Bush docet)? Avranno presente i
feltri che cos'è la donna, effettivamente, nella loro bella società
occidentale?
Il bello è che questi signorini tendono ad affermare che,
nell'"occidente", la donna "vivrebbe meglio" e "sarebbe più libera"
_proprio grazie_ agli intrinseci valori del "tollerante cristianesimo"
rispetto all' "intollerante islam". Roba da manicomio. Una società
basata veramente sul "cristianesimo" propugnato e sostenuto da questi
tizi (vedasi il sostegno a Bush e alla destra conservatrice americana
e "neocristiana") sarebbe semplicemente teocratica e oppressiva. La
donna, sotto qualsiasi religione, è semplicemente schiava. Quel che le
donne si sono conquistate, se lo sono conquistate sempre lottando
contro tutte le "visioni tradizionali", contro tutti gli dèi, i gesù,
gli allah, i papi, i preti, i "maschi" e quant'altro; cosa che
dovrebbero tornare a fare, ce ne sarebbe un urgente bisogno.
Salut,
--
*Riccardo Venturi* <vent...@SPAMMACECCHIGORIspl.at>
*Er muoz gelîchesame die leiter abewerfen
So er an îr ufgestigen ist (Vogelweide & Wittgenstein)*


 Qualcuno ha indovinato quale...?
Mi pare che il cattolicesimo abbia riconosciuto l'anima alle donne intorno a
1.200 (non sono un esperto).
Ma se il cristianesimo è partito dalle stesse basi degli islamici questo
dimostra che gli islamici stanno un migliaio di anni indietro rispetto a
noi.
Evidentemente hanno una minore "capacità evolutiva", che è un parametro
importante per valutare la bontà di qualsiasi piattaforma.
Non è importante che nella Bibbia ci siano scritte le stesse fesserei che
sul Corano o sulla Torhà, l'importante è che da noi o in Israele nessuno
lapida più le donne, mentre i babbioni in mutandoni ancora lo fanno
Grifo

lapida più le donne, mentre i babbioni in mutandoni ancora lo fanno
Devo rispondere?


 Devo rispondere?
Sospetto che sia fatica sprecata, ma potresti provare con un altro quiz:
quale ex-Presidente della Repubblica Italiana, fra gli applausi dei suoi
compagni di partito, ha affermato in Senato, a proposito della violenza
sessuale, che "vis grata puellis", e quando e' successo? (e che partito
era, e a quale religione si ispirava il suo nome?)
-- 
Q:  Where does virgin wool come from?
A:  Ugly sheep.

 questi tempi.
Daro' risposte pacate anche sul fumo, quando riusciro' a farmi una
mangiata in pizzeria senza sentir odore di sigaretta ;)


era, e a quale religione si ispirava il suo nome?)
Ma, infatti, non la spreco proprio più. Ti dirò, non gli faccio
neanche il pur interessante quiz che hai proposto e vado avanti con
cose che ritengo tanticchia più serie. Non ho più voglia sprecare
tempo ed energie a contrastare la disperante ottusità di questa gente.
Non serve assolutamente a niente intavolare con costoro discussioni
chilometriche a scapito di cose infinitamente più serie e utili. Non è
possibile "far breccia" in coscienze oramai putrefatte. Passo quindi
oltre.


 >era, e a quale religione si ispirava il suo nome?)
Imbecille, "vis grata puellae" è un broccardo dei giuristi pagani, non
c'entra un accidente con la religione cattolica , prima di darti arie di
superiorità informati bene.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 superiorità informati bene.
Anche in questo caso, e' fatica sprecata, ma non si sa mai.
Prova a rileggere il mio post, chiama un amico e fattelo spiegare, fai un
po' tu.
Cazzo c'entrano i giuristi pagani?
-- 
A reactionary is a man whose political opinions always manage to keep
up with yesterday.

Cazzo c'entrano i giuristi pagani?
Do un suggerimento?
forse che il diritto che si esercita sul sacro suolo patrio si basa su
su quello di un impero pagano?
possiamo dire che è roba da savana africana?
dite che ci arriva?
ciao
Giovanni

 dite che ci arriva?
Mah, magari ci arriva, ma il problema e' che non e' questo il punto: non
chiedevo chi ha pronunciato per primo quella frase, ne' a quale tradizione
del diritto si rifaccia; chiedevo quale ex-presidente della Repubblica
Italiana l'abbia pronunciata in Senato (fra gli applausi dei suoi
compagni di partito) durante il dibattimento della legge sulla violenza
sessuale, di quale partito fosse esponente e a quale religione si
rifacesse il nome del partito.
Mi sembra facile, ma secondo me non ci arriva nemmeno stavolta, oppure fa
finta di non arrivarci e svicola di nuovo con una minchiata...
-- 
Booze is the answer.  I don't remember the question.


wrote:

Hai ragione Grifo: non è tanto importante la religione formale, quanto
piuttosto quella reale.
La capacità di migliorarsi della religione cristiana è molto maggiore
di quella islamica che è come pietrificata. Non solo, ma mentre
nell'ambito cristiano la religione reale è migliore di quella formale,
nell'islam avviene l'inverso. Infatti nel suo ambito molti
suggerimenti vengono portati alle estreme conseguenze. Si pensi al
suggerimento di coprirsi il capo per le donne (solo le mogli del
profeta) e a molti altri.
Labirinti
gioca...@libero.it
Remove A B C

 superiorità informati bene.
Ciccio caro, non ti sei accorto che lo studio del diritto in occidente
e' cominciato a fiorire dopo che il cristiano irnerio ha riscoperto il
corpus iuris civilis del cristiano giustiniano? Non ti sei accorto che
jus canonicum e jus commune si fondano sul diritto romano che, come
dicevano i cristiani glossatori della scuola della cristiana bologna,
e' la volonta' di dio "per ore principum vulgata"? E non ti sei
neanche accorto che il brocardo e' uno strumento di esegesi del testo
inventato proprio dai cristiani glossatori?
Qui, scusami, di pagani proprio non ne vedo...
		Roberto Oliva