Newsgroup: it.politica
Titolo: Una sciagura chiamata euro

A volte affermare l’ovvio per confutare l’assurdo non basta, così 
occorre farsi scudo di personaggi illustri, la cui autorevolezza viene 
universalmente riconosciuta. E’ quello che farò in questo sintetico 
pezzo, citando l’economista premio Nobel Joseph Stiglitz. In verità 
egli non amerebbe prestare il fianco alla “causa sovranista”: il suo 
credo democratico e progressista è così radicato che, di fronte alle 
assurdità delle politiche di austerity sposate dalle UE -da lui 
denunciate più volte e senza mezzi termini- preferisce pensare che si 
tratti di un metodo congegnato per decretare il fallimento delle 
sinistre e l’ascesa dei partiti nazionalisti di destra nel Vecchio 
Continente.
 
Dunque mi limiterò a riportare alcune citazioni della sua opera massima 
sul tema della moneta unica e del fallimento delle attuali politiche 
europee, “L’EURO, Come una moneta unica minaccia il futuro dell’Europa” 
(Einaudi, 2017).
 
La sua posizione è già chiara dalla prefazione:
 
“L’euro è una costruzione dell’uomo. I suoi contorni non sono il 
risultato di leggi di natura ineluttabile. Gli accordi monetari europei 
si possono rimodulare; se necessario, si potrà addirittura lasciar 
perdere l’euro. In Europa come altrove, possiamo resettare la bussola, 
riscrivere le regole dell’economia del governo, arrivare a una 
prosperità maggiormente condivisa, con una democrazia più forte e una 
maggiore coesione sociale.”
 
E ancora:
 
“L’agenda economica neoliberista non è riuscita a migliorare i tassi di 
crescita, ma una cosa è certa: è riuscita a far aumentare la 
disuguaglianza. L’euro ci fornisce un case study dettagliato di come si 
è arrivati a questo.”
 
Infatti:
 
“Mentre numerosi sono i fattori che contribuiscono alle traversie 
dell’Europa, l’errore alla base di tutto è uno solo: la creazione 
dell’euro come moneta unica”.
 
Come se non bastasse:
 
“Ma a volte la realtà ci trasmette messaggi dolorosi: il sistema 
dell’euro non funziona e il prezzo da pagare, se non vi si porrà 
rimedio, sarà altissimo”
 
Sul tema delle politiche neoliberiste messe in atto in Europa e sulle 
sciagurate misure di austerity che hanno devastato la Grecia, Stiglitz 
afferma categorico:
 
“Il mondo ha pagato a caro prezzo la devozione a questa sorta di 
religione neoliberista, e ora tocca all’Europa.”
 
“Sempre e dovunque nel mondo, il rigore ha avuto gli effetti 
controproducenti osservati in Europa: quanto più severa è l’austerità 
tanto maggiore è la contrazione economica. Resta un mistero capire 
perché la Troika abbia potuto pensare che questa volta, in Europa, le 
cose sarebbero andate diversamente.”
 
Postfazione
 
L’economista illustra tutte le aporie della costruzione della moneta 
unica europea e come essa sia stata la causa del divario crescente tra 
Paesi “forti” e “deboli” al suo interno, nonché dell’impossibilità di 
questi ultimi di uscire dalla crisi del 2008, tanto da affermare che 
“la crisi dell’euro l’ha creata l’euro”.
 
La costituzione dell’Eurozona è basata infatti sul credo neoliberista, 
una visione eccessivamente semplicistica di come funziona l’economia, 
che non prevede la flessibilità necessaria per rispondere al 
modificarsi delle contingenze e non recepisce alcuna nuova acquisizione 
della scienza economica. La fallimentarietà di tale teoria è 
comprovata: si tratta dello stesso modello applicato dal Fondo 
monetario internazionale nel Terzo mondo che, imponendo la riduzione 
dei deficit nazionali, ha trasformato la crisi in recessione e in 
depressione. Stiglitz definisce “feticismo del deficit” questa 
ossessione per l’austerità.
 
A seguito di una parte “destruens” che farebbe collassare in un colpo 
solo i vari Monti, Fazio, Cottarelli e compagnia cantante, l’economista 
propone le sue soluzioni. E qui forse storceranno un po’ il naso coloro 
che erano rimasti finora incantati dalla sua lucida e perentoria 
bocciatura di una zona monetaria unica che manca di tutti i requisiti 
per essere non solo ottimale, ma anche sostenibile.
 
Dopo aver suggerito un programma per far funzionare l’Eurozona, 
Stiglitz prende atto di come probabilmente non verrà attuato e, in 
alternativa, prospetta due soluzioni: un divorzio consensuale o la 
creazione di un “euro flessibile”. La prima strada sembra alquanto 
irrealistica in una UE di cui si è dimostrata tutta la rigida ostilità; 
la seconda appare un po’ troppo possibilista e non in linea con tutta 
la disamina precedente. Insomma, il premio Nobel ed ex consulente di 
Clinton rientra un po’ nei ranghi istituzionali, e si mostra (o si 
finge in cuor suo) fiducioso che una soluzione possa essere trovata.
 
Rimane un’analisi di gran pregio, ancor più se paragonata alla pochezza 
scientifica e alla scarsa originalità delle nostre voci mainstream, 
incapaci di andare oltre teorie superate e appurate come disastrose.

Il giorno giovedì 18 ottobre 2018 12:12:52 UTC+2, Filippo Giustiniani Pugnetta copia  e incolla: è il tipico caso di psicopatia da conferma.
 
OVVIAMENTE l'euro ci ha salvato la pelle e nei primi otto anni a SPREA ZERO abbiamo risparmiato MILLE MILIARDI di interessi passivi per i bassissimi tssi.
 
Dove sono finiti? Ahimè. govrnavano i ladronni Bossi, Salvini, Berlusconi, Fini... tutti ladri e delinquenti da galera.
 
Poi dice che la colpa è dell'euro!!! Avremmo potuto dimezzare il Debito pubblico!
 
e

 risultato di leggi di natura ineluttabile. 
 
Che culo che hanno inglesi e americani che invece trovano Sterline e Dollari sugli alberi...