Newsgroup: it.politica
Titolo: Almeno 58 milioni di italiani ripresi dalla telecamere!

SCANDALOSO!
E' una violazione tremenda della privacy!
Non fai in tempo a mettere piede in centro paese che puoi starne certo: una 
telecamera di sicurezza ti sta riprendendo.
E' ora di mettere fine a questa barbarie, non credete?
Via tutte le telecamere di sorveglianza. Si trovino i colpevoli di rapine, 
stupri e furti utilizzando i mezzi tradizionali d'indagine.
Troppo facile ricorrere sempre alle telecamere e farsi servire la pappa 
pronta.
[modalità povero rincoglionito destro OFF] 

 [modalità povero rincoglionito destro OFF]
Si dice "coglione", non "destro."
Modalità Mafiososo ON
Spegnete le telecamere, che mi vergogno ad ammazzare davanti a gente 
che non conosco.
-- 
Ciao, Spartacus
Ciao, Spartacus


Dai! Vento!
Qualche telecamera lasciamola. Ad esempio intorno a palazzo Chigi, ad
Arcore (ma forse ormai il prescritto ha dovuto cedere Arcore a
Veronica...) e nelle sue residenze sparse per l'Italia.
Non per la sua sicurezza. Ma per controllare il via vai di
pregiudicati: Berruti" favoreggiamento), Camber (millantato credito),
Cantoni (corruzione e bancarotta) Ciarrapico (ricettazione
fallimentare, bancarotta fraudolenta, sfruttamento del lavoro
minorile, Dell'Utri (noto galantuomo), Borghezio (incedio doloso),
ecc. ecc. ecc. E che dire di due ministri pregiudicati? Bossi e
Maroni! Poremmo anche dare un'occhiata ai vari inquisiti che lo vanno
a trovare: Matteoli (favoreggiamento), Fitto corruzione, finanziamento
illecito, turbativa d'asta, interesse privato), Calderoli
(ricettazione).
L'elenco continua...
Che ne pensi?
brif

 ha scritto nel messaggio 
news:4c1dd1fd$0$40286$4faf...@reader2.news.tin.it...

Non facciamo strumentalizzazioni.
Come per le intercettazioni, parliamo di uso lecito o illecito.
Certo che se i proprietari di tali telecamere (banche, comuni ecc.) 
pubblicassero le riprese sui giornali andrebbero condannati come chi 
pubblica intercettazioni.

 pubblica intercettazioni.
Se i proprietari di telecamere riuscissero a pubblicare su un giornale
le riprese vincerebbero il nobel.

MaxBass #I-D +GTT ha scritto:

Per la fisica? :-D
-- 
Strike: il disonesto di IP
"Un autonomo che non paga parte di tasse non ruba soldi a nessuno" (Strike)
Strike: "Mi spiace, ma ti sei rovinato con le tue mani, quel "di loro 
volontà" non mi appartiene, l'hai aggiunto tu per sottolineare che non 
li ha mandati via Soru, ma sei un gran bugiardo."
La realta': 
http://groups.google.it/group/it.politica/msg/e5db751d1af1a427?hl=it

 Per la fisica? :-D
Ovviamente! :-D

 pubblica intercettazioni.
Ma che differenza ci sarebbe tra una pubblicazione di un fotogramma di
una banca e una pubblicazione di una foto di un parco in cui compaiono
delle persone? Dove starebbe il danno se casualmente mi trovo in una
foto su un giornale in mezzo ad altra gente che per qualsiasi lettore
è completamente anonima e insignificante?

 č completamente anonima e insignificante?
Hai ragione. Non avevo pensato che in luogo pubblico si puň fotografare ciň 
che si vuole.
Ciň comunque prova ancora di piů la strumentalizzazione del paragone del 
post iniziale.

 post iniziale.
Il punto è che la norma che vieta di pubblicare le intercettazioni è
del tutto ininfluente per le persone non famose perchè nessun giornale
pubblicherebbe mai una intercettazione di un perfetto sconosciuto
perchè nessun lettore sarebbe interessato.