Newsgroup: it.politica
Titolo: Una lezione di Predrag Matvejevic' agli ignoranti occidentali

L’Occidente ha perso in Bosnia
la sfida decisiva all’integralismo
di Predrag Matvejevic 
È stato probabilmente uno degli errori più gravi compiuti dall’Europa
e dagli Stati Uniti nell’ultima guerra balcanica: non aver
riconosciuto in Bosnia l’esistenza di una delle comunità islamiche più
laiche del mondo. E non essere riusciti ad opporla in quanto tale alle
altre forme, più dure e intolleranti, di religione musulmana
catalogate sotto il comune denominatore di islamismo e
fondamentalismo.
In questo caso l’ignoranza si è lasciata ingannare dalle propaganda
che veniva soprattutto dalla Serbia di Milosevich e dalla Croazia di
Tudjman, e che affermava che questa comunità bosniaca era un
«avamposto per la penetrazione dell’Islam in Europa».
Nella città di Mostar, dove sono nato, città che porta il nome di un
«vecchio ponte» considerato da quelli che l’hanno distrutto
brutalmente come un simbolo dell’Impero Ottomano, più di un terzo
degli abitanti erano musulmani. I miei colleghi e amici di famiglia
islamica parlavano la stessa lingua dei croati cattolici e dei serbi
ortodossi, erano coscienti di condividere con noi le stesse origini,
ci venivano a trovare in occasione di feste cristiane: mangiavano il
maiale e bevevano raki quanto noi e di più. Un gruppo relativamente
ristretto di anziani osservava con un certo rigore i riti prescritti
dalla fede, a volte guardati con ironia dai loro stessi
correligionari. La resistenza antifascista è stata impresa comune alle
tre comunità. I figli e le figlie dei membri della resistenza
trovavano con facilità un linguaggio comune. Viceversa nel campo
opposto, tra chi durante la seconda guerra mondiale aveva collaborato
con gli invasori, fecero la loro apparizione i primi segni di
discordia o diffidenza.
Non si cancellò del tutto una memoria inquietante. Gli
ultranazionalisti serbi – detti cetnici — massacrarono, soprattutto
nella valle della Drina, nel 1942-43, migliaia di musulmani,
assimilandoli agli antichi invasori turchi e ai traditori della fede
cristiana e ortodossa. Mentre gli ustascia — fascisti croati —
tentarono di farseli alleati, chiamandoli «fior fiore della Croazia».
Tito finì col riconoscere, alla fine degli anni ’70, una nazione
musulmana: il nome o epiteto di Musulmano, con la maiuscola, indicava
l’appartenenza nazionale dei credenti e anche degli atei; con la
minuscola segnalava solo la religione. Questo creava a volte una certa
ambiguità, presa spesso in giro dai nazionalisti di fede cristiana,
serbi o croati. Si trattava di disegnare una differenza che esisteva
realmente, creata dalla storia e che, in un Paese multinazionale come
quello, non poteva essere ignorata.
Non ho mai sentito i nostri musulmani parlare di «Sunniti», «Sciiti»
e, meno che mai, di «Wahabi». Erano semplicemente slavi di «origine
musulmana» o «musulmani» e basta. Probabilmente è una delle ragioni
per cui destò la nostra sorpresa, negli anni ’50, la nascita del
movimento dei Giovani Musulmani, duramente represso. Uno dei suoi
membri, Alija Izetbegovic, futuro presidente della Bosnia, scrisse nel
1970 insieme ad alcuni amici una Dichiarazione islamica, che pagò con
diversi anni di carcere. Conteneva un programma che sembrava tanto
irreale quanto insignificante: «Questa dichiarazione si rivolge ai
Musulmani (di Jugoslavia) che conoscono la loro appartenenza e che,
nel loro cuore, sentono chiaramente da che parte stanno... Dimostra la
superiorità dell’Islam su qualsiasi altro sistema o qualsiasi altra
ideologia».
Qualche osservazione di carattere storico per spiegare questo caso
unico in Europa. La Bosnia, a lungo spartita tra Bisanzio e Roma,
linea divisoria tra cristianesimo ortodosso e cattolico, rifugio
dell’eresia dei bogomili (vicina a quella degli albigesi), fu occupata
dagli Ottomani nel 1463. «Cadde sussurrando», come riportavano le
cronache. L’islamizzazione iniziò più tardi, per tappe, soprattutto
nei secoli XVII e XVIII. Si fermò con l’occupazione austriaca (1878) e
l’annessione (1908). Questi fatti, e in particolare la fondazione
della prima Jugoslavia sotto la dinastia dei Karagiorgievic,
costrinsero parte della popolazione islamica all’esodo verso la
Turchia. Tuttavia, una grande maggioranza che conservava il ricordo
della sua origine slava del Sud rimase nel Paese e trovò spazio nei
partiti politici dell’epoca, fluttando abilmente tra serbi e croati. I
protagonisti di questa stagione non esprimevano la loro differenza in
termini di nazionalità. «Non è possibile» scriveva Osman Nuri-bey
Firdus nel 1925, «essere allo stesso tempo musulmano e sentirsi parte
di una nazione: l’Islam è più forte della nazionalità». Ma questo
atteggiamento, religioso più che secolare, non risolveva i veri
problemi dell’appartenenza e dell’identità. Quando, dopo la rottura
della Jugoslavia di Tito con Stalin (1948), si aprì uno spazio più
ampio per la libertà di espressione, più di uno scrittore d’origine
musulmana, laico o credente, non tardò a confessare il suo malessere a
proposito dell’identità nazionale. «Di per sé, l’appartenenza alla
Bosnia non attribuiva all’intellettuale musulmano una nazionalità»,
scriveva Midhat Begic, un eminente critico letterario bosniaco,
musulmano e jugoslavo allo stesso tempo. E aggiungeva:
«L’intellettuale musulmano ha continuato a essere catalogato per la
sua religione agli occhi degli altri e ai suoi propri. Per questo, la
questione della sua identità resta la ragione fondamentale del suo
malessere, un problema che né la sua adesione ad altre appartenenze
nazionali, e neppure la sua integrazione alla civiltà e allo stile di
vita europeo hanno potuto risolvere». Una testimonianza straziante su
questo tema ci viene dal romanzo «Il dervisicio e la morte», una delle
opere più importanti della letteratura jugoslava, pubblicata negli
anni ’70 e tradotta in varie lingue europee. Il suo autore, Mehmed
Mesa Selimovic, discendeva da una famiglia musulmana ma rivendicava
anche la sua nazionalità serba: «Siamo stati separati dai nostri, ma
non accettati dagli altri: come un braccio separato dal fiume da
piogge torrenziali, senza più correnti né sbocco, troppo piccolo per
essere un lago, troppo grande perché la terra lo assorba. Con un
sentimento confuso di vergogna dovuto alla nostra origine e di
mancanza dovuto alla nostra conversione, non desideriamo guardare
indietro e non sappiamo guardare avanti».
Durante il mio soggiorno a Sarajevo ho conosciuto bene i due autori
citati. Durante l’assedio della città, accanto all’ingresso della
Biblioteca Nazionale incendiata, ho ricordato i miei incontri con
loro, nelle sale di questo enorme edificio dove iniziai a scrivere i
primi capitoli del mio «Breviario mediterraneo» e dove ho terminato,
tra le macerie, le ultime pagine di «Mondo ex». Non avevo alcuna idea
del «malessere esistenziale» che evocavano; nemmeno mi rendevo conto
che potessero provare un «male di identità». Tutto il mio interesse
come cittadino dalle origini miste, innamorato della ex Jugoslavia e
severo con i suoi distruttori, non mi permise di cogliere questi stati
d’animo e questi tormenti. Ci voleva una guerra, implacabile e
sanguinaria, per sentirli e riconoscerli?
I musulmani di Bosnia-Erzegovina hanno sofferto orribilmente durante
la recente guerra dei Balcani. Oggi tutti sanno che Sarajevo è stata
assediata per più di 1300 giorni, che 7000 cittadini di Srebrenica
sono stati fucilati dagli estremisti serbi di Mladic e Karadzic o che,
nei pressi di Mostar, gli estremisti croati hanno costruito campi di
concentramento e che questa città, con il suo celebre ponte, è stata
rasa al suolo per metà (la metà musulmana). Questo odio e questa
ferocia erano, nonostante tutto, inattesi e sorpresero anche quelli
tra noi che pensavano di sapere tutto del nostro Paese.
È legittimo domandarsi in che misura questi atteggiamenti siano una
sorta di fondamentalismo cristiano, ortodosso in primo luogo, ma anche
cattolico, a cui mancherebbe soltanto il dato dalla fede. Durante
queste crociate ci sono stati qua e là dei volontari mujahiddin
arrivati dai paesi arabi. Il loro numero è stato assai meno cospicuo
di quello che la propaganda, serba o croata, si è affannata ad
affermare. Hanno avuto un ruolo minimo nelle operazioni militari e
ancor meno hanno preso parte alle decisioni prese dalle autorità
musulmane. Ma erano lì, prendevano parte a combattimenti
sostanzialmente difensivi. Alcuni di loro possono aver avuto legami
con Bin Laden, all’epoca alleato degli Stati Uniti contro i russi. Ma
le due cose non vanno confuse. Le ferite della Bosnia-Erzegovina non
cessano di sanguinare. Sono ferite che tardano a cicatrizzare.
Distrutta e ridotta a una miseria materiale inconfessabile, a una
sopravvivenza che dipende unicamente dagli aiuti che vengono
dall’esterno, più che uno Stato è una semplice regione divisa in tre
parti, smembrata in tre religioni, ciascuna delle quali appoggiata da
un nazionalismo primario e intransigente. È in un vicolo cieco che non
può trovarsi una via d’uscita da solo. Gli aiuti, che nonostante
tutto, le consentono di sopravvivere e di avanzare a tentoni verso un
futuro incerto non sempre finiscono nelle mani di quelli che più ne
hanno bisogno. I Paesi musulmani hanno ricostruito quasi tutte le
moschee distrutte e ne hanno costruite molte altre di nuove, nei
luoghi più prestigiosi. Le condizioni implicite in questo tipo di
aiuti cozzano a volte con le tradizioni più profonde dell’Islam
bosniaco. Esso non aveva conosciuto in passato nessun tipo di
wahabismo che ora aspira a compenetrare non solo le pratiche
religiose. Un laicismo reso fragile dall’aggressione dei «fratelli
slavi» cerca, a fatica, di opporsi ad esso. Alle ultime elezioni, il
Partito di azione democratica (Sda) di Alija Izetbegovic non ha avuto
l’appoggio della maggioranza musulmana.
Probabilmente, in Bosnia, l’Europa ha perduto una battaglia decisiva
contro l’islamismo integralista nel suo complesso: i musulmani
bosniaci erano, in maggioranza, inoffensivi, moderati e più laici
degli altri. Nel cuore del nostro continente, di cui condividono i
valori fondamentali, meritavano una maggiore protezione. Errori come
questi si pagano molto cari.
Predrag Matvejevic
(traduzione di Cristiana Paternò) 


Ma se la Bosnia č libera per merito occidentale...
Ciao
Veniero.


wrote:

Uno stato etnicamente diviso e pieno di odio č secondo te libero?