Newsgroup: it.politica
Titolo: fa comodo a tutti

che la rai sia un servizio potenzialmente pubblico, peccato che tutti se
ne rendano conto solo quando il problme ali tocca da vicino:
DANIELE LUTTAZZI
«Non si puň trasmettere solo ciň che vuole Silvio»
Superconcisa la reazione di Daniele Luttazz i ( nella foto ) dopo la
«scomunica» ricevuta dal presidente del Consiglio: «Proprio perché la
Rai č pagata con i soldi di tutti - sottolinea il comico, al centro
delle polemiche lo scorso anno per la sua trasmissione «Satyricon»,
sulla seconda rete - non č democratico che trasmetta solo quello che
vuole Berlusconi
da 
corriere.it
quando luttazzi era li'  era per servizio pubblico? certo che no.
ora che non avra' quantomeno carta bianca e' servizio pubblico?
probabilmente piu' di prima.
certo fa comodo alzare la bandiera della rai che e' di tutti, poi da
luttazzi fa proprio schifo come presa di posizione, lui che era un bravo
comico e magari lo e' ancora, che si butta a far politica
sputtanandosi...
Andrea
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

ne rendano conto solo quando il problema li tocca da vicino:
Un servizio veramente pubblico è quello che da voce a tutte le diversità
politiche e culturali presenti nel paese.
Un servizio veramente pubblico è
anche quello che da voce ad argomenti scomodi e delicati, facendo denuncia
ed informazione seria ( ovviamente concedendo diritto di replica )
Tornando alla questione del giorno:
L'attacco a Biagi e Santoro è grave,
perchè sottointende un modo di vedere il pluralismo un pò particolare:
"quello che non mi piace o che non mi piace deve sparire".
Santoro, in
particolare, ha sempre dato spazio a tutte le voci. Non si può negare. Poi
è chiaro che traspare un indirizzo politico evidente. ma questo fa patrte
del pluralismo. Ci sono i punti di vista e le sfumature, ed ognuno di noi,
a seconda della propria sensibilità culturale e politica, tende a mettere
in primo piano determinati aspetti piuttosto che altri. 
Un pò come Vespa.
Anche nel suo programma si parla di poltica, anche nel suo programma
traspare l'appartenenza e il senso di orientamento. 
Se quello di Santoro
è uso privatistico, lo è altrettanto quello di Vespa (è anche di più, visto
che sua moglie è fa parte del tribunale di Roma, il famoso "porto delle
nebbie", e quindi certe sue puntate anti-giudici avevano in effetti stretti
contatti con il personal-familistico...).
Credo, quindi, che sia
assolutamente giusto e democratico che ci siano programmi di
approfondimento politico che guardino all'attualità con un occhio di
destra, e altri con un occhio di sinistra.
Il discorso Luttazzi è ben
diverso. In quel caso ha sbagliato pesantemente, perchè in casi di denunce
del genere, deve esserci un contradditorio immediato, e cmq le fonti devono
essere verificate per intero nella sua attendibilità. Altrimenti si rischia
di creare una televisione forcaiola, dove chiunque va in televisione
raccontando verità senza che possano essere smentite nè tantomeno
confutate.
Sullo stesso terreno, però, vanno messo quei momenti televisivi
in cui indagati e/o condannati vanno in televisione raccontando le loro
verità, senza che ci sia possibilità di controllare e/o smentire la
veridicità di tali affermazioni (mi viene in mente Corbelli)
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 veridicità di tali affermazioni (mi viene in mente Corbelli)
come potrei non essere d'accordo.


vuole Berlusconi
Che faccia tosta. Ha impostato un ciclo di trasmissioni per il
sostegno della campagna elettorale della sinistra ed ha il coraggio di
venire a dire che faceva un servizio per tutti. Per fortuna il
boomerang è tornato sui denti del servo.

 un contradditorio immediato, e cmq le fonti devono essere verificate...
Uhmmm... Se alludi alle mutandine di Anna Falchi, credo che verificare
le "fonti" potesse essere un po' imbarazzante... Almeno davanti
alle telecamere! E poi, chi mai farebbe il contraddittorio alle mutandine
della Falchi? ;-) ;-þ
Torniamo seri, va'. Probabilmente ti riferisci al libro di Travaglio. Ma
quale contraddittorio sarebbe stato possibile, se in trasmissione era stato
invitato Berlusconi in persona e non accetto' di andarci? E sulle fonti di
Travaglio non c'e' mai stata una sola ombra: tutto documentato.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 da vespa pero' non ci sono le imboscate...
Pero' spesso c'e' la Marini...    ;-)
Torniamo seri, va'. Posso dire che i due stili di show, Vespa e Santoro (a
proposito, le majuscole... no, eh?!?), sono entrambi squilibrati. Vespa
indulge allo spettacolo, Santoro e' abilissimo a governare la tensione ma
la tiene troppo alta. Per me il talk show politico ideale e'... o meglio
era "Iceberg" del povero Daniele Vimercati.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 la tiene troppo alta. 
soprattutto e' bravo a manipolare gli interventi.




scusa !
ma quante puntate hai visto ?
.
