Newsgroup: it.politica
Titolo: le madri

Perche', "ci si" chiede, la tradizione ebraica pare discendere
fondamentalmente per lignaggio femminile? Che' poi non e' solo
"la tradizione ebraica" l'unico esempio di questa trasmissione
per via materna, ma lasciamo stare. Che sia perche' la donna e'
sempre certa mentre il padre no, quindi (sic!) l'impuro di sangue 
ripudiabile, come viene in alto loco suggerito? Non ha importanza 
che non abbiate capito la domanda che infatti non ha senso. Ovviamente no
che non e' per questo, perche' se veramente un'esigenza di purezza
di sangue ci fosse, e tale da rendere ripudiabile qualcuno, questa
sarebbe chiaramente un'esigenza maschile: solo il maschio puo' avere dei
dubbi su una porzione di "sangue" della prole, la madre lo sa benissimo
come stanno le cose; dunque l'ultima cosa da fare in questo caso sarebbe di
affidare il lignaggio, cioe' il conferimento di qualcosa, a una linea
femminile.
Certo che la madre e' sempre certa. Ma e' anche vero che le madri
sono fecondabili anche da persone diverse dai loro mariti. Sono stuprabili,
in casi di invasioni ecc. Che fai, se la tua pippa e' la purezza
di sangue? L'affidi a lei? No: te la tieni, ti tieni cioe' il lignaggio
maschile e recludi lei, in modo che in caso di eccezioni ripudi
(e puoi farlo proprio perche' sei tu che conferisci), e se tutto va come
speri conservi (o ti illudi di). Che e' esattamente il modello che poi si 
e' imposto, quello cioe' che meglio rispondeva alle esigenze di purezza di
sangue.
No. Non puo' essere questa cazzata, dunque, quello che e' al centro
non solo della matriarcalita' della tradizione ebraica, ma anche di quella
che si trova in altre civilta'. Deve essere qualcosa che NON ha a che
fare con preoccupazioni concernenti il modo in cui i figli vengono al mondo,
e' evidente. Secondo me e' proprio guardando alla parola "tradizione" che
forse si trova la risposta. La tradizione e' femminile, tipicamente. Non
solo perche' storicamente l'enorme massa di saperi pratici e di tecniche di
uso quotidiano, e la sua trasmissione, sono state per millenni affidate
alle donne, ma perche' chi e' nella posizione di poter tramandare qualcosa 
di fondamentale, e' la madre. E' lei che da' l'imprinting affettivo. E' lei
che trasmette valori effettivi ai figli con  facilita'. Non a caso si parla
di lingua madre, non a caso si dice di una cosa appresa, assorbita col
latte materno. 
Vuoi tramandare una tradizione come quella ebraica, ricca di precetti
e di regole? Il modo migliore per stare tranquilli e' che la madre
sia ebrea, lei sapra' come tirare su i figli secondo i crismi di
quella civilta'. Se ebreo e' il padre che sposa una gentile, mi torna
che ci sia chi possa avere dubbi sull'ebraicita' dell'educazione che
i figli avranno ricevuto (ho detto "mi torna che ci sia chi possa avere",
non "ho". N.p.g.I.).
Ma e' piu' generale. Fa pensare che le prime societa' agricole pare
fossero matriarcali, come pure che la rivoluzione agricola del neolitico
sia  stata con ogni probabilita' fatta partire dalle donne (le ex
raccoglitrici di semi, frutti, piante), vedi i riti della fecondita',
cioe' la lunghissima ambivalenza del termine stesso "fertilita'".
La terra veniva regolarmente penetrata e fecondata dai raggi di qualche
stella o del pianeta Venere al suo sorgere in particolari date dell'anno
(solstizio d'inverno in alcuni casi, equinozio di primavera in altri),
in molti riti del mondo pre-scrittura. In altri termini il nascere della
civilta' stanziale sembra connessa a  una centralita' transitoria della
figura femminile.
Ora, dico, c'e' forse da stupirsi che la percezione di questo ruolo
essenziale della madre, della donna, tutto cio', sfugga a un elemento come
quello in questione?

 sono fecondabili anche da persone diverse dai loro mariti.
Infatti se il padre non e' ebreo il figlio e' un mamzer, cioe' un 
bastardo. E non dimenticare che secondo il vecchio testamento, che
secondo molti ebrei (ortodossi) va interpretato in modo letterale:
"A bastard [mamzer] shall not enter into the congregation of the LORD,
even to his tenth generation shall he not enter into the congregation
of the LORD." (King James Authorised Version, Deuteronomy, 23:2).
La New International Version preferisce "born of a forbidden marriage"
invece di "bastard", ma il senso e' lo stesso.
Secondo questa definizione anche il Re Davide non entrerebbe nella
congregazione, ma che ci vuoi fare, anche gli ebrei non sono immuni
dai doppi standard.
Tra parentesi, secondo la tradizione ebraica delle Toledoth Yeshu
Gesu' stesso sarebbe stato un mamzer ben nidda, cioe' figlio 
bastardo di una donna mestruante (?). Una bella schifezza!
Ciao,
Marco
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 of the LORD." (King James Authorised Version, Deuteronomy, 23:2).
Oh bella. Grazie perchè stava quasi convicendomi che era una mia fissazione.
;-)
Ciao,
Michele