Newsgroup: it.politica
Titolo: Senti senti il Financial Times

"Il progetto di uno scudo per le più alte cariche dello Stato serve a 
proteggere il diritto dell'elettorato di essere governato da persone che 
hanno scelto democraticamente." E poi "la domanda da porsi è se le accuse 
contro Berlusconi nascono da una disinteressata richiesta di giustizia o dal 
desiderio di una certa parte dell'elite italiana di rovesciare una scelta 
popolare che non le piace." Ad esprimere questi concetti, non è la "curva" 
pro Berlusconi del parlamento italiano, ma il Financial Times, cioè il più 
importante quotidiano economico inglese. Il giudizio va condiviso. Del resto 
proviene da chi non coltiva posizioni interessate, e, quindi, si pone in 
posizione di assoluta terzietà rispetto al problema. Oltretutto altre 
importanti democrazie hanno legislazioni in tal senso. Piuttosto, fossi 
stato in Berlusconi, avrei evitato che il provvedimento riguardasse anche il 
suo processo; per il resto non ho strumenti sufficienti per giudicare se la 
decisione possa risultare utile o meno alla giustizia italiana. E' sempre 
"senza stile" fare qualcosa, da una posizione di comando, che riguardi, 
direttamente o indirettamente, la sfera dei propri affari. Per il resto 
Berlusconi ha ragione su tutto il fronte. I Giudici non vogliono convincersi 
che a loro tocca applicare la legge, mai commentarla o giudicarla. Ogni 
tentativo di invasione di campo, nei confronti del legislatore, ha l'amaro 
sapore della sovversione, della ribellione all'ordine costituito, e, in 
buona sostanza, è anticostituzionale almeno quattro spanne più di quello che 
il CSM ritiene, appunto, anticostituzionale. Mancino, non so con quanta 
lucidità, si è avventurato nel giudicare l'operato dell'organo legislativo. 
Si è schierato, perdendo quella imparzialità, terzietà, e fedeltà alla 
funzione che gli impone la Costituzione. I magistrati vogliono fare 
politica, e nel contempo distruggono la vita dei cittadini, inventandosi, 
attraverso le intercettazioni, omicidi e malfattori. Il riferimento è al 
povero padre di Gravina che una magistratura cieca, ottusa, e scadente ha 
martoriato fino all'ultimo secondo. Ora la Cassazione (benarrivata), dice 
che è stato sbagliato tutto. Il malcapitato verrà pure risarcito (che 
parolone), ma chi ha sbagliato potrà continuare a fare, male, il suo 
mestiere di torturatore di innocenti. Non cambierà neanche funzioni, ma 
potrà continuare a far danni. I magistrati devono riacquistare credibilità, 
restituendola a quelli fra di loro che onorano la funzione, ma che sono 
sempre offuscati da primedonne dal grande orecchio e dal cervello scarso. La 
magistratura non tollera Berlusconi. Ad ogni modo questi non può avallare 
leggi che possano riguardarlo. Le faccia pure, ma con l'eccezione per ogni 
procedimento che lo tocca. Per il resto che si consenta, come dice il 
Financial Times, ad un governo di governare; dopo processate chi cappero 
volete. Non sfugga comunque, che i processi contro Berlusconi durano da una 
vita, e che una magistratura lenta, forse anche strumentalmente lenta, non 
li chiude mai, e semmai li vuiole chiudere proprio ora che sta governando. 
Polli!
-- 
http://snipurl.com/2a9e2
http://snipurl.com/2aqpa
È l'aratro che traccia il solco, ma è la spada che lo difende. Il vomere e 
la lama sono entrambi di acciaio temprato come la fede dei nostri cuori. 

 ha scritto nel messaggio > ...
