Newsgroup: it.politica
Titolo: Vengono prima gli abitanti o le abitazioni?

I prezzi corrono più delle retribuzioni e si allunga la durata dei 
mutui. Tutti devono lavorare molto più dei loro padri per un 
appartamento di proprietà
Il caro-mattone non perdona, per comprare casa 20 anni di stipendio
ROMA - Beati i padri. Con tre anni di stipendio, quelli che 
guadagnavano bene, si potevano permettere di comprare casa. Chi aveva 
un reddito medio doveva mettere in fila cinque anni di buste paga per 
raggiungere lo stesso traguardo. E gli anni salivano a nove per chi 
guadagnava ancora meno. Era il 1965.
Sono trascorsi quarant'anni e i figli di quei padri, per mettere su 
casa, devono lavorare molto più a lungo e non è detto che riescano 
nell'impresa. I prezzi delle case si sono messi a correre e gli 
stipendi non gli sono stati dietro. La forbice, che già a metà degli 
anni Ottanta era alta, oggi è elevatissima. Chi ha un reddito medio 
basso (18.300 euro netti) oggi deve mettere in conto 21,4 anni di 
stipendi (contro i 9 del '65), ma anche gli altri non se la passano 
bene. Con 34mila e 600 euro ci vogliono quasi dieci anni di buste paga 
(ce ne volevano 5,1). E anche i "benestanti" oggi devono lavorare sei 
anni di più dei loro padri per mettere su casa (9 contro 3 anni del 
'65). Non è un caso se i mutui, che un tempo in media duravano 
vent'anni, oggi arrivano anche a quaranta, così da permettere 
finanziamenti più consistenti.
Per quantificare lo sforzo necessario per diventare proprietari 
dell'abitazione sono stati utilizzati una serie di indicatori contenuti 
in una ricerca del Cresme. Le simulazioni si basano su tre livelli di 
reddito e prendono in considerazione le case di una grande area urbana 
(più di 250mila abitanti). Due le unità immobiliari tipo: una situata 
in zona semicentrale di 110 metri quadrati e l'altra di 90 in zona 
periferica. "Dalle simulazioni - spiega Roberto Mostacci di Cresme 
Consulting - viene fuori che l'incremento dei prezzi delle abitazioni è 
ben più consistente dell'aumento delle retribuzioni. Fortunatamente i 
bassi costi dei mutui rispetto al passato hanno permesso di ridurre il 
divario fra i prezzi e le retribuzioni".
Se poi si vive nelle grandi città acquistare casa diventa ancora più 
impegnativo perché i valori sono più alti. Lo dimostra un confronto 
realizzato da Scenari Immobiliari, che ha analizzato quello che si può 
acquistare con la stessa cifra a Milano e Roma, a Cagliari e in una 
città intermedia come Piacenza. "Se con 150 mila euro a Milano si 
acquista un monolocale sui Navigli non proprio il "supercentro", ma una 
zona molto alla moda - afferma Mario Breglia, presidente di Scenari 
Immobiliari - spostandosi nel popoloso quartiere di Centocelle a Roma 
già si arriva a un bilocale. A Piacenza con la stessa cifra si acquista 
sempre un bilocale, ma in pieno centro storico, mentre a Cagliari si 
compra un trilocale nella periferia nord". Con 250 mila euro a Milano 
in zona Farini (semicentrale) si acquista un trilocale, mentre a Roma 
si arriva in una zona più esterna, come la Borghesiana e si compra una 
porzione di villa quadrifamiliare. A Piacenza, zona Le Mose (periferia 
di qualità), si acquista un villino a schiera di circa 100 metri 
quadrati, mentre a Cagliari, nel caratteristico quartiere Pirri si può 
comprare un attico con terrazza. Solo investendo 600 mila euro, a 
Milano si acquista nel centrale quartiere Brera, ma solo un bilocale, 
mentre a Roma si può sperare in un trilocale nel residenziale quartiere 
Prati. Ma bisogna vivere a Piacenza per acquistare un appartamento di 
cinque vani in piazza Cavalli, pieno centro.
Rosa Serrano
www.repubblica.it
-- 
http://fermignanoidv.blogspot.com

 Il caro-mattone non perdona, per comprare casa 20 anni di stipendio
*Nessuno se ne rende conto, purtroppo, ma la madre
di tutti i guai di natura economica è l'iniquità del fisco.
Il sistema fiscale italiano, come pure quelli degli altri paesi,
è fondato su decine e decine di imposte che incidono percentualmente
in misura maggiore sui redditi più bassi.
L'unica imposta equa e costituzionale (perchè è progressiva ed incide
in misura percentuale maggiore sui redditi più alti)
è l'IRPEF, ma questa contribuisce solo per il 36% al gettito.
Sull'acquisto di una casa del costo di 160.000 euro, se effettuata
presso un'impresa di costruzione, si paga l'IVA "agevolata" (sic!)
del 4%.
Cacchio, ma il 4% di 160.000 euro fa 6.400 euro! Se poi bisogna pagare
il 3% al mediatore, fanno 4.800 euro e su questi 4.800 Euro si paga
il 20% di IVA, cioè altri 960 euro allo Stato! In tutto lo Stato
si prende 7.360 euro! Se uno riesce a risparmiare 2.000 euro l'anno
deve aspettare 3 anni e mezzo per accantonare questa somma che serve
solo a pagare la voracità del fisco.
Se un cittadino ha un reddito lordo di 18.000 euro, con moglie e figlio a 
carico,
paga circa 3.000 euro di IRPEF (il 16.67% sul lordo) e gli resta un netto
di euro 15.000.
Se di questi 15.000 euro ne spende 13.000 per le necessità familiari,
10.833 sono il costo dei beni e servizi che acquista, mentre 1.298 euro
sono di IVA (incidenza percentuale sul lordo pari al 7.21%. Senza contare
tutte le imposte occulte inglobate nei prezzi più tasse automobilistiche,
tassa TV, tasse sui conti correnti, tassa rifiuti. Secondo una mia stima,
su ogni 100 euro che spendiamo, 23 sono di imposte, quindi aggiungendo il
16.67% di IRPEF, il cittadino in esame dà al fisco il 40% del suo reddito 
lordo.
Se non si cambia strada, sarà sempre peggio!
Ciao