Newsgroup: it.politica
Titolo: Marrazzo, il maresciallo indagato al gip:,«Non sono sicuro che fosse lui nel video»

Le accuse: estorsione, ricettazione, violazione della privacy e 
violazione del domicilio
Marrazzo, il maresciallo indagato al gip:
ï¿œNon sono sicuro che fosse lui nel videoï¿œ
Il gip deve decidere se convalidare il fermo dei quattro militari 
accusati di aver ricattato il presidente del Lazio
-- 
EUï¿œ

 ï¿œNon sono sicuro che fosse lui nel videoï¿œ
Visti gli atti del procedimento sopra indicato nei confronti tra gli altri
di:
1) Simeone Luciano n. Napoli il 26.12.1979
Tagliente Carlo n. Ostuni (Br) il 14.12.1978;
Tamburrino Antonio n. Parete (Ce) il 26.2.1981;
Testini Nicola, n. Andria (Ba) il 25.4.1972;
in ordine:
Simeone, Tagliente, Testini
A) al delitto di cui agli articoli 110, 615 c.p., perchï¿œ in concorso fra
loro, il Simeone e il Tagliente quali Carabinieri Scelti in servizio presso
la Compagnia Roma Trionfale, abusando dei poteri inerenti alle loro
funzioni, s'introducevano e si trattenevano illegalmente nell'appartamento
sito in Roma, in uso a persona non compiutamente identificata, individuata
con il nome di Natalie, e ciï¿œ in concorso previo accordo con il Testini,
Maresciallo capo in servizio presso lo stesso Comando; fatto commesso in
Roma in data compresa fra i giorni 1 e 4 luglio 2009.
B) al delitto di cui agli artt. 110, 317 c.p., perchï¿œ, in concorso come
sopra (Simeone e Tagliente realizzando la condotta materiale in concorso
previo accordo con il Testini), presentandosi come Carabinieri e cosï¿œ
abusando della loro qualitï¿œ, con la minaccia di gravi conseguenze,
costringevano Marrazzo Piero a consegnare loro tre assegni, dell'importo
complessivo di 20.000 euro; fatto commesso nelle stesse circostanze sub A);
IL PIANO SEGRETO DELLE MELE MARCE
C) al delitto di cui agli artt. 110, 61 n.9, 628 comma 3 n.1) e.p., perchï¿œ,
in concorso come sopra (Simeone e Tagliente realizzando la condotta
materiale in concorso previo accordo con il Testini) con violazione dei
doveri inerenti alla funzione da loro esercitata, agendo Simeone e Tagliente
riuniti tra loro, con modalitï¿œ intimidatorie, derivanti dalle circostanze e
modalitï¿œ di condotta descritte nei capi che precedono, si impossessavano
della somma complessiva in contanti di 5.000 euro, di altrui proprietï¿œ;
fatto commesso nelle stesse circostanze sub A);
D) al delitto di cui agli artt. 110, 61n.9 c.p., 73 commi 1 e 6 D.P.R.
309/1990, perchï¿œ, in concorso come sopra (Simeone e Tagliente realizzando la
condotta materiale in concorso in previo accordo con il Testini), con
violazione dei doveri inerenti alla funzione da loro esercitata, detenevano
illegalmente un quantitativo non esattamente determinato di cocaina; fatto
commesso nelle stesse circostanze sub A);
IL VIDEO E) al delitto di cui agli artt. 110, 615 bis comma 3 c.p., perchï¿œ
in concorso come sopra (Simeone e Tagliente realizzando la condotta
materiale in concorso in previo accordo con il Testini), con violazione dei
doveri inerenti alla funzione da loro esercitata, mediante l'uso di
strumenti di ripresa audio-video, si procuravano indebitamente immagini
attinenti alla vita privata di quanti si trovavano all'interno 
dell'appartamento
citato sub A), nel quale abusivamente si erano introdotti, cosï¿œ come
descritto in tale capo; fatto commesso nelle stesse circostanze sub A);
IL SEXY RICATTO E IL PREZZO DEL VIDEO
Tamburrino:
F) al delitto di cui agli artt. 61 n.9, 648 c.p., perchï¿œ, con violazione dei
doveri inerenti alla sua funzione di Carabiniere in servizio presso la
Stazione Carabinieri Roma Trionfale, alla fine di procurare a sï¿œ e ai
predetti Simeone, Tagliente e Testini un profitto, riceveva, per farne
successivo commercio, il video realizzato nelle circostanze del precedente
capo E); fatto commesso in Roma in epoca compresa fra i mesi di luglio e
ottobre 2009;
G) al delitto di cui all'art. 361 comma 2 c.p., perchï¿œ, avendo avuto notizia
dei reati descritti ai capi A) - E), ometteva di farne denuncia all'Autoritï¿œ
giudiziaria; fatto commesso in Roma in epoca compresa fra i mesi di luglio e
ottobre 2009;
OSSERVA
Dalle dichiarazioni finora rese dalle persone informate, da quelle delle
persone indagate e dall'esito degli atti di perquisizione e sequestro
eseguiti, i fatti possono essere cosï¿œ ricostruiti.
Nei primi giorni del mese di luglio, alcuni militari dell'Arma dei
Carabinieri in servizio presso la Compagnia Carabinieri Roma Trionfale,
identificati negli indagati sopra generalizzati, realizzavano un filmato,
che ritraeva Piero Marrazzo, mentre si intratteneva con un transessuale 
all'interno
di un'abitazione.
LE PRIME IMMAGINI DEL FILM: TESSERINO E LA COCAINA
Nel filmato (di cui ï¿œ stata acquisita copia, probabilmente parziale) si
vedono anche della polvere bianca, che, per le caratteristiche, le
circostanze e le dichiarazioni rese, consisteva con ogni evidenza in
cocaina, nonchï¿œ un tesserino, sul quale si legge il nome di Marrazzo.
Tale fatto emerge anzitutto dalle dichiarazioni, almeno in parte concordi,
rese da alcuni dei soggetti coinvolti a vario titolo nella vicenda. In
particolare: da SCARFONE Massimiliano, un fotografo al quale si era rivolto
il TAMBURRINO, su richiesta dei tre colleghi, perchï¿œ lo aiutasse a
individuare soggetti interessati ad acquistare il filmato; da MASI Domenico
e da PIZZUTTI Carmen, rispettivamente titolare e dipendente della societï¿œ
Photo Masi, un'agenzia fotografica di Milano alla quale il video ï¿œ stato
consegnato da TAMBURRINO; dagli stessi indagati, in occasione delle
perquisizioni eseguite a loro carico.
Conferma documentale si ricava dal filmato, un esemplare del quale ï¿œ stato
rinvenuto presso la Photo Masi, e da un biglietto ferroviario per la tratta
Roma Termini-Milano Centrale, acquistato a mezzo internet da MASI Domenico a
nome di TAMBURRINO Antonio, per il giorno 5.10.2009, circostanza nella quale
TAMBURRINO consegnï¿œ il CD contenente il filmato al titolare della Photo
Masi; di tale viaggio riferiscono SCARFONE e PIZZUTTI.
E NELLA TRATTATIVA SPUNTA IL MORTO
Sempre in base alle dichiarazioni raccolte, le trattative per la vendita del
video proseguivano per il tramite dell'agenzia fotografica; a tal fine copia
del filmato, secondo quanto riferito dallo SCARFONE, sarebbe stata
consegnata a rappresentanti di alcune testate e gruppi editoriali.
Le dichiarazioni rese dalle persone informate sui fatti sopra citate sono
sostanzialmente concordi con quanto riferito dai quattro militari quanto
alla fase delle trattative di vendita; esse dunque consentono di ricostruire
con sicura affidabilitï¿œ i tentativi fatti dai militari per collocare il
video in cambio di un prezzo ingente e i conseguenti trasferimenti del
filmato. Sono invece inattendibili le dichiarazioni rese dai Carabinieri in
ordine alle circostanze di realizzazione e acquisizione del filmato, che
appaiono il risultato di una versione a scopo difensivo. Al riguardo, gli
indagati hanno sostenuto che il video sarebbe stato loro consegnato da tale
CAFASSO Gianguarino, soggetto a stretto contatto con alcuni transessuali,
deceduto per cause naturali nel mese di settembre 2009.
LA SOFFIATA SICURA SUL FESTINO DEI TRANS
Peraltro, il solo TAGLIENTE aggiunge un particolare ulteriore: secondo le
sue parole, nei primi giorni dello scorso mese di luglio, egli stesso e
SIMEONE furono avvisati dal CAFASSO che, presso un'abitazione romana, era in
corso un festino al quale partecipavano alcuni transessuali. Recatisi sul
posto e qualificatisi come Carabinieri, i due entrarono nell'appartamento e
con asserito notevole imbarazzo riconobbero il MARRAZZO, il quale chiese di
mantenere il riserbo sull'accaduto. Quindi i due militari si sarebbero
allontanati, senza avere rinvenuto alcunchï¿œ d'interesse per un'eventuale
indagine penale. Solo in seguito CAFASSO avrebbe consegnato loro un filmato,
peraltro realizzato in altra occasione rispetto a quella del loro
intervento, come poteva desumersi dalle differenti caratteristiche fisiche
del transessuale ritratto nel video.
IL VERBALE DI MARRAZZO: "ERO CON NATALIE QUANDO..."
MARRAZZO esaminato dal pubblico ministero in data 21/10/2009, ha reso
dichiarazioni che consentono di pervenire a una precisa ricostruzione delle
circostanze in cui il filmato fu realizzato. ï¿œ appena il caso di osservare
che tale ricostruzione ï¿œ del tutto attendibile anche solo in base ad una
valutazione di intrinseca coerenza e logica attendibilitï¿œ, rispetto alle
versioni contraddittorie e riduttive rese dagli indagati. Infatti, in base
alle dichiarazioni del teste, puï¿œ affermarsi che in un giorno dei primi
dello scorso luglio, mentre il predetto si tratteneva all'interno di un
appartamento in compagnia di tale Natalie, fecero ingresso due uomini che si
presentarono come Carabinieri. Gli stessi, con modi palesemente
intimidatori, si fecero consegnare dalla parte lesa il portafoglio
contenente, oltre a una somma di denaro, i documenti di identitï¿œ, e chiesero
una somma ingente, lasciando intendere, in caso di rifiuto, gravi
conseguenze.
"HO DATO LORO TRE ASSEGNI MA VOLEVANO ALTRI SOLDI"
La vittima rifiutï¿œ di versare denaro contante, ma rilasciï¿œ tre assegni, 
dell'importo
complessivo di 20mila euro; peraltro, prima di andare via, i due lasciarono
un numero di cellulare, chiedendo di essere contattati, in quanto volevano
altri soldi. Aggiunge il MARRAZZO che, una volta recuperato il proprio
portafogli, mancava la somma di duemila euro che vi custodiva; inoltre,
Natalie appariva contrariata, come se i due si fossero impadroniti anche di
una somma ulteriore di tremila euro, che era stata lasciata su un tavolino.
Sempre secondo tali dichiarazioni, nella stanza era presente anche della
polvere bianca (che, come giï¿œ detto, ï¿œ ritratta nel filmato), che il teste
identifica come cocaina, pur non avendone fatto uso.
"IN CAMERA C'ERA COCAINA MA NON NE HO FATTO USO"
Ulteriore particolare di rilievo, la parte lesa riferisce, in ordine al
tesserino, anch'esso ritratto nel video, che non fu lui a collocarlo in
quella posizione: deve pertanto ritenersi che il documento fu asportato dai
militari, collocato accanto alla polvere, e intenzionalmente filmato. Quanto
al video, il teste ha dichiarato di non essersi accorto di essere ripreso,
ma ha confermato che il filmato fu realizzato proprio nell'occasione in cui
fu sorpreso dai Carabinieri. Infine, questi ultimi sono stati riconosciuti,
sia pure con qualche incertezza nelle fotografie appunto del SIMEONE (foto
n. 5) e del TAGLIENTE (foto n. 10).
"NON MI SONO ACCORTO CHE MI STAVANO FILMANDO"
Nei fatti ï¿œ dato individuare i delitti di violazione di domicilio commessa
da pubblico ufficiale, concussione, rapina aggravata, detenzione aggravata
di sostanza stupefacente, interferenza illecita nella vita privata
aggravata. Quanto al delitto di cui all'art. 317 c.p., va rilevato come la
richiesta di denaro e la conseguente consegna degli assegni, avvenne in una
situazione di generale intimidazione, ben espressa dal teste, in cui,
peraltro, alla dichiarata qualitï¿œ di Carabinieri si aggiungeva la presenza
di polvere bianca, accanto alla quale, significativamente, come si diceva,
fu collocato e ritratto il tesserino di MARRAZZO. In tale conteso il timore
di essere arrestato, come dichiarato in sede di esame, assume una notevole
valenza.
IL GOVERNATORE: "AVEVO PAURA DI ESSERE ARRESTATO"
Quanto alla rapina, la vittima ha dichiarato di non avere rinvenuto piï¿œ il
denaro custodito in quello stesso portafogli che i due militari gli avevano
prelevato. Anche la somma lasciata sul tavolino risultava asportata.
Considerate le circostanze dei fatti, appare adeguatamente provato che il
denaro sia stato asportato dal SIMEONE e dal TAGLIENTE, nell'ambito di un
contesto di grave intimidazione, che si pone in termini funzionali rispetto
a quella sottrazione. ï¿œ appena il caso di osservare che a tale contesto di
grave abuso ï¿œ da ricondurre l'ingresso dei militari nell'appartamento, non
potendosi riconoscere alcun rilievo, attese le circostanze e le modalitï¿œ dei
fatti, al fatto che fu la Natalie, sul momento, ad aprire la porta.
"LA POLVERE BIANCA? L'HO VISTA A UN CERTO PUNTO"
Quanto infine alla sostanza stupefacente, il MARRAZZO ha dichiarato di
essersi accorto ï¿œa un certo puntoï¿œ della polvere; questa non c'era piï¿œ
quando la parte lesa lasciï¿œ l'appartamento. A ciï¿œ va aggiunto il fatto che
la sostanza appare nel video disposta in file ben ordinate e senza
sbavature, accanto ad una cannula per l'aspirazione, come a suggerire 
un'intenzionale
messa in scena, effetto reso ancor piï¿œ evidente, come si diceva, dalla
collocazione del tesserino del Marrazzo, che non puï¿œ ritenersi casuale. Se
ne ricavano indizi gravi del fatto che quella sostanza sia stata lï¿œ
collocata e in seguito asportata proprio dai militari, in quanto strumentale
alla ripresa video, che ripetutamente indugia sulla polvere e sul tesserino.
IL CORPO DEL REATO BEN OCCULTATO
Ciï¿œ, del resto, ï¿œ del tutto conforme alle evidenti finalitï¿œ dell'intervento,
premeditato e diretto proprio a sfruttare quell'occasione. Quanto infine al
filmato, che costituisce anche reato presupposto della ricettazione
contestata al TAMBURRINO, va appena osservato che esso fu realizzato 
senz'altro
con modalitï¿œ abusive, di nascosto dai presenti (infatti il MARRAZZO non se
ne avvide), da persona che non era legittimamente ammessa all'interno del
locale. Ne segue che il filmato stesso ï¿œ corpo del reato di cui all'art. 615
bis c.p., posto che il suo autore si ï¿œ con tale condotta procurato
indebitamente immagini attinenti alla vita privata delle persone ritratte,
contro la volontï¿œ di queste. Infatti, in base a quanto affermato dalla
giurisprudenza di legittimitï¿œ, ï¿œl'interferenza illecita prevista e
sanzionata dal predetto art. 615 c.p. ï¿œ quella proveniente dal terzo
estraneo alla vita privata e non giï¿œ quella del soggetto, che invece, sia
ammesso, sia pure estemporaneamente, a farne parte, mentre ï¿œ irrilevante 
l'oggetto
della ripresa, considerato che il concetto di "vita privata" si riferisce a
qualsiasi atto o vicenda della persona in luogo riservatoï¿œ (Cass. pen.,
sez.5, sentenza n. 1766 del 28/11/2007).
LA RICETTAZIONE E IL VIDEO SCOOP
Ne segue che, costituendo il video corpo del reato di cui all'art. 615bis
c.p., la sua ricezione a scopo di profitto, con piena consapevolezza del suo
contenuto e delle modalitï¿œ della sua realizzazione (cosa che certo non
poteva sfuggire al TAMBURRINO che lo aveva ricevuto dai colleghi) integra
gli estremi del delitto di ricettazione.
Quanto alla natura delle rispettive responsabilitï¿œ, nulla vi ï¿œ da aggiungere
in ordine alla posizione del SIMEONE e del TAGLIENTE, che furono autori
materiali dei reati descritti ai capi compresi fra A) ed E). Quanto al
TESTINI, pur non avendo fatto egli ingresso nell'appartamento, tuttavia piï¿œ
elementi lo individuano come concorrente nei reati, quale organizzatore e
istigatore dei due colleghi.
IL TRADE UNION PER IL COLPO GROSSO
Infatti, in base a quanto riferito da TAGLIENTE (delle cui dichiarazioni sul
punto non vi ï¿œ motivo di dubitare), il CAFASSO era confidente proprio del
TESTINI, il quale risulta cosï¿œ essere il momento di contatto con il mondo
dei transessuali. Inoltre, dalle dichiarazioni di SCARFONE il ruolo del
TESTINI appare di indubbio rilievo, tanto che fu proprio costui a operare il
suo controllo prima di ammetterlo alla visione del filmato.
A diverse conclusioni deve pervenirsi quanto alla posizione del TAMBURRINO,
al quale lo SCARFONE e i colleghi coindagati attribuiscono il ruolo
secondario di soggetto intervenuto successivamente, nella fase di
commercializzazione del video.
IL ï¿œPIAZZISTAï¿œ ESPERTO DEL VIDEO SCOMODO
Cosï¿œ illustrati i gravi indizi di colpevolezza, va rilevato che sussistono
elementi specifici che fondano il pericolo di fuga degli indagati sopra
generalizzati. Va anzitutto sottolineata la gravitï¿œ estrema dei fatti
oggetto del presente procedimento, in considerazione della qualitï¿œ
soggettiva dei soggetti indagati - appartenenti all'Arma dei Carabinieri -
qualitï¿œ della quale peraltro si sono evidentemente avvantaggiati per la
realizzazione dei fatti. La ricostruzione dell'accaduto e l'individuazione
dei responsabili, non vi ï¿œ dubbio che possa concretamente indurli a
sottrarsi alle ricerche, in considerazione dell'eccezionalitï¿œ della
situazione realizzatosi, con le prevedibili gravi conseguenze, anche
cautelari;
NEI SECOLI INFEDELI E RICCHI IN CASSA
Sotto altro aspetto, l'esistenza del rapporto organico con l'Amministrazione
militare di appartenenza non puï¿œ costituire ormai adeguata remora alla fuga,
in considerazione degli ovvi imminenti effetti disciplinari. Ma si ravvisano
anche ulteriori elementi che rafforzano quel pericolo: la disponibilitï¿œ di
diverse dimore in luoghi differenti da quelli in cui essi prestano servizio;
la disponibilitï¿œ, in alcuni casi, di rilevanti risorse patrimoniali (si
vedano sul punto le dichiarazioni di SCARFONE), che potrebbero agevolare la
fuga; la qualitï¿œ di appartenenti alla polizia giudiziaria, che da un lato li
rende ben edotti dei prevedibili sviluppi di simili procedimenti penali, e
dall'altro consente di costruire un'ampia rete di conoscenze (che
evidentemente giï¿œ li ha favoriti per la realizzazione del filmato) ben
utilizzabili in occasione di una latitanza.
IL PERICOLO DI FUGA E LO SMERCIO DEL FILM
Giova fin d'ora aggiungere che ricorrono anche le altre esigenze cautelari
previste dall'art. 274 e.p.p.. Anzitutto il concreto pericolo di
inquinamento probatorio, atteso che il tentativo di ridurre la portata dei
fatti con riferimento alle circostanze di realizzazione e acquisizione del
filmato (tentativo che ï¿œ dato cogliere nelle dichiarazioni rese dagli
indagati) prevedibilmente indurrï¿œ questi ultimi a intervenire sui testimoni
e sulle prove documentali non ancora acquisite, anche sfruttando la qualitï¿œ
da loro rivestita.
DISTRUTTE LE AUTO DELLA FAMIGLIA MARRAZZO
A tale riguardo non puï¿œ ritenersi casuale la circostanza che proprio nella
mattina del 21 ottobre, cioï¿œ poche ore dopo l'avvenuta esecuzione delle
perquisizioni, le autovetture della ex moglie e della figlia del MARRAZZO
sono state fatte oggetto di atti ai vandalismo. Sotto altro aspetto, la
gravitï¿œ estrema dell'accaduto rivela una rara spregiudicatezza, a cui si
aggiunge lo scopo di lucro perseguito: tali circostanze fondano il grave e
concreto pericolo che siano realizzati reati ulteriori, agevolati proprio
dalla speciale funzione e autoritï¿œ rivestita, la cui strumentalizzazione a
fini delittuosi non puï¿œ non suscitare notevole inquietudine per le possibili
conseguenze in danno alla collettivitï¿œ.
CONTATTI CRIMINALI E INTIMIDAZIONI
Va infine richiamato quanto riferito dallo SCARFONE, secondo il quale i
militari avevano fatto spesso riferimento ai loro innumerevoli contatti
negli ambienti criminali della cittï¿œ, tanto da restarne intimidito.
P.T.M.
Visto l'art. 384 c.p..;
DISPONE
il fermo di SIMEONE Luciano, TAGLIENTE Carlo, TAMBURRINO Antonio, TESTINI
Nicola, tutti sopra generalizzati, in relazione ai reati come sopra loro
rispettivamente ascritti ai capi B), C), D), F).
Delega per l'esecuzione Ufficiali di polizia giudiziaria del R.O.S.
Carabinieri-Servizio Centrale - II reparto Investigativo con facoltï¿œ di
subdelega.
Roma, lï¿œ 22 ottobre 2009, ore 1,20
Il Procuratore Aggiunto
Giancarlo Capaldo
Il Sostituto Procuratore
Rodolfo Sabelli