Newsgroup: it.politica
Titolo: Domandina

Visto che adesso le parti si sono invertite, dato che i
creduloni sono diventati professori di fisica e i non
credenti improvvisamente non ci capiscono piu' una mazza,
vorrei fare a i talebani cattolici una domandina facile facile,
in tema con l'argomento del giorno: il Papa ha giustamente
ribadito che nel processo a Galileo si comportarono in maniera
piu' scientifica i preti che lo stesso Galileo, che porto' come
prova a  sostegno dell'eliocentrismo il verificarsi delle maree,
e questo e' sbagliato.
Io pero' mi chiedo come abbiano fatto quei geni dei
giudici a capire che la prova delle maree era fasulla,
viste le conoscenze scientifiche del tempo.
In altre parole, invito quei poveri idioti tipo Teo tanga
e quell'altro fesso di cui non ricordo il nome, che hanno
tanto insistito su questo punto, a dirmi su che basi scientifiche
i giudici di Galileo hanno appurato che le maree non potevano
essere causate dal fatto che non e' il solo a girare intorno
alla terra, ma viceversa, perche' se queste prove potevano
esistere a quel tempo e' un conto, altrimenti la conclusione
puo' essere una e una sola: i giudici erano prevenuti
e avrebbero considerato fasulla qualsiasi prova,
anche la piu' evidente.
Insomma, la conclusione e' che la frase citata dal
papa tedesco e' comunque una stronzata, come lo e'
quasi tutto quello che dice il papa, e che solo degli
emeriti cretini possono prenderla sul serio e non
accorgersi che e' una stronzata.
        Saluti

 viste le conoscenze scientifiche del tempo.
La questione è malposta.
Mi spiego. A Galileo venne chiesto di dimostrare che la
Terra girava intorno al Sole e non viceversa.
Galileo, dal punto di vista scientifico fa un errore: cita le
maree come prova del fatto che la Terra gira intorno al
Sole. Sostiene, in altre parole, che le maree siano un
effetto di tipo inerziale. La Terra si muove ad una velocità
v, però l'acqua sopra la Terra non ha un vincolo rigido
(in seguito si chiameranno vincoli anaelastici), e quindi
l'acqua resta "indietro" rispetto al moto della Terra: ci
sarebbero maree perchè in alcuni punti della superficie
c'è più acqua ed in altri ce n'è meno.
C'è un problema in questa costruzione.
La periodicità delle maree. Le maree si susseguono in un
ciclo periodico di circa 1 mese. Il motivo è semplice:
le maree nascono dall'interazione gravitazione tra la
Luna e la Terra. Il modello di Galileo, al contrario,
dovrebbe prevedere una non periodicità delle maree.
In alcuni punti (quelli che si trovano "davanti" nel moto
della Terra) dovrebbe esserci sempre bassa marea,
mentre in altri punti (quelli che si trovano "indietro")
dovrebbe esserci sempre alta marea.
E' chiaro che se tu rimani fermo in un punto della Terra,
lì dovresti vedere un livello del mare costante.
E non è così.
Il fatto che le maree abbiamo una periodicità del tutto
simile a quella della periodicità del moto Terra-Luna,
suggerisce invece che ci sia una interazione tra la
Luna e la Terra, per quanto la Chiesa non aveva
allora i mezzi per parlare di interazione gravitazionale.

 papa tedesco e' comunque una stronzata
Questo č la dimostrazione che gli ignoranti saccenti (come gli inquisitori 
di Galileo nel 1660) proprio perchč si credono *intelligentoni* sono portati 
a considerare *stronzate* le cose che non capiscono!

 di Galileo nel 1660)
Prima che qualcuno si appigli al nulla. Si tratta di un lapsus calami. 
Volevo scrivere 1600, indicando il secolo.

 Luna e la Terra, ...
Se tu avessi una minima conoscenza della tua lingua,
l'italiano, sapresti che "suggerisce" non significa "prova",
quindi e' inutile che cerchi di arrampicarti sugli specchi:
come tu stesso ammetti l'hanno condannato SENZA PROVE
SCIENTIFICHE, quindi chi persevera nel sostenere che i giudici
di Galileo usarono un metodo scientifico contro Galileo e' un
povero idiota, esattamente come quelli che ne riportano la frase e
quelli che continuano a non capire che e' una stronzata.
            Saluti

 VIII.
... o di un suo scagnozzo? Non ti risulta (anche) che il "dialogo"
sia stato messo all'indice subito dopo aver ricevuto l'imprimatur,
a quanto pare, perche' questo era stato dato... diciamo... un po'
troppo frettolosamente?
Bye, bye...


Conosco poco l'argomento e tutta la polemica.
Comunque da come la spieghi tu mi sembra che, visto che la terra ruota su
stessa (guarda caso come diceva Galilieo!), i punti che si trovano "davanti"
finiscono, per effetto della rotazione, con il trovarsi "indietro" e
pertanto l'acqua degli oceani farebbe un'onda che attraversa tutto il globo
seguendo la rotazione terrestre.
Ecco che se tu stai fermo su un isola in mezzo al mare vedrai arrivare
l'onda di marea e la vedrai andare via. Non vedresti nulla di simile a un
livello del mare costante!
Mi senbra che la spiegazione di Galileo facesse, anche se errata, molto
senso e non penso proprio che all'epoca la chiesa fosse in grado di fornire
una spiegazione migliore o di confutare quella di galileo.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 povero idiota,
E meno male che ci sono gli intelligentoni come te a risollevare le sorti 
del NG.
Ma continui a sfuggire peggio di un'anguilla. Qual era la differenza tra 
Giordano Bruno e Galileo per il Santo Uffizio!

 una spiegazione migliore o di confutare quella di galileo.
Aspetta.
Il ragionamento che hai fatto tu è esattamente quello
che fece Galileo quando gli si oppose la considerazione
che ho fatto io prima. Perfetto: lui fece esattamente il
ragionamento che hai fatto tu.
Solo che c'è un problema.
Con quella spiegazione, le maree devono avere una
periodicità di 24 ore.
E non è così. E lì il punto.

 ha scritto nel messaggio 
news:478f99bd$0$37206$4faf...@reader3.news.tin.it...

Non c'e' nessuna novita' nella teoria del Big Bang. Parlavano dell'uovo 
cosmico gia' nei Veda. 

Comunque perlomeno Galileo ci aveva provato a dare una spiegazione che se
non giusta era almeno logica nella sua cosmogonia.
Se anche gli inquisitori furono in grado di dire che sbagliava non furono
sicuramente in grado di dire perchè e nemmeno di spiegare come stavano
effettivamente le cose.
E poi questa storia il papa l'ha tirata fuori senza spiegarla, senza
spiegare chi l'avesse detta insomma si è dimostrato in vera malafede. Questa
vicenda attiene alla storia della scienza e il papa l'ha citata soltanto per
poter dire che la chiesa aveva ragione.
Nota bene: la chiesa aveva ragione a dire che Galileo non aveva ragione ma
non certamente nel sostenere che era il sole che girava intorno alla terra.
Tirare fuori, dopo 400 anni, che Galileo non aveva ragione è sicuramente
essere subdoli e in mala fede e secondo me è anche peggio che aver ragione.
Secondo un te un papa che usa questi argomenti in questo modo specioso (pur
avendo a modo suo ragione) è degno di rispetto?



E no. E qui che ti sbagli.
La questione è molto, molto più complicata di così.
C'erano due partiti nella Chiesa: uno era a favore di
Galileo, l'altro era contro.
Il papa aveva chiesto a Galileo di presentare una formulazione
matematica (sulla falsariga di Copernico), e poi di mostrare
delle prove, prima di modificare la interpretazione teologica
di quel passo della Bibbia.
Purtroppo Galileo presentò prove errate. Ma il papa era stato
favorevole a Galileo (fino al Dialogo sui Massimi Sistemi)
Fai attenzione anche ad un particolare: il contesto storico.
Quando Galileo pretende la modifica della interpretazione
di quel passo della Bibbia, la Chiesa ha in mano il sistema
tolemaico. E fino a Netwon **quasi nessuno** attaccherà
seriamente il sistema (salvo Copernico e Keplero...).
Insomma, la Chiesa aveva un ordine di idee che per tutta
la cultura medievale era stato considerato *forte*.
E' come se oggi qualcuno ci venisse a dire che la fisica
quantistica è errata.
Cosa faremmo noi ? Mostreremmo una resistenza naturale alle
sue affermazioni, e saremmo noi a chiedere *una prova contro*
(non saremmo noi a ritenere di dovere fornire una prova a
favore, per noi la fisica quantistica è una teoria consolidata....)
Sempre per chiarire meglio le cose, considera che la prima vera
propria *scientifica* (come la intendiamo noi nel 2000) della
rotazione della Terra, nasce da due esperimenti, che non
c'entrano con Galileo, che sono l'esperimento Torre degli
Asinelli, ed il pendolo di Focault.
Qui trovi del materiale per farti una idea:
http://www.kattoliko.it/leggendanera/modules.php?name=News&file=article&sid=185
http://www.kattoliko.it/leggendanera/modules.php?name=News&file=article&sid=1871
http://www.kattoliko.it/leggendanera/modules.php?name=News&file=article&sid=184
http://www.kattoliko.it/leggendanera/modules.php?name=News&file=article&sid=181
 


La stessa differenza che c'e' fra te e' un povero minorato: nessuna.
       Saluti 


Stai facendo un discorso troppo complicato, come puoi pretendere
che un povero idiota come Teo tanga lo capisca?
            Saluti 


Scusate, mi sono sbagliato: l'idiota di turno e' un altro.
        Saluti 

OK. riconosco che la chiesa doveva avere ragioni forti all'epoca per
ribatterre e disconoscere gli argomenti di Galileo.
Tuttavia (e qui insisto!) se io fossi stato il papa (e tu dirai: "e per
fortuna che non lo sei!") avrei evitato OGGI di tirare fuori questa storia.
Anche avendo ragione avrei solo dimostrato di essere (come in effetti ha
dimostrato) in malafede.
Non so se hai presente il capoclasse preciso e puntiglioso ma stupido e
ottuso che non sa rinunciare a dimostrare di saperla sempre più lunga degli
altri e proprio per questo si rende antipatico a tutti.
Goleman ha scritto un libro sull'"intelligenza emotiva" e non che questo
papa stia dimostrando di averne molta. Non sono belle cose......


 spocchiosa ma intelligente.
Un'altra conferma che sei un idiota.
        Saluti 


Ignoro tante cosa, ma non che sei un idiota.
        Saluti 


Ho in mente di aprire un  3d in cui mi chiedo e mi domando quante di
tutte quelle persone con cui ho qui speso tempo ed energie, siano
immuni dal vizio del fumo.
Sai Teo, il fumo attacca la capacità neuronali in maniera
esponenziale.
Credi che sarebebro disposti a fare outing, se glielo chiedo???
ROTFL.


ma fumo, quale?

 - Mostra testo tra virgolette -
CVD


L'unica cosa che ho capito e' che sei un idiota
Come te lo spieghi?
        Saluti 


Quindi Galileo si sottomise al volere del Papa per non dover
pagare una multa, non e' vero?
        Saluti 


Bravo, questo dimostra che pure un idiota come te
ogni tanto qualche sprazzo di buon senso puo' averlo.
        Saluti