Newsgroup: it.politica
Titolo: a uno cosi', altro che pena di morte ci vorrebbe!

La ricetta del numero uno di Confindustria per consolidare la ripresa
ancora "fragile"
"Servono il risanamento dei conti pubblici e il rilancio dello sviluppo"
Montezemolo: "Noi abbiamo dato
ora giů le tasse e risorse per le imprese"
Oggi la riunione "ristretta" per discutere la scaletta della grande
assemblea di domani
Serve un mercato del lavoro "piů moderno e flessibile" e il taglio dei
costi della politica
http://www.repubblica.it/2007/05/sezioni/economia/assemblea-confindustria/assemblea-confindustria/assemblea-confindustria.html
-- 
.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Varato il provvedimento che estendo i benefici della riduzione
Si parte il primo luglio. Visco: "Adesso le imprese ne facciano buon uso"
Cuneo fiscale, via libera del governo
Taglio anche per banche e assicurazioni
Montezemolo: "Prodi ha rispettato gli impegni"
http://www.repubblica.it/2007/05/sezioni/economia/conti-pubblici-42/cuneo-banche-assicurazioni/cuneo-banche-assicurazioni.html


 Montezemolo: "Prodi ha rispettato gli impegni"
Come da programma elettorale.
--
Xelloss 

 wrote in message

lo trovo comunque di scarsa consolazione.

 lo trovo comunque di scarsa consolazione.
Io invece lo trovo di nessun interesse: la storia del cuneo si sapeva ad 
aprile 2006, č stata confermata in finanziaria e ora viene applicata, senza 
che nessuno l'abbia mai messa in discussione.
--
Xelloss 

 che nessuno l'abbia mai messa in discussione.
appunto.

 wrote in message 
news:1179992919.5...@p77g2000hsh.googlegroups.com...

Vediamo dunque: qual è il problema?
--
Xelloss 

 wrote in message

l'ennesimo regalo ad una classe imprenditoriale che ha dimostrato di
saper fare solo danni (da far pagare ovviamente a noi...),
storicamente riverita e lodata da ogni singolo fesso presente in
parlamento.

 l'ennesimo regalo ad una classe imprenditoriale
Sì, ho capito. E' che il nostro paese ha problemi di competitività piuttosto 
grossi: se ti viene in mente qualcosa di meglio del taglio del cuneo facci 
un fischio...
--
Xelloss 

 wrote in message

e come cazzo che vuoi che impari uno ad essere competitivo quando sa
che tanto prima o poi arrivera' il governo a mettergli le pezze al
culo?

 culo?
Potrebbe anche essere che il cuneo fiscale è oggettivamente più elevato che 
negli altri paesi.
--
Xelloss

 wrote in message

potrebbe pure essere che col prezzo della manodopera italiana
l'imprenditore ha costi lordi comunque ridotti rispetto al resto
d'europa. sempre che si voglia parlare per fatti e non per "tifo",
come diceva oggi qualcun altro qui dentro...

 come diceva oggi qualcun altro qui dentro...
Rispetto a Polonia, Repubblica Ceca, Ungheria...? Certo, come no...
--
Xelloss

 wrote in message

Peccato ne abbiano beneficiato solo gli industriali, e non i
lavoratori...
Da un governo che si definisce di
centro(centrocentrocentro...)sinistra, ci si poteva forse aspettare un
po' più di attenzione anche verso chi lavora...
Ma persino se non fossero di centro(centrocentrocentro...)sinistra,
forse avrebbero potuto riflettere sul fatto che, come confermano i
recenti dati ISTAT, non è possibile alcuna ripresa se non aumentano i
consumi, e quindi il reddito disponibile...
Ciao.
P.

Xelloss ha scritto:


no, rispetto a olanda, germania (dove tra l'altro c'e' stato quel
bommettino   che ha risolloevato tutti i pil europei...) francia,
inghilterra, svezia, cosi' via.


 inghilterra, svezia, cosi' via.
Peccato che la nostra industria si confronti di più con l'est Europa...
--
Xelloss 

Xelloss ha scritto:


quindi, la soluzione migliore per risolvere il problema secondo te sarebbe:
[a] costringere gli imprenditori a riammodernarsi e imparare una buona
volta ad essere competitivi
[b] andare avanti per l'eternita' a rendere artificialmente competitiva
l'industria a spese di chi nelle industrie ci lavora


 l'industria a spese di chi nelle industrie ci lavora
Le due opzioni non si escludono.
--
Xelloss 

 wrote in message

Il costo del lavoro, però, mi pare sia uno dei più bassi in Europa, o
sbaglio?
E il tasso di innovazione, inteso anche come capacità degli
imprenditori di investire - e rischiare in proprio - per ricerca e
innovazione, mi pare sia pure uno dei più bassi, o ricordo male?
Ciao.
P.

Xelloss ha scritto:


nelle favole.


 wrote in message

Peccato, però, che "Olanda, Germania (dove tra l'altro c'è stato quel
bommettino   che ha risollevato tutti i pil europei...) Francia,
Inghilterra, Svezia e cosi' via." crescano tutti più dell'Italia, e
che se la nostra industria si confronta di più coll'est europeo, forse
dobbiamo di nuovo ringraziare la grande capacità dei nostri
imprenditori, che invece di investire in ammodernamento e innovazione,
hanno giocato solo sul basso costo del lavoro e sulle sovvenzioni
statali per tirare a campare... Peraltro "tirano a campare" piuttosto
bene, a giudicare dai dati dell'Istat...
Ciao.
P.


esatto, ma li ogverno, invece che cercare di far passare il paese fra
i "primi della classe" preferisce mantenerlo il paese fra i somari, e
tutto cio' a spese dei contribuenti.
e, come puoi vedere, l'elettore di CENTROsinistra ne e' pure
contento...

 nelle favole.
La tua ricetta insomma è quella di non far nulla per l'economia e sopportare 
lunghi periodi di crescita ridotta nella speranza che le imprese (non gli 
imprenditori) si ammodernino e competano con i big europei, giusto?
--
Xelloss 


a proposito di ammodernamento e innovazione, sarebbe bello ricordare
che negli anni 60 l'italia rivoluzionava la meccanica, inventava il
computer e vinceva i nobel per la chimica (mentre il suo pil oscillava
tra la seconda e la terza posizoine tra quelli che crescevano piu'
velocemente, dietro al giappone e in lotta con la germania).
poi negli anni 70 gli imprenditori hanno scoperto che con i regalini
di stato alla fine dell'anno risparmiavano quattro soldi, e oggi siamo
costretti a piagnucolare perche' i cinesi ci copiano la firma di
prada, pero' andiamo avanti cosi'!!!

 imprenditori
In un mercato globale, se sei uno scarparo vai in competizione con gli 
scarpari polacchi e vieni pagato di conseguenza. Sarà colpa delle imprese? 
In buona parte, sicuramente. Ma la vostra logica punitiva secondo cui alle 
aziende non deve andare un centesimo, così o si ristrutturano o falliscono, 
rischia di essere molto più dannosa per l'operaio che per l'imprenditore...
--
Xelloss 

Xelloss ha scritto:


non proprio, ma diciamo all'incirca.
invece, mi dici che sviluppi ti aspetti dalla tua politica di mantenimento
a tue spese dell'industria? ricchezza e benessere dopo un breve periodo di
vacche magre, forse?


 vacche magre, forse?
Se l'industria cresce, amico, stiamo meglio tutti quanti.
--
Xelloss 

 rischia di essere molto più dannosa per l'operaio che per l'imprenditore...
Nessuna "logica punitiva" e non ho mai detto - e non lo credo - che le
imprese non vadano sostenute, anzi. Solo penso che se invece di dare
contributi "a pioggia" si premiasse chi investe e fa innovazione e se,
invece di dare soldi solo alle imprese, sostenendo l'offerta, si desse
qualcosa anche a chi lavora duramente per quattro soldi, sostenendo la
domanda, forse si otterrebbero risultati più interessanti: tutto qui.
Ciao.
P.

 Se l'industria cresce, amico, stiamo meglio tutti quanti.
appunto: con le sovvenzioni l'industria *non* *cresce*, ma si fa
mantenere da te.

 mantenere da te.
Tra non riuscire a farla crescere e non provarci nemmeno, preferisco la 
prima.
--
Xelloss

 prima.
capisco, pero' toglimi una curiosita': visto che 35 anni di tentativi
non sono bastati, per quanto ancora secondo te si dovra' aspettare che
questa politica dia un qualche successo?

La tua ricetta insomma è quella di 
abolire la proprietà privata?
Poco importa se la riduzione del cuneo era nel programma elettorale:
anzi, i programmi non devono proprio essere rispettati, sennò che
gusto c'è?

 gusto c'è?
certo, ma pensandoci entrambe le posizioni hanno i loro perché.
all'epoca nessuno - o pochi - strosero il naso alla riduzione del
cuneo. tutto era permesso, per scalzare berlusconi. ora é certamente
tardi per criticare. peró tornado e paolo hanno ragione da vendere.
questo pompaggio di competitivitá autoindotto non porta da nessuna
parte alla lunga.
neurino

 gusto c'è?
ti rivelo un segreto che i forzaidioti, seppur di sinistra come te,
non conoscono: un programma non e' un dogma che ogni elettore deve
accettare con gioia & gaudio qualsiasi cosa dica.
e gia' che cisono , te ne rivelo pure un altro: gli elettori capaci di
badare a se stessi scelgono chi votare proprio in base ai
"programmi"...


Soprattutto perché, tristemente, oggi ci dobbiamo confrontare con "gli
scarpari" (con tutto il rispetto per chi produce scarpe...), come
scriveva qualcun altro, mentre trenta-quarant'anni fa si competeva in
settori tecnologicamente all'avanguardia...
E poi, almeno a mio modo di vedere, uno dei problemi che emergono
anche dai dati Istat di recente diffusione, è che in mancanza di un
reddito "decente" per la gran parte dei cittadini, è un po' difficile
che l'economia "pompi": se siamo tristemente ultimi in Europa - pur
con un accettabile +1,9% del PIL - lo si deve anche alla sostanziale
mancanza di domanda interna... Vabbé la "supply side economic", ma se
non si incentiva un po' anche la domanda, finiamo davvero per
diventare come i paesi dell'est europeo recentemente entrati in
Europa, e non mi pare una gran prospettiva...
Siamo passati dall'essere un paese di grandi risparmiatori, ad essere
un paese di gente che si fa venire i crampi  le braccia a furia di
firmare cambiali: non passa giorno che non leggo di boom di "credito
al consumo". Ormai la gente non solo non riesce più a risparmiare, ma
si riempie di "chiodi" per potersi permettere di acquistare qualcosa
che non siano beni di prima necessità...
Io non sono contro gli incentivi alle imprese, come non sono contro
all'intervento pubblico nell'economia in generale (e vi invito a
rileggere gli scritti di Federico Caffé a riguardo, ché sono davvero
illuminanti, per molti versi), ma penso che non si possano dare denari
a pioggia alle imprese, senza stabilire un minimo di criterio, e
senza, al contempo, riconoscere un minimo di "premio" anche ai
lavoratori: inizialmente, se ben ricordo, si palava di dividere a
metà, più o meno, la riduzione del cosiddetto cuneo fiscale: metà alle
imprese, e metà ai lavoratori: mi sarebbe sembrata una politica più
degna di un governo che, seppur poco, si vuole connotare anche come un
po' di sinistra... E mi sarebbe sembrata in ogni caso una politica più
intelligente per dare un incentivo all'economia, che non è fatta solo
di offerta e produzione industriale, ma anche di domanda e di
consumi...
Ciao.
P.

"programmi"...
Io votai il Csx e il programma che presentarono, nel quale c'era la
diminuzione del cuneo.
Tu non votasti.
E' chiaro che la nostra sensibilità, sulla questione, è diversa.

 del precariato e aumento della competitività.
col cazzo, dem.