Newsgroup: it.politica
Titolo: Adesso rilancia il nucleare....

... ma ha risolto il problema dello stoccaggio?
Ah, no: la gente e' scesa in strada e il governo l'ha accontentata. E la 
soluzione un domani arrivera'.
Che pena!
Saluti
	GC

 ... ma ha risolto il problema dello stoccaggio?
...  Anche di scorie nucleari avrebbero parlato Berlusconi e Putin nei
giorni scorsi. L'ipotesi è che si stia studiando un piano per inviare i
rifiuti radioattivi italiani a Mayak, la celebre discarica nucleare negli
Urali dove negli anni `50 vennero gettate le scorie nel fiume contaminando
250 mila persone e dove nel 1957 un'esplosione pari alla metà di Chernobyl
contaminò altre 272 mila persone. Ora Putin ha deciso di riaprire l'area per
importare scorie fino a 20mila tonnellate in cambio di 20 miliardi di
dollari.
http://italy.peacelink.org/ecologia/articles/art_8148.html


 dollari.
Questa voleva essere una risposta alla domanda?
-- 
Gehrig
<< Legalizzare la mafia, sarà la regola del duemila.
 Sarà il carisma di Mastrolindo ad organizzare la fila >>
                                    - Francesco De Gregori - 1989 - 

 ... ma ha risolto il problema dello stoccaggio?
Prima o poi individuera' un sito per lo stoccaggio delle scorie in una
regione storicamente di sinistra (Toscana, Emilia etc.).
Ci saranno movimenti popolari di protesta ma se ne freghera', tanto il
rischio di perdere voti sara' marginale...
Ooopppsss... mica gli avro' dato un'idea?
;-)
-- 
"Contro la stupiditą, neanche gli dei possono lottare."
[Friedrich von Schiller - "Giovanna d'Arco", Atto III, Scena 6]

 Questa voleva essere una risposta alla domanda?
Non lo è?

 ha scritto nel messaggio 
news:35a2q7F...@individual.net...

Non lo so dimmelo te
Nel caso lo fosse era un "sì" od un "no"?


 ha scritto nel messaggio
news:35a314F...@individual.net...

Al nucleare? Non lo so. Non ho gli elementi per dirlo, anche se ho ascoltato
vari scienziati a favore della riapertura delle centrali nucleari.
La cosa notevole invece che mi ha colpito è la sempre maggiore importanza
che rivestirà negli anni la Russia dello Zar  Putin: già sta diventando
energeticamente parlando importantissimo per il gas e il petrolio. Ora anche
la mega-discarica 20000 tonnelate.
Può essere preoccupante tutta questa dipendenza da un regime autoritario?


 Al nucleare? Non lo so.
In fondo si parlava delle scorie (e della politica inconcludente del 
governo), piu' che del nucleare.
Saluti
	GC

 Può essere preoccupante tutta questa dipendenza da un regime autoritario?
IMO c'è nostalgia della la vecchia cara URSS.
Soprattuto fra i suoi vecchi nemici


 soluzione un domani arrivera'.
Perchč per gli ecologisti č meglio avere mille depositi realizzati
come capita con bassissimi livelli di sicurezza che un sito nazionale 
unico studiato appositamente dopo anni di ricerche.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 non arriverebbero prima di un 2/3 decadi.
Io invece non capisco perchč,se questo fosse vero,bisogna impedire per legge 
a chi crede nel business del nucleare di entrarci.Mi sembra una grossa 
contraddizione.Non vedo che ci sarebbe di male nel permettere a dei privati 
di investire i propri soldi in un affare del genere,nell'ipotesi che lo 
ritenessero conveniente.D'altra parte anche la centrale nucleare in 
costruzione in Finlandia si inserisce in un sistema di mercato elettrico 
liberalizzato e senza sussidi statali.Lo stato semmai dovrebbe fare in modo 
di non esasperare gli investitori con eccessi di autorizzazioni e/o 
lungaggini burocratiche.Dagli studi che ho letto una centrale nucleare di 
nuova generazione costa tra i 1000 e i 1400 $/kW,non molto piů di una a 
metano a ciclo combinato e grossomodo quanto uno a carbone "pulito" (che di 
pulito ha solo il nome!),beneficiando perň di una componente del 
combustibile enormente inferiore,sopratutto come sappiamo da qualche tempo a 
questo parte

 con eccessi di autorizzazioni e/o lungaggini burocratiche.
Definisci lungaggini e/o eccessi, perchè io prima di aver la nuova Cernobyl 
l'imprenditore lo lascio a friggere anche 10 anni.
-- 
Gehrig
- Jack mi racconti una favola? -
- Vaffanculo -
- Questa me la raccontava sempre mia madre -

 Cernobyl l'imprenditore lo lascio a friggere anche 10 anni.
Una centrale come Ch non potrebbe mai essere licenziata in Italia,come in 
ogni paese occidentale (oggi come 40 anni fa),a causa della sua intrinseca 
instabilià alle basse potenze
Una centrale dappertutto si costuisce in 4 o 5 anni (3 anni addirittura per 
l'ap-1000 della westinghouse),più un tempo aggiuntivo iniziale per i 
permessi e lo studio del sito.
Ora se questi anni in più che tu vorresti obbligare per legge servissero a 
qualcosa in funzione alla sicurezza,ti darei ragione,solo che non è affatto 
così!Una volta esaurite tutte le verifiche (che in un paese "normale" durano 
un paio d'anni al max) non c'è alcun motivo per ritardare il funzionamento 
dell'impianto.Serve solo a scoraggiare gli investimenti sul nucleare o far 
pagare di più la bolletta elettrica una volta in funzione.O peggio ancora a 
incoraggiare gli investimenti nel carbone e nel metano e a mio modesto 
parere non abbiamo alcun interesse,noi umili cittadini,affinchè questo 
avvenga

 unico studiato appositamente dopo anni di ricerche.
Chi non l'ha realizzato?
Davvero non ti sei ancora reso conto che questo governo cala le braghe 
con chiunque alzi un po' la voce? (e incula alla grande chi invece si 
mostra debole)
Saluti
	GC