Newsgroup: it.politica
Titolo: Dagli States

Intervista a Micheal Crihton; i suoi attacchi sull'ambiente scuotono
l'America.
"GLI ECOLOGISTI ? PEGGIO DELL'EFFETO SERRA"
Parla Micheal Crihton, 62 anni, scrittore americano multimiliardario,
autore di - State of Faer - provocatorio techno-thriller, in cui un
gruoppo di ecoterroristi senza scrupoli fabbrica terremoti, slavine e
tsunami artificiali poco prima della annuale conferenza stampa per
allertare il mondo sui rischi (inesistenti) dell'effetto sera. Nel
libro, il "riscaldamento globale" viene definito una perfida
invenzione di scineziati in malafede a caccia di soldi e riflettori.
"Questo libro e' il frutto di ben tre anni di studio e meticolose
ricerche scientifiche. Alla fine ho tratto le mie conclusioni. La
correlazione tra inquinamento ed effetto serra non e' mai stata
dimostrata". Che dire del protocollo di Kyoto? "Una follia inutile,
una spreco assurdo di trilioni  di dollari cehe servirebero meglio
spesi per dissettare il miliardo di abitanti delle Terra senza acqua
potabile. 
.............
E qui mi fermo basta ed avanza per dire: se questo puo' essere scritto
da un americano cose dovremmo pensare e logicamene scrivere noi
italiani dopo che per anni, anzi decenni verdi, ecololigisti,
ambientalisti hanno di fatto paralizzato, sviluppo e ammodernamento
del nostro Paese concause prime di tragedie come quelle di Crevalcore
(Bo) ?
- Origin: Dio perdona sempre, l'uomo qualche volta la natura mia.
 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 ha scritto nel messaggio
news:cb32u0lcrfmulgcm7...@4ax.com...
è davvero opprimente osservare giorno dopo giorno il tentativo da parte di
poche persone in malafede e spinte da interessi di tipo economico...
politico... e religioso
di distorcere la realtà e di coprire la verità usando l'ignoranza che ancora
regna sovrana nel mondo (specialmente in quello "evoluto" e occidentale)
come fulcro e cassa di risonanza.
Tu sei l'ennesimo esempio di borioso ignorante che si crede "illuminato" da
una luce che non c'è... e che anche se ci fosse non riuscirebbe a vedere
perchè di fatto "mentalmente cieco".
Giorno dopo giorno si cercano di annientare decenni e decenni di conoscenza
acquisita sul campo con il metodo scientifico dal 99% degli scienziati che
si sono succeduti in quella costruzione solida e fatta di piani che si
sostengono l'un l'altro che è la Scienza.
.... Scienziati spinti solo da una grande forza... la ricerca della verità.
Supportati da una solida base fatta di teorie... apparati matematici...
esperimenti.. correlazioni logiche...
Una solida base che non ha colore... non ha partito.. .non ha religione.
Le vittime oggi più illustri sono la teoria evoluzionistica nata con
darwin.... che si vorrebbe sostituire con quella "creazionista"...
cospargendola di merda in tutti i modi.
Ma ignorando che è una teoria suffragata da talmente tante di quelle prove
ridondanti che solo un cieco imbecille spinto da qualche bizzarro impulsco
religioso oscurantista (come il 50% dei votanti di Bush... tutti cattolici
integralisti metodisti che credono nella bibbia "alla lettera") oggi si
permetterebbe di criticare senza provare vergogna.....
E poco conta se il 99% degli scienziati la considerano ormai l'unica
possibile spiegazione logica al mistero della vita.
E ora anche le varie teorie sul riscaldamento globale.... tutte buttate nel
cesso per giustificare un consumo spropositato di risorse assolutamente
insostenibile per il mondo...
teorie portate avanti dal 99% degli scienziati di questo mondo... e che
gente come te decide di buttare nel cesso perchè uno scrittore.. (si si
proprio uno scrittore...) e qualche giornalista scientifico di bassa lega e
schierato politicamente... dice che sono errate.
Poco conta se esistono una marea di prove della veridicità di quelle teorie
e una SCONFINATA letteratura scienfica... poco conta se i dati del trend
climatico convergono magnificamente con i modelli matematici di previsione
introdotti da questi "catastrofisti"....
La scienza... il metodo scientifico... la verità... tutte cose che ignoranti
come te usano come carta igenica per pulire il loro grasso culone.
Ma tanto gli effetti di questo "abbaglio" li stiamo già vedendo e provando
sulla nostra pelle.... ma voi non volete proprio farci caso.
Cose come lo sviluppo sostenibile... la equa ripartizione di risorse
energetiche.. le nuove fonti alternative..  per voi è solo merda "inutile"
che fa sprecare soldi...
Luigino Ferrari... fai una bella cosa... leggiti un paio di libri seri tra
le decine e decine che popolano la letteratura scientifica (sia "alta" che
di semplice divulgazione)....
e poi leggiti uno di quei pochi libri (scritti sempre da giornalisti di
quartordine o da scienziati falliti) che negano la marea di dati ufficiali
con assoluto pressapochismo e superficiale stupidità...., e se sei capace,
trai le conclusioni cercando di accendere più neuroni di quelli che usi  di
solito per vomitare solenni bestialità chiosate da frasette ridicole in
questo ng
A forza di scriverle le bugie non diventano verità....

 comuqnue discorso troppo lungo...
e su qualcosa che evidentemente non conosci... o che ti ostini a non voler
accettare..
perchè , ammettiamolo, una volta che si accetta la verità che viene fuori
dai dati scientifici l'unica via è quella di rivedere molte delle cose che
consideriamo scontante.
Ma credimi... l'alternativa è molto molto peggiore...

possibile spiegazione logica al mistero della vita.
Come sta succedendo (direi giustamente in questo caso) piu' e piu'
gente si sta accorgendo che la teoria dell' evoluzione e' una grande
bufala e se ne sbatte della spiegazione del 99% di questi cosiddetti
"scienziati" (le virgolette qui son d'obbligo) basta a dare
un'occhiata al notevole successo del libro scritto da Phillip E.
Johnson, "Darwin on trial" per capire che 'sti  "scienziati" sono in
via di estinzione.
Luciano

 possibile spiegazione logica al mistero della vita.
Non ne sarei così sicuro, il darwinismo è una approssimazione, non è vera 
scienza

 venendo a galla.
Non credi all'evoluzione? I fossili dei dinosauri sono un falso? Il 
darwinismo non è vera scienza, sono d'accordo, non lo accetto come l'unica 
spiegazione dell'evoluzione, ma il punto è che...l'evoluzione c'è, si tratta 
solo di stabilire come avviene

 scienza
- Ontogenesi ripercorre la filogenesi...
- i codici genetici delle specie sono tanto più simili quanto più ci si
avvicina per famiglie gruppi ecc ecc
per intenderci... un bonomo ha il 99% e passa di geni IDENTICI a quelli di
un uomo....
una mosca della frutta molto molto meno.... (ma credo che siamo sempre su
percentuali elevate di coincidenza esatta)
- Anatomia comparata... specie anche molto diverse mantengono caratteri
simili ma alterati o atrofizzati... ma cmq chiaramente riconducibili nella
loro morfologia.
(basta guardare lo scheletro di un uomo... di una scimmia... di un
cavallo... di una balena... troverai le STESSE ossa... con la STESSA
disposizione)
- fossili.... e su questo ci sarebbe da discutere fino a domani.
ecc ecc ecc ecc ecc ecc ecc ecc.....
La scienza ufficiale... quella vera... quella fatta da gente laureata con
dottorato.. specializzazione... pubblicazioni cazzi e mazzi vari...
considera tutto questo come SCIENZA VERA
e non come approssimazione.
E' una teoria talmente affermata... e talmente priva di valide alternative
(anche solo vagamente valide) da essere considerata come un dato di fatto
(come dire che la terra è tonda)
Poi se ti va di dire che non è scienza vera senza sapere di cosa stai
parlando... fai pure.

 via di estinzione.
Peccato che restino la strangrandissima e assoluta maggioranza....
peccato che esista una sconfinanta letteratura in merito
peccato che la roba scritta in questi libri sia solo una serie di miserevoli
rimasticature di ipotesi teoriche accantonate... fuse con il buon vecchio
"creazionismo divino"
.... insomma.. la feccia che risale il pozzo.
Fattene una ragione... la scienza è fatta di teorie valide... cioè
suffragate da evidenze sperimentali ridondanti tra loro e che quindi si
confermano vicendevolemente.
Come per tutte le teorie che gente come te considera scomode (i nazisti non
amavano freud e einstain... ad esempio) ma che la scienza ha reso granitiche
con la forza del metodo sperimentale... non sarai ne tu.. ne qualche
librettino idiota a scalfirle.
Ti ricordo solo le basi dell'attuale teoria.
Ontogensi ripercorre la filogenesi
patrimonio genetico che aumenta le differenze più ci si allontana
all'interno di generi e famiglie
anatomia comparata
studio dei fossili
studi diretti di specie viventi .... si... anche in tempi "non geologici" in
particolari casi è possibile osservare alterazioni imposte dalla selezione
naturale... e ci sono una marea di casi che lo dimostrano... compresa la
selezione forzata di specie viventi da parte dell'uomo (dalle specie
vegetali.. alle forme batteriche resistenti agli antibiotici... fino alle
razze di cani , gatti ecc ecc)
Spiegami questo come la teoria del "creazionismo"
Oggi in più sono stati introdotti nella teoria alcuni correttivi per
spiegare improvvisi balzi evolutivi apparentemente non spiegabili con la
teoria evoluzionistica e che sarebbero generati da alterazioni casuali di
alcuni geni chiave che con minime alterazioni portano in alcuni casi a
massicce modifiche nella struttura della specie vivente.
Ma leggere qualcosina prima di sparare cazzate a raffica no?

 wrote:


Condivido e logicamente, sottoscrivo.
- Origin: Il consenso crea opinione.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it


Possono essere anche il 110%, considerato che di fatto non hanno
provato nulla, e magari fra cent'anni o forse prima, potrebbe essere
del tutto sconfessati, a prova che Dio resiste ai superbi.  
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

!!!
Ricerca ? sviluppo? promozione ? a che pro se ad ogni ipotesi
innovativa scendete in piazza come forsennati a protestare ?
- Orgin: Il diavolo insegna fare le pentole raramente i coperchi. 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 del tutto sconfessati, a prova che Dio resiste ai superbi.
Non hanno provato nulla?
e dici che milioni e milioni di pagine di letterartura scientifica... di
dati.. .di esperimenti svolti.. di rilevazioni... di modelli matematici
non dimostrano nulla?
Guarda che sono gli stessi metodi usati per inventare l'affare con il quale
vomiti fesserie qui... o che ti salvano il culo se ti viene una malattia....
Lo stesso sistema speriementale che ha tolto l'uomo dal fango e lo ha fatto
diventare quello che è ora.
Newton non è mica stato sconfessato da Einstain... è stato inglobato nella
sua teoria...
Una teoria per essere sconfessata deve perdere la sua capacità di descrivere
con logica il mondo.
E l'evoluzionismo non ha mai perso questa capacità.... anzi... riceve ogni
santo giorno nuove conferme da nuove discipline come la genetica.
Qui non è questione di "politica"... qui è questione che non accettate la
realtà dei fatti solo perche non vi piace.
Poi sarei curioso di sapere una cosa.... ma tu la teoria evoluzionistica la
conosci??
quali sono le sue basi? quali i punti deboli contestati???
e la teoria del riscaldamento globale? come è nata? quali sono le prove che
porta?
come viene sconfessata? eh?
Tu... tutto questo lo sai??? hai letto qualcosa prima di proferire giudizi
come fossero noccioline?
io ho i miei dubbi.

 e restare sempre in balia di forze ed eventi naturali - vedi tsunami -
La bomba atomica l'hanno fatta i governi retti da paranoici come te...
riunendo le menti più grandi e spingendole
a creare quell'abominio con la leva della paura .
Conosci la storia del progetto manhattnan???
Riguardo agli tsunami... pezzo di ignorante.... è proprio grazie agli
scienziati se in giappone non c'è più un morto che sia uno in caso di
tsunami...
visto che grazie alla rete di rilevamento e ai modelli matematici
previsionali messi a punto da scienziati come quelli che cercate di
denigrare per vostro torna conto
oggi in giappone è possibile prevedere l'arrivo di uno tsunami con un tempo
sufficente a salvare cose e persone.
E' sempre grazie a scienziati come quelli che hanno creato le teorie
evoluzionistiche o sul riscaldamento globale.. che un palazzo giapponese non
crolla nemmeno se sottoposto
a un terremoto dell'ottavo grado richter....
Mente , caro luigino ferrari, è grazie a genialoidi come te se oggi si
costruisce fin dentro gli alvei dei fiumi... e poi ci si stupisce delle
alluvioni e dei morti causati da esse
E' sempre grazie a geni come te... se quei paesi poveri non hanno creato un
sistema di rilevamento per gli tsunami... o non hanno sviluppato delle
autorità capaci di reagire o di recepire allarmi.
Lo sai che l'allarme riguardo alla mancanza di un sistema di rilevamento e
sulla possibilità di un enorme maremoto in asia erano stati lanciati dagli
scienziati da parecchio tempo?
Di chi è la colpa se non si è fatto un cazzo?
Di quelli come te... che pensano... "ma che cazzo dicono questi idioti
catastrofisti... non succederà nulla."
.... infatti....
Il male del mondo sono i burocrati ignoranti e i politici senza scrupoli....
non di certo gli scienziati e le loro teorie... rette da qualcosa che tu non
riesci ad accettare perchè è capace di prendere le tue opinioni e mettersele
sotto i piedini dimostrando quanto poco valgano.

 sufficente a salvare cose e persone.
Infatti io credo che la scienza e la tecnologia siano doni del Signore e che 
dovremmo fare di tutto perchč il sapere scientifico e tecnologico si espanda 
nel mondo

 Scienza tanto solida d'aver promosso la banoca atomica
Che sarebbe la banca che ha gli interessi che fanno BOOM?
P.S.
Solito ignorante ZAPPATERRA che parla di cose di cui non sa una mazza. Il 
combustibile nucleare che si trova nelle centrali, la cui costruzione tu hai 
auspicato in centinaia di post (anch'io sono a favore del nucleare), č lo 
stesso contenuto nelle testate delle bombe, solo che č meno arricchito per 
evitare un botto qualora si dovesse verificare il meltdown modello 
Chernobyl. Non esiste energia nucleare senza bomba atomica. E oggi stanno 
anche sviluppando tecnologie che potrebbero riciclare le testate nucleari, 
con le centrali a torio-uranio si potrebbero benissimo usare le bombe 
atomiche come combustibile. Smettila una volta per tutte di parlare di cose 
per te assolutamente sconosciute 


Ed allora, che si fai a discutere con chi non ha capito un cazzo ?
Infinitamente maleducato.
- Origin: Due cose al mondo sono incommensurabili l'universo e l'umana
presunzione o stupidita'.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 presunzione o stupidita'.
Per cortesia.... non citare Einstein storpiandolo.. e se proprio devi farlo
abbi l'onestà intellettuale di specificare che è una sua frase.
"Due cose sono infinite: l'universo e la stupidità. Sull'universo non sono
sicuro.
Albert Einstein"
sei la dimostrazione della sensatezza di quella frase...

a un terremoto dell'ottavo grado richter....
Non ne azzecchi una, leggi qua sotto, e se in caso non ti bastasse per
confutare la cazzata che hai scritto, di simili smentite potrei darti
altri URL con tanto d'immagini se ti fa piacere. 
"In January 1995 a strong earthquake hit the city of Kobe and
surroundings. The Southern Hyogo Earthquake (also called Great Hanshin
Earthquake) killed 6,000 and injured 415,000 people. 100,000 houses
were completely and 185,000 partially destroyed."
Luciano

 were completely and 185,000 partially destroyed."
si... terremoto che ha insegnato tantissimo... e ha fatto cambiare modalità
costruttive agli ingegneri giapponesi.... lo sapevi questo vero?
1995... 10 anni fa... sai in 10 anni gli ingegneri e i geologi non stanno
con le mani in mano a grattarsi le palle come fai tu.
Ma contestualizziamo... ti va?
"il sisma ha avuto il suo epicentro nella parte nord dell'isola di Awaji, a
14 chilometri di profondità. Una tremenda scossa ondulatoria durata 30
secondi che ha causato distruzione e morte in un'area di 30.000 km²"
Notare 2 cose che tu non consideri minimamente...
Il giappone è uno dei paesi più densamente popolati e urbanizzati del
mondo...
il sisma ha colpito un area vastissima.
Le 100000 case erano principalmente le costruzioni in legno.. ancora
abbondanti in quella zona... e la maggior parte furono distrutte
dall'incendio che ne è seguito.
" La gravità dei danni viene attribuita dagli scienziati all'insolito moto
ondulatorio, anziché sussultorio, ma soprattutto al fatto che è stata
colpita una regione impreparata, dove nessun segno lasciava presagire un
simile cataclisma. L'ultimo terremoto disastroso nell'area risaliva a 1.200
anni prima."
Notare come in quel terremoto ci furono fenomeni di liquefazione del
terreno.. e altre allegre amenità simili...
Insomma... un terremoto forte... con caratterstiche insolite in un area
ritenuta non sismica..
Tu questo lo sapevi vero?
"La maggior parte delle strade di Kobe erano state costruite 20-30 anni fa
prima che le moderne tecniche costruttive prendessero campo. "
Anche questo sapevi vero?
Da notare come fu un terremoto fortissimo unito a una particolare struttura
del suolo a portare a quella catastrofe.... ma tu ti limiti a googlare senza
sapere cosa vai leggendo.
Tu lo sai vero che in qualsiasi altra parte del mondo quel terremoto avrebbe
causato vittime e danni infinitamente superiori vero...?
Ma queste cose... che te le dico a fare... te sai tutto no?
Ora per cortesia.. dimostrami con tutte le url che vuoi che i giapponesi non
hanno fatto tesoro di questo e che ora non costruiscano edifici tra i
migliori del mondo....
Ma poi mi chiedo... questo lo fai per dimostrare che la scienza non serve a
nulla.... oppure che i giapponesi non sanno costruire le case?
No perchè ti invito a vedere negli ultimi 20 anni quanti terremoti di forte
magnitudo ci sono stati in giappone.. e quanti morti ed edifici danneggiati
ci sono stati....


wrote:

I fossili dei dinosauri non sono falsi ma non vedo cosa hanno a che
fare con la teoria di Darwin...Io le cose le vedo in questo modo.
Abbiamo dei fossili per i quali non c'e' una logica spiegazione,
allora si inventa una teoria e poi si usa la stessa teoria per
spiegare i fossili, insomma un argomento circolare che in realta' non
dimostra un bel niente...io non credo all'evoluzione semplicemente
perche' i conti non mi tornano.
Luciano
ps...a proposito di dinosauri,  tempo fa lessi in un articlo del
Corriere della Sera questo estratto qua sotto...vai a capirli 'sti
scienziati, che almeno si mettessero d'accordo. 
pps...da notare che anche loro hanno le "prove" ;)
 
"Non fu un asteroide a far sparire i dinosauri
Due scienziati: «I giganteschi animali vittime del naturale processo
di evoluzione. I fossili ci forniscono le prove»."

 di evoluzione. I fossili ci forniscono le prove»."
si le hanno ma il resto della comunità scientifica ritiene che le
conclusioni alle quali arrivano siano errate.

 perche' i conti non mi tornano.
E ti sbagli alla grande se non credi all'evoluzione. Visto che per te 
l'inglese è ormai la lingua padre leggiti l'esperienza di uno che ha avuto 
modo di chiedere alcune domande nell'aldilà e che ha ricevuto come risposta 
che l'evoluzione è una delle cose più importanti del creato. Alla fine della 
pagina fai click su "next"
http://www.near-death.com/experiences/storm01.html

Ma leggere qualcosina prima di sparare cazzate a raffica no?
Oltre che leggere bisognerebba anche ragionare un pochino, a quanto
pare a te basta che gl'altri ragionino per te.
Luciano


http://www.near-death.com/experiences/storm01.html
Interessante...ma la spiegazione qui e' facile, 'sto Howard Storm fu
rapito da un UFO i cui membri dell'equipaggio assomigliavano
stranamente a Rosy Bindi :)
Luciano

 ha scritto nel messaggio 
news:u146u0dqkgnmnb6ib...@4ax.com...

Fai quindi attenzione che se rimani nell'ignoranza e non ti evolvi vivrai ai 
margini del regno del Signore. capire le leggi della natura, di cui 
l'evoluzione è forse la più importante, significa sconfiggere l'ignoranza, 
cioè il demonio, infatti dallo stesso sito estraggo
http://www.near-death.com/experiences/research23.html
da cui si capisce che il diavolo è in noi, ed ciò che noi chiamiamo 
"peccato" è solo stupidità. Se quindi non accetti questa realtà della natura 
che è l'evoluzione il Signore ti farà fare un altro giro sulla terra 
affinchè tu possa capire, almeno queste sono le conclusioni a cui giungono 
quelli che hanno vissuto le esperienze di premorte

 Luciano
Peccato che io ho gli strumenti per capire quello che leggo e tu no.
ho un pò di basi di matematica.. un pò di basi di fisica.. e di chimica.
conosco bene il metodo sperimentale... mentre tu NO.
Questo è quello che differenzia uno che ha studiato da un ignorante.
Questo è quello che differenzia uno che si documenta e pensa con la sua
testa da uno che rotolandosi come un maiale nella sua ignoranza è convinto
di avere la verità a portata di mano.
Leggi... leggi... leggi.....
Poi ne riparliamo.

quelli che hanno vissuto le esperienze di premorte
Un'altro giro in questo mondo schifoso quello si' 'che sarebbe
l'equivalente dell'inferno!! OK mi hai convinto, accetto l'evoluzione!
:-)
Luciano

appunto... no lo sai... è questo il punto.
Cazzo...ma a quest'ora non sarebbe meglio ad essere in letto accanto a
qualche bella figliola?...comumque hai ragione tu, non so niente, non
so nemmeno se rispondero' al resto di questo post..poi vedremo come mi
sento domani.
Luciano


ahahahah!!!! Il raglio dell'asino! OVVIAMENTE la teoria evoluzionista
è TOTALMENTE provata dalla decifrazione dei genomi di tutti gli esseri
viventi.
I geni omeobox sono gli stessi identici in TUTTI I VERTEBRATI. Se
prendi il gene che ordina di fare un occhio dal genoma di una
drosofila e lo impianti in un embrione di topo, quel gene farà
un'occhio.... ma non di  moscerino, bensì di topo!
L'ignoranza negli USA sta oscurando la genialità scientifica che si
era riunita grazie a Hitler e a Stalin in quel Paese.
Nessun biologo serio mette più in dubbio la tteoria della unicità
della vita e della sua ovvia evoluzione: abbiamo il 30% dei geni della
carota... ;-)
Non se ne discute più tra la gente seria: si discute sul COME sia
potuta avvenire l'evoluzione, che essendo un fenomeno storico non è
ripetibile nè mai lo sarà.
Per "fenomeno storico" la scienza intende un fenomeno condizionato
enormemente da fattori accidentali ambientali di ogni tipo, un po'
come la storia dei popoli, delel loro guerre, vittorie, sconfitte,
scoperte e relativi cambiamenti.
Tornando all'uomo paleolitico e riavviando i processi mai e poi mai si
tornerebbe alla  banda dei neocons, a Bushemo e alle loro folli teorie
di dominio.
€




innovativa scendete in piazza come forsennati a protestare ?
Calma Felice Mastronzo! Torna a fare la proline incrociate sulle
panchine di verona, queste sono cose da persone equilibrate.
€
Non treppiedi, basta un pernacchione!

quanto all'ignorante borioso lo lascio al giudizio di chi legge. 
OK: SEI IGNORANET E BORIOSO, Felice Mastronzo! lo sei!


a niente, nulla, nada...anzi.
TEORIA per la scienza non è un'ipotesui. TEORIA per la scienza è una
sintesi logica dei fatti empirici spiegati attraverso una modalità con
cui si POSSONO PREVEDERE anche eventi futuri.
Per quanto riguardo la certissima e provatissima TEORIA
DELL'EVOLUZIONE si fanno già esperimenti in laboratorio coi batteri
dove si vede come, cambianto l'ambiente in cui crescono, essi si
EVOLVANO in qualcosa che può sopravvivere.
Tutti sanno che gli antibiotici funzionano meno di un vent'anni fa
perchè i batteri SI SONO EVOLUTI e sono diventati resistenti.
La lotta contro questo tipo di EVOLUZIONE continua e salva MILIONI DI
VITE UMANE, comprese quelle degli ignoranti boriosi che scrivono su
cose che neppure lontamente capiscono.
e

 wrote:

 Giusto, perchè sei una merda ignorante e borioso.... ;-)))
Il raglio dell'asino! OVVIAMENTE la teoria evoluzionista è TOTALMENTE
provata dalla decifrazione dei genomi di tutti gli esseri viventi.
I geni omeobox sono gli stessi identici in TUTTI I VERTEBRATI. Se
prendi il gene che ordina di fare un occhio dal genoma di una
drosofila e lo impianti in un embrione di topo, quel gene farà
un'occhio.... ma non di  moscerino, bensì di topo!
TEORIA per la scienza non è un'ipotesi. TEORIA per la scienza è una
sintesi logica dei fatti empirici spiegati attraverso una modalità con
cui si POSSONO PREVEDERE anche eventi futuri.
Per quanto riguarda la certissima e provatissima TEORIA
DELL'EVOLUZIONE si fanno già esperimenti in laboratorio coi batteri
dove si vede come, cambiando l'ambiente in cui crescono, essi si
EVOLVANO in qualcosa che può sopravvivere.
Tutti sanno che gli antibiotici funzionano meno di vent'anni fa perchè
i batteri SI SONO EVOLUTI e sono diventati resistenti.

€

 venendo a galla.
Avevo sempre pensato che fosse una specie di problema genetico, ma 
evidentemente non e' cosi'. E allora cos'e' che vi riduce in questo 
stato, da quelle parti? L'aria? Il cibo? I telepredicatori?

 potuta avvenire l'evoluzione
Appunto, e vedrai che fra qualche decennio i meccanismi indicati da Darwin 
non saranno più presi in considerazione. Il darwinismo passerà alla storia 
come la teoria scientifica più longeva, ma anche come una tra le più 
sballate

 perchè i batteri SI SONO EVOLUTI e sono diventati resistenti.
Rimanendo batteri. Il darwinismo è solo un caso particolare del principio 
chimico di Le Chatelier, che in fisica è equivalente al principio di azione 
e reazione di Newton. L'elemento vivente, i batteri in questo caso, ha una 
variabilità che gli serve non ad adattarsi all'ambiente, ma a combattere 
eventuali cambiamenti dell'ambiente. Il caso dei batteri super-resistenti è 
un esempio classico, la variazione ambientale è stata completamente 
annullata dai batteri, i batteri non si sono adattati alla variazione, 
l'hanno combattuta e sconfitta. Batteri erano e batteri sono rimasti. 

 sballate
Ma chi sei tu per dirlo??? eh??
Io ho letto tutto quello che ho trovato sul creazionismo... e conosco le
basi dell'evoluzionismo..
Tu invece??? le cose che ti ho elencato sopra sai cosa sono???
e sai quali sono le critiche che il creazionismo muove all'evoluzionismo?
Nell'ordine...
-l'evoluzionismo non sarebbe una teoria scientifica perchè non è fatta di
esperimenti (esattamente come le teorie cosmologiche  o sull'origine della
terra e del sistema solare e dell'universo...  impossibili da basare su
esperimenti... ma solo su evidenze fenomenologiche usate alla stessa stregua
di esperimenti diretti)
-mancano alcuni "anelli di congiunzione" (si ignora che la formazione di un
fossile è estremamente fortunosa... e si ignora anche che non
necessariamente deve esserci un "anello"... ma
come dimostrato da studi genetici recenti possono benissimo verificarsi
improvvisi balzi evolutivi dovuti ad alterazioni di particolari geni... e
questo è provato da esperimenti genetici sul campo)
Queste le due principali critiche... e sono critiche DEBOLI....
si certo come no... magari tra 10 anni scopriamo che il tempo e lo spazio
sono assoluti
che la terra è piatta e che sta al centro dell'universo....
Ma per cortesia.....
NEMMENO SAPETE COSA PROFESSA L' EVOLUZIONISMO....
I   G   N   O   R   A   N   T   I
(e manco il creazionismo se è per questo.)
Prima leggete qualcosa in merito... .POI parlate....

 l'hanno combattuta e sconfitta. Batteri erano e batteri sono rimasti.
Ah si... quindi il batterio non è cambiato... e nemmeno l'ambiente...
Cosa è cambiato allora?
Com'è che se analizzo il sistema il batterio ha una struttura diversa e un
codice genetico notevolmente diverso... mentre nel sistema c'è sempre la
stessa concentrazione di antibiotico e le stesse caratteristiche chimico
fisiche?
Me lo spieghi per favore??
Cosa pretendi che il batterio diventi un tucano l'indomani??? e ti svolazzi
per casa??
se hai qualche miliardo di anni da attendere magari succede...
TU NON HAI CAPITO LE BASI DELL'EVOLUZIONISMO.... E SCONOSCI PURE L'ESSENZA
DEL PRINCIPIO DELL'EQUILIBRIO CHIMICO
NON E' COME DICI TU.
Studia..... poi ne riparliamo.... hai detto cazzate grosse come una casa....
e se vuoi te lo dimostro fino a che non te ne convinci...
ciò che dici è PROFONDAMENTE errato....

l'hanno combattuta e sconfitta. Batteri erano e batteri sono rimasti. 
Che sciocchezze! I tempi evolutivi si misurano in milioni e miliardi
di anni! Il processo evolutivo è tutt'ora in atto in quanto è la vita
stessa.
Archeobatteri resistenti a temperature sopra i 100 gradi sono stati
una sorpresa, come anche quelli che vivo nei ghiacci dell'Antartide. 
La vita basata sul carbonio riesce ad adattarsi più di quanto si
credeva.
I genomi sono EVIDENTEMENTE evoluti TUTTI dalle prime molecole
autoreplicanti di 4 miliardi di anni fa.
Nessuno che sappia di che parla può dubitare di un fatto PLATEALE.
Infatti basterà trovare un batterio alieno per modificare la nostra
visione: se i batteri marziani o di Europa o di Titano, se ci sono,
avessero un DNA o un RNA simile al nostro allora probabilmente la vita
non sarebbe comparsa sulla Terra ma chissà dove e chissà quanti
miliardi di anni fa.
€

perche' i conti non mi tornano.
L'ignoranza si finge sapienza.
Ovviamente Darwin non ha inventato proprio niente, bensì ha scoperto
che i fringuelli delle diverse isole delle Galapgos avevano evoluto
dei becchi diversi perchè diverso era il loro habitat.
Così l'IPOTESI di una evoluzione dovuta all'ambiente divenne poi
TEORIA (che significa una cosa PROVATA).
Oggi è comico contestare l'evoluzione quando i genetisti stanno
scoprendo che i geni omeobox sono sempre quelli, sia che debbano
costruire un moscerino che un essere umano!
Lasciamo perdere, va!
€

 
La tua conoscenza del metodo scientifico e' profondissima.
-- 
lo Splenetico

 wrote:

Ovviamente, come qualsiasi persona di media cultura, approvo,
condivido e sottoscrivo... ;-)))
€

E te lo dice uno che la chimica e la fisica l'ha studiata....
Saresti stato piu' utile in campagna a raccoglire pomodori.
Luciano

 wrote:

La TEORIA DELL'EVOLUZIONE non è più in discussione perchè è certezza
quotidianamente provata nei laboratori di genetica (altrimenti come
potrebbero inserire un gene di una specie nel genoma di un'altra?), i
modi invece sono ancora IPOTESI e quindi in via di accertamento.
Essendo stato un "processo storico irripetibile" forse tutti i modi
non li conosceremo mai, un po' come sperare di sapere perchè
Alessandro Magno andò fino all'India.
e

Lasciamo perdere, va!
Agreed...tanto credulone sei e credulone resterai.
Luciano 

 ha scritto nel messaggio
news:vqq7u0hmm5v7s6rgv...@4ax.com...

ciň non toglie che io so di cosa parlo... e tu no.
Questa č la incontrovertibile realtŕ....
E cmq no.. non ci vengo in campagna con te a zappare la terra.... non voglio
toglierti il mestiere

 ha scritto nel messaggio
news:cs0pv9$ohu$2...@news.flashnet.it...

Guarda... nemmeno tu se è per questo... si vede lontano un kilometro che è
un commento sterile a scopo puramente polemico e che ti si ritorce
contro....
.... infatti.
Vuoi negare che l'apparato logico deduttivo sul quale si regge una teoria
non è preceduto da un ipotesi frutto dell'osservazione di fenomeni e di
esperiementi?
... se vuoi negarlo.... accomodati.
Lo sai vero che Il metodo scientifico avviene in tre fasi...????
la prima è INDUTTIVA e consiste nell'osservazione dei fenomeni e nella
generazione di una IPOTESI  "indotta" appunto dall'osservazione del fenomeno
... fenomeno che può anche essere generato tramite un apposito esperimento
in condizioni controllate... oppure percepito attraverso l'osservazione
strumentale passiva...
La seconda è DEDUTTIVA... da quella IPOTESI di "deduce" un apparato
logico/matematico sul quale si costruisce una teoria che dovrebbe spiegare
sia la fenomenologia
osservata sia quella ancora da osservare.... prevedendo il presentarsi di
fenomenologie ancora non osservate in modo diretto.
Con la terza fase DI CONTROLLO quindi si mette alla prova in tutti i modi
con continui esperimenti/osservazioni la teoria generata... che resta valida
fino a che qualcosa non la confuta del tutto facendone crollare alla base
l'apparato teorico... oppure non la mette in difficoltà costringendola ad
aggiornarsi , modificarsi , mutare o espandarsi.
Detto questo... L'ipotesi ha valore solo come "intuizione" originaria... può
essere vera come può essere falsa, sta alla teoria e al suo controllo
dimostrare sia la veridicità dell'ipotesi
sia quella dell'apparato logico/matematico/deduttivo che ne è frutto.
Quindi :
L'ipotesi precede la teoria.... e la teoria subisce di continuo verifiche
sperimentali dirette e indirette.
Una teoria che regge per anni e anni che non ha teorie antagoniste che si
basano su assunti ipotetici diversi o opposti minimamente validi... e che
continua ad essere CONFERMATA
DA EVIDENZE SPERIMENTALI RIDONDANTI.... è una teoria CORRETTA.
Quindi..... è ciò che si definisce "PROVATO".
.... cosa dicevi quindi del metodo scientifico???
E' altamente improbabile e allo stato attuale è assolutamente non
affermabile che una teoria così rocciosa (ed è rocciosa... basta che leggi
qualcosa in merito) venga abbattuta o capovolta da evidenze sperimentali che
la confutano esulando dal suo apparato deduttivo in modo così netto da far
crollare l'intero apparato sul quale è costruita.
Esempio... una teoria dice che la terra è piatta... e la prova con una marea
evidenze sperimentali dalle queli trae una struttura teorica che ha come
conclusione l'assunto iniziale
poi mettono in orbita un satellite e vedono che la terra è tonda... quella
teoria per quando ben fatta evidentemente è totalmente errata... e crolla in
modo completo
Ma è una cosa che succede solo alle teorie palesemente errate... palesemente
deboli... palesemente superficiali.
Non a teorie con una miriade di conferme continue fino ai giorni nostri... e
nessuna evidenza teorica capace di metterla in netta difficoltà.
Con questo non nego che qualche incongruenza ci sia.... ma anche quelle
hanno di recente ottenuto una valida spiegazione grazie all'avvento di nuove
discipline... specialmente la genetica.
Al massimo (come è successo per la meccanica classica) viene subentrata da
una teoria che non la confuta... ma bensì la espande inglobandola come caso
particolare o semplificato della teoria "nuova".
Vedi Meccanica Classica Vs Meccanica quantistico/relativistica.
Ma faccio notare che la prima subì una crisi solo quando si presentarono
VISTOSE EVIDENZE LOGICHE E SPERIMENTALI ... visto che non era in grado di
prevedere l'infinitamente piccolo e gli eventi che avvengono a velocità
paragonabili a quelle della luce.
Tutto questo per la teoria evoluzionistica NON E' MAI SUCCESSO se non nella
mente allucinata dei creazionisti... che non ragionano con il faro del
metodo scientifico
ma con quello della religione.

toglierti il mestiere
Non vedo niente di male nel mestiere del contadino, anzi, e' molto
piu' utile di quello che fai tu, il contadino produce qualcosa per il
nostro benessere, tu invece a quanto pare, produci solo stronzate.
Luciano

 miliardi di anni fa.
Questa non l'ho capita

 dei becchi diversi perchè diverso era il loro habitat.
Ragionamento dello stesso tipo del poeta cretese che diceva che tutti 
cretesi sono bugiardi

 La TEORIA DELL'EVOLUZIONE non è più in discussione
Credo ciecamente all'evoluzione
 

Credo ciecamente all'evoluzione
Cominciando da materiale inorganico?
Luciano

super-batteri nei prossimi mila anni
E tu spiegami dove si troveranno Terra-Luna tra un milione di anni.
Che domande sceme, gente!
La teoria quantistica che funziona nella vita di ogni giorno come una
spada, ha dimostrato che i fondamenti della realtà fisica sono solo
probabilistici. Niente è certo, a meno che non ipotizzi che il tempo
termodinamico è un fenomeno illusorio degli essere termodinamici.
Si tenta con la M-Theory di unificare relatività e quanti, ma si è
lontani dall'obiettivo.
Quello che faranno i batteri tra 20 minuti è già un'incognita, anch
quello che farai tu lo è.
Una cosa è ben certa: virus arcaici e cellule primordiali portarono
alla formazione degli eucarioti. Altri batteri si inglobarono dentro
la cellula dando luogo mitocondri.
Si andò avanti così sulla Terra per circa 3 miliardi di anni, poi 600
milioni di anni fa, probabilmente per carebnza alimentare, alcune
cellule trovarono più conveniente unirsi e specializzarsi e si formò
una bocca e un ano. Poi si complicarono e l'ano diventò la bocca e la
bocca ano dando luogo ai primi veri multicellulari.
Quale fu la causa di tale inversione che portò a una vera esplosione
di essere multiformi, tutti scomparsi meno uno che casualmente aveva
una simmetria dorsale e quattro arti, da cui noi. Non si saprà
probabilmente mai, perchè è un fatto "storico".
Nessuno saprà mai perchè Napoleone non attacco a fondo a Warterloo o
non mandò dei suoi a fermare i rinforzi dei nemici. Altro fatto
storico.
€
€


In qualche manicomio forse.
No, in tutte le università. E' una delle prime cose che ti spiegano
per non farti cadere dell'errore tipico dei frequentatori del Bar
Sport: i quali dicono sempre "teoricamente" per significare una cosa
che in pratica non avviene.
E' questione semantica assolutamente ovvia. Ma non è obbligatorio per
chi non è mai entrato in un'aula parlare di queste cose.
Oggi si sta studiando quella che si chiama "teoria delle stringhe" o
anche M-Theory: è un complesso costrutto matematico che tende a
dimostrare che non esistono le particelle elementari ma che cono
semplici vibrazioni di stringhe monodimensionali e di brane in un
universo che ha 10 dimensioni spaziali e 1 temporale. Bellissima!
Alcuni indizi portano a credere che sia dimostrabile, ma in verità non
la si dovrebbe ancora chiamare TEORIA, è un grandiosa IPOTESI.
Idem per la gravità a loop.
€
€

Credo ciecamente all'evoluzione
Perchè "credere" quando si può "sapere"?
€

Cominciando da materiale inorganico?
Ovvio che sì, o qui sulla Terra o da qualche altra parte
nell'universo.
Leggere il bello e facile librone del premio Nobel Christian DeDuve 
POLVERE VITALE, che fa un'eccellente ipotesi di come dalla chimica
cosidetta una volta INORGANICA a quella cosidetta ORGANICA.
In realtà non sono due chimiche , è sempre una: LA CHIMICA DEL
CARBONIO.
Per chi non sa nulla, la vita è sempre sembrata opera di un dio.
Per chi NON conosce com'è fatta la membrana delle cellule (due strati
uno idrofilo e l'altro idrofobo)resta un miracolo incomprensibile.
Invece "cellule" o "bolle" con quelle carateristiche si formano
spontaneamente in un mare con idrocarburi disciolti. 
Quel luogo "dentro" era più sicuro del "fuori" per le prime molecole
autoreplicanti (probabilmente RNA)e così iniziò quel fenomeno che
chiamiamo vita.
€

 nostro benessere, tu invece a quanto pare, produci solo stronzate.
E allora per quale motivo mi in modo dispregiativo mi inviti a zappare la
terra se poi alla fine è un "mestiere utile"???
Cmq... continua a rodere che la teoria evoluzionistica si fa un baffo di
solenni ignoranti come te che non hanno mai letto un testo scientifico o
anche solo divulgativo in vita loro.
Io almeno un paio di esamucci all'universtità li ho dati... ho basi di
chimica e fisica... Tu... coglioncello non sai invece di cosa parli.
E con questo chiudo la discussione... sei refrattario a qualsiasi forma di
pensiero intelligente come buona parte dei tuoi connazionali... resta li
nella terra dei liberi e dei coraggiosi
mio caro "american idiot".

 Questa non l'ho capita
Solo questa??? tu non hai capito prorpio l'intima essenza dell'evoluzionismo
Se la struttura di base è la stessa l'origine sarebbe palesemente comune...
quindi le nostre origini andrebbero cercate altrove rispetto alla terra.

mio caro "american idiot".
Intanto, questi "american idiot" tu li continui a scimmiottare.
Luciano

a filtrare i fumi.
Vedo che non sei aggiornato...ci fu un articlo nella rivista Nature
(si' Nature, la rivista scientifica)  che scredito' questo cavallo di
battaglia degli evoluzionisti chiamandolo "flawed or downright wrong"
Comunque sei talmente indottrinato che per te non credo avra' alcun
effetto...pero' come dicevo, la merda piano piano sta venendo a galla
:)
Luciano

 ha scritto nel messaggio 
news:8nl8u0hm1lbcs1h8f...@4ax.com...

Esatto, credo che la vita si sviluppi su ogni pianeta roccioso, ma arriva al 
nostro livello solo se si verificano due condizioni, una superficie del 
pianeta abbstanza vasta, e non ti posso qui spiegare perchè penso questo, e 
una adeguata fonte di energia. Nel nostro sistema solare si pensa che oltre 
la terra ci possa essere vita anche su Marte, Titano ed Europa, il primo è 
satellite di saturno, il secondo di Giove, ma nel caso di Marte la 
superficie è meno di un terzo di quella terrestre il suo diametro è di gran 
lunga inferiore di quello terrestre, sebbene la vicinanza al sole gli 
garantissa abbastanza energia, e nel caso dei due satelliti c'è troppa poca 
energia. E quando la vita si sviluppa su un pianeta roccioso finisce 
inevitabilmente per apparire come quella che c'è sulla terra se si 
verificano le condizioni di cui sopra, la specie dominante sarà la "scimmia 
bipede", cioè noi, in tutto l'universo 

 probabilmente mai, perchè è un fatto "storico".
Io ho una teoria, è una questione energetica, secondo me solo le specie che 
sfruttano meglio le risorse enrgetiche a disposizione si affermano, non 
quelle meglio adattate all'ambiente. In pratica se in una specie avviene una 
variazione che fa sorgere un carattere che assicura alla specie un "surplus 
energetico" questo carattere viene mantenuto e permette alla specie di 
vincere la "lotta per il dominio" e non la "lotta per la soppravvivenza". 
Questa legge è valida in tutto l'universo e grazie ad essa possiamo predire 
che tutti i pinaeti abitati sono null'altro che la copia-carbone di questo 

 a filtrare i fumi.
E ti ho spiegato che le farfalle (analogamente ai super-batteri) diventando 
nere non si sono adattate alla variazione ambientale, l'hanno eliminata 
restaurando la situazione precedente, possono in ogni momento accoppiarsi 
con farfalle bianche, non è nata una nuova specie, è sempre quella di prima. 
Tu però questo non lo riesci a capire perchè hai anche un'età :-D

 e dove va a finire?
Mi vuoi dire che se tu fossi un medico e sapessi che un cura antibiotica 
buona 40 anni fa č ormai inefficace la continueresti a dare al paziente? 
Ecco quindi che l'antibiotico scompare. Il batterio ha vinto la battaglia 
contro la variazione ambientale che ostacolava il suo sviluppo e l'ha 
eliminata. Certo...se la variazione ambientale č troppo forte alla fine la 
specie muore, ma nessuno ha mai provato che le variazioni ambientali causino 
l'evoluzione, o esse vengono eliminate o la specie muore, dove come e quando 
nasca una nuova specie a causa di ciň nessuno l'ha mai dimostrato 

Tu però questo non lo riesci a capire perchè hai anche un'età :-D
Sì, ho un'età. Immagino che anche tu abbia un'età. Io però ho avuto
modo di leggere tutto l'esistente su questi problemi, tu immagino che
passi il tempo guardando invece "il grande fratello". E' così?
Cambiamenti evolutivi richiedono centinmaia di migliai di anni, le
variazioni somatiche dovute all'ambiente dimostrano COME l'evoluzione
opera mutando il fenotipo. La mutazione del genotipo è evidente ei
batteri che hanno una riproduzione in media ogni 20 minuti.
Ma sono cose un po' complesse da studiare e immagino che tu non ne
sappia davvero nulla.
Se ti interssa leggiti RUSSEL, DeDuve, Boncinelli.
€

Idem per la gravità a loop.
E cos'e'? Una nuova versione del hula hoop? :)
Luciano

 passi il tempo guardando invece "il grande fratello". E' così?
WRONG!!!!!!!!!!
Ho visto solo alcune puntate della prima edizione, attualmente sto leggendo 
un libro di Stephen King ma solo perchè sto scrivendo un trattamento su un 
romanzo horror 

sulla genetica da Russel a Bonicelli. E tu?
Solo quello che hai scritto tu :-)
Luciano

 modo di leggere tutto l'esistente su questi problemi
Tu che ne sai moltissimo forse puoi aiutarmi con una domanda che mi ha 
fatto mio figlio.
Vorrebe conoscere alcune specie viventi che sono state osservate in 
natura dagli scienziati mentre evolvevano a partire da specie diverse.
Questo Splenetico non ha saputo rispondere, ma fida in te per un aiuto.
-- 
lo Splenetico

Tu però questo non lo riesci a capire perchè hai anche un'età :-D
Sembra che 'sta storia della farfalle bianche e nere non e' poi tanto
attendibile...in altre parale ci sei cascato pure tu, in altre parole
la madre dei fessi e' sempre incinta :-)
Luciano



Io questo fenomeno lo vedo spesso, cioe', persone che a prima vista mi
sembrano normali poco doco si trasformano in una specie di cretini.
Luciano

Cambiamenti evolutivi richiedono centinmaia di migliai di anni, 
Youuuuu donnnnn't knowwwwww :-)
Luciano

quelle meglio adattate all'ambiente.
Esatto l'ambiente non conta niente, quel che conta e' chi scopa
meglio, io penso che ci sia un legame tra la scomparsa dei dinosauri e
Rosy Bindi :-)
Luciano

 Questo Splenetico non ha saputo rispondere, ma fida in te per un aiuto.
Se tu fossi una persona, invece che un troll, ti si potrebbe spiegare 
che la domanda non ha senso; che le specie non evolvono in 20 minuti 
(neanche in 2 secoli); e che osservare l'evoluzione in laboratorio e' 
impossibile - anche se si possono osservare fenomeni ad essa correlati 
in natura. Fenomeni che vengono osservati quotidianamente, e che non ti 
elenco per darti la possibilita' di continuare a dare un senso alla tua 
miserabile vita con ulteriori trollate (ho gia' detto che mi fai una 
certa pena?)
Direi che hai avuto, veramente, di gran lunga piu' corda di quella che 
meriti, ma giusto per sprecare tempo, ti consiglio di leggere qualcosa 
su cio' che sta capitando ai fagiani scozzesi, in termini di selezione 
naturale ed evoluzione.
E ora, se non ti spiace, smetto di risponderti e mi dedico a salvare i 
tuoi post per le giornate in cui sono depresso e ho bisogno di dirmi 
"beh, almeno non sono questo qui"
-- 
A friend with weed is a friend indeed



(Parlo di cretini ed ecco spuntarne uno...it never fails)

 (neanche in 2 secoli); e che osservare l'evoluzione in laboratorio e' 
Questo Splenetico non e' interessato al tuo disinformato parere. Tu non 
hai mica letto tutto l'esistente su questi problemi. E infatti non sai 
la risposta.
E' Ernesto che ha letto tutto, ed e' la sua risposta quella che conta.
-- 
lo Splenetico

 (Parlo di cretini ed ecco spuntarne uno...it never fails)
Chiudi il becco, tu, che se rompi troppo Dio ti crea le piattole 
direttamente nelle mutande.
-- 
You know that look women get when they want sex? No?
Me neither.

 meglio
Non sai quanto ci sei andato vicino

 nasca una nuova specie a causa di ciò nessuno l'ha mai dimostrato
N O !
Sei tu che non sai che lo hanno dimostrato.... ma invece lo hanno fatto...
quindi per cortesia... leggiti un paio di libri.. .informati bene...
e poi semmai dimmi  "quelle dimostrazioni sono errate perchè..... ecc ecc"
Ma considera che io tendo a credere un "tantinello" di più a chi ha lauree e
specializzazioni in biologia molecolare... genetica... e scienze naturali...
che a te... illustre nessuno che non ha mai letto niente
sull'evoluzionismo... e che dice puttanate ENORMI come la storia della legge
di le chetalier.
Si.... perchè  uno che la chimica l'ha studiata come me... ha tutto il
diritto di dirti che quella che hai detto è una SCEMPIAGGINE.

 che tutti i pinaeti abitati sono null'altro che la copia-carbone di questo
Ah si??? quanti pianeti hai potuto osservare? eh?
Quanti di questi in modo diretto?
quanti erano rocciosi?
e quanti di questi presentavano caratteristiche come quelle del nostro
pianeta???
Ma chi vieta un altro pianeta di avere vita basata sul silicio???
ma anche fosse come dici tu... come fai a dirlo?

sei la dimostrazione della sensatezza di quella frase...
Einstein ha formulato la sua massima,il sottoscritto la propria, per
la quale non ha bisogno di alcuna specificazione.
- Origin: C'e chi sa quello che scrive e chi scrive tutto quello che
sa convinto di sapere.  
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 Le buone vecchie teorie lamarkiane....
mi hai tolto le parole di bocca...
BJ

 romanzo horror 
un "trattamento" su un romanzo horror  ROFTL
BJ

 sa convinto di sapere.
concordo....
Io scrivo sapendo quello che scrivo... consapevolezza che viene dallo
studiare ed aver studiato discipline scientifiche.
Ti scrivi convinto di sapere... ma in realtà non sai... visto che ti mancano
le basi.
r3m :  il sapere è rigorosamente progressivo e come un edificio ha le sue
fondamenta... non esiste sapere senza la conoscenza delle sue basi.

 produzione e la somministrazione di certe molecole antibiotiche....
Lo ripeto due volte per fartelo capire con le tue parole, l'antibiotico è 
stato eliminato, non fa più parte dell'ambiente del batterio, il batterio 
non si è adattato alla variazione ambientale, l'ha eliminata 

 Ma chi vieta un altro pianeta di avere vita basata sul silicio???
La minore abbondanza relativa di silicio rispetto al carbonio, in termini 
energetici il carbonio è favorito. Posso farti una domanda? Mi sai dire come 
si spiega questa enorme abbondanza di acqua sul nostro pianeta? Da dove 
viene? C'è una teoria suffragata da esperimenti che ci dica in maniera 
convinnente DA DOVE VIENE L'ACQUA?????????????????????

 Nelle piante invece l'ermafroditismo è più comune
Esatto, le piante non hanno enormi vantaggi energetici a dividersi in sessi, 
spenderebbero più energia per l'accoppiamento, per gli animali invece è 
molto meglio la divisione sessuale, l'animale diviso in sessi spende meno 
energia per la riproduzione che non quello ermafrodita. Come si vede gli 
adattamenti ambientali non c'entrano una mazza 

 convinnente DA DOVE VIENE L'ACQUA?????????????????????
Perchè tu conosci teorie sull'origine del pianeta terra o della galassia o
dell'universo suffragabili da esperimenti in modo "diretto"???
Conosci un modus operandi sperimentale attivo e diretto che consenta di
comprendere come si è formato il sistema solare???
Premessa....
Esistono apparati teorici che si basano sia sull'osservazione passiva dei
fenomeni sia sulla loro riproducibilità diretta... altre teorie che per
forza di cose , dovendo comprendere realtà infinitamente grandi o che
trascendono il lasso temporale "umano",  non possono di certo essere basate
su evidenze speriementali dirette.
Questo lo sanno anche i bambini scemi.
Quando si studiano queste cose gli esperimenti possono essere volti solo
all'individuazione di prove indirette... mentre la base conoscitiva sul
quale sviluppare la teoria la si fa osservando in modo passivo con strumenti
la realtà.... alla ricerca della logica di fondo e tenendo sempre presenti
le leggi di base delle varie discipline precendemente formulate anche con
esperimenti diretti.
Detto questo... le attuali teorie sono molte... una di quelle più
accreditate prevede la caduta di un numero molto elevato di comete sulla
terra (magari uno sciame che hai incrociato il sistema solare durante il suo
moto galattico) ... comete cadute anche sugli altri corpi del sistema solare
"rocciosi"....
Quello che non è caduto sulla terra o su marte o venere o mercurio è
sicuramente sparito cancellato dal vento solare... mentre un elevato numero
è rimasto a gironzolare attorno al sistema solare (così lontano da non
subire l'influsso del sole) formando la nube di Hoort... dalla quale di
tanto in tanto si stacca qualche corpo che si mette in orbita attorno al
sole....
orbite che a volte per essere completate necessitano di migliaia di anni.
Ti chiederai perchè solo sulla terra c'è tanta acqua allo stato liquido... e
sugli altri pianeti no.
Su marte è provatissimo che ci fosse acqua in enormi quantità e liquida....
ma siccome il pianeta ha una massa troppo piccola l'acqua tende a restare
liquida o solida solo per poco tempo... e tende di continuo o a sublimare o
ad evaporare per la bassa pressione dovuta alla bassa gravità... quindi
l'acqua è andata via in un tempo relativamente breve disperdendosi nello
spazio.
gli altri corpi risultano o non rocciosi.. oppure troppo piccoli  e troppo
vicini al sole per mantenere l'acqua o trattenerla in una atmosfera.
Solo venere e la terra consentono la presenza di acqua (ma venere è troppo
vicino al sole e ha periodo di rivoluzione leeento... cosa che alla fine gli
ha dato un'atmosfera strapiena di acidi molto forti e temperature
altissime).
Mentre la terra... è alla giusta distanza.. ha la giusta massa e la giusta
orbita per mantenere la sua superficie in un range di temperatura e
pressione tale da mantenere l'acqua allo stato liquido.
Ti basta? o ti devo indirizzare verso testi specifici o qualche sito?
No perchè io di sentire cazzate non giustificate da FATTI e da LOGICA non ne
posso più.

 non esiste sapere senza la conoscenza delle sue basi.
Ah si'? Allora stronzo (non so come altro chiamarti) da dove arriva il
tuo sapere a quanto avevi detto qua sotto?...Tue parole testuali.
==============================================
" (come il 50% dei votanti di Bush... tutti cattolici
integralisti metodisti che credono nella bibbia "alla lettera")"
==============================================
Mi avevi detto che mi hai risposto ma non e' vero (oltre che stronzo
sei anche un bugiardo...) io voglio i dati, i d-a-t-i da qualche fonte
attendibile, capito on no? In caso ti sei scordato ti ripeto la
domanda.
Il 50% dei votanti di Bush sarebbe pari a piu' di 30 milioni di
presone...hai qualche attendibile fonte dove e' possibile verificare
cio' che hai scritto o parli solo per sentito dire?
Allora, o ci fai vedere questi 30 milioni di americani che hanno
votato per Bush credono nella bibbia "alla lettera", o si deve
presumere che questa tua "conoscenza" non e' altro che un frutto della
tua fantasia.
Luciano
ps no comment sulle farfalle bianche e nere? :)
 

 non si è adattato alla variazione ambientale, l'ha eliminata
Senti... se devi fare il cretino dillo... così chiudiamo qui la
discussione...
E questo perchè non lo hai incollato ... eh?
"Dopo anni tentarono di nuovo di riutilizzare quegli antibiotici... ma la
resistenza era ancora più vigorosa."
Stai raggiungendo vette di ridicolaggine assolute.

possano più mimetizzare ed iniziano ad essere predate con molta facilità. 
Bianchini...perche' continui con la bufala delle farfalle?
L'esperimento fu scrediato (articolo nella rivista Nature) chiamandolo
"flawed o downright wrong", aggiornati.
Luciano

 wrote:

Espressa la mia opinione non mi disturba quella di chi diversamente
pensa.
_ Origin: Democrazia e' liberta' di pensarla come di va senza per
questo arrogarsi diritto a delegittimar un diverso pensato. 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

Solo quello che hai scritto tu :-)
ah, ecco!
€

romanzo horror 
Oh finalmente un punto in comune! Stai leggendo quello stupendo libro
di Stephen King in cui racconta come ha cominciato e dà delle dritte
su come scrivere?
E' stato utile a me che di film horror ne ho scritti due dozzine e
credo che sia oro per chi comincia!
Auguri!
Ernesto.

Questo Splenetico non ha saputo rispondere, ma fida in te per un aiuto.
Per assistere al mutamento di una specie in un altra occorre vivere
almeno 30 o 50 mila anni.
Devi dire a tuo figlio che le montagne che vede si stanno alzando o
abbassando e che lui vedrebbe quei cambiamenti se vivesse 10 milioni
di anni.
€

 posso più.
In effetti la teoria angelica della genesi dell'acqua è molto logica e 
scientifica

 resistenza era ancora più vigorosa."
E quelli come te giù a dare antibiotici giusto per spendere soldi :-D 

 su come scrivere?
No, sto leggendo "La zona morta"

 cappellato e arrivi tu e zac! Senza il minimo dubbio!
Senza il minimo dubbio ti posso dire che da oltre un mld di anni l'elemento 
vivente sulla terra è sottoposto alle variazioni di soli tre parametri, 
l'attività solare e cioè il clima, l'attività vulcanica e la deriva dei 
continenti. E senza il minimo dubbio ti posso dire che questi parametri 
variano entro limiti relativi, e senza il minimo dubbio ti posso dire che 
non è possibile che le variazioni di questi soli tre parametri siano 
responsabili dell'esplosione evolutiva dell'ultimo mld di anni se hanno una 
variabilità relativa. Per questo credo che l'elemento vitale abbia trovato 
delle strategie per opporsi alle variazioni di questi cambiamenti, questa fu 
la scoperta di Darwin, la selezione naturale si oppone ai cambiamenti 
ambientali e tenta di eliminarli. Cmq sono tutt'orecchi se mi sai indicare 
un quarto parametro extra-vitale che non si possa ricondurre ai tre sopra 

 ps no comment sulle farfalle bianche e nere? :)
Ho portato io nella discussione la storia delle farfalle???
l'ho difesa?
ne ho parlato mai??
.... di cosa cazzo vai cianciando allora???
Rispondi sul grano del CNR.... quello mutante...
Rispondi sulla storia dei batteri resistenti agli antibiotici.
Rispondi su tutto il resto....
... Ah già non puoi... non sai di cosa parli...
Povero idiota.

 scientifica
Hai ragione... mi cospargo il capo... č una cazzata...
Lo spieghi tu al cnr ???? o la mando io la mail???
http://www.ira.cnr.it/mspec0/progetti/comete.htm
"Lo studio della riga dell'acqua nelle comete riveste una enorme importanza
per lo studio delle condizioni che hanno portato allo sviluppo della vita
nell'universo. In base alle teorie piů recenti si ritiene che l'acqua
portata dalle comete dopo l'impatto sui pianeti abbia fornito le condizioni
di base per lo sviluppo della vita, in modo particolare sulla Terra.
Questa ricerca, che dal 1998 con il gruppo di Cosmovici et al. ha ottenuto
grossi risultati con la scoperta della riga Maser dell'acqua a 22 GHz sulla
cometa Hyakutake (Ref: ADS link), č mirata a ricercare le evidenze
pre-biotiche che hanno portato la vita sulla Terra e sui pianeti, e dal
punto di vista bioastronomico č strettamente legata alla ricerca dell'acqua
sugli exopianeti"
Non č che se le cose non le sai... significa che sono minchiate... non
trovi???
Ah senti... dovresti dirlo pure ai fisici dell'ESA.... l'agenzia spaziale
europea.... mi sa che anche loro hanno bisogno della tua guida saggia e
illuminata:
http://www.rett.unict.it/stampa/Ra2000/Mar/Ra000322/stampa/cor1.htm
" «L'acqua sul nostro pianeta č un dono che viene dalle stelle. Sulla Terra
siamo stati fortunati, ma dobbiamo stare attenti a non fare la fine di
Venere e Marte, rimasti a corto del vitale elemento. Capire come si č
formata e come potrebbe esaurirsi, studiare dove si trovano le risorse di
acqua fuori dalla Terra, č indispensabile per preservare questo bene». Cosě
il direttore dei programmi di esplorazione del Sistema Solare dell'Agenzia
spaziale europea (Esa) Marcello Coradini,"
...
"«Grazie alle osservazioni del nostro telescopio Infrared space observatory
(Iso) sono state raccolte le prove che esiste un vero e proprio ciclo dell'
acqua cosmico. Nel '98 Iso ha scoperto, nella Nebulosa di Orione, una
sorgente di acqua cosě abbondante che potrebbe riempire 60 volte al giorno
tutti gli oceani della Terra», spiega Alberto Salama, ricercatore del centro
Esa"
...
"In questo modo, circa 4,5 miliardi di anni fa, si sono formati il Sole, i 9
pianeti e i corpi minori del nostro sistema, fra cui le comete, veri e
propri iceberg spaziali. L'acqua sulla Terra e sugli altri pianeti č
arrivata direttamente dal- l'aggregazione dei granelli di ghiaccio con altri
materiali e poi dalle comete. "
Quando ti stufi di fare figure di merda avvertimi eh... io posso andare
avanti all'infinito.

 un quarto parametro extra-vitale che non si possa ricondurre ai tre sopra
interazioni tra specie... tettonica.. geologia.. sono quelle che non hai
considerato tra quelle direttamente provenienti dal pianeta...
Poi ci sarebbero anche..
Attività solare (intendo la variabilità della sua attività... cioè..
emissioni di particelle e vento solare... radiazioni... macchie solari ecc
ecc)
e attività meteorica e di comete.
Ci sarebbe altro ma lasciamo perdere... tanto non capiresti.

 E quelli come te giů a dare antibiotici giusto per spendere soldi :-D
E quelli come te giů a dire minchiate e non commentare quando gli fa notare
con i fatti che dicono scemenze...
Come in questo caso.
Bravo.

sa convinto di sapere.  
Insomma Felice Mastronzo e Einstein: culo e camicia!
;-))))
e
Non treppiedi, basta un pernacchione!

... Ah già non puoi... non sai di cosa parli...
Mi sa che faresti meglio anche tu a tecere su cose che non sai.
Luciano

 
Intendi dire che il fenomeno descritto e spiegato dall'evoluzionismo 
Darwiniano non e' mai stato osservato?
Allora, se l'evoluzionismo Darwiniano e' scienza, lo sono anche 
l'Astrologia e la Fantasmologia.
-- 
lo Splenetico

 Mi sa che faresti meglio anche tu a tecere su cose che non sai.
Non parlo mai di cose che non so.... siccome quelle cose io le ho lette... e
tu no.
Io parlo... e tu spari minchiate.
Risultato? io continuo a coprirti il capino di merda... e tu continui a
sbraitare come un bambino spastico.
Ciao eh...

 " «L'acqua sul nostro pianeta è un dono che viene dalle stelle
Come anche il Bambin Gesù 

 caldo e alla siccità....
Te l'ho spiegato e non ci ritorno, salvati i post dove lo dico, rileggiteli 
senza le fette di prosciutto sugli occhi

 portersi muovere al suolo...
Invece sembra che la scimmia bipede si sia evoluta nella foresta pluviale e 
non nella savana, sono le ultime ricerche. Trovano i resti fossili di 
quadrumani e bipedi nella stessa quantità e negli stessi luoghi e 
temporalmente uguali. Convivevano, pare ci siano pochi dubbi

 senza le fette di prosciutto sugli occhi
Correggi la frase con "rileggiteli disattivando la parte razionale del
cervello".

 Come anche il Bambin Gesù
Come la tua stupidita... la tua ignoranza... e la tua capacità di svicolare
quando vieni messo all'angolo....
Ok... sono stufo di coprirvi di merda...
Credo che sia il caso di chiudere qui... non mi va di discutere con gente
che non ama discussioni che rispettino la logica e la verità....
Volete cianciare... fatelo da soli come i pazzi.

 Convivevano, pare ci siano pochi dubbi
Si convivevano nella stessa zona geografica... fatta da due distinti habitat
contigui....
erano nicchie ecologiche diverse... in habitat diversi.
ce lo vedi un bipede sulle cime degli alberi??
e ce lo vedi un quadrumane che scappa da un leopardo nella savana???
Il primo cascherebbe come una asino al primo balzo... e il secondo verrebbe
mangiato tentando di scappare con la sua lenta e goffa camminata non adatta
a terreni ma a rami e fronde.
Ciò non toglie che l'uomo e le scimmie convivevano in una zona
geograficamente limitata....  la rift valley appunto...
Ripeto... ma li leggi i libri???

Ciao eh...
 
Torna a leggere i fumetti "scienziato" dei miei stivali.
Luciano 

 Sublima evapora.. fa quello che ti pare... ma resta nell'atmosfera.
Io vado a pensare che rimanga in orbita una percentuale significativa causa 
processo di sublimazione, anzi io penso che rimanga tutta in orbita, però di 
acqua dopo una certa quota non se ne trova. Ti ricordi il buco nell'ozono? 
Che fine ha fatto? S'è richiuso? Ma non era causato dai gas prodotti 
dall'industria? Non è che qualcuno si era dimenticato di dimostrare come 
facevano i gas prodotti al livello del suolo a raggiungere simili altezze? 
ROTFLMAO!!!!!!!!!!!!!!!

 ragione...
Io credo che l'acqua sia stata formata da forme pre-batteriche, molto 
probabilomente forme proteiche, che hanno sfruttato l'energia generata dalla 
reazione idrogeno-ossigeno che da l'acqua come scarto, e hanno usato 
l'energia per creare altro elemento vitale. Quanto elemento vitale è stato 
creato in questo modo? Direi tutte le basi amminiche che ci sono. Hai mai 
notato che in tutte le teoire sull'evoluzione manca un elemento che per me è 
importante, nessuno parla mai della "quantità" di basi amminiche che sono 
presenti sulla terra, esse avranno un peso esprimibile in tonnnellate, ne 
convieni? A un certo punto nacquero, poi non ne furono create più perchè la 
materia prima energetica era finita ed evidentemente ci fu un collasso delle 
forme pre-batteriche che le generavano. Ora la massa totale di queste basi 
amminiche e proteiche rimase costante fino ad oggi, infatti non sono create 
più, ed è questa massa che si muove, cambia, evolve, sempre la stessa da mld 
di anni, una massa finita di proteine e aminoacidi, hai mai considerato 
quanta parte di te, quanti basi amminiche e proteine che compongono il tuo 
corpo, una volta era parte di un dinosauro? Eppure è sempre la stessa base 
amminica che è rimasta immutata da mld di anni. Fantastico direi!!!!!!!!

 e ce lo vedi un quadrumane che scappa da un leopardo nella savana???
Infatti si pensa che le prime scimmie bipede passassero il 10-20% del loro 
tempo a terra, che č cmq superiore a quello dei quadrumani. Cosa facevano in 
quel tempo? Si appropriavano delle risorse energetiche (cibo) che per i 
quadrumani erano precluse. Grazie alla loro camminata energy-saving potevano 
esplorare una maggior parte di territorio e prendere molta piů energia 

 ROTFLMAO!!!!!!!!!!!!!!!
AHHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAAHHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHHA
AHAHHAHAHAHHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAAH
HA
AHHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHHAHHAHAHAHAHAHAHHA
AHHAHAAHA tu sei un troll troppo coglione per essere vero....
Vuole pure la dimostrazione che un gas si diffonde nell'atmosfera
AHHAHAHAHAHAHHAHAHAHA
Seeenti ... a quando la dimostrazione che la terra è tonda.. e 2+2 fa 4?

 fantasia...
E' proprio la confusione tra fantasia e realtà che non ti consente di
comprendere le prove o farti dure ricerchine da solo....

 amminica che è rimasta immutata da mld di anni. Fantastico direi!!!!!!!!
Si certo!!! ora posa quel candelabro e togliti le mutande dalla testa.... ho
portato il tavor...

 esplorare una maggior parte di territorio e prendere molta più energia
Basta....

... povero idiota....
Vai qua sotto a vedere chi sono i protestanti pezzo
d'ignorante...rispondo solo a questo per sgonfiarti le vele e perche'
mi sono stufato di farti le stesse domade alle quali non sai
rispondere. 
http://reference.allrefer.com/encyclopedia/categories/protdenom.html
So long..."scienziato" dei miei stivali.
Luciano

 ha scritto nel messaggio
news:ialgu0tif6m8gvk7b...@4ax.com...

Si certo... bravo... dire protestante in questi termini significa nominare
qualcosa come 20mila e passa confessioni....
i protestanti che intendevo io sono luterani calvinisti e anglicani....
E' fuorviante mischiare in un unico calderone confessioni che hanno
profondissime differenze....
... se la mettiamo in questi termini pure gli Hamish sono protestanti...
E' come dire "Cristiani"...
e poi pretendere di affermare che gli evangelisti sono come i cattolici...
Gli evangelici i metodisti gli avventisti non condividono la stessa visione
"integralista" della bibbia dei Protestanti.
Per loro la bibbia trascende la fede... e diventa un "manuale" di vita e
anche un libro di "storia".
E il buona parte degli americani appartiene a queste confessioni....
Poi se vuoi negare l'evidenza... fa pure.
Ora per cortesia torna nel pozzo... cominci a far puzzare l'aria.

 AHHAHAHAHAHAHHAHAHAHA
Ma che diffusione del menga, qui si parla del fatto che i CFC sono troppo 
pesanti per arrivare allo strato di ozono, sono cose BANALISSIME. In 
definitiva i CFC devono vincere sia gli urti delle altre molecole di cui è 
composta l'atmosfera, e urtano parecchio perchè sono anche molecole 
voluminose, e la forza di gravità. Il risultato è che non possono arrivare 
allo starto di ozono 

 Ma roba da matti quanto sei ignorante.
Senza gravità puoi considerare solo le forze inter-molecolari, poi nello 
spazio siamo a pressione zero, insomma è difficile che l'acqua si possa 
aggregare facilmente, prova a spruzzare un chilo d'acqua fuori dallo shuttle 
e vedi se il volume rimane costante :-DDDDDDDDDDDDDDD

 peccato che non sia vero quello stai dicendo....
Sono niente di più e niente di meno che le evidenze paleontologiche degli 
ultimi anni, gurda qui la pagina di ricerca
http://www.google.it/search?hl=it&q=scimmia+bipede&meta=
Se te la cavi con l'inglese ecco pagine su pagine su cui puoi farti un'idea 
delle ultime evidenze della paleontologia
http://www.google.it/search?hl=it&q=two-legs+monkey&meta=
Buona lettura 

 
http://www.google.it/search?hl=it&q=two-legs+monkey&meta=
Scusa un attimo, ho visto le prime pagine e molte sono in relazione ad una 
scimmia che ha iniziato a camminare su due gambe dopo un'esperienza di 
premorte, quelle nelle quali il cuore cessa di battere, l'encefalogramma č 
piatto, i medici dichiarano la morte clinica e all'ěmprovviso si vede una 
luce piena di amore che pervade tutto, si veda a tal proposito la pagina di 
riecerca
http://www.google.it/search?hl=it&q=premorte&meta=
come anche la pagina di ricerca in inglese
http://www.google.it/search?hl=it&q=near-death+experiences&meta=
da cui questo interessantissimo sito
http://www.near-death.com/
La pagina di ricerca su cui devi andare e che riguarda da vicino la nostra 
discussione č la seguente
http://www.google.it/search?hl=it&q=two-legs+monkey+evolution&meta=
Mi scuso ancora per l'inconveniente

un quarto parametro extra-vitale che non si possa ricondurre ai tre sopra 
"l'elemento vitae"???? CHEDDè????????
La vita è basata sul carbonio, si sviluppa in presenza di acqua
liquida (sarebbe possibile una vita basata sul silicio in atmosfera di
fluoro, forse). Può usare azoto, zolfo, ferro, calcio, fosforo, e
facoltativamente ossigeno.
Se c'è ossigeno libero è perchè l'emissione di questo gas ha superato
la possibilità di essere assorbito in carbonati di calcio.
L'ossigeno è un veleno feroce. Tutta la vita precedente alla presenza
di questo gas è scomparsa o quasi, vive ancora in posti senza
ossigeno, come nei tini del mosto.
Basta un aumento dell'ossigeno per farci morire tutti noi mammifersi,
ma anche una sua diminuzione sarebbe fatale.
Però probabilmente non tutti, tutti: magari i maffiferi abituati alle
Ande o alle creste tibetane sopravvivrebbero a un drastico calo
dell'ossigeno atmosferico e magari, con qualche milioni di anni,
darebbero luogo a esseri nuovi.
E con più ossigeno? sarebbero favoriti gli enfisematici... o quelli
nati con polmoni piccoli... dopo un milione di anni il mondo sarebbe
popolato da ben curiose creature!
Quindi i parametri dell'evoluzione sono solo due: le mutazioni casuali
dei genomi dovuti agli errori nelle duplicazioni e più raramente a una
particella gamma che distrugge o muta una base, e l'ambiente che con
la sua pressione favorisce or questo or quel cambiamento.
Ovvio che se esplode il Sole o cade un superasteroide i discorsi
evolutivi sulla Terra si fermerebbero qui.
L'evoluzione non pare avere una direzione verso qualcosa che a noi
paia un progresso, si adatta alle nicchie ecologiche e basta. I
serpenti sono rettili che han perso le gambe e camminano muovendo le
costole: poveri disgraziati, no? Macchè: loro si trovano perfettamente
bene così.
€

lo Splenetico
Ci sono molti modi osservativi: come conosciamo come si forma e nasce
una stella e come muore? 
Ogni singola stella vive almeno un milione di anni, il sole vivrà
trenta miliardi di anni, e le stelle più modeste anche 10 volte di
più.
ALLORA? Rinunciamo?
No, perchè l'universo è pieno di stelle e ce le nostra in tutti i vari
momenti della vita: ci sono quelle che si stanno formando, quelle che
si stanno accendendo, quelle che brillano pacifiche, quelle che
pulsano con cronometrica precisione, quelle che esplodono lasciandosi
dietro nane bianche che diventano bruna e altre che si lasciano dietro
stelle di neutroni, pulsar e buchi neri.
Osservando tutto è come osservare nascita, vita e morte di una stella.
Così per le galassie e per quell'eveno, per noi unico, che è
l'universo.
Idem per l'evoluzione: osserviamo i genomi dei batteri, delle prime
stromatoliti, troviamo i loro geni come base di genomi più complessi,
e via via la frequenza dei geni uguali aumenta avvicinandosi alle
specie moderne viventi.
Osserviamo i fossili e troviamo che coincidono con quei genomi e coi
loro mutamenti.
Possiamo avere un quadro generale dell'evoluzione.
Lo stesso per lo studio della formazione del pianeta Terra: da qui
l'importanza gigantesca delle spedixzioni sugli altri pianeti, specie
quella su TITANO che la RAI degli imbecilli ha quasi ignorato.
€
Idem per la geologia.

 "l'elemento vitae"???? CHEDDč????????
Quello che hanno appena trovato su Titano 

 Possiamo avere un quadro generale dell'evoluzione.
Non e' mai stata osservata nessuna "evoluzione".
Gli evoluzionisti hanno prima POSTULATO (fin dall'antichita') la
transizione da una specie all'altra (fenomeno MAI osservato) e poi si
sono affannati alla ricerca di un meccanismo che potesse (eventualmente,
forse, provando per milioni e milioni di anni) produrre un tale
non-fenomeno. 
Il tuo esempio e' completamente diverso.
Le stelle sono state osservate (al contrario delle transizioni da una
specie all'altra), le firme spettroscopiche degli ellementi che vi si
trovano sono conosciute. Sulla base di quanto osservato si sono
sviluppati modelli che le descrivono, basati su gravita' e semplici
reazioni nucleari osservate in laboratorio. Nonostante i loro modelli
siano parecchio precisi gli astrofisici riconoscono che manca ancora
qualcosa.
-- 
lo Splenetico

 allo starto di ozono
Peccato che questo che stai dicendo è assolutamente errato....
non c'entrano nulla gli urti... visto che un gas tende naturalmente a
miscelarsi con un altro....
La stratificazione nei gas avviene in base alla densità... sotto il gas più
denso... sopra quello meno.
Ma siccome il continuo rimescolamente dovuto al fatto che l'atmosfera è un
sistema SPICCATAMENTE DINAMICO sposta masse di aria enormi...
attraverso processi di scambio termico che variano la densità dell'aria e
fortissime correnti che ne conseguono... l'atmosfera risulta continuamente
rimescolata.
F E S S O.
Tho.... almeno impara i fondamentali:
http://it.encarta.msn.com/encyclopedia_761559991/Atmosfera.html
Poi leggiti questo:
http://www.cosediscienza.it/varie/08_buco.htm
" I CFC forse non sono gli unici responsabili del buco nella fascia dell'
ozono stratosferico, ma sicuramente sono i più importanti. Aerei attrezzati
con speciali apparecchiature sono stati fatti volare sopra il continente
antartico nel momento in cui si verificava l'abbassamento del livello di
ozono. Le apparecchiature installate a bordo hanno registrato la presenza di
una notevole quantità di cloro e contemporaneamente una rapida diminuzione
dell'ozono. Questi rilevamenti hanno fugato gli ultimi dubbi: il principale
responsabile del buco dell'ozono è certamente il cloro. "
Che strano... il cloro stava li... a svolazzare felice....
Ti rendi conto che dici enormi stronzate una dietro l'altra???

 Quello che hanno appena trovato su Titano
Il metano liquido a 200 e passa gradi sotto zero?
o l'attività vulcanica?

 e vedi se il volume rimane costante :-DDDDDDDDDDDDDDD
Cretino.... stai negando la teoria della gravitazione universale... spero
che tu te ne renda conto.
L'acqua sparata nello spazio congela all'istante prima di poter
evaporare....  e il fenomeno che porta all'aggregazione di masse avviene
indipendentemente dal fatto che una massa di gas con pressione X si espande
violentemente nello spazio che è a pressione nulla.
Il fatto che una molecola ne attragga un altra è un fenomeno dimostrato....
è fisica di base.

 
http://www.google.it/search?hl=it&q=two-legs+monkey+evolution&meta=
Senti.... celebroleso...
Guarda che lo so fare anche io di scrivere "two-legs monkey evolution"
copiaincollare il link e poi dire "in questa pagina ci sono le prove di
quello che dico".
Quello che dici come al solito rimane nella tua testa....
Hai un link? conosci un articolo?
incolla il link... cita l'articolo..
Oppure sta zitto e smetti di coprirti di ridicolo.

Intervista a Micheal Crihton; i suoi attacchi sull'ambiente scuotono
l'America.
"GLI ECOLOGISTI ? PEGGIO DELL'EFFETO SERRA"
Parla Micheal Crihton, 62 anni, scrittore americano multimiliardario,
autore di - State of Faer - provocatorio techno-thriller, in cui un
gruoppo di ecoterroristi senza scrupoli fabbrica terremoti, slavine e
tsunami artificiali poco prima della annuale conferenza stampa per
allertare il mondo sui rischi (inesistenti) dell'effetto sera. Nel
libro, il "riscaldamento globale" viene definito una perfida
invenzione di scineziati in malafede a caccia di soldi e riflettori.
"Questo libro e' il frutto di ben tre anni di studio e meticolose
ricerche scientifiche. Alla fine ho tratto le mie conclusioni. La
correlazione tra inquinamento ed effetto serra non e' mai stata
dimostrata". Che dire del protocollo di Kyoto? "Una follia inutile,
una spreco assurdo di trilioni  di dollari cehe servirebero meglio
spesi per dissettare il miliardo di abitanti delle Terra senza acqua
potabile. 
.............
E qui mi fermo basta ed avanza per dire: se questo puo' essere scritto
da un americano cose dovremmo pensare e logicamene scrivere noi
italiani dopo che per anni, anzi decenni verdi, ecololigisti,
ambientalisti hanno di fatto paralizzato, sviluppo e ammodernamento
del nostro Paese concause prime di tragedie come quelle di Crevalcore
(Bo) ?
- Origin: Dio perdona sempre, l'uomo qualche volta la natura mia.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

Luigino Ferrari ha scritto:

Vedi qual'è la differenza tra te e un uomo intelligente, luigino? Che tu 
ritieni autorevole il parere di Crichton, uno scrittorucolo da 
autogrill. Una persona intelligente ritiene autorevole il parere del 95% 
della comunità scientifica internazionale.
Però se ti pùo consolare anche mio cugino che stasa i pozzi neri ha 
letto un sacco di libri sull'argomento ed è arrivato alle stesse 
conclusioni di Crichton.
BJ

 Ti rendi conto che dici enormi stronzate una dietro l'altra???
E come mai poi il buco si richiude, dove va a finire il cloro? Lo hanno 
appurato questo? E il cloro è cloro semplice o è legato in una molecola CFC? 
Quante domande senza risposta :-( 

 o l'attività vulcanica?
Importante questa per lo sviluppo delle forme batteriche precedenti i 
metanogeni, i c.d. "Archea"
http://www.google.it/search?hl=it&q=archeobatteri&meta=

 che tu te ne renda conto.
E sappi che la massa gioca un ruolo di una certa importanza nella suddetta 
teoria :-DDDDDDDDDDD 

 Hai un link? conosci un articolo?
Come sarebbe? Te ne do 3.500 di link :-DDDDDDDDDDDDDDD

splen...@splenetico.net
 (Splenetico) wrote:

Non è così diverso come pare a te.
Anche la vita delle stelle è conosciuta attraverso fotografie,
fotogrammi scattati nel tempo, ma separati, mai uniti in una storia
evolutiva completa: non si è mai visto una stella dalla nascita alla
morte, non si è mai vista la formazione di una galassia, ecceetra.
Si desume dai molti fotogrammi STATICI il fenomeno DINAMICO.
E' sempre così per gli avvenimenti che sono troppo lenti per la breve
vita umana, coem il sollevamento dele montagne, la deriva dei
continenti eccetera.
Oggi con la genetica che può esaminare e comparare i genomi il
problema evolutivo non è più in discussione tra chi ne vede le prove
enormi nei laboratori.
Se ne discute in chiave ontologica o, peggio, filosofica e religiosa.
e.

BJ
Bravo!!! questo si e' un partecipare saggio anzi salamonico alla
discussione.
- Origin: Chi teme le opinioni d'altri non e' sicuro delle proprire.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 - Origin: Chi teme le opinioni d'altri non e' sicuro delle proprire.
Io non temo le opinioni, temo le cazzate dette senza nessuna base 
scientifica. Per favore, oltre a Crichton, potresti postare gli studi 
che ti danno la sicurezza di ciò che dici?
BJ

Se ne discute in chiave ontologica o, peggio, filosofica e religiosa.
Dal punto di vista che ho indicato sopra, sinceramnte (e la mia fede
religiosa non c'entra niente) per me la teoria dell'evoluzione non e'
scienza.
Luciano

luciano depicolzuane ha scritto:
Non corrisponde a tutti i criteri epistemologici, ma spiega tanti di 
quei fenomeni che rimane la migliore ipotesi che abbiamo.
http://www.sciam.com/print_version.cfm?articleID=000D4FEC-7D5B-1D07-8E49809EC588EEDF
BJ

 wrote:

Dal bignamino per evoluzionisti che continui a citare:
"It should be noted that the idea of falsifiability as the defining
characteristic of science originated with philosopher Karl Popper in the
1930s. More recent elaborations on his thinking have expanded the
narrowest interpretation of his principle precisely because it would
eliminate too many branches of clearly scientific endeavor."
Cioe', tradotto:
"Siccome l'epistemologia di Popper fregherebbe noi evoluzionisti,
ponendoci di fuori dal regno della scienza, noi evoluzionisti abbiamo
deciso di espandere ed indebolire la sua epistemologia in modo da
poterci ancora chiamare scienziati."
Come questo Splenetico ha gia' rilevato, sarebbe a questo punto giusto
dare anche ad Astrologi, Mediums e Fantasmologi una chance di
"espandere" i principi di Popper ed accogliere anche loro tra gli
scienziati a pieno titolo.
Pagliacci!
La vostra e' una pseudoscienza, mossa da motivazioni puramente
ideologiche, e senza fondamento nell'osservazione.
-- lo Splenetico

 Dal bignamino per evoluzionisti che continui a citare:
In ogni caso e' un documento che mi ha fatto molto ridere.
Dal modo in cui arranca, si appoggia al principio di autorita', parla
per vie generali ed evita ogni riferimento specifico e racatta qua e la'
"argomentazioni" (oggi mi sento generoso) oggettivamente ridicole pur di
riuscire in qualche modo ad "allungare il brodo", si capisce che
l'edificio pseudoscientifico dell'evoluzionismo e' (finalmente!) sul
punto di crollare.
-- 
lo Splenetico

conclusioni di Crichton.
Sei proprio un mediocre anzi un maleducato, se mi ricordo non sara'
facile che dedichi ancora un momento del mio tempo per corrispondenti
stronzate. 
- Origin: Chi scade nel volgare non merita alcuna attenzione.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

scienza.
Se è per te, vabene. Ognuno ha diritto alle proprie ridicole opinioni.
e
"Miseria,terrore, morte" con queste parole il laido piduista ha definito la democrazia dell'alternanza.

-- lo Splenetico
"Miseria,terrore, morte" con queste parole il laido piduista ha definito la democrazia dell'alternanza.

splen...@splenetico.net
 (Splenetico) wrote:

Ovviamente la TEORIA (non ipotesi!) dell'Evoluzione è talmente salda
che nessun scienziato la mette in discussione. 
Si discute sul come: evoluzione continua, oppure a punti, o a grandi
balzi.
Si studia se il concerto dei geni sia più importante della presenza di
un certo gene, eccetera.
Qui ne discutiamo più che altro per sottolineare la grave ignoranza
italiana, che mostra Jerry Calà in RAI e ignora la contemporana
discesa della sonda su Titano.
€


 Kuhn è importante almeno quanto Popper.
Kuhn non e' nemmeno lontanamente importante quanto Popper. In nessun
laboratorio od istituto universitario dove si fa scienza sperimentale si
fa riferimento alle idee di Kuhn. Seguono tutti Popper. 
Kuhn e' ormai stato conferito alla pattumiera della scienza, questo
Splenetico spera che Darwin lo segua al piu' presto. 
-- 
lo Splenetico

 Ognuno ha diritto alle proprie ridicole opinioni.
Se ammetti che anche tu hai diritto all tua ridicola opinione non
posso fare altro che darti ragione.
Luciano
 

lo Splenetico
Gira al largo delle pattumiere! Prima di cacare comici giudizi,
informati.
€

Luciano
Non ho opinioni in merito all rotondità della terra e al fatto che si
possano innestare i geni del lievito in un topo.
Sono fatti.
€

Ieri l'inseidiamento per il secondo mandato: Il presidente si rivogle
ai popoli della terra ma dimentica di citare la guerra in Iraq.
(forse la considera fatto contingente circoscritto rispetto alla
globalita' degli obiettivi del suo secondo mandato)
Bush: abbattero' i tiranni del mondo.
(plausibile iniziativa purche' non sia con le armi, bensi' con la
forze enormi di diplomazia ed economia)
Il giuramento a Woshington: "Difenderemo la democrazia".
Ma come anzidetto solo con la forza della ragione, diplomazia,
economia.
- Origin: Isola economicamente il tiranno e lo avrai disarcionato. 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 ha scritto nel messaggio 
news:9ff2v0929r8ejs6q6...@4ax.com...


 •
Ah, se per caso intendi dare l'impressione di essere una persona
intelligente, presentando una dissertazione autocontradditoria a
sostegno delle tue credenze non hai fatto progressi in quella direzione.
-- 
lo Splenetico

> Ieri l'insediamento per il secondo mandato: Il presidente si rivogle



Destination: sopratutto quando una bovazza pestò... 

a Popper capirebbe di non aver "scoperto" nulla del genere.
ahahahahahahahahahahahahah!!!!! Ragioni come la santa inquisizione che
negava a Galileo di avere visto macchie sul sole!
€
"Contrordine camerati! Questa sinistra non porta miseria,terrore e morte, bensì 
 benessere, legalità e innovazione!" firmato Berlukatz

Intervista a Micheal Crihton; i suoi attacchi sull'ambiente scuotono
l'America.
"GLI ECOLOGISTI ? PEGGIO DELL'EFFETTO SERRA"
Parla Micheal Crihton, 62 anni, scrittore americano multimiliardario,
autore di - State of Faer - provocatorio techno-thriller, in cui un
gruoppo di ecoterroristi senza scrupoli fabbrica terremoti, slavine e
tsunami artificiali poco prima della annuale conferenza stampa per
allertare il mondo sui rischi (inesistenti) dell'effetto sera. Nel
libro, il "riscaldamento globale" viene definito una perfida
invenzione di scineziati in malafede a caccia di soldi e riflettori.
"Questo libro e' il frutto di ben tre anni di studio e meticolose
ricerche scientifiche. Alla fine ho tratto le mie conclusioni. La
correlazione tra inquinamento ed effetto serra non e' mai stata
dimostrata". Che dire del protocollo di Kyoto? "Una follia inutile,
una spreco assurdo di trilioni  di dollari cehe servirebero meglio
pesi per dissettare il miliardo di abitanti delle Terra senza acqua
potabile. 
.............
E qui mi fermo basta ed avanza per dire: se questo puo' essere scritto
da un americano cose dovremmo pensare e logicamene scrivere noi
italiani dopo che per anni, anzi decenni verdi, ecololigisti,
ambientalisti hanno, centri sociali, no global, hanno di fatto
paralizzato, sviluppo e ammodernamento del nostro Paese concause prime
di tragedie come quelle di Crevalcore
(Bo) ?
- Origin: Dio perdona sempre, l'uomo qualche volta la natura mia.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 ha scritto nel messaggio
news:a9mqb1dnbt2013t3i...@4ax.com...

coglione... lo hai già postato a gennaio...
Come ti dissi già allora... a forza di ripetere le menzogne non diventano
realtà.

 realtà.
E invece Crichton ha ragione. D'altronde leggiti un interessante articolo su 
"le Scienze" di maggio in cui si dice che attualmente dovremmo vivere una 
fase glaciale e invece non ci stiamo causa sfruttamento agricolo in corso da 
MILLENNI
http://www.lescienze.it/specialarchivio.php3?id=10636