Newsgroup: it.politica
Titolo: Sicurezza sul lavoro

Dopo gli ultimi tragici incidenti di morti bianche solo adesso si fa un gran 
parlare di sicurezza sul lavoro.
L'Italia vanta un sistema legislativo impeccabile su questo fronte, ma mi 
domando a cosa servono tutte queste leggi se poi vengono sistematicamente e 
puntualmente DISATTESE dalla gran parte delle aziende sparse in tutto il 
paese?
Quante aziende, specialmente nel settore edile, sono in regola con le norme 
di sicurezza?
Quante volte viaggiando in strada ci è capitato di vedere l'operaio di una 
azienda appaltatrice che lavora per conto enel salire su un traliccio senza 
indossare il casco?
Quante volte ci è capitato di vedere un cantiere edile dove tutti lavorano a 
dorso nudo, senza indossare nè caschi e nè cinte di ritenuta quando sono sui 
ponteggi?
Perché l'INAIL anziché fare proclami a vanvera non va a FARE CONTROLLI A 
TAPPETO sulle innumerevoli ditte appaltatrici e sub-appaltatrici sui PIANI 
DI SICUREZZA che queste aziende DEVONO PER LEGGE PRESENTARE E FARE APPLICARE 
AI PROPRI DIPENDENTI?
Come mai in Italia ci sono tutte queste reticenze nei controlli, perchè i 
controlli si muovono solo attraverso le segnalazioni (come avviene per le 
evasioni) e MAI attraverso un controllo a campione e sistematico da parte di 
quelle aziende che chiaramente non sono in regola con la sicurezza? Perchè 
c'è tutta questa ipocrisia da parte dell'Inail che manda i propri 
rappresentanti a parlare nelle trasmissioni tv per dire solo frasi fatte 
senza che nessuno muova un dito per fare nuovi controlli sui posti di 
lavoro?
CARA INAIL LA SICUREZZA SUL LAVORO NON SI FA CON LE CHIACCHIERE, MA CON I 
CONTROLLI! 

 sui ponteggi?
Come dici te la normativa è precisa.
Non è vero che la normativa viene "puntualmente" disattesa.
Normalmente (lameno dalle mie parti) le aziende forniscono tutta 
l'attrezzatura necessaria agli operai (normalmente).
Il problema è che spesso sono poi gli operai stessi a non 
indossare/utilizzare l'attrezzatura di sicurezza.
Infatti se è vero che per i lavori più pericolosi sono ben disposti ad 
assicurarsi, inbrgarsi, mettersi il casco...è anche vero che in altre 
circostanza il casco manco lo mettono...FA CALDO!
Come risolvere il broblema?
A mio avviso di sicuro l'inail dovrebbe fare verifiche più frequenti ma i 
"padroni" dovrebbero aver modo di poter dare (e darle) multe direttamente ai 
dipendenti negligenti che non indossano il casco.
Fino a che il muratore si sente solo dire "metti il casco"....ogni volta che 
avrà caldo si leverà il casco!
La volta che a fronte di un pressapochismo nella sicurezza il muratore si 
vedesse detratti 100 euro dalla busto il casco lo metterebbe sempre.

 vedesse detratti 100 euro dalla busto il casco lo metterebbe sempre.
Come al solito.. dici puttanate.... molte aziende invece per 
risparmaiare sui costi di sicurezza, soprattututto quelle edili.. non 
hanno le misure di sicurezza necessarie, né tantomeno le attrezzature: 
sono spesso quelle aziende edili in subappalto, che spesso illegalmente 
impiegano personale a nero... e non professionale per, in modo odioso, 
cercare d'ottnere il miglior profitto a più basso costo. Spesso queste 
aziende.. rischiano....... ma più spesso i controlli mancano. Non 
addossiamo la colpa agli operai....... la colpa è di dovrebbe 
controllare.. e non l fa.... o per menefreghismo, ma più spesso 
volutamente.
-- 
EU®

 volutamente.
Senza dimenticarci che per legge è il datore di lavoro il diretto
responsabile della sicurezza e della incolumità dei propri dipendenti nei
luoghi di lavoro.
Se l'operaio non indossa il casco o altri DPI (dispositivi di protezione
individuali) commette un atto contro la propria sicurezza ed è passibile di
multa da parte del datore di lavoro.
Se lo stesso operaio che non indossa il casco cade e si fa male il
responsabile è il datore di lavoro perchè non ha obbligato il proprio
dipendente a indossare tutti i DPI previsti per il proprio lavoro.
Solo nel caso in cui un operaio manomette un dispositivo di sicurezza, ad
esempio un fermo di sicurezza di un motore (e chi lavora in produzione sa
che non è cosa rara che ciò accada) può essere ritenuto il diretto
responsabile in caso di incidente.

Dopo dura riflessione, Giustiziere ha scritto :

Appunto. Più spesso.. i datori di lavoro, soprattutto edili... 
impiegano manodopera irregolare.... e come possono fregarsene dei 
sistemi di sicurezza; per lui sono un costo....... e spesso le aziende 
edili.. subapplatatrici...... debbono entrarci, dicono loro, nei 
costi... e lo fanno a discapito dei lavoratori.
-- 
EU®

 di sicurezza necessarie, né tantomeno le attrezzature:
Quanto sei coglione.
Tutti abbiamo occhi per vedere. Tutti sappiamo e vediamo che solitamente non 
vengono indossati i caschetti (e dei caschetti te ne accorgi ma sicuramente 
ci saranno altre norme che vengono puntualmente disattese).
Il problema è che molto spesso ANCHE quando le attrezzature ci sono (e dalle 
mie parti le imprese devo dire che le attrezzature di sicurezza le hanno) 
NON vengono adoperate ver negligenza/superficialità dell'operaio e 
tolleranza del capo cantiere.
Che cazzo trovi di strano nell'augurarsi che l'operaio si dia una svagliata 
e una volta tando usasse il caschetto che gli hanno dato?
vabboh...vedi tu.
Se credi che il problema sia solo "comperare le attreezzature" allora devo 
dire che qui molte aziende sono a posto.
Io invece credo che le attrezzature debbano essere anche usate 
diligentemente.

Dopo dura riflessione, superCIPPO ha scritto :

Ma non raccontar balle!!!!!! La colpa è di deve controllare e non lo 
fa! La colpa è di chi dovrebbe attenersi alle regole di sicurezza, 
ovvero investire e spendere per ciò in azienda e non lo fa.. per 
risparmiare! Non guardare la pagliuzza del caso singolo.. di fronte 
alle morti bianche sul lavoro.. dovuto a criminale menefreghismo dei 
datori di lavoro, che spesso nei cantieri occupano manodopera 
irregolare, ovvero senza contratto..... e con nessun elemento di 
sicurezza. Ma in che mondo vivi?
-- 
EU®


Tu hai i paraocchi.
Ci sono situazioni in cui non vengono acquistate le attrezzature per ridurre 
i costi e quindi anche competere con ingiusto vantaggio nei confronti di chi 
le attrezzature le ha acquistate? Nessuno dice che va bene così.
Io so, per esempio, che nella mia zona è strapieno di cantieri con persone 
che si aggirano senza casco.
I caschi però li hanno.
Fa caldo.
Tempo fa ho visto in tv (non ricordo se erano le jene o striscia) un 
servizio dove giravano per i vari cantieri di milano e dintorni.
Bene....all'arrivo nessuno indossava il casco ma dopo pochi istanti i caschi 
saltavano fuori e li indossavano tutti.
Colpa del capo cantiere? Mi ca dico di no.
Ma se vogliamo raccontarci che tutta quella mandria di coglioni che girnzola 
sui ponteggi senza protezioni (che hanno) sono privi di gravissime 
colpe....allora non ci siamo capiti.
Se uno ha il casco e cio nonostante girnzola in moto senza "perchè fa 
caldo"....è un coglione! Merita di prendere la multa e vedersi sequestrato 
il mezzo (sempre che la legge lo preveda).
Nei cantieri abbiamo un responsabile che ovviamente deve rispondere ma i 
vari operai non sono dei bambini senza cervello pertanto anche a loro è da 
attribuire tutta la colpa che meritano.
Tu se vuoi continua a sostenere che l'operaio che se ne fotte della 
sicurezza non fa nulla di male....tanto il responsabile è il capocantiere!

 I caschi però li hanno.
Te l'ho detto...... informati.. e non ti limitare a guardare casi 
singoli. Se lo vuoi fare.. bene.. altrimenti rimani nella tua 
incosapevolezza. Chiuso il discorso.
-- 
EU®

 sicurezza non fa nulla di male....tanto il responsabile č il capocantiere!
Che tu sia d'accordo oppure no č questo quello che dice la legge.
E' il datore di lavoro che dovrebbe OBBLIGARE il proprio dipendente a 
indossare i DPI, e se l'operaio non indossa il casco o la cinta di ritenuta 
quando č sul ponteggio andrebbe sanzionato (e caziato) pesantemente dal 
datore di lavoro che rischia penalmente sulle cazzate altrui.
Quanti datori di lavoro/capocantieri riprendono verbalmente o sanzionano i 
propri operai perchč non idossano i caschi o le cinture di ritenuta? Sono 
pochi, forse nessuno qui in Italia.
Quanti datori di lavoro sono a conoscenza del fatto che sono LORO i primi ad 
essere perseguiti penalmente delle cazzate commesse dai propri operai quando 
questi si fanno male sul posto di lavoro?
Se solo si rendessero conto di come funziona la legge vigente in materia di 
sicurezza sono sicuro che licenzierebbero in tronco chiunque non rispetti le 
regole di sicurezza.
Ma questo non avviene, semplicemente perchč NESSUNO CONTROLLA e perchč tanto 
se qualcuno si fa male SI TROVA SEMPRE UNA SCUSA PER DIRE CHE TALE OPERAIO 
SI E' FATTO MALE A CASA E NON SUL POSTO DI LAVORO!!! 

 vedesse detratti 100 euro dalla busto il casco lo metterebbe sempre.
E invece il costo della sicurezza (soprattutto in termini di
diminuzione di produttività) deve essere completamente a carico del
padrone, perché è lui il principale indiziato di negligenza.
In un paese serio, gli ispettori dovrebbero piombare in cantiere come
falchi, contare i lavoratori che non stanno seguendo le norme di
sicurezza e multare duramente l'*imprenditore* per queste inadempienze.
E all'imprenditore dev'essere assolutamente vietato rivalersi in alcun
modo sui lavoratori.
In questo modo sì che i padroni sarebbero costretti ad assumere
qualche operaio in più, per compensare il calo di produttività dovuto
alla sicurezza, piuttosto che vedersi mangiare i suoi profitti dagli
ispettori della sicurezza.
--
Cingar

 volutamente.
Io vado spesso in cantiere e ti posso assicurare che è la mentalità del 
muratore dell'elettricista o dell'imbianchino da cambiare , l'imprenditore 
ha ormai recepito che la sicurezza non è un costo per lui anzi....prova a 
far mettere un caschetto di protezione o un imbracatura a un muratore che in 
questi giorni lavora su un tetto !
Io mando i verbali di sopraluogo via fax minacciando il ricorso all'ASL e i 
muratori quando vado in cantiere poi mi guardano come gli addetti della 
sicurezza della metrropolitana di Londra guardano un turista di origine 
islamica che lscia uno zaino appoggiato a terra...
Il committente  per risparmiare spesso incarica personaggi poco affidabili 
salvo poi pentirsene quando ci scappa il morto .... e se io come 
Coordinatore lo metto in guardia sule irregolarità del cantiere quello più 
spesso esonera il sottoscritto piuttosto che l'impresa scorretta.
Pensa che il committente dell'incidente di ieri a Terracina è un ispettore 
di polizia :-(....e hai visto alla TV come era montato il ponteggio ? Di 
sicuro quei lavori non erano stati nemmeno denunziati e non esisteva come 
per legge quando si lavora in quota un coordinatore in fase di esecuzione 
dei lavori....
E' questione di mentalità e ti assicuro che nelle imprese e negli 
imprenditori la mentalità sta cambiando sono il committente e l'operaio per 
motivi uno economici e l'atro di "sconvenienza" che ancora non recepiscono 
il messaggio...
Marco DP

 Marco DP
Io credo che tu viva in un mondo di bengodi. Ma quale corso hai seguito 
tu! Ma non dire cazzate a vanvera.. per uno stupido corso teorico di 
sicurezza sul lavoro.. frequentato anche da me..... per ottenere poi... 
informazioni su ISO 2000 e cacchiate varie. In teoria ti presentano 
belle parole.. nella pratica c'è altro.. e di più che non funziona!
-- 
EU®

ispettori della sicurezza.
E già cosi ma capisco che per uno che usa ancora il termine "padroni" nel 
2006 sia difficile da capire ...
Marco DP
--
Cingar

 Marco DP
-- 
EU®

 parole.. nella pratica c'è altro.. e di più che non funziona!
Tu non sai che esiste la figura professionale del Coordinatore della 
sicurezza sui cantieri , sia in fase di progettazione sia in fase di 
esecuzione.
Informati prima di sparare cazzate !
http://www.sicurezzaedile.it/Art1.htm
Marco DP 

Marco DP ha detto questo venerdì :

Ma quale coordinatore........ dove sono i controlli dell'Ispettorato 
del lavoro? Te l'h detto... un conto sono le normative...... ed un 
conto è l'applicazione delle stesse. Fatti un giro nei cantieri.. e 
vedi con i tuoi occhi.
-- 
EU®

 Ancora insisti?
http://www.progetta-casa.it/sic_cantieri.shtml
http://www.gruppopls.com/web/sicurezza-in-cantiere.asp
http://www.oopp.regione.lombardia.it/SicurezzaCantieriLineeGuida.htm
informati Pirla !
Marco DP 

Marco DP scriveva il 21/07/2006 :

Lascia perdere... ciò.... te l'ho detto...... l'applicazione.. ed i 
controlli sono scarsi.
-- 
EU®

Fatti un giro nei cantieri.. e vedi con i tuoi occhi.
E' il mio lavoro !
Ripeto informati e poi capirai che il "padrone" non è il solo lupo cattivo 
delle morti bianche ....
Marco DP 

Nel suo scritto precedente, Marco DP ha sostenuto :

IL tuo lavoro? Il lavoro.. di chi dovrebbe controllare è fatto male! 
Cari miei...... aprite gli occhi!
-- 
EU®

 ha scritto nel messaggio 
news:mn.aaa47d672...@tele2.it...

I controlli ci sono e li deve fare il coordinatore per la sicurezza che è 
perseguibile PENALMENTE
Ti ho postato i dati di Bergamo , lo scorso anno io ho avuto 5 controlli su 
miei cantieri , una sola sanzione ad un'impresa perchè il collaudo al cavo 
della gru era scaduto da 8 giorni 250 ¤ di multa ...
In privato se vuoi ti posto un piano di sicurezza cosi capisci chi non 
rispetta le regole , e tieni presente che le imprese si devono adeguare al 
mio piano di sicurezza e devono farlo PRIMA dell'inizio dei lavori 
presentandomi il loro POS (piano operativo di sicurezza)....
La legislazione c'è le figure responsabili ci sono e ti ripeto se il tuo 
discorso lo caliamo nella realtà di 15 anni fà OK ma oggi anche per altri 
motivi , DURC ad esempio( Documento Unico di Regolarità Contributiva) che le 
imprese devono presentare al Comune prima dell'inizio dei lavori  , nei 
lavori edili si sono fatti passi avanti incredibili in materia di sicurezza 
, è la mentalità degli operatori edei committenti soprattutto privati da 
cambiare !
Marco DP 


Non vuoi capire ...
Ne prendo atto.
Marco DP

superCIPPO ha scritto:

Parti benino ma finisci malissimo.
Sono stato capo acciaieria e come puoi ben immaginare gli operai del 
reparto erano esposti a molteplici pericoli. Poiche' ero io penalmente 
responsabile in caso di incidente e non avendo alcuna intenzione di 
andare davanti al giudice per colpa di qualcuno che aveva caldo, io mi 
dovevo parare il culo, utilizzando gli strumenti normalmente forniti dal 
contratto in maniera da poter dimostrare che effettivamente c'era un 
aparticolare attenzione all'antinfortunistica. Si facevano riunioni 
periodiche con i lavoratori per informare/formare ovviamente con 
presenze registrate. Tutti i nuovi assunti facevano un brevissimo 
training sulla sicurezza.
E chi non indossava TUTTI i presidi antinfortunistici si beccava un 
richiamo verbale ufficiale (con presente il delegato sindacale), ove il 
richiamo verbale non ottenesse risultato si passava a quello scritto, 
poi si passava alla multa di tre ore, e via via salendo fino ai tre 
giorni di sospensione che, detto inter nos, costano all'operaio ben piu' 
di 100 euro. Per giunta, dopo tre sanzioni disciplinari il contratto 
riconosce pure la giusta causa per il licenziamento.
Per cui non diciamo cazzate. Se l'imprenditore vuole che i suoi 
collaboratori indossino il casco, ha tutti gli strumenti normativi per 
obbligarli a farlo. Puo' persino richiamarsi alla legge 277 e denunciare 
il lavoraotre all'Ispettorato del Lavoro.
Ovio pero' che non puoi pretendere l'osservanza delle leggi e poi magari 
  dire al muratore di non usare la cintura di sicurezza altrimenti 
quando sale e scende dai ponteggi ci mette il doppio del tempo; devi 
avere coerenza.
andrea

 pure la giusta causa per il licenziamento.
Tra le chiacchiere e i buoni propositi dei politici (presidente della
Repubblica compreso) e il fare concreto c'è di mezzo proprio l'osservanza di
queste semplici quanto importanti procedure.
Procedure che chi lavora con coscienza come te dimostra di saper svolgere in
maniera corretta e diligente. La cosa però dovrebbe rappresentare la
normalità in un paese civile come il nostro, ma che in Italia purtroppo
rappresenta una rara (o forse rarissima) eccezione.

 2006 sia difficile da capire ...
Abbi pazienza, ma a volte fatico a tenere il passo con il vortice di
ipocrisia verbale che caratterizza voi berlusconiti.
So che le guerre adesso si chiamano "operazioni umanitarie" o
"esportazione della democrazia", che i fascisti si chiamano "moderati",
che il razzismo si chiama "difesa dell'identità culturale", ma mi
dev'essere sfuggito il termine newspeak con cui adesso si indicano i
padroni. Mi dai tu un aiutino?
--
Cingar

 rappresenta una rara (o forse rarissima) eccezione.
Per completezza aggiungo un ulteriore dettaglio. L'azienda in cui 
operavo aveva una fortissima e battagliera presenza del sindacato. 
Ovviamente ogni sanzione disciplinare, anche lieve, doveva seguire le 
normali procedure previste dal contreatto, ovvero lettera di 
contestazione, giustificazione e poi discusisone della sanzione con la 
presenza del delegato sindacale. In tutta franchezza, a parte un minimo 
di difesa di facciata, mai il sindacato si e' opposto a sanzioni 
disciplinari per la mancata osservanza delle misure di sicurezza.
ciao
andrea

 rappresenta una rara (o forse rarissima) eccezione.
Faccio notare però che il racconto di @ndre@ si riferisce
all'industria metalmeccanica, il settore dove da sempre i sindacati
sono più presenti e forti, e dove i lavoratori sono riusciti a
conquistare le migliori garanzie di lavoro, sicurezza inclusa.
Il settore edile è l'esempio diametralmente opposto, dominato com'è
dalla precarietà, dal lavoro nero, dalla mafia, dalla prepotenza sul
lavoratore. Mentre il sindacato nella fabbrica metalmeccanica è un
punto di riferimento chiave, i pochi sindacalisti edili vengono ancor
oggi scacciati dai cantieri a sassate, quando non addirittura
"integrati" nel sistema dello sfruttamento per mezzo della corruzione.
Il problema, purtroppo, è che *tutti* i settori del lavoro in Italia
si stanno progressivamente spostando da un modello di tutela dei
diritti del lavoratore, faticosamente conquistato con le lotte degli
operai (soprattutto metalmeccanici) verso un modello di sfruttamento
senza regole né remore di cui il settore edilizio è la punta più
avanzata.
Questo stato di cose, secondo me, lo dobbiamo soprattututto alla
montante (in)cultura politica che, poco a poco, a partire dagli anni
'80, ha eroso la coscienza di classe dei lavoratori, fino ad arrivare
al punto che, nel 2006 i berluscones si stupiscono addirittura di
sentir usare un termine come "padroni".
 (E non oso immaginare l'effetto che gli deve fare l'espressione
"coscienza di classe" che ho usato sopra! Gli parrà antico egizio
geroglifico, immagino.)
--
Cingar

ipocrisia verbale che caratterizza voi berlusconiti.
Ok ok....tutti quelli non uniformati al tuo pensiero sono berlusconiti...ok 
quando morirą il coglione di Arcore che farete ? Un suicidio di massa per 
mancanza di ragioni per vivere e Kombattere ?
Marco DP

 
Io non sarei cosi' pessimista.
Il problema e' che un sistema corretto apparentemente costa di piu'. Se 
le industrie edili lavorano a norma, i costi degli appalti saranno piu' 
alti. Questo maggiore costo pero' alla lunga viene bilanciato da una 
riduzione dei costi sociali e dei costi di malattia ( INPS+SSN). Si 
tratta allora di decidere una volta per tutte che le regole vanno 
rispettate sempre e comunque. Dobbiamo pero' anche riconoscere che 
spesso, gli stessi dipendenti che in fabbrica hanno lottato per i 
diritti e la sicurezza, quando debbono reimbiancare la casa scelgono 
l'imbianchino con il garzone in nero perche' cosi' risparmiano qualche 
euro. Questa e' l?iatlai.
Comunque, quello che mi premeva far notare, e' che se l'imprenditore 
vuole, puo' !
ciao
andrea

Comunque posta i tuoi dati, che son sempre meglio delle >pure chiacchiere.
http://www.aceb.it/portale/documenti/acebinforma/2004/novembre2004.pdf
Non trovo quella dell'ASL questa sopra è dell'INAIL e tieni presente che le 
irregolarità per l'Inail sono anche il mancato o il tardivo versamento dei 
contributi....la non presenza sul cantiere di alcuni documenti ecc. ecc.
A Bergamo inoltre unica provincia pilota in Italia da due anni è 
obbligatorio in qualsiasi lavoro che comporti la realizzazione o la 
ristrutturazione di un tetto , l'installazione sul tetto stesso di 
dispositivi di sicurezza contro la caduta dall'alto .( linee vita , punti di 
ancoraggio , botole ecc. ecc. )
In un corso dell'INAIL a giovani che frequentvano corsi di formazione per 
muratori durante la proiezione il docente illustrava come doveva vestirsi un 
operatore che montava pannelli di copertura di un capannone " ecco come si 
affronta il problema delle cadurte dall'alto " e dalla sala una voce esclamo 
" che sfigat chel l'è"...
Marco DP

 mancanza di ragioni per vivere e Kombattere ?
Non ti preoccupare, morto un padrino ne faranno un altro.
--
Cingar

 ha scritto
[cut]
Io non dico che tutti i titolari di imprese edili siano santi.... però tengo 
a precisare che almeno qui nella bergamasca i muratori sono difficilmente 
"plasmabili" alla sicurezza , anzi spesso il trasgredire alcune normali ed 
elmentari norme diventa per molti un vanto ....
Io sono cresciuto a pane e cemento , mio padre con i fratelli aveva un 
azienda artigiana di manufatti in cemento per l'edilizia e ripensando ora a 
ciò che facevamo 20 anni fà in azienda mi vengono i brividi e noi non 
avevamo "padroni" perchè "padroni" di noi stessi....e ti assicuro che il 
risparmio o il tempo non c'entravano come spiegarti ... è come l'alpinista 
che scala senza corda , o il motociclista che vola senza casco .
Io ho lavorato in ditta mentre frequentavo il politecnico e ti assicuro che 
per maneggiare il cemento , il gesso , gli oli disarmanti , i guanti c'erano 
ma nessuno di noi li indossava .....
Marco DP