Newsgroup: it.politica
Titolo: (satiric - lungo) una modesta proposta

"una modesta proposta
per prevenire problemi connessi all'immigrazione e risolverli sovvertendo
principi immorali e razzisti quali l'esistenza di "lavori che alcuni
sono chiamati a non fare, ed altri invece si"
(riferimento: 
http://art-bin.com/art/omodest.html
)
- - -
Questo scritto cerca di approfondire entro limiti molto ristretti un 
concetto abbastanza semplice, e che potrebbe richiedere molte meno 
righe, relativo a problematiche dell'immigrazione, formulando in merito 
una semplice, modesta proposta.
Si e' scelto di articolarlo forse in modo un po' eccessivo solo in 
quanto rappresentativo di un punto di vista che non e' stato mai 
proposto nei dettagli nelle proposte politiche principali diffuse (in 
massima parte):
I problemi correlati al fenomeno dell'immigrazione di cui tutti sanno, e 
che (non esaustivamente) possono essere individuati come:
1 difficolta' degli immigrati a trovare e mantenere un posto di lavoro 
stabile, e una abitazione, e ad ottenere rispetto sociale, accoglienza.
2 difficolta' di chi accoglie (imprenditori, locatori di immobili, 
datori di lavoro)
3 difficolta' burocratiche (permessi di soggiorno che richiedono sempre 
piu' documenti)
4 problemi di ordine pubblico, di gestione delle emergenze umanitarie
5 problemi di concorrenza con la manodopera locale
Ognuno dei punti esposti potrebbe essere di per se' sia analizzato piu' 
approfonditamente, sia confutato con altri argomenti, ma la linea di 
esposizione si limitera' ad una breve analisi senza pretendere di essere 
immune da critiche, con la speranza di essere comunque convincente sulla 
base delle esperienze di ognuno.
Una opinione diffusa che facciamo nostra a e' che gli immigrati 
sarebbero una risorsa di lavoro semplicemente rispetto ai "lavori che 
gli italiani non vogliono piu' fare".
(L'affermazine di cui sopra ha un significato letterale razzista, 
benche' paradossalmente sovente viene  pronunciata in un contesto 
cosiddetto "politicamente corretto".)
Questo e' principalmente il motivo per cui arrivano: sempre meglio che 
essere senza futuro o (spesso) privi delle risorse essenziali di 
sostentamento.
Per vari motivi capita che pero' le loro aspettative vengano deluse, ed 
essi si ritrovano a non ottenere il lavoro cosi' facilmente, oppure 
perderlo rischiando poi l'esplusione (in base anche alle nuove leggi 
piu' restrittive) e quindi si ritrovano nel "limbo" (cosa che causa 
anche costi di ordine pubblico, di gestione, di ordine sociale in generale)
Gli imprenditori che impiegano questa manodopera e coloro che affittano 
loro un alloggio, cominciano a doversi occupare di problemi piu' che in 
passato: i lavoratori possono scoprire di non essere piu' in regola (per 
esempio rispetto ad una situazione precaria di alloggio, o al peso 
psicologico che comporta loro la maggiore difficolta' dei 
ricongiungimenti familiari).
Cio' risulta potenzialmente lesivo per la macchina produttiva perche', 
se un dipendente ha un problema, l'azienda ha un problema.
La riscontrata irregolarita' di alcuni lavoratori stranieri che fanno 
"quei lavori che gli italiani non vogliono fare" possono rendere 
difficile il mantenimento del loro posto di lavoro, o dell'alloggio (se 
il proprietario e' restio a regolarizzare un minimo la situazione) 
provocando potenzialmente situazioni critiche (e anche il rischio di 
affiliazione alla criminalita') che sono proprio quelle che hanno fatto 
da "leit motiv" per l'inasprimento delle norme.
Un circolo vizioso.
Ed inoltre e' anche vero che il paradosso dei dati della disoccupazione 
(soprattutto a sud) dovrebbero piuttosto tendere a favorire una 
soluzione di impiego di questa manodopera, favorendo l'immigrazione 
interna e/o l'ubicazione nel mezzogiorno d'Italia (area ad alta 
disoccupazione) di strutture produttive.
(La seconda ipotesi si scontra con problemi noti di certi "tentacoli 
economici" attivi nel mezzogiorno d'Italia, che richiederebbe una 
discussione a parte, e che quindi non viene approfondita: dunque 
ipotiziamo un situazione "neutra" e "omogenea" del nostro territorio per 
evitare un discorso fuorviante basato sulle differenze "culturali" 
territoriali.)
Il problema "semantico" sembra essere connaturato nella premessa 
cripto-razzista dei "lavori che gli italiani non vogliono piu' fare".
Questa non dovrebbe essere accettabile in nessun caso (e lo scrisse 
anche Adam Smith quando descrisse gli effetti positivi, ma anche 
negativi, della divisione del lavoro) ma tanto piu' lo sarebbe se 
applicata a lavoratori connazionali: e' difficile da trasformare in 
"lavori che i settentrionali non vogliono piu' fare".
Sara' sempre difficile trovare un giusto equilibrio di norme accettabili 
sia per gli immigrati che per le aziende che per gli "effetti 
collaterali" sociali potenzialmente pericolosi, se si rimane nel 
presupposto che tali lavori *debbano* sic et simpliciter essere comunque 
affidati in prevalenza a *non italiani*.
Forse andrebbe pensato a qualcosa di piu' radicale tentando di cambiare 
il presupposto che e' alla base.
Per capire come, proviamo a riassumere:
- alcuni lavori tendenzialmente non sono preferibili
- tali stessi lavori sono pagati di meno
- l'offerta di lavoro di questo genere favorisce l'immigrazione, che 
pero' puo' creare alcuni problemi, che possono a loro volta d'impulso 
favorire la creazione di leggi che in realta' alimentano  tali problemi
- il "risparmio" che le imprese possono avere pensato di ottenere si 
ritorce in costi sociali
Se volessimo allora cercare di disimbrigliare la matassa contorta di cui 
sopra potremmo allora agire su uno dei punti citati e sperare che sia 
possibile che una sorta di di interferenza, o di correlazione, tra 
questo e gli altri punti, rivolti la situazione in modo globalmente piu' 
accettabile.
Per esempio: quello dei lavori "non preferiti" (dagli italiani, 
assumendo lecito il principio del privilegio della cittadinanza).
Si potrebbe subordinare questo dato a quello successivo (che sono anche 
pagati di meno, ed e' questa la causa) ma forse non e' sufficiente: 
molti potrebbero non accettarlo comunque per una questione psicologica 
(di presunta considerazione sociale che quel mestiere ha).
Supponendo di agire contemporaneamente aumentanto le retribuzioni e 
sulla considerazione sociale di certi lavori (attraverso una campagna 
educativa di pubblicita' progresso) si potrebbe riaumentare l'impiego di 
manodopera interna disponibile (e disoccupata), con un costo per le 
aziende pero' maggiore.
Tuttavia sarebbe una turbativa delle leggi di mercato (del lavoro) da 
parte dello Stato, che pero' cosi' riuscirebbe a risparmiare alcuni 
costi sociali.
In questa ottica potrebbe essere accettabile allora che il vantaggio 
sociale (diminuzione della disoccupazione interna, minori potanziali 
problemi correlati) possa essere pagato dallo Stato stesso verso le 
aziende coinvolte (sgravi fiscali o vere e proprie sovvenzioni).
Ma se si dovesse ipotizzare non sufficiente la misura educativa e di 
aumento del salario per "quei lavori" in base al fatto che "comunque 
vengono considerati 'inferiori'", nonostante la campagna informativa che 
potrebbe rivelarsi effimera, allora potrebbe essere presa in 
considerazione una soluzione ulteriore: quella di istituire un obbligo 
di partecipazione ai "lavori inferiori" esteso a tutta la popolazione di 
cittadinanza italiana fisicamente idonea, gestito a rotazione, ossia da 
eseguire in certi periodi dell'anno (salvo esenzioni):
in un certo periodo di tempo (es. un mese all'anno) impiegati in vari 
settori di livello "medio" (colletti bianchi, dirigenti, impiegati, 
insegnanti,  etc...) si impiegano in officine, imprese di costruzione, 
ristoranti etc... etc...
non sarebbe molto dissimile dalle norme di quei paesi dove vi e' un 
periodico "richiamo" al servizio militare, salvo che in questo caso 
sarebbe piuttosto un servizio di tipo "pseudo-civile".
Naturalmente nelle aziende stesse coinvolte resteranno i professionisti 
del settore che intanto potranno avere la possibilita di guadagnare un 
livello superiore di responsabilita', tra cui per esempio gli immigrati 
o altre persone che attualmente vi sono comunque impiegate.
Come effetto collaterale si potrebbe ottenere ad esempio, per gli 
attuali impiegati italiani:
- il risparmio in costo per attivita fisiche: palestre, etc... per ovvi 
motivi (considerato infatti che le statistiche considerano allarmante il 
problema della tendenza all'obesita', con costo della salute etc..)
- il maggiore contatto con realta' di diverso tipo, consentendo 
esperienze che possono anche essere portate a beneficio per la propria 
normale attivita'
- maggiore cognizione delle condizioni di lavoro generali per i lavori 
manuali o "umili", cosa che consentirebbe ad una piu' diffusa 
sensibilizzazione e responsabilizzazione sulle norme di sicurezza del 
lavoro (punto cruciale, essendo gli incidenti sul lavoro causa di 3 
decessi al giorno)
- possibilita' di socializzazione con persone che vengono da altre 
esperienze
Effetti collaterali positivi per i lavoratori di suddette aziende, e per 
le aziende stesse sarebbero:
- una migliore possibilita' di soddisfazione personale e avanzamento 
professionale
- possibilita' di miglioramento tecnico e culturale: per esempio 
potrebbero trovarsi a lavorare in un "ciclo" ingegneri, tecnici esperti 
che possono rilevare e consigliare metodi piu' ottimali di produzione, 
cosa che consentira' anche un risparmio in eventuali consulenze.
(Viceversa gli stessi ingegneri, tecnici o altro, in quel ciclo di 
lavoro "alternativo" posso ottenere lo stimolo per idee nuove cui non 
avrebbero pensato per mancanza di occasioni "pratiche".)
Questa modesta proposta puo' evitare l'inaccettabile presupposto 
dell'esistenza di "lavori che noi non vogliamo fare", avvicina 
potenzialmente culture differenti, e diffonde sentimenti di solidarieta' 
nazionale nel nome della difesa della Patria e del rispetto dei 
sentimenti di tutte le popolazioni e di tutti i lavoratori che con noi 
si sono unite ad amano e vivono nella la nostra Nazione e nella nostra 
Europa Unita.

 ossia da eseguire in certi periodi dell'anno (salvo esenzioni)...
Un "modello caserma", insomma. Il fatto e' che trasformare una comunita' in
caserma significa far si' che entro qualche tempo essa si trasformi
piuttosto in un campo di concentramento.
Andrea
salo...@mediacomm.it