Newsgroup: it.politica
Titolo: WARNING!!!Il giornale Independent negli UK pubblica FAKE NEWS!!!

 
Greenpeace hits back at Trump tweet on climate change denial
 
    12 March 2019
 
Greenpeace has hit back against President Donald Trump for tweeting a
climate change denial from a former member of the environmental group.
 
Mr Trump quoted Patrick Moore, who he claimed was a founder of
Greenpeace, as saying: "The whole climate crisis is not only Fake
News, it's Fake Science."
 
Greenpeace said Mr Moore was not a founder, but a nuclear lobbyist who
does not represent the group.
 
=====================
 
BUGIARDI, LO STESSO PATRICK MOORE LI SMENTISCE IN QUESTO VIDEO!!!
 
https://youtu.be/LRhkKjquWZw\
 
 
 
--
I think, therefore I question.

 BUGIARDI, LO STESSO PATRICK MOORE LI SMENTISCE IN QUESTO VIDEO!!!
 
E che si dia da fare per riscrivere la pagina di greenpeace allora...
 
https://www.greenpeace.org/archive-international/en/about/history/founders/
 
 
https://en.wikipedia.org/wiki/Greenpeace#Founders_and_founding_time_of_Greenpeace
 
 
Comunque se basta autoattribuirsi il ruolo, ci sono anch'io tra i fondatori eh... :-D


Un lobbista venduto alle multinazionali che inquinano.
Ci sono grossi interessi a negare l'evidenza dei cambiamenti climatici, 
e a diffondere fake news in tutto il web.
Ma basta fare un giretto lungo il fiume Po, andarci a pesca, 
passeggiare lungo il Lago d'Iseo, chiedere ai contadini come sta 
andando il raccolto senza l'acqua piovana, per vedere evidenti segnali 
di desertificazione dell'Italia.
Ma tu te ne freghi.. :-) .

 BUGIARDI, LO STESSO PATRICK MOORE LI SMENTISCE 
 
Ah be, allora a posto, se lui dice che ha ragione dev'essere vero per forza
 
--
saluti
cm

Ma tu te ne freghi.. :-) .
 
Invece no, ci tengo a sbugiardare i bugiardi come te, e ora  sparisci,
per te l'elemosina e' finita.



wrote:

Invece se lo dice il disonesto The Independent deve essere vero per
forza, giusto?
 
PS...minardi sei un disonesto con il quale non voglio aver niente a
che fare, e anche per te oggi l'elemosina e' finita.


 
 
Ma come non credi al Bighi?
 
Guarda che e' un troll onestissimo.

 forza, giusto?
 
E guardare invece direttamente alla fonte, ributtante ritardato?
 
Ah, per non dimenticare: IO sono tra i fondatori di Greenpeace! Lo certifico io stesso! :-DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Grizzly longion wrote on 3/13/19 3:14 PM:

Embè, magari questo Moore spara balle nel suo video. Come fai a decidere chi le
sta sparando più grosse?

sta sparando piů grosse?
 
Caro Dante Laba (lol) Non non posso confutare cio' che dice davanti a
quella comissione del Senato, cioe' le sue credenziali ecc ecc, tu
l'hai visto il video?
 
PS...Paragoni alla cazzo di cane non sono accettabili.


 forza, giusto?
 
disonesto perche' lo dici tu? Comunque eccoti accontentato:
https://www.snopes.com/fact-check/patrick-moore-climate-doubter/
 
What's True
Patrick Moore was an early and influential member of Greenpeace who now espouses climate-skeptic views.
 
What's False
Greenpeace does not consider Moore a co-founder of the organization, and the entity that became Greenpeace existed prior to Moore being affiliated with that group.
 
https://en.wikipedia.org/wiki/Greenpeace
 
Greenpeace was founded in 1971 by Irving Stowe and Dorothy Stowe, Canadian and US ex-pat environmental activists. 
 
https://www.greenpeace.org/archive-international/en/about/history/founders/
 
Meno importante, visto che Greenpeace e' parte in causa, ma da' l'idea
 
Tu invece, a parte le parole di Patrick Moore stesso, hai qualche altra fonte che dimostri che era un co-fondatore?
 
Ti rendi conto che ti stai comportando come un giudice che ad un processo, per decidere, chieda all'imputato "Scusi, lei e' colpevole?" - "No" - "Ah allora se lo dice lei dev'essere vero, se ne vada pure assolto"?
 
Quale parte del concetto secondo cui per decidere non ti puoi fidare esclusivamente delle parole di una delle parti in causa non e' chiaro?
 
--
saluti
cm

 cm
 
Che vita di merda nel ghetto CM
Meno male che arriviamo noi per la cena


fra un po diranno che i cambiamenti climatici sono causati dai sovranisti :-)
 
sempre li vanno a parare e rosicare a manetta :-)
 
e lallo

Meno male che arriviamo noi per la cena
 
CM e' un disonesto bugiardo che non prendo piu' in considerazione.


 CM e' un disonesto bugiardo che non prendo piu' in considerazione.
 
Dai, sbatti i piedini forte gia' che ci sei.
Tutto pur di non rispondere quando ti rendi conto di aver scritto una cazzata.
 
--
saluti
cm

 Che vita di merda nel ghetto CM
 
Eh pensa, io natale, santo stefano e capodanno li ho passati con famiglia ed amici, invece di passarli a postare qua sopra come hai fatto tu.
 
Che vita terribile.
 
--
saluti
cm

 Che vita terribile.
 
in effetti con queste macchiette ci scherziamo, li prendiamo per il 
culo, gli facciamo il verso, li sbertucciamo dalla testa ai piedi.
 
ma se ci fermassimo davvero a pensare per un momento alla loro 
disperazione, alla solitudine, alla povertà sicuramente mentale ma temo 
anche materiale  con cui 'sti poveracci devono convivere e che li 
spinge, come unico sfogo a riversare qui sopra il loro odio nei giorni 
di festa che la gente normale trascorre in mezzo ai propri affetti, 
beh...io credo che saremmo tutti più magnanimi.
 
 
 
bogie
-- 
Membro del Luigino fans club
 
"Chi non ha nemmeno una cultura, come può tollerarne due o tre diverse?"

culo, gli facciamo il verso, li sbertucciamo dalla testa ai piedi.
 
E il muro sucker, il muro che vuole Trump si sta facendo o no? LOL!!
 
PS...Ritengo CM un disonesto bugiardo, la sua parola vale meno di
zero.


 PS...Ritengo CM un disonesto bugiardo, la sua parola
 
Ti ho postato link a greenpeace, wikipedia e factcheck, frignetta.
Non e' la mia parola, sono fatti. Mentre ancora aspetto la tua "prova" che Moore fosse cofondatore di Greenpeace, a parte "perche' lo dice lui".
 
Ciao frignetta.
 
--
saluti
cm

 io credo che saremmo tutti più magnanimi.
 
Fossero solo poveri avresti ragione. Essendo invece anche stronzi... :-D

 CM e' un disonesto bugiardo che non prendo piu' in considerazione.
 
Certo è che le repliche sono davvero senza contenuti, quando siete 
messi con le spalle al muro.
Ma vi pagano per fare figure di merda?
Se vi pagano le multinazionali che inquinano allora va bene, continuate 
così, avete una vecchiaia con tutti i confort e gli agi dell'assistenza 
geriatrica.
Altrimenti, chi ve lo fa fare?! :-)


Dunque chi appoggia questo governo deve negare i cambiamenti climatici.
Chi invece dichiara che esiste un cambiamento climatico è colui che si 
oppone a questo governo, ed è pure di sinistra.
 
Una cosa simile avviene quando i laziali accusano i romanisti di essere 
pro ebrei e di sinistra, mentre loro, i laziali, sono di destra e 
razzisti.
Roba da stadio, insomma.
Ma anche roba da asilo infantile. :-)

 Ma anche roba da asilo infantile. :-)
 
dico solo che il cambiamento climatico ci sarà con o senza tasse , con o senza onu , con o senza manifestazioni ecologiste del kazzo.... solo che i sinistrati paraculescamente vorrebbero guadagnarci sopra come con le coop con gli immigrati :-)
 


E se sto cambiamento climatico non cambia fra 12 anni sara' la fine
del mondo, parola di Alexandria Ocasio-Cortez recentemente eletta al
Congresso americano, sarebbe da ridere se non fosse per il fatto che
molti di sinistra la prendono sul serio.



vedrai che andranno a parare con l'ossessione paranoica finale
 
Trump = cambiamento climatico :-)



 
"Patrick Moore, portavoce pagato dall'industria nucleare,
dall'industria del disboscamento e dall'industria
dell'ingegneria genetica, cita spesso un'affiliazione di
lunga data con Greenpeace per ottenere legittimazione
nei media."
 
Dite che sia tutta montata nell'aria ? Oppure si ha la
sensazione che cercano di puntare tutta l'attenzione sul
dettaglio della indefinita fondazione di Greenpeace, per
dare l'impressione che il Moore sia semplicemente stato
un outsider di Greenpeace, senza influenza ne responsabilita'
nella organizzazione ?
 
Non ci riconoscete quella pratica spesso usata di puntare
l'attenzione sul dito, in modo che la gente non faccia
caso alla Luna ?
 
Ma andiamo avanti, nel 1985, Moore era a bordo della
Rainbow Warrior, quando i francesi l'hanno bombata.
Lui ed altri direttori di Greenpeace (quindi dal 1979
al 1985 ha continuato a mantenere la sua carica apicale
in Greenpeace International) erano andati a salutare
la nave sulla via per l'atollo Mururoa.
 
E' solo nel 1986 che cessa l'incarico, con Moore che
disapprova quella che lui ritiene una svolta politica
della organizzazione. Notare che solo 3 anni dopo
Mario Capanna fa fare la stessa svolta politica ai
Verdi Arcobaleno (qualcuno sostiene c'e' di mezzo
anche l'organizzazione pacifista mondiale ispirata
dall'URSS).
 
1986-1971 = 15 anni, quasi tutti come direttore di
Greenpeace International (e Presidente della "originale"
Greenpeace Canada).
 
Un outsider senza influenza ? Un estraneo intruffolato ?
 
Ora, vediamo come lei riesce ad infilarsi in questa storia.
 


 
Tra l'altro evidenzio come nella sua descrizione, hanno
cancellato il nucleo canadese, lasciano l'impressione
che Greenpeace fosse nata sotto l'egida di americani.

 gli immigrati :-)
 
Potresti anche avere ragione, che non c'è più nulla da fare, ma le tue 
licenze "politiche" potresti risparmiartele, perchè conosco leghisti 
che sono d'accordo con me.

 cambiamenti climatici :-)
 
Un altro poco scolarizzato. :-)


wrote:

Frase che non depone a tuo favore e mette in evidenza la tua
ignoranza, siccome ci sono molti scienziati che sono contro la bufala
(come intesa dai catastrifisti) del global warming.


 che sono d'accordo con me.
 
non dico che bisogna inquinare a manetta ... ma almeno con i dazi riequilibrare le sorti dell'industria italica PER DIFENDERE I NOSTRI PRODOTTI. Globalizzazione è per noi la libertà di farci inkulare dalla concorrenza spregiudicata.
 


Il fatto che ci siano "molti scienziati" prezzolati dalle 
multinazionali non significa dicano la verità.

 concorrenza spregiudicata.
 
Hai cambiato argomento, e quello che hai scritto mi trova d'accordo. 
:-)

 -
 
Oh incredibile, niente terme o sharm come tutti?
Ho sentito degli scricchiolii al brennero, brutti scricchiolii.


wrote:

Che siano prezzolati dalle multinazionali lo dice un bugiardo come te,
e tu non sei credibile.


 (come intesa dai catastrifisti) del global warming.
 
Interessante, quanti sarebbero questi "molti" scienziati? Perche' l'ultima volta che abbiam controllato insieme la percentuale era inferiore al 3%, ed andando a vedere non sembra che questo sia cambiato
https://www.skepticalscience.com/global-warming-scientific-consensus-intermediate.htm
 
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_scientists_who_disagree_with_the_scientific_consensus_on_global_warming
 
 
Ma visto che TU parli di "molti" scienziati, aspetto dati che smentiscano queste percentuali.
 
Premesse per velocizzare la discussione:
- no, se hai un vicino di casa che fa il fornaio, non ha mai studiato clima o climatologia e che non crede al global warming, non e' uno scienziato che puoi citare
- no, se trovi l'articolo di UNO scienziato che non crede al global warming, non vuol dire che TUTTI gli scienziati non credono al global warming
- no, se trovi il video di un presentatore tv che mostra le previsioni del tempo, forte di una licenza media o una laurea in inglese, NON e' un climatologo.
- stiamo parlando di PERCENTUALI, quindi non rispondere con dati numerici assoluti
 
--
saluti
cm
 

 (come intesa dai catastrifisti) del global warming.
 
Molti quanti? Dai ributtante ritardato, mettici qualche numero.
Per esempio... Il 3%, visto che il consensus raggiunto sull'influenza antropica del GW è appena al 97%?
Ma son sicuro che in quel 3% son tutti novelli Galileo eh... :-D

 - stiamo parlando di PERCENTUALI, quindi non rispondere con dati numerici assoluti
 
E le onde sullo scoglio non sono un metro affidabile per misurare l'innalzamento del livello dei mari, nel dubbio...


Non c'è bisogno di essere bugiardi o meno, per capire che i pochi 
"scienziati" negazionisti abbiano interessi da supportare, perchè 
pagati, e che ci sono interessi di chi non vuole investire per 
inquinare meno.
Interessi di multinazionali ricchissime che sono a caccia di 
"scienziati" disposti a inculcare sciocchezze a gente credulona come 
te. ;-)

Non c'è bisogno di essere bugiardi o meno
 
Quando lanci accuse (calunnie) senza un briciolo di prove sei un
bugiardo, vattene, gentaglia come te a me fa schifo.
