Newsgroup: it.politica
Titolo: Rileggendo...per capire meglio

 >> ma allora come sempre scrissi un paio di gioorni fa e poi ripostato 
senza
 >> >>risposta non era meglio entrare in zona euro nella seconda fascia 
così ci
 >> >>evitavamo tanti soldi buttati al vento di interessi??. La 
situazione non è
 >> >>la stessa ??.
Ni.
E' un problema un pò più complesso.
La questione non è quella di essere
entrati prima o dopo.
Ok...
Il problema è quello di avere adottato
per economie molto diverse una moneta,
l'Euro, che poteva funzionare esclusivamente
per il modello sociale ed imprenditoriale
tedesco.
Ok...
E questo senza avere pensato ad un sistema
fiscale comune che compensasse gli squilibri
tra i vari paesi, fino a che questi non si fossero
uniformati.
Questo è già un errore... ma perchè non si è tenuto conto di questo ???
Non saranno stati tutti idioti no??
Detto in altri termini.
Se il paese del Fraunhofer Institute può fare
funzionare industrie ad alta tecnologia e
può pagare stipendi elevati, paesi come
l'Italia (con l'imprenditoria italiana) possono
cercare di ottenere la competitività solo
giocando sul costo del lavoro.
che tradotto in soldoni questo paese così come è strutturato non è in 
grado di reggere...
Ed infatti noi oggi (non è uno scherzo, l'ho
visto dire ad una ragazza 2 giorni fa) stiamo
vendendo aziende italiane proporre full time
a 300 (300!) Euro al mese.
qualità del lavoro che in questo paese scarseggia alla grande per i 
motivi che tutti sappiamo...
Impostata in questo modo la politica europea,
con i paesi che non possono aiutare la propria
industria locale, non possono mettere dazi,
non possono obbligare l'imprenditore X a
non delocalizzare, non possono svalutare,
l'unica strada che ha un paese in difficoltà
sono le ****politiche deflattive****.
siamo nella cosidetta *c...a*
Qual è il problemino di questo approccio ?
In Argentina lo sanno molto bene.
Il mercato tratta valore, mica tratta allucinazioni.
Se tu hai una popolazione con stipendi alti ed
un forte risparmio privato, allora puoi pensare
che i consumi interni ti mantengano in piedi
l'economia.
E puoi pensare che le banche possano concedere
mutui a gente che ***può offrire delle garanzie***.
Se tu invece hai cercato (per essere *competitivo
con la Cina senza svalutare*, *perchè ci vuole la
concorrenza*, *perchè dobbiamo combattere
l'inflazione* bla bla bla), di ottenere la tua competitività
solo tagliando welfare e stipendi, alla fine ti trovi
un gruppo di morti di fame
CHE NON SPENDONO.
O se spendono, lo fanno a debito (non garantito).
E da qui che inizia la crisi economica che
stiamo vivendo.
In Irlanda si calcola che i cittadini si siano indebitati
in media di 30.000 Euro a testa se non di più.
Allora:
PRIMA COSA: Iniziare a stabilizzare il lavoro ed
a migliorare il livello delle nostre industrie
SECONDA COSA: Iniziamo a proteggere le aziende
sane ed ad obbligare a pagare stipendi più alti
TERZA COSA: Siccome abbiamo visto che se
crolla l'Euro il problema è anche della Germania,
prendiamo tutti le quote di debito oltre il 60% del PIL,
e mettiamole in un unico fondo europeo, garantito
da tutti i paesi, e ristrutturato a lungo termine, in
modo che la speculazione non abbia più da
scegliere quale paese europeo attaccare di
volta in volta.
QUARTA COSA: Svalutiamo un pò l'Euro in modo
da fare ripartire le esportazioni e proteggere il
mercato interno.
Ho capito qualcosina :-); tradotto in soldoni, con i debiti che abbiamo 
bisogna lavorare di più e in modo efficiente.Lo stato assistenziale è la 
nostra palla al piede e chi è efficiente verrà preso in considerazione, 
chi vivacchierà sulle spalle altrui dovrà arrangiarsi. HO capito bene 
alla fine ?? :-)

 nostra palla al piede 
Dici di abolire la cassa integrazione?
-- 
Nihil sine magno labore vita dedit mortalibus
Salvatore
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Com'é che la cassa integrazione in Germania é salutata come la manna dal 
cielo per salvare i posti di lavoro?

>fine ?? :-)
Si, ma c'è un grosso problema.
Per lavorare in modo più efficiente
servono i soldini. Inoltre le aziende
devono vendere, perchè così possono
assumere, produrre nuova ricchezza,
e magari aggiornare i processi produttivi.
Anche un piano energetico per abbassare
il costo di energia e trasporti (che ci serve
come l'aria) ha bisogno di denaro.
La grande paura degli economisti è che
scelte come l'abbassamento forzoso del
5% del debito pubblico all'anno (una
enormità), possano fare recedere l'economia
a tal punto che si manchi l'obiettivo.
In altre parole, gli economisti temono che
il tentativo di frenare (politiche lacrime e
sangue imposte dalla Germania) porterà
ad andare a sbattere (ancora più crisi
economica, deflazione, recessione, ed
alla fine ancora più debito, che è l'effetto
**contrario** rispetto a quello voluto).
E' questa la vera paura in questo momento.

 E' questa la vera paura in questo momento.
perchè non è stata fatta una politica per lo sviluppo,
non si è incentivata la ricerca, nè la produttività (marginale)
si è ritenuto - semplicemente - che fosse sufficiente agganciarsi alla
ripresa degli altri senza averne nè i mezzi, nè i presupposti (non
creati soprattutto i primi a mio parere)
infatti il vero problema non è "solo" il debito pubblico ma la
mancanza di crescita economica
per stimolarla occorrevano persone capaci :)
eddai "stampiamo" moneta . l'inflazione è "produttiva"solo al
verificarsi di determinate concomitanze (era la J curve o ricordo
male?)
e se esistono i cosiddetti fondamentali.
l'ammontare degli aiuti (a livello europeo) alle banche è pari
all'importo globale degli acquisti
del debito pubblico. un giro conto. varia il rendimento (con la
ripresa) o varia il tasso o viceversa.
it's a jocking ?