Newsgroup: it.politica
Titolo: Berlusconi indagato.

Ora deve vergonare tutti quelli che gli ha creduto.

Ora deve vergonare tutti quelli che gli ha creduto.
Toh, eccolo un altro.
--
"Sei tu che svincoli." 
"Attendi pure in vano."
"Mi deve chiedere scusa 100 volte per avere una chanse."
(Guelfo)

 Toh, eccolo un altro.
Un altro cosa?



Un altro che non sa cosa ha detto Pisanu ma crede a Stardust.


 ha scritto nel messaggio 
news:1164737806.6...@14g2000cws.googlegroups.com...


 Un altro che non sa cosa ha detto Pisanu ma crede a Stardust.
<Quote repubblica>
Pisanu: ''Chi gli ha dato credito ora si vergogni''
</Quote>
Non ho visto quello di Stardust ma mi appare ironico che certi gente si
arammpicono sulle specchi sullo notizie di un indagine :-)

>Un altro cosa?
Un altro sinistro.



Vedi, il fatto e' che il Ministero dell'Interno non puo' cambiare il
risultato elettorale. Poi Deaglio puo' dire quello che vuole, ma se ne
deve assumere la responsabilita'.


 wrote:

Un altro che propone una teoria sul persunto broglio del cdx che
nessun controllo potrebbe verificare, e ancora meno un riconteggio
come hai detto tu, io lo chiamo un fesso che parla solo per dare aria
alla sua bocca, tu come lo chiami?
Luciano
Purtroppo se le cose sono andato come mia teoria, nessun controllo
potrebbe verificarlo, ancora meno un riconteggio che servirebbe con un
sfumatura. Ecco perché rimane sempre sospetuoso di colre che tenta di
spingere in certo direzione :-)
----== Posted via Newsfeeds.Com - Unlimited-Unrestricted-Secure Usenet News==----
http://www.newsfeeds.com
 The #1 Newsgroup Service in the World! 120,000+ Newsgroups
----= East and West-Coast Server Farms - Total Privacy via Encryption =----



Hitler amava i cani, chi ama quegli animali dovrebbe vergognarsi.
Luciano


 deve assumere la responsabilita'.
Riabatendo mio punto :-)



?????


 Luciano
De Aglio è uno scemo ma diciamola tutta è stato quel fesso di Berlusconi a 
tirare in mezzo i brogli per primo, in 60 anni di Repubblica nessuno aveva 
mai osato tanto, parlare di brogli ai sinistri è come un invito a nozze per 
gente malfidata come quella che crede che il PCI non sia andata al potere 
per colpa delle Brigate Rosse, manovrate da chissà quali poteri occulti, o a 
causa della strage di Bologna, loro sono complottisti per natura e non 
bisogna mai scendere al loro livello perchè loro nel'inventarsi i complotti 
sono impareggiabili, è da questi errori di ingenuità che si capisce che 
Berlusconi non è adatto a fare il capo del centro-destra, negli affari sarà 
un grande ma in politica ha fatto solo guai, nel '96 abbaimo perso per colpa 
sua ed anche adesso dobbiamo pagare le sue cazzate. 


--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ?????
Ti risponde soltanto perché qualché volta usa il cervello. Di fatto
quello che ha detto Pisanu ha due errore di concetto, avevo
sottolineato solo uno.
Per la legge tutti sono inicento affinché mostrato copevole. Se, per
esempio, si scoprano delle conti esteri intestato a Berlusconi o le sue
aziende dove apare cifre che per il fisco non ci deve esserci, allora
viene indagato. Pero, affretiamo a dire "colpevole", ansi, digiamo che
i magistrati devono ancora fanno il loro lavoro. Deaglio viene indagato
ed é subito copevole, tutti devono vergonarsi subito? Chissa se vera
condanato?
Personalmente non devo vergonarmi, avevo gia notato che il conclusione
raggiunto di Deaglio era sbagliato **ma** avevo anché dimonstrato in
un post di Domenica scorso come un resistemazione delle schede bianche,
come anché un riconteggio, potrebbe esserci almeno allo punto di vista
teorico, utile per nascondere un altro tipo di broglie.
Ed é qui un punto importante. Io non so i dettagli ma suppongo che i
magistrati contestanto il conclusione offerta di Deaglio, tuttavia un
ipotesi. Perché per il resto non ha fatto altro di raccogliere le
strane eventi che hanno successo. Mettiamo il caso che cerano le
stranezze per i motivi da me indicati. Non sarebbe per se reatti ma
cmq. un grosso scorettezza che faceva parte di un complotto. Un
giornalista non deve fa notare questo? Il giornalista non é il
magistrato, e benché sono pienamente d'accordo che un giornalista deve
distinguere fra fatti e ipotesi, a fare ipotesi fa parte del suo
lavoro. Insomma la colpevolezza o meno dei reatti contesstato, IMHO,
dipende dal tutto come erano presentato.
Non mi prenuncio, non so i fatti e non sono il giudice. Pisanu invece
ha gia fatto il suo verdetto. Ovvio che é opinione ma altronde lo
considera molto scoretto nello luce degli attegiamenti (da ambedue le
parte) che abbiamo visto in casi contrarie.
La seconda errore:
Perché deve vergonarsi le persone che lo hanno creduto? Se l'aveva
presentato l'interferenza informatico come un dato di fatto che ha
brogliato l'elezione allora ha dicherato il falso, sarebbe colpevole, e
il giudizio sarebbe giusto perché esiste da proteggersi contro
informazione falso. Quindi le persone che lo hanno creduto sono
copevole soltanto di avere fiduccia nella capacità della legge a
proteggere la qualità del giornalismo. Per vergonarsi dovrei esserci
sbagliato a credere in una cosa dato di fatto da un giornalista, ma in
tal caso non serva il reatto ;-)
Mette invece il caso che non lo hanno presentato il broglie come dato
di fatto ma come ipotesi (come dicevo, io non mi pronuncio), allora chi
ci ha creduto é un credulone ma lui non é colpevole di aver
dichierato il falso. Vergonarsi? Magari! La platea Italiane, da ambedue
le parte, é pieno di credulone come lei ben sa. Di fatto le annunci di
oggi sono stato orientato verso la creazione di un impressione che
tutto quello riportato nel DVD era falso. Ma come lo sappiamo bene, era
quasi tutte cose gia anottato al tempo. Quindi colore che ore crede che
il DVD era tutto falso (non manca un po anché in questo ng) sono tutti
credulone. Oppore devi vergonarsi?
Bye bye.


Si, le ha presentate come un dato di fatto, basta che ascolti la sua
intervista da Lucia Annunziata.
Pero' mi sembra di capire che tu pensi che Pisanu dice che *tutti*
quelli che hanno creduto a Deaglio si devono vergognare. Pisanu invece
parla dei politici che hanno creduto a Deaglio, e ha ragione perche' i
politici sanno che non e' il Viminale  a dare i risultati uffiicali.
Tu hai il diritto di non saperlo e di credere  a quello che un
giornalista racconta, uno come Di Pietro (tanto per fare un esempio)
no.


 no.
Questo é vero. Ma altronde i politici passano tutti il  tempo a
raccontarsi le cose che sanno bene che non sta ne in terra o in cielo,
il grande peccato é che in Italia i giornalisti non li contestono
(quasi) mai. Se mettevamo un webcam sulla uscita del parlimento dove
ognuno dise le sue mentre che passa sarebbe uguale.
Ma il punto non é questo. Insomma, se Pisanu faceva riferimento agli
politici li abbia ragione. Personalmente non ho notato tanti
dichierazione a favore della teorema di Deaglio. Non so se stava
glissando ma molti, come Prodi, faceva solo notatare che le cose
stranne della notte della elezione dovrei esserci approfondito, ma
senza sottoscivere alla teorema Deaglio. Certo che questo é un
distinzione troppo sottile per molti persone da percipere, ma altronde
anché il dichierazione di Pisanu (lo ha inganato me!).

anché il dichierazione di Pisanu (lo ha inganato me!).
No, mi sembra molto chiaro:
"Spero che tutti coloro che hanno dato credito a questa ignobile
iniziativa, compresi purtroppo alcuni avversari politici, trovino il
tempo e il modo di vergognarsene".
dato credito significa dato importanza, dato spazio. Quindi parla dei
giornalisti e dei politici.


 nessun controllo potrebbe verificare, e ancora meno un riconteggio
No no...ci sono ben tre modi per verificare se il broglio c'è stato o no. 
Ricontare le schede, controllare i verbali di sezione, verificare i conteggi 
delle corti d'appello