Newsgroup: it.politica
Titolo: La Magistratura, il tifo e la pazienza dei cittadini

      La Magistratura, il tifo e la pazienza dei cittadini
di Alessandro Malgaroli -
Ancora una volta un altro sciopero dei magistrati. Salvo le persone più
tifose, questo sciopero non solleverà le masse, non avvicinerà la gente alla
causa dei magistrati, non scatenerà agitazioni e proteste. Verrà - come al
solito - ignorato, vissuto con fastidio o al massimo con una scrollata di
spalle.
Esclusi coloro che parteggeranno a priori per una parte o per l'altra, per
quale ragione un fatto di per sé grave non interessa i cittadini italiani?
Non mi si consideri qualunquista, ma una delle motivazioni - ribadisco, una
- è la mancanza bipartisan di buon senso tra i due contendenti. Il dibattito
sul funzionamento della giustizia negli ultimi anni è stato viziato dal
fatto che una parte di coloro che più si sono spesi per una riforma della
magistratura erano al tempo stesso sottoposti a procedimenti giudiziari.
Questo, secondo i tifosi della parte avversa, toglieva legittimità ai primi.
Si è quindi perso tempo a guardare il dito - la situazione giudiziaria di
chi voleva cambiare il funzionamento della giustizia - mentre i cittadini
abbaiavano alla luna, inascoltati. Purtroppo - e qui sta il punto che la
nostra magistratura non sembra volere cogliere - le necessità dei cittadini
in materia di amministrazione della giustizia sembrano essere state capite
più da coloro che sono dovuti sottostare al tritacarne (mi si permetta la
metafora) del nostro ordinamento giudiziario, mentre coloro che hanno difeso
sempre e comunque giudici e pm hanno dato l'impressione di essere
"incarcerati" dalla loro voglia di moralià e di formalità, perdendo in
questo slancio completo contatto con ciò che i cittadini si aspettano.
Non interessa rielencare qui tutti gli errori o le mancanze avvenute durante
i cosiddetti processi eccellenti di Tangentopoli. Non sono questi
procedimenti ciò che più preme ai cittadini. Al contrario, queste mancanze,
amplificate dai media di informazione hanno contribuito a dimostrare a tutti
gli italiani come l'inefficacia e l'inefficienza della nostra giustizia
derivino da un ordinamento legislativo complesso e contorto, denso di
cavilli e scappatoie cui si aggiungono - peggiorando una situazione che di
base è disastrosa - le alchimie verbali dei giudici, dei pubblici ministeri
e degli avvocati.
Personalmente ho sempre vissuto con fastidio le polemiche in materia
giudiziaria, soprattutto quando si è tirato in ballo la delegittimazione dei
magistrati. Come se i tempi eterni della giustizia, i giudizi viziati da
pregiudizi ideologici o partitici, i numerosi rinvii incomprensibili, i
sospetti di favoritismi ed amicizia verso questo avvocato o quel potente, le
interpretazioni differenti della stessa legge in aule differenti della
penisola non abbiano già delegittimato prima ancora delle critiche il nostro
ordinamento giudiziario! Mi ripeto: non mi sto riferendo alla giustizia dei
grandi processi! Si chieda alle centinaia di padri invischiati in cause di
separazione o gravati da sentenze di divorzio che non tengono conto della
reale situazione della famiglia, si chieda alle persone proprietarie di case
che si vedono costretti ad attendere anni per poter definitivamente entrare
in possesso delle chiavi di casa, si chieda alle persone in attesa di
rimborsi da questa o quella azienda (piccola, grande, protetta o meno), si
chieda alle persone scippate, rapinate o - peggio ancora - ai parenti delle
vittime di ignoti pirati della strada, o di noti rapinatori arrestati e
rimessi in libertà prima dei termini che non hanno fatto altro che
riprendere a delinquere. L'elenco potrebbe continuare a lungo sia nel civile
sia nel penale. E' possibile che nessuno, nessuno, nessuno - soprattuto tra
i magistrati - abbia il coraggio di urlare in questa desolazione? Di dire
«basta» una volta per tutte? Di smettere di guardarsi l'ombelico e rendersi
conto che se i crimini denunciati diminuiscono è anche perché la gente non
ha sufficiente certezza di trovare giustizia nelle aule dei tribunali?
Se bisogna trovare colpe in questo disastro, è necessario mettere sui piatti
della bilancia indubbiamente chi ha varato leggi inapplicabili e
contradditorie, quando non addirittura prive di ogni buon senso. Sull'altro
piatto però, chi è stato chiamato ad applicarle non può semplicemente
considerarsi salvo o al di fuori delle critiche solo perchè ha seguito
pedestremente la legge; non ci si può dimenticare che le sentenze della
Corte di Cassazione danno indicazione sulle azioni dei magistrati, di fatto
influenzando l'interpretazione della legge. Non ci si può dimenticare delle
centinaia di decisioni di giudici di ogni ordine e grado in materia di
libertà personale di persone innocenti o invece potenzialmente pericolose.
Gli scioperanti si lamentano delle risorse assegnate alla giustizia e della
loro indipendenza minacciata. Vero, le risorse sono spesso insufficienti, ma
troppe volte, soprattutto quando i processi finiscono sui media di
informazione, nel cittadino può insorgere il sospetto che queste risorse
vengano sperperate inutilmente per cercare di dimostrare una tesi che non ha
ipotesi fondate. Per quanto riguarda l'indipendenza, se si ha paura che i
politici mettano le loro mani nelle aule di giustizia, come si può non
dimenticare i magistrati che presenziano ai congressi di partito o che -
peggio ancora - tengono discorsi o, peggio, comizi sui palchi dei congressi
di partito? Nessuno qui vuol negare alla singola persona la libertà di avere
le proprie idee, sancita dalla Costituzione e inviolabile, ma di fronte ad
una materia così difficile e delicata come l'amministrazione della
giustizia, anche solo un sospetto di parzialità può minare il rispetto e la
fiducia dei cittadini verso il potere giudiziario.
Continua a tornarmi in mente il libro La Toga Rossa di Francesco Misiani.
Qui è rappresentata quella tipologia di giudice - ideologizzato e in cerca
di notorietà - che secondo me ha rovinato l'amministrazione della giustizia
in Italia. Fino a quando non ci si renderà conto che un giudice (o pm) che
voglia a tutti i costi diventare l'eroe di un qualsivoglia processo
eccellente (mafia, terrorismo, corruzione, ecc.) significa la morte della
giustizia? Fino a quando non ci si renderà conto che più le indagini vengono
mediatizzate più sorgerà il dubbio nei cittadini che si stia prendendo tempo
perché si sta brancolando nel buio? Fino a quando non ci si renderà conto
che emettere sentenze fuori dal senso comune e premiare persone che in
carcere non hanno mutato atteggiamento nei confronti della legge farà solo
perdere la fiducia nel funzionamento della giustizia? Fino a quando durerà
la pazienza dei cittadini italiani?
Alessandro Malgaroli
 
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

NO SINI...@Sinistra.no ha scritto:

belo tappeto?