Newsgroup: it.politica
Titolo: Statalismo e pubblico

Io non sono un convinto sostenitore delle magnifiche sorti e
progressive del liberismo, delle liberalizzazioni che si stanno
portando avanti in questo paese, come in molti altri paesi
occidentali.
Ad es. il blackout californiano mi sembra evidenzi come non si possa
acriticamente considerare il mercato, in quanto mercato, come la
soluzione di tutti i mali, come se fosse un semidio da venerare.
Penso invece che vi siano settori nei quali la logica del mercato sia
deleteria, ad es. nella scuola e nella sanità, dove, per esperienza
semidiretta, posso assicurare che la logica aziendale non porta ad un
miglioramento del servizio, cosa veramente importante, che viene dato
ai cittadini.
Tuttavia storco un po' il naso quando sento sostituire la parola
"stato" a quella di "mercato".
Non credo nemmeno nello statlismo, inteso come gestione diretta dello
stato centrale.
Sembrerebbe aver escluso in questo modo tutte le possibilità, ma solo
perchè la discussione sembra potersi svolgere solo tra i due poli del
"mercato" e dello "stato".
Invece no.
Io credo fortemente nel pubblico, che non è lo stato, credo nella
gestione più o meno diretta delle comunità locali, nei settori che
sfuggono alla logica del mercato (come quelli sopra citati) o dello
stato (le cui competenze peculiari sono quelle che riguardano la
nazione nel complesso, come difesa, politica estera, e così via).
Credo che un'organizzazione statale diventi per sua forza burocratica,
e se non si aha una burocrazia efficiente, e noi non l'abbiamo, questa
finisca per strangolare tante possibilità.
Al contrario le piccole comunità, all'interno delle quali
inevitabilmente la democrazia finisce con l'essere più diretta,
dovrebbero avere una maggiore responsabilizzazione nell'organizzazione
delle risorse comuni della comunità, nella gestione di scuole,
ospedali e così via.
In sostanza credo che il modo migliore di realizzare la democrazia sia
nel piccolo, poichè in questo modo si riduce notevolmente lo strappo
costituito dalla rappresentanza politica.
Senza togliere nulla al ruolo che la logica di mercato deve avere
nell'economia, benchè mediata da una serie di regole a tutela dei
cittadini e il ruolo dello stato come coordinatore delle attività di
interesse generale.

 ai cittadini.
Non so perché ma mi pare che tu sia un po' prevenuto riguardo alla gestione
privata (ma pur sempre pubblica) dell'istruzione. Mi sembra di capire che tu
ponga il problema soprattutto nella funzionalità dello strumento privato
rispetto a quello statale. Io credo che l'ingresso del privato nell'ambito
dell'istruzione pubblica possa dare vantaggi a tutti (anche alle classi
sociali meno abbienti) ma penso che la questione stia a monte.
Attualmente, la legge non consente una parità effettiva tra pubblico e
privato. Il perché è chiaro: chi si vuole iscrivere alla scuola privata deve
pagare la retta due volte (esclusività, questa, di chi possiede dei bei
soldoni da spendere). L'impostazione attuale è questa: il tipo di
istruzione, gli insegnamenti, la professionalità degli insegnanti, le
strutture sono decise, gestite dallo Stato. Tu, cittadino, paghi per avere
quest'unico servizio. Se questo non ti piace, noi ci teniamo i tuoi soldi e
tu li ritiri fuori per andare a scegliere l'istruzione che più ritieni
consona alla tua formazione. In pratica è lo Stato che stabilisce cosa sia
giusto o meno per te, conferendo (discriminatamente) la possibilità di
seguire un diverso percorso formativo solo a chi si trova in buone
condizioni economiche.
Io credo che questa prerogativa debba essere sottratta allo Stato (che cmq
deve continuare a fornire un servizio attraverso un maggior finanziamento
rispetto alla strutture private) e che venga restituita all'individuo e, nel
caso di minorenni, più propriamente alla famiglia attraverso una parziale
restituzione della retta scolastica da spendere in altre strutture (buono
scuola). Si badi che questo non incide minimamente nei conti statali che
trovano un nuovo punto di equilibrio grazie al minore onere di servizio che
si sposterebbe dall'ambito statale a quello privato.
In questa maniera si svilupperebbe (in altri paesi è successo, non vedo
perché non dovrebbe succedere in Italia) una emulazione (di fatto) tra
statale e privato e si garantirebbe una pluralità di servizi a tutto
vantaggio dei cittadini (ripeto, anche quelli più disagiati).
Per il momento mi fermo qui.
@mat
P.S. Ho tolto il Xpost.

 ai cittadini.
lascia perdere l' esperienza 'semidiretta' e non confondere la scuola
statale con la sanita' statale. La prima produce solo masse di ignoranti
atti ad essere soggiogati da un economia statalista ma la seconda ti porta
sotto terra.
E non parlo x esperienza ' semidiretta'....
-----
ciao, grenzo

E non parlo x esperienza ' semidiretta'....
Grazie per il commento acuto e inutile.
Per quanto riguarda la sanità dipende da dove vivi.
Dove vivo io per fortuna di sanità pubblica si vive e si crepa di
privato..
Quanto alla scuola mi vanto di aver frequentato solo scuole pubbliche
e nonostante questo per te grande handicap mi sono brillantemente
laureato.
Gradirei commenti più intelligenti.
Please.

 wrote in message
3a7bc614...@news.tin.it...


condizioni economiche.
Ancora e purtroppo ad oltranza, come sul resto convenendo altro
aggiungo.
- Origin: Il conseneso crea opinione.
 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 Please.
intelligente e' tutto quello che ti garba? complimenti ber la brillante
laurea...
----
ciao, grenzo

laurea...
No, intelkligente è quello che è contro il mio parere ma non porta
frasi fatte come argomentazione.
Cosa che tu purtroppo hai fatto.
Speravo di discutere con qualcuno e invece mi sono trovato solo
davanti una sequenza di slogan.

ti perdono perche' non sai quello che dici...
Mi chiedo come fai, visto che non sai dove abito.
E in tal caso, ci abiti anche tu?

ciao, grenzo
Bravo grenzo come sempre entra e rete sicura.
- Origin: In l'impengo di tanti ce la si puo' fare, staremo a vedere
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it