Newsgroup: it.politica
Titolo: Il primato della politica non è assoluto

Troppo spesso si invoca la sovranità popolare per giustificare
 ogni azione, anche oltre i limiti della decenza e del buon senso,
 che un primo ministro o un ministro del governo fa.
 
Ma il primato della politica è assoluto o ha dei necessari limiti?
 
Ce lo spiega il magistrato Gian Carlo Caselli.
 
Leggiamo.
 
.... nel considerare la questione in oggetto (il primato assoluto
 della politica) è opportuno partire (poi ciascuno ne trarrà le
 conseguenze che crede) dal principio generale sancito nell'art. 1
 (1° comma) della Carta fondamentale: "La sovranità appartiene al
 popolo, che la esercita nelle forme e nei limiti della
 Costituzione". Significa affermare la necessità, in ogni potere
 democratico, di limiti prestabiliti e l'esistenza di una "sfera
 non decidibile", quella della dignità e dei diritti di tutti
 (tutti!). Tale sfera è così sottratta al potere della maggioranza
 e presidiata da custodi estranei al processo elettorale, ma non
 alla democrazia: in primis, la magistratura, in quanto incaricata
 del controllo di legalità anche sull'esercizio dei poteri
 pubblici.
In altre parole, il primato della politica è incontestabile, ma
 non assoluto. Altrimenti "l'esercizio del potere può provocare il
 rischio di far inebriare, di perdere il senso del servizio e di
 fare invece acquisire il senso del dominio". Ed è per questo che
 la Costituzione prevede un sistema di bilanciamento dei poteri (
 checks and balances) allo scopo di realizzare un potere politico
 controllato. Non più il mito giacobino secondo cui "il corpo
 sovrano non ha alcun bisogno di dare garanzie ai sudditi", un
 mito che nella prima metà del Novecento ha generato mostri e
 tragedie.
Un altro principio generale ci ricorda che per giudicare occorre
 interpretare, cioè scegliere fra diverse opzioni possibili in
 base al testo della norma e al sistema in cui essa si inserisce.
 E scegliere significa inevitabilmente privilegiare alcuni
 elementi di valutazione rispetto ad altri ugualmente possibili.
 Si tratta di una costante di ogni attività interpretativa, che
 però diviene di assoluta evidenza quando si tratta di determinare
 concetti generici o mutevoli nel tempo. Gli esempi scolastici, a
 tutti noti, riguardano il buon costume, l'onore, il prestigio,
 l'ordine pubblico, la sicurezza e il giustificato motivo. Ma non
 è un elenco "chiuso". Potrebbero farne parte anche altri
 concetti, per esempio le formule di legge citate nella sua
 lettera dal ministro Salvini: "Tutela di un interesse dello stato
 costituzionalmente rilevante" e "perseguimento di un preminente
 interesse pubblico". Formule da interpretare con equilibrio e
 saggezza, soprattutto in tempi come gli attuali di slogan,
 pregiudizi e semplificazioni.
 
Da Huffington Post
 
-- 
Francesco Edoardo Saccà 
Marco Imberti 


Se i faatici neofascsti leggessero la Costituzione e la capissero non sarebbero fanatici neofascisti.
 
Qui c'è un collione che continua a dire che i governi NON ELETTI sono ABUSIVI.;-)))))))))))))))))))))
 
 
e


Hai fatto bene a riportare alcune basi del diritto Costituzionale, 
attualissimo.
Aggiungo che il Salvini parlando di "Tutela di un interesse dello stato
  costituzionalmente rilevante" e "perseguimento di un preminente
  interesse pubblico", riferendosi probabilmente alle vicende del 
blocco dei porti, non sa che queste dichiarazioni generiche lo 
espongono comunque ad eventuali violazioni del codice penale e alla 
giusta azione giudiziaria contro di lui.

 ha scritto:

Non posso che darle ragione. 


Racing ha spiegato il 29/01/2019 :

quindi in Italia si può arrivare senza documenti?  bighi lol

 che un primo ministro o un ministro del governo fa.
 
Se cerchi bene, "scoprirai" che da quasi 50 anni, anche
nei libri scritti in inglese, la locuzione "vincolo esterno"
è scritta "as is": in italiano.
Ripeto libri in inglese, "vincolo esterno" in italiano.
Perchè mai...
Il concetto esprime l'idea che la sovranità popolare sia
da mettere al guinzaglio, grazie ad un vincolo derivante da
una "autorità", che non fa capo a quella stessa sovranità
popolare, quindi di natura non elettiva, ma autoproclamata
"indipendente".
La necessità del "vincolo esterno" era riconosciuta tanto
più in Italia proprio grazie alla nostra costituzione che
a detta dei teorici vincolisti era troppo sbilanciata verso
la sovranità popolare a partire dall'articolo 1.
 
L'idea sottende evidentemente l'incapacità da parte della
politica e ancor più della cittadinanza nella gestione della
cosa pubblica: «Non sono le pecore a guidare il pastore».
L'idea nasce ben prima di 50 anni fa, è vecchia come la notte
dei tempi; quei tempi di cui qualcuno ha evocato la necessità
affinchè la gente possa riscoprire «la durezza del vivere».
Da 50 anni però si è tramutata in piano d'azione che si è
concretizzato sempre più procedendo con "ondate" e tempistiche
rispettate. Quello che inizialmente non era in discussione, è
diventato contestabile, con buona pace anche dei dettami della
carta di riferimento.
 
Fa tenerezza che dopo tutto ciò, si tiri fuori adesso il
limite della democrazia, questa volta rispetto ad istituzioni
previste dagli albori della repubblica, ma appoggiando la tesi
su quella stessa carta che è stata elusa per tanti, troppi
anni, sepolta dal silenzio di pagine di giornale non scritte
per convenienza e per connivenza con gli stessi interessi
di chi quel vincolo esterno lo ha teorizzato e ha da sempre
fatto pressione per attuarlo nonostante negli articoli della
costituzione non ve ne sia traccia...


Vero, gli ebrei hanno per mandato divino il primato.
 
Ascoltiamo lo 0,07%


Il primato della politica - con le dovute maggioranze e procedure e'
sicuramente assoluto, se puo' aggiornare, cambiare, rifare la stessa
costituzione, ormai - ad essere prudenti - fuori tempo.



Se non e' assoluto, non puo' di certo essere qualificato, come primo
potere.



Con le dovute maggioranze e procedure, nessun limite al potere
politici, compreso il cambiare, modificare, aggiornare la Costituzione
- senza offesa, ormai fuori tempo.  



Il primato e' del mercato.
 
Lo diceva Gesu' incazzato al tempio
 
Da il Vangelo