Newsgroup: it.politica
Titolo: I misteri di Ciampi 3

Ciampi: "Silvio Berlusconi era il mandante delle stragi di mafia.
Massimo D’Alema era complice e divenne presidente del Consiglio per
fare un piacere alla mafia. Romano Prodi ebbe un ruolo poco
trasparente, diciamo connivente"
Non so fra quanto tempo giungerà in libreria l’intervista
autobiografica di Carlo Azeglio Ciampi, certo è che, se continua a
spararle così grosse, si dovrà interrompere la trepidante attesa e
invitarlo a fare un cosa dignitosa e seria: tacere.
Intervengo sul punto perché detesto l’ipocrisia e la viltà, mentre il
Presidente Ciampi è uno di quei personaggi che inducono l’una e
l’altra. Sembra che sia un’offesa alle sacre carte metterne in
evidenza gli svarioni. Nel caso di Ciampi sono gravissimi e multipli,
ma ho visto la sola reazione de Il Foglio. Quindi me ne occupo. Con
rispetto, ma senza timori reverenziali.
Intervistato dal Corriere della Sera di giovedì, cogliendo l’occasione
per l’ennesimo lancio del libro, è riuscito a lamentarsi di non avere
ricevuto l’incarico per formare il governo, nel 1998, come pure gli
era stato offerto da D’Alema. Quest’ultimo aveva chiesto di vederlo
con urgenza e si era precipitato a Santa Severa, dove Ciampi,
ministro, si trovava (fateci caso: era al mare, secondo altre
anticipazioni del libro fatale, anche quando scoppiarono le bombe
mafiose ed era capo del governo, non sarà che ci sta troppo, al
mare?), per dirgli che doveva fare il governo, altrimenti non lo
avrebbe fatto nessuno. Nel giro di poco, invece, lo fece D’Alema
stesso.
E, fin qui, siamo ai rimpianti. Ma sentite cosa Ciampi riesce a
sostenere: “ La verità, ne sono convinto, è che la mia presenza a
Palazzo Chigi non era gradita a troppa gente. A cominciare dalla
mafia, come dimostrò la stagione delle bombe cominciata nel maggio
’93, nella mia prima esperienza da premier”. Ora, lasciamo perdere il
fatto che il “premier” non esiste, nella nostra Costituzione, le
parole di Ciampi hanno un significato inequivocabile: a. si considera
il bersaglio delle bombe del ’93 (magari poi ci spiega anche il
perché); b. fu per favorire la mafia che a Palazzo Chigi, nel ’98,
andò D’Alema.
Perché abbiate chiaro il livello di lucidità che accompagna queste
parole, devo ricordare che nel governo D’Alema Ciampi era ministro del
Tesoro, come già nel governo precedente, quello di Prodi. A quella
stagione si deve la svendita dissennata di Telecom Italia, tanto per
non smarrire la memoria. Quindi, aveva cognizione d’essere il nemico
numero uno della mafia, che le bombe scoppiavano per favorire i nuovi
soggetti politici, riteneva che D’Alema fosse meno sgradito a cosa
nostra e, per questo … andava a fare il suo ministro del tesoro.
Giudicate voi.
Non è finita. Dato che D’Alema gli aveva annunciato che avrebbe
ricevuto l’incarico dal Presidente della Repubblica, Oscar Luigi
Scalfaro, anziché adontarsi reclamando il rispetto del dettato
costituzionale l’ottimo Ciampi si dedicò ad un’attività più
produttiva: compilò la lista dei ministri. Così, quando Scalfaro
avesse eseguito l’ordine della sinistra, sarebbe stato già pronto.
Essendo uomo di raffinata cultura, scrisse i nomi dei ministri in
caratteri greci, in modo da farli restare segreti anche in caso di
smarrimento. Giuro, non è una pagina d’avventure delle giovani
marmotte (non mi pare il caso di scomodare Dan Brown).
Il quesito è uno, piuttosto imbarazzante: ma l’Italia era ancora una
Repubblica parlamentare o qualcuno aveva fatto credere a Ciampi che
potesse divenire commissario del popolo, coadiuvato da propri amici e
collaboratori?
A tutto questo ha già risposto Prodi, che credo abbia ragione,
naturalmente smentendo. Oltre tutto, immaginare una specie di trama ai
danni di Ciampi, ordita da soggetti che, nel frattempo, si stavano
facendo la pelle a vicenda e supponendoli tutti meglio visti dalla
mafia, è cosa che offende, in un sol colpo, l’onore dei citati,
l’intelligenza di noi tutti e, anche, il senso del ridicolo.
Presidente Emerito, da livornese (mezzo, io) a livornese (vero, Lei),
quel che moltissimi pensano, leggendo quelle Sue parole, è che sia già
bello che pronto per Villa Arzilla, ove narrare la propria epopea agli
altri residenti. Però stanno zitti, maestri nel servo encomio e
generosi nel codardo oltraggio. Ritengo, invece, che nella Sua rabbia
non trattenuta ci siano ingredienti non esauribili nel tempo
trascorso, il rimpianto di un disegno non riuscito, il richiamo a quel
che si ritenne dovesse essere e invece non fu. Se deve dire qualche
cosa la dica, confermando che quella nostra scuola laica e azionista
non è la fucina dei livorosi senza etica, dei potentati senza
consenso, dei presuntuosi senza senno, delle logge senza alloggiati,
ma, semmai, i banchi ove si formarono uomini disposti a tutto, pur di
non piegarsi. Se, invece, non ha nulla di preciso e chiarissimo da
dire, se ritiene di doverci ancora pensare un po’, faccia con comodo,
ma anche una cortesia, a sé stesso e a noi tutti: taccia.
http://www.freenewsonline.it/2010/06/26/ciampi-si-fermi/

 Ciampi: "Silvio Berlusconi era il mandante delle stragi di mafia.
Perchè Giacalone non smette di scrivere cazzate per i
babbei e ci racconta del giro di mazzette che si intascò all'epoca?! 

 > Ciampi: "Silvio Berlusconi era il mandante delle stragi di mafia.
Considerando il fatto che il regime televisivo di queste cose non ci
parla: anzi ci fa balenare altro, io invece sono abbastanza curiosa.

 Considerando il fatto che...
...scrivi e riporti cazzate smentite dai fatti, perchè insistere?
Ora, se non sei solamente imbottita di fuffa, perchè non riporti
la fonte *ATTENDIBILE* in cui si legge che Ciampi accuserebbe
Berlusconi di essere il mandante delle stragi? 

 Ciampi:
Parliamo di cose attuali, mica vorrai nascondere le malefatte di
Berlusconi con le tue lucubrazioni su Ciampi ?
-- 
Angelo

 trasparente, diciamo connivente"
Ma parla Ciampi?
Cioè quel Ciampi che dilapidò migliaia di miliardi di lire della banca 
d'italia nel 1992 per fronteggiare l'attacco alla lira portato avanti 
da certe lobby finanziarie ebraiche anglo-americane?
Quel Ciampi il cui governo revocò il 41bis a centinaia di mafiosi?
lol

On 3 Dic, 11:09, angelo.set...@LEVAMIgmail.com (Angelo7r) wrote:

lucu che?


Quel Ciampi a cui Santoro non dedica una sola riga di *odiens*

 lucu che?
elucubrazioni . Vedo che quando non hai un caxxo da rispondere , come
fan tutti i berluscone, ti attacchi  a qualche refuso o tenti di
arrampicarti sugli specchi. Complimenti
-- 
Angelo

 
http://www.freenewsonline.it/2010/06/26/ciampi-si-fermi/
ah! eccola qui la fonte.
le virgolette, come pensavo, non ci sono: le hai aggiunte tu per fare scena.
cazzara tu e cazzaro Giacalone*.
* (cit. wikipedia) Coinvolto in Tangentopoli con l'accusa di avere 
smistato tangenti per il Partito Repubblicano Italiano,[1] fu arrestato 
e confessò di avere ricevuto denaro da Giuseppe Parrella, direttore 
dell'azienda di Stato per i servizi telefonici, e di averle consegnate a 
Giorgio Medri, chiamando in causa anche Oscar Mammì e Giorgio La 
Malfa.[2] Nel 2001 fu prosciolto per prescrizione.[3]. E' stato 
consulente della Fininvest.
un gustoso resoconto di questo ex ragazzo che a 28 anni (!) gestiva e 
smistava mazzette miliardarie: 
http://archiviostorico.corriere.it/1993/maggio/27/Giacalone_cosi_portavo_soldi_Pri_co_0_93052712560.shtml
dimmi Angelis: ma voi berluscones non ce la fate proprio ad affidarvi, 
nei vostri resoconti immaginari, ad uno onesto?
bogie
-- 
Membro del Luigino Fans Club
"La speranza è una trappola inventata dai padroni."
Mario Monicelli, marzo 2010

 Ma parla Ciampi?
no.
le virgolette se l'è inventate Angelis di sana pianta (sul sito citato 
non ci sono).
le stronzate dopo le virgolette invece le ha inventate quel tangentaro 
di Giacalone che scrive sul giornale di Berlusconi.
un pastiche di minchiate a 4 mani, insomma.
niente di nuovo per voi berluscones.


 Ma parla Ciampi?
No, parla quel corrotto di Giacalone. 

> Quel Ciampi 
il cui governo nacque anche grazie al voto di Pannella (quello che dici 
di aver votato tu) insieme a DC, PSI, PSDI e PLI.
il PDS si astenne e Rifondazione votò NO.
però secondo te il governo Ciampi è "di sinistra".
lo sai che sei una cazzara?
vacci piano colle virgolette che ti inventi.
accontentati di propagandare le minchiate che si inventa quel tangentaro 
di Giacalone che scrive su Il Giornale.


 nei vostri resoconti immaginari, ad uno onesto?
Grazie bogie :)

 Grazie bogie :)
di cosa?


 trasparente, diciamo connivente"
Dove hai letto questo virgolettato? Mi faccio frate trappista, se Ciampi 
ha detto queste parole...
Namib
"Gli uomini non buoni temono sempre che altri non operi contro di loro 
quello che pare loro meritare" (Machiavelli)

 di cosa?
Del tempo che dedichi al ng e, in particolare, alle energie che spendi
per leggere fino in fondo un post di Angelis. Senza contare che poi
rispondi pure, sollazzando i lettori senzienti del ng :)
Grazie ancora.


Vedo che i topoi antisemiti ("certe lobby finanziarie ebraiche") non 
vengono nemmeno rilevati. O magari li si condivide?
-- 



Senti, che D'Alema era un complice di Berlusconi lo si era capito
quando gli ha spianato la strada, questa è la ragione del perchè mi
sono schifato dei coministi e voto IDV

 Grazie ancora.
dovere civico (alla faccia di Don Sergio, non sono tutto vizio e 
peccato. qualche piccola virtù nascosta mi è rimasta :-)
scherzi a parte: più passano gli anni e più mi rendo conto di quanto sia 
disonesta certa gentaglia che scrive qua sopra. e peggiorano sempre.
arrivano a inventarsi e a mettere le virgolette dove nemmeno una faccia 
da culo corrotta come quel "giornalista" a libro paga di Berlusconi era 
arrivato.


 Ciampi: "
e da dove minchia saltano fuori 'ste virgoette?
  > 
http://www.freenewsonline.it/2010/06/26/ciampi-si-fermi/
qui non ci sono le virgolatte.
cioè: nemmeno la faccia da culo che ha scrittto 'ste stronzate ha avuto 
il coraggio di mettercele.
non mi dirai che sei stata tu di tua iniziativa eh Angelis?


 disonesta certa gentaglia che scrive qua sopra. e peggiorano sempre.
Non dimenticare che stai parlando di Angelis, eh.

 vengono nemmeno rilevati. O magari li si condivide?
"magari"????? ma ROTFLLLLL!!!!!!
a 'sta gentaglia fra un po' per sicurezza bisogna vietargli l'acquisto e 
l'uso di accendini e carburanti.
esempi?
thread "Dio non voglia che sia judaico tutto sto casino
Meno male che Silvio c'è ha scritto:
 > Scriveva delta11 martedì, 26/10/2010:
 >> pero mi vien da dire
 >> De Benedetti e' ebreo
 >> Soros e' ebreo
 >> Blumberg e' ebreo
 >
 > eh già
thread "Campi concentramento: LEGITTIMA DOMANDA..."
Fabio.Jair ha scritto:
 > Scusate se vado oltre, ma mi ha sempre incuriosita questa
 > affermazione:
 > Quante tonnellate di carbone servono per incenerire 2-3 o 6 milioni di
 > cadaveri?
gente parecchio malata quella con questo tipo di curiosità, lasciatelo dire.
bogie
-- 
Membro del Luigino Fans Club
"Non ho niente contro Dio.
Sono gli iscritti al suo fan club che non sopporto."
cvd
gratta il berluscones e (sotto la spessa patina di ignoranza) spunta il 
vecchio e puro antisemitismo anni '30.


 gente parecchio malata quella con questo tipo di curiosit , lasciatelo dire.
Perche' dimentichi che poi, per tenere in piedi questo castello,
riscrivono la storia come piace a loro: "Hitler era di sinistra".
"Hitler veniva da sinistra... tanto per essere precisi."
(Courtesy of Dott. Eugenio Salvini)
"Per la precisione: Partito Nazionalsocialista dei lavoratori
tedeschi"
(Meno Male che Silvio ... )
"Per caso hai gi sentio parlare del cosiddetto
"nazionalSOCIALISMO" ???"
(elgato)
"all'inizio tutte le dittature di destra sono partite da un idea
socialista."
(Volpe Bianca)

disonesta certa gentaglia che scrive qua sopra. e peggiorano sempre.
  Eggia'... c'e' tanta ipocrisia signora mia!

Non dimenticare che stai parlando di Angelis, eh.
  ... e di se stesso... ^___^

 Non dimenticare che stai parlando di Angelis, eh.
non dimentico. niente.


   Gli ipocriti mi stanno sul cazzo... e' una tara a cui non intendo rinunciare.
Peccato che tu voglia confondere due cose che non c'entrano nulla. E
lo fai o volontariamente, o perche non c'arrivi. Ma tant'e'. Secondo
te, perche' ti chiamo Mr. Fuffa, per nulla?

te, perche' ti chiamo Mr. Fuffa, per nulla?
  ... perche' non mi conosci... semplice!

 (Volpe Bianca)
«In questo momento stiamo aprendo alla grande massoneria americana ed
ebraica le porte del sistema creditizio del nostro Paese».
Guido Crosetto, "responsabile" (ROTFL!)economico Forza Italia.
intervista a Il Riformista, 11/09/2005
Nummescoccià ha scritto:
 >
 > Almunia è da lodare per quanto sta accadendo in Europa.
 > Lui si che ha compreso cosa fare per far ripartire l'economia.
 > Ma va a cagher...
 > Ti credo che loda Prodi... è dentro anche lui nella cricca di ebrei di
 > merda chiamata Goldman e Sachs....
delta11 ha scritto:
 > io non sono assolutamente anti ebraico, anzi, ma se un giorno 
qualcuno > riuscisse a dimostrare che i "bastardi" siete voi e tornasse 
qualcuno > che , con le dovurte motivazioni e giustificazioni, volesse 
mettervi
 > nei forni....AVRA' TUTTA LA MIA SOLIDARIETA' ED APPOGGIO !!!!
AntiKomunista ha scritto:
 > Quello che scrive il foglietto di proprietà dell'ebreo esoso,


 Angelis
Mi e' sempre piaciuta la statistica, una bella lista di antisemiti "in
pectore".
Aprrezzo inoltre l'assordante silenzio di Angelis, dopo che l'hai
"vergolettata".

On 3 Dic, 11:51, angelo.set...@LEVAMIgmail.com (Angelo7r) wrote:

:-o) : volevo solo capire se era un refuso.
Perchè, me lo permetterai, in mezzo a tutti questi fascisti che
albergano nel ng, almeno, voglio usare il mio tempo con quelli che
abbiano una certa intelligibilità.

 di Giacalone che scrive su Il Giornale.
Perchè alterarsi?
Ci guadagni qualcosa se non scopriamo che cosa sia successo in anni
fondamentali?
Io direi che la responsabilità di quelle parole non è nè mia nè di
Giacalone:
Leggi tutto:
http://www.repubblica.it/politica/2010/05/29/news/notte-golpe-4418306/

 vengono nemmeno rilevati. O magari li si condivide?
Assolutamente non rilevate.
Il mio topic è sapere tutto sull'accordo con la mafia.
Il tuo?

 esempi?
Non il mio.

 niente di nuovo per voi berluscones.
Ma anche l'intervista che ti linko di Ciampi, alla luce di quanto non
sapevamo appare SINISTRA, e Giacalone giustamente la stigmatizza.
...ma la domanda è : che ci guadagni TU se Ciampi ne esce pulito?
Qual è il tuo target: sapere la verità o altro?

 No, parla quel corrotto di Giacalone.
****È lo scenario ipotizzato dal procuratore Grasso: gli attentati
servirono forse a preparare il terreno alla nascita di una nuova
"entità politica", che doveva irrompere sulla scena tra le macerie di
Mani Pulite. Un "aggregato imprenditoriale e politico" che doveva
conservare la situazione esistente. Quell'entità, quell'aggregato,
secondo questo scenario, potrebbe essere Forza Italia. Nel momento in
cui quel partito si prepara a nascere, e siamo al '94, Cosa Nostra
interrompe la strategia stragista. E' uno scenario credibile? Ciampi
non si avventura in supposizioni: "Non sta a me parlare di tutto
questo. Parlano gli avvenimenti di quel periodo. Parlano i fatti di
allora, che sono quelli richiamati da Grasso. Il procuratore antimafia
dice la verità, e io condivido pienamente le sue parole". ****
http://www.repubblica.it/politica/2010/05/29/news/notte-golpe-4418306/
Ps: non vedo a chi possa giovare nascondere la verità.
Abbiamo un indizio: uno stato che ha trattato.
Qual è il tuo problema?

 Mario Monicelli, marzo 2010

 > Grazie ancora.
Ma grazie di che?
Cutto il resto e gli altri post dei troll.
Domanda: che cosa ci si guadagna a non voler sapere nulla di ciò che
accadde nel Governo Ciampi?
Ma perchè lo difendi con tanta foga, Ciampi è di sinistra?
Allora?

 disonesta certa gentaglia che scrive qua sopra. e peggiorano sempre.
Scusa questa mi è arrivata sotto gli occhi.
Ma che stai dicendo??????
che significa questo:
http://www.repubblica.it/politica/2010/05/29/news/notte-golpe-4418306/
È lo scenario ipotizzato dal procuratore Grasso: gli attentati
servirono forse a preparare il terreno alla nascita di una nuova
"entità politica", che doveva irrompere sulla scena tra le macerie di
Mani Pulite. Un "aggregato imprenditoriale e politico" che doveva
conservare la situazione esistente. Quell'entità, quell'aggregato,
secondo questo scenario, potrebbe essere Forza Italia. Nel momento in
cui quel partito si prepara a nascere, e siamo al '94, Cosa Nostra
interrompe la strategia stragista. E' uno scenario credibile? Ciampi
non si avventura in supposizioni: "Non sta a me parlare di tutto
questo. Parlano gli avvenimenti di quel periodo. Parlano i fatti di
allora, che sono quelli richiamati da Grasso. Il procuratore antimafia
dice la verità, e io condivido pienamente le sue parole".
Guarda tu offendi una persona che vuole sapere se Berlusconi è
colpevole,  ma anche se lo è Ciampi.
Io non ho capito che cosa difendi di un governo che ha trattato e che
dovrebbe darci spiegazioni.
davvero non riesco a capirti.
Spero che tu adesso non offenda, senza rispondere, altrimenti taglio
qui.

 ha detto queste parole...
Avete tutti ragione.
A te lo spiego, di nuovo,  con molto piacere:
Ho messo io le virgolette altrimenti il pezzo sarebbe stato
incomprensibile proprio sul topic:
Però: sono parole di Giacalone che lo stesso Giacalone ha desunto
dall'intervista che ho linkato varie volte.
Mi pare che non ci possano essere dubbi.

 sono schifato dei coministi e voto IDV-
Imho, Di Pietro ha più scheletri di chiunque altro.

 Il mio topic è sapere tutto sull'accordo con la mafia.
Anche il mio. E allora perché posti come pronunciate da Ciampi (cioè 
virgolettandole) delle frasi che Ciampi non ha mai pronunciato (come era 
del resto fin troppo ovvio supporre)?
Dopo il titolo dell'art. da te cit., si legge:
di Davide Giacalone – Silvio Berlusconi era il mandante delle stragi di 
mafia. Massimo D’Alema era complice e divenne presidente del Consiglio 
per fare un piacere alla mafia. Romano Prodi ebbe un ruolo poco 
trasparente, diciamo connivente.
Nel tuo post, tutto ciò diventa:
Ciampi: "Silvio Berlusconi era il mandante delle stragi di mafia. 
Massimo D’Alema era complice e divenne presidente del Consiglio per fare 
un piacere alla mafia. Romano Prodi ebbe un ruolo poco trasparente, 
diciamo connivente".
In realtà, in tutto l'art. di Giacalone, ci sono solo queste parole 
virgolettate di Ciampi:
“La verità, ne sono convinto, è che la mia presenza a Palazzo Chigi non 
era gradita a troppa gente. A cominciare dalla mafia, come dimostrò la 
stagione delle bombe cominciata nel maggio ’93, nella mia prima 
esperienza da premier”.
Che mr. G. abbia dedotto quello che tu virgoletti dal virgolettato 
reale? Sei convinta che *falsando proditoriamente* la realtà (non tutti 
si prendono la briga di controllare i link) si renda un buon servizio 
alla ricerca della verità?


 ****Č lo scenario(cut)
Non svicolare!
Parla Ciampi o quel corrotto di Giacalone?! 

 Sorry: ho messo le virgolette
Penosa!
si usano (...) per circoscrivere un discorso
diretto o per le citazioni.
http://www.accademiadellacrusca.it/faq/faq_risp.php?id=5534&ctg_id=93
 

 alla ricerca della verità?
OK, ho letto la tua risposta. Ma mi pare che le domande che ti pongo 
restino perfettamente valide. Perché poi G. conclude con un invito a 
Ciampi: "Taccia". Beh, io vorrei invece che parlasse, guarda un po'... 
Perché tu no?


 Tu che dici?:
Che parlava quel corrotto di Giacalone e tu sei
una penosa e patetica mistificatrice, beccata con
le manine sulle "virgolette". 

 Perch tu no?
Sicuramente sì.
Anche perchè avrai notato l'arroganza di chi si è sempre sentito al
sicuro.
Per quanto mi riguarda: ti dirò: se davvero si stabilisse che c'è
Berlusconi dietro le stragi io risucirei finalmente a comprendere i
motivi di un accanimento di tutti i poteri il giorno in cui è entrato
in politica.
Per me diventerebbe finalmente tutto chiaro e comprensibile.
Ma cominciamo a chiedere a Ciampi delle cose che sono sicuramente
avvenute perchè ammesse da loro stessi.


Ascolta: frega un tubo di un par di virgolette. Messe non per
mistificare ma per fare capire per bene il discorso, altrimenti poco
chiaro.
E adesso, vuoi parlare del contesto, sì o no?
Tu vuoi che Ciampi non parli, se sa?
Tanto per saperlo.

 Tanto per saperlo.
Ora lo sai. 

 impedimenti, lodi o altre boiate simili?!
Correggo il tiro:
Ti risulta che qualcuno gli abbia chiesto conto di come siano andate
le trattative  con la mafia prima e dopo le stragi ?

 avvenute perchč ammesse da loro stessi.
Quali cose sarebbero state "ammesse" da Ciampi? E chi sono "loro"?
Namib


 Quali cose sarebbero state "ammesse" da Ciampi? E chi sono "loro"?
Una trattativa con la mafia, per fermare le stragi del 92/93.  Ammessa
anche dal ministro del suo governo, Conso.
http://www.19luglio1992.com/index.php?option=com_content&task=view&id=3553&Itemid=43

 le trattative  con la mafia prima e dopo le stragi ?
Evidentmente non c'è nessuna ipotesi di reato a suo carico
e nessun motivo per ritenerlo informato sui fatti.
Appena cio' accadra', con buona pace di un ex detenuto
come Giacalone, saro' il primo a pretendere che Ciampi
vada di fronte ai giudici senza accampare scuse tipo
quelle che accampa Silvio Berlusconi da anni. 

 Questo è tutto.
Noterai che c'è solo un "collegamento redazionale", fra l'affermazione A 
(lo scenario Grasso: il virgolettato non è una citazione) è 
l'affermazione B ("Sono d'accordo con Grasso"), Con *cosa* 
*specificamente* sta concordando Ciampi? Dice: "Parlano i fatti di 
allora, che sono quelli richiamati da Grasso". Fatti, e sono quelli 
richiamati prima:"Il mio governo fu contrassegnato dalle bombe"; c'erano 
state delle bombe "contro il [suo] governo". Ovviamente, lo scenario cui 
una persona prudente come Ciampi allude è l'esistenza (indubitabile) di 
una *strategia* contro il suo governo. Ne dubiti?



Ma capisci quello che leggi o fai solo finta e mistifichi
in maniera sistematica?!
    « non ci fu alcuna trattativa, ha ribadito Conso.» 

     non ci fu alcuna trattativa, ha ribadito Conso.
Leggi fino in fondo:
***Era proprio quello che avevano chiesto i capimafia nel papello. Dice 
Lumia: "Tutti i vertici delle istituzioni devono aiutarci di più per capire 
cosa sia accaduto veramente e individuare le responsabilità".***
E adesso basta.
Se tu non vuoi chiarire i prodromi e le conseguenze della morte di Falcone 
e Borsellino sono responsabilità tue. 

 
http://www.19luglio1992.com/index.php?option=com_content&task=view&id=3553&Itemid=43
Ora, come ho già detto, io sono a favore di un'indagine approfondita su 
Conso, ma lui NON ha "ammesso" (è questa la parola da te usata) alcuna 
trattativa, bensì l'ha esplicitamente negata. Resta da capire come 
conoscesse le differenze interne alla mafia, fra strategia Riina e 
strategia Provenzano. L'ipotesi che si può fare ora è che abbia 
(scientemente) ceduto alle minacce della mafia, sulla base però di 
informazioni precise (inviategli da chi?). Cosa gravissima, ma 
*differente* da una trattativa. Stupisce, però, che quando i medesimi 
sospetti coinvolgono B., tanta sicumera sulla verità sparisca di colpo, 
per avvolgersi di "persecuzione". Inter alia, Conso e Ciampi non sono 
più in gioco, B. sì. Il che significa che *forse* uno stragista dirige 
la nostra Repubblica (trovando, tra l'altro, nella miglior posizione per 
depistare le indagini ed inquinare ogni prova). Quale migliore occasione 
di un governo di transizione, per affondare la presa tanto su Conso e 
Mancino, quanto su Ciampi e Dell'Utri?


 Borsellino sono responsabilità tue.
Ma smettila di fare l'anguilla!
Dove l'hai letto che Cono avrebbe ammesso l'esistenza della
trattativa? 

 
http://www.repubblica.it/politica/2010/05/29/news/notte-golpe-4418306/
un articolo che conosco bene per averlo letto quando è uscito.
e che sicuramente conferma una cosa: chiunque voglia mettere in bocca 
(ad es. con virgolette inventate che Giacalone, a differenza di te, si 
bada bene dall'inserire) a Ciampi frasi del tipo "Silvio Berlusconi era 
il mandante delle stragi di mafia" non sta facendo chiarezza.
sta spacciando minchiate.
e pure in malafede: perchè le virgolette (che nel giornalismo 
sottintendono frasi effettivamente pronunciate e udite da chi le 
riporta) nell'originale di Giacalone non c'erano e di sicuro non si 
inseriscono da sole.
bogie
-- 
Membro del Luigino Fans Club
"La speranza è una trappola inventata dai padroni."
Mario Monicelli, marzo 2010

 inseriscono da sole.
Benone, ti aggrappi al nulla per non dire niente. E mi tacci di
malafede nonostante la piena evidenza di parole molto pesanti che
chiedono una spiegazione. Quello è il pensiero di Ciampi, Ciampi deve
spiegare anche alla luce di quanto detto dal suo ministro Conso.
Poche parole molte idee:
Vogliamo sapere tutto: io sì di sicuro, tu per nulla, mi pare,
altrimenti non ti aggrapperesti a virgolette, forma, intenzioni di
voto e cazzate analoghe, ma alla sostanza.
La sostanza è che che questi fatti non ce li raccontano ( anche per
colpa di persone come te) e che ci prendono in giro tutte le sere con
un Berlusconi che 40 anni fa pagò il pizzo alla mafia.
Bene io voglio vederci chiaro, sia su Berlusconi che su tutto il
resto, tu no.

 Qual è il tuo target: sapere la verità o altro?
la verità (pecco sempre di ottimismo ma questi son cazzi miei).
e alla verità ci si avvicina guardando e analizzando i fatti, non 
inventandosi minchiate e mettendoci le virgolette per farle apparire 
come cose vere.
ah, a proposito di verità e di fatti: qualche mese fa l'avv. Fragalà, 
principe del foro di Palermo, fra i fondatori di Forza Italia nel '94 e 
cognato di Piero Grasso, in pieno giorno e a poche decine di metri dal 
tribunale (o questura, ora mi sfugge) è stato ammazzato a bastonate. 
come si fa con i cani.
credo che anche la simbologia, in certi contesti palermitani, sia molto 
importante.


 resto, tu no.
ahahahahahahah!
certo, come no.
fra un po' nella vostra testolina sarà stato Bersani ad aver proposto un 
  progetto di legge che prevede il carcere per quei giornalisti che 
pubblicano notizie scomode.


Angelis ha scritto:

e meno male!






idem c.s.












ah, a proposito di verità e di fatti: a inizio anno l'avv. Fragalà, 
principe del foro di Palermo, ex AN e cognato di Piero Grasso, in pieno 
giorno e a poche decine di metri dal tribunale (o questura, ora mi 
sfugge) è stato massacrato a bastonate. come si fa con i cani.
credo che anche la simbologia, in certi contesti palermitani, sia molto 
importante.


 resto, tu no.
quando Conso farà come Berlusconi (che coi magistrati di Palermo si 
avvalse della facoltà di non rispondere) forse, ma dico forse, potrai 
scrivere quello che hai scritto senza timore di essere spernacchiata.
invece Conso si è presentato e ha risposto sia ai giudici di Palermo che 
ai parlamentari della commissione Antimafia.


 certo, come no.
Resta il fatto che tu non chiedi chiarezza. Io sì.

 ai parlamentari della commissione Antimafia.
Per dire di aver agito da solo?
Ma Berlusconi sappiamo già che è l'Uomo nero.
Vediamo il resto, su.

Io sì.
tu non chiedi chiarezza; tu stai spacciando minchiate, che è diverso.
TU votasti Pannella che concesse la fiducia a Ciampi.
IO votai PDS che si astenne.
io voglio che i magistrati di Palermo vadano fino in fondo e ascoltino 
tutti coloro che riterranno di dover ascoltare, foss'anche Ciampi (il 
cui governo fu certamente più vicino alle tue posizioni politiche 
dell'epoca che alle mie).
tu invece oggi voti uno che, sulle questioni palermitane, si avvale 
della facoltà di non rispondere.
e poi (sempre in omaggio alla chiarezza, beninteso!) provi a spacciare 
la minchiata che governo Ciampi = governo di sinistra.
i fatti invece ci dicono che il gov. Ciampi nacque e governò col voto di 
DC/PSI/PSDI/PLI e Radicali.
altro che "sinistra"!


 spiegare anche alla luce di quanto detto dal suo ministro Conso.
No cara, se NON ci son le virgolette, quello e' il pensiero, l'opinione,
l'interpretazione di Giacalone rispetto a quello che secondo lui e' il
pensiero di Ciampi.
Se invece CI SONO le virgolette, e' il pensiero di Ciampi, da lui espresso.
Se tu TI INVENTI le virgolette dove non ci sono, trasformi un'opinione di
una persona in una dichiarazione di un'altra, ossia spari BALLE.
Se poi la tua conoscenza dell'italiano non ti permette di capirlo,
consiglio il solito ripasso del sussidiario delle elementari.
saluti
mm
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

sussidiario delle elementari
Ps: a Marco: io quando noto persona ignorante, subdola, e indegna di
discussione, non la prendo più in considerazione.
Tu?

 Tu?
Io con le personi ignoranti ci parlo eccome, visto che io stesso son
ignorante in vari argomenti. Non son certo un presuntuoso sotuttoio che
vuole parlare solo con gente alla sua altezza o si esprime in maniera
contorta o involuta.
Riguardo al "subdolo e indegno di discussione", te lo sei inventato tu,
mai detto, quindi non vedo perche' dovrei risponderne.


si esprime in maniera contorta
ecco l'hai detto tu.
Non la tua scrittura, ma la tua espressione mi risulta contorta e
superficiale allo stesso tempo.
Ahò Marco mi stai simpatico, e anche se ti immagino un bell' ometto,
nun te reggae più...
http://www.youtube.com/watch?v=uCIzFHZHdFs

 superficiale allo stesso tempo.
La mia espressione non l'hai mai vista, come fai a giudicarla?
