Newsgroup: it.politica
Titolo: Immigrazione, quanto costa davvero all’Italia

Immigrazione, quanto costa davvero all’Italia?
Ne abbiamo parlato con Matteo Villa dell'ISPI (Istituto per gli Studi 
di Politica Internazionale)
 Condividi su Facebook
+
14 luglio 2018 - (Teleborsa)Uno dei temi più caldi, al centro 
dell’agenda politica italiana e non solo, è sicuramente la questione 
migranti. Tantissimi gli aspetti da prendere in considerazione 
all’interno di un contesto in cui è difficilissimo trovare un 
equilibrio, non ultimo quello economico.
Quando si parla di migranti, infatti, una delle tematiche più 
controverse e dibattute è proprio quella che riguarda le cifre: un vero 
e proprio balletto di numeri, spesso in contrasto tra loro.
Abbiamo cercato di fare chiarezza con Matteo Villa dell’ISPI (Istituto 
per gli Studi di Politica Internazionale).
Quanto costa oggi all’Italia la gestione dei migranti rispetto alle 
varie fasi (salvataggio, accoglienza, etc)?
“Possiamo valutare il costo della “emergenza migranti” guardando 
all’ultimo Documento di economia e finanza, pubblicato lo scorso aprile 
e che contiene il dato consolidato sul 2017. Su quell’anno, il DEF 
stima una spesa complessiva di circa 4,4 miliardi di euro. Un aumento 
molto consistente se consideriamo il livello di spesa prima 
dell’aumento delle pressioni migratorie sull’Italia (nel 2012 ci si 
attestava sui 920 milioni di euro), ma che andrebbe contestualizzato: 
costituisce infatti solo lo 0,26% del PIL italiano, e circa lo 0,5% 
della spesa pubblica. Insomma, il 99,5% delle risorse pubbliche viene 
utilizzato per altro.
Andrebbe ricordato inoltre che all’interno di questi 4,4 miliardi di 
euro che abbiamo speso lo scorso anno, 781 milioni sono stati impiegati 
per fare missioni di ricerca e soccorso nel Mediterraneo, mentre altri 
590 milioni sono stime di spesa per garantire l’accesso all’istruzione 
ai minori e il costo sulle strutture sanitarie nazionali. Scorporando 
queste due voci, l’accoglienza vera e propria è costata circa 3 
miliardi.
È comunque vero che l’Ue “ci ha lasciati soli”: nel 2017 il contributo 
europeo per far fronte alle spese italiane sul fronte accoglienza è 
stato di 77 milioni (meno del 2% delle spese totali), mentre le 
promesse contenute nel piano di ricollocamento di emergenza dei 
richiedenti asilo verso altri paesi europei sono state realizzate solo 
in piccola parte, con il ricollocamento di meno di 13 mila migranti a 
fronte di 35 mila promessi.
Detto questo, andrebbe ricordato che chi arriva in Italia resta un 
costo solo fintantoché rimane in accoglienza e non accede al mercato 
del lavoro. Proprio per questo, è importante lavorare per migliorare 
l’integrazione di chi arriva in maniera irregolare – e che molto 
probabilmente, che lo si voglia o meno, visto il livello molto basso 
dei rimpatri sarà destinato a restare in Italia a lungo”.
Altra questione molto delicata è quella dei fondi. Ci sono tre attori 
sulla scena: l’Italia che ovviamente gioca un ruolo chiave anche per la 
posizione geografica, la Libia che fa ” da scudo” , o quantomeno ci 
prova, e l’Europa. Tre soggetti che devono per forza di cose 
interloquire, ma in questi anni è stato tutt’altro che facile trovare 
la quadra anche da un punto di vista economico. Possiamo provare a fare 
chiarezza rispetto alle cifre e a come sono state convogliate in questi 
anni nella gestione dell’emergenza?
“In questo caso i numeri sono meno chiari, anche per la diversità e 
complessità degli strumenti di volta in volta creati. Per esempio, nel 
2015 l’Unione Europea ha lanciato il Trust Fund per l’Africa, un fondo 
che avrebbe dovuto essere utilizzato per affrontare le “cause profonde” 
delle migrazioni, che erano identificate nella povertà e nel 
sottosviluppo.
Il fondo, che prevedeva una dotazione iniziale di circa 3,5 miliardi di 
euro, messi per metà dagli Stati membri e per metà dalla Commissione 
europea, non è decollato perché proprio gli Stati partecipanti hanno 
contribuito in due anni a poco più di 400 milioni di euro rispetto agli 
1,75 miliardi inizialmente promessi. Un risultato talmente deludente 
che la Commissione si è ritrovata a dover trovare ulteriori risorse dal 
bilancio comunitario, alzando la propria “fetta” di contributo da 1,75 
a quasi 3 miliardi.
A fronte di tanta difficoltà a reperire queste risorse, resta da 
chiedersi se una dotazione di 3,5 miliardi, raggiunta da poco e mai 
aumentata, sia sufficiente per agire in maniera incisiva in un 
continente da 1,3 miliardi di abitanti e composto da 54 paesi.
Infine, rimane il più grande problema di fondo di chi vorrebbe arginare 
i flussi migratori aiutando le persone che si spostano “a casa loro”: 
le evidenze raccolte nell’ultimo secolo dimostrano che in paesi ancora 
poveri lo sviluppo fa aumentare, non diminuire l’emigrazione, almeno 
finché non si raggiunge e supera un reddito di circa 7.000 dollari pro 
capite a parità di potere d’acquisto. Se si considera che oggi i paesi 
dell’Africa subsahariana hanno un reddito pro capite PPA medio di 3.800 
dollari, e che questa cifra ha praticamente smesso di salire negli 
ultimi tre anni, si capisce come sia difficile sostenere 
l’argomentazione che vorrebbe collegare un maggiore sviluppo economico 
a una diminuzione dei flussi migratori.
Anche per questo, in realtà, i nuovi strumenti finanziari che stiamo 
creando negli ultimi anni vanno tutti non nella direzione di spendere 
per fare sviluppare i paesi africani, ma in quella di convincerne i 
governi a collaborare per porre un freno alle migrazioni irregolari. In 
questa direzione vanno i Migration Partnership Framework, lanciati a 
giugno 2016 e che prevedono una collaborazione tra l’Unione europea e 5 
paesi prioritari africani – paesi di origine e transito dei migranti: 
Senegal, Mali, Nigeria, Niger ed Etiopia. Anche in questo caso è 
comunque interessante notare come i fondi messi a disposizione siano 
molto pochi: in genere si tratta di un “rebranding” di soldi contenuti 
nel Trust Fund per l’Africa. Va infine aggiunto che parte delle nuove 
risorse (al momento circa 2 miliardi di euro) sono state spostate dallo 
EU Development Fund, cioè il fondo europeo per lo sviluppo, e che 
quindi si tratta di condizionalità “negativa” (se non collabori, avrai 
meno aiuti) che di condizionalità “positiva” (se collabori, avrai più 
aiuti). Proprio per questo negli ultimi anni sono state sollevate molte 
critiche da parte di chi si oppone alla “politicizzazione” degli aiuti 
allo sviluppo in funzione del contenimento dei flussi migratori”.
Economia e migranti: accordo Roma-Tripoli sui respingimenti – Proprio 
pochi giorni, la visita del ministro degli esteri Enzo Moavero Milanesi 
a Tripoli. Un incontro che ha portato a un’intesa con Roma sui 
respingimenti, con l’Italia pronta a fornire alla Libia supporto alla 
limitazione dei flussi migratori con l’invio di 10 motovedette.
Durante il colloquio tra il ministro italiano e quello libico il 
problema dei migranti nel Mediterraneo è stato centrale. “La Libia è un 
partner strategico per l’Italia anche nella gestione dei flussi 
migratori”, sottolinea il ministero che non manca di confermare il 
sostegno italiano alla Guardia Costiera libica “che sta dando ottimi 
risultati”.
 
https://quifinanza.it/finanza/immigrazione-quanto-costa-davvero-allitalia/211824/
 

 Immigrazione, quanto costa davvero all'Italia?
 
 
"massivan"
 
Non costa, rende.
 
----------------------------------------------------------
 
Gli immigrati in Italia producono il 9% del Pil, più di Croazia e Ungheria
 
di Andrea Carli  18 ottobre 2017
 
2,4 milioni di occupati immigrati in Italia nel 2016 hanno prodotto 130
miliardi di valore aggiunto (8,9% del Pil, il prodotto interno lordo). 130
miliardi significa che, se fossero uno stato a sè, sarebbero la 17a economia
europea. Si lascerebbero alle spalle Ungheria, Slovacchia e Croazia. È
quanto emerge dalla settima edizione del Rapporto annuale sull'economia
dell'immigrazione
 
"La dimensione internazionale delle migrazioni", a cura della Fondazione
Leone Moressa, presentato oggi alla Farnesina.
 
See more
http://www.ilsole24ore.com/art/notizie/2017-10-18/gli-immigrati-italia-producono-piu-ungheria-slovacchia-e-croazia--121657.shtml?uuid=AEAYrxqC
 
 
 
 
 

europea. Si lascerebbero alle spalle Ungheria, Slovacchia e Croazia. Č



Non meno del 5% sul bilancio complessibio, mi giocherei qualcosa a
riguardo. Quindi anziche' redditivita' costi. Bella capriola.


 dell'immigrazione
 
Sarebbe meglio piantarla li con questa storiellina senza senso.
Ammesso che i dati numerici siano corretti il fatto che il 10% della 
popolazione produca il 9% del PIL è proprio il minimo sindacale.
Se non fosse così sarebbe uno scandalo.
Ci mancherebbe altro.
 
Anzi a dirla tutta manca un buon 1%.
Vediamo un po' 1% del PIL sono ca 18 miliardi.