Newsgroup: it.politica
Titolo: I marci nel PD.... e i marci nell'NG

Ieri sono stato via quasi tutto il giorno e ho perso questo editoriale di Gramellini che condivido al 100%!
 
Il "maDelucato"
 
 
De Luca, l'Impresentabile della Campania, si è presentato
ai nuovi sudditi con l'annuncio pirotecnico di un
mega-condono. Ottantamila immobili abusivi, praticamente
una città. Ottantamila catapecchie cresciute in
barba alle leggi che grazie al pagamento di una sanatoria
diventeranno per magia dei castelli incantati. Se gli
obbrobri edilizi esistono, e abbatterli tutti è impossibile,
allora tanto vale regolarizzarli, a esclusione di quelli
costruiti in luoghi protetti o che appartengono a chi già
possiede un altro immobile. L'Impresentabile lo chiama
pragmatismo. Totò gli risponderebbe: ma mi faccia il
piacere. Il condono sanerà case precarie e improvvisate,
senza allacci né protezioni, e anche il più scalcinato
dei camorristi potrà intestarle a un prestanome ed elu-
dere così il risibile divieto deluchista. Tanto, al sopraggiungere
della prima frana che seppellirà gli abusi condonati,
De Luca guiderà l'immancabile corteo di piagnoni
che lamenteranno la solitudine del Sud e la mancata
tutela del territorio.
Il Partito Democratico era nato per difendere le ragioni
dell'ambiente e il rispetto delle regole.Nella nuova
versione pratica e maneggevole, il Partito Delucratico
pare invece deciso a sostituire i cittadini in regola con i
costruttori abusivi.Non c'è dubbio che questa scelta gli
abbia portato molti voti e che vincere le elezioni sia meglio
che perderle. Se però per vincerle devi diventare
qualcos'altro, e quel qualcos'altro ti fa anche un po'
schifo? È il grande dilemma del renzismo.
 
 
Ecco ... a chi non fa schifo sta cosa?
A gente di merda, sicuramente gente che ha fatto del malaffare il proprio stile di vita.
 
Gente che non cambia idea e continua a votare delinquenti abituali di questa risma in quanto si identifica perfettamente nella delinquenza, ci sguazza e si trova a perfetto agio.
 
E deride il M5S ... che ancora ad oggi non ha 1 ...ripeto UNO.... ridico UNO SOLO.... stracazzo di indagato di merda (non condannato... solo INDAGATO)
 
 
Ma stamattina, la solita "puttana" di regime ... ha detto che i voti non li sposta MAFIA CAPITALE ... no i voti no ... i loro politici magari si.
 
 
 

 Ecco ... a chi non fa schifo sta cosa?
 
Evidentemente almeno alla maggioranza che ha votato per 'sto soggetto (e per tutti i soggetti simili).
Ma il problema sono i politici eh, mica quella "maggioranza plebiscitaria" (semicit.) delle brave persone che li votano...


AHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAAHAHAHAHAHAHAAHAHAHAHAHAHHA!!!
 
(scusa, salvini)
FORZA DEFAULT!!!

 Ma stamattina, la solita "puttana" di regime ... ha detto che i voti non li sposta MAFIA CAPITALE ... no i voti no ... i loro politici magari si.
 
Mafia capitale invece è un problema serio.
 
-- bb


Barone ... e' lo stesso solito discorso che faceva il Nano Berlusconcio... sui condoni!
 
Solo che quando lo faceva il nano tutti a dargli del ladro evasore... se lo fa la gang di De Luca o quella di Renzi ... tutti a giustificarlo ... dicendo che non c'e' alternativa!
 
Suvvia! Poi ... una volta "sanate" le case alle falde del Vesuvio ... giudichiamo male chi prega una santa e purificatrice "eruzione"?
 
Ma dai ...suvvia... una volta la sx usava uno slogan tipo : "la serieta' al governo"... Ora una frase, uno slogan del genere, mi farebbe ridere meglio di Crozza.
 
 

 Solo che quando lo faceva il nano tutti a dargli del ladro evasore... se lo fa la gang di De Luca o quella di Renzi ... tutti a giustificarlo ... dicendo che non c'e' alternativa!
 
Non mi risulta che né De Luca né Renzi abbiano delle gang :-)
A me pare che il problema dei condoni non stia nell'una tantum, quanto nel fatto che sono stati ripetuti periodicamente. Così si produce un effetto per cui l'abusivismo edilizio -- quello futuro che si può ancora evitare, non quello passato che è un dato di fatto -- non è più tale, ma diventa "costruzione in attesa di regolarizzazione". E' su questo che bisogna ragionare.
 
-- bb


il problema è proprio come dici del clientalismo che si è creato sopratutto(ma non solo) al sud... una mossa come quella di DeLuca è perfetta perchè intanto si garantisce un bel bottino di voti... ed inoltre rafforza il sistema clientelare perchè se la popolazione vede che le costruzioni abusive vengono poi "legalizzate" certo che è un grosso incentive per farne alter abusive... e poi una volta fatte le case abusive chi farà in modo di legalizzarle avrà di nuovo il favore della popolazione votante...
 
per questo sono solo parzialmente daccordo con te sulla colpa dell'elettorato che è cmq "spinto" a comportarsi in un certo modo... certo uno può dire:"ma anche se altri le fanno abusive uno può cmq scegliere di farsi una casa secondo le regole..." ma in un sistema in cui la stragrande maggioranza fa così e la "legalizzazione" si sa bene che arriva... bhe capisci che uno che non lo fa diventa "lo scemo della situazione" ed è paradossale(e sopratutto triste) che l'onesto diventi l'eccezione e lo "scemo" :(

 Il "maDelucato"
 
Quote. Una schifezza.
Sia per l'atto in se, sia perche' di fatto giustifica ed istiga a ripetere l'atto illegale, tanto sai che prima o poi arrivera' il ocndono, il perdono, la grazie quel cazzo che vuoi che permettera' al furbo di farla franca e di prendere per il culo quelli che si ostinano a rispettare le leggi.
 
Non vuoi abbattere le case, anche se non capisco il perche'? Bene, almeno sequestrale, ed assegnale in base al bisogno. Che non passi il principio che chi viola la legge la fa franca.
 
Schifato davvero.
 
--
saluti
cm

 Schifato davvero.
 
Immagina i costi e le conseguenze (ad esempio in termini di materiali di risulta, che sono anch'essi un problema ecologico) provocati dall'abbattimento di 80mila alloggi.
 
Quanto al sequestro e alla riallocazione, boh. In primis mi chiedo se sia consentito dalla legge. In secondo luogo, mi chiedo se ci guadagniamo davvero qualcosa: nella maggior parte di quelle case abiterà qualcuno, e se gli togliamo la casa gliene dobbiamo comunque trovare un'altra (da non dimenticare, inoltre, i problemi posti dalla Costituzione, ad esempio all'art. 47).
 
D'accordo invece sulla giustificazione di fatto dell'illegalità, che è il problema di tutte le sanatorie e di questa in particolare.
 
-- bb

 mega-condono. 
 
Si,  condivido  anch'  io. Pero'  forse  dovremmo dire  anche  perche' 
accadono fenomeni siffatti altrimenti a che serve indignarsi e basta ?
No ? Credo, almeno.  
 
La Campania (come il Sud) e' stata praticamente sempre lasciata a se
stessa e nelle mani della delinquenza organizzata. 
 
Solo il Fascismo riusci' a sradicarla quasi del tutto dimostrando che
se la classe dirigente VUOLE le cose si fanno. Eccome se si fanno ...
 
Quella gente e' praticamente disperata, assolutamente delusa da tutti
e da tutto. 
 
In queste condizioni e' normale che votino uno che ALMENO gli promette
il condono della casa abusiva : gli altri nemmeno quello  farebbero  e 
il popolo sa bene che non combinerebbero un accidente di niente. 
 
Rubando  probabilmente  come  se  non piu' quello che rubera' il nuovo 
eletto. Perche'  il fatto che gli altri non hanno avuto a che fare con 
la legge (fin' ora) non implica affatto che siano buoni, bravi, onesti 
e capaci intendiamoci. 
 
Ciao Geppe'
 

 
 
se oggi ci sono 80.000 case abusive è perchè non sono state abbattute le prime 100 costruite... ed è lo stesso motive per cui tra anni ce ne saranno 800.000 di case abusive... 
 
il punto è vogliamo mantenere un sistema clientelare di "tu costruisci abusive... e io legalizzo in cambio dei voti"? ok allora Avanti così... 
diversamente bisogna adoperarsi per arrivare alla legalità... 
1) butto giù le case abusive fregandomene di ciò che deriva... così che passi il messaggio "costruisci abusivo... io te le butto giù" 
2) si cambia la legge e ognuno può costruire dove gli pare e piace così almeno tutto è da subito legale e non c'è più dietro il voto di scambio.
 
ma ho come l'impressione che a troppi faccia comodo mantenere lo stato di cose attuali ;) 

 Quanto al sequestro e alla riallocazione, boh. In primis mi chiedo se sia consentito dalla legge. In secondo luogo, mi chiedo se ci guadagniamo davvero qualcosa: nella maggior parte di quelle case abiterà qualcuno, e se gli togliamo la casa gliene dobbiamo comunque trovare un'altra (da non dimenticare, inoltre, i problemi posti dalla Costituzione, ad esempio all'art. 47).
 
 
Se prima di parlare ci si informasse? LA legge consente di sequestrare le case e riaffittarle a prezzo calmierato al proprietario che diventa inquilino.
La verita' e' che gli strumenti ci sono tutti, ma c'e' un enorme problema di consenso perche' siamo in un paese dove un cittadino su 6 vive in una casa in cui c'e' almeno un parziale abuso.
Ricordiamoci poi che i paini regolatori, le concessioni edilizie etc sono fatte dai soliti noti, quindi tranne gli abusi eclatanti (parchi, spiagge, e simili) si potrebbe discutere a lungo dei criteri per cui una casa e' abusiva, non ultimo il semplice fatto che per ottenere il permesso a costruire ci possono volere anni.
 
L.

 ma ho come l'impressione che a troppi faccia comodo mantenere lo stato di cose attuali ;)
 
 
Claudia, per mantenere lo stato di cose attuali basta non fare nulla :-)
Niente sanatoria, niente demolizioni. Neanche Gramellini scriverà un editoriale per criticare la mancanza di azione: e se anche lo facesse, pochi si indignerebbero.
La sanatoria non è meglio della tacita accettazione dell'illegalità (se non eventualmente per motivazioni venali: pecunia non olet, e quel denaro si può utilizzare per scopi di pubblica utilità -- quali sono? perché nessuno fa questa domanda a De Luca?), ma ha comunque un vantaggio: della sanatoria ci si indigna, mentre della colpevole inazione non si indigna nessuno.
 
In questa fase storica, talvolta tocca scegliere tra sbagliare facendo e sbagliare non facendo. Controcorrente, preferisco la prima opzione.
 
-- bb

 Ricordiamoci poi che i paini regolatori, le concessioni edilizie etc sono fatte dai soliti noti, quindi tranne gli abusi eclatanti (parchi, spiagge, e simili) si potrebbe discutere a lungo dei criteri per cui una casa e' abusiva, non ultimo il semplice fatto che per ottenere il permesso a costruire ci possono volere anni.
 
Agreed.
 
-- bb

Ti ringrazio dell'informazione e ne prendo atto. Tra l'altro mi pare una cosa abbastanza ragionevole, anche se la differenza tra questo e una sanatoria non ha molto a che fare con l'ecologia: da un lato, il pubblico incassa una cifra una tantum; dall'altro, ottiene una rendita perpetua.
 
Non tutto l'abusivismo ha a che fare con l'ecologia o con situazioni di rischio. A volte e' uun "semplice" fatto di rispetto di piani regolatori - paini la cui credibilita' e' purtroppo spesso nulla.
 
L

 
no, in questo caso "facendo" la sanatoria si è garantito I voti degli abusive passati, presenti e anche dei future... mica scemo DeLuca e il PD che ci tiene tanto a tenerlo nelle sue fila ;) 
 
sai io tra le 2 avrei preferito la 3° che sta sempre nel "fare" ma fare sgombrare gli abusive dale abitaioni abusive... e come suggerisce Lazarus senza nemmeno doverle abbattere potrebbero poi affittarle... importante che non passi il messaggio "costruisci tranquillo abusivamente che tanto io dopo legalizzo con una sanatoria... in cambio del tuo voto, ovviamente"

 Non tutto l'abusivismo ha a che fare con l'ecologia o con situazioni di rischio. A volte e' uun "semplice" fatto di rispetto di piani regolatori - paini la cui credibilita' e' purtroppo spesso nulla.
 
Sì ma tieni anche conto del fatto che l'abusivismo del nord e quello del sud tendono ad essere ben diversi. In Campania non parliamo di qualche veranda fatta senza autorizzazione, temo.
 
-- bb

 sai io tra le 2 avrei preferito la 3°
 
Sì, ma senza l'ipotesi della sanatoria, non staremmo parlando di nessuna delle tre opzioni.
 
-- bb

 Sì ma tieni anche conto del fatto che l'abusivismo del nord e quello del sud tendono ad essere ben diversi. In Campania non parliamo di qualche veranda fatta senza autorizzazione, temo.
 
Anche al nord ci sono costruzioni nelle aree di golena. Cmq si, il fenomeno ha una sua geografia ma alla fin fine bisogna valutare caso per caso.
 
L.

Claudia ha scritto:

Quando persone delle istituzioni giustificano l'abusivismo....
 
http://tiny.cc/fky8yx
 

 se la classe dirigente VUOLE le cose si fanno. Eccome se si fanno ...
 
STRAROTFL!
In effetti per sradicare la criminalità organizzata non ci sarebbe niente di meglio che renderla legale! :-DDD

 Immagina i costi e le conseguenze (ad esempio in termini di materiali di risulta, che sono anch'essi un problema ecologico) provocati dall'abbattimento di 80mila alloggi.
 
Invece per stimare i costi derivanti dalla presenza di abitazioni abusive in zone in cui non dovrebbero esistere non serve l'immaginazione. Basta vedere cosa succede ad ogni temporale più violento dell'abituale e far 2 conti, anche della serva, subito dopo, senza scomodare l'iperbole dell'eruzione (che comunque capiterà prima o poi; ma tanto il condonatore di turno sarà morto da un pezzo quindi chissenefrega...).


perchè no? vuoi dire che ora la colpa delle costruzioni abusive è di chi ha scritto l'articolo? oppure vuoi dire che se non se ne parla allora il problema non esiste? 
 

 perchè no? vuoi dire che ora la colpa delle costruzioni abusive è di chi ha scritto l'articolo? oppure vuoi dire che se non se ne parla allora il problema non esiste?
 
 
Voglio dire che prima di domenica scorsa, non era un argomento di discussione.
 
-- bb

 No, il gionalista e' IMHO perfettamente legittimato a criticare senzxa fare contoproposte. Queste spettano eventualmente ad un'opposizione, cioe' a chi si candida a fare lo stesso mestiere del criticato.
 
Legittimato? Vivaddio, i giornalisti non hanno bisogno della mia autorizzazione per dare alle stampe un articolo, ma la critica senza approfondimento fa comunque la differenza fra un articolo mediocre e uno buono.
 
-- bb

 Invece per stimare i costi derivanti dalla presenza di abitazioni abusive in zone in cui non dovrebbero esistere non serve l'immaginazione. Basta vedere cosa succede ad ogni temporale più violento dell'abituale e far 2 conti, anche della serva, subito dopo, senza scomodare l'iperbole dell'eruzione (che comunque capiterà prima o poi; ma tanto il condonatore di turno sarà morto da un pezzo quindi chissenefrega...).
 
Ma sono costi che sosterremo anche senza condono.
 
-- bb

 
ricordo che non molto tempo fa se ne parlava, e io facevo diversi esempi della mia cittadina di nascita ;)
 
cmq che se ne parli tutti I giorni o meno, il problema resta e la soluzione è sempre la stessa che è anche la peggiore.
 

 
mi sa che fingi di non capire che oltre alla soluzione condono e la soluzione "non far nulla" esistono anche soluzioni volte a disincentivare chi fa dell'abusivismo ;)

 mi sa che fingi di non capire che oltre alla soluzione condono e la soluzione "non far nulla" esistono anche soluzioni volte a disincentivare chi fa dell'abusivismo ;)
 
Il sequestro+locazione menzionato da Lazarus, per me va benissimo.
Però non è all'ordine del giorno: infatti non è neanche una proposta di cui si discute sulla stampa (inclusa La Stampa).
 
E quindi torniamo al punto di partenza: siamo il paese dell'indignazione, ma senza movimenti d'opinione capaci di elaborare proposte.
 
-- bb


Posto che normalmente quelli che s'indignano ... poi ne combinano piu' di Bertoldo, Bertoldino e Cacasenno ... una cosa non ho capito:
 
De Luca, con questa storia (del cazzo) del condono edilizio in una regione dove hanno costruito ovunque (vulcani, letti di fiume, zone sismiche, supervulcani, paludi, discariche abusive,etc.etc.) ha il placet di Renzi e del governo oppure no?
 
Perche' se io so di avere il voto dei pedofili e dico che da domani si puo' trombare con i ragazzini sotto i 16 anni e con eta maggiore di 10 anni ... sicuramente vengo eletto da una tipologia di mentecatti.... ma poi questo puo' convivere con il governo del fare (magari del fare bene...) ?
 
Insomma... e' chiaro che non e' possibile eliminare l'abusivismo ... come non e' possibile eliminare la corruzione e l'evasione... ma non e' che depenalizzandole ... eliminiamo i problemi!
 
Facciamo un bel condono tombale fiscale all'anno? Le aziende che pagherebbero le tasse sarebbero stupide!
 
Non so se mi spiego ... ma De Luca... che per me ... era e rimane invotabile, sta facendo una propaganda del cazzo per guadagnare consensi elettorali o meglio per restituire il favore, quello che una volta si chiamava voto di scambio...
 
 
Ora richiedo: IL PD di Renzi e' d'accordo con questa porcheria!
E se non lo e' che cazzo aspetta a prendere De Luca e levarselo dai coglioni una volta per tutte?
 
O ...  De Luca per cose che non conosciamo tiene per le palle Renzi e l'intero PD?
 
 
Mi viene in mente la frase ... se io parlo ...cade il governo!
 
Insomma Barone...vabbe' tirare l'acqua al proprio mulino ... ma sta cosa del condono andrebbe quanto meno ... ufficializzata dal PD di Renzi. O Sbaglio?

 Ma sono costi che sosterremo anche senza condono.
 
Ah beh allora va bene...

 Mi viene in mente la frase ... se io parlo ...cade il governo!
 
Vabbè... Detto da quello in gattabuia lascia il tempo che trova.
Non capisco perchè limitarsi al nostro... Far cadere anche il governo USA e quello cinese no? :-)


Approfondimento e' un concetto, proposta alternativa un altro. E negli spazi di un editorale non e' che si possa approfondire piu' di tanto. 
L'amara verita', come disse Cottarelli, e' che per molti problemi italiani la risposta e' relativamente chiara e semplice - manca SOLO la volonta' di applicarla. 
 
L.

 
 
Sai qual'e' il problema: che tolta una manciata di ambientalisti incazzati il resto della popolazione si indigna per 30" e poi passa ad altro. In termini di consenso dovresti fare il culo a capanna a un buon 10% della popolazione, e molto di piu' in certe regioni, per accontentare 4 gatti. 
Vedi bene che in termini di consenso questa storia non va. 
 
E allora si comnicia a mediare....
 
L
 

 Mi viene in mente la frase ... se io parlo ...cade il governo!
 
E' ovvio che se il PD perde pezzi il governo cade. Non c'è bisogno di immaginare che De Luca sappia chissà che cosa (ma cosa, poi?) :-)
 
-- bb

 Ah beh allora va bene...
 
Non è che va bene: è che da questo punto di vista non è un peggioramento della presente situazione.
 
-- bb

 FORZA DEFAULT!!!
 
Cazzo e la butti lì senza pagarmi le royalties? Denuncia subito!!!!
 
FOOOOOOOOOOOOOORZA DFAULTTTTTTTTTTTTTTTTTT!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
 
Salvini