Newsgroup: it.politica
Titolo: scissioni ? imho sono una buona cosa e dovremmo agevolarle

Se da un certo partito-carrozzone (in  quanto  litigioso e disunito,
pronto ad accoltellare tutto e tutti) se ne formassero ad es. due ma
molto  piu  coesi  e  coerenti  noi  cittadini  non  avremmo  che da 
guadagnarci. 
 
A  patto, pero', che esista una legge elettorale fatta su misura per 
la  nostra realtà politica : ossia  tanti  piccoli  partiti in forte 
competizione  tra loro e poco  propensi  a  costruire coalizioni che 
reggono alla  sfida del governare (e molto propensi, invece, a farle
al solo scopo di vincere); 
 
Questa legge  esiste (concettualmente) ed è molto  semplice : uno  o 
piu  ballottaggi  consecutivi  fino  alla  definizione  di  un  solo 
vincitore. 
 
Gli  altri ? Nessuno  sparisce, ma andrebbero solo all'opposizione e 
non vi sarebbe  alcun  bisogno  di  introdurre  odiose  soglie minime
di ingresso. Controllerebbero  (e vi immaginate quanto occhiutamente)
l' operato del vincitore.  
 
Perchè dovremmo  evitare di guardare in faccia alla realtà ?  Noi non
riusciremo  mai  a  creare  grandi partiti coesi. Non è  nella nostra 
natura la quale è litigiosa, indipendentista e con forti connotazioni
"feudali".
 
Non mi stupirei se, alla lunga, perfino il M5S  presentasse  tensioni 
"spezzettanti". 
 
Anzi : gia le ha in seno, nonostante taluni cervelli vuoti di questo
NG credano che siano dei "pupazzi eterodiretti". E' esattamente vero
il contrario : sono individui difficilissimi da tenere a bada.  Come
in tutti gli altri partiti se non di piu. Hanno la nostra natura :-)    
 
Dunque perchè non ne  prendiamo atto e invece di  opporci  a  questa 
realtà non la sfruttiamo a nostro vantaggio ? 
 
Ogni partito si presenta da solo, con una lista identica su tutto il
territorio nazionale. Col  sistema dei ballottaggi ripetuti uno solo 
potra  alfine  vincere, e vincera almeno  col 50% + 1 dei voti (voti
veri, reali) indi il premio di maggioranza (eventuale, tra l'altro !)
non potrà mai superare un piccolo 10%, ossia quello che servirebbe x 
integrare al 60% il numero dei seggi del vincitore. 
 
Il  quale  dunque non  avrà interesse a cercare l' appoggio di altri 
partiti x governare, mentre  x  le riforme  istituzionali (e xke no :
anche per normazioni particolarmente rilevanti che potrebbero essere
cristallizzate in Costituzione)  basterebbe  richiedere  per   legge
(costituzionale) una  maggioranza molto piu ampia del 60%. 
 
Vedete come è semplice ? Vedete come tutto torna ? 
 
1)
Tutte queste buffonate di continui litigi si ridurrebbero al minimo; 
{ Ma scordatevi che sparirebbero del tutto ... ;-) }
 
2)
Il  partito al governo,  solo  soletto,  avrebbe   molta    maggiore
responsabilita  e   noi cittadini potremmo giudicarlo obiettivamente. 
 
3)
nessun partito sparirebbe, a meno che prenda una % di voti minore di
quella necessaria per avere  almeno UN seggio (anche  se si potrebbe 
evitarlo con un semplice trucchetto : ricorrere  a  deputati  aventi 
voto con valore non necessariamente intero.) 
 
Per noi Italiani questa legge elettorale sarebbe una manna dal cielo.
Renzi ne aveva proposta una (l' Italicum) che  era  una brutta copia 
di questa mia idea. Ma ci si avvicinava molto. 
 
Ho speranza che prima o poi c' arriveranno. E la faranno esattamente
secondo le linee che ho proposto. Conviene a tutti noi.
 
Ed in tal caso (rara eccezione) : perfino ai politici ;-)  
Devono solo rendersene conto, capirlo. Tutto qui
 
Ciao
 

 Se da
 
Una curiosita'.
 
Chi te lo fa fare di perdere tempo in qualcosa che non
verra' mai preso in considerazione?
 
Senza polemica, mi incuriosisce proprio cosa ti spinga a
scrivere cose inutili.


CAZZO, PER PURO CASO TI HO LETTO... stavo per scrivere la stessa identica cosa.
Per la 50esima volta ho pensato di farlo e stavolta lo facevo.. ma tu guarda la coincidenza.....
 
L'IMMORTALE

Il giorno giovedì 16 febbraio 2017 19:57:20 UTC+1, x_05 ha scritto:

Premessa
Perdonami : voi qui scrivete cose utili ? Perche se ad es. tu pensi
davvero di scrivere cose *utili* figlio mio stai messo veramente ma 
VERAMENTE male. E ti giuro : sono sincero. Neanch' io voglio fare 
polemica
 
Alchè :  
si, lo vedo che sei sinceramente incuriosito (almeno spero) 
 
dunque ... 
 
Questa mia idea la pubblico (qui e altrove,  con  diverse  varianti) da 
ormai  molti  anni. Molto  prima che fosse parzialmente "recepita" (non 
certo da me, ovviamente. Visto che non  mi  si incula di pezzo nessuno) 
da Renzi 
 
Come ho detto, Renzi ha tentato di costruire una legge che s'avvicinava
molto alla  mia  idea. In  brutto pero'. Peggiorativa. E con mia ENORME 
sorpresa.
 
Dunque  attenzione  a dire  che  un  qualcosa  non  verra mai preso in
considerazione. Non si sa mai. 
 
Ma quando una  cosa è giusta, io (essendo un ottimista) credo che PRIMA 
O POI passa.   
 
E allora almeno potro dire a me stesso : beh, del tutto scemo allora non
posso essere. 
 
E questa è una
 
L' altra ragione è che in cuor mio spero  sempre che ci sia qualcuno con
un po di  cervello che  mi  arricchisca  con un qualche commento valido. 
Io ho bisogno di condividere. Carattere. Di  queste  cose  nel mio mondo 
non gliene  frega un cazzo secco a nessuno o proprio non c' arrivano con 
la testa. 
 
infine : è che mi annoio. Scrivendo mi passa il tempo. 
 
 
 
 

 coincidenza.....
 
Eh, guarda, anche per me e' una domanda che ogni volta
volevo fargli mi sono poi morso la lingua.
 
Mi sembra uno di quei tizi che inventano le cagate piu'
assurde convinti di aver scoperto chissa' che.
 
http://wasterpiece.altervista.org/peggiori-30-invenzioni-inutili-create-dalluomo/
 

  varianti) da  ormai  molti  anni.
 
Va bene. Ma non sei un politico, non sei nessuno. E nessuno
la prendera' mai in considerazione.
 
Perche' perderci tempo?


te l' ho spiegato
 
 
 
 

 te l' ho spiegato
 
L'ho visto, ti annoi.
 
Ma perche' proprio la legge elettorale tra gli infiniti
argomenti?

 argomenti?
 
perchè la possibile scissione del PD mi ha di nuovo riacceso
l' interesse. Tutto qua.
 
Ma  ne  ho pubblicate  molte altre. Ad es la riforma fiscale :
il fisco deve  *conoscere a fondo* la platea  dei contribuenti
e divenire un  loro punto di riferimento per  tutta  una serie
di problematiche. 
Ricordi ? Ho scritto moltissimo sull'argomento.
 
 
 
 

 Ricordi ? Ho scritto moltissimo sull'argomento.
 
No. Mi interessano solo le cose per quelle che sono non per
come dovrebbero essere o per come dovrebbero essere per un
utente.
 
Ma non la devi prendere come una questione personale.

 Ma non la devi prendere come una questione personale.
 
No, assolutamente.

 scrivere cose inutili.
 
 
E' malato di grafomania conclamata con grave tendenza al 
masochismo.

 astratto col quale  compararlo ?
 
Cioe' se tu hai acquistato un'auto che ha infiltrazioni
d'acqua dalle guarnizioni non ti limiti a dire che non
funziona ma ti metti a disquisire su come dovrebbero essere
fatte?
 
Il massimo che arrivo a pensare e':
 
minchia che acquisto di merda

 con valore non necessariamente intero]
 
Questo era un semplice trucco per non far sparire i partiti che 
prendono meno di UN seggio. Non è necessario attuarlo.
 
 
 

Scriveva Massimiliano Catanese giovedì, 16/02/17:

Una stronzata resta tale anche se a te sembra un'ideona.
E poi ti lamenti se ti fanno il verso...

 E poi ti lamenti se ti fanno il verso...
 
A me non me ne frega niente se un tizio mi fa il verso. 
Io rilevo che quel  tizio, avendo superato i limiti, è 
in realta uno stalker. Bello e buono. 
 
Tutto qua
 

 minchia che acquisto di merda
 
In realta, anche in un' esempio cosi elementare, tu per dire 
che è un acquisto di merda devi per forza avere in testa un' 
auto "astratta" che giudichi un non-acquisto di merda.  
 
Non cè via di uscita
 
 

 Tutto qua
 
Ah beh, si beh...

 ma tu ti credi un genio...
 
per niente, guarda. 
 
(omissis) 
 
io non frignavo affatto, cmq pazienza. 

 di merda.  
 
Mica tanto astratta se e' l'unico modello che fa acqua.
 
E' un esempio banale ma puo' essere rovesciato.
 
Malattia e morte le diamo per scontate. E la realta' in cui
viviamo.
 
Mettiamo che tu venga a sapere che nello stato di sanistan
cio' non accada.
 
Non sarebbe piu' cosi' scontato. E nemmeno astratto.


La pazienza è tutta nostra;
anche noi, nel nostro piccolo,
siamo un po' masochisti
se, anche saltuariamente e solo di sfuggita,
leggiucchiamo qualche tuo post esilarante
come quello iniziale di questo thread.

 Se da un certo partito-carrozzone (in  quanto  litigioso
 
Meglio i partiti in cui si prendono gli ordini dal Garante, in effetti :)
-- 
Namib
---
Die Arbeiter haben kein Vaterland (Karl Marx)

 Mica tanto astratta se e' l'unico modello che fa acqua.
 
fa nulla
 
Quello che conta è quello che hai in testa tu.  Per te una 
buona macchina non fa acqua. 
 

 Meglio i partiti in cui si prendono gli ordini dal Garante, in effetti :)
 
Decisamente meglio 
purchè l' appartenenza a quel partito non sia una costrizione. 
 
E non lo è. 


evidentemente credi di parlare a nome dell' intero NG o 
giu  di li, perchè l' alternativa sarebbe che soffri di 
personalità multipla o che usi il plurale majestatis. 
 
Ambedue assurde (spero almeno)
 
Ma ti faccio solo notare  che, anticamente, qui qualcuno 
apprezzo' la mia idea. 
 
E che l' Italicum ci si avvicinava molto. Ma sono sicuro
che un ex imbianchino  ultrasessantenne ne capisce molto 
di piu di Renzi e compagnia. 
 
E qui chiudo, cosi non avrai modo di esercitare  il tuo 
masochismo leggendomi. 

 Decisamente meglio 
 
anzi no,  non "meglio" (che non ha molto senso) 
 
Direi invece : va bene ANCHE cosi 
 
ma ribadisco : 


 Mica tanto astratta se e' l'unico modello che fa acqua.
 
e poi fai caso a una cosa : 
 
quella mia idea di legge è una  *soluzione*  che  parte  dalla 
osservazione attenta della REALTA'. 
 
Allora : 
 
osservare la realtà va benone, anzi è assolutamente necessario
Ma se poi, in base  a quelle osservazioni, non sei in grado di 
proporre  azioni  concrete per venirne fuori l' osservazione è 
inutile. 
 
 

Massimiliano Catanese ha pensato forte :

Sei laureato?
Saresti un cretino anche senza la laurea, fattene una ragione.

 vincitore. 
 
Cioè in pratica ciò che è appena stato ritenuto incostituzionale.
A posto così.


Se tratta de un modello famosissimo: er mitico "Ritardellum".
 
Saluti.
www.sekkiology.com
 
Io nun so' un genio, so' un pensatore abusivo.