Newsgroup: it.politica
Titolo: Alla stupidità umana non c'è limite #3

Abbiamo una legge che indica chiaramente "l'aiuto al suicidio" come 
reato punito (Art. 580 c.p.) con una pena da 5 a 12 anni di reclusione.
Ma i nostri signori giudici IGNORANO la legge e se ne lavano le mani 
rimandando la faccenda alla Corte Costituzionale.
Quindi il signor Cappato, che fa parte di quel partito che istiga ad 
assassinare i propri figli, rimane graziosamente in libertà per un reato 
CERTAMENTE commesso.
 
I giudici hanno TROPPO potere decisionale anche al di fuori dalla legge.
Basta anche rileggersi, senza faziosità,  la storia di quel signore 
condannato SENZA PROVE da un giudice dai calzini viola.
 
Giovanni Polito
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 Giovanni Polito
 
ROTFL!
Antikomunista, vorrai dire.
 
 
 
bogie
--
Membro del Luigino Fans Club
 
"Non ho niente contro Dio.
Sono gli iscritti al suo fan club che non sopporto."
 
 

 e da UOMO ha deciso di porre fine alle sue sofferenze.
 
Ragazzo sei un po' tardo di comprendonio, la legge non punisce chi 
decide di suicidarsi, quel tizio poteva fare quel che gli pareva.
 
E' Capato che ha commesso un reato pen preciso e di cui siamo CERTI 
visto che il cretino si è autodenuciato.
Impara a leggere... e anche a scrivere.
 
 
Giovanni Piolito





 libertà per un reato  CERTAMENTE commesso.
 
Curati. Ognuno e' proprietario della propria vita e ne fa
quello che vuole.

 Mamma mia che impressione!!! Davvero esistono persone così? I giudici avverto l'atrocità della norma e chiedono alla Corte Suprema di rivederla.
 
Chi chiede di assassinare i figli? Questo è anche matto.


Impara a leggere, ragazzo.
Non ho contestato il tipo che ha voluto suicidarsi.
Ho contestato certi giudici che non hanno condannato Cappato in forza di 
una legge ben precisa e a cui DOVEVANO  attenersi senza ulteriori 
manfrine di Corte Costituzionale.
L'Art. 580 del c.p. è vecchio come il cucco ed è passato sotto gli occhi 
di migliaia di giudici, oltre, naturalmente aver passato l'esame di 
costituizionalità quando è stato emesso.
Quindi il loro intento è stato quello di fare di testa propria 
sostituendosi al Legislatore.


 
Il matto da legare sei tu, i Radicali sono stati coloro che, in modo 
determinante, hanno fatto emettere una legge che ha fatto diventare 
potenziali assassine tutte le donne italiane, con l'aberrazione 
dell'aborto libero.
L'uomo è già nell'ovulo APPENA FECONDATO, distruggerlo è un omicidio.
Le puttane che non vogliono i figli imparino ad usare i contraccettivi 
che EVITANO la fecondazione, non di ucciderli dopo.


 reato CERTAMENTE commesso. 
 
cerchiamo di essere più precisi nell'oggetto!
 
"alla tua stupidità non c'è limite"

 che EVITANO la fecondazione, non di ucciderli dopo.
 
ROTFL!!!
manco sei capace a scrivere una minchiata in italiano corretto
 
 
 
bogie
--
Membro del Luigino Fans Club
 
"Non ho niente contro Dio.
Sono gli iscritti al suo fan club che non sopporto."
 
 
 
 


 
 
 
Un po' di studio di analisi logica non ti farebbe male.
Studia ragazzo, studia



Se per capire ti serve un disegnino non hai che da chiedere.
Cosa non hai capito in merito all'assassinio dei propri figli voluto dal 
partito radicale?


 dal partito radicale?
 
ti auguro di non trovarti mai in quella situazione....

 Studia ragazzo, studia
 
Ehi Kazzonista, dopo aver inanellato una serie di minchiate grammaticali da Guinness sarebbe il caso o di tacere o di invitare a studiare quel signore che vedi nello specchio...

 ti auguro di non trovarti mai in quella situazione....
 
Viste la posizioni espresse probabilmente in quella situazione ha smesso di rischiare di trovarcisi quei 50 anni fa...

 che EVITANO la fecondazione, non di ucciderli dopo.
 
ROTFL


Molto difficile, io sono un maschietto, e quella è la situazione tipica 
delle puttane che usano l'aborto come contraccettivo.


Sembra che Giovanni Polito abbia detto :

Individuo in tale questione due motivazioni:
 
1. per qualche strana ragione l'ovulo fecondato nella percezione 
diffusa non viene considerato vita umana in senso proprio (forse uno 
psicologo potrebbe spiegare perche' la percezione e' tale);
 
oppure
 
2. il diritto alla vita del nascituro viene subordinato all'interesse 
dei genitori.
 
D'altra parte in epoca di evidente sovrapopolazione, inizative di tal 
genere sono perfino socialmente utili, anche se ad es. in Italia stiamo 
eccedendo dal lato opposto.
 
-- 
Questo  post  vuole essere solo uno spunto di riflessione.
per contatti: 
pierf...@teletu.it
 
 
Pierfrancesco

 Molto difficile, io sono un maschietto, 
 
No, tu sei un anziano bigotto un po' fesso e tanto presuntuoso.
"Ragazzo" per te non c'è studio, libro o conoscenza che possa guarirti.
Aspetta tranquillo di crepare e avrai tolto un peso alla tua famiglia.
 
brif
 


Vedo che al tuo livore non c'e' limite, stai tranciando giudizi su 
persone che non conosci e nelle tua sconfinata presunzione pensi anche 
di essere in grado di assegnare un'età.
Non sei che un povero farlocco comunista, senza una lira in tasca e con 
la testa bacata piena di idee da fasciocomunista.
Prova a lavorare e a guadagnare i tuoi soldi senza aspettare la carità 
da quelli che stanno meglio di te e che si sono COSTRUITI il proprio 
avvenire.
Insomma... non sei altro che un accattone marxista, d'altra parte anche 
Marx era un accattone.


 tipica delle puttane che usano l'aborto come contraccettivo.
 
mi riferivo al discorso precedente, quello sulla morte assistita

 accattone.
 
Permettimi di farti notare che stai utilizzando lo stesso
metodo di brif.
 
L'impressione che si ha non e' tanto il fatto che un
giudice abbia o non abbia applicato correttamente la legge
ma che tu sia proprio contrario alla liberta' di disporre
della propria vita.

 
L'impressione è sbagliata, non è al tipo che si è VOLONTARIAMENTE (e non 
come la Englaro) tolto la vita, che faccio qualche addebito, ma a 
Cappato che ha commesso un reato e che per tale reato doveva essere punito.
E' vero che i tempi cambiano, ma finché la Costituzione rimane quella 
che è non è possibile fare una verifica per il cambiamento dei tempi.
Il fatto di essersi appellati alla Corte Costituzionale è solo una 
perdita di tempo da fasciocomunisti.


 perdita di tempo da fasciocomunisti.
 
Quindi sei per una modifica costituzionale tale che quello
di cappato non sia piu' reato?

 Marx era un accattone.
 
Hai approfondito al bar con gli altri pensionati l'argomento "Marx accattone"?
E di Hegel, cosa si dice al bar?
 
Giovanni Polito, tu sei il testimone, l'icona, la dimostrazione 
lampante ed oggettiva di quanto avesse ragione Umberto Eco
quando scrisse: "i social media danno diritto di parola a legioni 
di imbecilli che prima parlavano solo al bar dopo un bicchiere di vino, 
senza danneggiare la collettività. Venivano subito messi 
a tacere, mentre ora hanno lo stesso diritto di parola 
di un Premio Nobel. È l'invasione degli imbecilli". 
 
Appunto.
 
brif


Era solo un ipotesi, ammazzarsi può anche andare bene, aiutare ad 
ammazzarsi no, nel modo più assoluto.
 
Giovanno Polito


 di un Premio Nobel. È l'invasione degli imbecilli".
 
E Umberto Eco è l'imbecille perfetto, come tutti i fasciocomunisti.
Vai cagare fasciocomunista fallito.


 ammazzarsi no, nel modo più assoluto.
 
come fa uno ad ammazzarsi se è ridotto in un letto e non muove più nulla?
 
due anni fa è morto un mio amico di SLA, l'ultimo anno è stato tremendo

 Vai cagare 
 
Già andato, mendicante.
E sei sparito.
 
brif
 

 aiutare ad  ammazzarsi no, nel modo più assoluto.
 
Ma il suicio assistito necessita, per definizione, l'aiuto
di qualcuno.
 
Inoltre e' anche l'unico che consente, insieme ad operatori
preparati, di valutare i casi da un punto di vista medico.
 
E a questo sei contrario?
 
No, tanto per capire se il problema che hai sollevato e' di
tipo legale o morale.


un accattone
 
brif


Il problema legale non si pone, è un reato e basta.
Per il problema morale sono contrario.
Se uno si vuol suicidare può sempre smettere di prendere i farmaci che 
lo tengono in vita.
 
Giovanni Polito



Grazie.. ma sempre un accattone rimane, come te.


 sostituendosi al Legislatore.
 
FALSO PER IGNORANZA, SCIOCCO PER PRESUNZIONE
 
 Si vede che manchi di cultura giuridica: la procedura per la via incidentale è regolata dall'art. 137 Cost. dalla legge costituzionale n 1 del 1948 e dalla legge n 87 del 1953. 
 
Durante qualsiasi processo, il PM , lo stesso giudice, la'vvocato delle parti possono sollevare la questione della costituzionalità di una norma di legge in vigore.
Il giudice, se non ritiene manifestamente infondata la richiesta, sospende il giudizio in corso e passa gli atti alla Corte Costituzionale e la notifica al PdC e ai Presidenti delle 2 Camere del Parlamento.
Ricevuta l'istanza la Corte la pubblica sulla Gazzetta uffiiale ed entro 20 gioni nonina un giudice per l'istruzone, ecc.
 
Ovviamente tutte le leggi in vigore sono state scritte dal Parlamento e promulgate dal PdR che lo fa a meno che rilevi manifesti dubbi di incostituzionalità: in questo caso le rimanda alle Camere  ma se queste confermano il PdR è OBBLIGATO a promulgarle. 
 
Ben poche leggi hanno subito il vaglio diretto dela Corte Costiizionale. Quindi i giudci del caso CAPATO hanno agito in modo stupendamente perfetto nella sostanza e nel contenuto anche se il signor Polito non losa.
 
Ormai in Italia la competenza pare che non conti più e uno valga uno, ma non è così. Credere di sapderne pioù dei giudici senza avere fatto i loro studi e senza avere la loro esprienza è tragicomico, per questa strana credenza abbiamo uno come Dimiao che aspira nientepopodimeno che a fare i PdC avendo un diplomino di liceo e non avendo mai aministrato manco un condominio.
Ofelè fa  'l to mestè.
 
ernesto

 ernesto
 
Quanto scrivi è soltanto in parte vero.
E' vero nei social, dove un Polito qualsiasi, ignorante (da ignorare) e presuntuoso, straparla tipologia bar.
 
Non è vero a livello di governo nella promulgazione delle leggi.
Uffici legali e giuridici parlamentari valutano nel merito le leggi.
O non crederai che Bossi e Fini abbiano scritto la legge Bossi-Fini?
Nonostante ciò molte leggi risultano poi in parte o totalmente incostituzionali.
 
Ma Di Maio (e scrivi separato il cognome, anche se ti è antipatico) come Gentiloni, o Salvini o qualsiasi presidente del consiglio, non entra 
personalmente nel merito della costituzionalità delle leggi.
C'è qualcuno che lo fa per loro.
 
brif

 
 
Sei troppo FAZIOSO per meritare risposte, in questo caso faccio 
un'eccezione e ti comunico che il PDR, prima di firmare una legge fa 
SEMPRE l'esame di costituzionalità.
 
I signori giudici hanno fatto una cagata formalmente giusta, eticamente 
sbagliata.


 brif
 
Ciao, fasciocomunista merdoso, hai preso la tua dose di canna stamattina?


 
 
Tu, piccolo presuntuoso da strapazzo, rispondi livido e rabbioso.
La costituzionalità di una legge è verificata in primis dalle direzioni legali del Parlamento. In altre parole, fregnone, PRIMA della sottoscrizione (cerca di essere corretto, non si "firma" una legge) del Presidente della Repubblica, che a sua volta FREGNONE fa valutare la costituzionalità di una legge dagli  Uffici di Presidenza specifici, prima di questa operazione finale sono gli Uffici delle Camere che valutano i profili di incostituzionalità.
E spesso, fregnone, avvengono modifiche a livello parlamentare in quanto la Presidenza della Repubblica, cui viene trasmessa la legge, richiede modifiche.
Perchè parli a caxxo?
 
Cmq io rispondevo ad Ernesto sulla questione Di Maio.
Tu sei intervenuto avventato, sciatto e supponente.
Da bar, insomma.
 
brif
 


Vedo che hai fumato, ma non abbastanza, piccolo comunista merdoso.
Continua a fumare.
 
Giovanni Polito