Newsgroup: it.politica
Titolo: Il legittimo impedimento

A parte la sfuriata degli attaccabrighe contro Napolitano che ha 
firmato il decreto, e per chi non lo sapesse, Napolitano non può non 
firmare un provedimento sine die, e contro la volontà del Parlamento.
Il decreto suddetto fa giustizia, o ingiustizia a seconda di chi lo 
guarda, delle continue e strabilianti indagini e processi contro 
Berlusconi, che puzzano lontano un miglio che l'obiettivo sia quello di 
scalzare il PDC dalla posizione saldamente occupata, e che è invisa 
dalla magistratura, certamente protesa a difendere i propri privilegi, 
tra cui quello di non rispondere nè civilmente e nè penalmente dei 
propri clamorosi errori/orrori giudiziari.
Sarebbe la fase iniziale della "soluzione politica per "«garantire il 
sereno svolgimento delle funzioni» di governo.
Dalla mai dimenticata, e clamorosa notifica dell'avviso a comparire, 
ben divulgata dai giornali durante il summit internazionale di 
Berlusconi, ai 21 processi preparati e cucinati "magistralmente" dai 
sagaci cuochi che lavorano in alcune preture, si è dovuto arrivare a 
questo traguardo, per evitare un nuovo colpo di stato della 
magistratura che evidentemente preferisce che a governare siano coloro 
che sono stati sonoramente bocciati dall'elettorato.
-- 
Saluti.
Strike

 Il decreto suddetto fa giustizia, o ingiustizia a seconda di chi lo guarda, 
E qui ti sbagli.

 E qui ti sbagli.
Non direi.
-- 
Saluti.
Strike

 Come discutete bene.
Stringati per stringati, toccava a lui motivare. ;-)
-- 
Saluti.
Strike

Strike ha detto questo mercoledï¿œ :

Ci sono i fatti e ci sono le opinioni, se uno ha corrotto ï¿œ un fatto, 
se ci sono le prove di questo fatto deve essere condannato da qualsiasi 
parte lo guardi.
Che dici?

 Che dici?
Io dico tra l'altro, che che 21 processi ad una sola persona, a volte 
riciclando le prove di altri processi, sono troppi per essere 
obiettivi.
E spesso con fughe di notizie in talune indagini sospette, perchè forse 
pilotate...
Le prove delle corruzioni devono essere esaminate processualmente, e 
solo in quella sede definite. E finchè non sono definite, non ci sono 
prove certe.
Che la magistratura sia politicizzata non me lo invento io, perché ci 
sono le stesse organizzazioni interne che lo confermano.
Che la magistatura non digerisce le riforme e preferisce lo status quo, 
non è u mistero per nessuno.
Che Berlusconi è votato dalla gente e dunque il problema politico 
esiste e andaa affrontato.
Che il legittimo impedimento non impedisce la prosecuzione dei 
processi, e anzi, sospende qualsiasi prescrizione.
-- 
Saluti.
Strike


Mills è stato corrotto da Berlusconi, questo è un fatto e le prove sono 
certe, questa non è un'opinione.

 processi, e anzi, sospende qualsiasi prescrizione.
Cioè fa la stessa cosa del Lodo Alfano incostituzionale, dunque è
incostituzionale.

Dopo dura riflessione, Capistrano ha scritto :

Strike? Sei morto di rabbia?
Oddio, rispondi, su.
Così ci fai preoccupare.
-- 
----------------------------------------
www.galtjust.splinder.com

 provedimento sine die, e contro la volontà del Parlamento.
Orpo! La settimana scorsa avevano sospeso la costituzione italiana, quindi?
-- 
Strike: il disonesto di IP
"Un autonomo che non paga parte di tasse non ruba soldi a nessuno" (Strike)
Strike: "Mi spiace, ma ti sei rovinato con le tue mani, quel "di loro 
volontà" non mi appartiene, l'hai aggiunto tu per sottolineare che non 
li ha mandati via Soru, ma sei un gran bugiardo."
La realta': 
http://groups.google.it/group/it.politica/msg/e5db751d1af1a427?hl=it

 Come discutete bene.
Perche', ti aspetti che il disonesto figlio di disonesti che risponde al 
nick di "strike" possa discutere?


 Che la magistatura non digerisce le riforme
Quali? Non ne ha fatta una, sto governo....
-- 
Strike: il disonesto di IP
"Un autonomo che non paga parte di tasse non ruba soldi a nessuno" (Strike)
Strike: "Mi spiace, ma ti sei rovinato con le tue mani, quel "di loro 
volontï¿œ" non mi appartiene, l'hai aggiunto tu per sottolineare che non 


 firmare un provedimento sine die, e contro la volontà del Parlamento.
Quindi a rimandare alle camere il testo sull'arbitrato ha commesso un
reato.
Basta saperlo ...


Potrebbe rispondere che anche i magistrati giudici sono comunisti, ma 
forse e per FORTUNA a questa minchiata non ci crede neanche lui.
La speranza è l'ultima a morire.

Sembra che Capistrano abbia detto :

Intanto quel reato è prescritto.
Ed è pescritto perchè  signori di Milano si sono messi a sfrucugliare 
ipotesi di reato di dieci e più, anni fa. E per farcelo uscire dalla 
prescrizione si sono sbracati, sostenendo che non conta la data del 
ricevimento del denaro (sic.), ma quello della sua spendita. Ma lol!
Davvero moltissima solerzia, e soprattutto l'unica prova di una frase 
che Mills avrebbe detto a due persone. Tra l'altro Mills ha ammesso di 
avere commesso errori, e che Berlusconi non c'entra.
Inoltre, faccio presente che la posizione di Mills non è la stessa di 
Berlusconi che invece non è stato processato, nè condannato.
Faccio inoltre presente, che si parla di Finivest, e non di Berlsconi, 
e non sono la stessa cosa.
Inoltre il temuto fisco inglese, si è limitato a fare pagare a Mills le 
imposte più le penali, e con questo dimostrando che i soldi erano per 
una prestazione professionale (non di Berlusconi, nè di Fininvest).
Infine,  che la sentenza di condanna di Mills è stata pronnciata da 
certa Gandus,  un giudice collocato ufficialmente e pubblicamente in 
una certa area ideologico-politica, che è  opposta a quella di 
Berlusconi,  quindi ben poco obiettiva. Tant'è che ne era stata chiesta 
la sua ricusazione.
-- 
Saluti.
Strike

 Così ci fai preoccupare.
Ritengo di dovere tranquillizzare tutti sulla mia salute, e sul mio 
umore. Purtroppo (ma sono contento per questo), é un periodo in cui 
sono oberato di lavoro. Ma non preoccupatevi, che tanto rispondo a 
tutto prima o poi. :')
-- 
Saluti.
Strike

 incostituzionale.
Quello che evidentemente non sai, e l'ho scritto tra le righe in testa 
al 3ad: si tratta di una strada appena intrapresa. Il che vuol dire, 
che ci sarà una modifica costituzionale. ;-)
-- 
Saluti.
Strike

 ha scritto nel messaggio 
news:4bbcccfb$0$1133$4faf...@reader1.news.tin.it...

Quindi hai già fatto il processo?
Cazzo... a che serve allora il processo breve, basta rivolgersi a qualche 
sinistro e smettiamo anche di pagare la magistratura.
Poi mi dici quali sono le prove certe... ROTFL!!!!
AntiKomunista 

MaxBass #I-D +GTT scriveva il 08/04/2010 :

Non ha commesso alcun reato, naturalmente.
Rientra tra le prerogative del Presidente, di rifiutarsi di firmare una 
legge e rinviarla alle camere, semplicemente perchè vorrebbe venisse 
esaminata più approfonditamente tenedo conto delle sue motivazioni. Ma 
se le camere gliela ripresentano tale e quale, DEVE firmare, perchè la 
nostra è una Repubblica parlamentare, e il Parlamento è sovrano.
-- 
Saluti.
Strike

 Intanto quel reato è prescritto.
Ma assolutamente non innocente.
Ma strike e' troppo disonesto per non difendere dei delinquenti.
-- 
Strike: il disonesto di IP
"Un autonomo che non paga parte di tasse non ruba soldi a nessuno" (Strike)
Strike: "Mi spiace, ma ti sei rovinato con le tue mani, quel "di loro 
volontà" non mi appartiene, l'hai aggiunto tu per sottolineare che non 


AntiKomunista ha scritto:

Citrullo, guarda che mills e' stato giudicato colpevole, seppure prescritto.


 Non ha commesso alcun reato, naturalmente.
Si, dai.. hai fatto la solita figura di merda del lecchino.
Vai a strisciare, disonesto.


 ipotesi di reato di dieci e più, anni fa.
No è prescritto innanzitutto perchè i tempi di prescrizione per la
corruzione mi risulta siano diminuiti nel tempo e secondo perchè a
forza di menarla con codici e codicilli i "riformatori della
giustizia" sono riusciti a garantire l'impunità ai potenti.
Un po' di sana società feudale ci voleva in fondo ...
Cuttone sul solito fiume di cazzate.

 Si tratta di processi politici.
Ipse dixit.
Si può anche chiudere il 3d ...............

 Non ha commesso alcun reato, naturalmente.
Quindi quella bella premessa è una solenne cazzata.
Grazie per la conferma.


Con la prescrizione SI ANNULLA il processo, si annulla la presentazione 
delle prove, si annulla il dibattito accusa/difesa, la valutazioni 
estemporanee dei "giudici" NON sono un "giudizio" e contano... "sega".
Ed inoltre la quasi totalità delle presunte prove portate a carico di Mills 
NON potranno essere usate contro Berlusconi.
Adesso puoi andare coglione.
AntiKomunista

 Con la prescrizione SI ANNULLA il processo, 
Quindi deve pagare per cosa? Perche' e' inglese?
Mamma mia che roba: ve le bvete proprio tutte eh!?


 Cuttone sul solito fiume di cazzate.
Ovvio, il cattone alle "cazzate".
Proprio perchè proprio lì ci sono tutte le risposte alle tue 
affermazioni non coerenti, e ben poco giuridiche. ;-)
-- 
Saluti.
Strike


lol
-- 
Saluti.
Strike

 Grazie per la conferma.
Perchï¿œ?
Se il reato ï¿œ prescritto, semplicemente non si doveva procedere col 
giudizio. E per reato prescritto, non s'intende che Mills abbia 
commesso quel reato, perchï¿œ per poterlo dire ï¿œ necessaria una sentenza 
passata in giudicato. In questo caso, si ï¿œ arrivato fino in Cassazione, 
ma la Cassazione non ha espresso un giudizio sulla regolaritï¿œ delle 
sentenze, ma ha detto molto di piï¿œ e molto peggio: quel processo non si 
doveva assolutamente fare.
Quindi la Gandus e compagnia, la cui collocazione politica non ï¿œ un 
mistero per nessuno visto che la Gandus stessa ï¿œ politicante attiva, 
hanno "forzato" la legge pur di arrivare a Berlusconi. ;-)
-- 
Saluti.
Strike

 la legge pur di arrivare a Berlusconi. ;-)
Un problema al nwsreader, come non scritto. :D
-- 
Saluti.
Strike

 wrote:
Strike, è lo stesso falsario che sostiene che se la sinistra ha preso
maggiori voti all'Aquila significa che la popolazione della città è
scappata in provincia.
Insomma, inutile aprire discussioni con chi è capace di negare
l'innegabile.

MaxBass #I-D +GTT scriveva il 09/04/2010 :

Direi di no, perchè avevo scritto:
"A parte la sfuriata degli attaccabrighe contro Napolitano che ha 
firmato il decreto, e per chi non lo sapesse, Napolitano non può non 
firmare un provedimento sine die, e contro la volontà del Parlamento".
Dunque avevo difeso Naplitano, contro i suoi detratori. ;-)
-- 
Saluti.
Strike

 Mamma mia che roba: ve le bvete proprio tutte eh!?
Inutile ragionare con una persona simile. Se ad un certo punto della
discussione si arriva che se 1+1=2 allora ho ragione io, Strike
negherà che 1+1=2.
Inutile quindi perdere tempo con questi loschi figuri.

 l'innegabile.
Non ti preoccupare, qui ci sono alcune persone della tua parte 
politica, molto intelligenti e preparate, e la tua pubblicità negativa 
nei miei confronti, insieme a qualche altra nullità, mi fa un baffo.
Bye bye. :D
-- 
Saluti.
Strike

 negherà che 1+1=2.
Lo dici a me, che sono stato accusato dal DISONESTO di aver falsificato 
un suo post, mentre (come dimostrato) la cosa non e' vera (e ovviamente 
non ha avuto nemmeno la dignita' di chiedere scusa) e che da allora fa 
finta di non leggermi? (mi sembra un bambino che si tappa le orecchie 
come questo 
http://www.youtube.com/watch?v=cKYeqRfDmuA&feature=fvw
 al 
secondo 40)


 Quello sopra non è il mio linguaggio, ma il tuo.
Eccolo qua: se ad un certo punto della discussione si arriva in un
punto dove se 1+1=2 allora hai ragione, Strike negherà che 1+1=2.
ROTFL!  Fai pena.

CICAP ha scritto:

A me fa proprio schifo (lui si tappa le orecchie e io prendo l'altra 
parte del povero la russa)


 ROTFL!  Fai pena.
Anche quello qua sopra è solo il tuo linguaggio da supermercato, e non 
è di certo il mio.
Mi spiace, ma i tuoi obiettivi qua dentro cadranno nel vuoto, insieme a 
quelli del tuo compagno di ceffonipresi: un altro insignificante nel 
lavoro e nella vita.


 un suo post, mentre (come dimostrato) la cosa non e' vera
Lo ha appena fatto anche con me, in questo thread.
E' una prassi che attua quando non sa più che pesci pigliare.

 > ROTFL!  Fai pena.
Quello che hai scritto non vuol dire nulla.
Renditene conto, e smettila di usare questi trucchetti da quattro
soldi per insabbiare le discussioni.

 obiettiva. Tant'è che ne era stata chiesta la sua ricusazione.
E te pareva.
Poi, dopo la Gandus chi si è pronunciato?

 Poi, dopo la Gandus chi si è pronunciato?
Prima, semmai. :D
Dopo, la Cassazione ha praticamente detto ai giudici: scusate, ma se i 
fatti da cui avete ricavato quel reato sono accaduti nella preistoria, 
perchè cazzo avete imbastito processi su processi, rogatorie su 
rogatorie, buttato tempo e quattrini per il 21 processo per arrivare a 
Berlusconi?
Ah, capito tutto, tanto non sono soldi vostri. :-)
-- 
Saluti.
Strike

Scriveva Strike sabato, 10/04/2010:
[cut]
Peccato che arrampicarsi sugli specchi non sia una disciplina olimpica.
lol