Newsgroup: it.politica
Titolo: Missione Afgana: le ragioni del no.

      A meno di quarantotto ore dal voto del Senato sul finanziamento delle 
missioni militari, la situazione può essere, a ragione, giudicata grave, ma 
non seria.Piero Fassino, che ha perso totalmente la trebisonda, continua ad 
inviare appelli al centrodestra e nello stesso tempo accusa l'opposizione di 
scarso senso di responsabilità, dimenticando che gli stessi richiami e 
imputazioni dovrebbero piuttosto rivolgerli a quei Senatori dell'Unione che 
faranno mancare il loro voto. Insomma, sembra proprio che se il decreto non 
sarà approvato, Berlusconi e Fini ne porteranno la responsabilità.
      Dalle parti della sinistra dimenticano che il dovere di votare i 
decreti del Governo ricade sulle forze di maggioranza e che il voto 
favorevole dell'opposizione può essere, al massimo, un auspicabile "di più".
      Eppure questa volta sarebbe desiderabile che ciò non accada, 
soprattutto se, com'è quasi certo,  di "un di più " non si tratterà, ma di 
un voto indispensabile a far passare il decreto.
      E' opportuno, cioè, che l'opposizione voti contro e non allo scopo di 
far cadere il Governo, ma per motivi più pertinenti all'argomento in 
votazione.
      Il primo dovere di un Governo è quello di assumersi interamente la 
responsabilità di una missione militare, specie se, come in questo caso, si 
tratta di una missione di guerra.
      Un esecutivo che non è capace di accollarsi totalmente quest' impegno 
è un Governo che deve rinunciare, alla missione e a governare.
      Il voto decisivo dell'opposizione sarebbe un grave errore perché non 
farebbe altro che prorogare l'equivoca politica estera della maggioranza.
      Perché è bene dirlo chiaramente non è semplicemente il dissenso di un 
manipolo di Senatori a mettere in difficoltà il Governo, ma l'ambiguità di 
fondo che c'è nella maggioranza e che deriva dalla coesistenza di posizioni 
ideologicamente opposte su questo come su tanti altri temi.
      Sulla missione Afgana c'è chi, continua a reputarla una guerra d'aggressione 
voluta dagli imperialisti americani, eppure gli stessi che nelle piazze 
manifestano contro, finiscono poi, a dare il loro voto in parlamento con l'unico 
motivo di mantenere in piedi il Governo.
      E c'è nella compagine governativa chi, pur condividendo le ragioni di 
questa missione, è poi costretto a rilasciare dichiarazioni insensate, come 
quella della conferenza di pace da estendere ai Taliban, e a negare ai 
nostri soldati mezzi e regole efficaci, al solo scopo di non irritare l'ala 
più massimalista della coalizione.
      I soldati italiani che in Afganistan rischiano ogni secondo la vita, 
hanno il diritto ad avere dietro di loro un paese unito e concorde sui modi 
ed i mezzi della loro missione, ma hanno ancor prima devono essere diretti e 
sostenuti da un Governo unito e se quest'unità non c'è, è meglio tornare a 
casa.

 
Al governo ci sono gli irresponsabili del "tanto peggio tanto meglio".
Quindi i nostri ragazzi sono esposti a ogni genere di rischio.
I terroristi sanno ormai che questi cialtroni rossi calano le brache e
sono felici di farlo.
Meglio riportarli tutti a casa!

 ha scritto nel messaggio 
news:200703261...@mynewsgate.net...

Se non votano e la volta che si riportano a casa i militari
e non per questo cade il governo!!!!!!!!! Non è che torna
su un governo di idioti come c'era prima!!! 

 si tratta di una missione di guerra.
E' stato il nano a mandare le truppe in Afghanistan 

 E' stato il nano a mandare le truppe in Afghanistan 
ma non per farsi prendere per il culo da tutto l'occidente. questo 
risultato è tutto merito vostro.


Che affermazioni cretine! Chi ce li ha mandati?
Bush e Berlusconi.
Cosa deve fare l'Unione per i 'nostri ragazzi'?
Per me dovrebbe rimpatriali subito.
Ora perfino stanno perdendo la guerra i 2 imbecilloni(3 con Blair).
Vd

 I terroristi sanno ormai che questi cialtroni rossi calano le brache e
Che affermazioni cretine! Chi ce li ha mandati?
Bush e Berlusconi.
Ora perfino stanno perdendo la guerra i 2 imbecilloni(3 con Blair).
Vd
_________________________________________
O dichiariamo la guerra, e quindi li attrezziamo in merito
oppure è una missione di pace, è questo che non comprendo.
Se è guerra allora dobbiamo prima riscrivere la costituzione,
altrimenti dovremmo mettere sotto inchiesta i presidenti Silvio e Romano
per alto tradimento, avendo essi violato la costituzione.
Se non è guerra, ma una missione di pace, allora vanno aumentate
le tende ospedale, le ambulanze, le medicine e le vettovaglie,
ma non i carri armati, ne gli elicotteri e neppure le navi da guerra.
Vi lascio la scelta io ho molti dubbi, troppi dubbi!