Newsgroup: it.politica
Titolo: Come viene scelto un collegio giudicante in un Paese civile?

 Negli Usa lo si fa pubblicamente e NON a porte chiuse. Inoltre è 
impensabile che un caso con risvolti sessuali sia affidato a SOLE DONNE. In 
America, nel processo a OJ Simpson, veniva chiesto ai candidati giurati: 
"PER CHI VOTA?". Provate a pensare a farlo in Italia.
In Italia, i grandi e piccoli giornali accomunati dall'antiberlusconismo 
militante godono per il fatto che a giudicare il Premier sarà un collegio 
composto esclusivamente da donne. C'è chi come Famiglia Cristiana parla di 
"nemesi",  e c'è chi storce il naso prefigurando una vendetta del gentil 
sesso  nei confronti di Berlusconi. Ma nei Paesi davvero civili e 
democratici, dove le toghe non si sognano neppure di fare politica attiva e 
di tentare di buttar giù governi legittimati dalle urne, sarebbe possibile 
tutto ciò? Prendiamo la più grande democrazia del Mondo, gli Stati Uniti.
Qualche giorno fa il Foglio ha descritto alla perfezione come oltreoceano si 
sceglie un collegio giudicante. Per carità, è vero che il sistema giuridico 
è diverso, che noi non abbiamo la giuria popolare, però qualche utile 
accorgimento per evitare imbarazzi e polemiche potrebbe essere adottato 
anche nel nostro Paese. Qualche esempio? Intanto la Corte Suprema di 
Washington ha stabilito che la selezione della giuria deve avvenire 
pubblicamente, in modo trasparente, non a porte chiuse. Il motivo? Semplice: 
"perché la giuria in un processo rappresenta un cardine della democrazia".
Ma c'è di più: negli Stati Uniti sarebbe impensabile che a giudicare un caso 
con risvolti sessuali fosse un collegio di sole donne. Anche in questo caso, 
la Corte Suprema ha espresso più di una perplessità sul fatto che casi di 
stupro, di paternità e di affidamento vengano affidati ad una giuria 
composta da sole donne. Un'attenzione alla selezione talmente maniacale da 
sfociare, spesso, nella sfera più intima dell'individuo. Basti pensare che 
nel 1972, in occasione di un processo a sette disertori del Vietnam, ai 
potenziali giurati fu chiesto addirittura che riviste leggessero, in modo da 
non correre il rischio di portare in aula qualche progressista. E domande 
impensabili per il nostro Paese furono fatte ai candidati-giurati quando si 
trattò di comporre la giuria per il caso di O.J. Simpson. "Per chi vota?", 
"Cosa pensa del matrimonio interrazziale?", "Ha mai corteggiato una persona 
di un'etnia diversa?", "Si considera politicamente militante?".
Ecco, provate a pensare se questa ultima domanda fosse stata fatta a uno 
delle decine di giudici chiamati a processare Berlusconi negli ultimi 17 
anni. Probabilmente, non si sarebbe potuto celebrare neppure un processo a 
carico del Cavaliere, per mancanza di personale con i requisiti adatti. E' 
un altro Mondo, non c'è nulla da fare.

 Provate a pensare a farlo in Italia.
"massivan"
L'Italia è una colonia, e lo è
diventata grazie agli idioti e
criminali fascisti.
Silviuccio è il loro servo, il servo
dei vincitori, il vicerè delle Indie
Italiane. 

 L'Italia č una colonia,
e  tu sei una merda 

 Negli Usa lo si fa pubblicamente
Negli usa berlusconi sarebbe giá a San Quentin da un bel pezzo.
-- 
Nihil sine magno labore vita dedit mortalibus
Salvatore
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it