Newsgroup: it.politica
Titolo: Gli israeliani : il militare che spara sul ragazzo palestinese inerme è "figlio di tutti noi".

Groups_Google Iscriviti a "BoccheScucite" su Google Gruppi
     Groups_GoogleSegui "BoccheScucite" su Google Gruppi
 
L’equilibrismo è finito: quello che Elor Azaria ci ha insegnato su Israele
 
Pubblicato da ab il 19/1/17 • Inserito nella categoria: Primo Piano
 
REDAZIONE 18 GENNAIO 2017
 
  azariahebron
di Ramzy Baroud – 18 gennaio 2017
Per alcuni la condanna per “omicidio preterintenzionale” – dopo 
l’assassinio da parte del medico dell’esercito israeliano Elor Azaria 
del palestinese già inerme Fattah al-Sharif – sta finalmente concludendo 
un dibattito protratto a proposito della posizione israeliana sui 
diritti umani.
Quasi il 70 per cento del pubblico israeliano appoggia appelli a 
graziare il soldato condannato, che è largamente percepito tra gli 
israeliani come il “figlio di tutti noi”.
Anche leader israeliani si stanno schierando per offrire il loro 
sostegno ad Azaria e alla sua famiglia. Tali politici solidali includono 
il primo ministro Benjamin Netanyahu e i ministri Naftali Bennett e Miri 
Regev, tra gli altri. Concordano anche leader di spicco dell’opposizione.
Guru filo-israeliani, che non perdono mai un’occasione per evidenziare 
il presunto ascendente morale di Israele si sono riversati sui media 
sociali descrivendo come la condanna dimostri ulteriormente che Israele 
è tuttora un paese di legge e ordine.
Sembrano trascurare convenientemente fatti palpabili. Riferendo sul 
verdetto, il The Times of Israel, ad esempio, ha scritto che “l’ultima 
volta che un soldato dell’esercito israeliano è stato condannato per 
omicidio colposo è stato nel 2005, per l’uccisione del civile britannico 
Tom Hurndall due anni prima”.
Tra queste due date, e per anni in precedenza, migliaia di palestinesi 
sono stati uccisi nella sola Striscia di Gaza, prevalentemente nelle 
guerre israeliani del 2008-9, 2012 e 2014. Anche se migliaia di bambini 
e di civili sono stati uccisi e feriti a Gaza e nel resto dei Territori 
Occupati e nonostante l’indignazione internazionale per le violazioni 
israeliane della legge internazionale, deve ancora esserci una singola 
condanna nei tribunali israeliani.
Ma com’è che alcuni commentatori suggeriscono che il processo ad Azaria 
e la dimostrazione di unità attorno al suo caso da parte della società 
israeliana è un’indicazione di un qualche grande cambiamento in corso in 
Israele?
Yoav Litvin, ad esempio, sostiene su TeleSUR che “il precedente creato 
da questo caso consoliderà ulteriormente la totale disumanizzazione dei 
palestinesi e preparerà il terreno per altra pulizia etnica e genocidio 
nei Territori Palestinesi Occupati”.
In un articolo intitolato “Come la Brexit e Trump, la sentenza contro 
Azaria rivela un momento di transizione in Israele”, anche Jonathan Cook 
si è sottratto a un’idea simile. “Il processo al soldato, lungi 
dall’essere prova del primato della legge, è stato l’ultimo rantolo di 
un ordine moribondo”, ha scritto.
Né Litvin nè Cook stanno suggerendo che il presunto cambiamento in 
Israele sia reale e tuttavia sia importante.
Ma se il passato e il presente sono la stessa cosa, allora dove sta la 
“transizione”?
La creazione di Israele sulle rovine della Palestina, la pulizia etnica 
che ha resto possibile l’”indipendenza” di Israele, le guerre, 
l’occupazione e gli assedi successivi, sono tutte cose prive di 
qualsiasi moralità.
In realtà Israele è stato creato con in mente l’idea che uno “stato 
ebraico” è possibile senza la pulizia etnica e il genocidio degli arabi 
palestinesi.
In una lettera a suo figlio del 1937 David Ben Gurion, il primo primo 
ministro di Israele dopo la creazione del paese nel 1937 scrisse: 
“Dobbiamo cacciare gli arabi e impossessarci dei loro luoghi e se 
dobbiamo usare la forza per garantire il nostro diritto a insediarci in 
tali luoghi, allora abbiamo a nostra disposizione la forza”.
Nell’anno in cui Israele fu creato le Nazioni Unite definirono come 
segue il genocidio nell’articolo 2 della “Convenzione sulla prevenzione 
e la punizione del crimine di genocidio”:
“Uno qualsiasi degli atti seguenti commessi con l’intenzione di 
distruggere, in tutto o in parte, un gruppo nazionale, etnico, razziale 
o religioso quali: uccidere membri del gruppo; causare gravi danni 
fisici o mentali a membri del gruppo; infliggere deliberatamente al 
gruppo condizioni di vita calcolate per attuare la sua distruzione 
fisica in tutto o in parte”.
In altre parole non c’è nulla di nuovo qui da quando in Israele ha avuto 
luogo la “normalità del genocidio” prima e durante la fondazione del 
paese e poi sempre da allora.
Fortunatamente alcuni leader israeliani sono stati molto espliciti circa 
i crimini di quell’era.
“Villaggi ebrei sono stati costruiti al posto di villaggi arabi. Nemmeno 
conoscete i nomi di quei villaggi arabi, e non vi biasimo perché i testi 
di geografia non esistono più”, il precedente leader israeliano Moshe 
Dayan ha detto nel rivolgersi al Technion, come riferito da Haaretz il 4 
aprile 1969. “Non c’è un solo posto costruito in questo paese che non 
abbia avuto una precedente popolazione araba”.
Ma nel corso di tutti questi anni Israele è riuscito a fare 
dell’equilibrismo, generando due realtà alternative: una materiale, in 
cui la violenza è regolarmente inflitta ai palestinesi e una percettiva, 
quella di un’immagine mediatica attraverso la quale Israele è presentato 
al mondo come una “villa nella giungla”, governata da leggi democratiche 
che la rendono superiore ai vicini in ogni modo possibile.
L’ex presidente israeliano, Moshe Katsav, ha dimostrato nel modo 
migliore l’ultimo punto. “C’è un divario enorme tra noi (ebrei) e i 
nostri nemici” è stato citato sul Jerusalem Post il 10 maggio 2001. 
“Loro sono gente che non appartiene al nostro continente, al nostro 
mondo, ma che in realtà appartengono a una differente galassia”.
In effetti i commentatori israeliani della sinistra ricordano spesso i 
“bei vecchi tempi”, prima che gli estremisti governassero Israele e i 
partiti di destra regnassero supremi.
Un ricordo particolare spesso evocato è stato quello delle proteste di 
massa a Tel Aviv contro i massacri di profughi palestinesi, organizzati 
da Israele, a Sabra e Shatila nel 1982 nel sud del Libano.
I dimostranti chiesero le dimissioni dell’allora primo ministro, 
Menachem Begin, e del suo ministro della difesa, Ariel Sharon. Entrambi 
erano accusati di aver consentito che avessero luogo i massacri di 
palestinesi da parte della Falange Cristiana. Una commissione 
d’inchiesta israeliana ritenne Israele colpevole di “responsabilità 
indiretta”, contribuendo al mito che la colpa di Israele sta nel fatto 
di aver consentito a cristiani di uccidere mussulmani, come, anni dopo, 
ha lamentato Sharon nella sua biografia.
All’epoca i dimostranti israeliani non trovarono strano che lo stesso 
Begin era stato il leader ricercato di una banda terroristica prima 
della fondazione di Israele e che Sharon era stato accusato di aver 
orchestrato molti altri massacri.
Molti nei media israeliani e occidentali hanno parlato copiosamente 
dell’integrità morale della società israeliana. I palestinesi erano 
sconcertati dall’abilità di Israele nell’attuare crimini di guerra e di 
emergere, ciò nonostante, in una luce positiva.
“I goyim uccidono i goyim e la colpa è data agli ebrei”, aveva lamentato 
allora Begin con un sottile riferimento a quella che percepiva come una 
forma di antisemitismo. A parte Sabra e Shatila, un numero enorme di 
libanesi e palestinesi fu ucciso nell’invasione israeliana del Libano 
nel 1982.
L’evidenza storica dimostra che Israele non sta vivendo una vera 
transizione, ma quello che sta realmente vacillando è l’equilibrismo di 
Israele: la sua capacità di perpetrare atti di violenza individuale e 
collettiva e tuttavia presentare di sé un’immagine di rispetto della 
legge e democraticità.
I leader sionisti del passato avevano praticato il gioco troppo bene e 
di gran lunga troppo a lungo, ma finalmente le cose sono rivelate per 
quello che realmente sono, grazie al fatto che i coloni israeliani oggi 
governano il paese, controllano l’esercito, hanno un’influenza crescente 
sui media e, perciò, definiscono il corso e l’immagine di Israele.
“Questo nuovo esercito (di coloni) non è più nemmeno minimamente 
trattenuto da preoccupazione a proposito dell’immagine ‘morale’ 
dell’esercito o da minacce di inchieste internazionali per crimini di 
guerra”, ha scritto Cook.
E con tale nuova “libertà” il mondo è in grado di vedere Israele per 
quello che realmente è. L’equilibrismo è finalmente terminato.
 
  Il dottor Ramzy Baroud scrive sul Medio Oriente da più di vent’anni. 
E’ un giornalista internazionale indipendente, consulente mediatico, 
autore di numerosi libri e fondatore di PalestineChronicle.com. I suoi 
libri comprendono “Searching Jenin”, “The Second Palestinian Intifada” e 
il suo più recente  “My Father Was a Freedom Fighter: Gaza’s Untold 
Story”.Il suo sito web è 
www.ramzybaroud.net
.
Da ZNetitaly – Lo spirito della resistenza è vivo
www.znetitaly.org
 
Fonte: 
https://zcomm.org/znetarticle/the-balancing-act-is-over-what-elor-azaria-taught-us-about-israel/
 
Originale: 
https://zcomm.org/author/ramzybaroud/
 
traduzione di Giuseppe Volpe
Traduzione © 2017 ZNET Italy – Licenza Creative Commons CC BY-NC-SA 3.0
 
  L’equilibrismo è finito: quello che Elor Azaria ci ha insegnato su Israele
 
http://znetitaly.altervista.org/art/21605
 


-
Un assassino, ha sparato a un ferito a terra, nella palestina occupata.
Gli ebrei si dichiarano, sono assassini.