Newsgroup: it.politica
Titolo: Intercettazioni: Padellaro, siamo pronti a violare questa legge perché ingiusta e inaccettabile

Intercettazioni: Padellaro, siamo pronti a violare questa legge perché
ingiusta e inaccettabile
Ormai ci troviamo di fronte ad un’escalation del numero di tentavi di
imbavagliare l’informazione. I tagli all’editoria, gli stop dei
programmi della TV pubblica durante i periodi elettorali, il “rinnovo”
delle redazioni RAI, e ora arriva la possibilità concreta di un
disegno di legge sulle intercettazioni. Articolo 21 ha intervistato
sull’argomento Antonio Padellaro, direttore del Fatto Quotidiano.
Direttore, a che punto stiamo?
«Siamo al punto di partenza. Questa è una legge ignobile, sbagliata,
pericolosa. In questo momento mentre parliamo stanno cercando di
apportare delle migliorie al testo base della Camera, ulteriormente
peggiorato dagli emendamenti del Senato. Ora ci stanno spacciando
questo ritorno al testo originario come la grande vittoria della
democrazia e della libertà. In realtà siamo sempre allo stesso punto.
Questa non è una legge emendabile, demolisce il sistema delle indagini
su reati gravissimi e demolisce anche il principio costituzionale che
sancisce la libertà d’informazione. Questa legge va ritirata».
Alfano parla però di un giusto compromesso fra “privacy, diritto di
cronaca e indagini”. Sta dicendo che questo DDL non lo è?
«No. Difendere il valore sacrosanto della privacy non può essere la
difesa della privacy di tutti i cittadini. Se un cittadino ha
incarichi pubblici la sua privacy non può essere una protezione. Ci
sono cittadini che hanno delle responsabilità pubbliche e devono
rispondere di fronte all’opinione pubblica dell’uso che fanno di
questa responsabilità. Se un dipendente pubblico utilizza il suo
telefonino pagato dallo Stato per conversazioni private e venendo
intercettato si scopre che telefona alla sua fidanzata invece di
chiamare il presidente della commissione Bilancio, io credo che sia
giusto rivelare che questo fa un uso scorretto del telefonino pagato
con soldi nostri. E per fare questo bisogna rivelare che telefonava
alla fidanzata, altrimenti in nome della privacy si copre tutto. Tutto
è privacy, la casa di Scajola è privacy certo, le frequentazioni di
Marrazzo sono un reato? No lui è parte lesa ma è bello che un
presidente di Regione frequenti trans o prostitute dalla mattina alla
sera? Non per una questione morale ma perché questo tipo di
frequentazioni potrebbe comportare, ad esempio, possibili ricatti.
Allora vogliamo difendere la privacy di Marrazzo o rivelare un aspetto
sconcertante della vita privata che diventa pubblica da momento che si
parla dell’ex presidente della Regione Lazio?
Il testo in discussione che cosa dice?
Il testo è inaccettabile. I giornali e i giornalisti devono imparare
una cosa che si chiama deontologia professionale. La deontologia non è
una legge, è un semplice comportamento rigoroso, lineare, responsabile
e corretto che fa scegliere al giornalista fra le notizie che vanno
pubblicate per interesse pubblico e le cose che non vanno pubblicate.
Noi facciamo ogni giorno un lavoro fondamentale di scelta e lo
facciamo in base all’importanza di quella notizia per il pubblico.
L’Ordine dei Giornalisti e tutto ciò che si occupa di stampa dovrebbe
già prevedere al suo interno delle sanzioni per chi non si conforma
alla deontologia. Già in parte questo c’è, ma un giornalista non deve
rispondere davanti a un tribunale di queste cose, a meno che non
compia un reato, ma alla sua coscienza, ai suoi lettori. Il lettore si
arrabbia se pubblichi qualcosa che non lo convince. Il lettore giudica
e te lo scrive se fai qualcosa che non gli va».
Secondo lei è necessaria una regolamentazione sull’utilizzo delle
intercettazioni da parte della stampa?
«No. Questa legge l’ha inventata Berlusconi per coprire i suoi
problemi, non se ne sentiva il bisogno. E il Presidente ha deciso,
dopo le intercettazioni che lo riguardavano e la vicenda D’Addario,
che non poteva rischiare che le sue conversazioni venissero sentite.
Sia le sue che dei suoi sodali. Evidentemente non erano i dialoghi fra
San Francesco e Santa Chiara. Ha pensato che potesse essere utile
limitare anche l’attività della magistratura, così da risolvere il
problema che pure i suoi amici venissero intercettati. Così ha ideato
questo mostro. E questo mostro deve essere ritirato, è inaccettabile,
è incostituzionale dalla prima all’ultima riga. Viola le leggi
europee, come ha scritto il costituzionalista Pace su Repubblica. Va
impugnato davanti alla corte di Strasburgo».
Se il disegno passasse cosa succederebbe al giornalista che pubblica
le intercettazioni?
«Sarebbe un’intimidazione generale all’informazione, la fine della
libertà dell’informazione e anche delle indagini. Va assolutamente
ritirata. Se andrà avanti se ne assumerà la responsabilità chi la
sottoscriverà perché è chiaro che se ci dovesse essere complicità per
nel far approvare questo mostro giuridico noi lo denunceremo».
I direttori di tutte le testate eccetto Belpietro, Minzolini e
Preziosi del GR Rai sembrano tutti uniti sullo stesso fronte. Perfino
quelli che notoriamente sono vicine al Governo. È un segnale?
«È il segnale che fa talmente schifo tutto questo che anche i
giornalisti di parte rispettano il proprio lavoro. Poi la verità è che
questa legge toglierà lavoro. Toglierà motivo per acquistare i
giornali, già c’è crisi di credibilità e contenuti dell’informazione,
se togliamo anche la possibilità di conoscere le eventuali malefatte
del potere, che motivo c’è di leggere il giornale»?
C’è stato un incontro promosso dall’FNSI in cui si è firmato un
documento comune. Che cosa sancisce questo accordo?
«L’accordo dice che il dovere dei giornalisti è l’informazione e
questa legge è un bavaglio ed inaccettabile».
Se passa il testo così com’è il Fatto come si comporterà?
«Noi siamo pronti a violare questa legge perché ingiusta e
inaccettabile. Non è nostra intenzione essere eversivi ma vogliamo che
con la denuncia conseguente alla violazione venga avviato un
procedimento che possa portare alla richiesta di incostituzionalità
della norma. Solo quando parte il procedimento si può fare richiesta
di incostituzionalità sia davanti alla Corte Costituzionale che a
quella di Strasburgo».


 ERNEST TE SE COTT VA A LA BAGINA TI E PRODI
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/











-------------------
PS:
"Quando il saggio indica la luna, il cretino parla del dito"  Kung-fu-
tzu VI sec. a.C.

 ingiusta e inaccettabile
Niente di nuovo, le violano ogni giorno le leggi sulle
intercettazioni.

 intercettazioni.
Sono i due fratelli BERLUSCONI, figlio di don Luigi direttore della Banca
Rasini detta la banca della MAfia, ad avere violato la LEGGE pubblicando una
intercettazione ANCORA SECRETATA, quella dell'ingenuo Fassino che chiedeva
comee un bimbo a CONSORTE: AH, ma allora abbiamo una banca?
La LEGGE per mettere in galera questi due continui violatori, questi due
abituali aggiratori di leggi, esiste già.
Ora però i due delinquenti vogliono fare una legge che IMPEDISCA ai
magistrati di intercettare i criminali e poi ai giornalisti di pubblicarle
QUANDO VENGONO RESE PUBBLICHE PERCHE' COMUNICATE ALLA DIFESA.
e


Il 01 Giu 2010, 19:15, 
er...@libero.it
 (Ernesto)
 VAI IN OSPIZIO CHE SEI COTTO



 Sono i due fratelli BERLUSCONI, figli di don Luigi direttore della Banca
 Rasini detta la banca della MAfia, ad avere violato la LEGGE pubblicando una
 intercettazione ANCORA SECRETATA, quella dell'ingenuo Fassino che chiedeva
 comee un bimbo a CONSORTE: AH, ma allora abbiamo una banca?
 
 La LEGGE per mettere in galera questi due continui violatori, questi due
 abituali aggiratori di leggi, esiste gia'.


QUANDO VENGONO RESE PUBBLICHE PERCHE' COMUNICATE ALLA DIFESA.
L'hai letta la legge o sei come O'BUMMER che critica la legge
dell'Arizona senza nemmeno averla letta? Niente di nuovo, in un
incidente a Cambridge MA poco tempo fa aveva detto che la polizia di
quel comune aveva agito con stupidita' pur ammettendo in TV che non
era a conoscenza dei fatti, O-B-A-M-A  One  Big  Ass  Mistake  Again.