Newsgroup: it.politica
Titolo: A Focus (in TV) dicevano che negli USA stanno lavorando ad un progetto per realizzare la fusione nucleare

Ovviamente non quella fredda. Qualcuno sa qualcosa di piu' per caso ? 




cerca "fusione a confinamento inerziale".....ovvero quella che si

realizza con dei sistemi laser.



Bravissimo. Ma come cavolo fate ? :-) 

-----------------------------------------

http://it.wikipedia.org/wiki/Fusione_a_confinamento_inerziale




La fusione a confinamento inerziale (in inglese Inertial confinement fusion, in breve ICF) è un processo in cui l'innesco delle reazioni di fusione nucleare (ignizione) avviene per riscaldamento e compressione di un combustibile, costituito spesso da una mistura di deuterio e trizio, tipicamente nella forma di micro-sferula solida.



L'energia per comprimere e riscaldare il combustibile viene somministrata allo strato esterno del bersaglio usando raggi di luce laser, elettroni o ioni. anche se, per una serie di motivi tecnici, quasi tutti gli ICF realizzati fino ad oggi hanno fatto uso di laser.



Il 2 ottobre 2013, presso il National Ignition Facility del Laboratorio d Livermore negli Stati Uniti viene annunciato che per la prima volta viene raggiunto il punto di pareggio con la tecnica di fusione a confinamento inerziale e quindi l'energia prodotta dalla fusione era pari a quella usata per alimentare i 192 laser che l'hanno scatenata

--------------------------------------------------



Nota che e' GIA' raggiunto il punto di pareggio. Se vanno avanti cosi' 

a breve questa tecnologia e' probabile che comprimera' DRASTICAMENTE la

domanda di idrocarburi come il petrolio. 



Immagina gli effetti a catena. Quasi inquietanti, azzarderei.





Pare che abbiano già avuto un guadagno nel bilancio energetico, tutavia la strada è ancora lunghissima e poi anche questa fonte creerà solo elettricità ma finchè non si avranno batterie potentisisme e di lunga durata e le auto quindi andranno a gasolio, il petrolio continuerà ad essere importante.



e


 essere importante.



Tutto da ridere.



A  parte  il fatto  che  evidentemente ti  sfugge che gia' esistono

in  commercio BUS,  AUTOMOBILI e SCOOTER  che vanno ad  elettricita'

essendo anche "scattosi", a lunga autonomia e con batterie rimovibili

(batterie che potranno essere ricaricate dalla elettricita' prodotta

dalla fusione ovviamente) ti pongo una semplice domanda : 

quanta parte del consumo di idrocarburi e' oggi destinato ai trasporti

(navi, treni, veicoli ecc ecc) e quanta parte per tutto il resto ? 






 Pare che abbiano giï¿œ avuto un guadagno nel bilancio energetico, tutavia la 

strada ï¿œ ancora lunghissima e poi anche questa fonte creerï¿œ solo elettricitï¿œ 

ma finchï¿œ non si avranno batterie potentisisme e di lunga durata e le auto 

quindi andranno a gasolio, il petrolio continuerï¿œ ad essere importante.



Hai detto la tua solita cazzata.

Se il sistema produce elettricitï¿œ ciï¿œ basta e avanza.

Anche senza batterie potentissime.

Ci sono vari modi per immagazzinare energia in poco spazio e con pesi 

ragionevoli. Per esempio sotto forma chimica.

Ci stanno studiando e sperimentando da mo'.

Gli idrocarburi fossili non interverrebbero nell'immagazzinamento di energia 

per autotrazione.





Posted by 81.174.36.154 via 
http://webwarper.net


This is added while posting a message to avoid misusing the service





-- 

Questo messaggio ï¿œ frutto di fantasia e non deve essere 

collegato persone o fatti reali. Serve solo come spunto di 

riflessione.




 



Il tuttologo non ha chiara per niente la differenza tra "produrre" energia 

e "immagazzinare" energia.

La fusione sarebbe una fonte di energia. 

Questa energia ovviamente dovrebbe essere immagazzinata per poterla utilizzare 

un po' ovunque. Sia nelle abitazioni sia sui veicoli.

Le batterie sono un mezzo di "immagazzinamento" dell'energia. Non la creano, ma 

la trattengono e la cedono secondo la richiesta.

Le batterie non sono l'unico modo di immagazzinare energia prodotta con altri 

mezzi.

Esiste il modo di immagazzinare l'eneergia sotto forma chimica, per esempio 

sotto forma di idrogeno. un serbatoio pieno di idrogeno riesce a fornire 

combustibile al bisogno, e puï¿œ contenere parecchia energia.



 e "immagazzinare" energia.



Non capisce niente, il tuttologo. Il resto te lo quoto tutto.






"Massimiliano Catanese"  ha scritto nel messaggio 

news:e091caaa-8559-4496...@googlegroups.com...



Ovviamente non quella fredda. Qualcuno sa qualcosa di piu' per caso ?



<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

saranno sessant'anni che stanno  cercando di realizzare la fusione nucleare 

con vari metodi...









---

Questa e-mail è priva di virus e malware perché è attiva la protezione avast! Antivirus.

http://www.avast.com





 combustibile al bisogno, e puï¿œ contenere parecchia energia.



Con l'energia elettrica scindi l'acqua (elettrolisi) e ne ottieni

l'idrogeno, poi gli autoveicoli li fai andare a idrogeno (molto

ecologico perchï¿œ il gas di scarico ï¿œ solo vapore acqueo).



Bye,



   *GB*



--- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints: 
ne...@netfront.net
 ---


Ovviamente non quella fredda. Qualcuno sa qualcosa di piu' per caso ? 



  ... usando dei laser super-concentrati... ecc...ecc... 



  Hanno gia' smesso di finanziare quella ricerca... vedi tu quanto

sono aggiornati quelli di focus!




 Nota che e' GIA' raggiunto il punto di pareggio. 



E' un punto di pareggio virtuale purtroppo.

Nel senso che è in pareggio l'energia usata per accendere la capsula e quella restituita dalla fusione.

Poi c'è appena quella per il funzionamento del resto della "macchina"...



Più passa il tempo e più temo che avesse ragione quello che diceva che la fusione sarà una realtà tra 30 anni ogni anno che passa...


 



Esatto. L'unico problema ï¿œ il fatto che l'idrogeno ï¿œ difficoltoso da contenere: 

ha una brutta tendenza a passare a traverso le guarnizioni.

Indovina chi ï¿œ che sta investendo soldi nei sistemi di stoccaggio di idrogeno?

uno sforzettino....

Sï¿œ, hai indovinato: le compagnie petrolifere. Indirettamente. Per mezzo di 

societï¿œ terze.

Evidentemente non vogliono che il nuovo business sfugga loro di mano.



Evidentemente non vogliono che il nuovo business sfugga loro di mano.



  Chi ha soldi e potere ha anche la capacita' di mantenere il proprio

potere traghettando IL MONDO verso una tecnologia diversa... hanno

fatto migliaia di miliardi di dollari con il petrolio... ed ora usano

ed useranno questa IMMANE ricchezza per continuare ad accumulare

ricchezza... e' del tutto normale.



  Dopotutto fin da svariati anni a questa parte proprio i grandi

magnati del petrolio posseggono prototipi di mezzi elettrici...

ecc...ecc... 




 la fusione sarà una realtà tra 30 anni ogni anno che passa...



Pero' "dalle e dalle se scasseno pure e metalle", dicono a Napoli.










Esatto. L'unico problema ï¿œ il fatto che l'idrogeno ï¿œ difficoltoso da 

contenere:

ha una brutta tendenza a passare a traverso le guarnizioni.



<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

fosse solo quello il problema,stiamo parlando di temperatura e pressioni 

elevatissime difficilmente contenibili...









Indovina chi ï¿œ che sta investendo soldi nei sistemi di stoccaggio di 

idrogeno?

uno sforzettino....

Sï¿œ, hai indovinato: le compagnie petrolifere. Indirettamente. Per mezzo di

societï¿œ terze.

Evidentemente non vogliono che il nuovo business sfugga loro di mano.







Posted by 81.174.36.154 via 
http://webwarper.net


This is added while posting a message to avoid misusing the service



-- 

Questo messaggio ï¿œ frutto di fantasia e non deve essere

collegato persone o fatti reali. Serve solo come spunto di

riflessione. 





---

Questa e-mail ï¿œ priva di virus e malware perchï¿œ ï¿œ attiva la protezione avast! Antivirus.

http://www.avast.com






Dovresti ringraziare le societa' petrolifere che investono pesantemente

in ricerca. 

Ed incazzarti contro chi invece non lo fa. E invece fai il contrario.



Dirai : lo fanno per loro. Si, certo. Ma cosi' facendo inevitabilmente

lo fanno per tutti. 






 Ho capito. Mannaggia.



Se non ricordo male (ma non ci metto la mano sul fuoco) l'obiettivo del guadagno netto non è nemmeno quello di ITER (che prima o poi finiranno di costruire)...


lo fanno per tutti. 



  NO! e ti sbagli di grosso... 



  CHI fa veramente ricerca sono i militari... 



  E la fanno PER LORO... solo per loro... a noi, ogni tanto, concedono

qualcosa... giusto per mantenerci nell'illusione che vi sia progresso

tecnologico... 



  La fusione fredda, AD ESEMPIO, e' una "applicazione" militare... che

ESISTE da svariati decenni... ecc...ecc... 



  Ma tu continua pure a dare retta a focus, mi raccomando!






 del guadagno netto non � nemmeno quello di ITER (che prima o poi finiranno di costruire)...



  L'obiettivo di ITER e' quello di trovare i parametri costruttivi per

ITER2... con il quale si dovrebbe ottenere qualcosa...



  ... ancora non mettono in funzione ITER che si pensa a costruire

ITER2... lungimiranti questi scienziati ehhh... ^__^



  Ovviamente il mio e' sarcasmo... vedi mai che qualcuno capisca il

contrario!




 Ma tu continua pure a dare retta a focus, mi raccomando!



E tu continua a dargli giu' di LSD ;-) 




E tu continua a dargli giu' di LSD ;-) 



  Io almeno so di cosa parlo... 



  Tu puoi solo affidarti a dei cazzari... per avere, appunto, CAZZATE!




 



Occorre restituire la stessa quantità di energia che è stata liberata dalla

combustione ossigeno e idrogeno.



E per produrla, almeno attualmente, ne occorre molta di più.

Poi, esiste il problema dello stoccaggio dell'idrogeno,

quindi portarlo a temperature bassissime, e con quale energia?

Poi stoccarlo in contenitori che devono garantire il mantenimento di quella

temperatura.



Con questi sistemi l'energia prodotta è decisamente inferiore a qualla usata

per ottenerlo.


  Fanno cazzate!



Vabbe' ciao Poma' ... ;-) 




 Bravissimo. Ma come cavolo fate ? :-)



ho lavorato 30 anni in questo settore .....prima sui reattori a fissione

e poi sulla fusione. qualcosa ho imparato :-)






 e poi sulla fusione. qualcosa ho imparato :-)



Minkia. 

E che ne pensi allora di tutto questo ? 






Vabbe' ciao Poma' ... ;-) 



  E lo capirai tra qualche anno... che sono solo cazzate... 



  E poi un giorno dirai: ma vedi tu, quel coglione di un Pomante aveva

ragione!




radica...@gmail.com
 ha scritto:


che per ottenere un reattore a fusione "commerciale" ovvero di

taglia intorno al GW, e sopratutto, che abbia un funzionamento

continuo nel tempo (bassi tempi per la manutenzione) occorrono

ancora dei decenni. a meno che qualcuno non trovi un idea davvero

innovativa e rivoluzionaria.

se vuoi vedere lo stato dell'arte vai su 
www.iter.org
 ,ovvero

il reattore a fusione che stanno costruendo a Cadarache, e al

cui progetto partecipano tutte le nazioni + industrializzate.




 nucleare con vari metodi...



veramente sono 60 anni che hanno realizzato la fusione nucleare!

il primo esempio ,pratico, è stata la bomba H.






 ITER2... lungimiranti questi scienziati ehhh... ^__^



molte cose ,ameno di innovazioni rivoluzionarie,sono date per "certe"

(magneti superconduttori,forma toroidale,ecc....)



Sergio Pomante ha scritto:


a me risulta che gli USA ,oltre a partecipare a ITER, finanziano

pesantemente nei loro laboratori questo tipo di fusione.....


 il primo esempio ,pratico, è stata la bomba H.



Gia' :-) 

Il problema e' come controllarla, la "fusioncina" ;-) 









Ti ringrazio.




Massimiliano Catanese ha scritto:


è quello che hanno fatto con i sistemi "tokamak".....ma c'è ancora

molta strada da fare per vedere un applicazione "pacifica"




 Almeno questo ce lo puoi dire no?



Oddio no ... adesso si scatena. Ma che sei MATTO ?!? :D 




 "pacifica"



Mah. Non si puo' mai dire.






GiOvAnNi ha scritto:


il tuo abituale pusher è stato ingabbiato, e ora non sai da chi

rifornirti? mi dispiace ma non so darti delle dritte! :-)





Scherzava, cazzarola. 

Ma non e' che le radiazioni t' hanno fatto male ? :-) 


 > (navi, treni, veicoli ecc ecc) e quanta parte per tutto il resto ?



L'ignoranza e l'arroganza vanno spesso a braccetto. 

Macchine puramente elettriche vengono prodotte in California perchè il governo di quello Stato obbliga a produrne di sperimentali: costano un occhio e percorrono 150 chilometri. Anche in USa dove molta gente vive in villette e può facilente alimentare le batterie dell'auto durante la notte, la situazione è commercialmente impossibile.

Si è pensato anche a un servizio di "cambio di batterie" ossia invece di ricaricare le tue batterie, vai al distributore e le cambi. Anche qui costi troppo pesanti.

Bus per i centri cittadini che vanno a solo elettricità da batterie ( non tram e filobius!!!!) sono pochisismi, sperimentali e supercostosi.



ERGO: oggi quasi la metà della produzione di petrolio diventa benziana o gasolio per l'alimentazione dei motori a combustione interna delle auto.



E sarà così per un bel po.



e


rifornirti? mi dispiace ma non so darti delle dritte! :-)



Non puoi eassere serio :)


 Che ci farebbero poi i militari, con la fusione fredda, di grazia?



I portali interdimensionali con cui trasportano i caccia per far guerra a Alfa Centauri...


 Che sarebbero ? 



Reattori a confinamento magnetico.


Almeno questo ce lo puoi dire no?



  E cosa ci dovrebbero fare secondo te?? 



  ... produrranno energia?!?! 



  Cosa dovrebbero farci altrimenti?! i pop corn???




Oddio no ... adesso si scatena. Ma che sei MATTO ?!? :D 



  Di fronte alla stupidita' di tale tizio si puo' rispondere solo con

un rutto.




I portali interdimensionali con cui trasportano i caccia per far guerra a Alfa Centauri...



  E chi dice che questi "portali" necessitino di energia per essere

aperti?! 




(magneti superconduttori,forma toroidale,ecc....)



  ... ma non solo... anche LE DIMENSIONI!



  Capisco le ragioni per farlo GROSSO... lo so... ma onestamente credo

che con un minimo (enorme) sforzo tecnologico un ITER lo si potrebbe

fare MOLTO piu' piccolo... tanto il "fenomeno" in se' e' del tutto

identico... lo fai grande quanto una nazione o lo fai piccolo come una

noce NON CAMBIA UNA SEGA... cambia solo la "precisione" costruttiva...

hai detto cazzi! ^_^



  Pero' certo, lo fai GROSSO... spendi un sacco di soldi... e

l'economia gira... gira... gira... 



  ... ma solo quello... il resto non funziona!






No: quelli che si chiamano Andrea Rossi non contano, sono i DoNasci de noantri.



  ... ah ah ah ah... 



  In Giappone ci sono stati diversi esperimenti PUBBLICI... 



  Ma visto che nessuno ne ha informato l'esimio IDIOTA di Lucca vuol

dire che questi esperimenti sono solo delle prese per il culo... 



  Giova'... guarda che tu non conti un cazzo... e' DEL TUTTO NORMALE

che certe scoperte avvengano sotto il tuo naso senza che nessuno senta

il bisogno di rendertene edotto. 



  Capisci?? 






Mah. Non si puo' mai dire.



  ... e poi vuoi mettere... si spendono un sacco di soldi... e

l'economia gira... 






Noi diciamo di SI!1!1!!!!!!



  Il tuo tentativo di banalizzare una certa visione del mondo che

distruggerebbe le tue "certezze" e' veramente imbarazzante.



  Fattene una ragione... 



  ... non hai capito un cazzo, non conti un cazzo... sei solo uno dei

tanti coglioni a cui piace tanto "credere" di avere in mano qualcosa.



  Mi dispiace per te... anzi, non mi dispiace affatto! 



  Meriti quello che hai... 



  e meriti di essere quello che sei... 





  ... a me risulta che abbiano SOSPESO ogni genere di finanziamento

sulla ricerca sui laser... 



  Sul finanziamento dell'ITER non so... ero rimasto ad un "tentativo"

di tirarsene fuori... 








hanno chiesto di ridurre gli stanziamenti previsti (diversi anni fa

erano previsti 20.000M euro....)




    ... ma solo quello... il resto non funziona!



solo per farti un esempio perchè un impianto ,completo, per la

fusione è molto grande: se prendi il tokamak di Frascati, FTU,è una

ciambella di circa 1.5m di diametro medio....piccolissimo,dirai;

ma pensa che per innescare la fusione serve un energia di picco

ed istantanea pari a quella ch'è installata in tutto il lazio,

intendo energia elettrica.......fai un po tu.








 aperti?!



Hai ragione: basta bibidi bobidi bu!


 wrote:


  ... e se magari sono aperti per "natura"... ?!!






   ... e se magari sono aperti per "natura"... ?!!



Allora con bibidi bobidi bu si chiudono!


Friggerci i rettiliani, che altro?



  ... anche... perche' porsi dei limiti??




intendo energia elettrica.......fai un po tu.



  Infatti... e chi ha mai detto che un reattore piccolo consumi poco?!



  Dicevo solo che un reattore a rigor di logica puo' essere grande

anche quanto un melone!!!! 



  Solo che fare tutto quel che serve con delle dimensioni compatibili

di un melone diventa tecnologicamente MOLTO complesso!



  ... molto complesso ma fattibile... e costerebbe molto meno!



  Ma appunto, non puo' costare di meno... AL CONTRARIO, queste

ricerche devono costare sempre e comunque UN BOTTO... e' tutto li'...

costano molto, rendono molto... valore scientifico?! ZERO!






No, ma mi adeguo, complottardo d'annata.



  ... al contrario... sono giovane!




Allora con bibidi bobidi bu si chiudono!



  No, sono e restano aperti... 




   ... chiedilo a toyota... perche' lo chiedi a me?! 



Eh be' certo, si saranno scordati, oppure li hanno nascosti tutti nella fabbrica in Florida di Rossi, assieme agli e-cat, in fondo anche li' e' stato un tripudio di esperimenti pubblici.



A proposito, i vari clienti degli E-cat da 1Mw, tutti gia' firmati etc etc., dove son finiti? Sarebbe passato piu' di un anno.



Magari chiedilo ai militari, se ti va bene ti passano un bel trattore mimetico alimentato con i loro motori segreti a fusione fredda che usano per spargere le scie chimiche.



saluti

mm


 mimetico alimentato con i loro motori segreti a fusione fredda che usano per spargere le scie chimiche.



  AH AH AH AH AH



  Proprio non vi va giu' che esista una "scienza" parallela (e VERA)

che se ne fotte di quelle 4 cazzate (FASULLE) che fate voi ehh?? 



  Eh lo so... vi capisco!




 in fisica teorica...



ROTFL!




(Oh, Sergio: e' FISSIONE, non fusione, ma a te che importa? Tu leggi Roy Rogers, e vivi tranquillo...)



  Non mi risulta che Virgilio abbia mai parlato di reazioni

piezo-nucleari... 



  Si vede proprio che hai le idee chiare in merito... eh si', si vede!





  C'e' qualcosa che ti crea dei problemi?? 




   C'e' qualcosa che ti crea dei problemi??



Cialtronissimo :)





  ... avresti degli elementi su cui basare il mio "cialtronismo"?!



  Vai a fare qualcosa di utile... e quando avro' bisogno di un

biografo NON autorizzato chiedero' il tuo aiuto... 




   ... avresti degli elementi su cui basare il mio "cialtronismo"?!



Oltre a questi due?



5 Febbraio 1996: "SERGIO POMANTE �- Theoretical physics student -  

Bologna University �(Italy)"



16 Luglio 2014: " io sono un teorico... QUINDI, quando sara'... saro' 

un laureato in fisica teorica..."



Ma posso sempre ritrovare il thread dove ti dimostravo ***calcoli alla 

mano*** dove  emergeva una fase immaginaria, l'elemento (4,4) della 

matrice, nella violazione della parita' e la necessita' dell'esistenza 

di un altro quark. Cosa che nella ricerca di Cabibbo non era presente, 

e che tu, non riuscendo a smontare (ma nemmeno a seguire) i passaggi 

del calcolo, rispondesti che era tutto un complotto. 




del calcolo, rispondesti che era tutto un complotto. 



  E quindi?!



  Se tu non capisci un cazzo di quello di cui parlo io mica e' un mio

problema... ti dissi allora e te lo ripeto adesso che a me del lavoro

di Cabibbo non frega un cazzo!



  Anzi, lo ritenevo e lo ritengo solo un cumulo di cazzate... 



  Ma tu continua pure a farti i tuoi film in testa... mi raccomando!




 cumulo di cazzate...



UAUAUAUA! "Cabibbo dice un cumulo di cazzate"

Grande Pummy! Sei un fottuto mito!




Grande Pummy! Sei un fottuto mito!



  ... il modello a quark e' solo un cumulo di cazzate... 



  Non soffermiamoci sui nomi... 




   Non soffermiamoci sui nomi...



Parola di Sergio Pomante, studente di fisica teorica fuori corso di 20 

anni all'Universita' di Bologna.



Cabibbo, prendi nota!




Cabibbo, prendi nota!



  ... credo se ne possa fottere allegramente... 






   ... credo se ne possa fottere allegramente...



Bravo, apprezziamo la consapevolezza del tuo essere ininfluente e inutile.




   Non esiste piu' il corso di fisica teorica... ASINO!



No no, nel mondo della scienza "VERA" non esiste. In quello reale invece pare esistano sia il corso sia gli esami



http://corsi.unibo.it/fisica-magistrale/Pagine/PianiDidattici.aspx?CodCorso=8025&AnnoAccademico=2014&Orientamento=000&Indirizzo=787&Progressivo=10






Si vede che eri troppo occupato a studiare la scienza "vera" per accorgertene.



saluti

mm


 che se ne fotte di quelle 4 cazzate (FASULLE) che fate voi ehh?? 



Si certo, la scienza parallela che si basa sul concetto del "e' vero perche' lo dice POmante, sperimentazione e peer review non servono".



Gran figata.



saluti

mm


Bravo, apprezziamo la consapevolezza del tuo essere ininfluente e inutile.



  Mi dispiace per te... ma io non ho certi problemi!



  RIPETO: non cerco consensi... ci arrivi?! 





  ahaha hahah ahah ahaha haha ahah ahahahah



  Rendetevi conto... e' andato persino a controllare!



  AHAAH HAHAH AHAHA HAHA HAAH AHHAHAH AHAHAAH



  Siete proprio degli asini... fattelo dire... non avete proprio

niente da fare nella vita ehhh?!



  Tutti li' a controllare tutto cio' che scrivo... per filo e per

segno... fate pena... FATEVI UNA VITA... prendetevi un cucciolo!

ammazzatevi... 



  ASINO AL CUBO... vi prendevo per il culo... E COMUNQUE, come ho

aggiunto (in un momento di bonta'...)... e' un corso specialistico...

non potrei farlo... 



  Ammazzatevi in gruppo va'... 




E' una botta di culo da nulla poter dialogare -seppure attraverso un monitor- con un genio di tal fatta! 



  Mi dispiace per te... 


   quindi?!



Sei una patacca.




Gran figata.



  Ma se non capisci un cazzo... perche' diamine rompi le palle ehh?!



  Lo sai??






 segno



E ha fatto bene. Lo sai come funziona su Usenet: le cose che si 

scrivono vengono controllate. E' l'antidoto ai fuffari.





  AHAHAH AHAHAHA HAHAH AHAH AHAH AHAH AHAHAHA



  Certo... per te che valuti le persone con i punti miralanza... 




   Certo... per te che valuti le persone con i punti miralanza...



Io non valuto le persone dai punti miralanza, ma da quello che dicono. 

E se scrivono di fisica, si pretende che sappiano di cosa stiano 

parlando e che siano in grado di dimostrarlo. E' questo il senso per 

cui le scienze naturali non sono democratiche: la tua opinione non vale 

quella di un altro solo per il fatto che siete due esseri umani.





  Bimbo, SE avessi avuto problemi in merito alle mie dichiarazioni

avrei usato dei nick... INVECE come puoi ben vedere non l'ho mai

fatto... 



  Ne capisci il motivo??



  QUINDI, mi dici che problemi ci dovrebbero essere??




quella di un altro solo per il fatto che siete due esseri umani.



  ... ma infatti... ti ho mai costretto a dare retta alle mie

OPINIONI??



  Tu pero' cerchi in tutti i modi di farlo con me... 



  Scusa, ma che minchia vuoi da me?! 



  Se hai l'esigenza di convincere qualcuno... parla con altre persone.


 OPINIONI??



Non esistono "opinioni" nella scienza. O si dimostra o non si dimostra. 

Punto. E tu non sei mai stato in grado di dimostrare nessuna delle tue 

opinioni. Cio' nonostante, questo non ti ha impedito di dire che "tizio 

dice cazzate" "caio dice cazzate" "sempronio e' un coglione". Beh 

Pummy, dire che sei un fuffaro e' un complimento.




Pummy, dire che sei un fuffaro e' un complimento.



  ... di quello che dici tu NON ME NE FREGA UN CAZZO!



  Mi dispiace per te... ma sei e resti una NULLITA'... 




   Ma che bravi...



Opinione legittima e ardimentosa.



Adesso pero' sei in grado di spiegare perche' la teoria del big bang, 

l'energia oscura, i buchi neri, il modello a quark siano delle cazzate?



Sei in grado di confutare i lavori di Hawking, Cabibbo, Schwarzschild, 

Penzias, Wilson, Oort e non ultimi quelli di Englert a Higgs?



O forse adesso risponderai che tutte le opinioni sono legittime, anche 

quelle che i premi nobel che scrivono tutti delle cazzate, senza 

giustificarle?




giustificarle?



  Prima di tutto se tu pensi che io possa mettermi a fare discorsi

seri con un testa di cazzo come te, mi sa proprio che pensi di avere

di fronte un coglione... E VISTO che io non sono un coglione... posso

solo dirti: PUPPA!



  Soddisfatto??




 solo dirti: PUPPA!



Mah, come ritirata strategica ne ho viste di migliori.




Mah, come ritirata strategica ne ho viste di migliori.



  AHAHA HAHAHA HAHA HAHAHAHA



  Certi giochetti funzionano con i minorati di mente come te... 



  PUPPA!




 E sarà così per un bel po.



"ERGO" ? Sei un individuo risibile. Secondo te abbattere i consumi di

petrolio *come minimo* del CINQUANTA PER CENTO ti sembra irrilevante ? 



Vai vai. Fila.


 Non esistono "opinioni" nella scienza. 



Azzo... Pure la scienza è diventata IT in IP allora se declassata a opinione qualsiasi... :-)


 opinione qualsiasi... :-)



Sarebbe in-topic qui dentro se si potesse parlare delle implicazioni 

che avrebbe per le nostre vite.



Non e' un caso che la nostra quotidianita' e' sempre piu' pervasa dalla 

tecnologia, l'uomo della strada e' sempre piu' a contatto con le 

tematiche scientifiche, prova ne sia il fatto che riviste come Focus 

vendono.



Oppure prova ne sia il fatto che i rapporrti dell'IPCC iniziano sempre 

con un volume intitolato "Summary for policymakers".



Il problema e' che negando le evidenze di decenni di misure e di prassi 

e teoria consolidata, il discorso rimarra' sempre allo stadio iniziale.




 O si dimostra o non si dimostra. 



Sciocchezze. Spesso e volentieri accade  l'  esatto  opposto :  ci

sono una serie di fatti e su di essi si elabora un modello teorico

che tenta di spiegarle. 








 che tenta di spiegarle.



Hai appena descritto cosa sia un ragionamento scientifico. 




 e teoria consolidata, il discorso rimarra' sempre allo stadio iniziale.



Il problema è quanto descritto si traduce in minchiata, fuffa, ecc. ecc. ecc. e non in lecita opinione come "improvvisamente" pare tutto debba essere...


 non potrei farlo... 



Ah si, a proposito, visto che la laurea e' una cazzata inutile, perche' son 20 anni che butti soldi in tasse di iscrizione per prendere uno striminzito bachelor?



saluti

mm


 E' un discorso un po' diverso, imvvvvvho.



Comunque quel sommario fa ribrezzo. Non so se tu l'abbia letto, ma e' 

stato scritto esattamente con un determinato scopo. 




   Ma se non capisci un cazzo... 



Capisco abbastanza per beccarti a raccontare balle, come con l'esame inesistente che invece esisteva.



saluti

mm



E' sempre un piacere interagire con te.


20 anni che butti soldi in tasse di iscrizione per prendere uno striminzito bachelor?



  CAZZI MIEI??? ^__^ che dici??! posso??




Capisco abbastanza per beccarti a raccontare balle, come con l'esame inesistente che invece esisteva.



  AHAHA AHAH AHAHA HAHA HAHA HAHAHAHAHA



  ... che pollo... 






 Non ho capito perche' ridi dopo essere stato beccato a dire una balla.



Perche' ovviamente e' molto autoironico. 




Perche' ovviamente e' molto autoironico. 



  O perche', MAGARI, non era una balla ma una trappola... e lui c'e'

cascato con tutte le scarpe... ma non puo' mica ammetterlo... 



  Vediamo un po' quando smette di sbraitare... 



  Tra 20 anni stara' ancora li' a scassare le balle, ne sono certo!




 O perche', MAGARI, non era una balla ma una trappola



Fai le trappole Poma' ? Lassa perde, che ti stanno facendo nero.


 Lassa perde, che ti stanno facendo nero.



  AHAHA AHAH HAHAHA HAHA HAHAH AHAHAHA



  ... ne sei proprio convinto ehh??




  ... ne sei proprio convinto ehh??



Anche se spesso l' apparenza inganna, qualche volta no.


Anche se spesso l' apparenza inganna, qualche volta no.



  Come dico sempre: l'importante e' esserne convinti!




 stato scritto esattamente con un determinato scopo.



Mi sa che l'avevo scaricato e poi non l'ho mai letto (shame on me).

E comunque sì il Summary for policy maker ha sempre un preciso indirizzo. Che è quello di indirizzare la policy appunto.

La parte più interessante (anche se immagino che per il 99% conterà nulla) però non è quella.


   CAZZI MIEI??? ^__^ che dici??! posso??



Si certo, salutami le scie chimiche.



saluti

mm


 rispettare!



Guarda che l'avevi detto ad un altro, hai sbagliato a prendere le pillole...



saluti

mm


Si certo, salutami le scie chimiche.



  Attinenza?! zero... il solito pollo! 



  Coccode'... 




Guarda che l'avevi detto ad un altro, hai sbagliato a prendere le pillole...



  Fa sempre piacere discutere con chi non capisce la propria lingua

madre... ehhh Mina'... beato te che non capisci un cazzo!