Newsgroup: it.politica
Titolo: Referendum Elettrodotto , voluto dai padroni.

" Il Comitato Promotore, di cui chi scrive fa parte a nome e per conto di
VAS, nel depositare il quesito referendario si prefiggeva di abolire la
figura giuridica dell'esproprio coattivo a favore dei tralicci dell'energia
elettrica, per dare la possibilità ai cittadini di scegliere se permettere o
no il passaggio di un elettrodotto, potenzialmente pericoloso per la salute
e per l'ambiente, sulla sua proprietà, invece di subire impotente la volontà
interessata delle società elettriche. "
Il quesito referendario propone l'abrogazione delle norme che permettono l'
esproprio delle proprietà per il passaggio degli elettrodotti e
l'introduzione del il necessario consenso del proprietario.
Non è un referendum a difesa della proprietà privata?
Permetterà, in particolare ai grandi proprietari terrieri , di lucrare molto
di più sull'affitto poichè potranno contrattare in regime di quasi
monopolio.
Clas


Appunto.
Renderebbe praticamente impossibile realizzare nuove linee e farebbe smantellare
quelle esistenti. Qualsiasi proprietario di qualsiasi pezzo di terra potrebbe
taglieggiare la comunità ed imporre il suo prezzo. Avremmo un'altra categoria di
persone che percepisce rendite a danno di tutti, come se non bastassero quelli
che già lo fanno.
Sarebbe un immondo matrimonio di interesse fra chi rivendica rendite finanziarie
di posizione e chi predica l'opposizione a qualsiasi opera sul territorio. Fra i
ladroni e i cosiddetti integralisti dell'ambiente.
Proprio non ci siamo.
Grifo

 taglieggiare la comunità ed imporre il suo prezzo.
Per qual che ne so il referendum riguarda solo le nuove linee.
Con la liberalizzazione del settore elettrico, le centrali stanno spuntando
come funghi
e gli elettrodotti costituiranno fra breve una ragnatela incredibilmente
brutta nonchè dannosa
per la salute.
Comunque volendo vedere la cosa  sotto un  altro aspetto:
visto che il mercato si è "liberalizzato", anche i padroni dei terreni
devono essere "liberi" da servitù di passaggio e di far pagare quello che
ritengono giusto.
Perchè devono fare i soldi solo i padroni delle centrali ?

 Perchč devono fare i soldi solo i padroni delle centrali ?
Giusto. Dovremo ridefinire il ruolo dello Stato. Acqua, strade, energia,
dorsali e altre cose non dovrebbero andare ai privati.
Guarda che stň parlando di Camillo Cavour, non di Lenin..........
Vedi, come la metti tu diventa una faccenda fra "padroni".
I "padroni" delle centrali, i "padroni" dei terreni", i "padroni" degli
acquedotti, i "padroni" delle ferrovie.......
Ma non era che i "padroni" erano tutti ansiosi di investire capitale di rischio
nelle nuove tecnologie e nell'organizzazione razionale del lavoro?
O erano, e sono, tutte panzane. Che invece fanno a botte per poterti vendere
l'acqua, la casa o la corrente.
Ma allora rimettiamoci pure la parrucca incipriata. Anzi, se la rimettono, e
noi raccogliamo tutti contenti le cacche dei loro cavalli per concimarci
l'orto.
E poi le melanzane (che sono anche le loro perchč era cacca padronale) le
regaliamo alle loro pellancicose consorti. Sempre tutti contenti.......
Insisto, non č da andarsi a leggere Carlo Marx, ma almeno Cavour!
Grifo

>Clas ha scritto:




Non fare confusione. 
Evidenziamo i punti.
Primo. Non confondere l'esproprio con la servitu'.
Nell'esproprio, lo stato, si arroga il diritto, di acquisire la proprieta'
di terreni od immobili per realizzare delle opere. Ma lo stato DEVE pagare
un indennizzo.
Nella servitu', lo stato, non acquisce la proprieta' del terreno o
dell'immobile, che rimane al privato, ma si acquisce un diritto di
passaggio ( una servitu' ) per le opere da costruire. 
Nelle servitu', tra privati cittadini, c'e' un indennizzo da pagare.
Ma noi stiamo parlando di SERVITU' COATTIVA. Ossia, lo stato da il potere
all'Enel di realizzare una servitu' di passaggio per le opere in maniera
coattiva. 
Coattiva significa SENZA SENTIRE I PROPRIETARI E GRATUITAMENTE O CON
INDENNIZZO INFERIORE RISPETTO ALL'ESPOROPRIO.
E vorrei ripeterlo: GRATUITAMENTE O CON INDENNIZZO INFERIORE RISPETTO
ALL'ESPROPRIO.
Ossia, l'Enel si ritrova la possibilita' di costruire le opere SENZA
SENTIRE I PROPRIETARI e GRATUITAMENTE O CON INDENNIZZO RIDOTTO.
Qui, con la possibilita' concessa all'Enel, della servitu' coattiva, siamo
alle stato tirannico. Lo stato che considera i cittadini come propri
sudditi.
Secondo. Sulla salute. In tutta Europa, accettato anche dall'Italia, vale
il principio: chi inquina, paga.
Ma guarda caso, in Italia, esiste una norma, la servitu' coattiva di
elettrodotto, per mezzo della quale L'Enel o gratuitamente ( dove riesce )
o con indenizzo inferiore rispetto all'esprorio ha la possibilita' di
costruire linee elettriche, che sono sub-judice sulla nocivita', senza
considerare il principio che chi inquina debba pagare la colletivita'.
Il principio e' che l'Enel debba considerare i possibili rischi sulla
salute pubblica nella costruzione delle proprie opere pubbliche. 
E per fare in modo di attuare un simile principio, una possibilita' e'
quella di eliminare il vantaggio che lo stato concede all'Enel: la
servitu' coattiva di elettrodotto.
 
Quindi, una sola cosa da fare: abolire la servitu' coattiva di
elettrodotto, votanto SI al referendum.
Dario
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Io vado a votare ma sugli elettrodotti voto NO.

 SENTIRE I PROPRIETARI e GRATUITAMENTE O CON INDENNIZZO RIDOTTO.
Esatto : se prevalesse l'interesse del singolo ( il proprietario del
terreno ) , lo stesso potrebbe contrattare con l'ENEL ( soprattutto se
grande proprietario terriero) somme elevate che inciderebbero sui molti
utenti finali.
Ripeto prevale l'interesse della moltitudine su quello del singolo.
Lo stato democratico e socialista funziona cosi'.
La vincita del si sarebbe una vittoria dei latifondisti contro gli interessi
del popolo !
Clas