Newsgroup: it.politica
Titolo: Giudici e scioperi non danno libertà

INFORMAZIONE
Giudici e scioperi non danno libertà
Mettiamo subito in chiaro due cose: 1) noi vorremmo vedere Michele
Santoro in tv; 2) a noi piaceva il Corriere di Ferruccio De Bortoli
(anche quando non piaceva ai suoi paladini di oggi, che lo accusavano
un giorno sì e l’altro pure di cerchiobbottismo). Ma noi non vorremmo
vedere mai un giudice che fa i palinsesti di un’azienda come la Rai, e
non vorremmo vedere quasi mai scioperi dei giornalisti sul nome di un
direttore (il quasi mai si applica a casi gravissimi e conclamati,
chessò, un direttore della P2). Per questo la giornata di ieri ci
lascia con l’amaro in bocca. Un giudice del lavoro ha infatti ordinato
alla Rai non solo di ridare un lavoro a Santoro (cosa sacrosanta, non
foss’altro perché è dispendioso tenere disocccupati lui e la sua
squadra di giornalisti, regolarmente retribuiti); ma ha anche
stabilito che ciò che deve fare Santoro è un «programma di
approfondimento giornalistico a puntate collocato in prima o in
seconda serata». E’ già molto che non abbia detto anche a che ora, di
che lunghezza, su che temi e con quali ospiti.
Il fatto che la magistratura sia dovuta intervenire perchè l’azienda
non sa risolvere un problema che sarebbe di facile soluzione (Cattaneo
dovrebbe spiegare a Berlusconi che Santoro in onda non gli porta via
voti, e che comunque la cosa è ininfluente ai fini della gestione di
un’azienda pubblica), non elimina l’anomalia, che si somma ad altre.
In settori sempre più ampi della nostra vita pubblica si fa strada
l’idea che solo i giudici possono por riparo alle ingiustizie e ai
torti. Questo è vero in campo penale e in campo civile, non in campo
politico. E l’affare Santoro è un affare politico.
D’altro canto ci sembra insensata anche quest’idea di non fare uscire
per un giorno i giornali per difendere la libertà di informazione dei
giornalisti del Corriere. Perché abbiamo l’impressione che se la
sappiano - e se la debbano - difendere da se stessi, e perché ci
sembra che il direttore chiamato a sostituire de Bortoli, Stefano
Folli, sia abbastanza bravo, adulto e vaccinato per non aver bisogno
di tutele della Fnsi o del Cdr, e che abbia la schiena abbastanza
dritta per sbattere la porta se qualcuno volesse piegargliela. La
libertà di un giornale si giudica dal giornale che va ogni giorno in
edicola, non si pre-giudica. 
Anche qui: il fatto che de Bortoli sia stato spinto a lasciare da
indebite pressioni politiche, pesanti e reiterate, (che questo
giornale ha descritto nei minimi dettagli) non elimina l’anomalia di
un sindacato che crede di poter interferire nel rapporto tra editore e
direttore di un giornale. La libertà di informazione si difende con la
pluralità dell’offerta, con le scelte critiche degli utenti, e
scrivendo quello che c’è da scrivere. Non c’è giudice o sindacalista
che possa supplire.
Da il Riformista
Leftorium, Il blog Riformista
http://clik.to/leftorium

 chessò, un direttore della P2). 
****
Ma perchè vorresti tutelare i lettori?
Se il direttore appartiene a una loggia a te sgradita è sufficiente che i
lettori lo sappiano.
Saranno i lettori stessi a boicottare, se non lo gradiscono, il giornale
diretto dall'appartenente alla loggia massonica indicata.
Lo sciopero dei giornalisti dell'eventuale giornale diretto da persona
sgradita dovrebbe avere l'unico scopo di portare a conoscenza del pubblico
la situazione.
Lasciamo che siano i lettori a decidere cosa vogliono leggere.
GG
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it