Newsgroup: it.politica
Titolo: I diritti dell'imputato: e quelli delle vittime?

In una discussione su un forum ho rilevato le seguenti informazioni
che mi permetto di riportare senza il permesso dell'autore, che spero,
per questo, non se ne abbia. Ritengo che queste informazioni possano
essere utili per capire dove sta andando la "riforma" della giustizia
in Italia.
<<In altri paesi (preferibilmente di diritto anglosassone,
ma anche in Francia) vigono altre regole che a mio
avviso sono piu' sensate.
<<Il reato di oltraggio alla corte: qualsiasi impedimento posto
da chicchessia al tranquillo svolgimento del processo
(falsa testimonianza, schiamazzi, tergiversazioni)
e' punito con sanzioni pesanti, dalla multa salata alla
detenzione.
In Italia si puo' mentire (spergiuro) o prendere in giro il giudice
con rimandi ridicoli, senza incorrere in nessuna pena.
<<I doveri della difesa: l'avvocato difensore non puo' commettere
scorrettezze al fine di avvantaggiare il suo cliente,
e se a conoscenza del fatto che questi ha commesso
il fatto o rendera' falsa testimonianza,  deve informarne il giudice.
In Italia solo il PM e' indagato se non segue procedure corrette;
l'avvocato difensore e' giustificato in tutto.
<<I testimoni di giustizia: il programma di protezione dei testimoni
e dei pentiti prevede una nuova identita', una nuova abitazione,
il mantenimento fino alla deposizione e poi un nuovo lavoro,
per tutta la famiglia. In Italia il testimone viene protetto fino a
che rende la testimonianza. Poi resta senza lavoro e alla merce' dei
criminali che ha accusato.
<<Nei paesi anglosassoni l'amnistia non esiste.
C'e' solo la grazia, valutata caso per caso.>>
Aggiungo solo che un processo e' giusto se persegue innanzitutto
l'obbiettivo del raggiungmento della verita' in un contraddittorio
pubblico ed equilibrato. Inoltre, a scanso di equivoci, bisogna
ricordare che gli attori di un processo sono: l'imputato, le parti
lese e la societa' civile. In un processo giusto devono essere
garantiti i diritti di tutti e tre i soggetti: da noi invece, da un
po' di tempo a questa parte, quando si parla di "processo giusto" si
parla solo dei diritti degll'imputato (forse perche' molti  politici
sono anche imputati). E quindi succede che per garantire i diritti
degli  imputati si sacrificano, per esempio, i diritti delle parti
lese, che finiscono cosi' col non avere mai riconosciuta giustizia.
Giusto processo? Ma mi faccia il piacere!!!
alessandro balducci
lv...@tin.it

 wrote in message
3848407...@news.tin.it...


 wrote in message
3848407...@news.tin.it
 Mi fa piacere sentire finalmente uno che ragiona bene.
Ciao
Marco C.

Ma ci faccia il piacere lei, caro Balducci
Ma non si ricorda con quanta fatica il Parlamento ha approvato la norma
che gli accusatori devono ripetere
le accuse in Tribunale? Fino a poco fa (e ancora fra pčoco soltanto per il
processo Previti) uno poteva
andare dal PM a fare una testimonianza che poi lo stesso PM sbatteva sul
muso dell'imputato e della difesa
senza che questi avessero avuto la possibilitŕ temporale di controbattere.
Nel caso Previti, oltre ad affossare una decina di denunce contro il teste
Omega alias Stefania Ariosto
il Tribunale ha respinto "tutte" le richieste della difesa comprese quelle
del confronto. I difensori di  Necci
lasciarono l'aula del tribunale perchč, dopo aver preparato la difesa
sulla base delle accuse note, si tro-
varono davanti a nuove accuse sulle quali non erano stati informati. Mi
dici che razza di paritŕ č quella
dove PM lavora fianco a fianco di GIP GUP e Giudice giudicante, mentre la
difesa non viene messa al corrente
delle accuse in tempo utile per preparare la difesa? Spesso i giudici
finiscono per subire l'influenza dei PM,
specie quando si tratta di PM-stars. Se ti interessa ti manderň il
resoconto e il racconto di un pentito che,
dopo aver fatto arrestare mezza SCU ed essere stato definito
"attendibilissimo", quando ha denunciato di essere stato
invitato da altri pentiti a raccontare malefatte di Dell'Utri e Berlusconi
č in pericolo di vita. tolta la protezione
alla madre e alla famiglia, pestaggi in carcere quasi quotidiani ecc. E'
una storia edificante ed istruttiva.
Per finire,se capace di citarmi un PM che ha fatto dei danni ed ha subito
qualche provvedimento? Valga per
tutti l'esempio del PM che distrusse Enzo Tortora: per "punizione" č
stato...PROMOSSO!!!
E se leggi i giornali (magari quelli un po' fuori dal coro, tanto per
sentire un'altra campana) sai quanti ne trovi di
gente  rovinata per la vita dallo zelo di PM dalle manette facili. Queste
persone, anche quando poi vengono as-
solte si ritrovano senza lavoro, senza soldi, senza famiglia e senza
speranza: In questi casi sarebbe meglio la
pena di morte. Almeno si andrebbe in un MONDO MIGLIORE.  Ciao, Balducci
Dimenticavo: una volta approvata la legge che il testimone deve confermare
le accuse in tribunale per essere eventualmente
messo a confronto con l'imputato o controinterrogato dai difensori, perchč
per il "caso Previti"  si fa eccezione?
Se si cerca la giustizia e questo viene considerato un metodo per arrivare
alla giustizia perchč in questo  caso non lo si
vuole applicare?  La risposta se la trovi da solo, sig. Balducci
Frank Money

Frank Money
Vien fuori da questo post una curiosa tesi: il signor Frank Money, lui
sì, è PM, GIP, GUP, e tribunale, quando parla di magistrati che A SUO
GIUDIZIO si sono comportati male!!!! Per esse non vale alcuna
presunzione di innocenza!!! Macchè! Sono colpevoli per il signor
Money, punto e basta! Ovviamente i condannati devo essere innocenti.
Hanno rubato, malversato, corrotto, magari anche ucciso... ma vuoi
mettere la colpa dei giudici con quella degli assassini???
Dimentica, credo in perfetta malafede, che sui PM-star, come dice lui,
il PdC Berlusconi inviò gli ispettori, i quali conclusero con un
ELOGIO per il loro splendido e perfetto operato!!!! Idem ha fatto poi
il Consiglio Superiore della magistratura. Ma che importanza hanno
solenni dichiarazioni e sentenze per il signor Money? Giudci... gente
infida!
Il PM che accusò Tortora è stato promosso perchè fece egregiamente il
suo dovere! Il PM raccolse indizi e prove e sottopose il tutto, come
dice la Legge, al GIP che giudicò che ci fosse materia per un
processo. Che doveva fare il PM nell'idea curiosa che il signor Money
ha della Giustizia???? Ignorare quelle prove a carico? decidere lui
che Tortora era innocente?
Roba da matti!
Proprio ieri il tribunale di Milano ha deciso che contro Previti &
Picciotti per il caso SME ci sono sufficienti prove incriminanti per
un processo. Ma non saranno i giudici a inventarsi tutti questi casi?
Vuoi vedere che il Berlusca non si è pappato la Mondadori nonostante
tanto di contratto e di lodo a favore di DeBenedetti? Vuoi vedere che
la All Iberian alle Bahamas l'hanno fondata i magistrati e poi,
diabolici!!!, ci han messo ad amministrarla Foscale, parente del
Berlusca? Vuoi vedere che anche il conto Protezione di Craxi è una
satanica invenzione dei magistrati milanesi con la complicità della
magistrata svizzera DalPonte? E che dire di Garzòm, il PM spagnolo che
ha chiesto l'annullamento dell'immunità europea al Berlusca per truffa
ed evasione fiscale perpetrate in Spagna con TeleCinco? Si dev'essere
certamente accordato prima con Borrelli!!!! Uuuh, e come si chiama
quello che ha incriminato Kohl??? Kohl ha confessato ma Casini, somma
sapienza, ha detto che non importa e che è in azione una CUPOLA di
magistrati ostili alla DC. L'ex portaborse di Forlani ha detto proprio
CUPOLA: lui sì che se ne intende! Kohl era sporchetto di nero denaro:
ecco perchè ha voluto il Berlusca nel Partito Popolare Europeo!!! per
non essere il più sporco del partito!!!!
Non vorrei sembrare di parte, ma non pare più semplice pensare che il
bravo Berlusca per far soldi ne ha fatte più che Bertoldo in
Francia???  E che è Unto sì, ma non del Signore, bensì del Fetore...
Ernesto

Per favore, Ernesto, non ciurlare nel manico e studiati un po' d'italiano
perchè il mio scritto non entra assolurtamente nel merito della innocenza o
colpevolezza degli imputati. Se non hai capito, la mia era una critica alla
procedura e cioè che un imputato ha il diritto ed anche il dovere di difendersi
e se porta degli elementi a suo favore il giudice DEVE prenderli in
considerazione.
Il giudice che condanno Tortora non fece il suo dovere perchè doveva solo fare
una telefonata per accertare che il vero soggetto delle sue attenzioni era Enzo
TORTONA e non Tortora.Insomma il giudice deve cercare la verità e la giustizia.
Ma spesso prende un "colpevole" e gli costruisce addosso il castello delle
accuse.E questo spiega il numero considerevole
di assoluzioni nei successivi gradi di giudizio.
Secondo punto: mi sentirei molto più tranquillo se quando c'è di mezzo un
soggetto politico non fosse un giudice di parte
avversa ad indagare e ad emettere sentenze su di lui. Invece se ti vai a
guardare i curricula di giudici e PM che ruotano
in questi processi contro la destra in genere, li trovi tutti o in Magistratura
Democratica di ispirazione prima comunista adesso
diessina (tranne due). Non mi sembra normale che Caselli vada ad incontrare i
senatori DS alla vigilia di una udienza con
indagato non ricordo bene se fosse Berlusconi o Dell'Utri. Non mi dà fiducia un
PM che grida "io quello lo sfascio", nè il giudice che propone: ...è la tecnica
del bastone e della carota: dobbiamo usarla al massimo". Oppure che faccia da
PM in un processo
con un imputato di destra un ex appartenente a Lotta Continua come il
dott.Greco ecc. ecc.
Insomma è una questione di garanzia perchè sia fatto un processo serio e
sereno. Tu elenchi le colpe: giusto, ma quelle sono le
imputazioni poi ci sono la fase istruttoria che già può prosciogliere
l'indagato e la fase dibattimentale dove si esaminano non solo
le prove a carico, ma anche quelle a discarico (o pensi che nel caso di
esponenti di destra questa seconda parte sia pleona-
stica?). Anche il PM secondo la legge deve cercare non solo le prove a carico
ma anche quelle a discarico. Voglio concedere
che forse sarebbe troppo lavoro ma almeno si prendano in esame le memorie
difensive dei difensori.
In quanto alle toghe rosse, per te e per quelli che ritengono sia un'invenzione
consiglio la lettura del volume che ha proprio
quel titolo ed è stato scritto dal dott. Misiani, un magistrato che, manco a
farlo apposta proviene dall'area di sinistra.
Insomma , ammettiamo che tu sia NOTO come esponente di sinistra, ti sentiresti
tranquillo se il tuo PM e il tuo giudice fosse-
ro dei noti fascisti?  Ecco io penso che i giudici, proprio come dice le
deontologia della magistratura deve non solo essere
ma anche apparire imparziale. Ora un giudice che non trovando elementi
sufficienti in istruttoria invece di assolvere rinvia a giudizio "proprio
perchè gli elementi raccolti sono insufficienti", secondo me dimostra solo una
pertinace volontà di andare
avanti a tutti i costi, non alla ricerca della verità ma alla ricerca di una
condanna.
Questo è tutto. Poi, quando c'è questa serenità di giudizio, si può accettare
pienamente il giudizio finale.
Questa volta credo di essere stato chiaro. Se invece io ho ben interpretato il
tuo pensiero, sembra che Berlusconi vada condannato perchè è ricco. Bene essere
ricchi non è una colpa per me, almeno fino a quando non si DIMOSTRI che le
ricchezze sono state accumulate illegalmente. Io non distinguo per le mie
simpatie o antipatie il povero o il ricco il bello
o il brutto ecc. Io distinguo solo fra le persone corrette e quelle disoneste e
stai sicuro che poveri e ricchi sono abbastanza equamente distribuiti, anche se
probabilmente fra i ricchi la percentuale dei disonesti sarà più alta.
Quando avrò tempo ti racconterò la storia di un pentito che prima era
attendibilissimo avendo fatto arrestare mezza SCU
poi, quando le sue rivelazioni hanno preso una direzione sgradita (come si dice
politicamente scorretta) è sottoposto a maltrattamenti quasi quotidiani in
carcere ed è stato tolto il programma di protezione alla sua famiglia. Ma è una
storia
piuttosto lunga ed ho bisogno di tempo per postarla. Troverò il tempo perchè è
molto istruttiva. Ciao.
Frank Money