Newsgroup: it.politica
Titolo: La vera (MINI) storia della speculazione sulla lira del 1992

Premetto subito, onde chiarire che non sono un estimatore di George 
Soros, un mondialista di vecchio stampo i cui per niente disinteressati 
“suggerimenti” altro non fanno che contribuire alla crescita della 
disuguaglianza mondiale e alla crescente instabilità dei mercati 
finanziari a scapito dell’economia reale. Però il suo ruolo nella famosa 
svalutazione del 1992 deve essere ancora ben chiarito, perché molti 
parlano erroneamente addirittura di ” Soros che fece svalutare la lira 
del 30% provocandoci danni irreparabili a seguito dell’uscita dallo 
SME”. Mi dispiace deludere le attese, ma non è andata così e chi non è 
giovanissimo ricorderà, senza nemmeno bisogno di sapere altro, che non 
vi fu nessun cataclisma economico finanziario.
Va detto innanzitutto che Soros avverti’ dalle colonne di quotidiani di 
new york e Londra che la difesa di cambi irrealistici da parte delle 
banche centrali stava provocando tensioni pericolose sui mercati dei 
capitali (1)
Vediamo quindi come andò : nel 1990 l’Italia aderisce allo SME ora cd 
credibile, detto cosi’ (con il solito senso di insensata fiducia verso 
tutto ciò che ci lega le mani…. ) perché prevede adesso una banda di 
oscillazione più ristretta rispetto alla precedente ( il primo SME 
risaliva al 1979) , attorno ad un valore, denominato in ECU a sua volta 
pari ad una media ponderata delle valute dei paesi aderenti all’accordo).
Esisteva quindi un margine pari solo al 2,25 % ( prima era il 6%) in più 
o in meno rispetto alla parità centrale attorno al quale potevano essere 
attuati gli aggiustamenti in caso di squilibri fondamentali 
insostenibili per il paese interessato.  Cosa vuol dire ?
 
Che fermo restando che ogni paese doveva manovrare attraverso la propria 
banca centrale per mantenere il sistema stabile attorno al cambio 
prestabilito (nel nostro caso lira/ ECU) quando proprio ” non gliela 
facevamo più “, una seppur limitata variazione del cambio era pur sempre 
ammessa (cosa che non sarà più possibile con l’euro, un euro italiano 
sarà sempre uguale a uno tedesco, francese , spagnolo ecc..infatti 
vediamo la fine che stiamo facendo…).
Quindi la banca centrale doveva istituzionalmente operare per mantenere 
stabile quel rapporto di cambio, salvo indispensabili aggiustamenti. Il 
gioco quindi era semplice : chi poteva ( alias disponeva di risorse 
finanziare non indifferenti) vendeva lire e comprava una delle valute 
dello SME facendo svalutare la lira rispetto alla parità centrale 
fissata con l’ecu (2) . Al banchiere centrale non restava che fare 
l’opposto, cioè controbilanciare la svalutazione del cambio, acquistando 
lire e vendendo valuta straniera. Ma mentre le lire le fa(ceva) lui, 
alle monete straniere poteva far ricorso solo nella misura in cui ne 
disponeva come riserva. Lo speculatore allora che fa, davanti a 
quest’azione difensiva ad oltranza? Nulla di che. Continua nella sua 
azione e attende, finchéil banchiere centrale non esaurisce le sue 
riserve, nel disperato tentativo di “difendere” il cambio. Dopodiché il 
banchiere centrale non può che lasciare svalutare la propria valuta. Ma 
una volta che, nel nostro caso, ha svalutato la lira, ecco qui che lo 
speculatore vede la sua valuta straniera aumentare di valore, lucrando 
un immenso guadagno (nel caso di Soros l’equivalente di ben 15 mila 
miliardi di lire).
Questo è il meccanismo di fondo : certo la rigidità del cambio, come 
spiegano vari testi, stava già comportando un deficit commerciale per 
l’Italia (3), per cui Soros non fece altro che agevolare l’escalation di 
un processo già avviato.
Se il cambio fosse stato libero invece che vincolato non ci sarebbe 
stato un problema del genere ed un seriorischio di speculazione (che 
arriva sempre, fateci caso, non perché hai la tua monetuccia debole 
debole ma perché ti fai imporre paletti esterni che poi ti massacri per 
rispettare fino alla morte).
Insomma “quell’eroe” nazionale di Ciampi, all’epoca governatore poi 
addirittura nominato Premier e alla fine persino Presidente della 
Repubblica) brucio’ le nostre riserve valutarie finendo per fare un 
regalo (involontario?) a Soros, facendogli acquistare marchi ad un 
prezzo basso ma che il cui valore ando’ alle stelle quando la lira 
dovette per forza svalutarsi (non potendo più essere difesa per… 
Esaurimento delle riserve).
Se il cambio avesse funzionato normalmente gli aggiustamenti sarebbero 
stati graduali e lasciati alla libera ricomposizione del mercato dei 
cambi (4) ergo nessuna forma di speculazione sarebbe stata seriamente 
possibile (ce lo vedete oggi Soros pensare a speculazioni contro il 
fiorino ungherese o contro lo yen cinese?). Le speculazioni scattano 
quando se ne creano ad arte le premesse. Non voglio parlare di complotti 
e affari loschi anche perche’ l’indagine contro Ciampi non approdò a 
nulla. Oggi poi la realtà con l’euro e’ ancora più grave (poiché il 
cambio e’ del tutto rigido) e non posso approfondire qui. torniamo 
invece al 92. La lira esce dallo SME e svaluta subito del 7% e di circa 
il 20% ( mediamente, ma la svalutazione tocco’ punte fino al 30%) in tre 
anni, dal 92 al 95.
 
Risultato : checché si potesse all’epoca pensare, l’import non aumento’ 
i suoi costi, perché le imprese straniere badarono a contenerli, a costo 
di ridurre i profitti, per non essere spiazzate dalla concorrenza 
italiana. L’export invece decollo’ letteralmente : la tanto inefficiente 
italietta della lira sola, piccola, nera come calimero e abbandonata da 
tutti, fece tremare l’Europa col suo manifatturiero richiesto in tutto 
il mondo, proprio perché straconveniente rispetto a prodotti similari.
 
Il futuro premier Mario Monti, all’epoca al Tesoro, che aveva intravisto 
una catastrofe sul fronte dell’inflazione, dovrà poi fare pubblica 
ammenda ammettendo di essersi sbagliato circa gli effetti della 
svalutazione. (5) . In effetti nel suddetto triennio l’inflazione 
passerà dal 5% a poco piu del 4,5%. Però il cambio lira / Marco arriverà 
fino a 1280 lire (1995) e qualcuno ricorderà le file tedesche al 
Brennero per venire a comprare le amate Mercedes, Audi e Volkswagen 
presso le nostre concessionarie di Bolzano, i cui titolari pare 
dormissero col santino di Ciampi sul como’. Il tasso di crescita del PIL 
arriverà a sfiorare il 4% nel corso del 1995. Non solo per merito 
dell’export ovviamente.
Ma la pacchia ovviamente duro’ poco: nel 1996 viene fissata la parità 
Lira Marco a quota 990 e li rimarrà fino al successivo disastro chiamato 
moneta unica. impiccato
 
La figura di Soros resta discutibile per mille motivi ma se vogliamo 
dirla tutta, nello specifico, lui ci guadagnò certo un mare di soldi, ma 
a noi fece un enorme favore.
 
(1) ” capitalisti d’Italia” Ugo Bertone, Boroli ed. pag. 165
(2) anche per le monete funziona la legge della domanda e dell’offerta 
come per le merci (anzi anche in modo più reattivo) : se le offrì in 
eccesso perdono valore se le chiedi aumentano di valore. Riferito alla 
moneta, l’aumento/ diminuzione di valore si calcola rispetto alla valuta 
offerta o domandata.
(3) tecnicamente si chiama deficit delle partite correnti, rappresentato 
dal saldo negativo tra quanti soldiescono e quanti ne entrano in un dato 
Paese. Noi stavamo già messi male: la necessità di incamerare capitali 
dall’estero ci aveva peraltro anche imposto tassi alti, facendo elevare 
il debito estero. Soros, che sarà un tantino discutibile sotto il 
profilo morale, ma non è per nulla scemo, aveva ben compreso la 
difficoltà in cui l’Italia si trovava.
(4) basti pensare al l’ovvia circostanza che non sarebbe servita 
l’azione lampo del governatore che bruciava riserve valutarie (Ciampi 
liquido’ ben 48 miliardi di dollari di allora) poiché la svalutazione 
(indotta dalla speculazione) della lira sarebbe stata nel tempo 
riequilibrata con il normale aumento dell’export nazionale.
(5) “la svalutazione ci ha fatto bene” E. Polidori, La Repubblica, 12 
settembre 1993.
 
by Gabriele De Rossi


Articolo CRISTALLINO.
Con buona pace di tutte le anime candide che reputano Ciampi un incrocio da un genio e un santo (Ernie in pole position, tanto per cambiare).