Newsgroup: it.politica
Titolo: Copyright

Copyright
di Maria Novella Oppo
 Parliamo dello spettacolo di Paolo Rossi 'Questa sera si recita Molière', 
che abbiamo visto in videocassetta. Infatti ieri sera non è andato in onda 
su Raidue perché censurato dalla dirigenza leghista e fascista della Rai. 
Leghista, in quanto Raidue è appaltata alla Lega e fascista in quanto una 
censura così svergognata viene direttamente dal Minculpop. Ma purtroppo non 
è nuova alla Rai di Cattaneo & Cattaneo, che sarebbe come dire Berlusconi & 
Berlusconi, specializzata in propaganda e volgarità di regime. Praticamente, 
tutto quanto fa carriera. Ma, tornando al Molière di Paolo Rossi, è uno 
spettacolo elegante, gioioso e colto, pieno di musica, parrucche e gorgiere. 
Protagonista un imbroglione del Seicento, che dice di avere la panacea per 
tutti i mali. Perché, quello che stupisce di più dei nuovi censori, è che se 
la piglino coi classici (prima Pericle, ora Molière). E non possiamo credere 
che sia per ignoranza, visto che Dell'Utri potrebbe istruirli. Piuttosto, 
lorsignori non tollerano si sappia che, in fatto di ciarlataneria, non hanno 
inventato niente. E' roba vecchia di secoli e non hanno nemmeno il 
copyright.
http://www.unita.it/index.asp?sezione_cod=FdV
 

 su Raidue perché censurato dalla dirigenza leghista e fascista della Rai.
Se fosse censura non avrebbero mandato in onda la prima puntata....o sbaglio
?
Clas

 ha scritto nel messaggio 
news:n4sGd.413074$b5.19...@news3.tin.it...

Appunto, Paolo Rossi mi è sempre sembrato abbastanza penoso e scontato (come 
Fo, d'altronde) ma certamente gli riconosco di presentare degli spettacoli 
decisamente più *intellettuali* di quelli di Bonolis, Ventura e di tutti gli 
altri tizi che infestano le varie tv, ERGO è evidente che non interessa 
praticamente a nessuno ERGO non l'hanno mandato in onda perché aveva fatto 
il 2 per mille di share nella prima puntata... e adesso lui è lì che pompa 
la menata della censura un po' per rompere i cosiddetti al governo (cosa che 
non fa mai male) e poi per strumentalizzare la cosa e vedere se riesce ad 
andare in onda anche se quasi nessuno se lo fila... e quindi a prendere i 
piccioli, come li chiamano da quelle parti (sinistre, intendo :-) ).
D'altronde Michael Moore con quella tecnica ha incassato diverse centinaia 
di milioni di dollari per un documentario in cui c'era solo tanto fumo e 
niente arrosto e costato quasi nulla, perché non provare ad incassare almeno 
qualche migliaio di euro in Italia? 

decisamente più *intellettuali* di quelli di Bonolis
E' intellettuale prendere una qualunque storia scritta da qualcuno e
farne il solito noiosissimo polpettone contro sylvio?
A me sembra roba da psicopatologia. Oltretutto non fa ridere un cazzo.
Poi è facile dire "recitavo moliere".

"Arfonzo" wrote in message:

Meno male che il premio Nobel Rita Levi Montalcin non critica
berlusconi, senno' toccherebbe assistere (anche) al penoso spettacolo
del popolo berluscoglione che si trasforma estemporaneamente in
una massa di esperti in biologia...
-- 
Stardust®
I manifesti di Berlusconi che tappezzano le città
italiane lo fanno sembrare di vent'anni più bugiardo.

una massa di esperti in biologia...
Vedo che però non hai provato a smentirmi.
Non si sta parlando di politica, si parla di un comico, ossia Paolo
Rossi.
Per me non fa ridere un cazzo.
Se vuoi discutiamo di questo.
Se vuoi invece un parere sulla chiusura del suo spettacolo in TV ti
dico che è sbagliata e che lo zelo delle varie amministazioni-lacchè è
insopportabile.

 Se vuoi discutiamo di questo.
Veramente si stava discutendo di censura, il fatto che a te non faccia 
ridere è OT.
BJ

 insopportabile.
Non e' un grosso danno. Castelli si paragona al "bambino di
Andersen" e Marzano GIURA di avere la fiducia del premier.
Come vedi la satira e' salva... :-)


 ad incassare almeno qualche migliaio di euro in Italia? 
Lascia stare, che tu di "quelle tecniche" ne capisci poco, e forse il 
film di Moore nemmeno lo hai visto.
-- 
BandAlex

 film di Moore nemmeno lo hai visto.
Già, sei tu quello che ha capito tutto di quelle tecniche... 

 ha scritto nel messaggio 
news:3ulku0p9doro01u08...@4ax.com...

*Intellettuale* l'ho messo tra asterischi mica per nulla e il confronto era 
con Bonolis...
Tieni comunque presente che è con quel tipo di intellettualismo che uno come 
Fo ha ricevuto il Nobel... 

 differenza.
Gia'. Peccato che il direttore della rete giustifichi la censura a causa
di non meglio identificati "problemi di linguaggio", e non faccia alcun
riferimento allo share....
[...]
A precisare la posizione dell'azienda, il direttore della seconda rete
Rai, Massimo Ferrario il quale fa sapere in una nota che la trasmissione
della seconda parte dello spettacolo di Paolo Rossi su Raidue è stata
sospesa ''per problemi di linguaggio e non certo di contenuti''. ''Non
si tratta quindi di 'censura politica' -conclude Ferrario- ma di
rispetto per il pubblico della rete''.
[...]


 insopportabile.
Non credo ci sia stato alcuno zelo, semplicemente non ha fatto nemmeno quel 
minimo di audience che bisogna fare a mezzanotte e l'han fatto fuori.
Semmai la situazione è capovolta: sarebbe stato meglio, dal punto di vista 
di Berlusconi, imporre ai suoi lacchè di lasciar andare in onda il povero 
Paolo Rossi per quei mille che lo guardano, anche rimettendoci un bel po' di 
soldi in introiti pubblicitari, che sorbirsi le sceneggiate dei soliti 
manipolatori di sinistra che non aspettavano altro che di poter parlare di 
censura.
Solo che poi si sarebbe creato il precedente grazie al quale poi basterebbe 
produrre una qualunque cagata, basta che sia antiberlusconiana, per avere la 
certezza che la Rai la trasmetterà per evitare i problemi di cui sopra.
E certamente né la Rai né Mediaset possono permettersi simili ricatti... con 
buona pace dei sinistri e dei Paoli Rossi.

 minimo di audience che bisogna fare a mezzanotte e l'han fatto fuori.
Un milione e passa a mezzanotte non č il minimo? Ma se Socci non li faceva
in prima serata. In pių era uno spettacolo teatrale, č inconcepibile
trasmetterlo a metā...ma che parlo a fare con te?

 il povero Paolo Rossi per quei mille che lo guardano
Aggiungi pure tre zeri....
[...]
''Un funzionario della Rai mi ha solo detto che non andra' in
onda -spiega il manager di Rossi, Paolo Guerra- senza darmi alcuna
spiegazione. Ma non ce n'e' bisogno: non c'e' dubbio che si tratta di
una censura politica, visto che sarebbe incomprensibile altrimenti la
cancellazione di uno spettacolo che nella prima parte ha ottenuto oltre
un milione di telespettatori, nonostante sia stato trasmesso a notte
fonda''
[...]


 signore? 
Fammi alcuni esempi, va. Di *sceneggiati* o *lavori teatrali* o anche 
*film a puntate* interrotti a metà.
-- 
BandAlex


 No sientas el caliente bramito
duerme, vuela, reposa;
tambien se muere el mar
G. Lorca 

 [...]
Hai ragione, sono andato a vedermi i dati auditel ed in effetti ha fatto 
oltre un milione di spettatori, che sono un 100-200.000 più del solito per 
Rai3 a quell'ora, quindi sicuramente il problema non era quello... ho 
parlato per istinto, senza prima controllare i numeri, non pensavo che ci 
fosse così tanta gente pronta a guardare di notte uno tanto noioso e 
scontato come Paolo Rossi... ma si sa, a sinistra se si tratta di dogma ci 
si muove compatti... beh, allora evidentemente è stato un problema di 
linguaggio, sarà stato troppo sboccato...
A questo punto, non avendo visto la prima puntata non sono in grado di 
esprimere alcun parere sul tipo di linguaggio usato.
Non che creda che il linguaggio debba essere sempre perfettamente pulito o 
che sia chissà quale danno trasmettere delle parolacce in tv a mezzanotte, 
ma è evidente che se la Rai e Mediaset seguono certi canoni non possono 
nemmeno infrangerli solo per Paolo Rossi...
Può anche darsi che ci sia stata la volontà di impedire ad uno come Paolo 
Rossi di trasmettere il solito messaggio fortemente manipolatorio e 
distorsivo della realtà e anche se questo è comprensibile da un punto di 
vista dell'igiene sia mentale che democratica, ma bisogna anche dire che ci 
sono molte persone del centro-dx che ancora non hanno capito che chi crede 
agli "astuti accostamenti e paralleli" di gente come Paolo Rossi non può 
essere recuperato e che gli altri potrebbero guardare Paolo Rossi per secoli 
e provare sempre e solo un senso di fastidio per la banalità della 
manipolazione (e quindi non lo guardano proprio), non certo cambiare idea 
politica o farsi portare fuori strada.

 ha scritto nel messaggio 
news:o4nku01f8l49ndqg6...@4ax.com...

E' una questioni di gusti a me Paolo Rossi piace, lo ritengo intelligente
qui la discussione è chiusa.
Mi trovi concorde nel considerare censura, l'aver impedito di proseguire
ma i veri servi a volte prevengono i voleri del padrone a costo di fargli 
fare una brutta figura 

E' quello che dico io 

 trasmetterlo a metà...ma che parlo a fare con te?
A parte che Socci li faceva eccome in prima serata e a parte che Socci non 
mi è mai paiciuto e a parte che mi pare che l'abbiano fatto fuori proprio 
perché non faceva abbastanza audience, o sbaglio?, a parte tutto ciò io sono 
una persona più che ragionevole e quindi quando ho torto lo riconosco (a 
differenza di altri...), come da mia risposta a Stardust che ti copincollo:


 idea politica o farsi portare fuori strada.
Perfetto. Riassumendo questa tua perfetta
esposizione in una sola parola: "CENSURA".


 sono molte persone del centro-dx che ancora non hanno capito 
Niente.
E tu tra quelli.

 ?
CESURA, CLAS, CESURA, non censura.
CESURA vuol dire taglio, taglio tra una puntata e la successiva.
La cesura è peggio, significa far venire la curiosità di come va a finire
ed obbligare la gente a soddisfare questa curiosità andando a comprarsi la
videocassetta.
Poi sottobanco censore e censurato si dividono i ricavi.
-- 
Il consumismo è l'ateismo in se stessi.
Uahlim's points of presence:
http://uahlim.altervista.org/awikia/?title=@UPOPS@
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 esposizione in una sola parola: "CENSURA".
Ci sono almeno tre parole: due sono "possibile censura" che io definisco 
inutile e quindi sbagliata e l'altra è "regole" di Rai e Mediaset.
Probabilmente se il bravo ragazzo non avesse oltrepassato certe "regole" 
oltre certi limiti, non ci sarebbe stato l'appiglio per la "possibile 
censura".
Comunque la censura in Rai c'è da 50 anni, quindi mi sembra come al solito 
strumentale fare tutta questa cagnara adesso (che ce n'è infinitamente meno 
di qualche anno fa) senza tenere conto del passato e dei passi in avanti. 

perché non faceva abbastanza audience, o sbaglio?
A parte tutto...non dire stronzate.