Newsgroup: it.politica
Titolo: Ricordo agli elettori che quello che segue... è per: bertinotti, diliberto, rizzo ecc. ecc. sacrosanto e auspicabile!!!

Il tentativo di 'costruire il comunismo' nell'Unione Sovietica si configura 
sempre più come un'esperienza di rilevanza enorme: lo si potrebbe definire 
il primo grande tentativo di tipo 'post-crìstiano' per eliminare il male 
dalla società.
All'origine di questa prometeica e tragicissima impresa sta la concezione 
della realtà in Marx, così com'è stata recepita da Lenin. (A monte del 
marxismo-leninismo sta la filosofia tedesca, in particolare il materialismo 
di Feuerbach, e l'idealismo dialettico di Hegel; e a monte di questa 
filosofia sta la presunzione sistematica, da parte dell'uomo sottrattosi 
alla 'tutela' del cristianesimo, di spiegare tutto mediante i propri 'lumi', 
col rifiuto di ogni ausilio della Rivelazione.)
La concezione della realtà marxista-leninista ha - com'è noto - la pretesa 
di essere una rigorosa "scienza della società", le cui previsioni si 
verificheranno "con la fatalità che presiede ai fenomeni della natura"; la 
riepiloghiamo qui nei suoi tratti essenziali, perché ciò che è accaduto in 
Russia riuscirebbe incomprensibile a chi non la conosca.
Secondo i marxisti-leninisti esiste soltanto la materia; anche l'uomo è solo 
materia; tutto ciò che sembra superare la materia (ad esempio le 
realizzazioni dell'intelletto umano nell'ordine della filosofia, dell'arte, 
della politica, e in ogni altro ordine) altro non sono che 'sovrastrutture' 
della materia, cioè una sorta di emanazione della stessa. Così stando le 
cose, ciò che ha totalmente determinato la coscienza e la natura dell'uomo 
(ossia il suo modo di sentire e di essere) nelle società delle diverse 
epoche, è stata la produzione materiale delle società stesse, insieme al 
"congegno sociale che necessariamente ne deriva" ('materialismo storico'). 
Nella nostra epoca - o della produzione capitalista, che richiede mezzi di 
produzione sempre più costosi - solo un'esigua minoranza può disporre ditali 
mezzi; mediante i quali si appropria in misura crescente del frutto del 
lavoro eseguito dalle masse salariate (teoria del 'plusvalore').
Si è arrivati così ad un rapporto sociale di produzione basato sullo 
sfruttamento di classe, in cui si sono venuti a formare due gruppi 
inconciliabilmente antagonisti: da una parte la classe sfruttatrice 
capitalista, sempre più ricca e sempre più esigua, e dall'altra le classi 
sfruttate proletarie, sempre più numerose e sempre più depauperate.
Quando tale processo giunge a maturazione (ossia diventa del tutto 
intollerabile) entra inevitabilmente in gioco la 'dialettica' del procedere 
storico individuata da Hegel: in questo caso 'l'affermazione' si configura 
nell'attuale fase di sfruttamento capitalista; 'la negazione' nella 
rivoluzione con cui le classi proletarie si appropriano dei mezzi 
produttivi; e 'la sintesi' (o 'negazione della negazione') sarà data da una 
società nuova senza più sfruttamento e senza più classi (perché la proprietà 
collettiva dei mezzi di produzione li renderà per sempre impossibili: 
sparirà così anche l'antagonismo che ne deriva).
Nella nuova società la produzione potrà espandersi senza più ostacoli, e 
ogni membro avrà a disposizione beni materiali in misura crescente; il che 
porterà i suoi membri (per la legge della 'trasformazione della quantità in 
qualità') (1) a un cambiamento qualitativo della loro coscienza e della loro 
natura: verrà in conclusione a formarsi una 'società di uomini nuovi', 
libera dalle tare che affliggono le società attuali.
É superfluo dire che non sono state le astrazioni sopra riferite a far presa 
sugli attivisti appena alfabetizzati e sulle masse della Russia della prima 
metà del secolo, determinandole alla lotta e ai più duri sacrifici, ma la 
promessa che esse contengono di una sorta di paradiso in terra, di un 
riscatto definitivo dell'uomo. Che non era più il riscatto portato da 
Cristo, di cui parlavano i pop nelle prediche, ma, per così dire, il suo 
contrario: un riscatto cioè dell'uomo operato dall'uomo, che prendeva il 
posto di quello divino, e al quale bisognava pervenire attraverso 
l'esasperazione della lotta di classe, ossia in ultima analisi attraverso 
l'odio. (2)
Lo stesso Marx - malgrado l'insistenza sulla 'scientificità' delle proprie 
teorie - allorché i comunardi di Parigi effettuarono nel 1871 la loro 
sollevazione, suscitando in lui enorme interesse (e una quantità di spunti 
per deduzioni 'scientifiche') aveva sintetizzata la loro azione con le 
parole: "Quei rivoluzionari stanno dando l'assalto al cielo"; che Lenin 
puntualmente riporta nel suo testo programmatico Stato e rivoluzione. (3) È 
in questo senso appunto che anche i rivoluzionari russi, capi e masse 
gregarie, intendevano la propria azione.
Secondo i testi del marxismo-leninismo si perviene alla società nuova 
attraverso due tempi o fasi. Alla prima (o fase inferiore, o primo gradino 
del comunismo) è dato il nome di società socialista; da questa si svilupperà 
in seguito la società comunista vera e propria. Ovviamente il tempo per 
arrivare a quest'ultima non è predeterminato: Lenin prevedeva comunque che 
in URSS si sarebbe arrivati al comunismo entro il 1930, certo entro il 1940. 
(4)
Le cinque condizioni della società socialista
Quali sono le 'condizioni' per cui una società può essere 'scientificamente' 
definita socialista? Sono: uno stipendio da operaio a tutti i suoi membri, 
dal capo del governo al più modesto manovale; l'abolizione della burocrazia; 
l'abolizione della polizia; l'abolizione dell'esercito; uno stato "in via di 
estinzione e tale che non possa non estinguersi" (ossia uno stato sempre più 
devitalizzato e avviato a scomparire). (5) Tali cinque condizioni sono 
inderogabili: se in una data società ne manca anche una sola, questa non può 
essere definita socialista.
Circa le suddette condizioni Lenin, richiamandosi a Marx, è nei suoi testi 
molto esplicito, e lo è particolarmente in Stato e rivoluzione, opera 
scritta nell'agosto-settembre '17 (cioè alla vigilia della rivoluzione) che 
rivestì poi un'importanza pratica fondamentale, in quanto venne a costituire 
una sorta di guida all'azione, non solo per lui ma anche per i suoi 
successori, i quali vi si richiamano con frequenza.
Se dunque quelle che abbiamo sopra elencate sono le 'condizioni' della 
società, 'i mezzi' che il marxismo-leninismo indica per ottenerle, sono: 'il 
rovesciamento rivoluzionario dei rapporti sociali di produzione' (cioè 
un'azione rivoluzionaria che trasferisca gli sfruttatori nella condizione di 
sfruttati dei loro antichi salariati); la 'repressione' dei suddetti ex 
sfruttatori; infine uno sviluppo massaie della produzione dei beni materiali 
(e, come condizione per arrivare a questa, uno sviluppo massaie 
dell'istruzione, specie tecnica).
Stragi non previste
Va qui precisato che dalla teoria non era previsto Io sterminio degli ex 
sfruttatori, i quali anzi, dopo un congruo periodo di 'repressione' 
(qualcosa di paragonabile al martellamento atomico con cui oggi si 
trasformano in laboratorio i metalli vili in oro) sarebbero stati recuperati 
alla società socialista. (6) La repressione proletaria - spiega Lenin, 
sempre richiamandosi a Marx - sarebbe costata "molto meno sangue... molto 
meno cara all'umanità" delle normali repressioni borghesi; (7) appunto per 
questo alla società proletaria non sarebbe occorso quel normale strumento di 
repressione che è la polizia. In sostanza, scomparso il capitalismo, era 
alla fine previsto il recupero mediante un salto di qualità di ogni 
materia-uomo: anche dell'ex sfruttatore.
Dopo la presa del potere con la rivoluzione del 1917, Lenin e i comunisti 
russi (o bolscevichi) misero in opera 'i mezzi' sopra elencati con 
un'energia e su una scala obiettivamente enormi: sia quanto alla diffusione 
della cultura (per cominciare lottando in un modo mai visto prima nella 
storia contro l'analfabetismo), sia quanto allo sviluppo della produzione 
materiale (si è proceduto a un'industrializzazione sempre maggiore), sia 
infine quanto alla repressione delle classi ex sfruttatrici. Non possiamo, 
in questa che vuol essere una sintesi delle linee essenziali, descrivere 
punto per punto l'accaduto: ci basterà dire che le tre considerate più 
propriamente sfruttatrici, e cioè nobiltà, la borghesia e il clero, vennero 
represse a un punto tale da riuscire in pratica sterminate, sopratutto le 
prime due. Ciò accadde negli anni successivi alla rivoluzione 
(caratterizzati da una disperata guerra civile, perché le classi votate alla 
'repressione' - pur già prostrate dalla guerra contro i tedeschi - cercarono 
in tutti i modi di difendersi): quegli anni - affermò Lenin nel 1921, in un 
congresso - furono per il popolo russo "di tali calamità, dì tali sacrifici, 
di tale aggravamento d'ogni miseria, quali mai vi furono nel mondo"; (8) 
egli ignorava allora che non meno incommensurabili tragedie e sterminati 
dolori sarebbero sopraggiunti subito
Eliminate, a prezzo di tante sofferenze per tutti, le classi considerate 
sfruttatrici, non era comparsa infatti nella società sovietica nemmeno una 
delle condizioni del socialismo. Perciò, mentre veniva proseguito lo 
sviluppo della produzione materiale, si procedette alla repressione di 
quegli strati popolari che avevano cominciato a opporre resistenza, 
dimostrando così - secondo i comunisti - d'essere tuttora influenzati dallo 
spirito borghese (di essere 'piccolo-borghesi'). Già si era dovuto procedere 
all'estirpazione dei 'socialrivoluzionari di sinistra' che, dopo essere 
stati fedeli alleati dei bolscevichi durante la rivoluzione e nelle vicende 
immediatamente successive, (9) si erano loro ribellati, attentando tra 
l'altro alla vita dello stesso Lenin; si proseguì con la repressione dello 
strato affine degli anarchici, e di quello senza confronto più numeroso dei 
menscevichi (analoghi ai nostri socialdemocratici), (10) la cui repressione 
durò a lungo. In mezzo a tanti nuovi orrori i comunisti si mantenevano 
fiduciosi: seguitavano a cantare nel loro inno che si trattava della loro 
"ultima e decisiva battaglia". (11)
Durante questi anni il popolo russo fece alcuni disperati tentativi per 
sottrarsi alla camicia di forza impostagli dalla 'scienza' marxista: 
particolarmente significativa fu la ribellione dei marinai di Kronstadt del 
marzo 1921, con la quale gli stessi uomini che, sollevandosi, avevano dato 
inizio alla rivoluzione dell'ottobre '17, tentarono di rovesciare il potere 
comunista. (12) Stavolta vennero "massacrati come anatre nello stagno" 
dall'armata rossa di Trotsky, ma fu evidente che l'armata rossa non poteva 
essere abolita. Che non si poteva cioè procedere ancora a quell'abolizione 
dell'esercito che, come si è detto, è una delle condizioni inderogabili 
della società socialista.
Neppure comparvero - una volta portate a termine queste nuove apocalittiche 
repressioni - le altre condizioni del socialismo. Si discusse a lungo (e gli 
echi delle discussioni ci sono pervenuti in verbali di riunioni a diversi 
livelli) sul perché di questo fatto. Cos'era che seguitava a produrre nella 
società sovietica l'egoismo, il parassitismo, la corruzione, i furti, le 
ambizioni e quant'altro impediva di adottare lo stipendio da operaio per 
tutti, di abolire la polizia e la burocrazia?
Stalin decreta la fine dei kulaki
Di ceti tuttora mercantili nella società sovietica ne rimaneva uno solo: 
quello dei contadini piccoli proprietari (corrispondenti grosso modo ai 
nostri 'coltivatori diretti'), e in particolare lo strato dei più abbienti 
tra essi, lo strato dei kulaki: con le mogli e i figli - includendovi i 
cosidetti subkulaki - quindici milioni di persone. Su questa infelice gente 
cominciarono ad appuntarsi gli occhi dei comunisti teorizzanti: costoro - si 
diceva nei dibattiti - commerciavano il loro grano e gli altri prodotti, e 
cercavano perciò, com'è inevitabile, di ricavarne quanto più utile 
possibile; non potevano fare a meno d'essere egoisti, desiderosi di 
guadagno: (13) ecco chi seguitava a produrre corruzione nella società, chi 
le impediva di rinnovarsi. Lenin però - ormai vicino a morire - e altri capi 
responsabili (Bukharin, Rosit) non consentirono che si andasse oltre: era 
già stata versata una quantità spaventosa di sangue: questo nuovo eccidio 
(ogni repressione si trasformava per forza di cose in eccidio, dato che i 
'repressi' non volevano saperne di emendarsi), (14) sarebbe riuscito, 
unitariamente, il maggiore di tutti. Perciò Lenin aveva ammonito di non 
reprimere i kulaki, e teorizzato che - con la loro piena alfabetizzazione, e 
con l'immissione nelle campagne russe di almeno centomila trattori (15) - 
quei piccoli proprietari si sarebbero convertiti da sé al socialismo, 
avrebbero cioè conferito spontaneamente i propri campicelli, gli attrezzi, e 
gli animali domestici alle erigende fattorie collettive (o colcozi). Finché 
egli visse non permise che i comunisti si avventassero su di loro. (16)
Morto Lenin nel '24, Stalin e gli altri procedettero per anni con energia 
sulla strada da lui indicata: mandarono letteralmente a scuola tutti i 
contadini (che fu un'impresa enorme), e immisero nelle campagne ben più dei 
centomila trattori prescritti. Ma non per questo i contadini mostravano 
l'intenzione di conferire la loro terra ai colcozi: era evidente che non ci 
pensavano nemmeno. Allora, dal 1929 al '32, Stalin e i comunisti 
'repressero' con fredda determinazione i kulaki e i subkulaki, deportandoli 
a morire quanti erano - con le mogli e i figli, come s'è detto, quindici 
milioni di esseri umani - nelle tundre gelate della Russia europea e nelle 
zone disabitate della Siberia. A questa deportazione, e alla mancata messa a 
coltura di molti campi, fece seguito una terribile carestia (anni 1932 e 
'33) che comportò altri sei milioni di morti, essi pure quasi tutti 
contadini, perché malgrado le spaventose difficoltà, i viveri non vennero 
fatti mancare nelle zone urbane e industriali dove era in corso la 
costruzione del socialismo. Questa carestia nelle campagne (la prima 
"totalmente artificiale" della storia, come venne osservato) provocò folli 
orrori, tra cui innumerevoli casi di cannibalismo. Si è calcolato poi che, 
se non la fame, almeno i morti di fame si sarebbero potuti evitare: sarebbe 
bastato sospendere le esportazioni di cereali dall'URSS (17) che procuravano 
una parte della valuta estera necessaria all'industrializzazione: ma ciò 
avrebbe comportato una stasi nella costruzione del socialismo: perciò le 
esportazioni vennero, con tragico fanatismo, continuate. (I meno fanatici 
fra i comunisti cominciarono tuttavia, in questo periodo, a ricredersi. Così 
la giovane moglie di Stalin, Nadia Allyluieva - che per partecipare alla 
costruzione del socialismo si era laureata in ingegneria - terrificata dalle 
notizie che arrivavano dalle campagne, perse la fede e, dopo una tragica 
discussione col marito, si suicidò.)
Il capitalismo di stato
Dopo questo incredibile annientamento di ventun milioni di esseri umani del 
tutto indifesi, effettuato nel breve giro di tre anni, (18) e dopo che tutti 
gli altri contadini erano stati costretti a collettivizzare le loro 
proprietà, non rimaneva più nella società sovietica alcun ceto che non fosse 
proletario. La produzione dell'industria s'era accresciuta (abbiamo visto 
durante la carestia a quale prezzo): ciononostante seguitava a non comparire 
neppure una delle condizioni della società socialista.
Non c'era modo di parificare gli stipendi e di dare a ciascuno lo stipendio 
da operaio, perché ad esempio gli ingegneri - e gli stessi nuovi operai 
qualificati, formati dai comunisti - per tale stipendio si rifiutavano (di 
fatto, anche se non apertamente) di collaborare. (19) E come abolire la 
polizia se dovunque seguitavano a esser presenti ladri di ogni tipo, 
rapinatori, ecc.? Come abolire la burocrazia e alternare ogni cittadino a 
turno nelle funzioni pubbliche, se troppi seguitavano ad essere bramosi di 
potere, e chi il potere l'aveva, non intendeva cederlo, anzi vi si attaccava 
con tutte le sue forze? (non fosse altro perché gli dava una certa 
sicurezza). Circa l'impossibilità di abolire l'esercito, vi si è già 
accennato (essa diventerà ancora più evidente dopo la comparsa dì altri 
stati 'socialisti', come vedremo in seguito). Quanto allo stato, lungi 
dall'avviarsi all'estinzione, esso era diventato in URSS più vitale che mai, 
e aveva anzi straordinariamente accresciute le proprie attribuzioni 
economiche da quando il fallimento del collettivismo (20) aveva costretto 
Lenin a introdurre - molto suo malgrado all'inizio - quell'"elemento non 
socialista" che è il capitalismo di stato, (21) sul quale si reggeva ormai 
l'economia sovietica.
Socialismo per decreto
A questo punto Stalin - sì direbbe con disperazione - dichiarò ufficialmente 
costruito il socialismo (nuova costituzione del '36) e iniziata la 
costruzione del comunismo. Se qualcuno obiettava, ci rimetteva la testa; e 
se la storia (la realtà) non coincideva con le previsioni della 'scienza' 
marxista, venivano cambiati i testi di storia; vennero in effetti cambiati 
parecchie volte.
Stalin sapeva però bene che il socialismo non era stato costruito affatto: 
reintrodusse quindi contemporaneamente - e sviluppò al massimo - alcune 
forme di repressione già attuate da Lenin su frange proletarie corrotte, e 
cioè l'epurazione (22) (che divenne una sorta di setacciatura periodica, a 
turno, di tutti senza eccezione gli strati proletari). Introdusse inoltre la 
'rieducazione mediante il lavoro' (forzato), allargando a dismisura la rete 
dei lager creata da Lenin per la rieducazione dei nemici di classe (si andò 
così formando lo sterminato 'arcipelago Gulag' descritto poi con tanta 
efficacia da Solgenìtsin: alla morte di Stalin, nel '53' vi erano rinchiusi 
15 milioni di proletari: la mortalità vi era elevatissima, ben pochi ne 
uscivano vivi). (23) Introdusse infine, Stalin, un indottrinamento 
quotidiano obbligatorio (almeno un'ora al giorno per ogni cittadino 
lavoratore) durante il quale ciascuno era sottoposto alla più spietata 
critica da parte degli altri, e doveva egli stesso autocriticarsi 
spietatamente: fu questa una sorta di tentativo generalizzato per 
costringere tutti senza eccezione i membri della società a spogliarsi della 
loro vecchia natura corrotta ed egoista. Di queste tre forme di repressione 
quella che toccava più direttamente i membri del partito e in genere i 
detentori del potere era senza dubbio l'epurazione, la quale giorno dopo 
giorno, con le sue metodiche fucilazioni, così come setacciava gli altri 
strati, 'purificava' imparzialmente a turno (con o senza processi) anche gli 
strati dell'apparato comunista. Si pensi per esempio che nell'anno 1937 
furono fucilati ben 400.000 'comunisti fedeli'. (24) E non soltanto dei 
livelli inferiori: infatti delle 31 persone che fecero parte dal 1919 al 
1938 dei politburo di Lenin e di Stalin, 19 complessivamente vennero 
fucilate, 2 si suicidarono, 4 morirono di morte naturale, solo 6 (Crusciov, 
Mikojan, Molotov, Kaganovic, Voroscilov e Andreev) sopravvissero a Stalin. 
(25) Siccome il numero delle vittime cresceva incessantemente, Stalin arrivò 
a teorizzare che quanto più in una società socialista ci si avvicina alla 
costruzione del comunismo, tanto più la resistenza dei nemici interni 
aumenta: di qui la necessità per i comunisti di essere sempre più 
implacabili. (26) Fu senza dubbio per spezzare questa spirale del terrore, 
che stringeva ormai alla gola giorno e notte anche gli uomini al vertice del 
partito, (27) che nel 1956 Crusciov e gli altri capi interruppero di fatto - 
anche se non dichiaratamente - la costruzione del comunismo.
Non abbiamo finora un computo esatto delle perdite umane che questa folle 
impresa ha comportato: Solgenitsin riferisce che, secondo i calcoli del 
professore di statistica Kurganov, dovrebbero aggirarsi intorno a 66 
milioni. (28) Nei suoi scritti più recenti egli parla abitualmente di 60 
milioni di vittime, (29) quasi tutte inermi.
Anche gli altri dissidenti sovietici parlano in genere di 60 milioni. Si 
tratta - obiettivamente - del più grande massacro perpetrato nell'intero 
corso della storia fino al 1956. (In seguito ecatombi di dimensioni ancora 
maggiori vennero perpetrate in Cina anche là nel vano tentativo di costruire 
la società comunista.) (30)
La produzione materiale in URSS - divenuta la seconda potenza industriale 
del mondo - si è fatta intanto ingente. Questo i comunisti russi hanno 
potuto ottenere; come è stato loro possibile inviare e far tornare navi 
spaziali dalla luna. (31) Ma non hanno potuto costruire il comunismo, e 
neppure quel suo gradino inferiore che è il socialismo, in quanto coi loro 
mezzi materialistici e procedimenti dialettici non hanno potuto cambiare la 
coscienza e la natura dell'uomo. In pratica, per eliminare il male dalla 
società, essi si trovavano costretti ad eliminare l'uomo stesso dalla 
società. Sperimentando così che il male - contrariamente a quanto essi 
ritenevano - non sta in rapporti sociali di produzione errati, e insomma 
dove che sia fuori dell'uomo, ma sta dentro di lui, nel suo intimo, 
precisamente come il Vangelo insegna.
In realtà - anche se non lo ammetteranno mai - i comunisti hanno, sul piano 
storico, fatta un'enorme scoperta (a parere dell'estensore dì queste note, 
la più importante del nostro secolo), e si tratta di una riscoperta: la 
riscoperta del peccato originale; il quale obiettivamente tara e corrompe, 
oggi come ieri, la natura umana. È in questa tara che i comunisti hanno dato 
di capo, né più né meno; è il peccato originale che ha impedito loro di 
reintrodurre l'uomo nel paradiso terrestre.
Macerie fisiche e morali
Come si è detto, la lotta durata quarant'anni sotto Lenin e sotto Stalin per 
costruire il comunismo, è stata improvvisamente interrotta da Crusciov 
(sospensione delle uccisioni e deportazioni - rilascio di 14 milioni di 
deportati - denuncia dei crimini di Stalin nel 1956 al XX Congresso). La 
sospensione della lotta è proseguita anche sotto i successori di Crusciov. 
Nel frattempo tuttavia i comunisti russi e del mondo intero non hanno mai 
proceduto a un serio esame critico del passato e degli immensi massacri 
perpetrati. I nuovi capi sovietici, dopo aver consentita qualche indagine - 
relativa sopratutto alle stragi dei comunisti fedeli' - si sono limitati ad 
attribuire tali stragi al 'culto della personalità di Stalin' (che è un 
controsenso: che vantaggio poteva mai venire al suo 'culto', da un simile 
sterminio di uomini a lui fedeli, che lo sostenevano, lo esaltavano, e che, 
come si continua a ripetere, "mai avevano pensato a tradirlo?"). Anche le 
già poche e circoscritte indagini sul passato, comunque, dal 1965 in poi non 
vengono più consentite in URSS. (32)
Dove la repressione, e l'impiego della violenza quale 'levatrice della nuova 
società', sono effettivamente cessate per volontà insindacabile dei capi (e 
potrebbero perciò, allo stesso modo, un giorno riprendere). (33) Vi si 
continuano intanto a fare gli stessi, identici discorsi d'una volta: si 
continuano a studiare gli stessi immutabili testi teorici, dei quali si ha 
cura di non cambiare una sola virgola (se mai si procede ancora, ogni tanto, 
a cambiare i testi dì storia); si ripetono incessantemente gli enunciati 
'scientifici' di Marx e Lenin, così clamorosamente smentiti dalla realtà; si 
continua inoltre - seguendo in questo Stalin - a dare per già costruita la 
società socialista, e in "fase di avanzata costruzione" quella comunista. 
Tutti i cittadini però confrontano ciò che vien loro ufficialmente detto - e 
i giovani ciò che sono costretti ogni giorno a studiare - con la realtà, e 
non credono ormai più in nulla.
Le testimonianze al riguardo sembrano concordi. Così il prof. Jurij Malcev, 
già docente all'università di Mosca e ora profugo in Italia, scrive: "A 
volte qualcuno mi chiede se in Russia ci siano dei marxisti-leninisti 
convinti. Sinceramente debbo rispondere che non ce ne sono, non ne ho mai 
conosciuti... Anche ad alto livello - ed ho frequentato persone altolocate 
per anni - non si trova un solo che, al dì fuori della retorica dei discorsi 
ufficiali, in un momento di conversazione privata tiri fuori la terminologia 
marxista o le analisi marxiste. Si vergognano in privato di quello che 
devono sostenere in pubblico". (34)
La perdita della fede negli ideali marxisti-leninìsti si è andata 
generalizzando al punto che il regime, per sostenersi, è stato costretto ad 
aumentare sempre più i privilegi della cosidetta 'nomenklatura' (o nuova 
classe privilegiata, formata dai dirigenti, burocrati, 'quadri' del partito, 
intellettuali reggi-coda, ecc.) cui viene riservato un trattamento che il 
comune cittadino non potrebbe mai sognarsi, quanto a stipendi, a superficie 
e qualità delle abitazioni, dacie in campagna, possibilità di studio per i 
figli, vacanze, ospedali, ristoranti riservati, e persino negozi: ci sono 
infatti merci scelte e negozi per i soli privilegiati, nei quali la gente 
comune non ha il diritto di porre piede. (35) Queste sono oggi le 
'condizioni' della società 'socialista' in URSS.
Quanto al popolo nel suo insieme si può dire che - venuti meno a suo tempo, 
sotto l'azione comunista, gli ideali cristiani in non pochi russi, e venuti 
ora meno anche gli ideali marxisti-leninisti che li avevano in qualche modo 
surrogati - esso è privo di fermenti e sta gradualmente sprofondando in 
preda a una sorta di incredibile abbrutimento. Dice il già citato Malcev: 
"Chi è credente prega, chi non è credente si ubriaca... Il popolo reagisce 
con la corsa al consumismo, con l'individualismo personale e di casta...". 
C'è "non collaborazione, menefreghismo. . . ". In agricoltura in particolare 
"metà dei raccolti vanno persi, sia sul campo, sia nel momento del 
magazzinaggio". (36)
"Negli ultimi tempi" scrive un altro testimone che mantiene l'anonimato 
"l'ubriachezza è diventata un flagello nazionale... " e riferisce parecchi 
esempi: tra l'altro ha constatato che in una cittadina dell'Ucraina la 
domenica almeno l'80% dei giovani si ubriaca. (37)
Secondo J. Malcev, se un simile abbrutimento continuerà, esso finirà col 
costituire, per il popolo russo, la maggiore fra tutte le perdite causategli 
dal marxismo. (38)
(*) Dalla rivista Studi cattolici, luglio 1976.
(1) Un esempio di 'trasformazione della quantità in qualità' Stalin lo 
riprende da Engels: se si diminuisce progressivamente la temperatura 
dell'acqua, questa ad un tratto si trasforma in ghiaccio; cambia cioè la sua 
'qualità' da liquido a solido. Afferma Stalin: "Il passaggio dai cambiamenti 
quantitativi, lenti, ai bruschi e rapidi cambiamenti qualitativi, è una 
legge dello sviluppo". (G. Stalin, Questioni del leninismo, ed. in lingua 
italiana, Mosca 1948, pp. 649 e 652). Per tale legge, poiché gli esseri 
umani, secondo il marxismo, non sono altro che grumi di materia, una 
crescente assunzione di materia da parte loro, porterà a un tratto a un 
salto di qualità della loro coscienza e della loro natura (l'una e l'altra 
semplici attributi della materia). Appunto così si arriverà alla 'società di 
uomini nuovi', libera da tutte le tare delle società precedenti. Con buona 
pace dei moralisti comunisti nostrani, che criticano il 'consumismo' 
occidentale, in ultima analisi è dunque proprio il consumismo che, secondo 
la 'scienza' sociale marxista, dovrebbe portare al riscatto definitivo 
dell'uomo e della società.
(2) Lenin, Opere scelte, ed. in lingua italiana, Mosca 1948, vol. Il, p. 
594: "Il nobile odio proletario... Quest'odio... è in verità il principio 
d'ogni saggezza".
(3) Lenin, op. cit., p. 151.
(4) Così ne I compiti delle unioni della gioventù, dell'ottobre 1920, Lenin 
afferma: "La generazione che ha oggi 15 anni vedrà la società comunista e la 
edificherà essa stessa... (Essa) tra 10 o 20 anni vivrà nella società 
comunista" (Op. cit, pp. 651 e 652).
(5) Per il marxismo infatti Io stato - con il suo apparato burocratico e 
poliziesco - non è altro che il principale strumento di cui le classi 
sfruttatrici si servono per tenere in soggezione le tanto più numerose 
classi sfruttate (si vedano, tra le molte citazioni possibili, quelle di 
Marx e di Engels che Lenin fa nell'op. cit. a p. 132). Scomparso lo 
sfruttamento di classe, lo stato non ha più ragione d'esistere, addirittura 
non ha più senso.
(6) Indicativo al riguardo è fl trattamento riservato al generale cosacco 
Krasnov, che nel novembre 1917 aveva marciato su Pietrogrado per rovesciare 
i bolscevichi, ed era finito loro prigioniero. In quei giorni - malgrado le 
proteste di Lenin - era stata dal rivoluzionari vittoriosi abolita la pena 
di morte (per la prima volta nella storia della Russia). Le guardie rosse si 
fecero promettere solennemente da Krasnov che non avrebbe più combattuto 
contro di loro, e lo lasciarono andare libero: in sostanza perché potesse 
anch'egli partecipare alla costruzione della società nuova, la cui 
prospettiva esaltava allora tanti cuori. Una volta libero, Krasnov riprese 
la lotta. (In I. Deutscher, Stalin, Longanesi, Milano, p. 233).
(7) Lenin, op. cit, pp. 187, 188.
(8) Lenin, op. cit, p. 665.
(9) 1l partito 'socialrivoluzionario di sinistra' (grosso modo equivalente 
all'italiano PSIUP) era stato alleato del partito comunista bolscevico nelle 
prime elezioni dopo la rivoluzione, quelle per la Costituente, del novembre 
1917 (furono le uniche elezioni libere o quasi nella millenaria storia della 
Russia). I due partiti insieme riportarono un po' meno del 25% dei voti (la 
maggioranza assoluta essendo andata ai menscevichi). Lenin e i bolscevichi 
sciolsero perciò, dopo qualche riunione, la Costituente.
(10) La lotta contro i socialdemocratici - esportata all'estero con tutto il 
suo intransigente corredo di teorizzazioni - fu poi una delle principali 
cause della paralisi delle forze popolari in Germania al tempo dell'ascesa 
di Hitler.
(11) Lenin, op. cit., p. 664: "Noi tutti cantiamo nel nostro inno che stiamo 
combattendo la nostra ultima e decisiva battaglia; ecco una delle più 
diffuse e usate parole d'ordine che ripetiamo in tutti i modi".
(12) Le ragioni di questi marinai sono dettagliatamente esposte nel volume 
Le Izvestija di Kronstadt, tr. it. Jaca Book, Milano 1970.
(13) Si legge ad esempio in Lenin: "I contadini rinnovano sempre la 
borghesia...". Op. cit., p. 619. Ma le citazioni possibili sarebbero molte.
(14) Dice Lenin: "Signori capitalisti, la colpa è vostra. Se voi non aveste 
opposto una resistenza così furiosa, così insensata, impudente e 
disperata... la rivoluzione avrebbe preso forme più pacifiche". Op. cit., p. 
443.
(15) Lenin, op. cit., pp. 442 e 445.
(16) Si ha motivo dì dubitare che Lenin, alla fine della sua vita nutrisse 
ancora fiducia nelle dottrine proprie e di Marx. Leggiamo nei suoi scritti 
(nov. '22) frasi come: "La pratica è più importante di tutte le discussioni 
teoriche del mondo" (op. cit., p. 792); o: "É fuori dubbio che noi abbiamo 
fatto e facciamo un numero enorme di sciocchezze. Nessuno può giudicarlo 
meglio di me: nessuno può rendersene conto più chiaramente" (p. 795). Così 
passim nelle sue opere dal gennaio 1923 in poi, fino all'affermazione: 
"Siamo obbligati a riconoscere che tutte le nostre opinioni sul socialismo 
hanno subito un cambiamento radicale" (p. 811). É senza dubbio per questo 
che Churchill ha scritto: "La peggiore disgrazia [per il popolo russo] era 
stata la nascita di Lenin. In seguito quella più grave fu la morte di lui" 
(in A. Moorehead, La rivoluzione russa, Mondadori, Milano, p. 361).
(17) Nel 1932 e nel 1933, mentre i contadini mangiavano per la fame i loro 
morti, e i bambini morivano come mosche, vennero esportati dalla Russia sui 
17-18 milioni di quintali di cereali per anno (sopratutto grano), nonché 
burro e altri prodotti alimentari (Robert Conquest, Il grande terrore, 
Mondadori, Milano 1970, p. 43).
(18) Rimandiamo il lettore per gli altri particolari al nostro precedente 
studio Lo sterminio dei contadini kulaki.
(19) La lamentela è al riguardo costante nei testi sovietici (si veda ad es. 
ne L'estremismo, malattia infantile del comunismo di Lenin). Per procedere 
nell'industrializzazione Stalin fu costretto a puntare sempre più sugli 
'incentivi materiali' alzando minaccioso la voce contro chi insisteva per il 
"livellamento sinistroide dei salari" (G. Stalin, op. cit., per es. a p. 
408). La disparità fra gli stipendi in URSS superò e si mantiene oggi non 
inferiore a quella che si riscontra in Occidente. Sono di conseguenza molto 
accentuate anche le disparità nel tenore di vita dei diversi gruppi sociali 
(una buona descrizione, relativa all'epoca di Crusciov è ne I mondo 
sovietico di Luca Pietromarchi, che fu ambasciatore d'Italia a Mosca in quel 
periodo: Bompiani, Milano, pp. 350 e ss.; il testo più dettagliato a nostra 
conoscenza è però La nomenklatura di Michael Voslenski, ed. Belfond, Parigi 
1980).
(20) Oggi in URSS solo i colcozi restano collettivizzati - cioè proprietà 
collettiva dei lavoratori e anch'essi, beninteso, soltanto di nome. Per il 
caos provocato dalla collettivizzazione generale tentata dopo la 
rivoluzione, si vedano ad es. i suoi effetti sulle ferrovie in I. Deutscher, 
op. cit. p. 255 e passim. Per la crudeltà del sistema di retribuzione dei 
lavoratori costretti nel regime collettivo, si veda in particolare Lev 
Timofeev, op. cit. A p. 75 si legge: " Ancora nel 1963 c'erano nel paese 
migliaia di colcoz in cui il contadino prendeva per un anno di lavoro 6-7 
pud di grano " (ossia poco più d'un quintale - n.d.r.) " e 10-15 rubli. " 
Afferma Pasternak (ivi, a p. 20): " All'inizio degli anni Trenta... andai a 
fare un giro [nelle campagne] con l'idea di scriverci un libro. Non ci sono 
parole per descrivere quello che vidi. Era una sventura così inumana, così 
inimmaginabile, una calamità così terribile da diventare un'astrazione: così 
com'era, la mente non poteva accettarla. Mi sentii male. Per un anno intero 
non potei dormire ".
(21) Circa la chiara ammissione di Lenin che il capitalismo di stato non è 
"un elemento socialista" si veda in Cinque anni di rivoluzione russa, op. 
cit., p. 789. E a p. 791: "Se non ci fossimo dimostrati in grado di eseguire 
la ritirata [sul capitalismo di stato] saremmo stati minacciati dalla 
rovina".
(22) Fu introdotta la prima volta nel 1921 per "ripulire periodicamente i 
ranghi del partito dagli arrivisti... dai comunisti che si lasciavano 
sedurre dal fascino della vita borghese... dai commissari ai quali il potere 
aveva fatto girare la testa", come riferisce I. Deutscher (op. cit, p. 300).
(23) Può essere interessante il confronto con le condanne alla deportazione 
nell'epoca zarista (katorga): durante tale epoca il massimo annuale di 
deportazioni fu di 32.000 nel 1912; il numero più elevato di deportati 
contemporaneamente nei campi zaristi fu di 163.949 (da R. Conquest)
(24) Roy A. Medvedev, Lo stalinismo, Mondadori, Milano 1972, p. XXIV. Negli 
anni 1936, 1937 e 1938 in Russia furono uccisi (inclusi i non iscritti al 
partito) complessivamente tre milioni di persone, per lo più mediante 
fucilazione (R. Conquest, op. cit., p. 512). - Sullo stato d'animo dei 
comunisti arrestati e sottoposti a processo fa particolarmente luce 
l'importante opera Vita e destino di Vasilij Grossman, ed. Jaca Book, Milano 
1984, p. 886.
(25) R. Conquest (in op. cit., pp. 740 e 741) ne dà l'elenco. Si veda 
inoltre nel Rapporto Crusciov al XX Congresso (ed. CID, Roma 1956, p. 25): 
"Sui 139 membri e candidati del Comitato centrale del partito, eletti 
durante il XVII Congresso, 98, e cioè il 70%, furono arrestati e fucilati".
(26) Nel suo Rapporto al XX Congresso (pp. 28 e 29) Crusciov affermò che con 
tale enunciato Stalin "tentava di giustificare teoricamente il terrore 
poliziesco di massa... Stalin affermava che la storia e Lenin stesso gli 
avevano insegnato ciò". Crusciov nega che nei testi di Lenin si trovi un 
tale insegnamento. In realtà vi si può trovare effettivamente. Per es. nel 
1920, rivolgendosi ai comunisti occidentali, Lenin li avvertiva: "La vostra 
vittoria - cioè l'abbattimento della borghesia e la conquista del potere 
politico da parte del proletariato - creerà quelle stesse difficoltà in 
misura ancora maggiore, incommensurabilmente maggiore" (op. cit,, p. 619).
(27) Si veda nel Rapporto Crusciov, a p. 74: Stalin nei suoi ultimi tempi 
"aveva progettato di liquidare tutti i vecchi membri del Praesidium. Egli 
diceva spesso che i membri del Praesidium dovevano essere sostituiti da 
nuovi compagni" (dove Praesidium - nome che fu introdotto poi da Crusciov - 
sta per Politburò). Quando uno di questi personaggi si trovava nella casa di 
Stalin, non sapeva mai se ne sarebbe uscito ancora suo amico, oppure per 
essere portato in prigione. (p. 72)
(28) A. Solgenitsin, Arcipelago Gulag, Mondadori, Milano, Vol. lì, p. 12.
(29) A. Solgenitsin, in La quercia e il vitello, Mondadori, Milano 1975, per 
esempio a p. 649. Si vedano inoltre i riepiloghi accurati, anche se ormai un 
po' invecchiati (risalgono al 1968) di Robert Conquest, op. cit. p. 735). In 
occasione del censimento effettuato nel 1959 risultò che in Unione Sovietica 
gli uomini di cinque classi (dal 1900 al 1904: cioè tra le meno implicate 
nelle due guerre) erano ridotti alla metà delle donne (il 33,4% contro il 
66,6%). Dunque circa una metà dei maschi di queste cinque classi era stata 
uccisa, o fatta morire nei lager. Poco meno tragica la situazione delle 
classi a queste successive (Conquest, p. 736).
(30) Per i dati del massacro in Cina si veda il relativo studio nel presente 
volume.
(31) Ciò sebbene la tecnologia sovietica si mantenga sensibilmente inferiore 
a quella americana, a causa sopratutto della sistematica deportazione o 
incarcerazione, durante molti anni, degli specialisti migliori: un buon 
quadro è ne Il bluff spaziale sovietico di Leonid Vladimirov, ed. Paoline, 
Roma 1976. Per il lavoro degli 'scienziati forzati' chiusi in appositi, 
abbastanza confortevoli lager, rimane comunque insuperato Il primo cerchio 
di A. Solgenhsin.
(32) Vedasi la dichiarazione di Lidia Ciukovskaìa in A. Solgeaitsin, La 
quercia e il vitello, p. 648.
(33) E senza dubbio per timore che un nuovo capo riprenda con energia 
l'impossibile edificazione del comunismo, che le conventicole dominanti il 
vertice del partito in Unione Sovietica hanno, negli ultimi anni, evitato di 
nominare Segretario generale e Capo del governo un uomo dotato d'iniziativa, 
o semplicemente sano e nel pieno delle forze; hanno puntualmente preferito 
sceglierlo di personalità sbiadita, anziano, e quando possibile 
semi-infermo.
(34) In Russia 76, ed. PIME, Milano, pp. 22 e 28. - Anche in Lev Timofeev, 
op. cit., leggiamo a p. 129: "L'idea ha fatto il suo tempo; nella misura in 
cui cessa di godere di qualsiasi credito presso il popolo, viene tradita 
anche dallo strato dirigente. Ormai non difendono più l'idea, ma solo il 
potere personale e i privilegi)".
(35) Un quadro molto dettagliato è in M. Voslenski, op. cit.
(36) In Russia 76, pp. 23 e 30.
(37) Ivi, p. 17. - In Lev Timofeev, op. cit., a p. 28 si legge: "Di recente" 
(cioè verso il 1980 - n.d.r.) "la stampa sovietica ha pubblicato per la 
prima volta dopo molti anni una cifra che è indicativa del consumo di alcol 
nelle campagne: la famiglia contadina spende il 30 per cento del suo reddito 
complessivo nelle bevande alcoliche. La cifra ha colpito persino gli 
esperti", anche perché "non tiene conto della vodka prodotta in casa, il cui 
consumo è tanto diffuso nei villaggi". Alle pp. 124 e 125 c'è 
un'impressionante analisi delle devastazioni prodotte dall'alcolismo nel 
mondo contadino. Su tutta la popolazione dell'URSS del resto l'effetto 
dell'alcolismo è talmente devastante che (caso unico in una società 
industrializzata) la durata media della vita, anziché aumentare, è da alcuni 
anni in diminuzione.
(38) Nella rivista Russia cristiana (n. 2, marzo 1976, p. 39) leggiamo, in 
un samizdat che diffonde un appello del prete ortodosso Vasilij Romaniuk, 
detenuto in un lager della Mordovia, la definizione dell'URSS odierna come 
il paese che produce "l'uomo-bestia

 configura
Adesso hai rotto proprio le balle con queste stronzate. 

 
Post cristiano.
Belle parole, ma cosa significava alla epoca. Ovvero quando Stalin/Lenin 
parlava male della Cristianita stava parlando della fede o la chiesa, 
perché li al epoca non era la stessa cosa.
La chiesa orthodosso russo del'epoca faceva parte della dicastero dello 
Tsar. I cardinale era sottomesso a lui e il Tsar era il piu alto persone 
spirituale sulla terra secondo solo a dio.
Nei occhi del Tsar la chiesa eraa uno dei meccanismi fra i quale si 
controllavo il popoulo, i cardinale erano i sui prefetti.

 ha scritto nel messaggio 
news:yMVae.62958$IN.11...@twister2.libero.it...

il comunismo non è politica... ma una religione che ha causato 200.000.000 
di morti. 

 
Faccio meglio di non rispondere a cazzato di genere.
Ma cmq. mi limite di fa notare che la causa che ha fatto morire 
<inserisci il tuo numero qua> nella nome di communismo é la stessa causa 
che ha fatto morire <inserisci il tuo numero qua> nella nome di 
fascismo, o nazismo, o religione o ecc. ecc.
Sono le state autoritariano, sono di sx e dx, perché non partengano di 
persuassione economico benché la mancanza di democrazia. I stati dove 
sia neccessario la forza per mantenere le autorità.
Se ti piace o meno, Mussolini era uno di questo. Come Pol Pot, come i 
Peronisti.
Si celebra la liberazione é l'instaramento di un governo democratico.
Il 25 aprile é la festa della democrazia che dovra esserci celebrato di 
tutti colore, sx o dx, chi crede che la loro politica poi solo esserci 
praticato affinché sia appogiato dalla volontà della platea e che tutti 
colore hanno il diritto di espreme il loro opinione nonché critica le 
opinione dei altri (sopratutto colori al governo, il quale devi esserci 
**sempre** criticato per avere un governo sano e saldo.)
Per ogni stronzo di dx, cé uno di sx, ma grossolano in Italia i stronzo 
sono un piccolo minoranza (mi referisco ad imbecile fuori l'arena 
politico come lo BR o FN).
Questo é un punto che voi (intesa come italiani) dovreste esserci tutti 
orgolosio. Perché non vi festegiate insieme.

 di morti.
Il tuo interlocutore ti ha posto delle eccezioni alle quali, evidentemente, 
tu non sai cosa rispondere.
Hai dimostrato ancora una volta che oltre il copia e incolla non sai andare.
Si n'omm è merd! 

 Il tentativo 
di far credere che hai raggiunto un livello di alfabetizzazione 
dignitoso avrebbe molto piu' successo se evitassi di copincollare roba 
di cui non capisci una sega.
-- 
There are two sides to every divorce: yours and the shithead's.