Newsgroup: it.politica
Titolo: Temperature in forte aumento nei pianeti sistema solare.

Aumenti considerevoli (alcuni gradi) delle temperature dei pianeti del 
sistema solare sono in corso.
E lassï¿œ non si brucia petrolio.
Da Wikipedia:
Evoluzione delle temperature degli altri pianeti del Sistema solare  
[modifica]
Di recente ï¿œ stato osservato che tutti i pianeti del sistema solare 
starebbero subendo un aumento della temperatura[25]. I telescopi 
spaziali attraverso i sensori termici constatano un aumento della 
temperatura per il pianeta Giove di 10 ï¿œC come temperatura media. Su 
Marte l'aumento della temperatura ï¿œ indicato anche dalla forte 
diminuzione delle calotte polari (che sono molto piï¿œ fredde di quelle 
terrestri, contengono anidride carbonica ghiacciata, il 
famoso 'ghiaccio secco' usato per creare l'effetto nebbia negli 
spettacoli, oltre all'acqua ghiacciata).[26]. Anche nei pianeti piï¿œ 
lontani come Urano, Nettuno e Plutone si constatano aumenti di 
temperatura. Fattori estranei alla Terra sembrerebbero quindi 
influenzare l'aumento della temperatura nel sistema solare, ma ï¿œ 
ancora poco chiaro se si tratti dell'influenza del Sole (che come 
detto ha variato poco la sua attivitï¿œ -vedi grafico- ed ï¿œ molto 
lontano dai pianeti coinvolti), delle variazioni di quantitï¿œ della 
polvere interstellare (che filtra i raggi solari) o siano dovute ad 
altri fattori ancora sconosciuti[27]. Non esistono infatti ancora 
prove definitive per queste teorie, anche in considerazione della 
relativa novitï¿œ degli studi[28]. Il fattore antropico e il ruolo 
svolto dalla biosfera sono invece cause unicamente presenti sul nostro 
pianeta.
-- 
Il contenuto di questo messaggio ï¿œ frutto di fantasia e 
non deve essere collegato a niente di reale. Serve solo 
come spunto di riflessione. W LA PADANIA LIBERA

 E lass� non si brucia petrolio.
Che l'aumento dei gas serra possa contribuire ad aumentare il riscaldamento 
globale del pianeta � cosa certa e scientificamente dimostrata. Ma che sia 
l'unica causa a determinare il global warming � una concezione del tutto 
sbagliata.
Esistono numerosi fattori che contribuiscono al global warming, molti di 
natura geofisica e solare che sono difficili sia da studiare che da 
prevedere.
Questo nulla toglie al fatto che la riduzione dei gas serra e delle 
emissioni nocive sia doveroso da parte di tutti, non tanto per il global 
warming quanto per la salvaguardia dei nostri polmoni e della salute di noi 
tutti. Non trovi? 

 
I gas serra sono (non in ordine di importanza per quanto riguarda la 
capacitï¿œ di riflettere calore:
- vapor acqueo
- metano
- CO2
ed altri.
Nessuno dei precedenti ï¿œ nocivo per polmoni e salute.
Sono nocivi per polmoni e salute:
- nanoparticelle (emesse durante le combustioni, in particolare da 
inceneritori e centrali termiche)
- composti chimici vari e sottoprodotti e scorie delle lavorazioni 
chimiche (quando smaltiti criminalmente in discariche abusive o, 
semplicemente, in corsi d'acqua e terreni)
- alcuni materiali usatissimi in passato, come l'amianto (presente ormai 
ovunque).
- fumi di combuatione, come quelli dei motori dei veicoli.


 - fumi di combuatione, come quelli dei motori dei veicoli.
Infatti io parlavo delle emissioni nocive, che molto spesso accompagnano le 
emissioni di anidride carbonica o metano degli scarichi dei processi 
industriali, cos� come delle macchine a combustione che noi tutti 
utilizziamo.
Trovami un impianto di scarico di qualsivoglia stabilimento industriale che 
sia, ad oggi, a zero emissioni nocive. Esiste? 

e salute.
Se, tramite il riscaldamento globale, il livello
dei mari si alza e la desertificazione avanza,
molta gente crepera' di fame.
Piu' nocivi alla salute di cosi' ...

 sia, ad oggi, a zero emissioni nocive. Esiste? 
Non esistono scarichi innocui al 100 per cento, come non esistono alimenti 
senza contaminanti. Ma cosa c'entra ciï¿œ con il riscaldamento deo pianeta?????


 Piu' nocivi alla salute di cosi' ...
Radicï¿œ, non ï¿œ manco scientificamente dimostrato che sono i gas serra a 
provocare il riscaldamento globale. 
Proprio per questo ho postato il passaggio di Wikipedia che riferisce di un 
vistoso aumento delle temperature medie di tutti i pianeti del sistema 
solare (10 gradi addirittura per Giove).
Anzi, sempre di piï¿œ i modelli matematici che via via si stanno affinando 
indicano che potrebbe essere ESATTAMENTE L'OPPOSTO: reggiti bene, ma sembra 
che si liberino puï¿œ gas serra a causa dell'innalzamento della temperatura 
del globo. In particolare gli oceani rilascerebbero enormi quantitï¿œ di 
anidride carbonica proprio per l'aumento della loro temperatura. E, in 
confronto, l'anidride carbonica prodotta da TUTTE LE ATTIVTA' UMANE in 
confronto sarebbe una bazzeccola.


 pianeta?????
Infatti dovrebbe interessarci di pi� l'eventuale riduzione degli elementi di 
scarico nocivi e inquinanti, delle polveri sottili e degli agenti 
contaminanti, piuttosto che le emissioni di anidride carbonica.
Ma siccome ad oggi nessuno � stato in grado di interrompere il binomio 
emissioni-inquinamento, � giusto per la salvaguardia della salute di tutti 
(anche la tua) cercare di imporre qualche limite per arrivare a rendere lo 
sviluppo industriale quanto pi� possibile ecosostenibile.
Pensa alla Cina. Fino a dieci anni fa andavano tutti in bicicletta. Oggi la 
met� di loro possiede una macchina. Tra meno di dieci anni saranno tutti 
motorizzati. Con questo ritmo, se non si adottano contromisure 
antinquinamento, spareranno tanta di quella merda nell'aria (del resto � 
anche quella che abbiamo sparato noi dal dopoguerra in poi) che non 
riusciranno pi� neanche a vedere il sole. 

 confronto sarebbe una bazzeccola.
E' un fenomeno plausibile.
Ma prima di morire per lo scioglimento dei ghiacciai o l'innalzamento della 
temperatura Obama e tutti i capi di stato interessati all'ambiente 
dovrebbero porsi altre domande.
Le polveri sottili presenti nell'aria sono killer silenziosi che uccidono di 
tumore pi� delle epidemie o dell'aids.
Con la motorizzazione globale del pianeta riusciremo ad avere ancora polmoni 
sani da qui a qualche decennio?
Possibile mai che si debbano usare ancora automobili che emettono tutta 
quella merda nociva dallo scarico? 

 contaminanti, piuttosto che le emissioni di anidride carbonica....
Scusa se non replico ma mi riesce difficile mescolare due temi.


 
Io parlavo di riscaldamento e non di inquinamento. Scusa se non replico alle 
tue considerazione sull'inquinamento.


E, in confronto, l'anidride carbonica prodotta da TUTTE >LE ATTIVITA' UMANE in confronto sarebbe una bazzeccola.
"sarebbe", hai detto bene.

 "sarebbe", hai detto bene.
Il riscaldamento con tutte le conseguenze � dovuto alle attivit� 
dell'uomo nel sottosuolo e non sopra.
quando si riscalda troppo il sottosuolo la differenza di potenziale con 
la pressione esterma provoca disastri ambientali.
Sono cose separate le polveri sottili e il riscaldamento globale.
Che poi mescolandosi aggravano la possibilit� di vita e un dato di fatto.

 tue considerazione sull'inquinamento.
Sono due temi correlati.
Imporre la riduzione delle emissioni con la "scusa" del riscaldamento 
globale � un fatto positivo che non deve essere visto come una minaccia per 
lo sviluppo mondiale. Deve essere visto come una opportunit� di 
salvaguardia, in maniera indiretta, della salute di tutti. Meno emissioni, 
meno scarichi, meno inquinamento. E sviluppo industriale orientato verso una 
progettazione pi� ecosostenibile in tutti i settori. 

 provocare il riscaldamento globale.
Le comiche oggi.
Sei pronto per la figura di merda di martedi'?

 Sono nocivi per polmoni e salute:
Ozono troposferico.

 Sei pronto per la figura di merda di martedi'?
Lascia sta'.
Pero' la teoria che il riscaldamento (esogeno,
ex sole) sia un fattore che fa liberare piu'
anidride carbonica dagli oceani e' interessante.

 anidride carbonica dagli oceani e' interessante.
Non saprei. Abbiamo dei riferimenti da poter spulciare?

 Non saprei. Abbiamo dei riferimenti da poter spulciare?
Guarda il link di quel tizio, dimmi che ne pensi.

 Guarda il link di quel tizio, dimmi che ne pensi.
Ne penso che il ciclo CO2 dell'oceano e' in pareggio. Tanta ne assorbe
e tanta ne emette. Quindi, al netto, non fa poi cosi' tanta
differenza.
Inoltre a me risulta(*) che l'attivita' solare dalla seconda meta' del
secolo scorso sia in diminuzione. E se assistiamo ad una diminuzione
dell'attivita' solare e contemporaneamente ad un riscaldamento
terrestre, la cosa mi suggerisce che non siano correlati.
(*) a scanso di equivoci, quando scrivo "risulta", significa che ho
piena documentazione a sostegno dell'affermazione.