Newsgroup: it.politica
Titolo: Stile fascista


--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 scegliere. Di certo non il cervello.
E' questo che io trovo proprio insopportabile del modo di criticare della
sinistra e dei sinistri: loro non criticano o condannano le idee, le
opinioni o le iniziative, loro devono sempre condannare l'uomo,
mistificarlo, calunniarlo, sostenere che se un uomo ha un'opinione diversa
dalla loro allora è uno stupido, senza possibilità di riscatto.
Non voglio entrare nel merito dei progetti di Gasparri e nemmeno delle sue
opinioni (opinabili e discutibili come quelle di chiunque) perchè la
discussione sarebbe lunga e non è questo che mi preme in questo caso, ma se
c'è una cosa certa è che Gasparri non è per niente stupido, il suo cervello
(usato al servizio della causa sbagliata, se può far piacere) è tutt'altro
che da sottovalutare, e sicuramente è la sua parte infinitamente migliore e
lo sarebbe anche se avesse un fisico da atleta e la faccia di Rutelli.
Se si potesse fare un controllo del QI dei politici, Gasparri sarebbe
sicuramente tra i primi, così come lo sarebbe, per esempio, D'Alema, le cui
idee non condivido affatto, ma che mai definirei uno stupido.
La cosa  che colpisce è che non si trovano mai articoli di "destra" che
diano dello stupido a qualcuno di "sinistra" per le sue idee, c'è, pur nella
crudezza del conflitto politico, un innato rispetto per la persona. E sì che
di persone veramente e manifestamente poco dotate in quel reparto a sinistra
ce ne sono un buon numero.
A sinistra, invece, c'è un innato disprezzo per la persona, che si salva
solo se appartenente alla fazione giusta, quella di sinistra.
Massimo

Snip e MEGAROTFL.


Appunto.

 wrote in message
news:ahore1$uvtec$1...@ID-60218.news.dfncis.de...

Appunto che?
Hai detto una maniat' e strunzate e ci ho riso sopra.
Cosa ci trovi di strano?


A sinistra tutti orchi e maleducati, a destra tutti gentili e vellutati;
strano che non abbia scritto che quelli di sinistra sono capelloni, sporchi,
drogati e gay.
la prima parte del tuo intervento era di fondo condivisibile e cmq molto
intelligente; questa è un insieme di luoghi comuni in cui anche tu ti riduci
a dipingere nel peggiore dei modi chi non la pensa come te;

 wrote in message
news:aqT%8.1044$lu5....@twister1.libero.it...
non c'entra nulla.. ma sei delle 5 terre?
_guy


quasi!

"_guy" ha scritto:

O forse velista?
V-Twin
"Nel vino la verità, nella birra la forza, nell'acqua i bacilli"


 ce ne sono un buon numero.
Ma che strano, mi ricordo di numerosi articoli che davano a Cofferati
del brigatista, ma quelli non contano vero?

 ha scritto nel >
velista?



velista???


 a dipingere nel peggiore dei modi chi non la pensa come te;
Non è vero e lo sai: l'equazione che facevo era forse un po' criptica e
abbastanza compressa (non complessa, bada bene), ma la mia concentrazione
era tutta sulla questione dell'intelligenza e dell'imbecillità e continuo a
pensare che sia più facile a sinistra dare dell'imbecille a chi ha
un'opinione diversa che a destra.
E' il concetto del "gruppo" e del "dogma" che sbilancia il giudizio da
sinistra: siccome a sinistra, chi più chi meno, ma sempre abbastanza, si
"crede" in molte "verità" assolute che valgono per tutti, questi dogmi e
verità assolute vengono facilmente scambiati per cose reali e impossibili da
non condividere. Quindi quando questo genere di persone (che l'Unità
certamente cerca e ha in grande quantità tra i suoi lettori) si scontra con
chi la pensa diversamente, salta subito alla conclusione che quello debba
essere un'imbecille per non accettare delle cose così evidenti.
A destra (anche nella destra estrema) e poi specialmente tra chi si dichiara
liberista, di dogmi ce ne sono pochi, (escludiamo le ipotesi razziste o
naziste che sono chiaramente ad un altro livello), è tutto molto più
relativo e, più si va verso il centro, e più le cose diventano relative, la
realtà viene vista come un qualcosa di mutevole, di dinamico, da
interpretare volta per volta, quindi manca proprio quell'insieme di verità
assolute e assolutamente condivise che ti fanno percepire subito, e prima di
tutto il resto, chi non la pensa come te come un mongoloide.
Non so se mi sono spiegato: l'equazione, da come la vedo io, è: questo qui
non è del "gruppo", quindi non condivide i "dogmi", quindi è fuori di testa,
perchè i dogmi sono verità assolute, come il fatto che la Terra è rotonda e
gira intorno al Sole.
E' chiaro che ho espresso il concetto in modo assolutizzato (è evidente che
questo è un atteggiamento sia conscio che inconscio, presente in vari gradi
nelle diverse persone), ma spero di aver chiarito un po' meglio la mia frase
precedente .
Massimo

 del brigatista, ma quelli non contano vero?
Postami un link di un articolo che dica esplicitamente che Cofferati è un
brigatista. C'è differenza tra dire che uno è un brigatista e dire che le
sue idee possono facilmente essere male interpretate da dei brigatisti.
Poi ci sarebbe l'altro problemino che il primo che ha fatto quest'ipotesi è
stato poi ammazzato dai brigatisti, particolare sicuramente molto
secondario, dal tuo punto di vista, ma c'è una bella differenza tra le
parole di un diretto interessato che parla di una cosa specifica (una
sensazione forte di essere minacciato e poi viene ammazzato) e delle
definizioni più o meno a vanvera di giornalisti che commentando una frase di
Gasparri lo definiscono un'idiota in assoluto.
Massimo


che hai l'apertura mentale di una cozza.

"fibrizio" <fibr...@hell.innerspace> wrote in message
news:3ul0kug7c14vqoa8d...@4ax.com...

PErchč reputo un imbecille come Gasparri come tale?
Eppure lo sgurado vacuo dell'idiota ce l'ha, e le sue dichiarazioni lasciano
pensare che io abbi ragione.

PErchè reputo un imbecille come Gasparri come tale?
No, perche' metti i tuoi ideali al di sopra della realta.


Basta scorrere la gran parte degli interventi di questo Ng per rendersi
conto di come anche a destra sia molto più facile dare dell'idiota che
ragionare.

se facciamo un ragionamento teorico e sopratutto storico potrei darti
ragione: la sinistra marxista traduceva la realtà in maniera estremamente
cristallizzata, avendo dei paletti ideologici oltre la quale non poteva
andare, salvo rischiare levate di scudi al grido di traditori e
revisionisti. In passato, però. Dire che oggi la sinistra ragioni secondo
dogmi e percorsi mentali pre-costruiti mi pare alquanto risibile: al
contrario oggi la sinistra è talmente priva di una rotta che si sente dire
tutto e il contrario di tutto ed è dimostrato dalle posizioni differenti e
divergenti che vengono fuori su qualunque questione; poi in ogni caso la
visione marxista del mondo è dogmatica quanto la è la visione liberista
ortodossa del mondo: tanto per farti un esempio, nella crisi americana anni
'30 la destra liberista criticava pesantemente Roosvelt perchè con il New
Deal inquinava il mercato.
Una visione di sinistra socialdemocratica non può certo essere accusata di
dogmatismo, basta andarsi a guardare la storia della socialdemocrazia
europea.
E al tempo stesso non è vero che nella destra italiana non ci sia
dogmatismo: al contrario, oggi,  mi sembra molto più dogmatica che mai;
Berlusconi è il faro, l'uomo infallibile, e tutto quello che dice e propone
viene preso per oro colato, ripetendo le solite frasi e le solite
argomentazioni che lui usa.

 PErchè reputo un imbecille come Gasparri come tale?
