Newsgroup: it.politica
Titolo: Travaglio il prescritto. Alla fine il giudice lumaca salva Travaglio: e così cade la condanna per diffamazione

Adesso rinuncerà alla prescrizione travaglio?
http://www.ilgiornale.it/interni/il_giudice_lumaca_salva_travaglio_cade_condanna_diffamazione/23-02-2011/articolo-id=507685-page=0-comments=1
Alla fine il giudice lumaca salva Travaglio: e così cade la condanna 
per diffamazione
La Corte d’appello di Roma ha impiegato un anno per motivare la 
sentenza favorevole all’ex ministro Previti. E così il reato è andato 
in prescrizione. Al giornalista era stato inflitto il pagamento di 
mille euro di multa
Il presidente di sezione della Corte d’appello di Roma, dottor Afro 
Maisto, ci ha pensato a lungo. Così a lungo, che - pensa e ripensa - il 
reato è caduto in prescrizione. Il processo, d’altronde, era di quelli 
che a un magistrato scrupoloso tolgono il sonno e impongono 
riflessioni. Da una parte Cesare Previti, avvocato ed ex parlamentare 
del Pdl, dall’altra il giornalista Marco Travaglio: Previti nel ruolo 
di parte lesa, ovvero di vittima; Travaglio in quello di imputato, per 
avere scritto sull’Espresso della presenza di Previti ad un summit 
nello studio di un altro avvocato eccellente, Carlo Taormina, per 
depistare le indagini per mafia su Marcello Dell’Utri.
In primo grado, a Travaglio era andata piuttosto male: otto mesi di 
carcere, inflitti dal giudice Roberta Di Gioia, scavalcando le 
richieste della Procura, che per il giornalista aveva chiesto la 
condanna a 500 euro di multa. Cinque mesi e dieci giorni erano stati 
inflitti anche a Daniela Hamaui, all’epoca direttore dell’Espresso. 
Entrambi i giornalisti avevano fatto appello. E l’8 gennaio 2010, la 
Corte d’appello di Roma aveva modificato la sentenza di primo grado. 
Sia Travaglio che la Hamaui erano stati di nuovo condannati, ma invece 
del carcere - pena che nei processi per diffamazione viene applicata 
con parsimonia, e solo nei casi più gravi - la Corte infligge a 
entrambi gli imputati una semplice multa: mille euro all’autore 
dell’articolo, ottocento al direttore responsabile. Più i danni a 
Previti, da stabilire a parte.
Fin qua, si dirà, nulla di strano: la legge concede un secondo grado di 
giudizio anche per consentire agli imputati di limitare i danni. Ma è 
quel che accade dopo a lasciare un po’ stupiti. La Procura generale, 
che aveva chiesto la conferma del carcere per Travaglio, aspetta le 
motivazioni della Corte d’appello per poter ricorrere in Cassazione. 
L’articolo è del 2003, e già la Procura di Roma ci ha messo del suo, 
tenendosi sul tavolo per anni la querela depositata da Previti prima di 
chiedere ed ottenere il rinvio a giudizio. Bisogna fare in fretta, 
insomma, perché la prescrizione incombe. Invece qualcosa, 
inspiegabilmente, si inceppa. Il giudice Maisto, invece dei quindici 
giorni previsti dal codice, si è assegnato - per scrivere la sentenza - 
sessanta giorni, come è consentito «quando la stesura delle motivazioni 
è particolarmente complessa». Ma i due mesi passano senza che accada 
nulla. Arriva la primavera, poi l’estate, poi l’autunno. Infine un 
altro inverno. Insomma, passa un anno. E solo il 4 gennaio di 
quest’anno Maisto deposita le motivazioni. Il mese successivo a 
Salvatore Pino, difensore di Previti, viene notificato il deposito. Ma 
a quel punto a Pino non resta che chiudere il fascicolo in archivio. 
Non ci sarà un giudizio di Cassazione. La sentenza è diventata 
definitiva perché, mentre il tempo scorreva, il reato si è prescritto.
Come sia stato possibile, è qualcosa che solo il giudice Maisto può 
spiegare. Che si trattasse di una sentenza «particolarmente complessa», 
in realtà, non lo si direbbe, almeno a leggere la sentenza di primo 
grado, quella della dottoressa Di Gioia: dieci paginette, depositate in 
poco più di un mese e mezzo dalla pronuncia della decisione. Per il 
giudice, la faccenda era semplice: Travaglio aveva citato un verbale di 
interrogatorio ma aveva «tagliato» il pezzo in cui il testimone 
spiegava che in effetti, forse Previti quel giorno era passato nello 
studio di Taormina, ma per tutt’altre faccende, e senza partecipare 
alla riunione incriminata. «Una cesura arbitraria che ha modificato il 
senso della frase travisando il fatto». Ora la prescrizione ha 
inghiottito tutto. Ridacchia Travaglio: «Che posso farci? Succede. 
Capita nelle migliori famiglie!».


LOL
1000 euri di multa.
:D

Scriveva pirke mercoledì, 23/02/2011:

In primo grado era stato condannato molto più pesantemente.
La condanna però c'era. Travaglio rinuncerà alla prescrizione?


Non lo so, chiedilo a lui.
Il pedoputtaniere ha rinunciato alle prescrizioni?

 Non lo so, chiedilo a lui.
Travaglio non era onesto? Che problema potrebbe mai avere a rinunciare 
alla prescrizione?
PS: che mi dici di quel giudice che si è preso 1 anno per scrivere la 
sentenza, giusto in tempo per l'arrivo della prescrizione?

 Il pedoputtaniere ha rinunciato alle prescrizioni?
Come no! Mica si è fatto fare delle leggi apposite, come Travaglio!
Lui è uno che si difenderà in tribunale come un leone!
ROOOOOOTFL!

 
http://www.giornale.it
Come si fa a citare quella schifezza di foglio di carta dove scrivono
sotto dettatura i pennivendoli al soldo di berlusconi?
Che valore ha?
-- 
Nihil sine magno labore vita dedit mortalibus
Salvatore
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Che valore ha?
Ha un valore notevolissimo.
Perché anche in questo caso ha reso pubblica una verità censurata dagli 
organi di propaganda della sinistra, ai quali i sinistrati come te si 
abbeverano.
Come mai su repubica non c'è scritto che travaglio è "stato 
prescritto"?

Meno male che Silvio c'è ha scritto:
 > il reato è caduto in prescrizione.
disse quello che votava Berlusconi (che di prescrizioni ce n'ha un botto 
e mezzo sul groppone).
 > Previti nel ruolo di parte lesa, ovvero di vittima;
rotfl!!!!!
povero Cesarino "Faccia d'Iguana", è una vittima.
il più grande corruttore della storia repubblicana, è "parte lesa".
ahahahahahaha!
 > Travaglio aveva citato un verbale di interrogatorio ma aveva 
«tagliato» il pezzo in cui il testimone spiegava che in effetti, forse 
Previti quel giorno era passato nello studio di Taormina, ma per 
tutt'altre faccende, e senza partecipare alla riunione incriminata.
ahahahahaha!
insomma, Previti c'era davvero, però magari, forse, era solo passato per 
fare qualche fotocopia.
ma vatti a nascondere, leccaculo a gettone!
bogie
-- 
Membro del Luigino Fans Club
"La speranza è una trappola inventata dai padroni."
Mario Monicelli, marzo 2010

 Perché
Perché berlusconi detta e i pennivendoli scrivono senza protestare.
Tengono famiglia.....!


 Come mai su repubica non c'è scritto che travaglio è "stato prescritto"?
Guarda che nessuno mette in dubbio il diritto dell'imputato alla 
prescrizione.
Il problema è se l'imputato quella prescrizione se la guadagna facendosi 
leggi apposite che cambiano le regole del gioco... 

Il 23/02/11 14.24, Vento ha scritto:

si, ma l'assioma prescritto=colpevole lo porta avanti da 10 anni 
Travaglio o mi sbaglio io?

 Perché anche in questo caso ha reso pubblica una verità 
BUAHAHAHAHAHAAHAAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA!!!
Questa su Spinoza farebbe furore!



Ma Travaglio è un Berlusconi dipendente come Di Piero,Fini,Casini,Bersani,Santoro,Ballarò,Mineo e soci.Questi poveretti se Berlusconi sparisce dovranno cambiare mestiere

 Ma Travaglio un Berlusconi dipendente
Puo' darsi. Quello che e' certo che se sparisce
Berlusconi tu e tutti gli altri leccaculo restate
orfani di botto.
Bye, bye...

François ha scritto:


Sbagli.
L'assioma é prescritto- non sicuramente innoccente.
Uno puó essere prescritto e colpevole o prescritto ed innoccente.
Il TG1 disse che berslusconi era stato assolto mentre era solo stato
prescritto.
Poteva essere assolto o condannato in mancanza di prescrizione, non lo
sapremo mai. 



Bravo, ora vallo a dire a Travaglio.

 o mi sbaglio io?
Non mi risulta, ma non essendo un "travaglista" che legge tutti i suoi pezzi 
potrei sbagliarmi.
Mi sembra che Travaglio se la prenda con le prescrizioni ottenute con i 
trucchetti legislativi, e su questo mi trova d'accordo. 

Il 23/02/11 14.41, Vento ha scritto:

No, se la prende con tutte.

François ha scritto:


Nessuno, tantomeno Travaglio, ha sostenuto un discorso diverso da questo.
Se poi peró uno si fa le leggi per fare slittare i processi e quindi
arrivare alla prescrizione..... é un'altra cosa, puzza di imbroglio e di
colpevolezza. Senza esserne sicuri ovviamente.
Ma nessuno ha mai sostenuto che prescritto vuol dire colpevole!


François ha scritto:


cita......


 Travaglio o mi sbaglio io?
ok.
Travaglio è colpevole di aver detto (anzi pubblicato uno stralcio che 
sosteneva etc...) che Previti era presente a una riunione nello studio 
di Taormina per salvare il culo a Don Dell'Utri mentre invece Cesarino 
Faccia di Iguana era solo passato di lì per fare 2 fotocopie.
e dunque?



Ma anche si.

 per fare 2 fotocopie.
Aveva gia' una condanna per aver detto che il
delinquente Previti era un delinquente. C'e'
l'aggravante della recidiva: per il destro,
merita almeno 30 anni di carcere (e si duole
che sia stata abolita la pena di morte).
Bye, bye...

 e dunque?
E dunque e' un manipolatore.

 E dunque e' un manipolatore.
Le fotocopie le ha fatte lo spirito della seduta di Prodi?
Bye, bye...


Buttarla in coglionella non cancella i fatti.

 e dunque?
Diffamazione a mezzo stampa. Prima condanna.
Alla seconda condanna andrï¿œ a scrivere "le mie prigioni".
Perï¿œ siccome ï¿œ il megafono dei magistrati, ecco che arrivano le 
prescrizioni... perchï¿œ un giudice ci ha messo 1 anno per scrivere la 
sentenza.
Che fosse successo a Berlusconi sarebbe scoppiato il finimondo.

 Che fosse successo a Berlusconi 
"fosse"?
"FOSSE"?????????
rotfl!
il P2ofilo l'ha fatta franca con la prescrizione per reati ben peggiori.


 E dunque e' un manipolatore.
tsk.
dico: non stai perdendo un po' il senso della misura?
qui nel mio paese siamo governati dal re della manipolazione.
tu invece in che emisfero vivi?


 qui nel mio paese siamo governati dal re della manipolazione.
E' anche lui un giornalista?

 E' anche lui un giornalista?
no. ma ce ne avrà un centinaio a libro paga che scrivono esattamente 
quello che gli serve.


 no.
Mi basta. (cit.)

 Mi basta. (cit.)
basta poco a farti felice eh?
d'altronde son tempacci, questi.


 Buttarla in coglionella non cancella i fatti.
D'altra parte per contratto devi credere che il Nano
fosse convinto che una marocchina fosse nipote di un
egiziano, puoi anche essere convinto che uno degli
avvocati piu' pagati d'Italia le fotocopie se le faccia
da solo, invece che farle fare allo sbarzocco dello
studio.
Bye, bye...

Il 23/02/11 15.15, T-Student ha scritto:

Quello che io credo, cosi' come quello che crede Travaglio, non ha 
importanza.
Quando riporti le dichiarazioni di un teste, non le puoi manipolare per 
far vedere che ha detto quello che tu credi sia la realta'.

 Travaglio, non ha importanza.
Ed infatti e' stato condannato per aver dato del
delinquente al delinquente Previti. Stavolta gli
e' andata meglio: condannato, ma prescritto.
Risparmia 1'000 euro.
Bye, bye...

far vedere che ha detto quello che tu credi sia la realta'.
Che figuraccia ha fatto il rettile per risparmarsi 1000 euro.

Il 23/02/11 18.18, T-Student ha scritto:

No, grazie alla provvidenziale lentezza del giudice, risparmia di 
diventare un pregiudicato.

 Che figuraccia ha fatto il rettile per risparmarsi 1000 euro.
Perche', si e' fatto votare una legge apposita da un
Parlamento di servi o ha corrotto un giudice come e'
vizietto del nano?
Bye, bye...

 risparmia di diventare un pregiudicato.
Anche. A sua discolpa si puo' dire che in cio' non
ha nessun merito (sempre che tu non abbia prove che
il giudice si chiami Metta e Travaglio abbia Previti
alle sue dipendenze).
Bye, bye...