Newsgroup: it.politica
Titolo: Ecco come considerano Berlusconi e l'Italia all'estero...

E poi dicono che occorre essere patriottici. Ma come si puo' difendere
una patriucola cosi' stracciona?
Da Chirac sgarbo a Berlusconi 
L'Eliseo:vertice antiterrore solo con Blair e Schroeder
DAL NOSTRO INVIATO FRANCO PAPITTO 
--------------------------------------------------------------------------------
LUSSEMBURGO - Francia, Germania e Gran Bretagna terranno una riunione
al vertice «sulla situazione internazionale e in particolare
sull'Afghanistan» domani a Gand, in Belgio, nella tarda mattinata,
poco prima del vertice straordinario che vedrà riuniti nella stessa
città tutti i capi di governo dell'Ue. Si vedranno Jacques Chirac con
Lionel Jospin, Gerhard Schroeder e Tony Blair. In tre, con l'appendice
del primo ministro francese che in politica estera ha un ruolo
complementare rispetto al suo presidente della Repubblica. In tre
senza gli altri dodici partner dell'Ue che pure fanno il viaggio sino
a Gand per parlare anche di lotta al terrorismo, di ricostruzione
dell'Afghanistan e di ricomposizione degli equilibri politici mondiali
dopo gli attacchi alle torri gemelle di New York. E senza Berlusconi
che viene tenuto prudentemente a distanza dopo la «gaffe» sull'islam e
il «primato dell'Occidente». 
Un ostracismo che dura, evidentemente, nonostante che il premier
italiano sia corso a Washington (ricevuto con qualche ritardo) per
offrire mezzi e soldati alla crociata contro Osama Bin Laden. Uno
schiaffo che più sprezzante non si può, anche perché viene da un
leader della destra europea e non dai «soliti socialisti», viene dal
gollista Jacques Chirac che ha voluto e organizzato l'incontro
separato di Gand.
La notizia è giunta a Lussemburgo in serata, quando i ministri degli
Esteri europei avevano già lasciato il Granducato dove si erano
riuniti proprio per preparare il vertice dei capi di governo del
giorno dopo. La giornata era stata caratterizzata soprattutto da una
lunga «coda» della vicenda delle pagelle stilate dal ministro degli
Esteri belga, Louis Michel, e nelle quali a Silvio Berlusconi veniva
clamorosamente attribuito uno «0» - esattamente come ai Taliban -
soprattutto a causa delle sue dichiarazioni sull'Islam e sul «primato
dell'Occidente». Il ministro italiano, Renato Ruggiero, aveva lasciato
il Granducato dicendo: «E' una questione seria e il governo belga lo
sa». Quello «0» brucia non poco e l'Italia tenta di sommare la sua
«indignazione» con l'irritazione del Foreign Office per lo striminzito
«6» attribuito dallo stesso Michel a Tony Blair accusato di essere
«troppo bellicista». 
A distanza di una settimana da Louis Michel, si è prestata al gioco
delle pagelle anche la vice premier e ministro degli Affari sociali,
Laurette Onkelinx, che domenica scorsa ha dato «1» a Berlusconi giusto
per elevarlo un po' rispetto ai Taliban che sono rimasti a «0». Ma la
«rettifica» della Onkelinx, ovviamente, lungi dal lenire le «ferite»
italiane vi ha al contrario gettato del sale. Ruggiero aveva scritto a
Michel chiedendo spiegazioni e scuse; il belga aveva risposto
spiegando e ricollocando le pagelle nel contesto ironico di una
trasmissione televisiva; il ministro degli Esteri italiano rimandava
al mittente le spiegazioni ritenendole «insufficienti» e sollecitava
un intervento del premier Guy Verhofstadt che finalmente ieri sera c'è
stato, prima sotto forma di una telefonata a Berlusconi e poi con una
lettera - «in italiano», si precisa a Roma - nella quale il primo
ministro belga spiega ancora una volta la vicenda delle pagelle che
«non volevano offendere nessuno». Verhofstadt esprimerebbe anche,
secondo fonti italiane, «rammarico» per l'accaduto. Con questo i belgi
considerano «chiuso» l'episodio mentre gli italiani non si
pronunciano.
La giornata lussemburghese di Renato Ruggiero era iniziata con un
polemico «non gli stringerò la mano» riferito al suo collega belga.
Poi, a sorpresa, Ruggiero e Michel si incontravano alla fine della
riunione e il belga tentava di «spiegarsi» ulteriormente ma senza
presentare le scuse tanto attese dall'Italia. «L'incidente non è
chiuso - diceva Ruggiero - e aspettiamo un'iniziativa da parte del
governo di Bruxelles». Poi saliva sull'aereo che dopo qualche ora lo
sbarcava in Egitto. A Lussemburgo, i capi della diplomazia europea
hanno parlato del «futuro dell'Afghanistan». Qualsiasi soluzione, ha
detto Ruggiero, «dovrà essere espressa dal popolo afghano e non deve
apparire imposta dall'esterno. Essa dovrà includere tutte le etnie e
riservare all'Onu un ruolo importante». Per la futura pacificazione,
gli europei pensano a una forza delle Nazioni Unite «a maggioranza
musulmana, vista la sensibilità del paese», ha precisato Ruggiero». I
bombardamenti «devono concludersi al più presto», ha detto il ministro
italiano, «perché essi hanno un costo politico che potrebbe essere
anche troppo pesante se per errore dovessero essere ancora colpiti
obiettivi non militari».  
 
 

 una patriucola cosi' stracciona?
Credo che anche il wall street journal possa fare parte dell'estero, no?
IL COMMENTO DEL «WALL STREET JOURNAL» - Il Presidente del Consiglio
italiano, giunto negli Stati Uniti su invito del presidente Bush, è stato
accolto da un lungo articolo elogiativo del «Wall Street Journal», che
vorrebbe smontare le critiche rivolte al premier italiano, accusato, in
Patria, di essere stato tenuto in «quarantena» da Bush. Silvio Berlusconi ha
più «peso intellettuale» dei suoi «critici "intellettuali"», scrive tra
l'altro il quotidiano nella sua edizione europea. L'editoralista nota come
il premier italiano sia «l'opposto di come viene spesso dipinto». «I
sinistrorsi europei - si legge nell' articolo - lo vedono sempre come un
ladro che è pronto per il "prime time" nelle sale del potere europeo. O
peggio, lo vedono come un magnate dei media che cerca di dare respiro ai
suoi giornali, canali televisivi e altri interessi. Mi chiedo però quanto di
questi ben pensanti siano così a conoscenza del principio di "autointeresse
illuminato" di John Locke». L'editorialista ammette di non impazzire per
tutto quello che Berlusconi propone, come per esempio il piano Marshall per
il Medio Oriente. «Ma sono i suoi critici - sottolinea - che mettono in
rilievo quanto vale».
http://ricerca.corriere.it/Primo_Piano/Esteri/10_Ottobre/15/berlusconi.shtml
SP

 Credo che anche il wall street journal possa fare parte dell'estero, no?
Mi viene da pensare, non so perchè, al fatto che la maggioranza assoluta
dei presidenti americani non erano politici di professione, ma dei lavoratori
che ad un certo punto vengono "chiamati" a governare.
I Clinton, per esempio, sono un eccezione.
Al contrario la maggioranza assoluta dei politici europei sono politici di professione.
Non vorrei che gli insulti europei a Berlusconi derivassero dal terrore da parte
dei vari Schoeder, Chirac e Blair di vedersi sostituire da qualcuno che ha avuto
una precedente esperienza nel mondo "reale" :-DDDDDDDDDDDDDDDDD

 I Clinton, per esempio, sono un eccezione.
AZZ, dopo che ho spedito il post mi sono ricordato che il Clinton maschio
č l'eccezione. Il Clinton donna era un avvocato di successo :-DDDDDDDDDDDD

 SP
Guarda, illuminato forse no ma autointeresse quello e' sicuro, vedo
poi
che hai letto l'articolo del WSJ non sull'originale ma sul corsera.
Questo e' interessante, eccoti estratti di un articolo sul berlusca
che non vedrete mai in Italia in quanto Panorama si e' comprato
l'esclusiva della traduzioni dall'economist... che fatti ah?
Yet more fruits of office 
Sep 27th 2001 | ROME 
Proposed new laws may rescue Italy's prime minister from a serious
charge
                      BACK into its stride after the summer holidays,
Italy's lower house of  parliament was due to vote this week on a
controversial bill that was  approved in the Senate on August 3rd, the
last day before the recess.
Its sponsors were Marcello Dell'Utri and five other senators. 
..
  Mr Dell'Utri, a co-founder of Forza Italia, Mr  Berlusconi's party,
is one of his closest friends. He is on trial for aiding and abetting
the Mafia, which he denies.
Another of the bill's co-sponsors, all of  whom are Forza Italia
people, is Paolo Guzzanti, a deputy editor of il Giornale, a newspaper
controlled by Mr Berlusconi's brother.
                      Parliament's judicial-affairs committee, sitting
with another committee, approved the bill two weeks ago, sending it on
its way without amending two  articles that would significantly change
Italian criminal law. If enacted, they would almost certainly exempt
Mr Berlusconi and his friends from the very serious charges they face
of bribing judges.
                      The chairman of the judicial-affairs committee
is Gaetano Pecorella, a  criminal lawyer who sits for Forza Italia.
Another committee member is  Niccolo Ghedini. Both men are currently
defending Mr Berlusconi against judge-bribing charges, which he
denies.
                      The alleged intermediaries include Cesare
Previti, a former lawyer to Mr Berlusconi's companies who is another
long-standing and close friend—and who is also on trial in two further
cases of bribery of judges, which he too  denies. He is a Forza Italia
MP and a former defence minister.
Before Italy's election this May, lawyers for defendants in each of
the three
                      cases of alleged bribery of judges, in two of
which Mr Berlusconi is involved,  challenged the admissibility of
evidence obtained by Italian prosecutors from  their Swiss
counterparts.
 
.. But the bill's two controversial articles would almost certainly
exempt Mr Berlusconi and his friends from judge-bribery charges.
 
 Under Article 12, any evidence that is not acquired or transmitted
under the
                      terms of the 1959 convention would be
inadmissible in Italian courts. This would apply not only to evidence
directly obtained under the convention, but  also to any oral
testimony derived from that evidence. Under Article 17, this  change
would apply both to investigations and to proceedings already under  
way. It is highly unusual for changes to the criminal law to apply to
trials  already in progress.
.. 
rendetevi conto che all'estero il berlusca e la sua cosca e'
impresentabile,
come si suol dire, bisogna avere un minimo di buone maniere a tavola,
certo che per l'ego smisurato del cavaliere deve essere una lezione
non da poco, chissa' che ci resti cosi' male da non presentarsi piu'
bye

 che hai letto l'articolo del WSJ non sull'originale ma sul corsera.
E allora? Cosa cambia? Non sono abbonato e non riesco ad accedere online
agli articoli passati.
Volevo fare solo notare che non tutti i commenti esteri sono negativi, come
si vorrebbe fare credere, ma ce ne sono anche di positivi. E mi pare che il
WSJ sia un giornale non di secondo piano.
SP