Newsgroup: it.politica
Titolo: Il magistrato decide di indagare DI SUA INIZIATIVA, sappiatelo.

E cio' rende la BAGGIANATA della "obbligatorieta' della azione
penale"
ancor piu' buffonesca, se non bastassero le altre PESANTISSIME
(come macigni) argomentazioni offerte da dcenni ad esempio dai
radicali.
Arti 330 codice di procedura penale :
comma 1
"Il pubblico ministero e (leggi : E) la
polizia giudiziaria prendono notizia dei
rati di *propria iniziativa* (omissis)
Ossequi.

 dei rati
"reati", ovviamente.

martedì 15 marzo 2011 19:55 radicale 004 ebbe a dire:

art. 112 della Costituzione: "il pubblico ministero ha l'obbligo di 
esercitare l'azione penale"
-- 
longion pensiero: "chissenefrega se abbiamo un Premier CORRUTTORE"
-------
Meno male che silvio c'e' pensiero: "chissenefrega se abbiamo un premier che 
adesca e paga minorenni"

 rati di *propria iniziativa* (omissis)
... e ricevono le notizie di reato presentate o trasmesse a norma degli 
articoli seguenti.
art. 335
Il pubblico ministero iscrive immediatamente, nell'apposito registro 
custodito presso l'ufficio, ogni notizia di reato che gli perviene o che 
ha acquisito di propria iniziativa


Embe' ?


Da quello che scrivevi sembrava che fosse solo il PM che decidesse di 
indagare. Probabilmente ti eri spiegato male...

 indagare.
Attenzione :
In effetti, e' SOLO il PM che *decide* di indagare.
La polizia giudiziaria puo' solo informarlo di un presunto reato.

 La polizia giudiziaria puo' solo informarlo di un presunto reato.
No, non hai capito. Il PM ha l'obbligo di attivarsi quando è a 
conoscenza di un reato esattamente come tutti i pubblici ufficiali.
Lui - che è titolare del potere - deve indagare, gli altri P.U. devono 
riferirgli la notizia di reato - su cui lui - di nuovo ha l'obbligo di 
indagare. Se un privato presenta una denuncia poi, ancora il PM ha 
l'obbligo di indagare. Quindi, non decide nulla.

 conoscenza di un reato esattamente come tutti i pubblici ufficiali.
Nei fatti non e' cosi'.
-- 
"Alle volte non leggo nemmeno quello che posto." (tattoo)

 Nei fatti non e' cosi'.
Questo è un altro discorso, su cui si può discutere. Radicale stava 
riportando articoli del codice tagliati ad arte... Volevo solo essere 
preciso.

 Quindi, non decide nulla.
Decide *tutto* invece. E senza alcuna responsabilita'.

 Radicale stava riportando articoli del codice tagliati ad arte...
Tagliati "ad arte" un CORNO, se permetti.
Io volevo semplicemente dimostrare che il magistrato fa
cio' che gli stracazzo pare e piace, e questo non solo grazie
alla "pratica", gia' argomento ad es. dei radicali, ma anche
grazie a quell' articolo di legge. Arcinoto peraltro.

 Io volevo semplicemente dimostrare
Che sei un cialtrone che non dovrebbe nemmeno osare fare copiaincolla
di articoli del Codice Penale?
Ci sei riuscito.


 Decide *tutto* invece. E senza alcuna responsabilita'.
Questo lo dici tu.
Con il nuovo modello invece deciderà tutto il capo dell'ufficio; ti 
sembra preferibile?
In più la Polizia Giudiziaria sarà meno legata agli ordini dei 
magistrati, ti sembra preferibile questo modello?
In più il parlamento deciderà per legge i reati da perseguire, ti sembra 
preferibile questo modello?

 magistrati, ti sembra preferibile questo modello?
Si.
Magari indagherebbero sulle pressioni fatte da Fini per far avere 
commesse rai alla suocera. (Notizia di reato, perseguibile d'ufficio e 
*ignorata*)


 grazie a quell' articolo di legge. Arcinoto peraltro.
Ti ho dimostrato che non č cosě. Lo vedi che non hai capito?...

 Nei fatti non e' cosi'.
nei fatti chi dovrebbe lavorare otto ore al giorno ne lavora meno. Nei fatti 
l'avvocato non fa propriamente l'interesse della giustizia, nei fatti cerca 
cavilli o s'arrampica sugli specchi, nei fatti il carabiniere tiene l'arma 
sempre carica, nei fatti il legislatore potrebbe fare gli interessi di pochi 
a discapito di quelli dei molti, a discapito il politico potrebbe fare solo 
ed esclusivamente i propri interessi, nei fatti il manager non potrebbe fare 
gli interessi della sua azienda ma quelli di altri, nei fatti la banca cura 
piu' i propri interessi che quelli dei propri clienti.
non esisterebbe una teoria se non fosse prima presente una realta' sulla 
quale ancorarsi. Le leggi sono la teoria, il comportamento degli uomini sono 
la pratica


 l'avvocato non fa propriamente l'interesse della giustizia
Fa quelli del suo cliente. Ti stupisce?
E' quello il suo mandato, difendere il cliente.


 *ignorata*)
Molto auspicabile sì. Specie con la classe politica che ci ritroviamo. 
La polizia giudiziaria impegnata a fare i dispettucci tra nemici di 
partito...
BTW, perché ignorata?


E se non la esercita che succede?
Salvini

 Ti ho dimostrato che non cos . Lo vedi che non hai capito?...
Non hai dimostrato nulla.
Il Magistrato PUO' (come dire ...)  di sua "sponte" raccogliere
notizie di reato.
Cio' rende ancora piu' evanescente l' obbligo di indagine.
Lo capisci il perche', no ?

 - Mostra testo citato -
assolutamente nulla

Il 15/03/11 20.48, Marcello ha scritto:

Perche', per quanto e' dato sapere, non e' stato aperto nessun fascicolo 
d'indaguine.
eppure la notizia di reato (che e' ovvimente cosa diversa dal reato) 
c'e' tutta.


Ci sei riuscito.
E tu sei riuscito a dimostrare di essere un coglione.
Semmai ce ne fosse stato bisogno.

 Perche', per quanto e' dato sapere,(...)
Quindi non lo sappiamo...


ED ECCO IL PUNTO.
Salvini

 E' quello il suo mandato, difendere il cliente.
credo che gli interessi del clienti debbano pero' essere sempre conformi ai 
precetti della legge. Fare l'interesse del cliente a discapito della legge 
e' un comportamento deontologicamente stigmatizzabile.


 partito...
Oh, è il tipico masochismo all'italiana. Siccome abbiamo una giustizia
che a volte dà il fianco a sospetti di partigianeria, allora la
cambiamo con una giustizia che ci dà la certezza della partigianeria.


Esatto. E aggiungo: casualmente questo sospetto di partigianeria è 
portato avanti dalla grancassa di un imputato...

 Lo capisci il perche', no ?
Lo capisci o no ? Io credo di si, non mi sembri stupido.

martedì 15 marzo 2011 20:51 Dott.Eugenio Salvini ebbe a dire:

e tu credi che varando una nuova legge ovvierai al problema. Non e' che se 
si fa una legge contro il furto i furti scompaiono. Come una legge sugli 
omicidi annulla di colpo le uccisioni.
Le leggi sono la guida. Sta poi alla coscienza e all'onesta' degli uomini 
osservarle oppure no.
Cosa faresti per obbligare un magistrato a fare quello che vuoi tu?



Radicale, mettiamola così guarda.
I Pubblici Ministeri hanno l'obbligo di indagare sui reati di cui 
vengono a conoscenza. Il modo normale per cui i PM vengono a conoscenza 
dei reati sono le denunce; della PG, degli altri PU e dei cittadini.
Quanto tempo pensi che resti alle Procure per "inventarsi" ambiti su cui 
indagare?
L'attività di repressione/ricerca del crimine in assenza di denunce è 
svolta dalla Polizia e dai Carabinieri. Ma anche a loro non resta molto 
tempo per decidere a "tavolino" su cosa indagare...
Sul fatto che tra cento fascicoli un magistrato impegni più sforzi su 
uno piuttosto che su un altro mi sembra rientri nell'ordine normale 
delle cose. Sul fatto che deliberatamente nasconda o inventi reati mi 
sembra inverosimile. Specie riferito ad un gruppo di magistrati decisi e 
coordinati a far fuori Berlusconi.
Capito?


No. Fino a che non commette dei reati, il magistrato ha il dovere di 
fare il meglio per tutelare il suo cliente.
Se il meglio e' "lucrare" la prescrizione deve farlo.


Il 15/03/11 20.55, Marcello ha scritto:

Essendo passati piu' di 6 mesi, avrebbero dovuto chiedere una proroga 
delle indagini, che renderebbe nota l'esistenza del fascicolo.


 Ossequi.
E CHI SE NO??? STRAOVVIO!  E' per questo che sappiamo delle frodi e 
delle ruberie e delle tangenti di MANI PULITE, per questo sappiamo di 
VILLA LUCIA dove operavano senza motivo per farsi dare i soldi dalle 
ASL, della mangiatoia del G8 della cricca berlusconcia, della 
prostituzione minorile di Cerott Pumpett...
Il PM appena ha notizia di reato CHE GLI VENGA DALLA POLIZIA 
GIUDIZIARIA O DA DENUNCIA DI UN CITTADINO   O DA QUALUNQUE ALTRA FONTE 
DEVE INDAGARE PER VEDERE SE L'IPOTESI DI REATO E' VERA O FALSA.
SE E' VERA, O LUI LA RITIENE VERA, PASSA LE CARTE AL GIP CHE GIUDICA SE 
ANDARE A PROCESSO O ARCHIVIARE:
E' la democrazia, bellezza!!!!

 E se non la esercita che succede?
probabile denuncia per monissione d'atti d'ufficio
bogie
-- 
Membro del Luigino Fans Club
"La speranza � una trappola inventata dai padroni."
Mario Monicelli, marzo 2010

> E se non la esercita che succede?
Se il reato penale ha vittime e non vi e' stata azione, queste possono fare 
causa allo stato; se la vincono lo stato valutera' se vi e' stato da parte 
del magistrato dolo o incompetenza - e in tal caso si rivarra' su di lui.
Non a caso Berlusconi ha rantolato di "VOLER FAR CAUSA ALLO STATO" prima che 
i suoi legali gli consigliassero di non far notare che gia' il cittadino ha 
forme di rivalsa - e che quindi "MAGISTRATI CHE NON PAGANO!!!!!!11111111" e' 
la consueta palla per gonzi. 

mercoledì 16 marzo 2011 00:43 François ebbe a dire:

cosa non ti e' chiaro di "...debbano pero' essere sempre conformi ai 
precetti della legge..." o "...interesse del cliente a discapito della 
legge..."?



A discapito della legge significa tutto e niente.


mercoledì 16 marzo 2011 16:11 François ebbe a dire:

no, significa molto semplicemente "a danno della legge".



Ipotesi di reato? Probabilita' di sostanziare la "pressione" in un
reato quale la corruzione o le minacce?
Poi, se invece vogliamo parlare del problema dei troppi soldi pubblici
spesi dando appalti per chiamata diretta ad amici e conoscenti, ne
possiamo parlare lungamente.
L.


Che puo' essere danneggiata in tanti modi, ad esempio aggirandola senza 
violarla.



Non si chiama "concussione"?
O lo e' solo se le pressioni arrivano da Berlusconi?


mercoledì 16 marzo 2011 17:16 François ebbe a dire:

danneggiare non significa aggirare. Il danno comporta sempre una violazione 
mentre una violazione non necessariamente comporta un danneggiamento.


 indagare?
Sciocchezze.
Vi sono importanti inchieste (attuali) le quali sono partite
per iniziativa dei magistrati. Senza denuncia alcuna.
TANT' E' VERO, caro mio, che una delle ragioni per cui
i magistrati rifiutano la riforma e' proprio perche' essa,
tra le altre cose, ammette la notizia criminis solo in
base a quanto riferito dalla Polizia.
Tu tutte queste cose le sai, ma fai finta di nulla.
Dunque sei lercio fazioso, incapace di esporre
le cose in modo obiettivo.
Saluti.

assolutamente nulla
Succede che viene condannato per omissione in atti d'ufficio.

E se non la esercita che succede?
Succede che viene indagato e rinviato a giudizio, come è successo a De
Magistris.
E se è colpevole viene condannato.

Io non faccio alcun copia incolla. Io studio sui *testi*.
AHUAHAUAHAUAHAUAHAUAHUAHAUAHAUAHAUAHAUHAUAHAUA
AHUAHAUAHAUAHAUAHAUAHUAHAUAHAUAHAUAHAUHAUAHAUA
AHUAHAUAHAUAHAUAHAUAHUAHAUAHAUAHAUAHAUHAUAHAUA
AHUAHAUAHAUAHAUAHAUAHUAHAUAHAUAHAUAHAUHAUAHAUA
AHUAHAUAHAUAHAUAHAUAHUAHAUAHAUAHAUAHAUHAUAHAUA
Che razza di ciarlatano ballista!

 Magistris.
Sei un bugiardo.
De Magistris NON e' stato condannato per NON aver preso in
considerazione una notizia criminis.
De Magistris e' stato condannato per le MODALITA' con cui ha
condotto l' indagine.
Dunque marciare, via. E a gran velocita'.

 le cose in modo obiettivo.
Possibile, ma detto da te sembra quasi un complimento.

S
A cuccia, ritardato di merda.
E finiscila di sparare cazzate a tutto spiano, razza di mongospastico
preso per il culo dal mondo intero.

 A cuccia, ritardato di merda.
Alla cuccia ti ci sto mettendo io,
BUGIARDO :
http://www.repubblica.it/2007/12/sezioni/politica/caso-forleo1/demagistris-csm/demagistris-csm.html
I fatti per cui è stato condannato. Provvedimenti "abnormi", come il
decreto di perquisizione nei confronti del procuratore generale di
Potenza, Vincenzo Tufano, o come quello con cui aveva disposto che i
nomi di due indagati, il senatore Giancarlo Pittelli e il generale
Walter Lombardo Cretella, fossero secretati in un armadio blindato. E'
anche per questo che De Magistris è stato condannato. Ma pure per non
aver chiesto la convalida di provvedimenti di fermo, e per aver
trasmesso alla Procura di Salerno il fascicolo dell'inchiesta
"Poseidone" dopo che gli era stata avocata dal procuratore di
Catanzaro. La sezione disciplinare lo ha riconosciuto colpevole anche
per non aver informato dei suoi provvedimenti i suoi diretti
superiori.
Ora marciare, ed alla velocita' della luce.

 riuscito a convincere un sacco di gente (compreso te) che un


A
Ma sei ancora qui a sparare cazzate?
Non ti stanchi mai di vomitare cretinate su tutto lo scibiloe umano?
Credi davvero che gli utenti di i.p. siano dei poveri ritardati
borgatari ubriaconi teste-di-cazzo che si bevono le tue puttanate al
pub?

 Ma sei ancora qui a sparare cazzate?
Sei un BUGIARDO.
http://www.repubblica.it/2007/12/sezioni/politica/caso-forleo1/demagi.
..


Il 17/03/11 00.11, radicale 001 ha scritto:

Radicale, perche' cerchi di confemrare ancora una volta che sei:
a) Un cretino
b) un ignorante
Suicidati, lo dico per il tuo bene.


 conviene cambiare tattica, credimi.
E' mia!


 Radicale, perche' cerchi di confemrare ancora una volta che sei:
Dimostrare, o cortesemente TACERE.
Attendo.

 E' mia!
Cosa e' *tua*, mezzo pazzo che non sei altro ?

 Attendo.
Ovviamente il buffone tace.

Il 17/03/11 01.32, radicale.002 ha scritto:

La sign
-- 
"Puoi prendere in giro te stesso, o qualche poverino senza
cervello, uno dei tanti che circolano qui. Ma con me ti
conviene cambiare tattica, credimi." (Radicale)

 Ovviamente il buffone tace.
Perche' ovviamente io non sono a tua disposizione.


decreto di perquisizione nei confronti del pro
Radicale, sei un cretino e un ignorante (cit.).
A parte che il link � tagliato, De Magistris non � stato condannato da
un tribunale - l'articolo si riferisce a un provvedimento interno dei
magistrati che gli � costato il (giusto) trasferimento, ma � stato
rinviato a giudizio a Salerno per omissione di atti di ufficio.
Proprio per non aver indagato a sufficienza.
Tu vomiti puttanate a raffica, panzone ballista e ritardato, millanti
"studi sui testi di diritto", e poi spari puttanate senza soluzione di
continuit�, facendoti prendere giustamente per il culo dall'universo
intero.
Cro amico panzone, ritardato e ballista, non ti stanchi mai di fare
figure di merda? Mai? Mai? Mai?

La sign
Una signature notevole, a mio avviso.

 Perche' ovviamente io non sono a tua disposizione.
Ma pussa via.

 wrote:

Ma lol: l'unico di sinistra che (qui) ragiona.
Questa è perversione.

 Proprio per non aver indagato a sufficienza.
La fattispecie di cui si parlava qui  e' COMPLETAMENTE
diversa, stronzo senza cervello.
Qui si parlava di notizie criminis TRASCURATE
COMPLETAMENTE e dall' inizio, NON di indagini parziali
e/o omissive, le quali ineriscono piu' alla MODALITA' della
indagine che non al suo essere effettivo.
Ora sparisci : te + franzua insieme fate l' 1% del
cervello di una gallina. M' avete stufato.

 cervello di una gallina. M' avete stufato.
Altrimenti che fai, ci mandi qualche bulletto di borgata amico tuo a casa?
-- 
"Puoi prendere in giro te stesso, o qualche poverino senza
cervello, uno dei tanti che circolano qui. Ma con me ti
conviene cambiare tattica, credimi." (Radicale)

 Ma pussa via.
Ti piacerebbe eh?


 Questa è perversione.
A conferma del fatto che sei una ritardata mentale...


 A conferma del fatto che sei una ritardata mentale...
Vediamo, prima fammi leggere il thread: finora sono intervenuta  solo
sugli insulti aggratis.

 "studi sui testi di diritto"
Li fa veramente, come è vero che cerca di studiare la matematica su 
it.scienza.matematica.
Lo trovi onnipresente ad incrostare quel gruppo di discussione, che una 
volta era piuttosto pulito, con la sua merda.
Lui ci prova a studiare...i risultati però sono imbarazzanti.

 La sign
Ma tu non sei normale ...

 Ti piacerebbe eh?
No, per niente. :-)
Ma sempre un cazzaro sei.

 Altrimenti che fai, ci mandi qualche bulletto di borgata amico tuo a casa?
No,
semplicemente vi ignoro.
Oppure vi insulto. Vediamo, a seconda di come mi gira ...

 Lui ci prova a studiare...i risultati però sono imbarazzanti.
No. Sono entusiasmanti invece. Perche' io sono intelligente.
Tu invece sei un cretino.
Semplice.

 Lo capisci il perche', no ?
Vediamo: io sono magistrato e ho ricevuto notizia del tale reato,
quindi ho l'obbligo di indagare, contemporaneamente di mia iniziativa
raccolgo notizia su UN ALTRO reato. Dov'è l'evanescenza di cui parli?


Oddio no ... Ti prego !
Adesso comincia ! No ! No !  Pieta' ! :-))

 le cose in modo obiettivo.
Lasciamo che siano i lettori a decidere chi è il fazioso e chi
l'onesto.

 Adesso comincia ! No ! No !  Pieta' ! :-))
Brutte le domande eh? Molto meglio i monologhi e gli insulti a chi ti
contraddice.

 l'onesto.
Non ho questa idea di "arena" che hai tu di questo NG, con i
gladiatori che combattono e il pubblico che applaude.

 gladiatori che combattono e il pubblico che applaude.
Neanche io: è un posto dove si discute e ognuno è in grado di
giudicare in autonomia sulla faziosità altrui senza bisogno di essere
aiutato.
Complimenti per la mega svicolata su tutta la parte rilevante del post.

 Semplice.
E batti forte i piedini, cretino. Altrimenti la mamma non viene a salvarti.

On 17/03/2011 14:12, cicap wrote:

Pardon, la prostituta Moldava che ti ciulla lo stipendio.

 Brutte le domande eh?
No,  le domande sono belle invece.
Allora te ne faccio una io se permetti :
davvero (e sinceramente) tu non vedi che la possibilita'
(concessa al magistrato) di procedere ad indagini di sua
sponte non rende (parlando in generale) l' obbligatorieta'
del procedere ancora piu' evanescente ?
Se davvero (leggasi : davvero) tu non percepisci
IMMEDIATAMENTE ed istintivamente una verita' cosi'
ovvia, io alzo le mani. Mi arrendo.

 Quindi vero.
Si, verissimo. In confronto a molti utenti dell' NG
di matematica (non tutti) sono una capra idiota.
Sigh.

 Allora te ne faccio una io se permetti :
Permetto solo se rispondi a quelle che ti vengono poste invece di
svicolare, come ad esempio queste:
1) Io sono magistrato e ho ricevuto notizia del tale reato, quindi ho
l'obbligo di indagare, contemporaneamente di mia iniziativa raccolgo
notizia su UN ALTRO reato. Dov'è l'evanescenza di cui parli?
2) questa:



Esattamente come in materia di legge.
Quindi scendi dal pulpito su cui sei salito, e se un giurista ti dice 
che sei un coglione nel merito, prendine atto.

 ti dice che sei un coglione nel merito, prendine atto.
Premessa :
Nessun giurista finora ha dimostrato nulla.
Anche perche' qui non ci sono giuristi. Solo gente che si
improvvisa di volta in volta ingegnere, giurista, sociologo,
economista ecc ecc ravanando qua e la su internet.
Poi ci sono quelli come me che STUDIANO, e di brutto
pure. E guarda caso GIA' laureati in economia, che a farla
bene ti fa studiare il diritto, la matematica e altre cosette.
Diciamo che sono una "via di mezzo".
Detto questo :
Non e' cosi' semplice.
La matematica e il diritto, come l' informatica (come tu mi
insegni) sono materie VASTISSIME. Impossibile abbracciarle
tutte e approfonditamente.
Quindi i tuoi passaggi logici sono di una ingenuita' disarmante
Talmente assurdi che non saprei da come cominciare.
Come dire : dimostrami che gli asini non volano.
Sei cretino. E' ovvio. Fattene una ragione e non proiettare
sugli altri i tuoi limiti.

 Ma tu non sei normale ...
La lepre disse dell'asino: gran bell'animale, peccato che ha le orecchie 
lunghe.
-- 
"Puoi prendere in giro te stesso, o qualche poverino senza
cervello, uno dei tanti che circolano qui. Ma con me ti
conviene cambiare tattica, credimi." (Radicale)

 Oppure vi insulto. Vediamo, a seconda di come mi gira ...
RATTLE


Il 17/03/11 13.35, radicale 004 ha scritto:

Radicale, l'hai capito o no che DEM si riferiva a un altro episodio del 
quale tu, essendo un coatto ignorante, ignoaravi l'esistenza?


 lunghe.
Si.  ma questa lepre ha detto all' asino :
"sei un asino". Punto.

Il 17/03/11 14.58, radicale 001 ha scritto:

Ma certo, chiunque non prende sul serio le tue idiozie e' un asino, ovvio.
Se come Angelis, uguale uguale.



...sulle notizie di reato che crede piů opportune...
In effetti persegue chi gli pare...
I PM una casta fuori controllo in antitesi con il concetto di cemocrazia!!!
AntiKomunista

 quale tu, essendo un coatto ignorante, ignoaravi l'esistenza?
Ok. Non c'e' nessun problema.
E allora, quale sarebbe di grazia, questo episodio ?
Ce l' hai un link ? Io oltre quelli che ho citato non ne
ho trovati.
Pero' attenzione (ripeto : attenzione) :
io qui facevo riferimento ad una fattispecie PRECISA.
Ovvero a notizie di reato trascurate FIN DALL' INIZIO,
e quindi mi aspetto che tu ora mi indichi una notizia di
reato pervenuta ma trascurata, con relativa condanna
per questo inadempimento.
Sarei molto sorpreso, perche' sappiamo entrambi
che il 100% dei Magistrati sarebbe sotto processo ...
Attendo.

 e' un asino, ovvio.
E chi decide che io dico idiozie ? Tu ? Dem ?
O (ancora meglio) la stragrande maggioranza
degli "oppositori" qui ?
Uno sguaiato ROTFL  e' d' uopo.
ASINO.

 Ovvero a notizie di reato trascurate FIN DALL' INIZIO,
Un problema serio, non c'e' dubbio.
ma che c'entra con l'autononomia del magistrato nel raccogliere notizie 
di reato?



Un'intera autostrada di gente contromano, giusto coatto che si atteggia 
a giurista?


 ASINO.
Radicale... un commento sul comportamento della Lega lo vogliamo dare 
visto che parole come quelle pronunciate da Borghezio da Bruxelles, 
parlamentare europeo eletto in Italia quindi pagato per rappresentare 
l'Italia... e non la padania.... suonano come un'offesa all'intero 
popolo italiano?
-- 
EU®

Il 17/03/11 16.55, Eugene Upperwood ha scritto:

Tasta di cazzo, riesci a capire che devi smettere di impestare i thread 
  con i tuoi OT?
-- 
"Puoi prendere in giro te stesso, o qualche poverino senza
cervello, uno dei tanti che circolano qui. Ma con me ti
conviene cambiare tattica, credimi." (Radicale)

 i tuoi OT?
E tu che stai facendo ora?
Sei forse il moderatore di questo ng? Sei il padrone del newsgroup? Sei 
forse tu rispettoso nei confronti degli altri? La mia era una domanda 
rivolta a Radicale, tu che c'entri?
Rifletti prima d'intervenire.
-- 
EUï¿œ

 raccogliere notizie di reato?
Non capisco cosa chiedi, esattamente.


Se vuoi rivolgerti a radicale scrivigli in privato.
Se vuoi parlare della Lega apri un thread.
In poche parole, finiscila di fare il disturbatore.


 a giurista?
Molti nemici molto onore.

 Non capisco cosa chiedi, esattamente.
ROTFL
A conferma del fatto che tu, al massimo, sei all'tezza di parlare di 
doblo' e delle tariffe delle mignotte e dei trans che frequenti.
Pezzo d'asino, mi dici il tuo ragionamento sull'autonomia del PM nel 
ricercare notizie di reato che c'entra con il problema che poni?


 RATTLE
Od anche : PAUA !
:-))

Il 17/03/11 17.07, radicale 001 ha scritto:

Si, stai diventando uguale ad Anglesi, mi raccomando, se vi accoppiate 
usa il profilattico, che se per disgrazia vi riproducete poi tocca 
arimettere in funzione la Rupe Tarpea.


 In poche parole, finiscila di fare il disturbatore.
No.... questo newsgroup è libero.
Non mi far ricordare le tue provocazioni al di là degli argomenti di 
questo ng.... quando avresti dovuto comunicare in privato le tua 
insinuazioni da provocatore. :D
Adesso... se vuoi scusarmi... non intendo proseguire oltre una 
discussione sterile ed inutile con te. :D
-- 
EU®

 che poni?
Ah perche' non ti e' chiaro ? E dai del cretino a me.
Tu stai messo peggio di Lord Beotian, te lo dico io.
Ossequi.

 con NESSUNO ?
Radicale? Lo vuoi un consiglio da una persona che si scontra con te ma 
sempre ti rispetta come persona?
Lascialo perdere. :D Non lanciarti appresso alle sue provocazioni 
stupide.
-- 
EU®


Tu


 Ah perche' non ti e' chiaro ?
No, non e' chiaro a nessuno, perche' non lo speighi.


 stupide.
Grazie Upperotto mio di casa. Apprezzo il tuo consiglio,
ma tranquillo : non mi fa ne caldo ne freddo. :-)))

 sugli altri i tuoi limiti.
Di tutte queste idiozie, me ne rimane impressa una sola: stai per caso 
millantando lauree in economia?
ROOOOOOOOOOOOOOOOOOTFL!!!!!


Non solo di matematica, anche di logica. Guardate qua:
1 Tutti i carnivori mangiano carne.
2 Alcuni uccelli non mangiano carne.
=> Alcuni uccelli non sono carnivori.
Ebbene su it.scienza.matematica, il nostro secchio di merda si sta 
dimenando da ore insozzando il NG con le solite cazzate, ma nonostante 
le 95687564 spiegazioni non è ancora riuscito a capire che quel 
sillogismo è falso.
ROTFL!
Prendine atto, imbecille: il tuo QI non è adatto a nulla.

 conviene cambiare tattica, credimi.
Ci provo per l'ultima volta perché su questo mi sembri quasi in buona 
fede e ho visto che stai studiando e cercando di capire, quindi mi 
sembra giusto...
Allora: tu dici:
 > Attenzione :
 > In effetti, e' SOLO il PM che *decide* di indagare.
 > La polizia giudiziaria puo' solo informarlo di un presunto reato.
Da questo, se ho capito bene, dedurresti che l'obbligo costituzionale di 
indagare a carico dei magistrati diventi evanescente. Probabilmente 
perché, pensi, è loro anche il potere di decidere su cosa indagare. Le 
due cose non sono direttamente collegate.
Quello che si sta provando a dirti da un po' è che l'obbligo di indagare 
- che rende cogente l'obbligo costituzionale - nasce anche e soprattutto 
dalle notizie di reato giunte da altri soggetti (della PG, degli altri 
PU e anche dei cittadini).
Il fatto poi che la PG non possa indagare direttamente (a parte che nei 
fatti non è neppure sempre vero) non toglie valore all'obbligo 
costituzionale, proprio perché nel riferire una notizia di reato la PG 
obbliga - appunto - il magistrato a quell'indagine. Quindi, in 
definitiva, la decisione di indagare - in questo caso - non è del 
magistrato.
Spero che sia più chiaro. Questo è il massimo che riesco a fare a 
quest'ora...

 arimettere in funzione la Rupe Tarpea.
Quella che mamma non ha usato con te? e si vede? :-DD

 stupide.
Toh: un tizio che ragiona....

 Quella che mamma non ha usato con te? e si vede? :-DD
Nelle discussioni, mettere in mezzo i familiari, e' indubbiamente una
questione di dubbia eleganza, al di la' di ogni ipocrita emoticon.
Ma tanto chettelodicoaffa'?

 sembra giusto...
Alla fine allora hai capito!
Questa č la cosa piů importante... Sono contento.
Ciao,
M.

Il 18/03/11 13.46, hicsunt ha scritto:

Nn farci caso, e' solo una desperate housewive


 Nn farci caso, e' solo una desperate housewive
perche' dici che e' una casalinga? Non fa la strologa?

Il 18/03/11 17.41, Mei ha scritto:

E' per ingannare il tempo dopo che ha sospirato guardando dalla finestra 
di camera i muratori a torso nudo.


 di camera i muratori a torso nudo.
Minchia che memoria ;-)

Il 18/03/11 17.46, Mei ha scritto:

E' per questo che mi detesta... ;-)


 E' per questo che mi detesta... ;-)
A me mi ha filtrato :-(
(peccato: era un piacere pigliarla per il culo)
Ora ti saluto: sparisco per una settimana.