Newsgroup: it.politica
Titolo: La solita malafede della Sinistra

Come al solito, la Sinistra è in malafede. Berlusconi viene accusato di
aver usato la tv di stato per difendersi da un processo, mandando un vhs
registrato.
I cari sinistri non ricordano che il loro amato presidente Scalfaro andò
addirittura in diretta a reti unificate per difendersi dall'IPOTESI che
potesse essere coinvolto nell'inchiesta sui fondi occulti del Sisde?
Allora i vigliacchi sinistri non protestarono affatto, non volendo
inimicarsi il loro caro presidentuccio madonnaro. Come si dice, due pesi
due misure.
P.S. I magistrati quando si decideranno a indagare su Prodi e De
Benedetti x quanto riguarda l'affaire Cirio?
--
Valentin Van der Aarden

 Benedetti x quanto riguarda l'affaire Cirio?
L'hai letto su Dylan Dog? C'era un legame tra l'IRI e la Cirio?
Perche' non ci pensi tu, cittadino "Valentin Van der Aarden", a fare un
esposto alla magistratura, di fatti dei quali sei cosi' certo.
--
Massimiliano.

 potesse essere coinvolto nell'inchiesta sui fondi occulti del Sisde?
ROTFL!!!


questa si chiama "mancanza di argomenti", lela.

 Benedetti x quanto riguarda l'affaire Cirio?
rotfl

> questa si chiama "mancanza di argomenti", lela.
Si chiama risata.
Una reazione migliore di tante altre, forse l'unica possibile con gentaglia
del genere. Certe castronerie sono assolutamente irresistibili: i
berluscoglioni in questo sono eccellenti, lo devo ammettere, lo dobbiamo
ammettere.
E poi... tu non eri quello che copiava e incollava i post altrui, tanto per
ironizzare?
Begli argomenti i tuoi, caro il mio copione... Emilio Fede non riesce più a
ispirare le profonde analisi della destra Tv? :-)
D.

 Benedetti x quanto riguarda l'affaire Cirio?
Bellissima la chicca finale.
Cosa dicevi sopra? due pesi e due misure? esatto.
due pesi e due misure: quando fa comodo garantisti sino all'ultima stilla,
quando non fa più comodo giustizialisti con la forca in mano.
Cmq, se hai elementi che provano la loro colpevolezza, prego, fai una
circostanziata denuncia nelle sedi competenti.
E se la loro colpevolezza sarà dimostrata, non urlerò al colpo di stato e
alla persecuzione, e proverei schifo se tentassero di sfuggire dal processo

 questa si chiama "mancanza di argomenti", lela.
Sě sě, si chiama mancanza di argomenti, ROTFL!!!

 gl venga spostato il processo.
Che brutto argomento usi! Quando Scalfaro disse
il suo famoso: "Non ci sto!". A cosa non ci stava? Ad
essere indagato!!!! Ha chiesto (ed ottenuto) l'immunita'.
Infatti le voci parlavano che il parlamento aprisse le procedure
per l'impeachment del capo dello stato (senza quello non
e' possibile neanche indagare sul presidente della repubblica).
Berlusconi infine ha chiesto di SPOSTARE il processo.
Poi sicuramente Scalfaro era un sant'uomo e Berlusconi
l'anticristo.... ma non stravolgiamo la verita' storica.
                                      Andrea Z.

 Come si dice, due pesi due misure.
... che, stanti due casi cosi' diversi, sono quanto meno doverose.
Andrea
salo...@mediacomm.it


L'IRI possedeva la Sme e la Cirio era una sua controllata.


 ammettere.
Ecco.
E la castroneria, riguardo a quanto veniva detto di Scalfaro, in cosa
consisterebbe, di grazia?
Saluti.
--
----
§ - Da un legno storto come quello di cui e' fatto l' uomo , non si puo'
costruire niente di perfettamente dritto - Immanuel Kant
----
                                       ^^SpAwN^^

 consisterebbe, di grazia?
------------------------------
P.S. I magistrati quando si decideranno a indagare su Prodi e De
Benedetti x quanto riguarda l'affaire Cirio?
------------------------------
Fino a 1 minuto prima a schiumare di rabbia contro i magistrati
"politicizzati" e poi a invitarli a "indagare su Prodi e De Benedetti".
Nč Prodi, nč De Benedetti sono presidenti del Consiglio. Non solo: mi
risultano molti indagati (e pure condannati) nelle file di quella sinistra
il cui scopo nella propria fallimentare vita č la sua distruzione.
Naturale: fa parte dello schematismo del destroide tipico, superficiale e
televisionaro, instriso del peggior manicheismo, cosě sfrontato da non
riuscire a comprendere quanto tale atteggiamento possa riuscire a coprirsi
di ridicolo.
Mi meraviglia il fatto che anche persone come te, personaggi interessanti e
lontani dal berluscoglionismo piů truce, stiano scivolando
(consapevolmente?) in un vortice di follia e rabbia che portano a
manifestare opinioni assolutamente comiche. Non sbagliate, imo: proprio
ridicole.
Come ti pare, Spawn, questa č solo la mia opinione, l'opinione di un troll
evidentemente.
Sincera, perň.
Saluti preoccupati,
D.

 ottenuto) l'immunita'. Infatti le voci parlavano che...
Il Presidente Scalfaro, e sto anche stufandomi di ripeterlo, non era
accusato formalmente di nulla. Rileggiti quello che scrisse Montanelli nel
suo "l'Italia di Berlusconi", ed. Rizzoli. Non era sotto processo ne'
tantomeno sentenziato. Il suo discorso era severo e dignitoso (non
ringhioso) in difesa delle Istituzioni prima che di se stesso. Difendendo le
Istituzioni ha difeso anche la Magistratura, non l'ha attaccata, perche' e'
sempre stato un galantuomo. E, come volevasi dimostrare, da
quell'impelagamento che non ha risparmiato nemmeno la sua figliuola (che
sconcezza), ne e' uscito pulitissimo.
Onore al Presidente Scalfaro, gran galantuomo.
Andrea
salo...@mediacomm.it


Un galantuomo che dava della puttana e schiaffeggiava in pubblico le signore.


 ... dava della puttana e schiaffeggiava in pubblico le signore.
Miii, eccoti la vecchia barzelletta. Materiale un po' meno muffito
niente, vero? Niente male, Montanelli parla anche di quell'episodio,
ma in un altro libro. Leggiti pure quello.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 ha scritto nel messaggio
news:GCy_9.110059$0v.31...@news1.tin.it...

Appunto, non stravolgiamo la verità storica. Equiparare i due casi è
alquanto forzato.
Innanzitutto, era diversa l'imputazione. Da una parte vi erano i fondi neri
dei servizi segreti, parte dei quali, pare, erano da tradizione messi a
disposizione dei vari presidenti della repubblica.
Dall'altra un'accusa di aver pagato un giudice per avere sentenze di comodo.
Il caso Scalfaro scoppiò in un momento particolare del paese, in pieno
dissolvimento della prima repubblica, con ancora l'eco delle bombe mafiose
nelle orecchie. In una situazione del genere Scalfaro temette una manovra
per indebolire le istituzioni, e si mosse per difenderle. Tanto è vero che
non attaccò nessun organo dello stato.
Berlusconi non vuol andare in tribunale a spiegare il perchè di quei 434
mila e rotti dollari presumibilmente transitati da un conto segreto finivest
ad un conto segreto del giudice Squillante. E per arrivare a ciò non si
perita di inveire contro organi istituzionali, vedendo le toghe rosse solo
in un pronunciamento della Cassazione che valuta non esserci motivazioni
sufficienti per spostare un processo.

 temette una manovra per indebolire le istituzioni, e si mosse per
Quella che tu citi e' la posizione di Scalfaro. ....
Invece c'era il sospetto (legittimo) che Scalfaro si sia mosso per
evitare l'impeachment. Se avesse voluto salvaguardare le
istituzioni avrebbe potuto tranquillamente dimettersi e non
usare il suo potere per evitare le indagini....
In questo si puo' adombrare un attacco (riuscito) di Scalfaro
ad altri poteri dello stato....
                                                  Andrea Z.

 usare il suo potere per evitare le indagini...
Ti pare cosi' trano che in quel momento si potesse sospettare il rischio di
destabilizzazione delle Istituzioni? Ecco perche', in definitiva, il
Presidente Scalfaro s'e' semplicemente comportato nel giusto modo. Circa i
sospetti di secondi fini o di eventuali pressioni, i primi sono dissipati
dal contegno che Scalfaro ha saputo mantenere durante tutta la vicenda, che
per fortuna e' stata breve; le seconde in sostanza non ci potevano essere
perche' non esisteva indagine; ma comunque non ci furono neppure influenze
indirette: anzi le parole di Scalfaro, seppur ferme e severe, esprimevano
(per l'appunto) "assoluta serenita' e consapevolezza" oltre che fiducia nel
chiarimento che sarebbe poi, infatti, venuto. Preciso, come ho riferito in
altro thread, che proprio in seguito a quell'appello il procuratore Mele
decise di ascoltare Malpica e dopo ventiquattr'ore di riflessione dichiaro'
assai esplicitamente: "E' da escludere ogni forma di coinvolgimento del
Presidente nella gestione dei fondi riservati" (fonte: Montanelli - Cervi,
"L'Italia di Berlusconi", ed. Rizzoli). Capitolo degnamente chiuso, quindi,
appena dopo che era stato aperto.
Andrea
salo...@mediacomm.it

perche' non esisteva indagine;
Assolto per mancanza di indagini?
Del resto, se i PM avevano da fare...

 formalizzata alcuna accusa.
Che ti devo dire?
Mi pareva di aver chiarito che NON ci siano
state indagini PERCHE' scalfaro aveva detto
"non ci sto".
E' EVIDENTE che nella mente delle persone
in cui albergasse un simile dubbio, dato che
non si sono potute svolgere indagini, tale sospetto
non sia caduto per niente.
Se Berlusconi avesse potuto fare lo stesso
EVIDENTEMENTE non ci sarebbero state
indagini, processo e la vicenda si sarebbe risolta
in breve....
                                         Andrea Z.

 Assolto per mancanza di indagini?
Leggilo tutto, il mio messaggio. Farai una figura migliore.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 Se Berlusconi avesse potuto fare lo stesso...
Ci prova, ci prova: ma si trova in una situazione totalmente diversa, e
provare ad accostare i due casi mi pare una manovra furbescamente
truffaldina che la semplice consultazione delle cronache dell'epoca
smonta pero' prontamente (vedi la fonte da me citata, ma anche Bruno
Vespa se lo preferisci).
Andrea
salo...@mediacomm.it

 Vespa se lo preferisci).
Ma proprio quelle fonti che citano dicono il fatto essenziale.
Scalfaro era "indagato" (o meglio si sospettava che ...), si e'
fatto avanti ed ha dichiarato che cio' non andava bene.
Non ha allontanato i sospetti spiegando la destinazione di quei
fondi... se ne e' ben guardato. Ha detto che l'indagine
non andava fatta. DOPO di questo il procuratore ha chiuso l'inchiesta.
                                    Andrea Z.

 Saluti preoccupati,
Ricambio.


 La cosa apparirebbe coerente, da quel punto di vista.
Veramente mi pare che la coerenza la Chiesa delle Libertà non sappia neppure
dove stà di casa...
...due minuti prima sostiene una cosa e poi sostiene l'esatto opposto e
l'unico polo magnetico
è il porco interesse di quel nano malefico del "Puffo Garga"...
Si schiuma perchè non indagano anche su quei due?
Ma non siamo ridicoli!
...si schiuma solo e soltanto perchè c'è il dogma di seguire il capo per
quanto criminale,
eversivo e nocivo sia perchè "è il Capo" e l'unica "schiuma" nasce perchè
qualcuno fa il
suo dovere e tira fuori le merdate del soggetto in questione...
Delle persone serie che fossero realmente irritate per le mancate indagini
su Prodi e De Benedetti si sarebbero lamentate per prima cosa su tali
mancate
indagini (se vi erano indagini da fare)...non le avrebbero portate come
giustificazione
per le porcate di quel porco del proprio Capo!!
C'è poco da dire...buona parte dell'elettorato della Chiesa delle Libertà ha
fatto
una scelta religiosa...entrare a far parte di una religione i cui
vantaggi -anche ultraterreni- non
sono ben chiari...anche se potrebbero consistere semplicemente nella
"possibilità di illudersi"...
...ma di chiarissimo c'è tale religione ha due soli dogmi :
a) Berlusconi ha sempre ragione.
b) Se qualcosa non va come dice Berlusconi ci sono i comunisti di mezzo...
Come strumenti dialettici per mantenere inviolati tali dogmi è possibile
usare ogni argomentazione
ed il suo esatto contrario, ma pure strumenti unilaterali come il semplice
insulto o l'accusa di "comunismo"...
...perchè non c'è altro dogma e nessun valore se non quelli suddetti e tutto
il Mondo gira attorno ad essi
nella logica Berlusconocentrica...
In tale culto sono allegramente confluiti fanatici religiosi di altre fedi,
cultori dei riti orgiastico-local-tangentizi
del Dio Po e sperduti destrorsi che cercando di togliersi dalla pelle
l'etichetta 'fascista' hanno strappato via anche cose
di Destra più importanti...perdendoci anche una cosa non esclusivamente di
Destra..."la faccia"...tutti uniti
allegramente in un beota grido "Dagli dagli al comunista"...tutti presi in
una allegra corsa dietro al clown nano
che guida la demenziale caccia al comunista estinto...
GMS
P.S.: Non è detto (neppure all'interno dello stesso Governo) chiaramente che
il processo di "conversione" sia irreversibile...qualcuno, a onor del vero,
        come Mirco Tremaglia, può mostrare una certa "resistenza" al
Berlusconocentrismo...come mostrano le sue dichiarazioni riguardo
        all'idea di fare una commissione per indagare su Mani Pulite (a cui
si oppone, proponendo una commissione su Tangentopoli...)...

 Benedetti x quanto riguarda l'affaire Cirio?
Questo il testo del messaggio che il Presidente della Repubblica Oscar
Luigi Scalfaro ha indirizzato alla nazione il 3 novembre 1993,
trasmesso a reti unificate dalle televisioni.
Una constatazione. Prima si è tentato con le bombe ora con il più
vergognoso e ignobile degli scandali. Occorre rimanere saldi e sereni.
Penso che sia giunto il momento di fare un esame chiaro dell'attuale
realtà italiana per trarne conclusioni forti ed efficaci. Il grande
problema che dobbiamo tutti insieme - Capo dello stato, potere
legislativo, esecutivo e giudiziario - affrontare e risolvere è quello
di fare giustizia nei confronti di chi ha commesso fatti gravi contro
la legge, e al tempo stesso di non recare danno alla vita dello Stato
e alla sua immagine nel mondo. Nessuno può stare a guardare di fronte
a questo tentativo di lenta distruzione dello Stato, pensando di
esserne fuori. O siamo capaci di reagire, considerando reato il reato,
ma difendendo a oltranza e gli innocenti e le nostre istituzioni
repubblicane o condanniamo tutto il popolo e noi stessi ad assistere a
questo attentato metodico, fatale alla vita e all'opera di ogni organo
essenziale per la salvezza dello stato. A questo gioco al massacro io
non ci sto.
Io sento il dovere di non starci, e di dare l'allarme. Non ci sto, non
per difendere la mia persona, che può uscire di scena in ogni momento
ma per tutelare con tutti gli organi dello Stato l'istituto
costituzionale della presidenza della Repubblica. Il tempo che manca
per le elezioni non può consumarsi nel cuocere a fuoco lento, con le
persone che le rappresentano, le istituzioni dello Stato. Questa mia
presa di posizione non ha alcuna recondita intenzione di allontanare
le elezioni politiche. Il mio pensiero fu chiaramente espresso il 4
ottobre scorso a Bologna, ed è di assoluto, doveroso, sostanziale
rispetto del risultato referendario che ha voluto una nuova legge
elettorale perché sia attuata.
Tale volontà non muta e sono vane le pressioni che si manifestano da
più parti con varia arroganza e con diversi anche opposti
intendimenti. E troppe volte con forme rozze e volgari fino al punto
da configurare reato. Per questo, pure nella asprezza disgustosa della
sleale battaglia, mio dovere primario è di non darla vinta a chi
lavora allo sfascio. Lo stato democratico innanzitutto. Dunque il mio
no all'insinuante e insistente tentativo di una premeditata
distruzione dello Stato è un no fermo e motivato. Per questo, nel
momento in cui - e spero sia al più presto - potrò essere
legittimamente a conoscenza delle accuse rivolte alla mia persona,
nella serena coscienza di avere sempre e solo servito lo stato
nell'assoluto rispetto delle legge reagirò con ogni mezzo legale
contro chiunque abbia creduto di poter attentare alla mia onorabilità.
Diamoci una scrollata, per distinguere il male dalle malignità, dalle
bassezze, dalle falsità, dalle trame di vario genere e misura. La
patria è di tutti e ha bisogno di tutti. Ma ne devono rispondere
soprattutto coloro che occupano le responsabilità le più vitali e
costituzionalmente essenziali alla vita della Repubblica. Siamo a un
passaggio difficile per l'Italia e per il popolo italiano. Non si
affronta che con la responsabilità e il sacrificio, con l'amore per la
patria. A questo siamo chiamati, a questo occorre rispondere".
Ti sembra anche solamente simile a quello di Silvio Banana ????????

 ad altri poteri dello stato....
A me non interessa difendere Scalfaro, che fra l'altro non è che mi fosse
particolarmente simpatico.
Io presumo che il novarese abbia agito in tal modo per difendere le
istituzioni, anche perchè sue dimissioni in quel frangente avrebbero potuto
avere un effetto devastente. Anche perchè si trattava di voci, e far
dimettere un rappresentante delle istituzioni solo in base a voci sarebbe
quanto meno pericoloso; per stroncare un avversario, in tal modo, basterebbe
orchestrare un'abile campagna di stampa.
Se poi, al contrario, venisse dimostrato che Scalfaro ha agito in quella
direzione solo e unicamente per tornaconto personale, non avrei remore nel
considerarlo un comportamento illegittimo e grave

 e' una persecuzione!!!
Scalfaro non ha parlato di "persecuzione", ne' tanto meno ha ventilato
scenari eversivi o simili. Il suo appello e' stato trascritto proprio
in questo thread da AGO. Rileggitelo.
Andrea
salo...@mediacomm.it