Newsgroup: it.politica
Titolo: Bilancio dello Stato in pareggio ? Assolutamente SI. ... E' sul come arrivarci che dissento.

Secondo me non si dovrebbero fare manovre che deprimono
l' economia ancor di piu'.
Lo Stato non deve spendere di meno e/o aumentare le
imposte, ma invece dovrebbe lasciare imposte e spese allo
stesso livello, e fare qualcosa di molto piu' difficile :
1)
"redirezionare" le spese facendo in modo che invece di
far arrivare quei quattrini in tasca a persone che non
fanno cose utili, farli arrivare a persone che fanno cose
utili.
2)
Oppure, nei limiti del possibile, riuscire a far fare cose utili
a chi oggi cose utili non fa.
3)
O combinazione strategica di 1) e 2).
------------------------------------------------------------------------
Ma tutto cio' non basta,  perche' non risolve il problema
del debito pubblico accumulato fin ora.
Per risolvere quest' altro problema senza affamare le
persone occorrerebbe, imamente parlando, far qualcosa
di eroico ed ossia :
 
4)
unire *fiscalmente* l' Europa (anche consolidando in uno
solo la somma di tutti i debiti pubblici in modo che tuttta
l' Europa divenga garante di tutto il debito), prendere
accordi con gli USA e possibilmente Cina e Russia e
procedere tutti insieme a una GIGANTESCA espansione
della spesa pubblica per investimenti a ritorno sicuro.
Sottolineo : investimeni BUONI, non consumi per pance
parassitarie (in accordo cioe' con i punti 1,2,3 dianzi
delineati)
 
In questo modo, i gettiti fiscali aumenterebbero pian
piano molto ma molto di piu' delle maggiori spese e
il debito verrebbe gradualmente rimborsato. Anche
perche' i tassi di interesse sui titoli pubblici si ridurebbero
di molto.
 
E' necessario pero' l' accordo di tutti i Paesi sviluppati
perche' altrimenti la speculazione in breve tempo
annienterebbe il singolo Stato che OSASSE intraprendere
questa strada.
 
Ma se fatta con criterio e tutti insieme, la speculazione
sarebbe spiazzata : intanto non avrebbe alternative tra
uno Stato e l' altro, non potrebbe cioe' e per esempio
prediligere i titoli Tedeschi rispetto ai nostri, perche'
tutti procediamo sulla stessa strada e il debito sarebbe
consolidato. A quel punto dovrebbe vendere i titoli in
massa ma cosi' facendo rischierebbe grosso, perche'
intanto i titoli non si possono vendere TUTTI INSIEME
e quindi la caduta dei loro prezzi ridurrebbe molte
Banche e Fondi con un mucchio di carta straccia in
mano. La loro FINE.
 
Ma perche' farlo, poi, dal momento che l' immenso
sforzo finanziario pubblico si tradurrebbe in migliori
aspettative per il domani e immediati profitti oggi ?
 
E infine : se tutti gli Stati collaborassero, potrebbero
benissimo minacciare le Banche e i Fondi (che come
sapete detengono l' 80% circa di tutti i debiti pubblici di
tutto il mondo) dicendo (parlando alla buona) :
 
"attenzione : o collaborate anche voi o dichiariamo
TUTTI INSIEME il debito pubblico IRREDIMIBILE".
 
Od anche :
 
"ci mettiamo cazzi a statalizzarvi a tutte, se rompete
i coglioni oltre un certo limite, in campana gente, in
campana"
 
Oppure, forse piu' realisticamente :
"stiamo seriamente riflettendo sulla opportunita'
di mettere in atto una serie di normative fiscali
restrittive e di maggiori controlli sulle vostre attivita'.
Ma ... Ancora dobbiamo decidere. Certo, se voi
collaboraste alla nostra politica di espansione allora
in considerazione della vostra buona volonta e del
fatto che perseguite i nostri stessi fini potremmo
anche riconsiderare il tutto".
 
Capite ? La speculazione non potrebbe NULLA
contro una associazione di Stati fatta in quel modo :
la  loro potenza sarebbe enorme, inaudita, mai vista.
 
Molto maggiore dei singoli Stati di 100 anni fa, contro i
quali gia' nessuna banca si sarebbe mai messa a litigare
(e infatti collaboravano stretti stretti a pappar tutti alla
grande).
 
Cia'.
 
 
 
 
 
 

 stesso livello, 
 
E non tendere al pareggio di bilancio, è possibile aumentare il deficit 
fino al 2,8%. 
 

 utili.
 
E' quello che nelle intenzioni di solito si fa ma è sempre difficile 
praticamente farlo.... chi stabilisce chi fa cose utili o meno? Un 
artista, dal punto di vista pratico non fa nulla di utile eppure la 
cultura artistica del nostro paese è un patrimonio da tutelare. E' 
proprio lì che si vanno a togliere quelle poche risorse.
 
 
-- 
Toby Burns

 fa cose utili o meno?
 
I Governi democraticamente in carica, fino a prova contraria.
Senno' che ci stanno a fare ? Ci stanno per DECIDERE, ricordi ?
 
Poi :
Tu sempre con questo "chi stabilisce", "chi decide" ecc ecc.
Ci sono tanti casi ambigui in effetti, ma ci sono (come accade in
pratica qui da noi) una ENORME casistica di sprechi per tutti
tali, tranne che per quelli che ne beneficiano.