Newsgroup: it.politica
Titolo: L'inglese di Pugnettisher (siamo a livelli di "The american flag... nos only...")

Pugnettisher: "Mrs Bush, Welcome *in* Italy"
Ai suoi tempi ha saltato la prima media, dove insegnano che è "Welcome TO 
Italy".
Pagherei oro per assistere a un vertice a tre in
inglese Mrs Laura Bush-Berlusconi-Pugnettisher... 

 Pugnettisher: "Mrs Bush, Welcome *in* Italy"
Berlusconi: "The american flag, strip and strips"
-- 
Stardust®
Fassino getta fango sul Governo Berlusconi che ha
cambiato in meglio l'Italia [Isabella Bertolini - 8/1/2006]

 Berlusconi: "The american flag, strip and strips"
E gli è andata bene! Avrebbe potuto tranquillamente
dire "fish and chips" !



Come sempre il tuo senso dell'umorismo lascia molto a desiderare...ti
consiglio (wise men don't need it fools don't heed it) don't give up
your day job.
Luciano
----== Posted via Newsfeeds.Com - Unlimited-Unrestricted-Secure Usenet News==----
http://www.newsfeeds.com
 The #1 Newsgroup Service in the World! 120,000+ Newsgroups
----= East and West-Coast Server Farms - Total Privacy via Encryption =----

Il Manifesto invita a «comprendere» l'eccidio delle foibe
di Stefano Magni - 10 febbraio 2006
Foibe: ormai quell'eccidio non può più essere negato. Quando anche il
Presidente della Repubblica invita a ricordare, allora solo un vero
sovversivo può decidere di continuare a tacere. E allora qual è la tattica
adottata dagli irriducibili negazionisti? La loro strategia è quella della
«contestualizzazione». Il ragionamento è: «non bisogna limitarsi a studiare
il massacro ed esserne scandalizzati, piuttosto bisogna capire il contesto
in cui è avvenuto». L'Università di Roma 3 ha negato ai giovani di Alleanza
Nazionale di esporre le foto del ritrovamento dei corpi delle vittime, con
gli stessi argomenti usati contro le vignette su Maometto: offendono il buon
gusto, possono provocare troppe tensioni politiche e la loro semplice
esposizione non permette di capire il loro «contesto».
Ma il campione della «contestualizzazione» delle Foibe, alla vigilia della
giornata in cui verrà ricordato lo sterminio, è il quotidiano comunista Il
Manifesto. In prima pagina, Gabriele Polo, nell'articolo Ricordo senza
memoria, invita a riflettere: «La memoria non è semplice ricordo: non può
essere elencazione di fatti, richiede elaborazione. E, soprattutto, non
accetta le semplificazioni, di cui si nutre la propaganda». Poi ricorda che
i fascisti tentarono di italianizzare Istria e Dalmazia con metodi
terroristici e contribuirono in modo determinante all'occupazione nazista
della Jugoslavia. Quindi l'elaborazione della memoria non è altro che
questa: le foibe sono una vendetta. Non si legge «legittima», né
«giustificata», ma fra le righe si intuisce: «almeno comprensibile».
Accettiamo la sfida, allora, e cerchiamo di «elaborare»: i 15.000 e più
italiani trucidati dall'Esercito Popolare di Tito furono fucilati,
torturati, gettati anche vivi nelle profonde caverne del Carso solo perché
erano Italiani, indipendentemente dalla loro età, dal loro sesso, dalle loro
idee politiche, dalla loro fede o dal loro ruolo in guerra. Non si tratta di
vendetta, né di giustizia, ma di pulizia etnica, di gran lunga superiore,
per ferocia ed entità, ai «crimini» commessi dagli italiani fino al 1945.
Accettiamo doppiamente la sfida e cerchiamo di «contestualizzare» realmente
questo massacro: non fu un caso isolato e non riguardò solo la popolazione
italiana di Istria e Dalmazia, ma si deve inserire in uno sterminio
sistematico di tutti i «nemici» del regime comunista di Tito, un vero
democidio (genocidio, politicidio e omicidio di massa) che provocò oltre
1.000.000 (un milione!) di morti. Il nuovo regime, ancora prima di
insediarsi definitivamente al potere a Belgrado, incominciò a sterminare
tutti i membri delle formazioni non comuniste, comprese quelle (come i
Cetnici serbi) che avevano combattuto valorosamente contro l'occupazione
nazista fin dal 1941; tutti gli appartenenti ai ceti sociali ritenuti
«nemici» dall'ideologia marxista (borghesi, contadini ricchi, proprietari
terrieri, preti e religiosi di tutte le confessioni); nonché le etnie
«colpevoli» (collettivamente giudicate colpevoli) di aver sostenuto
l'occupazione.
I metodi con cui vennero eliminati in massa i «nemici» furono sempre gli
stessi: vi furono eccidi analoghi a quelli delle Foibe anche nel Montenegro,
dove le vittime furono gettate in massa in caverne e dirupi. I criteri con
cui il Partito Comunista sceglieva chi uccidere erano arbitrari. In alcuni
periodi i cittadini jugoslavi avevano paura più dei partigiani che non degli
occupanti nazisti: paura di essere uccisi senza processo per essere andati a
messa, per essere giudicati troppo ricchi, per essere considerati troppo
grassi o troppo ben vestiti. Come Stalin deportò intere etnie (Ceceni,
Baltici, Tedeschi del Don...), man mano che i loro territori venivano
riconquistati, così anche Tito eliminò dalla Jugoslavia l'intera minoranza
tedesca, punì ferocemente gli Sloveni e «ripulì» le regioni settentrionali
dagli italiani. Un osservatore inglese definì il regime di Tito un
«mattatoio», senza mezzi termini. Questo è il contesto in cui avvennero le
Foibe.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Come sempre il tuo senso 
Invece vedo che tu, da buon perdente, continui
a rosicare come un castoro e a trottare come non
si vede manco a un derby!

              I 
co.co.co
 della sinistra hanno creato il vero precariato
di Maurizio Castagno - 9 febbraio 2006
I 
co.co.co
, ossia i contratti coordinati e continuativi introdotti con il
«pacchetto Treu» sotto il governo Prodi hanno creato il vero precariato in
Italia. Volutamente ambigui, essi prevedevano che il lavoratore, in uno
stato di parasubordinazione, ponesse in essere una prestazione coordinata a
quella del datore di lavoro, con continuità. Il lavoro parasubordinato
dovrebbe rappresentare la via di mezzo tra il lavoro subordinato ed il
lavoro autonomo contenendo aspetti propri dell'uno e dell'altro. La
differenza sostanziale tra il lavoratore autonomo ed il lavoratore
subordinato è, in estrema sintesi, che il primo presta opera utilizzando la
propria organizzazione senza vincolo di continuità e senza subordinazione
gerarchica. Il secondo si avvale, invece, dell'organizzazione e degli
strumenti del datore di lavoro, per il quale presta la propria opera
lavorativa con vincolo di orario e subordinazione gerarchica. Grazie alla
voluta ambiguità del testo di legge che ha introdotto i 
co.co.co
. la
coordinazione con il datore di lavoro, che doveva rappresentare l'elemento
distintivo rispetto alla subordinazione gerarchica, si presta a tali e tante
interpretazioni che negli ultimi anni tra i più di 2 milioni di contratti
co.co.co
 oggi attivi in Italia oltre l'80% ha camuffato rapporti di lavoro
subordinato. Chi sa quanti hanno lavorato come 
co.co.co
. negli ultimi anni o
hanno avuto parenti o amici impantanati dentro tale figura contrattuale.
La sinistra, che si presenta come paladina dei lavoratori, è riuscita a
concepire e legalizzare una forma contrattuale sulla carta definita
parasubordinata ma che di fatto è servita in tutti questi anni ad assumere
con disinvoltura, senza vicoli e senza garanzie per i lavoratori, più di 2
milioni di persone. Un'aberrazione che non trova alcuna giustificazione e,
cosa ben più grave, posta in essere dalla sinistra con il beneplacito di
sindacati e parti sociali ad essa storicamente legate.
Una delle novità introdotte dalla riforma Biagi, fortemente voluta dal
Governo Berlusconi, è stata l'abolizione dei 
co.co.co
 e l'introduzione dei
contratti a progetto, al fine di superare la «farisaica accettazione di
questa pratica elusiva», così come riportato nella relazione di
accompagnamento alla riforma. Vediamo ora da vicino le caratteristiche del
contratto a progetto introdotto dalla riforma Biagi (Legge 30/2003): tale
contratto è definito dall'art.61 della suddetta legge come: «quello
riconducibile a uno o più progetti specifici o programmi di lavoro o fasi di
esso»; non più una determinazione fumosa di varie mansioni, ma un progetto
specifico o un programma di lavoro, o una fase di esso che dovrà essere
dedotto in contratto. Il successivo art.62 prevede che il contratto sia
stipulato per iscritto e che contenga tassativamente: l'indicazione della
durata determinata o determinabile della prestazione di lavoro; il
corrispettivo ed i criteri per la sua determinazione, le modalità di
pagamento e la disciplina dei rimborsi spese; il coordinamento del
lavoratore con il committente che non potrà pregiudicare l'autonomia
nell'esecuzione dell'obbligazione lavorativa. I contratti coordinati e
continuativi sfumavano su quest'ultima importantissima differenza che
distingue, di fatto, la figura subordinata da una vera e propria figura
parasubordinata. Aspetto ancora più importante è che il contratto si risolve
alla realizzazione del progetto o del programma o di una fase di esso; a
quel punto il datore di lavoro, se si vuole ancora avvalere della
collaborazione del lavoratore, dovrà assumerlo come lavoratore subordinato,
non più quindi precarietà ed incertezza a tempo indeterminato come con i
co.co.co
.
Il Governo Berlusconi, con la riforma Biagi, ha così posto fine allo
sfruttamento del lavoro reso possibile dall'introduzione dei 
co.co.co
. da
parte della sinistra. Oggi il datore di lavoro che abbisogna di un
lavoratore ha solo 2 vie: o lo assume per la realizzazione di un determinato
progetto o programma o fase di esso, o lo assume quale lavoratore
subordinato. L'introduzione dei contratti di lavoro a progetto rappresentano
la fine del precariato e dello sfruttamento realizzato dalla sinistra e
l'inizio di una reale valorizzazione dei lavoratori.




Continui che questa storia del "perdente"...ma fammi capire, per te
cosa significa essere perdente?








 Stefano Magni


 Foibe: ormai quell'eccidio .....
Più che un eccidio. E' stato un genocidio.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG