Newsgroup: it.politica
Titolo: Il senatore m5s Airola e le sue giravolte

Il senatore, dopo la pioggia di critiche ricevute dalla propria base, 
ha cercato di spiegare la situazione che si è venuta a creare. Prima ha 
ammesso che “Davanti a un muro di migliaia di emendamenti era possibile 
giustificare una forzatura del genere (il canguro, appunto. Ndr.)” che 
lui avrebbe anche votato.  Poi, però, la scelta della Lega di ritirare 
il grosso degli emendamenti, circa 4.500, ha cambiato le carte in 
tavola. “A quel punto – dice il senatore pentastellato – non potevamo 
dire sì a una procedura che abbiamo sempre avversato. Né nei confronti 
dei parlamentari, né dei nostri attivisti”. Ma quando poi gli viene 
chiesto se, secondo lui, gli attivisti sono più interessati al canguro 
o alla legge, lui risponde secco: “Alla legge, certo“.
 
Insomma, il giorno dopo il Movimento 5 Stelle deve fare i conti con le 
sue molte contraddizioni che nelle ultime settimane lo ha portato prima 
ad essere completamente favorevole alla legge, poi ad essere 
disponibile a votarla solo senza modifiche (che poi sarebbe l’intento 
del canguro) e infine a votare secondo coscienza.
 
-- 
Toby Burns

Toby Burns ha scritto:

premetto che anch'io non sono d'accordo come hanno fatto questa
"operazione", pero bisogna anche dire che se renzi, il PD e il governo
volevano far passare questa legge bastava fare come hanno fatto
moltissime volte :mettere la fiducia sul disegno di legge!
cosi si vedeva se i senatori tenevano + alla propria coscienza o al
proprio posto in parlamento.
 

 proprio posto in parlamento.
 
Non si mette la fiducia sui diritti civili. Adesso, giocoforza, una 
parte del ddl sarà stralciato, nella parte dell'art. 5, facendo passare 
una legge monca.
 
-- 
Toby Burns

Toby Burns ha scritto:

non sapevo che esistesse questa legge o questo regolamento in
parlamento.
quindi i diritti dei lavoratori, non sono equiparati a diritti
civili.......bel sistema di vedere e considerare i diritti delle
persone.
 
 

Scriveva Sklar Hast mercoledì, 17/02/2016:

Forse tu confondi, le due cose. Sì, sincero.
 
-- 
Toby Burns

Toby Burns ha scritto:

no, non confondo nulla.....i diritti sono diritti; vatti a leggere i
primi articoli della costituzione italiana....diritti civili e quelli
del lavoro sono equiparati.
 

 del lavoro sono equiparati.
 
Perché, si è forse votato il job's act che cambia l'art. della 
Costituzione? lol
 
-- 
Toby Burns

Toby Burns ha scritto:

ma che cavolo dice e capisci? lucciole per lanterne.....il jobacts
cambiava i diritti dei lavoratori con una votazione con fiducia.
quindi cosa vieni a cianciare che sui diritti non bisogna porre la
fiducia ma lasciare liberta di coscienza!!!!! questo ,al limite
lo capirei per chi non porta in parlamento il disegno di legge, ma
per chi sostiene il governo è ridicolo!
non verrai a dire che la cirinna cambia la costituzione......
 

 cambiava i diritti dei lavoratori con una votazione con fiducia.
 
Lo vedi, che sei in malafede? Non ha cambiato i diritti dei lavoratori. 
Rientra in una più ampia riforma del diritto del lavoro. Dove avrebbe 
cambiato i diritti del lavoratore, in un più ampio ambito dei diritti 
fondamentali?
 
-- 
Toby Burns


dopo questa argomentazione ti meriti il posto di parlamentare PD ad
honorem! neanche zanda avrebbe saputo far meglio.............
 

 honorem! neanche zanda avrebbe saputo far meglio.............
 
Non hai risposto alla domanda.
 
-- 
Toby Burns

Toby Burns ha scritto:

ma cosa vuoi rispondere ad uno che non vede neanche la punta del
proprio naso........ma ti voglio accontentare, ma prima ti faccio
una domanda:
il licenziamento senza giusta causa è o non è un diritto per un lavoratore?
 

Sklar Hast ha usato la sua tastiera per scrivere :

Perché, il job's act introduce il licenziamento anche per giusta causa?
 
Saranno reintegrati i lavoratori licenziati per motivi discriminatori, 
ma sarà possibile il reintegro anche per i licenziamenti disciplinari. 
Possibilità limitata solo ad alcune fattispecie e cercando di tipizzare 
il più possibile il funzionamento di questi reintegri, per ridurre al 
minimo la discrezionalità dei giudici. Se ti riferisci all'art. 18
 
-- 
Toby Burns

 Perché, il job's act introduce il licenziamento anche per giusta causa?
 
mi dispiace dirlo, ma i molti tuoi denigratori di questo ng......
hanno ragione! ma prima di parlare vai a leggerti ,anche in modo
sommario il jobacts
 
 
 

 moltissime volte :mettere la fiducia sul disegno di legge!
 
Ma se è un ddl che si regge su una maggioranza trasversale, come si fa a mettere la fiducia?
Siamo all'analfabetismo politico, proprio.
 
Se un governo mette la fiducia su un ddl del genere, lo fa soltanto per depotenziarlo, tagliandone le parti controverse per la coalizione di governo. Il fatto che in questa occasione si possa approvare una legge di iniziativa non governativa, per di più su un argomento tabù come le unioni civili, è un'occasione irripetibile. Chi ha memoria storica, sa che non succedeva da decenni, e ci vorranno decenni perché capiti di nuovo. 
 
Il M5S vuole buttare via l'occasione ponendo condizioni? Vabbè: si poteva fare qualcosa che cambierà in meglio la vita di molte persone, ma è più importante fare lo sgambetto al Pd: ne prendiamo atto ;-)
 
-- bb

Sklar Hast ha pensato forte :

Guarda, che te lo posto qui.
 
Le regole per i licenziamenti dopo il Jobs Act
 
L’art. 3 del D. Lgs. 4 marzo 2015, n. 23, entrato in vigore il 7 marzo 
2015, disciplina il licenziamento per giustificato motivo oggettivo 
(c.d. licenziamento economico), giustificato motivo soggettivo o giusta 
causa (c.d. licenziamento disciplinare), nel senso di una riduzione 
dell’area della tutela reale (ossia della reintegrazione nel posto di 
lavoro) e, contemporaneamente, di un ampliamento dell’area della tutela 
obbligatoria (indennità) in caso di licenziamento illegittimo.
Il comma 1 regola la tutela obbligatoria, prevedendo che nei casi in 
cui risulta accertato che non ricorrono gli estremi del licenziamento 
per giustificato motivo oggettivo (licenziamento economico) o per 
giustificato motivo soggettivo o giusta causa (licenziamento 
disciplinare), il giudice dichiara estinto il rapporto di lavoro alla 
data del licenziamento e condanna il datore di lavoro al pagamento di 
un'indennità non assoggettata a contribuzione previdenziale di importo 
pari a due mensilità dell’ultima retribuzione globale di fatto per ogni 
anno di servizio, in misura comunque non inferiore a quattro e non 
superiore a ventiquattro mensilità.
Il comma 2 regola la tutela reale, limitandola alle sole ipotesi di 
licenziamento per giustificato motivo soggettivo o per giusta causa 
(c.d. licenziamento disciplinare) in cui sia direttamente dimostrata in 
giudizio l'insussistenza del fatto materiale contestato al lavoratore, 
rispetto alla quale resta estranea ogni valutazione circa la 
sproporzione del licenziamento; in tali casi il giudice annulla il 
licenziamento e condanna il datore di lavoro alla reintegrazione del 
lavoratore nel posto di lavoro e al pagamento di un'indennità 
risarcitoria commisurata all'ultima retribuzione globale di fatto dal 
giorno del licenziamento fino a quello dell'effettiva reintegrazione, 
dedotto quanto il lavoratore abbia percepito per lo svolgimento di 
altre attività lavorative, nonché quanto avrebbe potuto percepire 
accettando una congrua offerta di lavoro ai sensi dell’articolo 4, 
comma 1, lettera c), del decreto legislativo n. 181/2000. In ogni caso 
la misura dell'indennità risarcitoria relativa al periodo antecedente 
alla pronuncia di reintegrazione non può essere superiore a dodici 
mensilità dell'ultima retribuzione globale di fatto. Il datore di 
lavoro è condannato, altresì, al versamento dei contributi 
previdenziali e assistenziali dal giorno del licenziamento fino a 
quello dell’effettiva reintegrazione. Al lavoratore è attribuita la 
facoltà di cui all’articolo 2, comma 3, ossia di chiedere al datore di 
lavoro, in sostituzione della reintegrazione nel posto di lavoro, 
un'indennità pari a quindici mensilità dell'ultima retribuzione globale 
di fatto, non assoggettata a contribuzione previdenziale (c.d. opting 
out).
 
-- 
Toby Burns

Dopo dura riflessione, Barone Barolo ha scritto :

Già.
 
-- 
Toby Burns