Newsgroup: it.politica
Titolo: Le Idi di marzo nella Cdl

In Forza Italia, tra i fedelissimi al Presidente del Consiglio si dice
che «con le critiche e le prese di distanza di Casini e Fini alla
performance televisiva di Berlusconi contro Prodi, le altre due punte
hanno festeggiato le Idi di marzo». La coincidenza temporale è
perfetta: era proprio il 15 marzo (del 44 a.C.), quando Giulio Cesare
fu accoltellato nel Senato riunito, tradito dai suoi fedelissimi. Ora,
il 15 marzo, il giorno dopo il primo faccia con Prodi, sarà certamente
ricordato dal Cavaliere e dai suoi con l'amaro in bocca. Non tanto per
l'esito del confronto, che certamente non è stato quello sperato,
quanto per le reazioni che ne sono seguite nella Casa delle Libertà.
Le prese di distanza di Gianfranco Fini e Pier Ferdinando Casini da
Silvio Berlusconi hanno tutta l'aria d'essere un assaggio della
battaglia che si produrrà per il dopo Cavaliere, in caso di sconfitta
elettorale, ma svelano anche altro.
Quello che da una settimana o poco più abbiamo di fronte, sui nostri
schermi tv, è un Berlusconi inedito. Nel terreno a lui più familiare,
quello mediatico, trasmette segnali contrastanti. Già nel faccia a
faccia a Matrix con Oliviero Diliberto la sua incisività comunicativa
è rimasta sfuocata; poi, l'abbandono della trasmissione di Lucia
Annunziata si è prestato a una duplice lettura e ha offerto gioco
facile a chi ha parlato di un Premier che rifiuta il confronto
dialettico. Fino a martedì sera nell'incontro con Romano Prodi, quando
Silvio Berlusconi nei tre minuti di appello finale ha sorpreso tutti
parlando di un confronto difficile. Certamente il Presidente del
Consiglio intendeva criticare le regole con le quali è stato
disciplinato il faccia a faccia, ma anche in questo caso, le sue
dichiarazioni si sono prestate a una doppia lettura, che ha lasciato
spazio a interpretazioni di ammissione di scarsa incisività.
Stupisce che l'abilità mediatica di Silvio Berlusconi, tanto temuta,
risulti a poche settimane dalle elezioni in una fase inaspettata,
complicata, probabilmente alla ricerca di percorsi diversi.
Le uscite di Casini e Fini evidenziano come il Presidente del Consiglio
in questa fase sia solo, ora che manca dalla campagna elettorale
Umberto Bossi, il più capace in questi anni di realizzare una sintesi
efficace tra l'interesse del suo partito e quello della coalizione. Le
prese di posizione dei leader di An e Udc colpiscono per la loro
tempistica, perchè corrono verso un difficile equilibrio: catalizzare
voti per i rispettivi partiti e allargare agli indecisi il consenso per
la coalizione di centrodestra, smarcandosi però dal capo della
coalizione stessa. Certamente l'azzardo non è dei più semplici,
perchè il rischio di fornire all'elettorato la percezione di un
centrodestra diviso è alto. Ma quali effetti produrrà il loro agire,
lo sapremo il 10 aprile, allora capiremo quanto avrà pesato nelle
impressioni l'insidia di una coalizione dove ognuno gioca per sè.
http://www.ilsole24ore.com/fc?cmd=art&codid=20.0.1835721711&artType=Articolo&DocType=Libero&chId=30

fu accoltellato nel Senato riunito, tradito dai suoi fedelissimi
Amici, romani, concittadini, prestatemi le vostre orecchie; sono venuto a 
seppellire Silvio, non a tesserne l'elogio. Il male che gli uomini compiono 
si prolunga oltre la loro vita, mentre il bene viene spesso sepolto insieme 
alle loro ossa. E così sia di Silvio.
-- 
"Contro la stupidità, neanche gli dei possono lottare."
[Friedrich von Schiller - "Giovanna d'Arco", Atto III, Scena 6]

                  Attento Prodi! La politica economica è una cosa «seria», non è demagogia
di Aurora Franceschelli - 16 marzo 2006
La notizia della nuova bocciatura, da parte dell'avvocato generale della
Corte europea di giustizia Christine Stix-Hackl, dell'imposta regionale
sulle attività produttive, l'onere contributivo conosciuto ai cittadini con
il nome di Irap, è l'ennesima riprova che, anche a livello europeo, dove
Prodi ha sempre vantato di aver grandi estimatori per il suo operato come
Presidente della Commissione, l'operato del Professore in politica
economica, è stato bocciato. E'il secondo pronunciamento nel giro di un
anno, dopo quello in cui, il 17 marzo del 2005, Francio Jacobs dichiarò che
l'imposta era contraria alla sesta direttiva (77/3888) perché nei suoi
caratteri essenziali è uguale all'Iva. L'Irap, dunque, è un doppione
regionale dell'Iva, è questo non è assolutamente ammissibile da parte della
Corte di giustizia dell'Unione europea. L'avvocato Hackl ha tuttavia
rilevato come la questione Irap non avrà una soluzione autorevole sino a che
la Corte non si sarà espressa con una sentenza; si prevede che il
pronunciamento della massimo organo giudiziario europeo produca i suoi
effetti solo a partire dalla fine dell'esercizio tributario durante il quale
sarà emanata la sentenza, che potrebbe essere depositata entro quest'anno: i
suoi effetti, in questo caso, dovrebbero valere a partire dalla fine del
2006, una data che consentirebbe di restringere a cinquemila contribuenti la
cerchia di coloro ai quali verrà versato il rimborso Irap, la cui cifra
totale dovrebbe così ammontare a circa un miliardo di euro (le richieste di
risarcimento avrebbero potuto raggiungere i 120 miliardi di euro). Anche se
l'ultima parola spetterà alla Corte di giustizia, la prassi prevede che
solitamente vengano confermate le conclusioni dell'avvocato.
Una tassa, quella regionale sulle attività produttive, che, oltre a
penalizzare e deprimere la volontà di crescere delle imprese, colpisce
indirettamente anche il lavoro in quanto non consente la deducibilità degli
interessi passivi. Nel caso di esercizi in passivo, l'Irap, in quanto
imposta indeducibile, ha comportato, proprio per il fatto di creare un
imponibile, il pagamento aggiuntivo dell'Ires (Tassa annuale sull'utile
lordo). Lo stesso Presidente della Confindustria, Luca Cordero di
Montezemolo, schierato dalla parte dei poteri forti della sinistra, si è
detto entusiasta del pronunciamento europeo contro l'imposta creata da
Prodi: «un passo avanti verso l'obiettivo che Confindustria ha sempre
indicato: il superamento di un' imposta ingiusta che penalizza l'attività
produttiva». L'abolizione dell'Irap rappresenta, per il leader di
Confindustria «la vera priorità per restituire alle imprese una piena
capacità competitiva sui mercati internazionali». Ma come? Proprio lui che
non perde occasione per schierarsi apertamente con la sinistra, ora prende
esplicitamente le distanze da una misura economica inventata nel 1997
dall'allora Governo Prodi?
Alla luce degli errori passati, come quelli che hanno portato
all'istituzione dell'imposta rapina, l'Irap appunto, quale politica
economica si prospetta per l'Unione? Se guardiamo alla precedente esperienza
di Governo della sinistra si potrebbe intuire la linea che, influenzata dal
retaggio ideologico che gli appartiene, un eventuale governo di sinistra
adotterebbe per il Paese. Si, perché, quando si parla di orientamenti, a
sinistra, si finisce sempre per guardare al passato, ad un passato che, a
livello economico, non può più vivere, un passato in cui lo Stato gigante la
fa da padrone, in cui le tasche dei cittadini rappresentano una benzina da
cui attingere ogni volta che la macchina pubblica non è in grado di
carburare da sola; basterebbe fare un tuffo nel passato, cosa che pare
gradita alla sinistra quando sostiene che bisognerebbe tornare indietro di
cinque anni per cancellare quanto di positivo fatto dal Governo, per capire
fino in fondo l'inganno a cui si aggrappa il Professore: arrocandosi dietro
il falso luogo comune della difesa dei più deboli, il caro Prodi, dovrebbe
richiamare alla mente che, quando era al Governo, la sua politica non fu
affatto benevola e generosa nei confronti dei meno abbienti, anzi, si può
affermare che non si fece nessuno scrupolo a penalizzarli: aumentò, ai danni
dei poveri, l'aliquota minima al 20%, abbassando, lui che difende i più
deboli, l'aliquota massima a favore dei più benestanti. Questo è il
biglietto da visita, o meglio, il curriculum politico, della coalizione che
intende governare il Paese; e se è vero che il curriculum è un importante
carta da giocarsi per garantirsi un futuro, non si può certo dire che la
sinistra, nella sua passata esperienza di governo, si sia garantita un
profilo di esperienze tali da attribuirgli affidabilità, tale da
presentarsi, agli occhi degli italiani, come «un gruppo di persone serie che
intendono garantire stabilità».
Ma quale fantomatica serietà? Che significa agire con serietà? Normalmente è
la qualità di chi agisce con responsabilità, con capacità di assolvere i
propri doveri. Eppure, Prodi, quando ha avuto la possibilità di andare alla
guida del Paese, che cosa ha fatto? Ha tolto ai poveri per dare ai ricchi,
ha introdotto un' Eurotassa che avrebbe dovuto restituire: l'abbiamo
rivista? Ha contribuita ad accrescere il buco di bilancio, una
responsabilità che ora vorrebbe far ricadere sul Governo Berlusconi. Questa
è la serietà di Prodi? O forse è un semplice condensato di demagogia che si
sposa molto bene con l'abitudine della sinistra a sbandierare la questione
morale brandendola come un'arma elettorale?
La sua demagogia si sposa molto bene con la confusione di chi, come ha
giustamente sottolineato il sinistrorso Luca Ricolfi, non ha ancora le idee
molto chiare su come intende guidare l'Italia se avrà disgraziatamente la
possibilità di andare al Governo. Il sociologo lamenta la vaghezza del
Professore, la sua incapacità a stilare ricette precise nel caso andasse al
governo: «Prodi fa capire che i nostri servizi - dalle ferrovie alla scuola
- e le infrastrutture sono allo sfascio»: non dice però come intende
apportare correzioni al riguardo; forse perché la realtà che dipinge è
puramente immaginifica. Ma, prosegue Ricolfi, egli ha dichiarato che un
governo serio dovrebbe tenere sotto controllo la spesa pubblica, rafforzando
allo stesso tempo lo Stato sociale. Ma, e qui stanno le sue incongruenze,
una riforma dello Stato sociale sarebbe difficile da realizzare senza
incidere negativamente sulla spesa pubblica. Se Prodi intende alleggerire la
spesa pubblica, è chiaro che lo Stato sociale non potrà essere rafforzato
come dichiara di voler fare. Siamo di fronte ad un altro inganno, quello che
alla sinistra fa comodo per tentare di agguantare il potere.
La critica di Ricolfi si estende anche al lavoro: quando Prodi dice di voler
ridurre il cuneo fiscale, il costo che grava sul lavoro, deve dire da dove
attingerà le risorse necessarie a finanziare questa misura. Vi è poca
chiarezza sul modus operativo che consentirebbe di ridimensionare il cuneo
di 5 punti percentuali. Una parte di denaro dovrebbe provenire dalla
redistribuzione del carico fiscale; ma come dovrebbe avvenire questa
redistribuzione? Aumentando il costo del lavoro precario e diminuendo quello
del lavoro regolare. Come obietta Ricolfi, non è detto che così venga
ridotto il costo del lavoro nel suo complesso, anzi, potrebbe accadere che
ciò che «si sottrae con una mano (riduzione del cuneo fiscale) , rischia di
essere aggiunto con l'altra (maggiori contributi sul lavoro atipico)». La
sinistra, come si evince anche da quest'ultima considerazione di Ricolfi,
non si smentisce mai: toglie con una mano...per poi aggiungerlo con l'altra:
altro che serietà!
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/