Newsgroup: it.politica
Titolo: MA quanto costa il nucleare???

La domanda non avrà risposta.
 
"I reattori di Fukushima sono in sicurezza"
 
Per smantellare la centrale ci vorranno 40 anni.
 
La notizia, data dal primo ministro giapponese Nado,
arriva nove mesi dopo
il devastante terremoto-tsunami che ha danneggiato gravemente
la centrale nucleare.
 
40 anni di salatissimi costi per smantellare ciò che era già costato
un'occhio della testa al momento della istallazione.
E a quanto ammontano i danni      nel durante
sulle cose, sull'aria, sull'acqua, sulla terra e sulla salute di chi ha
avuto
in sorte di imbattersi in tanta grazia divina?
 
Poveracci quelli che hanno questa disgrazia. da compiangere. 
 

 in sorte di imbattersi in tanta grazia divina?
 
invece quelli morti per crolli dovuti al gas sono morti ecologicamente...
come quelli del vajont...
 
 
-- 
"La probabilità che una certa persona sia stupida è indipendente da
qualsiasi altra caratteristica della stessa persona."
 
 

Furst ha scritto:

In fondo la corrente elettrica basta prenderla dalla spina!
 
 
-- 
 
Nihil sine magno labore vita dedit mortalibus
 
Salvatore
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 qualsiasi altra caratteristica della stessa persona."
 
 
te la dici e te la canti 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:jchkpg$j9v$1...@speranza.aioe.org...



 
 
AHAHAHAHAHAHAHAHHAH! GRANDISSIMO!
 
POI SPIEGA A LUI CHE IL NUCLEARE E' LA FONTE CHE REGOLA TUTTO LO UNIVERSO. 
IGNORANTI CHE NON SONO ALTRO.
 
VACCA GARE E' TROPPO BELLISSIMA.


 te la dici e te la canti
 
Dalle vaccate che scrivi si direbbe che con le vacche
tu abbia innata domestichezza.
 


 
Alora mai stato in Valle d'Aosta?
Beh, in Valle d'Aosta esiste da tempo la "Batailles de reines"
Vuoi mettere la differenza fra "regine" e vacche?
Un po' come fra "escort" e "puttane".
Non trovi?

"Furst" <pr...@inter.pares
attento impara a quotare bene, hai saltato la riga esplicativa:
 
VACCA GARE
 
-- 
"La probabilità che una certa persona sia stupida è indipendente da
qualsiasi altra caratteristica della stessa persona."
 
.it> ha scritto nel messaggio news:jci887$u4q$1...@speranza.aioe.org...


 > news:jchkpg$j9v$1...@speranza.aioe.org...
 


 Deve essere brutto non riuscire a allontanarsi mai dalle vacche.
 
 
E ASSAI PEGGIO NON SAPERSI ALLONTANARE DAI CAZZI ALTRUI!


 40 anni di salatissimi costi
 
Ad uno che misura i costi in anni, non pensi sia leggittimo dare del babbeo?
 

 E ASSAI PEGGIO NON SAPERSI ALLONTANARE DAI CAZZI ALTRUI!
 
 
Appropriato al tuo caso !
Non sono io che t'ho cercato , né che ti cerco.
E diglielo al vaccaro che insiste non pago delle vaccate scritte.
 
 
 

"Fendano Fenn0"  ha scritto nel messaggio 
news:jckhrq$mu7$1...@speranza.aioe.org...

E' più appropriato dare del babbeo a chi non è neppure in grado
di capire il significato di quello che si scrive
 

 
 
"Furst"  ha scritto nel messaggio news:jckjll$qs9$2...@speranza.aioe.org...

No no, il significato è chiarissimo. E cioe' è chiarissimo che si tratta di 
un post da babbeo. Infatti quando si parla di costi bisognerebbe in qualche 
modo quantificarli (e poi magari rapportarli ai benefici del rischio). Qui 
manca qualsiasi accenno ad un'analisi del genere. Ed infatti si parla in 
termini generici come "40 anni salatissimi". Tra l'altro ricordo che la 
sciagura di Fukushima è nata nell'ambito di un evento catastrofico di 
dimensioni ben maggiore. Quanti ne sono morti e ne moriranno (come aumentati 
tassi di dieterminate malattie) per il nucleare? 1000? Ebbene, ne sono morti 
altri 10.000 per la stessa sciagura che ha causato questo. Cosi come a 
quanto ammontano i danni economici, ebbene bisognerebbe paragonarli al resto 
dei danni della sciagura successa.
In questo modo, si potrebbe inquadrare il fenomeno come... "se succede una 
DISGRAZIA IMMANE, allora i morti ed i costi aumentano del 10% per via del 
nucleare". E questo sarebbe parlare in termini scentifici e non per 
suscitare phatos strumentale.
 

Vuoi dare del babbeo agli altri, ma non ti avvedi di essere tu
"il babbeo" che criticava lo spazio temporale dei danni(40 anni)
ed ora chiarisce che bisognava quantificare, specificare, analizzare....
ecc....
dici infatti:
"Infatti quando si parla di costi bisognerebbe in qualche
modo quantificarli (e poi magari rapportarli ai benefici del rischio). Qui
manca qualsiasi accenno ad un'analisi del genere...."
 
Babbeo, a me bastava con il mio post  aver sollevato il caso dei costi
enormi, non solo economici, del nucleare, che si prolungano e vanno ben
oltre i noti e già salatissimi costi iniziali di allestimento, funzionamento
produzione e manutenzione.
Costi che, oltre a tutto il resto, nel caso dello smantellamento di 
Fukushima
si protrarranno per ben 40 anni.
 
Inoltre un non babbeo si sarebbe innanzi tutto accorto subito
che il mio post aveva ad oggetto una domanda con ben tre interrogativi.
 
Gli interrogativi sollecitati dallo scritto del post attendevano solo
una o più risposte inerenti e coerenti.
Invece, quando si hanno problemi di mente come quelli tuoi
e quelli del vaccaro precedente,
si ricorre subito all'insulto o al tentativo maldestro dell'offesa
personale verso chi scrive.
Metodo che ironicamente ha in sorte solo l'effetto di rimbalzare
nei denti di chi lo ha usato.
 
Con questo, con te, non avrò più la sgradevole occasione di
incontro e replica.
 
saluti
 
 
 
"Fendano Fenn0"  ha scritto nel messaggio 
news:jckk8f$s69$1...@speranza.aioe.org...


saluti
 
saluti.
 
 
 
 
 

Il costo previsto per il decommissionamento della Centrale di Greiswald, 
che restó in attivitá 16 anni, ha un costo *stimato* , di 3,2 miliardi 
di euro. I lavori sono iniziati dopo 5 anni di raffreddamento e 
dovrebbero terminare nel 2012. Quindi 8 anni di lavori per una centrale 
che non ebbe mai incidenti. I 40 anni derivano dal fatto che 
probabilemnte prima di iniziare a potersi avvicinare al reattore ci 
vorranno una 20 di anni. E poi potranno iniziare i lavori.
 

"Corrado"  ha scritto nel messaggio 
news:4eedf305$0$7624$9b4e...@newsspool1.arcor-online.net...

Sì,
ma nel caso di Fukushima si tratta di smantellamento da catastrofico
incidente nucleare, cosa ben diversa dal decommissariamento della centrale
che hai citato alla quale non sono riconducibili solo incidenti di rilievo
o gravi.
Come ben sappiamo e abbiamo spesso avuto modo di appurare
in qualsiasi centrale nucleare gli incidenti, le fughe, la fuoriuscita
di materiali radioattivi sono purtroppo frequenti.
Lo sono tanto che quasi sempre - quando è possibile farlo - si nascondono,
si minimizzano, si tacciono del tutto all'opinione pubblica...
 
Nelle due casistiche a mio parere la variante costi non è quindi
facilmente assimilabile.
 
Nel frattempo la radioattività sprigionata a Fukuscima continuerà
a far danni con costo incalcolabile all'economia, all'ambiente, agli animali
e alle persone.
 
Invece, gli altissimi costi  inerenti allo smantellamento di Fukushima,
oltre a quelli immensi già imputati, prodotti, sopportati e subiti,
si protrarranno negli anni ben oltre i 40 necessari per poterci
tornare a lavorare adeguatamente attrezzati senza pericolo
grave: Il tutto per rendere tutta quell'area geografica lettera
morta per secoli.
 
Questo, in effetti, il volto nascosto della splendente medaglia
nucleare.
 
 
 


Questo é esattamnte quello che intendevo. I costi economici sono 
astronomici e assolutamente sconosciuti. Per´o si contstava che i costi 
non si misurano in anni. E invece sí Ogni anno produce un costo 
aggiunti, sia economico che sociale