Newsgroup: it.politica
Titolo: Lavoro e obbigo scolastico

In azienda 15."Ma non siano scuole"
Le imprese aprono le porte, pero non vogliono burocrazia.
"Non e' apprendistato, chiamatelo anno sabbatico".
Lo si chiamo comunque e' di gran lunga preferibile un anno in azienda 
che tre - non uno  - a fare i lavativi fra i banchi di scuola. 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 ma come cazzo scrivi oggi...
Come uno che ha fatto il lavativo per 3 anni tra i banchi
di scuola.
Bye, bye...


Come meglio mi riesce. Ti puo' bastare come cortese risposta ?
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 wrote:

Bravo!!!! 8 + quasi 9
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it


"Ritorno alla scuola del più forte"
di Alba Sasso
Annidato in un emendamento a una legge sul lavoro un colpo mortale al
sistema scolastico italiano. In pratica la soppressione dell'obbligo
scolastico ma solo per alcuni : «i meno volenterosi». A questi ragazzi
si indica sbrigativamente un'altra strada: quella dei percorsi di
apprendistato. L'apprendistato è una non scuola e un non lavoro. Una
parte dei ragazzi continuerà a studiare, un'altra sarà dirottata a un
semilavoro precario e sottopagato. Altro che valenza formativa del
lavoro! E vogliamo ancora credere che le imprese abbiano voglia di
formare la propria forza lavoro, quando i contratti di apprendistato
sono serviti in questi anni a tutt'altro: a ridurre le retribuzioni e
ad aggirare le norme per l'applicazione dello Statuto dei lavoratori,
dal momento che gli apprendisti sono esclusi dal numero dei
dipendenti?
Qualche mese fa un rapporto di Bankitalia dimostrava come sia
produttivo l'investimento in istruzione. E in questo ultimo anno molti
paesi europei e gli Stati uniti hanno affrontato la crisi finanziaria
economica e sociale investendo massicciamente nel settore della
conoscenza.
In Italia invece un pauroso salto all'indietro. Drammatico in un Paese
dove, come documenta l'Istat, ancora nel 2008 il 47% della popolazione
italiana ha come titolo di studio più elevato solo la licenza di
scuola media inferiore. Non c'è solo l'assurdità di cancellare
l'obbligo di istruzione almeno fino a sedici anni, presente in tutti i
paesi civili. C'è una brutale volontà di ritorno al passato: di
cancellare quel nesso tra istruzione e sviluppo che fu alla base della
riforma della scuola media unica del '62 e persino di negare l'idea
positivista d'inizio secolo, secondo la quale il progresso sociale
doveva misurarsi con la necessaria alfabetizzazione di vasti strati
della popolazione.
Una scelta confusa e pasticciata (a quindici anni e quindi dopo un
anno di permanenza nella scuola secondaria). Ma qualcuno pensa a
queste ragazzi e ragazzi più fragili culturalmente, più deboli
socialmente sballottolati da un percorso all'altro ai quali si nega
formazione e futuro?
In realtà dietro tutto questo c'è un'idea precisa di società - la
società del più forte - e di governo - forte con i deboli e debole con
i forti. E c'è un attacco alla democrazia perché è scelta di
democrazia, quella di un paese che riesce a garantire livelli diffusi
di istruzione al più alto numero di cittadini, combattendo l'idea che
la formazione serva solo a selezionare i migliori, piuttosto che a
intercettare e valorizzare le capacità specifiche di ognuna e ognuno.
La scuola non può essere «un ospedale che cura i sani ed espelle i
malati», ma deve essere un luogo, che continuando a garantire a tutti
l'accesso all'istruzione , è in grado di intercettare il merito
dovunque si nasca e da qualsiasi famiglia si provenga.
Questa norma -sottratta a ogni discussione- e che bisogna cancellare
subito è un attacco alla democrazia sostanziale, è una scorciatoia per
non affrontare con riforme vere il tema drammatico della dispersione
scolastica . Una ferita per tutto quanto costruisce civiltà,
democrazia e futuro per il Paese e per le nuove generazioni.
(da "il manifesto" del 21/01/2010)
--
P.

(da "il manifesto" del 21/01/2010)
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it