Newsgroup: it.politica
Titolo: Casa.... sfratti

Vorrei riflettere sugli sfratti.
Si dice - si Š detto anche in questo newsgroup - che uno dei problemi che
si trovano davanti i proprietari di casa nell'affittarla Š che poi, quando
gli serve non Š facile mandar via chi ci vive.
Non credo che siano state usate parole migliori, ossia pi— "delicate",
forse, anzi, si Š stati anche pi— "diretti".
"Mandar via chi ci vive". Ecco, gi… pensare in questi termini Š
un'aberrazione nel concetto di mercato della casa, che pu• derivare solo
dall'uso improprio del bene in questione.
Il diritto allo sfratto, ma non il diritto alla casa. Questa Š la
caratteristica del "problema casa" sotto l'egida del mercato.
Si dice che chi Š proprietario ha diritto di usare la casa come crede, e di
riservarsela comunque, per il futuro, per se o per i propri familiari.
In questo caso egli si pone comunque come un favorito: lui vive in una
casa, magari in affitto, magari di un Ente e ne possiede un'altra che, fino
a quando gli conviene mette sul mercato - sospendiamo per un momento il
giudizio sui prezzi -. Non tiene conto affatto che chi vivr… in affitto
nella "sua casa" lo fa per necessit…, lo fa perchŠ quella Š, probabilmente,
la sua unica casa? Per cui potr…, a suo buon cuore prolungare o meno tale
situazione di dipendenza.
Posso accettare lo sfratto a seguito di non pagamento di affitto per un
tempo indeterminato o di danneggiamento della casa, ma non riesco ad
accettare che qualcuno disponga della mia vita in base ai soldi che lui ha
e io no.
La casa Š la vita: avere un tetto o meno fa la differenza; come la fa
vievere in una casa dignitosa o in una topaia, e pagare un affitto giusto o
ad usura.
Per•, i fautori del liberismo, guardano con maggiore interesse alla libert…
di sfrattare, o di fare prezzi "redditizzi", piuttosto che alla libert… di
"abitare".
In questo non faccio troppe distinzioni tra destre e sinistre. Un vecchio
slogan della lotta per la casa era "Giunta di destra, giunta di sinistra,
chi sfratta Š sempre fascista".
Ma giuro che non capisco perchŠ chi qui si fa interprete del "liberismo"
non propone una soluzione che permetta a chi vive in affitto di non viverci
sotto una spada di Damocle, anzichŠ lamentarsi dei tempi troppo lunghi per
attuare uno sfratto, o della legge che difende pi— gli inquilini che i
proprietari. Se i proprietari si pongono in quest'ottica, magari ci fosse
una legge che tuteli gli inquilini. Ma l'unica "legge", oltre ai periodici
blocchi degli sfratti, Š stata fino ad ora fare i picchetti antisfratto....
Marco
 --- WinMMMR v1.70unr

 writes:
[...]
M> Il diritto allo sfratto, ma non il diritto alla casa. Questa Š
M> la caratteristica del "problema casa" sotto l'egida del mercato.
Il diritto allo sfratto significa il diritto a disporre dei propri
averi. Il diritto alla casa non e' il diritto di abitare nella casa di
qualcun altro senza pagare, e' piuttosto il diritto ad avere un
abitazione decente, pagando se si puo' pagare oppure venendo aiutati
se si e' poveri.
[...]
M> Ma giuro che non capisco perchŠ chi qui si fa interprete del
M> "liberismo" non propone una soluzione che permetta a chi vive in
M> affitto di non viverci sotto una spada di Damocle, anzichŠ
M> lamentarsi dei tempi troppo lunghi per attuare uno sfratto, o della
M> legge che difende pi— gli inquilini che i proprietari.
I liberisti sono quelli che sostengono che le attivita' economiche
devono essere regolate dal mercato e non dirette in prima persona
dallo Stato. Da molto tempo anche chi e' liberista sostiene che lo
Stato deve aiutare i piu' poveri, deve garantire loro un livello
minimo di sussistenza e garantire parita' di opportunita'.
I liberisti seri fanno piu' o meno la seguente proposta: i prezzi
delle case devono essere stabiliti dal mercato, sia gli affitti che
l'acquisto. Se ci sono speculazioni (per es. vengono costruite troppe
poche case per far salire il prezzo di quelle esistenti) interviene
l'autorita' anti-trust in modo da far funzionare il mercato. Se il
mercato funziona bene, il prezzo di mercato delle case sara' piu' o
meno il prezzo "giusto", cioe' il prezzo necessario a pagare chi
costruisce e fa manutenzione alle case, piu' una remunerazione del
capitale investito paragonabile a quella di qualunque altro
investimento (per esempio quello necessario a produrre televisori o
computer).
Dove il mercato funziona accettabilmente, per es. negli USA, i prezzi
delle case sono molto piu' bassi di quelli italiani, ci vogliono molti
meno anni di salario medio per comperare una casa.
Anche se il mercato funziona, ci sara' sempre chi e' troppo povero
anche per pagare il prezzo "giusto". Per i liberisti queste persone
devono essere aiutate dallo Stato a pagare il prezzo di mercato di un'
abitazione decente.
Quello che francamente trovo inaccettabile da parte della gente di
sinistra e dal governo Prodi ora, e' questa idea che per garantire il
diritto alla casa di chi non puo' pagare l'affitto, si permette loro
di sequestrare le proprieta' altrui senza pagare nulla e a tempo
indeterminato. A volte ci sono addirittura famiglie sfrattate da una
parte che non riescono a rientrare in possesso dell'appartamento di
loro proprieta', su cui lo sfratto e' bloccato.
Vorrei che la gente di sinistra si rendesse conto che lo Stato deve
garantire il diritto alla casa a sue spese, ed e' profondamente
ingiusto invece sequestrare per es. le case dei piccoli proprietari
senza nessun indennizzo e per anni e anni, violando il diritto di
disporre liberamente dei loro averi.
Saluti,
		Alberto


Tieni in considerazione che gli americani usano materiali diversi dai 
nostre: le case monofamiliari che vediamo in televisione sono edificate 
in legno e all'interno dei palazzi in muratura gli appartamenti vengono 
ricavati allo stesso modo.
Abbassane il costo di costruzione e la "vita media" e ne avrai abbassato 
anche il valore di mercato. Per quanto riguarda l'appetibilita' della 
zona...   ma questo e' un altra storia


In a message of 11 Oct 96 
M.Vad...@agora.stm.it
 wrote:
 MVa> Il diritto allo sfratto, ma non il diritto alla casa. Questa =8A la
 MVa> caratteristica del "problema casa" sotto l'egida del mercato.
Se io ho una casa e voglio affittarla non vedo che problemi ci sono.
Se un giorno mi serve per un'altra cosa, essendo MIA, devo essere in
grado di riprenderla.
 MVa> Si dice che chi =8A proprietario ha diritto di usare la casa come cre=
de,
 MVa> e di riservarsela comunque, per il futuro, per se o per i propri
 MVa> familiari. In questo caso egli si pone comunque come un favorito: lui
 MVa> vive in una casa, magari in affitto, magari di un Ente e ne possiede
 MVa> un'altra che, fino a quando gli conviene mette sul mercato -
Ma che stronzate dici! Sei proprio un pirla. Un favorito? Se uno
guadagna e decide di investire in case piuttosto che in BOT sono
CAZZI SUOI ficcatelo bene in testa. Chi te lo dice che vive in una casa
in affitto, poi? O di un Ente? Ma vergognati! Pensa al Sen. Cossutta
che abita in una casa statale pagando MENO DEL DOVUTO, lui come
la IOTTI e come faceva D'ALEMA! D'Alema se ne sta andando, COSSUTTA?
Il puro e duro di RIFONDAZIONE, il Sovietico d'Italia? Vabbe' dai,
Cossutta e' anziano, lasciamolo in pace...
 MVa> sospendiamo per un momento il giudizio sui prezzi -. Non tiene conto
 MVa> affatto che chi vivr=85 in affitto nella "sua casa" lo fa per necessi=
t=85,
 MVa> lo fa perch=8A quella =8A, probabilmente, la sua unica casa?
Ce ne sono taante di case. Lo sfratto non e' immediato, si ha tutto il
tempo per trovarne un'altra.
 MVa> Posso accettare lo sfratto a seguito di non pagamento di affitto per
 MVa> un tempo indeterminato o di danneggiamento della casa, ma non riesco=
 ad
 MVa> accettare che qualcuno disponga della mia vita in base ai soldi che
 MVa> lui ha e io no.
Caro, tu firmi un contratto. Se quel contratto non viene piu' firmato
dal proprietario te ne devi andare, da solo o...
Rick
rzi...@protec.it

Scriveva 
rzi...@protec.it
 nel messaggio numero (Digest) alle 03:24:45 del
13-Oct-96:
 RP> Se io ho una casa e voglio affittarla non vedo che problemi
 RP> ci sono.
Infatti non c'e' nessun problema
 RP> Se un giorno mi serve per un'altra cosa, essendo MIA, devo
 RP> essere in grado di riprenderla.
Purche' tuteli l'inquilino che ci abita in quel momento...
 RP> Ma che stronzate dici! Sei proprio un pirla.
Ecco che riprendi il tuo turpiloquio... Ma sei malato?
 Un favorito? Se uno
 RP> guadagna e decide di investire in case piuttosto che in BOT sono
 RP> CAZZI SUOI ficcatelo bene in testa.
Ma che voi!? Ma che sei matto?! Se investe in case, paga.
 RP> Ce ne sono taante di case. Lo sfratto non e' immediato, si ha
 RP> tutto il tempo per trovarne un'altra.
Ce ne sono tante ma se le inguattano quelli che le possiedono. Il tempo chi
lo decide? Vorrei vederti se hai famiglia...
 RP> Caro, tu firmi un contratto. Se quel contratto non viene piu'
 RP> firmato dal proprietario te ne devi andare, da solo o...
O.... con la forza pubblica? Ho partecipato a vari picchetti antisfratto, e
quando uno ce se mette lo sgombero non si fa! Chiaro?
Poi tu giusto con la forza le risolvi le cose...
Marco
 --- WinMMMR v1.70reg

In a message of 14 Oct 96 
M.Vad...@agora.stm.it
 wrote:
 RP>> Se io ho una casa e voglio affittarla non vedo che problemi ci sono.
 MVa> Infatti non c'e' nessun problema
E allora che protesti a fare?
 RP>> Se un giorno mi serve per un'altra cosa, essendo MIA, devo essere in
 RP>> grado di riprenderla.
 MVa> Purche' tuteli l'inquilino che ci abita in quel momento...
Quello che ci abita ha firmato un contratto per stare la'.
 MVa>  Un favorito? Se uno
 RP>> guadagna e decide di investire in case piuttosto che in BOT sono CAZZ=
I
 RP>> SUOI ficcatelo bene in testa.
 MVa> Ma che voi!? Ma che sei matto?! Se investe in case, paga.
Uno investe in case facendo risparmiare lo stato (con i BOT invece
ottiene l'effetto contrario) e deve anche pagare, bel ragionamento,
complimenti!
 RP>> Caro, tu firmi un contratto. Se quel contratto non viene piu' firmato
 RP>> dal proprietario te ne devi andare, da solo o...
 MVa> O.... con la forza pubblica? Ho partecipato a vari picchetti
 MVa> antisfratto, e quando uno ce se mette lo sgombero non si fa! Chiaro?
In Italia infatti non funziona nulla.
Rick
rzi...@protec.it

 
Sono d'accordo con Alberto.
Qua il problema e' che e' vero che c'e' chi non puo' permettersi di
comperare una casa, e quindi deve andare in affitto, ma e' pure vero che
chi quella casa l'ha costruita ha il diritto di avere un suo reddito.
Ora il reddito si ha essenzialmente con l'affitto.
E chi affitta ha il diritto di alzare il prezzo della casa per ricavarne
di
piu' se ritiene che trovera' qualcuno a cui affittare.
Ora, la soluzione al problema della stabilita' di chi non ha casa si ha
solo
se c'e' un mercato fluido perche' cosi' se io alzo gli affitti, allora
il mio inquilino puo' facilmente trovare una casa da affittare che gli
costa di
meno.
Non solo, si possono fare anche contratti di affitto piu' lunghi dei 4
anni
stabiliti adesso (che ne so, decennali...)
Il fatto e' che da noi c'e' stata l'aberrazione dell'equo canone che ha 
introdotto enormi distorsioni in questo mercato, al punto che l'offerta
di
case in affitto era praticamente nulla in certi periodi, perche' i
proprietari
piuttosto che rischiare di non riavere la piena disponibilita' della
casa
accettavano di non avere il reddito dell'affitto.
Queste distorsioni stanno diminuendo piano piano e la speranza e' che
tra
qualche anno ci sia un mercato piu' libero.
La legge per i patti in deroga e' stata un grosso passo avanti in tal
senso.
Il fatto e' che ci stiamo ancora trascinando dei residui, il piu' penoso
dei
quali e' quello della MAREA di sfratti che essendo stati bloccati per
anni
poi sono stati chiesti tutti insieme.
Il decreto legge bocciato conteneva esattamente delle misure per
graduare
nel tempo questa marea, per non avere contemporaneamente centinaia di
migliaia di famiglie messe in condizione di trovare una nuova casa.
Esattamente il tipo di provvedimenti temporanei che un governo od un
parlamento dovrebbero approvare per diminuire le tensioni sociali
senza intaccare troppo il funzionamento del mercato.
Chi ha ricevuto uno sfratto o sa che ce ne e' uno in corso, dovrebbe
cercarsi una nuova casa al piu' presto.
Rimanere abbarbicato alla vecchia casa in affitto serve solo a rendere
peggiore il momento in cui lo sfratto definitivo arrivera' e dovra'
essere
eseguito.
Faccio pure notare che alcuni tra i maggiori proprietari di immobili
sono
gli enti di previdenza (INPS) che proprio dagli affitti ricavano una
parte
dei soldi necessari per pagare le pensioni.
Dove credete che siano investiti i soldi delle pensioni, oltre che in
BOT?
Ripeto e' doloroso quando si vanno a vedere i singoli casi, ma in
generale 
e' giusto che chi ha la proprieta' di un bene possa disporne.
Leonello

situazione di dipendenza.
Il diritto alla casa e' innegabile, ma uno Stato non puo' scaricare al
privato responsabilita' che del privato non sono.
Se lo stato ha avuto disfunzioni, se gli alloggi popolari sono stati
assegnati male, senza regola, a persone che avevano gia' case in
proprieta' e che hanno fatto speculazioni di ogni tipo, non e' colpa
del cittadino, ma di una legiferazione incompleta ed imperfetta.
E non si puo' scaricare sul proprietario di una casa l'onere di dare
la casa a chi non ce l'ha, quando questo e' un compito dello Stato.
Allora, occorrono leggi migliori, che consentano la costruzione di
nuovi alloggi e la giusta attribuzione di questi e di quelli gia'
esistenti.
 
         ________________________
    ____|                        |______________________________
   |    |   /| /        /|       |                             /
   |    |  / |/icola   /-|lessi  |  
0025...@mbox.infcom.it
   /
   |    |________________________|    
ale...@diepa.unipa.it
   \
   |_______)        /    (_____________________________________\
      (____________/  
 

esistenti.
Considerazioni o diagnosi molto realiste, per legge si puo' imporre,
tutto eccetto una cosa, far costruire nuovi alloggi.
- Origin: Una cosa per forza non vale una scorza.    
Ciao
Luigino Ferrari
lu...@easy1.easynet.it

blocchi degli sfratti, Š stata fino ad ora fare i picchetti antisfratto....
Con il risultato che la gente anziche' nelle case i soldi li mangia in
viaggi e crociere o in mille altre voluttua'.
- Origin: La pezza peggio del buco.  
Ciao
Luigino Ferrari
lu...@easy1.easynet.it

esistenti.
Considerazioni o diagnosi molto realiste, per legge si puo' imporre,
tutto eccetto una cosa, far costruire nuove case.
