Newsgroup: it.politica
Titolo: E perché il no a l'Iran?

Gli ebrei dopo appena 15 anni dalla fondazione del loro stato si erano 
muniti della bomba atomica.
 
Gli ebrei, consci dello sporco programma che sarebbero andati ad attuare 
in Palestina, si sono armati delle armi nucleari e si son detti che se 
qualcuno non glielo lascia attuare, allora si atterrebbero al concetto 
"Morto Sansone con tutti i Filistei". Ed è per il fatto che nessuna 
nazione vuole la distruzione del 'tempio', Israele adotta comportamenti 
immorali nel paese che è andato a occupare.
 
---
Questa email è stata esaminata alla ricerca di virus da AVG.
http://www.avg.com
 
 

 idioti elencati nella 
www.asps.it/gotha.htm
 
 
Leonardo:
...ti serve mica un po' di vasellina... della pomata... un tappezziere?


Caro Rocco questa volta ti sei veramente superato, malgrado il globo e
per esso l'umanita', con le politiche, strategie, operati degli
israeliani potessero essere una immensa, splendida valle dell'Eden -
per dare addosso tiri fuori anche l'atomica, da oltre mezzo secolo da
loro posseduta, ma mai usata -  e preferenziare le miserabilita' -
stavo per scrivere le violenze - degli operati palestinesi. 


Caro Rocco questa volta ti sei proprio superato, per dare addosso agli
ebrei ti rifai addirittura ad oltre mezzo secolo fa, quando fare o
possedere la bomba atomica - per inciso mai usata - era facoltativo;
comunque da uomo della strada - stavo per scrivere l'umanita' - credo
si possa sentire  piu' rassicurata con 1000 atomiche in mani
israeliane, che qualcuna, in quelle palestinesi.
 

 
Mi sembra di averti già detto che non mi fa piacere che tu risponda ai 
miei post!


 miei post!
 
Ma davvero? Perbacco e allora un bell' ECCHISSENEFOTTE a questo punto ci sta troppo bene :-)
 
(Ma sul serio vi illudete di poter scrivere qui le cazzate che vi pare senza che nessuno vi risponda se gli gira? Spiacente, non siamo in Iran che potete mandarci le Guardie della Rivoluzione a casa <g> )
 
 

 
In pratica tu stai dicendo, Luigino, che nel Medio Oriente nessuno può 
detenere l'arma nucleare, tranne Israele. Ciò può condurre a pensare che 
l'insediamento israeliano nella Regione è stato così nefasto che a 
chiunque può venire in mente di impedire a Israele di fare i porci 
comodi suoi, così come ha fatto, e sta facendo, da quando si è insediato 
in Palestina, come ad esempio il fatto di andare a costruire e scaricare 
le sue condotte fognarie in territorio palestinese, impossessarsi dei 
pozzi cartesiani dei nativi e dei loro terreni fertili, distruggere le 
loro case e villaggi. Ti saluto, Luigino, io non ce l'ho con te, anche 
se ti trovo sempre attaccato al concetto sionista, perché ti considero 
in buona fede, vale a dire che credi sinceramente e purtroppo 
disgraziatamente all'opera predatoria del governo israeliano.Ti sei mai 
chiesto del perché tanto odio contro Israele? Da tutti tranne da 
pochissimi Paesi che vi sono legati da particolari e sconosciuti motivi. 
 

 
Se Israele non ha usato l'arma nucleare, è stato perché gli effetti si 
sarebbero potuti ritorcere contro se stesso. Ma al posto del nucleare ha 
usato la Nakba,una specie di Shoha, contro un popolo che non aveva avuto 
nulla da spartire con le sue passate disgrazie. Ha rasato al suolo oltre 
500 villaggi, ha affamato un popolo e lo ha schiavizzato. Ora sta 
rompendo i coglioni ai paesi che gli stanno vicini. Ha collaborato con 
gli Usa a distruggere l'Iraq, ha occupato il Libano, la Cisgiordania, 
parte della Siria, ed ora collabora con gli Usa a destabilizzarla per 
installarvi un governo vassallo che gli permetta di espandersi a suo 
piacimento. Sta cercando con tutti mezzi a sua disposizione per impedire 
che l'Iran si costruisca l'arma che il sionismo israeliano possiede già 
da più di mezzo secolo.No, nessuna attenuante da concedere a Israele per 
la sua condotta nel M.O.

 come una casa ogni volta che hanno mosso guerra <g>
 
E a volte anche prima che gli muovessero guerra, 'gnurant :-D
 
Tutto, ti devo insegnare :-D
 



Nessuna attenuante agli israeliani, come nessuna probabilita' o
prospettiva di vita migliore avranno i sui dirimpettai palestinesi.

 detenere l'arma nucleare, tranne Israele
 
No no, ce la deve avere anche l'Iran, ci mancherebbe <g>


 sarebbero potuti ritorcere contro se stesso.
 
Eccerto. Invece gli iraniani sono così geniali che potrebbero usarla 
davvero e crepare gioiosi sapendo di avere comunque sterminato gli 
infedeli.


 E a volte anche prima che gli muovessero guerra
 
https://goo.gl/AqRNWR
 :-D :-D :-D :-D :-D




Buongiorno e buona domenica Rocco, mi sto sempre piu' convincendo che
le nostre opinioni, convincimenti, determinatezze sono inconciliabili,
comunque poste vengono strumentalizzate per la propria causa e parte.
Ugualmente, se restassero circoscritte a noi due, sarebbero relative,
mentre o purtroppo vedo essere l'intero contesto israelo-palestinese,
su questa falsariga ad esprimersi e contrapporsi. Ho perso quindi la
speranza in una possibile amichevole riconciliazione, convinto che
solo gli eventi potranno, quello che operati, azioni, riscontri -
tanto evidenti e stridenti - hanno potuto. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
potuto.
 


A quei tempi - anni '60 - non era proibito costruirla e possederla  
sapendo, per inciso, di vivere in un contesto manifestamente ostile. 


 No no, ce la deve avere anche l'Iran, ci mancherebbe <g>
 
I pozzi cartesiani li vuole anche la Sicilia, perbacco!
 

 possedere la bomba atomica - per inciso mai usata - era facoltativo;
 
Caro Luigino, cinquanta anni fa era da poco finita la Terza Guerra 
Mondiale, ed il Mondo stava per essere distrutto a causa delle 
radiazioni propagate dai test nucleari in alta atmosfera.
 
I fisici di tutto il mondo si fermarono ed incrociarono le braccia, 
visto che non avevano ancora inventato una Terra di ricambio, e ancora 
non ci sono riusciti ad inventarla.
 
Se analizziamo tecnicamente cosa comporta il possedere ed il gestire un 
arsenale nucleare, possiamo concludere, come in effetti e' stato 
concluso, che i generali per decenni hanno creduto di dover usare 
l'arsenale atomico esattamente come gestivano gli arsenali di bombe 
convenzionali, poi alla fine a furia di studiare in accademia e di 
ipotizzare cosa sarebbe successo in una ipotetica guerra nucleare 
limitata o globale, hanno finalmente capito la differenza fra armi 
atomiche e non.
 
Ma ci sono voluti decenni.
 
Non entro nel merito della discussione su scala locale che state 
dibattendo, neanche se Bhisma riuscisse a convincermi che l'operazione 
Torch non fosse in contrasto con i precedenti trattati per cui i 
territori appartenenti alla Francia andavano esclusi dal conflitto 
mondiale in corso e non ci si poteva sbarcare in armi, appunto.
 

 I pozzi cartesiani li vuole anche la Sicilia, perbacco!
 
Eh beh, c'è chi vuole i missili nucleari, chi i pozzi artesiani, chi lo 
sterminio degli ebrei eccetera eccetera eccetera... ma sognare non 
costa nulla, veh? :-D :-D :-D


 
Rispondi con la dovuta maniera a cui stai tergiversando e nessuno ti 
dirà mai di non rispondere ai suoi post!!!.

 Rispondi con la dovuta maniera
 
Stai a vedere che mò rispondo come piacerebbe a te :-D :-D :-D :-D :-D 
:-D


Quest'ultima riga sta a significare che se i palestinesi non vogliono 
essere trattati come sono stati trattati, e come lo sono ancora, devono 
accettare le condizioni di vita che Israele impone loro. Questo è 
sintetizzato in una frase che non lascia dubbi, da un ex sindaco 
israeliano, Shlomo Lhahat, in ottobre del 1983. Questa frase recita 
testuamente:<<We have to kill all the Palestinian, unless they are 
resigned to live here as slave>>. Dello stampo di questa dichiarazione 
ne troviamo altre, ma non stiamo qui a citarle. Ora è possibile che ci 
siano dei palestinesi la cui filosofia faccia dire loro: "accettiamole 
queste condizioni, meglio vivere come schiavo che veder morire mio padre 
o mio figlio". E, a possono esserci altri palestinesi invece fermi sul 
concetto: "La dignità palestinese non è negoziabile". Questa frase è 
stata pronunciata da un ex dirigente palestinese, Faisal Husseini, in 
una intervista a "Le monde", il 31 dicembre 2000.

 
Non come piace a me, ma con la dovuta educazione!


una intervista a "Le monde", il 31 dicembre 2000.
 
Purtroppo non si piu' prendere solidarieta' e condivisione con la
violenza.


Apprezzata delucidazione.

 accettare le condizioni di vita che Israele impone loro
 
Oh, che cosa terribBbole :-D :-D :-D :-D


 Non come piace a me, ma con la dovuta educazione!
 
Cioè, tu trasudi falsa propaganda filoterrorista e bile antisemita da 
ogni poro e vorresti pure essere trattato "con educazione"? Ma ci facci 
il piacere, ci facci :-D :-D :-D :-D :-D




Caro Rocco, getto la spugna - non so se tu sei credente - nel caso,
potremo forse un domani incontrarci la',  dove il conoscere, puo' ogni
dubbio e malinteso chiarir e dipanare.


Caro Luigino, fino a quando manterrai la convinzione che Israele abbia 
la legittimazione di occupare, ed ora anche di annettersi, la parte 
della Palestina che l'Onu assegnò ai residenti palestinesi, tu potresti 
anche avere ragione di dire che i palestinesi non hanno più diritti sul 
territorio della Palestina perché i loro diritti, relativi a la 
spartizione, li hanno perduti con la sconfitta nella guerra. Da questo, 
la resistenza non è più resistenza ma insubordinazione, violenza, che va 
fermata a qualunque costo, anche con l'uccisione indiscriminata degli 
oppositori.
Però, di questi presunti diritti acquisiti dai vincitori non se ne 
sentita voce provenire da nessuna parte, ne' prima, ne' dopo la guerra.
S'è parlato invece dell'esistenza dei due stati, <<appoggiandosi alle 
risoluzioni 242 e 338 delle Nazioni Unite, che imponevano a Israele di 
restituire tutte le terre occupate con la guerra del 1967. Questa 
decisione memorabile riconosceva non soltanto il diritto all'esistenza 
di Israele ma anche il suo diritto a esistere sul 78% della Palestina 
storica. Il Cnp accettava che uno stato palestinese indipendente fosse 
creato a Gaza e in Cisgiordania. Con questo gesto il popolo autoctono di 
Palestina assicurava a Israele uno stato in pace all'interno delle 
frontiere antecedenti il 4 giugno 1967. Questa decisione apriva la via 
alle trattative di Madrid nel corso delle quali, da parte sua, Israele 
accettava (per la prima volta)le risoluzioni 242 e 338 delle Nazioni 
Unite e apriva la strada anche alle discussioni che sono sfociate 
nell'accordo di Oslo. Le due parti approvavano ormai l'applicazione 
delle risoluzioni dell'Onu e il principio della terra in cambio della 
pace. infine, israeliani e palestinesi avevano un'occasione di 
trasformare la fisionomia della regione e di rinunciare all'odio e al 
sangue per scegliere invece la cooperazione>>.
Camminando su questa strada, forse qualche tappa sulla via della pace si 
sarebbe raggiunta, ma questa pace non era la pace che cercava Israele, 
Israele cercava la pace voluta del sionismo:<<We have to kill all the 
Palestinian, unless they are resigned to live here as slave>>.
Ciao, Luigino, cosa dobbiamo dire noi ? a cosa serve quello che diciamo 
noi? Sia quello che sia, restiamo amici e speriamo che ogni stato 
rispetti le decisioni degli della massima autorità del mondo intero, 
senza che qualcuno di questi venga a dirci "l'Onu ce l'ha con noi, 
quindi facciamo di testa nostra.
 

quindi facciamo di testa nostra.
 
Mi sarebbe parso un buon accordo o transazione, ma dopo le ultime
violenze temo che anche questa ipotesi non sara' piu' possibile o
realista e quindi da potersi attendere.

 assegnò ai residenti palestinesi
 
Beh, se i residenti palestinesi se ne stavano buonini e rispettavano la 
risoluzione ONU , non facevano guerra ad Israele buscandole 
regolarmente di santa ragione ed impiegavano quegli anni a tirarsi 
fuori dalla merda invece che a cercare di spianare Israele e tagliare 
la gola ai sacrileghi ebrei che si erano permessi di occupare un 
pezzettino di suolo islamico, magari le cose andavano diversamente, no? 
<g>



Ma le violenze a chi vanno attribuite, Luigino, ai rapinatori armati o 
ai proprietari che cercano di non farsi portare via tutto quello che 
posseggono e vivere in funzione della volontà degli altri?.
 
catalano

> posizioni di prima della guerra del '67. 
Ma non escluderei

Alla distanza di oltre mezzo secolo, caro Rocco, lo stato di diritto,
e' passato interamente nelle mani degli israeliani, voler entrare o
rioccupare con la forza in quelle terre, e' commettere un abuso, anzi
un reato, dagli israeliani mai lasciati impuniti. 

<g>
 
E' proprio quello che ho sempre pensato anch'io.

 Ma le violenze a chi vanno attribuite, Luigino, ai
 
Ai terroristi di Hamas oggi e dell'OLP ieri


 
E il progetto sionista per l'occupazione della Palestina, antecedente 
alla spartizione e alla Shoah, dove ve lo siete messo. Forse vi è 
scappato dalla memoria?


wrote:

L'intervento armato - con l'intendo di affogare tutti gli ebrei nel
Mediterraneo - ha azzerato ogni e qualsiasi eventuale esistente,
precedente progetto.

 immorali nel paese che è andato a occupare.
 
  Rispetta la Storia: la distruzione del tempo fu fatta dai Romani perchè gli ebrei furono l'unico popolo a non piegarsi mai al loro dominio. Preferirono il suicidio di massa o la diaspora.
 
L'IRAN è sciita e non ha mai organizzato i terrorosti, questo l'han fatto i nuovi amici del traditore Trump: l'Arabia saudita sunnita.
 
e


Come mai, Luigino, non pensi al fatto, molto semplice e logico, che se 
non ci fosse stato il progetto di entrare in Palestina e di buttarne 
fuori gli abitanti("La rimozione degli arabi dalla Palestina fa parte 
del piano sionista: portare fuori oltre la frontiera quella gente 
povera, negando ad essa il lavoro...Ambedue le cose, il processo di 
espropriazione e la rimozione dei poveri deve avvenire in modo discreto 
e circostanziato"- Theodor Herzl-)non ci sarebbe stato nemmeno il 
legittimo pensiero e tentativo di affogare gli invasori? Ti saluto, e, 
come la metti metti, l'occupazione degli ebrei della Palestina rimane 
indifendibile!



Indifendile quanto nel tempo stabilizzato, anche perche', coloro che
sono stati disponibili ed hanno collaborato, con gli israeliani, non
ricordano  piu' di essere stati in passato ancoro loro palestinesi. 


Non riesco più a seguirti, Luigino! Non prendi in considerazione la 
realtà delle cose e vai avanti a briglia sciolta, seguendo i fini 
immorali e convenienti della corrente sionista.Ti do un saggio della 
storia del sionismo con la coscienza che la leggerai ma non ne terrai conto:
  “La colonizzazione della Palestina deve procedere in due direzioni, 
edificare colonie ebraiche in Eretz Israele e collocare gli arabi in 
aree fuori dal paese. Chaim Weizmann, capo del congresso mondiale 
sionista e futuro presidente di Israele dichiarò che i palestinesi sono 
come “i sassi della Giudea : ostacoli da rimuovere su un terreno 
difficile”.
E’ sorprendente quanto poco è cambiato in Galilea da allora. La 
popolazione ebraica venne in questo paese, dissero : “Questo è in nostro 
paese”, non dissero questo è il nostro paese ma riconosciamo che c’è un 
altro che vive qui, vediamo come risolvere la questione.  No, l’intera 
idea di Israele fino ad oggi è che questo è il nostro paese dal 
Mediterraneo  al Giordano ed è solo il nostro paese, esclusivamente, non 
c’è nessun altro popolo. Ci sono solo un po’ di arabi che vivono qui, lo 
sappiamo. Ma non c’è nessun altro popolo che possa reclamare 
legittimamente alcun diritto sul paese. Questo è esclusivamente il 
nostro paese e perciò , se sei palestinese o chiudi il becco e vivi in 
una delle isolette che vi abbiamo dato per clemenza, non perché ne 
avesse diritto, o te ne vai.
 
E questo è anche il tuo pensiero, Luigino, pensiero che non mi permette 
andare avanti.ciao