Newsgroup: it.politica
Titolo: L'inarrestabile ritorno di Cesare Previti

 
          L'inarrestabile ritorno di Cesare Previti
di Elio Veltri
 Cesare Previti in pochi giorni ha messo a segno due colpi formidabili. Il 29
settembre il governo, con un provvedimento fuori sacco, nemmeno discusso, ha
nominato il dottor Francesco Tatozzi, sostenuto e voluto da Previti, alto
commissario per la lotta alla corruzione. Letta e Fini avevano cercato di
imporre un loro candidato, ma Berlusconi è stato irremovibile: «Questo posto
l’ho promesso e il premier sono io». Previti ha vinto e fa senso pensare che
proprio lui, condannato a sedici anni di carcere per corrruzione del giudice
Squillante, abbia imposto un suo amico per fare la lotta alla corruzione. Il
secondo colpo riguarda il voto della Camera sul “conflitto di attribuzione”
davanti alla Corte Costituzionale, per annullare i processi e le condanne di
Previti. Il Parlamento conosce bene le vicende giudiziarie dell’onorevole
Previti, ciononostante si adopera per respingere al mittente, il tribunale
di Milano, le sentenze e aiuta Previti a ottenere la prescrizione. Ai
parlamentari della Repubblica sapere se Previti ha corrotto un giudice non
importa un fico secco.
L’unica cosa che i parlamentari della maggioranza capiscono è la legge
dell’ubbidienza al capo. Il voto però, ripropone la necessità di discutere
seriamente alcune leggi approvate nella scorsa legislatura, in vista della
elaborazione del programma della coalizione di centro sinistra. Il rapporto
tra ieri e oggi è evidente per due ragioni: le leggi approvate con la
motivazione di migliorare le garanzie della difesa e dell’imputato, hanno
sortito l’effetto di favorire la difesa “dal processo” anziché “nel
processo”. Il caso di cui stiamo parlando è esemplare e fa parte di tutti
quegli impedimenti che consentono agli imputati, parlamentari o ricchi, di
rinviare, utilizzando una delle tante possibilità previste, il processo alle
calende greche. Ne ricordo alcune: nullità e inutilizzabilità per cui è
sufficiente annullare un atto per annullare tutti gli altri che dipendono da
esso; rinvio per legittimo impedimento dell'imputato e del difensore;
incompatibilità riguardanti la composizione dei collegi giudicanti;
incompatibilità del Gip; scioperi degli avvocati; incompetenza del pubblico
ministero. Insomma, in nome delle garanzie, come ha ripetuto più volte il
procuratore generale della Cassazione Favara, e insieme a lui tanti
autorevoli giuristi, a cominciare da Cordero, si può sabotare il processo.
I parlamentari hanno una possibilità in più. Il caso Previti ne è la
conferma e non è nuovo. Il precedente si era verificato quando, prima
l'interessato e poi il capogruppo di Forza Italia Pisanu, avevano chiesto
alla Camera di sollevare il conflitto di attribuzione davanti alla Corte
Costituzionale perché ritenevano che il lavoro di parlamentare prevalesse su
ogni altro dovere e lo esonerasse dal presentarsi alle udienze in tribunale
a Milano.
L’ufficio di Presidenza della Camera è stato convocato giovedì 29 Ottobre
1999. Il presidente Violante ha informato che il capogruppo di Forza Italia,
Beppe Pisanu, aveva chiesto di sollevare un conflitto di attribuzione tra
poteri dello Stato davanti alla Corte Costituzionale, nei confronti del
giudice delle indagini preliminari del Tribunale di Milano Alessandro
Rossato. Quest’ultimo, preoccupato per il protrarsi dell'udienza preliminare
dei processi Previti, aveva detto no alla richiesta dell’imputato di
rinviare per due volte l'udienza. Solo la deputata Moroni dei comunisti
italiani ha detto con chiarezza che il giudice era stato costretto a
rifiutare le richieste di rinvio delle udienze, dopo averle tentate tutte,
per mandare avanti il processo nel rispetto della Costituzione (art.111) che
ne prevede la “ragionevole durata”. «Nel comportamento del deputato
Previti», ha sottolineato l’on. Moroni «si ravvisano profili di lampante
strumentalità: in effetti, non si riesce a credere che l’onorevole Previti
sia stato colto da improvvisa passione per certe materie, in particolare per
le ratifiche dei trattati internazionali».
Moroni ha aggiunto che «il comportamento dell’onorevole Previti appare
strumentalmente diretto ad arrivare a quel termine del 2 gennaio del
prossimo anno». In quella data, infatti, il giudice Rossato, in base alla
legge sulla incompatibilità tra la funzione del GIP (giudice delle indagini
preliminari) e quella del GUP (giudice delle udienze preliminari), avrebbe
dovuto lasciare ed essere sostituito da altro giudice. L'Ufficio di
Presidenza della Camera, con l’astensione degli onorevoli Muzio, Testa e
Moroni, ha deciso di sollevare il conflitto di attribuzione, chiesto da
Previti, davanti alla Corte Costituzionale. La decisione è stata ratificata
dall’Assemblea di Montecitorio a tamburo battente. La Camera, assistita dal
professor Massimo Luciani, ha difeso Cesare Previti rivendicando il diritto
del parlamentare di far prevalere la sua funzione di eletto sul dovere di
rispondere alla giustizia. La Corte Costituzionale ha deciso nel 2001, dopo
1 anno e 8 mesi. La giustizia si è fermata. La ragionevole durata del
processo è stata ignorata. La prescrizione è alle porte, nonostante Previti
sia stato condannato a 11 anni di galera per corruzione del giudice
Squillante.
La Corte ha respinto la richiesta del deputato di FI di censurare il
comportamento del giudice Rossato ma ha annullato le sue ordinanze.
Per completezza è utile ricordare che negli ultimi anni i conflitti di
attribuzione di fronte alla Corte Costituzionale si sono moltiplicati: 3 nel
1997; 4 nel 1998; 11 nel 1999; 24 nel 2000; 8 nel 2001 (incompleto); 14 nel
2002, ma sempre per pronunce di insindacabilità. Il caso dell’onorevole
Previti costituiva una novità e un precedente.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 andrea
Sicuro? Io la storia mel ricordo un po' diversa. Tipo che l'aveva pagato
con azioni o titoli che non valevano niente. E' spiegato bene nel
''L'odore dei soldi'.
Punto ma tu in tutta sincerita' hai qualche dubbio sull'onesta'  di
Previti?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 azioni a meta' prezzo...che carini
Peccato che il pagamento non sia avvenuto in azioni, ma fa niente...
Poi per carità, Previti è quello che è, ma anche per i delinquenti si deve 
usare la verità per giudicarli... 


Hai proprio ragione, perché avercela con Previti? Quel pover uomo è
onestissimo.
Ha ammesso candidamente (l'ho sentito con le *mie* orecchie) spiegare
all'allibito giornalista che lui è solamente "un evasore fiscale". Di
miliardi, certo, ma "solamente e semplicemente un evasore".
Negli Sati Uniti per far dimettere un ministro, è bastato scoprire che
non aveva pagato i contributi alla donna delle pulizie.
Qui, in questo posto senza alcuna etica, un ministro puo' bellamente
ammettere di evadere miliardi nello stesso momento in cui chiede agli
italiani di pagare le imposte e amministra i loro soldi.
Non solo: viene rieletto a furor di popolo e puo' decidere nientemeno
il nome del commissario delegato alla..... lotta alla corruzione
(!!!).
Tanto ci saranno sempre un andrea o qualche Tv pronte a difenderlo.
E' proprio vero, gli italiani si meritano la classe dirigente che
hanno.
Ciao,
DEM


Bè potresti postarla.
Graqzie P.

 Graqzie P.
Se non ti fa troppo schifo entrarci nel sito di previti trovi la copia 
dell'atto di citazione agli autori del libro che tirò fuori la vicenda e a 
chi lo ha ripreso, con riferimenti precisi a atti notarili, date, cifre e 
tutto quanto che sono stati allegati all'atto di citazione. Inoltre trovi 
evidenziate le incongruenze del racconto del libro.
Come sopra, Previti è che è, ma almeno a supporto della sua versione dei 
fatti cita dei documenti, gli altri no. 


Grazie io sono interessato solo ed esclusivamente alla verità da qualunque
parte stia... ops... di qualunque parte s en prenda la paternità volevo dire
:-)
Ciao P.