Newsgroup: it.politica
Titolo: Tasse nascoste a Destra

Tasse nascoste a Destra
di Nicola Cacace
La pressione fiscale nazionale compatibile con uno Stato sociale “europeo”
non può essere inferiore al 40% del Pil. Chi, come Berlusconi promette di
scendere sotto il 40% imbroglia perché non dice che dovrebbe ridurre
contemporaneamente sanità, sicurezza, scuola e servizi sociali. Questo non
significa che non possa ridursi la pressione fiscale individuale per la
stragrande maggioranza dei cittadini a patto però di agire su tre fronti:
1) ridurre l’area dell’evasione, stimata nel 30% dei contribuenti e nel
10% del Pil; 2) tornare ad una progressività decente delle aliquote Irpef;
3) riequilibrare il rapporto tra trattamento fiscale dei fattori
produttivi (capitale e lavoro) e rendite finanziarie.
Lo slogan caro a Berlusconi «meno tasse per tutti» è finito in un flop,
essendo la pressione fiscale aumentata rispetto al 2001 malgrado i condoni
(che significano meno entrate in futuro), ma ciò non riduce la
pericolosità del messaggio, comune alla destra in tutto il mondo: «Le
tasse sono una coercizione della libertà individuale e una violenza sui
cittadini».
Ma qual è lo slogan dell’Ulivo? Più in negativo (Berlusconi non ha
mantenuto le promesse perché ha aumentato le tasse) che in positivo. «Un
fisco più equo per tutti» - che significa anche un fisco in grado di
ridurre l’attuale insopportabile livello di disuguaglianze a favore di una
minoranza del 30% ricco e straricco e a sfavore della maggioranza del 70%
di poveri e impoveriti in cinque anni di governo, lavoratori dipendenti e
ceto medio - potrebbe essere lo slogan del centrosinistra, spiegando anche
che il «meno tasse per tutti» di Berlusconi in realtà significa «meno
tasse per i ricchi e meno Stato sociale per tutti».
Oggi esistono tre modelli di pressione fiscale. Vediamoli.
Modello americano. Pressione fiscale intorno al 30%, spesa sociale
inferiore al 20% del Pil e Stato sociale ridotto al minimo. Sanità
pubblica («Medicare» e «Medicaid») solo per anziani poveri, sanità privata
dai costi crescenti con 50 milioni di cittadini senza alcuna copertura
sanitaria né pubblica né privata perché non abbastanza ricchi per
pagarsela, pensione sociale per tutti i lavoratori pari al 30% del salario
e metà dei lavoratori attuali che non avranno pensione integrativa perché
impossibilitati a pagarsela, diritti di maternità non retribuiti, ferie
retribuite pari a 10 giornate l'anno, indennità di disoccupazione per sei
mesi pari al 60% del salario, istruzione pubblica sempre più povera di
fondi ed istruzione privata sempre più cara, sicurezza per i ricchi
affidata a guardie private, oggi in numero superiore ai poliziotti statali
 
Modello centro europeo. Pressione fiscale tra il 40% ed il 45%, spesa
sociale di poco inferiore al 30%. Sanità pubblica e gratuita per tutti i
cittadini, con l’Italia all’ultimo posto per spesa privata crescente che
oggi supera il 30% della spesa sanitaria complessiva. Pensioni pubbliche
per tutti intorno al 75% dei guadagni dell’ultimo decennio, sia pure
sottoposte a riduzioni per invecchiamento della popolazione, precarietà
crescente dell’impiego e costi dell’assistenza sociale caricati, come in
Italia, sul budget previdenziale dei lavoratori dipendenti. A differenza
degli USA, in Europa la maternità retribuita è garantita dovunque così
come le ferie che vanno da 4 a 5 settimane l'anno. Tranne che in Italia,
dove l’indennità di disoccupazione è generalmente garantita per sei mesi e
solo per il 40% del salario, nella maggioranza degli altri Paesi europei
l’indennità di disoccupazione può arrivare sino a uno-due anni ed al 75%
della retribuzione. L’istruzione è pubblica è garantita a tutti sino
all’università, anche se in Italia, a costi privati crescenti.
Modello scandinavo (Svezia, Norvegia, Finlandia, Danimarca) più Olanda.
Pressione fiscale intorno al 50%, spesa sociale di poco inferiore al 40%.
Sanità pubblica ed istruzione gratuite per tutti, comprese spese
universitarie. Sistema pensionistico che, anche dopo le recenti riforme,
resta pubblico anche se con rendimenti (rapporto tra pensione e salario)
decrescenti per l’allungamento della vita media. Diritti di maternità
“ricchi” per tutte le lavoratrici (il cui tasso di attività è a livelli
record), asili nido ed assistenza familiare ad anziani e “bonus” per ogni
nato (sino al diciottesimo anno) per tutti. Tasso di occupazione, crescita
del Pil e attività di investimenti diretti esteri a livello record, 30%
degli investimenti fissi contro il 10% negli Usa ed il 2% in Italia.
Equità delle imposte. Un sistema a due aliquote, come quello proposto e
non realizzato dal Polo per l’Irpef è inaccettabile - non c’è un solo
sistema al mondo a due sole aliquote, la proposta di riforma di Bush ne
comprende quattro -. È possibile ridurre la pressione fiscale individuale
senza ridurre la pressione fiscale generale a due condizioni, combattere
con più rigore l’evasione fiscale oggi stimata al 30% e magari ridurre le
attuali cinque aliquote Irpef a quattro o anche a tre, con esenzione
totale al disotto di certi redditi familiari, al fine di mantenere una
buona progressività delle imposte ed un più equilibrato rapporto tra
imposte dirette ed indirette, che ricchi e poveri pagano con le stesse
aliquote. 
Redditi da produzione e da finanza. Il declino del Paese è anche dovuto al
fatto che l’Italia è diventata «Una repubblica fondata sulle rendite»
secondo il titolo di un recente libro di successo di Geminello Alvi
(Mondadori). L’economia finanziaria è favorita rispetto a quella
produttiva, essendo le rendite finanziarie tassate al 12,5% e dunque con
aliquota inferiore a quelle del lavoro (tra il 23% e il 33%) e
dell’impresa (utili tassati al 33%). Oltre all’abbattimento del cuneo
fiscale di cinque punti, una perequazione al 19%-20% di aliquota per tutti
i redditi finanziari, come proposto dall’Unione, abbassando dall’attuale
27% quella sui conti correnti e buoni postali ed alzando dal 12% attuale
quella sulle rendite finanziarie da azioni ed obbligazioni sembra
soluzione equa e saggia. Naturalmente si tratta delle future emissioni e
non di quelle in corso e dei grandi patrimoni e non dei piccoli. Per Bot e
Cct in mano di piccoli risparmiatori con redditi familiari inferiori ad un
dato livello non mancano possibilità tecniche per ridurre l’aliquota o
mantenerla al livello attuale. Tertium non datur se si vuole uno Stato
sociale decente, non dico scandinavo, con istruzione pubblica di qualità e
sanità e sicurezza per tutti, ammortizzatori sociali e sostegni finanziari
a giovani, poveri, famiglia e cultura. Con pressione nazionale al 40% del
Pil, la pressione individuale sui redditi medi e bassi si può ridurre via
via che queste misure e la lotta all'evasione ha successo. 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it






oggi in numero superiore ai poliziotti statali .









-----
This article posted from the web-interface to the Internet Partners news
server (
news.ipinc.net
), Portland's full-service business Internet
provider.  Check out 
http://news.ipinc.net/
 for free web access to Usenet
news.