Newsgroup: it.politica
Titolo: Per Ernesto

ora che conosco la tua storia, mi dispiace che non ti
abbiano preso alla Fininvest/Mediaset.
Perņ, al posto tuo avrei provato altrove, esistono cmq
altre opportunitą.


Quelli che hanno avuto sempre fortuna nella vita ed all'improvviso hanno un 
colpo di sfortuna non capiscono più nulla, perdono la testa, non sono 
abituati a perdere. 

 ha scritto nel messaggio 
news:49ecb046$0$694$5fc...@news.tiscali.it...

Poverino, però un po' mi dispiace.
Magari sotto,sotto.. è nu bravu 'uaglione.


Lui ce l'ha fatta, io anche voi cinema e tv accontentatevi di guardarla
dall'altra parte.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


?? questa non l'ho capita.


Ho dimenticato una virgola. Lui ha lavorato con successo nel cinema, io
lavoro con successo in televisione e voi rosicate nei vostri grigi uffici.



Ma..questo č uno scoop, cribbio !!
Non posso crederci, ma č vero ?


Sempre, con collegamento wireless, perche'?



Verissimo! :-)))))



Wow !!...ma sei un tecnico cmq, intendo "back office"...

 strazio!
Con tutto il rispetto voglio esprimerti la mia opinione .
Uno che ha scritto, come hai fatto tu, che Marco Travaglio è il vero erede
di Indro Montanelli, per me sarebbe approdato solo sulla riva di uno stagno
melmoso.
Luciana Cencioni


Il mio lavoro si svolge in poche ore, poi c'e' la preparazione e poi questo
ng e' una fonte di ispirazione grandissima.



Quando sara' il momento saprai di piu'. Forse.
Qui ci son troppi spostati e dare troppe informazioni e' pericoloso.



capisco...


Devi capire che io nella vita reale nonparlo ne mi occupo di politica.
Un giorno sono capitato qui e ho visto il massimo della scorrettezza. Mi e'
piaciuto.



Il notebook con chiavetta e' comodo ma stasera singhiozza.


Il 20 Apr 2009, 20:04, "I'mwithIsrael"
<personacivileen...@yahoo.stronz> ha scritto:

Ognuno ha diritto alle proprie ridicole opinioni, ma che Travaglio sia
l'erede di montanelli lo disse Montanelli e negli ultimi anni della sua vita
il grande INDRO comunicava le sue idee praticamente solo tramite Marco
Travaglio. Questi sono i fatti.
Travaglio continua la tradizione liberale, quella appunto che fu di
montanelli e che ha come antenati illustri Einaudi e Malagodi, persone di
una correttezza rigidissima che sarebbero basiti davanti a al puzzone
piduista che si spaccia per uno di loro.
Del resto The Economist che è la Bibbia del liberalismo è feroce contro
l'usurpatore criminale.
Proprio oggi TRAVAGLIO ha dedicato il suo PASSAPAROLA al grande Indro
Montanelli.
ECCOLO:
"Buongiorno a tutti.
Oggi dirò poche cose, di mio.
Oggi vorrei far parlare Indro Montanelli, nel centenario della sua nascita.
Montanelli è nato a Fucecchio il 22 aprile del 1909, quindi anche se è morto
nel 2001 ha molte cose da dirci. Anzi, molte cose le ha dette quando molte
belle addormentate nel bosco, molti di quelli che non vogliono vedere, molte
Alici nel paese delle meraviglie, molti servi, molti killer non vedevano o
non volevano vedere quello che in realtà era visibile fin dal 1994, quando
nella politica italiana irruppe un imprenditore che non sa cosa sia la
democrazia, non sa cosa siano le idee e il confronto, ma sa soltanto cosa
siano gli interessi.
Nel 2004 ho scritto un libro che, più che altro, diciamo che è scritto da
Montanelli nel senso che era un’amplissima antologia di tutte le cose che
lui ha scritto e detto a proposito di Berlusconi e della storia del suo
rapporto con Berlusconi, iniziato nella metà degli anni 70 quando il
Cavaliere acquistò una quota prima di minoranza e poi, infine, di
maggioranza nel giornale che Montanelli aveva fondato come cooperativa tra
giornalisti.
Rapporto che fu tormentato, ma resse tra polemiche, pressioni e resistenze,
però nella quasi normalità di un rapporto tra un editore, molto già
implicato con la politica e un direttore che la politica del suo giornale la
voleva fare giustamente lui.
Resse fino a quando dentro la politica direttamente non entrò Berlusconi e,
in quel momento, esplose il dissidio che poi culminò nel distacco e
nell’andar via di Montanelli, dopo una famosa irruzione del Cavaliere l’8
gennaio del 1994 nella redazione de Il Giornale, di cui tra l’altro non era
più neanche l’editore, perché l’aveva dovuto girare a suo fratello per
rispettare almeno formalmente la legge Mammì, che stabiliva
un’incompatibilità tra il possesso di televisioni e il possesso di giornali.
Vorrei parlare, anzi far parlare di Montanelli: l’ho fatto in questo libro,
“Montanelli e il Cavaliere” nel 2004, adesso l’ho ripubblicato perché non
pensavo, ma da quando è morto, ossia nel 2001, moltissimi hanno continuato a
occuparsi di lui; per fortuna moltissimi continuano a comprare i suoi libri,
pensate che Montanelli continua a vendere all’anno 100. 000 copie circa dei
suoi vari libri pubblicati da Rizzoli o ripubblicati da Rizzoli: vende più
lui da morto che quasi tutti i giornalisti da vivi.
Appropriazione indebita di Montanelli
L’ho ripubblicato con un nuovo saggio introduttivo, perché non pensavo, ma
in questi anni da quando Montanelli è morto si è continuato a parlare di lui
con appropriazioni indebite, tentando di annetterlo a questa o a quella
parte e questa è stata una delle operazioni vergognose che ho voluto
smontare in questa nuova edizione del libro, che è pubblicato da Garzanti.
L’altra operazione vergognosa è lo sputo sulla tomba: persone che non si
erano mai azzardate a parlarne male da vivo, quando lui poteva rispondere e
sappiamo come rispondeva, hanno cominciato a parlarne male da morto, pur
potendolo fare anche quando era vivo e mi riferisco a alcuni sedicenti
studiosi, che hanno voluto addirittura mettere in dubbio, in alcuni
sedicenti saggi, che Montanelli fosse stato condannato a morte dai nazisti e
avesse rischiato la fucilazione, se non fosse fortunosamente riuscito a
fuggire.
Quindi anche su quello ho fatto un po’ di ricerche storiche per andare a
vedere la verità su quello che è successo nel 1944/45 nel carcere di
Gallarate e nel cercare di San Vittore, dove Montanelli era recluso con la
sua prima moglie colpevole di antifascismo, ossia colpevole di essere sempre
contro il fascismo dal momento in cui il fascismo aveva raggiunto l’apice
della sua popolarità: non dimentichiamo che Montanelli comincia a
abbandonare il fascismo quando tutti corrono sul carro del vincitore, dopo
l’impresa di Abissinia durante la Guerra di Spagna, esattamente come sarà
poi contro il conformismo democristiano e bigotto degli anni 50 e 60, come
sarà contro il conformismo di sinistra filo/PC, o addirittura filo/gruppi
extraparlamentari, post sessantottino, che contagiò quasi tutti i giornali,
compreso Il Corriere della Sera negli anni 70 e come fu contro il
conformismo veramente da regime, come lui scrisse fin dal 94, berlusconiano
negli anni 90 fino al 2001, quando morì.
Naturalmente ripubblicando questo libro mi sono riletto moltissime delle
cose che lui ha scritto negli ultimi sette anni della sua vita, quando
praticamente il pensiero dominante per lui era quello che tutti i
democratici hanno tutt’ora, come pensiero dominante e come incubo, se
volete, ovvero non tanto Berlusconi, quanto il berlusconismo.
E mi sono reso conto che a fare scandalo e a rendere così insopportabile la
vera storia di Montanelli e Berlusconi è un episodio: un episodio che segna
l’inizio di un serial che ha visto cadere sotto la censura tutti i migliori
giornalisti italiani, tutti i più bravi e i più amati giornalisti italiani
e, contemporaneamente, tutti coloro che si sono occupati di satira in Italia
in questi 15 anni. L’ultimo caso è quello di Vauro, ma sarebbe sbagliato
prenderlo come un fungo che cresce in un luogo privo di funghi: Vauro è
l’ultimo satirista che viene colpito come sono stati colpiti grandi
giornalisti e grandi satiristi in quei dieci anni e tutto è cominciato
esattamente l’8 gennaio del 1994, è quello il giorno in cui avviene una
rottura anche in un Paese poco incline alla cultura liberale come l’Italia.
La legge Mammì e Berlusconi
Che cosa succede l’8 gennaio 1994? Succede che il Cavalier Silvio Berlusconi
in procinto, ma non ancora ufficialmente - l’aveva dichiarato - di entrare
in politica, di “ scendere in campo”, come avrebbe detto lui alla fine del
mese, sale le scale della sede de Il Giornale in Via Gaetano Negri a Milano,
raggiunge la sala dove si stava per tenere l’assemblea dei redattori e
arringa i giornalisti de Il Giornale in assenza e all’insaputa di
Montanelli. Antefatto: Berlusconi non aveva mai messo piede nei piani alti
de Il Giornale per una ragione molto semplice: che quando ne era diventato
l’azionista e poi l’editore Montanelli non gli aveva mai permesso e lui non
si era mai azzardato a mescolarsi con Il Giornale, si occupava ovviamente
dell’amministrazione come fanno gli editori. Nel 90 aveva poi lasciato il
suo ruolo di editore, cedendo le quote al fratello Paolo, come vi ho detto,
per aggirare la legge Mammì. Non è una cosa da poco aggirare la legge Mammì,
perché la legge Mammì, che pure è una barzelletta per quanto riguarda i
criteri antitrust, è la legge che ha consentito a Berlusconi di continuare a
possedere l’intero panorama della televisione commerciale in Italia,
prevedeva e prevede delle sanzioni, ovvero la perdita immediata della
concessione pubblica da parte di chi la violasse: sappiamo che Berlusconi
l’ha violata almeno per due profili, da un lato perché continuava a essere
il reale proprietario de Il Giornale, come dimostra quello che è accaduto
l’8 gennaio del 1994, quindi avrebbe dovuto perdere la concessione per le
televisioni e poi perché continuò a controllare ben più del 10% di Telepiù,
la pay tv che aveva messo in piedi e che poi la Mammì lo costrinse a cedere
nella quota eccedente il 10% e lui, ovviamente, la aggirò passando le quote
a dei suoi amici e prestanomi che spesso lui stesso aiutava a comprarle,
come poi è venuto fuori dai processi e naturalmente come poi le famose
authorities non hanno voluto sanzionare perché fanno sempre finta di niente.
Pensate soltanto alle authorities in questi giorni che cosa non stanno
facendo rispetto alla violazione palese della legge Gasparri e della legge
Frattini: sono due leggi che Berlusconi ha fatto nel 2004 e sono due leggi
che Berlusconi viola; non so se avete sentito l’Avvocato Ghedini l’altro
giorno a Annozero dire “ beh, ma Berlusconi l’ha fatto lui il Testo Unico
dei beni culturali, mica potrà violarlo!”: non so se la regola valga anche
per la Gasparri e per la Frattini, fatto sta che le sta violando tutte e
due. La Gasparri stabilisce che i dirigenti della RAI li nomina il Consiglio
di amministrazione, però il Consiglio di amministrazione, come sapete, non
si riunisce a Palazzo Grazioli, ma si riunisce non so se al settimo o
all’ottavo piano di Viale Mazzini 14, mentre invece le nomine si stanno
facendo a casa di Berlusconi e lui ha anche annunciato “ guardate che vi
siete sbagliati, perché i nomi che ho in mente non sono quelli che avete
scritto, ma sono altri” e quindi ha confermato pienamente che se ne sta
occupando lui, senza averne alcun titolo. In più c’è il fatto che se ne sta
occupando un signore che è anche il proprietario della concorrenza e che,
naturalmente, ha tutto l’interesse a piazzare dei dirigenti inadeguati alla
RAI per guadagnare in ascolti e in pubblicità su Mediaset. E di dirigenti
inadeguati nominati da Berlusconi alla RAI ce ne è una lunga tradizione,
come evidentemente ricordate, ma i nomi che circolano in questi giorni ci
dicono che in futuro avremo dirigenti se possibile ancora più inadeguati di
quelli che aveva nominato le altre volte, perché Mediaset è molto in
difficoltà e c’è bisogno proprio di una RAI diretta da un gruppo di
paracarri e di piante grasse, di Ficus probabilmente. Passeremo dal genere
animale al genere vegetale. Ritornando a bomba, violò la legge Mammì e la
violò perché andò a parlare con una redazione che non doveva avere nulla a
che fare con lui e con cui lui non doveva avere nulla a che fare: perché ci
andò? Perché da mesi aveva avvertito Montanelli della propria intenzione di
scendere in campo politicamente, Montanelli gli aveva sconsigliato tutto
ciò, Berlusconi se ne era infischiato e aveva ragione Berlusconi, perché
nelle condizioni in cui era, come disse giustamente a Montanelli e a Biagi,
“ se non entro in politica vado a finire in galera e fallisco per debiti”,
quindi non poteva fare altrimenti: o la galera o il governo, scelse il
governo e evitò la galera e i debiti. Però Montanelli gli aveva detto che
mai e poi mai Il Giornale sarebbe diventato il suo organo di partito:
Berlusconi fece un discorso molto chiaro, nelle riunioni che teneva il
sabato a Arcore, con tutti i direttori dei giornali e dei telegiornali delle
sue reti, Montanelli non ci andava, ci andava il condirettore Federico
Orlando e Berlusconi aveva detto chiaramente “ dovremo diventare
un’orchestra che suona uno spartito unico: il mio” e l’unico che disse
esplicitamente di no fu Montanelli (Federico Orlando, ovviamente). Trovate
tutto in un libro che si intitola “ Il Sabato andavamo a Arcore”, pubblicato
da Federico Orlando per l’editore Larus, oppure nel libro “ Montanelli e il
Cavaliere”. A quel punto Berlusconi decide di sostituire Montanelli, perché
già sa che Montanelli, simbolo dell’Italia liberaldemocratica, conservatrice
gli dirà di no e gli dirà di no sul giornale edito da suo fratello, quindi
praticamente sarà una critica, quella di Montanelli, che vale il triplo
rispetto a quelle che partono da sinistra, perché nessuno potrà accusare
Montanelli di essere diventato di sinistra. Avere un nemico dalla propria,
dalla parte dei propri elettori, moderati, conservatori etc., sarebbe stato
devastante e conseguentemente Berlusconi spera di riuscire a pensionare
Montanelli dandogli un ruolo di padre nobile da accantonare e da mettere in
un angolo, oppure addirittura da mandare via, non pensando che Montanelli a
85 avrebbe tirato fuori le energie per fondare un nuovo giornale. Quindi
aspettava l’occasione per farlo fuori e intanto gli faceva massaggiare i
nervi dai suoi sgherri, dai suoi killers, che in televisione sparavano a
zero contro Montanelli un giorno sì e l’altro pure: erano i soliti Sgarbi e
Fede, non sono cambiati i nomi. Leggerete che cosa sono riusciti a dire
Sgarbi e Fede in quei mesi: cose di cui persino loro dovrebbero vergognarsi,
il che è tutto dire.
Fede chiede le dimissioni di Montanelli
Ma Montanelli i nervi non se li lascia saltare e continua a non dimettersi:
aspetta che qualcuno lo faccia fuori, tenete presente che Montanelli è il
giornalista più importante, più famoso, più bravo secondo me d’Europa allora
e anche dopo allora, conseguentemente a Berlusconi cominciare la sua
avventura politica cacciando il più grande giornalista d’Europa
probabilmente creava qualche problema. Allora sperava che se ne andasse
Montanelli e Montanelli non si muoveva, finché a un certo punto Emilio Fede,
il servo più servile, più zelante, il giorno dell’Epifania, il 6 gennaio del
94, quando mancano ormai tre settimane alla discesa in campo di Berlusconi,
si presenta al Tg4 e chiede le dimissioni di Montanelli, il quale il giorno
dopo gli dedica un controcorrente: vedete la differenza di stile che c’è tra
Montanelli e questi poveretti che hanno preso il suo posto al giornale, che
dedicano decine e decine di pagine a Santoro etc.. Montanelli, quando doveva
polemizzare, lo faceva con un controcorrente di dieci righe, cinque righe: “
Giovedì sera annuncio a sorpresa di Emilio Fede nel suo Tg4: adesso - ha
detto - voglio parlarvi di informazione: c’è sempre una prima volta!”,
questo è come Montanelli ha sistemato Emilio Fede il giorno dopo, mentre
tutti i giornali scrivevano “ Fede contro Montanelli: c’è dietro Berlusconi,
lo cacceranno” etc. etc., dieci righe. Questo è il detonatore, perché?
Perché tutti i giornali - all’epoca esistevano ancora dei giornali con dei
direttori che sapevano difendere la libertà di stampa - intervennero dicendo
che era una vergogna quello che succedeva, un giornalista - se possiamo
chiamare Fede giornalista, diciamo un iscritto all’albo dei giornalisti -
che chiede la cacciata del più grande giornalista italiano al suo padrone.
Per esempio, su Il Messaggero uscì un editoriale dal titolo “ Va in onda la
liberaldemocrazia”, durissimo contro Berlusconi; sentite: “ dal pulpito di
rete 4 è stata impartita ieri sera una lezione di intolleranza, proprio
mentre infuria la polemica su quanto sia favorito, rispetto ai concorrenti,
un candidato alle elezioni che possiede tre reti televisive - all’epoca se
ne parlava, pensate! - l’invito di Emilio Fede a cacciare Montanelli perché
troppo autonomo è il primo esempio pratico del livello di indipendenza che
potrebbe crearsi all’interno dell’impero di Berlusconi”. Questo episodio
moltiplica l’inquietudine, perché lascia capire quanto potrebbe essere
forzatamente massiccio e compatto il sostegno al Cavaliere degli organi di
informazione del suo gruppo: “guai a chi si azzardasse a uscire, anche per
un attimo, dal coro, la durezza dell’intervento, preannunciato proprio
perché avesse maggiore risonanza, mostra lontane tentazioni da Min. Cul.
Pop. (Ministero della Cultura Popolare di Mussolini) e lascia sbigottiti. E’
auspicabile che si tratti soltanto della mossa maldestra di un giornalista
bravo ma troppo zelante, convinto di fare la cosa gradita al proprio
editore: certo resta da vedere se Berlusconi presterà orecchio a questi
consigli, speriamo che non lo faccia e si mostri del tutto estraneo
all’iniziativa, anche perché condividerla sarebbe mossa improvvida per chi
si presenta come un campione della liberaldemocrazia”. Sapete chi era questo
signore che si stracciava le vesti contro Berlusconi e Emilio Fede? Paolo
Bonaiuti: non è un omonimo, è proprio lo stesso che oggi fa da portavoce a
Berlusconi e trovate.. è quel signore che compare soprattutto la domenica,
quando va in riposo Capezzone, anche Capezzone chiude per riposo settimanale
come le pizzerie, in quel caso subentra Bonaiuti. E’ quel signore che vedete
vestito in modi variopinti, che fa sempre così con la testa, come quei
cagnolini che stanno sul retro delle macchine degli agricoltori, vicino al
cappello di paglia. Ecco, quello è Bonaiuti: all’epoca era vicedirettore de
Il Messaggero, era di sinistrissima naturalmente e sparava a zero, scrivendo
delle cose anche condivisibili, nel senso che anche lui ha avuto un periodo
in cui ragionava con la sua testa, poveretto, poi ha smesso! Berlusconi
irrompe in redazione Per dirvi che questo era il clima nel quale Berlusconi
decide di andare in redazione a Il Giornale per smentire questa cattiva
stampa che gli sta venendo addosso e non si rende conto, in realtà, che sta
semplicemente alimentando proprio l’interpretazione che ha dato persino
Bonaiuti, ossia che siamo di fronte a un atto sommamente illiberale. Va alla
redazione de Il Giornale, io quel giorno non c’ero, ero a Torino e un
collega mi fece sentire al telefono gran parte dell’intervento di
Berlusconi, che pure fu abbastanza breve e comunque trovate il testo nel
libro; Berlusconi disse sostanzialmente che, se la redazione voleva
combattere con armi adeguate - cioè a cannonate - contro i comunisti, non
sarebbero mancati i mezzi per farlo: i mezzi erano quelli che da anni i
giornalisti de Il Giornale chiedevano, almeno i computers, in quanto Il
Giornale era l’unico quotidiano nazionale che aveva ancora le macchine per
scrivere, non aveva ancora le tecnologie e poi c’erano stipendi da fame,
completamente fuori mercato. Promise tecnologie e soldi, fece capire che
sarebbero arrivate le tecnologie e i soldi se si fosse voluta combattere la
battaglia sua, ossia quella di un anticomunismo completamente fuori tempo
massimo, nel senso che il muro di Berlino era caduto da cinque anni, si
combattevano i comunisti quando non c’erano più. Se invece si voleva
attardarsi dietro la cosiddetta linea del fioretto, cioè Montanelli, che era
considerato ormai un rammollito, uno che combatteva i comunisti con il
fioretto anziché con il manganello e con la clava, beh, allora ciccia:
questo fu il discorso ricattatorio di uno che non era più l’editore de Il
Giornale ai giornalisti de Il Giornale in assenza del direttore. Capite che
in sostanza Berlusconi invitava la redazione a sollevarsi contro il suo
fondatore e direttore, il quale, ignaro di quello che stava succedendo,
stava qualche piano sotto. Questo è lo scandalo, questa è la cosa che i
berlusconiani non riescono a accettare: perché? Perché se ne rendono conto
anche loro che, se accettassero che le cose sono andate così - e sono andate
così! - il loro campione sarebbe semplicemente un dittatorello da quattro
soldi che aveva rivelato di essere un dittatorello fin da prima di scendere
in campo, quindi neanche che si sia guastato work in progress. Ecco perché
in questi anni, approfittando del fatto che Montanelli non c’è più, hanno
cominciato un’opera di negazionismo e di revisionismo sul divorzio tra
Montanelli e Berlusconi e, proprio di questo, mi sono occupato in questa
prefazione, in questa nuova introduzione del libro, citando le cose
incredibili che si sono lette in questi anni su Il Giornale: su quel
giornale dal quale era stato cacciato Montanelli, quel giornale che hanno
accettato di dirigere prima Vittorio Feltri al posto di Montanelli, poi
Mario Cervi al posto di Montanelli, poi Maurizio Belpietro, fino al
poveretto che avete visto anche voi due settimane fa a Annozero e che non
nomino per questioni di decenza. Tutti questi signori hanno tentato, a poco
a poco, una riappropriazione indebita di Montanelli - ripeto - cacciato dal
giornale che aveva fondato, nell’indifferenza di tutti costoro che,
naturalmente, hanno continuato a scriverci o hanno addirittura ricominciato
a scriverci come Cervi, che era passato alla Voce insieme a noi e poi è
tornato indietro con il biglietto di andata e ritorno, come se quello non
fosse il giornale dal quale Montanelli era stato cacciato e sul quale
Montanelli è stato insultato dal 94 al 2001, persino durante la direzione di
Cervi. Tant’è che Montanelli, negli ultimi giorni della sua vita, manifestò
molta amarezza e un’intervista a Diario, per esempio, a Pietro Cheli disse
che da Cervi certe cose non se le sarebbe aspettate. Comunque dopo morto
hanno cominciato a dire che il divorzio non era dovuto a quell’irruzione di
Berlusconi e anzi, che quella di Berlusconi non fu un’irruzione, che
Berlusconi entrò in redazione con il consenso di Montanelli, che in realtà
Montanelli non se ne era andato per dissensi politici sulla discesa in campo
di Berlusconi, per il conflitto di interessi etc., se ne era andato così per
una bizza umorale, per un’alzata di testa senile, oppure perché era geloso,
come ha detto Berlusconi: “ Montanelli era geloso di me e avrebbe voluto
diventare come me ma non c’era mai riuscito”, pensate la piccolezza di
questo ominide! Il problema è che Montanelli ha sempre raccontato il
contrario, ossia che lui non sapeva che Berlusconi stava arringando la sua
redazione e che tutto ciò avvenne a sua insaputa: lo disse in una famosa
telefonata a Raggio Verde il 23 marzo 2001, dieci giorno dopo che io ero
stato intervistato da Luttazzi al Satyricon, c’erano anche allora polemiche
sulla RAI, c’erano già preannunci di epurazioni come ce ne sono oggi e
conseguentemente Feltri era venuto a Raggio Verde da Santoro a dire che
Montanelli anzi, era un voltagabbana, era uno che aveva tradito il suo
benefattore, perché Berlusconi sarebbe un benefattore e allora intervenne
telefonicamente Montanelli per dire testualmente “ intanto voglio
ringraziare Travaglio, il quale ha detto l’assoluta e pura verità,
assolutamente la versione che lui ha dato degli avvenimenti è quella esatta
e debbo dire che devo manifestare una certa sorpresa per quello che ha detto
Feltri, il quale senza dubbio sa come andarono le cose e queste cose le
ripeto in sua presenza. Feltri dice che la mia condotta verso Berlusconi era
stata ambigua e gli rispondo che ho conosciuto due Berlusconi, ossia il
Berlusconi imprenditore privato che comprò Il Giornale e noi fummo felici di
venderglielo, perché non sapevamo come andare avanti, su questo patto: tu,
Berlusconi sei proprietario de Il Giornale e io, direttore, sono il padrone
del giornale, nel senso che la linea politica dipende solo da me. Questo fu
il punto tra noi due e quando Berlusconi mi annunziò che si buttava in
politica, capii subito quello che stava per accadere: cercai di dissuaderlo,
d’accordo con Confalonieri e con Gianni Letta, neanche loro volevano che il
Cavaliere entrasse in politica, ma tutto fu inutile e dal momento in cui lo
decise mi disse “ da oggi Il Giornale deve fare la politica della mia
politica”. Io gli dissi “ non ci pensare neanche” e allora lui riunì la
redazione a mia insaputa totale, come ha raccontato Travaglio e disse “
d’ora in poi Il Giornale farà la politica della mia politica” e a quel punto
me ne andai, cosa dovevo fare? Questo Feltri lo sa, ma non lo può dire
perché andò a prendere il posto di Montanelli cacciato in quel modo”, cosa
che poi Montanelli scrisse anche due giorni dopo su Il Corriere della Sera
il 25 marzo 2001: “ riunita a mia insaputa la redazione egli la avvertì (la
redazione) in parole povere che, se volevano più quattrini anche nella busta
paga, non avevano che da mettersi al servizio dei suoi interessi politici,
ora che aveva deciso di scendere in lizza.” La risposta della redazione
furono 35 lettere di dimissioni che poi diventarono 55, infatti furono 55
gli ex giornalisti de Il Giornale che andarono a lavorare alla Voce con
Montanelli. Quello è il punto chiave, quello è l’inizio di tutto, quello è
l’inizio del regime: l’inizio del regime è addirittura un po’ precedente
rispetto al discorso della discesa in campo e alla nascita del primo governo
Berlusconi, quando comunque Montanelli immediatamente fin dal 94 - tenete
presente che stiamo parlando di quindici anni fa - per primo cominciò a
avvertire sui pericoli di regime che l’Italia correva. E allora concludo con
alcune cose che diceva Montanelli, a proposito del berlusconismo: “ il
regime si realizzerà dopo la vittoria del Polo, la prima cosa che farà
Berlusconi sarà spazzare via l’attuale dirigenza RAI per omologarne le tre
reti a quelle sue”, sembra scritto oggi perché ogni volta Berlusconi fa le
stesse cose, il problema è che c’è qualcuno che lo scrive e che lo vede e
c’è qualcuno che fa finta di niente. Oggi quelli che fanno finta di niente
sono la stragrande maggioranza, proprio anche perché su Il Corriere non c’è
più Montanelli a scrivere, su La Stampa non ci sono più Galante e Garrone,
Bobbio, non c’è più Silos Labini, non ci sono più i grandi vecchi che queste
cose le dicevano e le sentivano.
Il vaccino Berlusconi
“Questa non è la destra, questo è il manganello: gli italiani non sanno
andare a destra senza finire nel manganello; era Mussolini che non
sopportava la satira, ma queste parole, “ ripuliremo la stalla” al signor
Gianfranco Fini chi gliele ispira? Siamo di nuovo allo stesso: la lotta
contro la satira che parte da Fini, che dichiara indecente la trasmissione
di Santoro e Berlusconi che gli va dietro e i vertici della RAI che
eseguono. Berlusconi non delude mai: quando ti aspetti che dica una
scempiaggine la dice, ha l’allergia alla verità, ha una voluttuaria e
voluttuosa propensione alle menzogne, chiagne e fotte dicono a Napoli dei
tipi come lui e si prepara a farlo per cinque anni”. L’abbiamo visto
chiagnere in questi giorni copiosamente e intanto, a Palazzo Grazioli,
fotte. “ L’Italia berlusconiana è la peggiore delle Italie che ho mai visto
per volgarità e bassezza. Il berlusconismo è la feccia che risale il pozzo,
gli italiani devono vedere chi è questo signore: Berlusconi è una malattia
che si cura soltanto con il vaccino, con una bella iniezione di Berlusconi a
Palazzo Chigi, al Quirinale, al Vaticano, dove vuole, soltanto dopo saremo
immuni!”. Qualcuno dice che il vaccino non ha funzionato: in realtà ha
funzionato, tant’è che Berlusconi dal 2001 al 2006 perse tutte le elezioni,
dalle regionali alle provinciali, alle comunali, alle circoscrizionali, alle
europee, alle politiche del 2006, dopodiché arrivò il centrosinistra che
purtroppo è l’antidoto al vaccino, per cui ogni volta il centrosinistra, per
cui ogni volta il centrosinistra neutralizza il vaccino e ci ripropina la
malattia, nella quale oggi siamo di nuovo pienamente immersi. “ Spero -
diceva Montanelli - che l’Europa tratti Berlusconi con l’indignazione e il
disprezzo che merita”: l’altro giorno l’ha detto Antonio Tabucchi, “ bisogna
rivolgersi all’Europa, assediare l’Europa perché faccia con l’Italia quello
che sta facendo con i Paesi dell’ex blocco sovietico che sono entrati”.
Voi sapete che c’è l’Ocse che li sta educando sui principi della
liberaldemocrazia, sui principi della divisione dei poteri e dobbiamo
pretendere che l’Europa metta sotto osservazione l’Italia, se non c’è più
nessuno che sia in grado di dirlo con le sue parole può prendere quelle di
Montanelli e utilizzarle, nessuno gli chiederà il copyright, passate
parola!"
----------------------
CHE TI PARE? QUESTA E' STORIA e non le storie degli ominicchi alla CApeZZONE
o del laido Paolo Bonaiuti e tanti altri.
ciao
Ernesto



CAZZO SCRIVI?????

 montanelli e che ha come antenati illustri Einaudi e Malagodi,
"massivan"
Montanelli fu anarchico e fascista, liberale
solo a parole.
Il P.L.I. era un partito delle mazzette
come gli altri, non lo furono
(tra i partiti parlamentari)
P.D.U.P. e Radicali.


Ma il banana non ha mai vinto. Altrimenti non sarebbe rimasto a spasso per decenni.
E' evidente che sia un perdente perché solo un perdente senza speranze si esibisce in scemografie e scemeggiature come ha fatto il banana che non aveva più nulla da perdere.
-- 
Questo articolo e` stato inviato dal sito web 
http://www.nonsolonews.it


Infatti é solo un poveraccio che viene a mendicare attenzione in un gruppuscolo di usenet per il suo smodato protagonismo e la megalomania che straripa da tutto quello che scrive ed é nen evidente nella Ernesteide.



Forse é anche lui in pensione a 35.000 Euri l'anno come il banana e sente di avercela fatta.



Il bello sta nell'assunto dello sfigato compagno del banana che noi tutti si lavori in grigi uffici.
Il mio ufficio ha una vetrata di 10 metri, non é grigio ed é luminosissimo :)
Questa gente che spara valutazioni sulla nostra ignoranza, servilismo, condizione di plagiati, ecc. ecc. adesso si spinge persino a descrivere il presunto grigiore degli uffici altrui e sbaglia clamorosamente anche su questo.


Inviato via  http :// arianna.libero,it /usenet/
Giusto compagno uomocattivo. Non credo sia il tuo caso ma qui ci sono spostati come ernesto banana, vanacore, ecc. ecc. ed é bene non dare proprio nessuna informazione perché con gente del genere che odia il mondo é bene rimanere nel grigio .... dei nostri uffici.


 ha scritto nel messaggio 
news:151Z60Z132Z61Y1...@usenet.libero.it...


clapos in preda ad un raptus ha scritto

guarda che tu se fossi un pochino + obiettivo ti renderesti conto che
ernesto è assai meno invadente di tutto l'esercito di propagandisti del
cav... anzi del caz che infestano questo ng
-- 

ekkekatz ha scritto:

Vuoi forse negare che il cialtrone ernesto banana sia il maggiore bomber del gruppo ?  Tra l'altro tu sei sempre il primo e spesso l'unico che prontamente si accoda alle stronzate del banana che compare spesso sotto falsi alias con i quali continua a bombardare.
Del resto per chi come te si presenta come " ekkekatz " é ovvio non capire un katz.




vabbè sei un po'fuori di testa, forse sarebbe davvero il caso che ti
prendessi una settimana di evasione...
-- 


La degenerazione politica italiana lambì tutti, arrivò perfino alla
nuovissima Lega di Bossi!
Io parlo degli ideali del PLI e non di alcune deviazioni personali. Il PLI
era l'erede di Cavour: libera chiesa in libero stato, ognuno padrone di se
stesso coi soli limiti di non danneggiare gli altri, aveva come teorici Mill
e Smith, come etica una severissima regola di buona amministrazione.
Io votavo per il PRI che era invece l'erede di Mazzini: la stesa rigissima
morale, le stesse regole ferre sull'onestà e sulla buona amministrazione, ma
con un occhi verso la redistribuzione dei redditi e l'equità sociale. Il
libero mercato ben delimitato da leggi che non ne permettessero l'abuso e
una politica che ne attenuasse i naturali cicli di depressione.
Ho sempre ritenuto sbagliati gli ideali marxisti, spesso male intesi da
socialisti e comunisti. Leggendo Marx mi era parso che dicesse cose diverse
da quelle che propugnavano i partiti di quella sinistra.
Montanelli era un liberldemocratico, un po' anarchico e ribelle per
carattere, ma che non ammetteva grandi devianze dall'onestà. Per questo fu
un naturale nemico del cialtrone megalomane e corruttore del piduista
mafioso Berlusconi, che vede nel capitalismo l'arte della croruzione e delal
sopraffazione, laruberia del denaro pubblico e crede che la democrazia sia
il populismo plagiato con i meida.
e



potevi dire anche 25 metri tanto chi verifica.


--------------------------------
Vero. L'ho detto perché non é certamente l'unico e non é un'informazione che permette d'identificarmi. Tuttavia sul tuo presupposto che evidenzia la tua natura di comunista bilioso e invidioso non si potrebbe dire più nulla.  E' ben per questo compagni che vi teniamo alla larga.
Ricordò quando molti anni fa inviati a cena un amico che portò con se la sua donna di turno che era una giornalista del TG3 che in una famiglia dove non si parla di politica a cena con ospiti, non faceva altro che esprimere odio per Berlusconi.
Mia moglie ingenuamente le chiese perché odiasse Berlusconi e quella le rispose: Lo odio, lo odio perché é ricco. Naturalmente mia moglie fece finta di nulla ed altrettanto io che mi misi a parlare d'altro con il mio imbarazzatissimo amico che é comunista ma non spara cazzate del genere. 
Immagino che tu odi l'idea ch'io possa avere nel mio studio una finestrata di dieci metri. Che sia vero o no non puoi saperlo ma se avessi semplicemente ignorato la cosa ed evitato il tuo commento non ti saresti rivelato per il pezzente invidioso comunista che sei.
Rosica , rosica compagno che fa bene alle mandibole.
