Newsgroup: it.politica
Titolo: Partecipate al sondaggio flash di Repubblica.it!!

Volete o no il Presidenzialismo alla Francese??
Votate e poi guardate i risultati...
Io mi chiedo: ma se il popolo vuole un sistema diverso dall'attuale e vuole 
poter decidere chi far diventare Presidente della Repubblica o del 
Consiglio, perchè "baffetto" e sinistra in genere si scaldano tanto???
Ma gli Italiani possono decidere del proprio futuro o no??? 

Dopo dura riflessione, Maxg° ha scritto :




Perché in Italia un sistema alla francese, con il semi-presidenzialismo 
non funzionerebbe mai; comincia a far crepe in Francia.
-- 
EU®


wrote:

Forse il semi presidenzialismo no, ma sono sicuro che il maggioritario
a doppio turno in realtà funzionerebbe, e come; alta rappresentabilità
e governabilità, lo abbiamo anche per l'elezione dei sindaci e sembra
dare risultati più che soddisfacenti...

 dare risultati più che soddisfacenti...
Ma se... i referendum furono bocciati.. e poi c'ha pensato l'ultima 
maggioranza a togliere l'ultimo esempio di maggioritario, se pur nel 
Mattarellum.... di cosa vogliamo parlae?
-- 
EU®

 Consiglio, perchè "baffetto" e sinistra in genere si scaldano tanto???
Perché baffetto si scaldi non lo so ...o forse si.
In ogni caso fra 500 anni, quando la testa dell'italiano medio sarà
totalmente cambiata, anche io sarò a favore del presidenzialismo.
I confini tra presidenzialismo e populismo sono alquanto labili...


io voglio VOTARE
non fare referendum!
Io voglio cacciare il porco a pedate
voglio votare contro prodi
La legge sul voto è solo un espediente di chi non vuole il voto e spera di 
rinviarlo all'infinito
al voto o guerra!!
Padania Libera Subito

 al voto o guerra!!
Prendi lo scolapasta e scendi in strada.
Attento, pero': oggi nevica

personalmente ritengo che i sistemi eletorali dovrebbero essere decisi
da chi sa di cosa si parli e non dalla casalinga di voghera (o da
calderoli che ha il medesimo livello di competenza) e NON per favorire
o sfavorire uno schieramento o un partito
in italia a far acqua e' la poitica, non e' che cambiando il sistema
elettorale le cose abbiano margini di miglioramento cosi'
esasperati ...
cielito lindo

"Achille" <EXmo...@NOSPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio 
news:HS5fj.34876$8j3....@tornado.fastwebnet.it...

ridi ridi
ma il Nord è una polveriera.
e presto scoppierà

 al voto o guerra!!
LOL!

*POMERO* ha scritto:

son 25 anni che i lechisti continuano a dire sta roba. E tu continui a 
crederci.

 esasperati ...
Mah, gia' se si riducesse il numero di partiti ad una manciata e si 
desse agio di governare per l'intero mandato (salvo eventi notevolissimi 
) a chi vince, credo che potrebbero cambiare molte cose.
E' vero che c'e' molto marcio in politica, ma e' anche vero che il 
sistema non ne favorisce affatto l'espulsione.
Inoltre, perche' il Paese cambi, dovrebbero cambiare anche magistratura 
e giornalisti, non solo i politici. Ma avere una buona legge elettorale 
non farebbe cmq un soldo di danno, no?
Ciao
L.

 non farebbe cmq un soldo di danno, no?
temo ahime' nemmeno un soldo di bene
cielito lindo

 questo e', francamente, molto fastidioso
Occorre una magistratura forte, capace e indipendente dalla politica.
A me che i magistrati si associno in gruppi "politicizzati" mica mi 
piace tanto.
Che giudichino e facciano i consulenti per le aziende che potrebbero 
dover giudicare...
Che possano metterci 24 mesi a scrivere le motivazioni di una sentenza, 
facendola cosi annullare...
Etc etc.
In altri termini non li vedo come vittime (in generale, casi specifici 
esclusi) ma come parte di un sistema di poteri in cui sguazzano 
comodamente con ben poco interesse per l'applicazione della legge.
Ciao
L.

 comodamente con ben poco interesse per l'applicazione della legge.
qui condivido meno, male che siano parte di gruppi politicizzati me
non ho la sensazione che la magistratura faccia un gioco politico nel
senso berlusconiano del termine
cielito lindo

 senso berlusconiano del termine
Sara', a mio gusto c'e' troppa vicinanza con la politica. Non lo trovo 
affatto uno sbocco 'naturale' per un magistrato quello della politica. 
Ti risulta che in altri paesi lo sia?
Inoltre, al di la' della politica, mi appaiono troppo legati ai sistemi 
di potere, con seri dubbi sulla reale indipendenza.
Ciao
L.

 voglio votare contro prodi
invece di votare contro xchè non voti per... l'italia per esempio?

 di potere, con seri dubbi sulla reale indipendenza.
gia', il problema e' anche quello della stampa, un muro contro muro
tra fazioni diverse ... anche se seriamente, fatto cento il numero dei
magistrati, credo che questo fenomeno riguardi una parte risibile
cielito lindo


wrote:

Prima dovresti farmi degli esempi delle "crepe" di cui parli in
Francia: io ho notato che invece il doppio turno è un prezioso e
utilissimo elemento in democrazia perchè  funziona da "valvola" per
eventuali derive populistiche ed assicura la governabilità: le utlimi
elezioni Francesi lo hanno dimostrato perchè il secondo turno ha
"stoppato" la vittoria di Sarkozy, permettendo che il voto di molte
persone non andasse perso: ed il fatto è che mi stupisco del rifiuto
di partiti come Rifondazione (o Sinistra Arcobaleno) e la Lega, che
col loro bacino elettorale possono riversare il loro voto sul
candidato che preferiscono.
In fondo l'idea del "Sindaco d' Italia" non è nuova, e finchè si
chiamavano Ulivo era la loro proposta preferita...

Lupo Nero ha pensato forte :

Personalmente sono d'acordo sul doppio turno, ma preferisco un 
presidente del consiglio che guida il paese e un garante della 
costituzione come il capo dello stato.
Unire i ruoli in una persona non mi piace.

 magistrati, credo che questo fenomeno riguardi una parte risibile
In termini numerici hai probabilmente ragione, ma e' un'aspetto su cui 
le garanzie debbono essere molto forti per dare credibilita' al sistema.
Peraltro sul discorso media-magistrati ho qualche serio dubbio: 
l'autorita' del magistrato viene tutta e solo dalla legge, non ha 
nessuna rilevanza cio' che pensa l'opinione pubblica (a differenza di 
quanto succede per un politico o un imprenditore), pertanto quando i 
magistrati parlano di attacchi mediatici mi sa molto di alibi.
Ciao
L.

 magistrati parlano di attacchi mediatici mi sa molto di alibi.
beh ... se penso in particolare alla forleo ed alle sberle che s'e'
presa, non me la sentirei di dire che non ha subito attacchi
mediatici ... e lei in televisione c'e' andata dopo mesi e mesi di
sberle
saluti
cielito lindo

 sberle
Gli attacchi mediatici li ha subiti, ma nel suo ruolo se ne puo' (e a 
mio avviso se ne _deve_) altamente sbattere.
Altro discorso e' quando si muove il CSM.
Ciao
L.

 Altro discorso e' quando si muove il CSM.
io ho l'impressione che quando ti minacciano, minacciano i tuoi
genitori ed alla fine i tuoi genitori muoiono in uno strano incidente
d'auto, sia umano che ti saltino i nervi e dato che non ti protegge il
csm, uno cerca di mostrare quello che e' e che fa per evitare capitino
cose peggiori
saluti
cielito lindo

 cose peggiori
Quello e' un caso molto particolare che va' oltre la norma, ed in cui ci 
sta' anche l'andare in televisione.
Io mi riferisco a situazioni piu' ordinarie nelle quali IMHO i 
magistrati non dovrebbero mai parlare con la stampa
Ciao
L.