Newsgroup: it.politica
Titolo: IN G.B. TRAVAGLIO & Co SAREBBERO IN GALERA !!!

Ecco perchÃ© in Gran Bretagna Travaglio andrebbe in galera
Per tutto ciÃ² che in questi anni hanno combinato a Berlusconi (e non 
solo) 
Travaglio&Co, se fossero giornalisti inglesi, sarebbero giÃ  in galera 
da un bel po' e i loro talk-show chiusi per vergogna
 
Nicholas Farrell - Lun, 21/07/2014 - 10:30 commenta 
 
Marco Travaglio, Michele Santoro, Gad Lerner, Ezio Mauro si vantano di 
essere moralmente superiori e disprezzano la squallida stampa tabloid 
inglese. 
In realtÃ  questi Robespierre del secondo Millennio sono molto piÃ¹ 
tabloid e piÃ¹ squallidi dei giornalisti di Sua MaestÃ . 
 
Qual Ãš la differenza tra Andy Coulson (l'ex direttore del News of the 
World ora in galera) e Marco Travaglio? Secondo me, solo una: Travaglio 
Ãš peggio. CiÃ² che da anni ha fatto nei confronti di Berlusconi (e non 
solo) e con orgoglio - addirittura - Ãš mille volte piÃ¹ disgustoso di 
quello che hanno fatto i giornalisti come Coulson.
 
I tabloid inglesi si trovano nei grossi guai perchÃ© alcuni anni fa Ãš 
saltato fuori che abitualmente intercettavano gli sms di vip e gente 
comune. Non ne hanno mai pubblicato i contenuti ma li hanno usati per 
costruire i loro articoli. Non importa, perchÃ© lo scandalo Ãš stato 
enorme.
 
Travaglio&Co. invece, che cosa combinano? Beh, da anni Â  con la 
complicitÃ  della magistratura italiana Â  fanno di peggio: pubblicano 
sms e intere conversazioni telefoniche a tappeto. 
 
Nel 2001 in Inghilterra Scotland Yard ha cominciato ad indagare sulle 
intercettazioni telefoniche illecite da parte della stampa inglese, in 
particolare di News of the World (vendite medie 2,8 milioni) di Rupert 
Murdoch, che per vergogna chiuse il tabloid fondato nel 1843.
 
Finora una trentina di giornalisti sono stati arrestati ed alcuni sono 
stati processati e messi in galera. Tra questi spicca proprio Andy 
Coulson, l'ex direttore del News of the World condannato nei giorni 
scorsi a 18 mesi di galera. Dove attualmente si trova in attesa di 
essere ancora processato per altri reati collegati. 
 
Il governo di David Cameron fu costretto a lanciare nel 2012 una 
commissione pubblica diretta dal Lord Chief Justice Leveson sulla 
cultura e sull'etica della stampa inglese e come gestirla meglio. 
Certo, Travaglio&Co non hanno intercettato personalmente i telefoni, 
sono state le Procure a volte loro complice. Ma cosa cambia? Niente, 
anzi peggio per loro.
 
La loro difesa Ãš la libertÃ  di parola! Ma cheppalle. Coulson e i 
cronisti inglesi beccati non hanno mai osato usare il principio della 
libertÃ  di parola come difesa perchÃ© sapevano che la libertÃ  di parola 
non Ãš mai assoluta. Il diritto di un indagato/imputato a un processo 
equo Ãš piÃ¹ sacro del diritto della libertÃ  di parola del giustiziere 
Travaglio e dei suoi complici di sputtanare chiunque.
 
Pubblicare intercettazioni telefoniche mentre un'indagine Ãš ancora in 
corso e prima di un processo vuol dire per forza fare il processo in 
piazza prima del processo vero. Di conseguenza - necessariamente - ogni 
prova viene inevitabilmente inquinata. 
 
Ecco perchÃ© in Italia non Ãš mai possibile capire se un imputato sia 
colpevole o no, vedi il caso Amanda Knox? In Inghilterra, uno che fa 
come fa Travaglio e colui che gli fornisce le intercettazioni (la 
magistratura italiana) vanno in galera subito. Il reato si chiama 
contempt of court (oltraggio alla corte) ed Ãš gravissimo. Esiste 
qualcosa del genere in Italia?
 
La cosa incredibile, per uno come me nato a Londra e giornalista dal 
1983, Ãš che nessun giornalista nÃ© alcun giudice viene mai punito. 
Figuriamoci Travaglio.
 
Poi bisogna dire una cosa: i giornalisti stranieri non capiscono nulla 
della realtÃ  italiana. Molti di loro fanno copia e incolla di Corriere 
della Sera e La Repubblica e buona notte. Il giornalista straniero, 
specialmente quello anglosassone, si fida implicitamente 
dell'imparzialitÃ  della magistratura: pensa che dove ci sia fumo ci sia 
anche l'arrosto. Quando ci sono di mezzo i pm italiani, i tabloid o la 
stampa di sinistra c'Ãš sempre fumo. Ma non c'Ãš arrosto.
 
 
-- 
.................................................................................
PADANIA LIBERA DALLE BESTIE COMUNISTE,  DA CERTI 
MAGISTRATI GOLPISTI E DAGLI  IMMIGRATI CLANDESTINI
 

 Nicholas Farrell - Lun, 21/07/2014 - 10:30 commenta 
 
David Lane: “Berlusconi a Londra sarebbe in galera. Renzi? Molta
apparenza”
 
“Silvio Berlusconi? Gode di troppa libertà, in Inghilterra sarebbe in 
carcere”. David Lane è il giornalista dell’Economist che alla vigilia 
delle elezioni del 2001 scrisse il famoso servizio di copertina su 
Berlusconi “unfit”, inadatto a governare l’Italia. Ma, ospite al 
Festival del giornalismo di Perugia, a 
ilfattoquotidiano.it
 si dice 
anche convinto che oggi l’Economist non affronterebbe le spese di 
un’inchiesta così corposa. E Matteo Renzi? “Molta apparenza”.
 
http://tv.ilfattoquotidiano.it/2014/05/04/david-lane-berlusconi-a-londra-sarebbe-in-galera-renzi-molta-apparenza/277421/
 
 
Scommetto che Farell va bene e Lane no. :D
 
-- 
Toby Burns

 Ecco 
 
http://tinyurl.com/n38zwmx
 
-- 
Angelo

 PADANIA LIBERA DALLE BESTIE (progetto di apoptosi)
 
Travaglio e qualche akltro sono EROI CIVILI da medaglia perchè si sono messi contro il potere come deve fare ogni giornalista non venduto.
Hanno pubblicato prove, conto correnti, verbali, atti processuali eccetera, hanno pubblicato dozzine di libri e mai sono stati quuereklati poichp è fatti erano veri.
 
Pubblicare le intercettazioni da noi è proibito se fatto PRIMA del rinvio a giudizio, infatti il laido Berlusconi fu condannato per avere pubblicato la famose frase di Fassino che a giudizio non fu mai rinviato!
 
DOPO il rinvio a giudizio cess ail segreto perchè tutto dev'essere dato alle difese e quindi diventa pubblico.
 
Nel 1998 Berlusconi fu prosciolto dall'accusa di aver corrotto i generali della finanza, fu condannato il suo direttore SCIASCIA e lui sostenne di non sapere della corruzione fatta coi suoi soldi  e nel suo interesse, avallato dalla testimonianza dell'avv. MILLS.
Solo giudici buontemponi possono aver prosciolto Berlusconi in quel caso, in ogni modo la Cassazione, dopo la condanna di Mills per corruzione, dichiarò che nel 1998 (data della sentenza) fu commesso un errore giudiziario. Berlusconi avrebbe dovuto andare in galera e l'Italia sarebbe stata salva.
Alla faccia dell'errore giudiziario!!!!!!!!!!!!
 
e
 
e