Newsgroup: it.politica
Titolo: Assetto della magistratura anche vagamente somigliante al nostro

**In nessun paese liberaldemocratico è presente un assetto della
magistratura anche vagamente somigliante al nostro, c’è poco da fare.
Al di là delle lagnanze, le garanzie di indipendenza dei nostri
magistrati risultano notevolmente elevate, nel complesso superiori a
quelle presenti in tutti gli altri paesi. Le gerarchie, grazie
all’avanzamento automatico della carriera, sono state smantellate.
Giudici e pubblici ministeri, rispetto ai loro colleghi stranieri,
sono soggetti a condizionamenti istituzionali pressoché inesistenti:
tutto è nelle mani del Csm, organo composto per due terzi da
magistrati che -  altra invenzione italiana - sono eletti dagli stessi
magistrati. Non vi è quindi alcun controllo esterno da parte del
potere esecutivo o legislativo e lo stesso reclutamento è sottratto a
qualsiasi intervento politico. In tutti i paesi normali ci sono legami
fra pubblico ministero e sistema politico: solo l’Italia è diversa. E
solo da noi lo status dei magistrati requirenti è qui uguale a quello
dei giudici: anzi, magistrati requirenti e giudicanti formano uno
stesso corpo che si autogoverna tramite il Csm. Solo da noi pm e
giudici sono praticamente uguali. Solo da noi l'obbligatorietà
dell’azione penale è stato inserito direttamente nella Costituzione,
mirando a un obiettivo lodevole e impossibile - eliminare ogni traccia
di discrezionalità, e quindi di potere, dai comportamenti del pm - ma
di fatto rendendolo in grado di fare quello che vuole. Il bello è che
i magistrati e i loro scrivani queste cose le sanno benissimo, e per
giustificarlo vengono a raccontarti che la struttura delle toghe
italiane è guardata con interesse dal resto dell'Occidente. Una
frottola ciclopica.
In Occidente i sistemi sono sostanzialmente due. Nei paesi di «common
law» diventa giudice un professionista affermato che viene reclutato
in età matura e al quale vengono concesse ampie garanzie di
indipendenza. Nei paesi di «civil law» invece si diventa magistrati
con un pubblico concorso e si percorrono le tappe di una lunga
carriera (eventualmente) con valutazione dei superiori gerarchici o
addirittura del Guardasigilli. Poi c'è l'Italia, caso unico in cui
nessuna struttura governativa è dotata di strumenti istituzionali di
influenza sulle toghe. I risultati è che la giustizia italiana è unica
anche nell'inefficienza, nel cattivo funzionamento, nella
politicizzazione, in una parola nell'ingiustizia. **
Facci.
http://www.libero-news.it/news/695494/La_riforma_punisce_i_giudici__Sì__e_se_lo_meritano.html

 wrote:
-zack-
Il fake sta superando l'originale.

**In nessun paese liberaldemocratico =E8 presente un...izia. **
Perche' non fare una riforma bipartizan e non a colpi di maggioranza?
Le proposte sul tavolo ci sono: si trovi il giusto accordo.
Finira' come sempre con il referendum che boccia anni di "lavoro", lautamente
retribuito dalla nazione. Alcuni temi sono per tutti i cittadini non solo per
una parte.
-- 

Nel suo scritto precedente, Angelis ha sostenuto :

E poi c'è qualche cretino che va in giro a scrivere che la costituzione 
itagliana è la migliore del mondo, quando nessuno si sogna minimamente 
di prenderla in considerazione

 Il fake sta superando l'originale.
Rispondi nel merito, o taci.

 Perche' non fare una riforma bipartizan e non a colpi di maggioranza?
IMHO :
Perche' non c'e' la necessaria maturita' da parte delle opposizioni.


E forse nemmeno da parte delle destre ...

 Rispondi nel merito, o taci.
1. altrimenti?
2. rispondero' nel merito, quando la smettera' di aprire 3d
copincollando testi altrui, senza peraltro esprimere una propria
opinione.

 opinione.
Ma dai, che Angelis dice spesso e volentieri anche
opinioni proprie. Sii giusta.

 opinioni proprie. Sii giusta.
In questo caso specifico, l'ha fatto?
Si'  [_]
No [_]
Non si tratta se son nel giusto o in errore, si tratta di una mia mera
osservazione. O e' vietata pure quella?

 osservazione. O e' vietata pure quella?
Non e' vietato niente.

 Non e' vietato niente.
Non direi: rileggiti:
http://groups.google.com/group/it.politica/msg/991273c8876eb8a8?hl=it

 Non direi: rileggiti:
http://groups.google.com/group/it.politica/msg/991273c8876eb8a8?hl=it
Vabbe' se cerchi la lite a tutti i costi allora dillo,
che facciamo prima.

 che facciamo prima.
Evidentemente non ti sei riletto, guarda, pur di farla finita, ti do'
ragione, contento?

 magistratura anche vagamente somigliante al nostro, c'è poco da fare.
terribile, come si tocca il nano si cerca di delegittimare uno dei "
tasselli " più importanti della nostra democrazia. Peggio della mafia.
Vergogna
-- 
Angelo


Ho generato un parassita: Hic si attiva solo quando scrivo io. Ma non
è mai andata/andato ( chi li capisce)  oltre il flame, di quarta
categoria...che ci vuoi fà?
Tu ce l'hai l' organismo parassita?:-D

 wrote:

Aahahah. Invece questo tipo di flame pedestre sarebbe l'esprimere
opinione..ok.

 che facciamo prima.
Nooooo, che dici?

 wrote:

Come si fa a fare una riforma con una parte dell'opposizione che è
legata a filo doppio al mondo della magistratura, non fosse altro che
per la speranza di disfarsi di un ingombrante leader che non puoi fare
fuori in altro modo?
Senza parlare di coloro che magistrati lo sono stati davvero da IDV in
giù e che hanno partiti adeguati al loro vecchio mestiere.  Sarà un
corpo a corpo, dove si enuclerà la vita e il giudizio di questo
governo. Se Berlusconi non ce la farà, il suo governo verrà
considerato fallito ed inconcludente.

 opinione..ok.
Dici di te?
Quello che tu interpreti per flame, e' solo una osservazione, che, in
un primo post, mi venne vietata da radicale.
Invece di preoccuparti se faccio flames o meno, preoccupati di dare
una tua opinione nel 3d che apri, cosa che non fai mai. Capisco che e'
difficile esprimere una propria opinione, mentre lavorare di ctrl+c e
ctrl+v e' piu' facile.
P.S.: Due post uno dietro l'altro dedicati a me, solo per commentare
una mia osservazione: se avessi voluto fare un flame, quanti ne
avresti scritti?

 Vergogna
Non bisognerebbe guardare una riforma con delle paure pregresse.
Abbiamo anche illustri pareri di gente come Falcone, il quale molti
aspetti di questa riforma, li riteneva già essenziali nel suo tempo.

 E forse nemmeno da parte delle destre ...
Ribasco che al governo non c'e' nessuna destra in questo momento.
Purtroppo queste decennali immaturita' portano danno al Paese... :(

 considerato fallito ed inconcludente.
Questo e' il guaio, dall'altra parte c'e' il Cavaliere che a sua volta 
e' imputato in 4 processi. Cosi' non se ne esce mai! E solo l'Italia a 
perderci e di conseguenza noi italiani, purtroppo.
Dovrebbero mettere da parte un po' di estremismi da ambo le fazioni.

 Dovrebbero mettere da parte un po' di estremismi da ambo le fazioni.
Io confido molto in un ministro della giustizia che ha dimostrato
parecchia freddezza e savoir faire.
Sarà difficile scontrarsi senza motivazioni più che valide, con Alfano
e con la determinazione di arrivare a concludere questa riforma.

 e con la determinazione di arrivare a concludere questa riforma.
Speriamo le contaminazioni berlusconiani e di pietriste non lo fermino. 
Nutro i miei dubbi, purtroppo.


In effetti non abbiamo (mai avuto) una destra vera, liberale, di
stampo Europeo.
Come non abbiamo mai avuto una sinistra Europea.
Sigh.

 legata a filo doppio al mondo della magistratura
... e una parte della maggioranza che è legata a filo doppio al mondo 
della criminalità.
Carlo

 quelle presenti in tutti gli altri paesi.
Non ho capito, si lamenta che i magistrati siano "troppo" 
indipendenti?... :-O

 indipendenti?... :-O
E' ovvio. Così indipendenti da decidere di scalzare o no un governo.
Basta decidere di propria sponte: tra le varie notizie di reato
scartando quelle che non interessano a discrezione personale, oppure
indagando e mettendo sotto controllo un altro potere, fino a prova
raggiunta.
Negli altri paesi, appunto, persone che hanno questo potere sono
soggetti o al giudizio della politica, mediata sempre dai cittadini,
oppure ad essere essi stessi eletti dal popolo.
Qui sono assolutamente liberi di alzarsi la mattina e mandare a casa
un governo liberamente eletto. Senz apagare alcunchè.
Lo hanno fatto nel 1994.

 E' ovvio. Così indipendenti da decidere di scalzare o no un governo.
E' qui che sbagli. Queste decisioni (se davvero fossero state prese) 
sarebbero eversive. Non è un problema costituzionale di troppa indipendenza.
Se si hanno le prove di quel che si dice bisognerebbe fare la 
rivoluzione non modificare la costituzione per togliere la sacrosanta 
indipendenza ad un potere dello Stato.

 indipendenza ad un potere dello Stato.
Quando l'ndipendenza diventa assolutamente autogestita ( e la riforma
mette mano anche su questo, delimitando il ruolo dell'ANM, ad una
struttura non più del tutto autogestita al 100%), diventa una
corporazione che può decidere politicamente dei destini di un  paese.
E' successo a Di Pietro e mi pare che adesso stia proprio in politica.
E De Magistris lo segue ben da vicino. Anche troppo.

 Quando l'ndipendenza diventa assolutamente autogestita
Definizione di indipendenza: liberta' di agire secondo il proprio
giudizio e la propria volonta'.
Come videogame sei insuperabile.

 E De Magistris lo segue ben da vicino. Anche troppo.
Si potrebbe introdurre una norma che chi fa il magistrato non possa 
entrare in politica se non dopo un certo numero di anni da che ha smesso 
la toga. O anche con un divieto assoluto. Che problema c'è?
Ma che c'entra questo con l'indipendenza della magistratura in quanto 
potere?

 potere?
C'entra in quanto è un potere nel potere, autogestito e blindato da
ogni interferenza.

 ogni interferenza.
Se non il rispetto della legge. Ed è giusto che sia così... Potremmo 
parlarne ore senza cavare nulla. Se vuoi rispondi alle domande sopra 
così vediamo quali sono le basi dei ragionamenti.