Newsgroup: it.politica
Titolo: la scommessa di Pascal e....

la scommessa di Pascal ed i partiti italiani
 
? scommessa di Pascal ? ma Pasqua č gią passata...
 
ok..
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Scommessa_di_Pascal
 
 
cosa c'entra Pascal ?
 
 
supponete di dividere i partiti italiani in 2 gruppi:
 
in un gruppo ci stanno quei partiti che hanno un programma politico 
dichiarato e completo, anche se in buona parte mai mantenuto.
 
nell'altro gruppo ci stanno quei partiti con programma politico 
incompleto o confuso.
 
Il primo gruppo di partiti ha un programma ma questo non vi piace.
 
Il secondo gruppo di partiti ha un programma che non č chiaro, cioč 
potrebbe piacervi o anche no.
 
 
Se votate il primo gruppo di partiti avete la sicurezza che non vi soddisfi.
 
Se votate il secondo gruppo, siete 50-50; puņ soddisfarvi o deludervi.
 
 
 

 deludervi.
 
Supponiamo si debba fare il ponte sullo stretto (rotfl).
 
Ammettiamo che i progettisti che devono realizzarlo si suddividano in 
due gruppi:
 
-quelli che ti dicono che non si puo' fare
 
-quelli che ti dicono che al 50% stara' in piedi
 
Secondo la tua logica ai secondi concedi l'appalto.
 
 


Non è la stessa cosa
Nei due ragionamenti non si  tiene conto del fattore rischio
Quanto deve essere il fattore rischio per il ponte sulle stretto ? il 
99,999% ?
Quanto il fattore rischio per il partito politico ?
20% ?
 
 
 
 
 
 
 

 Quanto deve essere il fattore rischio per il ponte sulle stretto ?
 
Non e' il fattore rischio il nocciolo della questione in quanto 
l'utente stesso basa il suo ragionamento sul 50%. Non ha importanza se 
sia quello reale tanto nessuno potrebbe mai calcolarlo.
 
Cio' che deve essere soppesato e' il costo dell'insuccesso ed ' proprio 
su questo che ho basato il mio paragone.
 
Sapendo che un ponte ha la possibilita' del 50% di crollare, chiunque 
saprebbe immaginarsi, almeno a cazzotto, i costi che comporterebbe il 
suo fallimento.
 
La storia ci insegna che grandi problemi hanno avuto origine da 
un'errata valutazione delle conseguenze.
 
In questo ragionamento, basato appunto su 'pascal', non si tiene conto 
delle eventuali conseguenze ma soltanto che si ha il 50% di 
possibilita' di rimanere delusi.
 
Potra' anche essere vero ma bisognerebbe valutare cosa significa 
'essere delusi' perche se mi aspettavo la cancellazione dell'imu e 
questa non avviene e' un conto se invece mi aspettavo un grado di 
liberta' maggiore e mi ritrovo un regime fascista e' tutt'altra cosa 
(ipotesi che non ha niente a che fare col caso in questione ma che 
serve soltanto ad estremizzare il discorso.)
 
Riassumendo: nel ragionamento "vale la pena provare perche' non ho 
niente da perdere", occorrerebbe sempre ricordarsi che invece, finche' 
siam vivi, c'e' sempre qualcosa che rischiamo e non vorremmo di 
perdere. Anche se ancora non sappiamo di cosa si tratti.
 
 

x05 :
 
Manca un pezzo del ragionamento che mi e' rimasto in tastiera, 
altrimenti non si capisce cosa intendo :-)
 
Ti ricordi le parole della zanicchi nello spot a favore di berlusconi? 
Piu' o meno erano:
 
"Provatelo, cosa avete da rimetterci?"
 
Ecco. 20anni di berlusconismo.
 
Il ragionamento dell'uccelo padulo e' il medesimo.
 
Anche questo nick avrebbe potuto benissimo essere assegnato alla 
zanicchi durante quello spot :-)
 
 

 Se votate il secondo gruppo, siete 50-50; può soddisfarvi o deludervi.
 
Se un partito politico non e' nemmeno capace di scrivere un programma, 
sono al 100% sicuro che non lo puo' realizzare, e al 70% sicuro che 
combinera' disastri.
A quel punto preferisco la prima opzione: premesso che il programma non 
mi piace, l'assunzione di fondo e' che chiunque governi lo faccia 
nell'interesse del paese; il primo gruppo potrebbe farlo, il secondo no.
 
saluti
mm