Newsgroup: it.politica
Titolo: Politica energetica italiana

 
     E' la prima volta che scrivo qui, ma volevo chiedere a tutti i partiti
italiani
la loro politica energetica in quanto ho notato che:
L'enegia necessaria per far funzionare tutto si puo' realizzare in Italia
senza
ricorrere al petrolio che l'Italia non ha.
Sicuramente attuare una politica energetica per eliminare nel breve periodo
il petrolio e' utopistico pensarlo, ma diminuire in modo drastico il suo
utilizzo
e' possibile, basta volerlo.
L'Italia e' un paese d'inventori, un italiano e' riuscito a produrre
petrolio dall'immondizia
ma e' dovuto andare all'estero perche' il governo italiano non detassava il
suo prodotto
che chiaramente costa piu' del petrolio importato.
I Motori diesel per autotrazione con minimi adattamenti possono utilizzare
il Biodiesel
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
che viene prodotto cosi':
Da Oli vegetali derivanti dalla colza, girasole o soia sono trasformati in
biodiesel secondo diverse modalità di produzione ma, in tutti i casi si
ottiene una miscela di esteri metilici degli acidi grassi. Il procedimento
chimico, viene chiamato transesterificazione, processo in cui gli oli
reagiscono con metanolo, in presenza di catalizzatori alcalini, per formare
l'estere metilico e, come prodotto secondario, glicerina grezza che, dopo
raffinazione viene venduta principalmente all'industria farmaceutica e
cosmetica.
La transesterificazione è necessaria in quanto, gli oli vegetali tal quali,
non presentano le caratteristiche adatte a sostituire il gasolio, ed anzi la
loro combustione è notevolmente problematica.
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
Naturalmente per rendere appetibile il prodotto deve essere quasi esentato
da accise......
e Naturalmente ne' il centro sinistra prima ne il centro destra ora pensano
di perdere
svariati miliardi di Euro.... e preferiscono importar Petrolio........ e
ricaricarlo
con Accise.
Anche la riproposta del Nucleare e' una grandissima possibilita', piuttosto
che importare Petrolio, Carbone o Gas.
Non ricordatemi che c'e' stato un referendum sull'onda emotiva di Cernobil
lo so'
ma e' tempo di ripensarci.
Termovalorizzatori (bruciano immondizia che noi italiani ne produciamo
tanta) generando corrente elettrica ed acqua calda per i caloriferi.
Il Brasile ha prodotto l'alcool per mischiarlo con le benzine per le
auto.... e noi italiani
 non possiamo farlo???
L'Italia non ha il petrolio ma ha tanto sole che con dei pannelli
fotovoltaici installati sui tetti
delle nostre case potrebbe produrre energia elettrica e/o acqua calda
Insomma volere e' potere.
Si puo' fare e qualcuno puo' aggiungere altre possibilita' come
l'eolico..... ed altro ancora.
Ciao
Paolo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 che chiaramente costa piu' del petrolio importato.
A dir la verita' il Sig Rossi che invento' il processo per trasformare
rifiuti in petrolio e' andato in prigione perche' in realta' si trattava di
una colossale panzana per riciclare illegalmente rifiuti tossici nocivi.
andrea


Caro Andrea
http://www.brianzapopolare.it/sezioni/territorio/rifiuti_truffa_2001dic06.htm
I truffatotori esistono e vanno messi in galera.
Ma in generale dai rifiuti e' possibile ottenere dei combustibili.....



In effetti i fautori degli impianti di incenerimento rifiuti rimarcano che
questi oggi possono avere un bilancio energetico positivo, ed alimentare ad
esempio una piccola centrale elettrica.
Ma sento dire che realizzare inceneritori di rifiuti e' difficile nel nostro
paese. Credo che sia un problema economico (in sostanza il processo e'
troppo costoso e nessuno vuole farsene carico).
-- 
lo Splenetico


Cambierei la tua frase ne: i rifiuti sono un combustibile. Parigi utilizza
l'energia eletrrica prodotta dai propri rifiuti.
andrea


Noi invece li regaliamo alla Germania anzi la paghiamo


 ha scritto nel messaggio
news:cgi4tb$rrb$1...@news.flashnet.it...

Ma, non penso sia questo il punto. La Regione E-R per esempio ha fiutato,
oltre che una possibilità di risolvere il problema delle discariche, anche
la possibilità di creare un business; come d'altra parte alcuni comuni fanno
già con le discariche, importando rifiuti da altre città e regioni.
Infatti sono previsti diversi termo-valorizzatori. Anche nella mia città ne
è previsto uno, ma si sta formando un combattivo comitato anti-inceneritore,
che porta tra i principali motivi contro di esso il fatto che i
termovalorizzatori attuali producano particelle altamente inquinanti come
diossine e polveri sottili.
Un altro motivo è la sua vicinanza all'abitato e il fatto che sia pensato in
modo tale da riuscire a smaltire in un giorno per esempio decine di volte la
quantità di rifiuti prodotti dalla città, e qui probabilmente per motivi
economici ( un piccolo termovalorizzatore sarebbe probabilmente
anti-economico).
Sulla questione della pericolosità non mi saprei esprimere, non essendo un
tecnico; ad ogni modo vorrei segnalarvi il caso di Hundertwasser, architetto
e ecologista militante che ,dopo essersi battuto contro le autorità
austriache per la costruzione di un termovalorizzatore, è arrivato a
ribaltare la sua posizione, dopo avere avuto garanzie che fossero adottate
severe misure anti-inquinamento, e si è occupato egli stesso di decorare il
termovalorizzatore di Spittelau.

 termovalorizzatore di Spittelau.
i nuovi impianti dovrebbero essere sicuri sul lato del'inquinamento,
a patto che siano ben progettati e costruiti e con una buona manutenzione,
il guaio è che il cittadino italiano non si fida dello stato, con molte
buone
ragioni visti i precedenti, quindi se si vogliono i "termo-valorizzatori",
che
in altri paesi stanno dando buone prove, è importante una corretta
informazione
e sopratutto la più completa trasparenza del progetto senza imposizioni
dall'alto.

 ma e' tempo di ripensarci.
il nucleare non è una possibilità seria per vari motivi,
il principale è che è dannatamente costoso non tanto per l'impianto
in se quanto per la gestione dei rifiuti, poi i tempi di
realizzazione che ne escludono una utilità nel breve e medio termine.
Poi è una tecnologia obsoleta che i paesi che ne fanno uso
progettano di superare nel medio periodo, infatti nuove centrali
non se ne costruiscono.
E poi in Italia nessuno è realmente disposto ad investirci soldi,
perchè non vi sarebbe un ritorno economico, infatti di nucleare
ne parlano principalmente dei politicanti che non capiscono nulla
di energia e persone con ben precisi interessi economici che non
corrispondono con quelli del paese.
Quello che ci sarebbe bisogno sono investimenti seri in ricerca
per le nuove fonti energetiche, come nei paesi seri, e piccole
centrali, termovalorizzatori e simili, per compensare le eventuali
emergenze di breve periodo.
Insomma un paese serio che vuole restare competitivo
punta sul nuovo non sul vecchio.

 Noi invece li regaliamo alla Germania anzi la paghiamo
Che a sua volta usa Termovalorizzatori (inceneritori che producono 
energia), cioč noi paghiamo per fargli produrre energia ........ Da 
notare che la Germania vuole raddoppiare questi impianti ....
-- 
Apocalysse
"Io sono l'Apocalysse e dopo di me il nulla"
Il Mercato Dei Desideri:
http://www.akkett.it/categoria.asp?id=1
Forum Samsung:
http://www.anvi.it/forum/index.php?showforum=42
Salsa Cubana:
http://www.encantolatino.it

 punta sul nuovo non sul vecchio.
Tutto e' possibile ma in Italia non esiste una politica energetica seria
siamo sempre in emergenza.
Gia' dimenticavo NOI SIAMO ITALIANI.


 punta sul nuovo non sul vecchio.
- I pannelli fotovoltaici non sono una soluzione per l'Italia
-- Non si puo sfruttare in maniea massiccia, non abbiamo 12 mesi di 
sole
- Le centrali a specchi non sono una soluzione per l'Italia
-- Vedi la centrale sperimentale al sud dalla produzione risibile
- Le fonti eoliche non sono una fonte per l'Italia
-- Non ci sono siti per uno sfruttamento massiccio
- Le maree Non sono una fonte per l'ITalia
-- Siamo nel mediterraneo, mica nell'oceano
Nella nostra penisola, le fonti rinnovabili, possono AFFIANCARE IN 
MANIERA LIMITATA le altre fonti derivate dai combustibili fossili, 
non ci potrà MAI essere una centrale di quel tipo che possa 
sostituirne una tradizionale.


 calda 
Su questo mi trovi piu d'accordo, l'impianto costa molto meno, è piu 
alla portata di diverse tasche, a parità di dimensioni puoi servire 
piu famiglie (forse un piccolo condominio).
http://www.ecorete.it/solare-pannelli-solari-pa25.php
Quello che non puoi fare è avere i 2 impianti insieme ........ 
Occupano troppo spazio :/



Non chiedo la luna ma bisogna fare tutto quello che la tecnologia
ci offre.



In Germania i verdi si preoccupano dell'ambiente e non di gestire il
business economico dello pseudo-ambientalismo.
andrea