Newsgroup: it.politica
Titolo: Colpiti i giornalisti: perche'?

Avete qualche ipotesi?
Ciao
    GC
--
Membro del Luigino Fans Club. Tessera n° 0035.
==================================================
"Io sono solo un povero cadetto di Guascogna
però non la sopporto la gente che non sogna"
==================================================

Avete qualche ipotesi?
testimoni?
--
"E mentre il grano ti stava a sentire dentro alle mani stringevi il fucile
 dentro alla bocca stringevi parole troppo gelate per sciogliersi al sole"
Fabrizio De André - La Guerra Di Piero

 testimoni?
Scusa, ma non capisco cosa intendi.


 Scusa, ma non capisco cosa intendi.
Che hanno visto qualcosa che non dovevano vedere?

Scusa, ma non capisco cosa intendi.
ehe in effetti poteva essere interpretata in due modi. intendevo dire
"che li abbiano colpiti perchè testimoni (di qualcosa appena
successo)?"


 Che hanno visto qualcosa che non dovevano vedere?
Improbabile. Non avrebbero sparato un solo colpo di cannone, e soprattutto
avrebbero mirato alla telecamera che li riprendeva, non a caso
nell'edificio, uccidendo un paio di persone che stavano all'interno
(almeno, se ho capito correttamente la dinamica)
Piu' probabilmente, la solita "trigger happiness" dei soldati americani.
L'altro giorno il Guardian aveva 2 pagine di lamentele dei soldati inglesi
a proposito di questo difetto degli americani
Eugenio
-- 
"If you can read this, you are closer to Allah than you think.
Have a nice day"
Note on the front of the Irish Guards' Warrior APCs

 Che hanno visto qualcosa che non dovevano vedere?
Mah, non so sinceramente.
Forse non sbaglia completamente il capo della redazione egiziana di
AlJazeera quando dice che:
"D'altronde sia con Al Jazeera, sia con i giornalisti in generale, gli
americani avevano già manifestato disappunto per le immagini dei soldati
americani uccici e di quelli presi prigionieri dagli iracheni. Non ce
l'hanno perdonato".


 wrote in message
news:3E92DD9E...@allos.it...



  Ma che ipotesi, ma che, hanno visto o non visto, ma su dai non ne fate
un'ustica.
  Ma il perchè è semplice , la c'è la GUERRAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA, e la
guerra e guerra se il carro ha visto un cecchino che sparava ha risposto al
fuoco perchè si trova in guerra Stop.
Cosa doveva fare una domanda in carta bollata? oppure dovevano scendere
andare a vedere chi sparava chiedergli i documenti e poi decidere se
sparare.
Ma su dai non fatemi ridere, eppoi tutti sti cazzi di giornalisti se ne
stessero a casa o al massimo in kwuait.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 fuoco perchè si trova in guerra Stop.
non c'era nessun cecchino idiota.
--
dOMe
_____________________________________________________
-Faremo dell'Iraq un paese moderno, occidentale e democratico
-E se gli iracheni non vogliono?
-Vorrà dire che sarà solo moderno e occidentale.
_____________________________________________________

a)
Gli USA hanno cambiato strategia: visto che stavano perdendo proprio sul
fronte mediatico (le apparizioni si Saddam per strada ecc.), hanno deciso di
contrattaccare sullo stesso piano.
Quindi: 1) annientare radio e tv irachene; 2) azioni spettacolari da "prima
pagina" come la passeggiata tra le rovine dei palazzi; 3) annientare le tv
straniere che continuano a trasmettere immagini di cadaveri anziché i sette
ragazzini pagati che salutano i militari inglesi a Bassora, mentre i loro
papà si dedicano al saccheggio dei negozi sotto l'occhio benevolo dei
sudditi di Sua Maestà.
b)
Quella contro Al Jazeera a Abu Dhabi TV è stata chiaramente una vendetta. I
telespettatori italiani non lo sanno, ma due giorni fa tanto Abu Dhabi che
Al Jazeera hanno trasmesso delle immagini agghiaccianti: alcuni soldati
americani attaccati a un furgone pick-up e trascinati per le vie a far la
fine di Cola di Rienzo. Abu Dhabi ha trasmesso il filmato integrale, cosa
che neppure Al Jazeera ha avuto il coraggio di fare.
Gli stati maggiori americani hanno minimizzato dando i soldati ufficialmente
per dispersi, e in effetti così è, visto che dei cadaveri non è rimasto un
brandello più grande di un coriandolo. E' possibile quindi che dietro
l'assalto contro le due TV possa esserci l'inizativa personale dei
commilitoni dei soldati uccisi.
-P-A-
http://www.kasumarzu.com/lettere_sulla_guerra.htm

 Scusa, ma non capisco cosa intendi.
Intende dire che dalla finestra hanno visto quello che non dovevano vedere
tipo:
Gli americani che torturano prigionieri inermi o
che uccidono donne arabe o
nascondono wmd facendo credere che siano irachene (un momento questo
non l'hanno ancora fatto, uhmm chissa' come mai...)
Ciao
Mario

 Avete qualche ipotesi?
Secondo me la risposta l'ha data "mtms" in un post poco più sopra, dal
titolo "In/formazione".
Copioincollo la parte, secondo me, significativa:
[...] E qualche minuto dopo il Pentagono ha messo in guardia
i giornalisti: restare a Baghdad è pericoloso: gli inviati nella
capitale irachena sono stati avvertiti «nei termini più energici» dei
pericoli rappresentati dalla scelta di restare durante il conflitto.
«Baghdad è un posto incredibilmente pericoloso - ha detto la fonte -
specialmente per i giornalisti che si mettono tra forze opposte».
(di Anna Pizzo)
http://www.speedoflife.org/apr2003/palestine.html


1) Volevano uccidere qualcuno specifico che si trovava in quel
piano dell'albergo, operazione stile servizi
2) Un sergente dice "Hey, la' ci sono giurnalisti, faciamoli
vedere cosa essere guerrra a quelli porci maiale!"
e poi BUM.

 la repressione fisica di chi la fa.
Il discorso non farebbe una grinza, se il primo a ostracizzare Al-Jazera non
fosse stato Saddam, tanti da provocarne il parziale blocco delle
trasmissioni...


Intimidazione.
Ossia : Qui l'informazione la diamo solo noi (Comando anglo-americano)
Voi (giornalisti indipendenti) siete considerati come nemici e vi spariamo
quando vogliamo !.
Questa e' la NUOVA democrazia che noi(Comando ...) portiamo.
Saluti (vecchi) democratici
      G.

 Ma che ipotesi,
E quella che hai esposto sotto non e' un'ipotesi?
Manco l'italiano sai.
Saluti


 fuoco perchč si trova in guerra Stop.


 >
Volete sapere come la penso io? Ecco secondo me come č andata:
    INTERPRETI: Bob - il cannoniere
                Jack - l'aiutante cannoniere
                Brooks - il Generale Brooks
                Jessica - la segretaria del Generale (piccola parte)
 
Bob: "Hey Jack, guarda...ma quello non č l'albergo
             dei giornalisti?"
Jack: "Si, dev'essere proprio quello!!!"
Bob: "Diamogli un'inquadratura da prima pagina!!!"
           - la torretta si sposta e punta sull'hotel -
Jack: "punta solamente ma non fare cazzate!"
Bob: "Tranqui Jack, li faccio solo guardare un pň nella canna...eh eh
eh"
Bob: "Prendete questo...bum...e quest'altro...bum...
             vi faccio secchi tutti...bum...
             vi sfascio l'alberg.." 
                        BOOOOOOOOOOOOMMMMMMMMMMMMMMMM
Jack: "CAZZO FAIIIIIIIIIIIIIII????????"
Bob: "Oh..oh cazzo...oh cazzo...m'č partito il colpo porca troia!!!"
Jack: "Ecco....adesso siamo nella merda fino al collo brutto
idiota!!!"
Bob: "E adesso chi glielo racconta a Brooks!!!???"
               - piů tardi nell'ufficio del Generale... - 
Bob: "...bla bla bla...ho mirato...bla bla bla...l'albergo...
             ...bla bla...č partito il colpo...bla bla bla..."
Brooks: "Tutto qui?
Bob: "......"
Brooks: "Va beh, pazienza, diremo che abbiamo visto un cecchino e che
abbiamo
         fatto fuoco...puoi andare"
Bob: ".....Sign...Signorsě!"
Brooks ".........puah che noia questa cazzo di guerra.......yawn....
        ...allora Jessica...mi č arrivata o no l'espansione di      
        Neverwinter Nights????" 
                                - FINE -
Umorismo a parte non so cosa intende Eugenio con "trigger happyness"
ma dal mio punto di vista puň anche essere partito un colpo per
sbaglio, non credo che gli USA abbiano
potuto mirare a reporters ben precisi visto che i colleghi di testate
giornalistiche diverse vanno a trovarsi recipriocamente in
continuazione per
lo scambio utile di notizie. Inoltre non sono cosě stupidi (non fino a
tal punto almeno) da sparare contro 150 giornalisti armati di
telecamera e pronti a filmare tutto, sarebbe come dire "Ecco fottuti
stronzi...finalmente l'avete capito chi sono i cattivi!!!"
Ciauz.

 sbaglio, non credo che gli USA abbiano
Sinceramente non lo credo neanch'io. Del resto non avrei creduto che un
soldato USA potesse sparare con un 25mm contro dei prigionieri che si
stavano arrendendo, eppure Tim MvVeigh fu esonerato (e la faccenda fatta
passare sotto silenzio, almeno fino all'attentato di Oklahoma City)
proprio per questo motivo. Esonerato, eh, non processato da una corte
marziale come richiederebbe la legge.
Quando alla "trigger happyness" significa che, a detta di inglesi e
australiani, i militari USA sembrano avere la tendenza a "sparare prima di
pensare"; il che a volte puo' essere una buona cosa, a volte pessima. Per
esempio, quando sparano ad un "coso" che sembra un carro armato, almeno da
lontano, senza prima pensare che porta una bandiera inglese, ha sul tetto
della torretta le insegne fluorescenti ad alta visibilita' che lo
identificano come veicolo amico, e il FAC gli sta gridando nelle orecchie
"Cease fire, cease fire!"


 Avete qualche ipotesi?
Come c'è il coglione che guida ubriaco e uccide 5 persone,
come c'è il coglione che per suicidarsi fa saltare in aria il suo
appartamento uccidendo altre persone
come c'è il coglione che assalta una camionetta di carabinieri
costringendoli a difendersi
come c'è il coglione che incide una svastica sulla mano di una ragazza
perchè ha staccato un volantino
come c'è il coglione che uccide un ragazzo perchè ci stava litigando
c'è anche il coglione che spara su un palazzo con un cannone perchè pensava
ci fossero dei nemici.
Il mondo è pieno di coglioni e dei loro comportamenti.
Ciao!!!


 Ciao
Ovviamente è difficile fare ipotesi, ma proviamoci:
1) hanno voluto deliberatamente colpire i giornalisti:
    Di primo acchito parrebbe l'ipotesi più inquietante, ed invece, alla fin
fine, sarebbe forse la più consolante. Certo, non sarebbe un bel segnale per
la libertà di stampa, per la democrazia e quant'altro; se è ragionevole
pensare che questa guerra abbia poco in comune con quei valori, allora
un'intimidazione contro la stampa può essere vista come parte integrante
della strategia bellica anglo-americana, che dedica particolare attenzione
all'aspetto mediatico.
Angosciante e preoccupante, ma forse sopratutto per gli ingenui, che credono
che le bombe portino la pace.
2) è stato un errore di un militare inesperto, preso dall'emozione oppure
che ha sparato ad un obiettivo senza sapere cosa fosse.
    Questa ipotesi è quella sostenuta da chi vuol giustificare anche
l'ingiustificabile (tipo il militare ha scambiato la telecamera per un
bazooka!):
a parte il fatto che è stata smentita dagli stessi americani, questa ipotesi
non è affatto consolante;
invece della guerra chirurgica ci troviamo di fronte a militari inesperti
che sparano a caso senza sapere cosa sia l'obiettivo.
Se l'errore può essere commesso da un tank che in un momento di calma si
ferma e con cura prende bene la mira, vi immaginate quanti errori possono
allor avete fatto gli aerei che sganciavano bombe?
3) è stato colpito l'albergo perchè ospitava dei cecchini
    è la versione ufficiale degli americani.
Anche questa ipotesi è molto inquietante: se anche ci fossero stati dei
cecchini, ipotesi che però pare non trovare conferme, per questo è giusto e
legittimo sparare una cannonate contro un luogo pieno di civili?
questo che vuol dire? che la presenza, od anche il sospetto di un cecchino o
di un militare diano la legittimità di sparare su qualunque obiettivo?
se vedono un cecchino in un ospedale, bombardano l'ospedale? e lo stesso
vale per mercati, luoghi di culto, strade affollate, quartieri residenziali?

 ha scritto nel messaggio
news:80Z17Z88Z186Y1...@usenet.libero.it...

E tu daresti il carroarmato in mano ad un coglione?


Naturalmente no! E il problema sta quà: la cosa è stata molto grave e, a mio
parere, il carrista andrebbe punito con la galera: tutti da mesi sapevano
che in quell'hotel vi sono centinaia di giornalisti, e il carrista non l'ha
tenuto d'acconto! Ma non urliamo al complotto degli USA contro i
giornalisti, è patetico!



Non credo che , al di la se uno puo' essere piu' o meno antiamericano si
possano fare ipotesi cosi mentalmente contorte : semplicemente da un punto
di vista tecnico , una serie di flash fotografici nella polevere di una
battaglia possono essere benissimo scambiati per colpi di fucile: avete mai
visto un ficile in lontananza sparare? e' simile ad un flash
fotografico.(non per questo ,beninteso approvo o giustifico gli americani)

 Eugenio