Newsgroup: it.politica
Titolo: Luttazzi predica bene ma razzola male....da buon comunista!!!

La scorsa settimana sul blog di Daniele Luttazzi è apparsa una strampalata 
versione del presunto CIA-Gate. Camillo, il blog di Christian Rocca, ne ha 
dato notizia. Siamo allora andati da Luttazzi e abbiamo lasciato un primo 
commento, al quale hanno risposto con un certo ardore altri commentatori. 
Poco dopo, accortici di un altro grave errore commesso da Luttazzi, abbiamo 
inserito un nuovo commento nel quale suggerivamo garbatamente al presunto 
comico di leggere Anthony H. Cordesman del CSIS, almeno se vuole comprendere 
la situazione irachena.
Pochi secondi dopo il commento scompariva: tagliato, bannato, cancellato.A 
quel punto abbiamo scritto un nuovo commento “il furbetto del quartierino” 
nel quale abbiamo intimato a Luttazzi di essere corretto verso i suoi 
lettori. In risposta Luttazzi ci bannava dal suo blog, non consentendoci più 
di visitarlo. Non una grossa perdita, certo. Ma neppure una grande 
dimostrazione di democrazia. Questo è sicuro.
Su La Stampa di oggi Daniele Luttazzi ha cercato di spiegare un po’ 
goffamente le ragioni di quelle epurazioni (perchè come noi, molti altri 
sono stati bannati): “Ho scoperto tutto. Il primo commento portava 
‘indicazione del sito “Republican party”. E’ propaganda politica. L’abbiamo 
dovuto eliminare e quelli successivi, a cascata, sono scomparsi".
Peccato che non sia vero, come avevamo già detto.
Grazie alla rete possiamo però dimostrare le nostre ragioni e soprattutto 
far capire veramente che razza di persona è Daniele Luttazzi.
1) Non abbiamo messo alcun link al partito repubblicano americano. Quella 
era la nostra email (
aa.republ...@gmail.com
) che però non ha nulla a 
che fare con il partito repubblicano, come si vede chiaramente. Prima 
menzogna.
2) Nel nostro commento non compariva questo indirizzo email, bensì il link a 
questo blog: quindi noi non abbiamo messo nessun link al partito 
repubblicano. Per poter commentare sul blog di Luttazzi è però necessario 
registrarsi fornendo un proprio recapito email. Noi abbiamo fornito appunto 
quello appena menzionato e Luttazzi ha pensato bene di pubblicarlo nella sua 
risposta. Seconda menzogna.
3) Salito il clamore per l'odioso caso di epurazione, Luttazzi ha cercato di 
coprire lo scandalo. Ma non ci è riuscito, infatti mostriamo di seguito la 
prova che non si trattava di un link al partito repubblicano (punto 1) e che 
la dicitura "republicanparty" (che fa parte del nostro indirizzo di posta 
elettronica) non è comunque stata inserita da noi ma da Luttazzi (punto 2). 
(Senza contare che non è comunque chiaro perchè, mentre il primo commento è 
stato cancellato la settimana scorsa, il secondo - o meglio: quello nel 
quale Luttazzi pubblicava senza autorizzazione la nostra email - è scomparso 
solo nel week end: segno che la propaganda politica non c'entrava nulla).
Due menzogne e un vigliacco tentativo di insabbiamento. Vergognoso: Luttazzi 
anzichè assumersi le sue responsabilità cerca di negare l'evidenza: non c'è 
limite al ridicolo.
<!--[if !supportLists]-->Si legga quanto appare nell'immagine:
“E piantala, caro il mio 
aa.republ...@gmail.com
. Addio. By Daniele 
Luttazzi”.
Facendo una ricerca su Google.it (può farlo chiunque) abbiamo potuto 
rintracciare l’url incriminata nella quale appare chiaramente come: a) non 
vi sia alcun link al partito repubblicano, 2) come quell’indirizzo sia stato 
introdotto da Luttazzi (senza autorizzazione) e non da noi. Quindi, quel 
post è stato censurato senza alcuna motivazione.
Proprio come noi avevamo sostenuto. Luttazzi nel suo post cercava di 
venderci per l’ennesima volta la storia di Bush e Blair bugiardi che dopo 
aver mentito avrebbero cercato di coprire lo scandalo. Quello che emerso è 
solo un lurido scandalo e ancora un più meschino tentativo - oltretutto 
assai goffo - di insabbiarlo. aa
UPDATE: CREZ DOGG IN THA HOUSE ha copiato il mio commento incriminato e lo 
ha riportato sul suo blog alcuni giorni fa. Prima di  guardare quanto 
riportato da CREZ, sottolineiamo il fatto che questi abbia postato il 21 
ottobre, ben due giorni dopo (si vede sull'immagine linkata sopra) 
l'apparizione del mio commento sul blog di Luttazzi. Ciò significa che "la 
propaganda" non c'è mai stata, e che Luttazzi ha iniziato a cancellare i 
commenti indesiderati per motivi estranei alla politica e solo per puro ego 
e per disprezzo della libertà di parola. Solo dopo, dovendo trovare una 
giustificazione a quei comportamenti così poco presentabili ha tirato fuori 
la scusa del link al partito repubblicano (che non c'è mai stato).
Se quello era il motivo, perchè il mio commento su Cordesman è sparito già 
il 19 sera (insieme a diversi altri commentatori, anche loro arrivati a 
Luttazzi attraverso Camillo) mentre la risposta di Luttazzi che portava la 
mia email (senza autorizzazione) è rimasta in rete almeno fino al 21? E che 
dire di quest'altro commento apparso in rete ben il 23, cioè quattro giorni 
dopo le prime epurazioni e ora scomparso: anche quello portava il link al 
partito repubblicano?
Non quadra, Luttazzi, non quadra: mi sa che dovrai mangiarne un'altra bella 
cucchiaiata. E questa volta mi sa che non sarà così buona.
Ecco comunque il commento riportato da CREEZ:
(In risposta ad un commento di un utente che affermava che quanto scritto 
non corrispondeva a realtà): Quanto ho scritto risponde al vero, checchè tu 
ne dica. E piantala, caro il mio 
aa.republ...@gmail.com
. Addio.
Proprio quello che abbiamo rintracciato noi in rete.
Il tentativo di insabbiamento portato avanti da Luttazzi è, francamente, 
sempre più imbarazzante.
-- 
Visceralmente anticomunista. Cattolico, liberale e liberista. Amico degli 
Usa e di Israele. Supporto il Centro Destra. Senza paraocchi.

 wrote:
Luttazzi comunista?
ahahahahahahahahahahahaah!!!! oddìo!!!!ihihihihih!!!!!!!
Che stronzi!
e.
Leggete "L'amico degli amici" - tutte le prove che Dellutri è mafioso e fece da tramite per 30 anni tra Cosa Nostra e Berlusconi.

Che stronzi!
Ho letto che Luttazzi fantasticava di sodomizzare il cadavere di Moro,
e' vero?
Luciano
----== Posted via Newsfeeds.Com - Unlimited-Uncensored-Secure Usenet News==----
http://www.newsfeeds.com
 The #1 Newsgroup Service in the World! 120,000+ Newsgroups
----= East and West-Coast Server Farms - Total Privacy via Encryption =----

 versione del presunto CIA-Gate....................
La settimana scorsa ho scritto un riassunto del caso CIA-gate. I
blogger neo-con si sono attivati. Uno di loro ha cercato di contestarmi
mettendo in dubbio la precisione fattuale del mio post. Ho replicato
punto su punto per evidenziare i suoi errori e la sua confusione.
Altri ne hanno approfittato per fare pubblicità a siti e pubblicazioni
della destra americana: la redazione ha applicato le regole di questo
blog e li ha cassati. ( E così, a cascata, in automatico sono spariti
tutti, compreso un mio post di replica!) Quelli non l'hanno presa bene
e in nome di una libertà di contraddittorio ( di cui avevano abusato )
si sono lamentati con un giornalista della Stampa. Il giornalista, già
figlio di Vittorio Feltri, mi chiama per chiedere la mia versione della
cosa. Gliela espongo ( è quella che avete appena letto ). In pratica
non c'è notizia: non ho censurato nessuno e il mio post sul CIA-gate
è esatto.
Ieri esce il suo articolo e il titolo è: "Luttazzi, se il censurato
diventa censore". Occhiello: "Sul suo blog il comico ha cassato i
messaggi che criticano la sua ricostruzione del caso Miller-Plane". (
! )
Due accuse gravi che il giornalista, amico del blogger neo-con, riporta
senza verificare. In pratica mi mette in mezzo in modo maldestro, per
la gioia dei neo-con. Fa il megafono.
Telefono al direttore della Stampa che s'accorge del guaio e mi concede
la rettifica pubblicata oggi a pag.26: "Luttazzi e la censura. In
merito all'articolo di Mattia Feltri pubblicato sulla Stampa di ieri
col titolo "Luttazzi, se il censurato diventa censore" contesto in
toto le due accuse gravi che mi vengono rivolte. Uno, di essere un
censore: non ho mai censurato nessuno; due, che il mio articolo sul
caso Plame sia pieno di errori fattuali: non c'è un solo errore nella
mia ricostruzione."
m.f. replica: "L'accusa di aver infarcito di errori la ricostruzione
del caso Plame viene dai blogger e non da noi della Stampa. Così
l'accusa di essere un censore, che è stata ribadita ieri nei blog."
Qui m.f., dopo aver gettato il sasso, ritira la mano. E' un giornalista
così. Non gli interessa se una cosa è vera o meno. E' più divertente
sputtanare. Col fango altrui.
Purtroppo per tutta la cricca, da due giorni Repubblica e il manifesto
stanno scrivendo del caso CIA-gate. La loro ricostruzione è identica
alla mia di una settimana fa, specie sul punto più contestato dai
blogger neo-con italioti: il documento fasullo sullo scambio di uranio
Iraq-Niger che da Panorama arriva all'ambasciata USA a Roma. ( Uuh,
quanto era sicuro del fatto suo, il blogger neo-con, nel negare che
questo c'entrasse qualcosa con la vicenda! )
Così giovani e già così complici dei crimini di Bush!
Devono a tutti voi ( e a me ) delle scuse. Inutile aspettarsele: non
arriveranno.
By Daniele Luttazzi at 26 Ott 2005 - 12:47