Newsgroup: it.politica
Titolo: Meno tasse? Tre motivi per temerlo

Tito Boeri 
Meno tasse? Tre motivi per temerlo 
La Stampa 
Dal «meno tasse per tutti» siamo giunti al «meno tasse a tutti i
costi». Il presidente del Consiglio ha riaffermato il suo intento di
tagliare le tasse «per un punto del Pil» entro la fine della
legislatura, nonostante il deterioramento dei nostri conti pubblici.
Anzi, il messaggio si è fatto più insistente man mano che i nodi
venivano al pettine: allorché il governo si trovava a riconoscere
l’impossibilità di raggiungere a bocce ferme l’obiettivo del disavanzo
al 2,946% previsto solo un mese dalla Trimestrale di cassa, dopo le
dimissioni di Tremonti, il down-grading di Standard & Poor’s e
l’aumento dei tassi d’interesse deciso dalla Fed. 
C’è forse un ammirevole tentativo di stare ai patti con gli elettori
in questa ostinata ricerca di tagli alle tasse. Ma il vero significato
del contratto sottoscritto nel 2001 con gli italiani da Berlusconi, il
motivo di molti consensi raccolti nelle aree più produttive del Paese
è stato l’impegno a ridurre il peso dello Stato in economia.
Paradossalmente, l’ostinazione con cui si recita il «meno tasse a
tutti i costi» rischia di portarci nella direzione opposta. Anziché
meno Stato avremo più invasione del pubblico nella sfera privata.
Almeno tre i motivi. 
Il primo è che c’è un problema di credibilità. Ciò che ha permesso
negli Anni 90 di ridurre la spesa pubblica in Italia è stata la
riduzione degli oneri sul «terzo debito pubblico del pianeta». Abbiamo
avuto meno spesa per interessi sul debito (circa 7 punti in meno di
Pil) grazie al «voto di fiducia» espresso dagli investitori nei
confronti del nostro risanamento fiscale. Oggi il clima sta cambiando.
La perdita di fiducia non è un fatto graduale, avviene in modo
drammatico, improvviso. Diventa più probabile se diamo segnali che
rafforzano le preoccupazioni degli investitori, con promesse di tagli
fiscali che minacciano di creare altro deficit. Le motivazioni del
down-grading di Standard & Poor’s fanno riferimento proprio al
prospettato taglio delle tasse in disavanzo. 
Il secondo motivo è che non sarà facile trovare qualcuno che accetti
con consapevolezza di ciò che l’attende l’incarico di ministro
dell’Economia, con una tantum per due punti di Pil da rimpiazzare,
sapendo a priori di dover comunque tagliare le tasse. Sarebbe come
impegnarsi a guidare un Tir in discesa senza freni. E di una solida
guida dell’economia c’è bisogno al più presto per evitare la perdita
di controllo sulla spesa. Ogni giorno che passa senza direzione
tecnica della politica economica allontana di settimane ogni sforzo di
programmazione. Speriamo di essere smentiti da un Dpef sempre più
atteso. 
Infine il terzo motivo: la politica del «meno tasse a tutti i costi»
legittima la politica di bilancio in «zona Cesarini», i provvedimenti
che riducono la trasparenza dei conti pubblici (le cartolarizzazioni),
che impongono nuovi balzelli destinati a gravare sui consumatori (come
le tasse sulle riserve tecniche delle assicurazioni) che cambiano le
regole in corso d’opera (tagliando i fondi del bonus occupazione)
sottraendole di fatto al controllo democratico. Esattamente gli stessi
difetti che si imputavano ieri alle regole rigide del Patto di
Stabilità. E’ un’invasione notturna dello Stato, negli incubi di nuove
alchimie fiscali, di confische, che ritardano i piani di investimento
delle famiglie (per non parlare di chi fa impresa). 
E' giusto tagliare le tasse, ma conta come lo si fa. Occorre stabilire
dove ci vuole meno Stato e dove, magari, di più. Tra i tanti libri
bianchi stilati nelle ultime legislature, ne manca uno essenziale: un
documento con tanti segni meno, con un titolo impegnativo: «Cosa
tagliare?». 
--
Leftorium, Il blog Riformista - 
http://clik.to/leftorium
Sinistra liberal - 
http://sinistraliberal.too.it

 costi».
Ho cercato quanti "costi" ci sono in Italia; nemmeno tanti.

Remo wrote:

Allora prima gli tagliano le tasse, poi ci cambieremo nome tutti......
(Hai vista Lela....'gli' e anché il voce futuro plurale....imparrarò?)

 (Hai vista Lela....'gli' e anché il voce futuro plurale....imparrarò?)
Se vuoi imparare bene l'italiano, perche' non ti iscrivi
a una scuola islamica? :-)
-- 
Stardust®
[Venghino venghino a investire in Italia, che non ci sono piu'
i comunisti ! - S. Berlusconi a Wall Street - Settembre 2003]

 (Hai vista Lela....'gli' e anché il voce futuro plurale....imparrarò?)
Imparerai. :-)))

 
Perché volevano mettermi in una classe seperati per i protestanti.

Roger Irwin wrote:

oops.....classo separato.



Razzisti! :-/


oops.....classo separato.
Clas si è separato? 
quando?
----
Sviti
www.aism.it
 Associazione Italiana Sclerosi Multipla
http://www.aism.it/donazioni/index.asp


No, Clas si é sparato. Sie infilata la pistola nel' orrechio e BOOM. Per 
fortuna il colpo ha uscita dalla altra orrechie e sia rimasto illeso.

 Meno tasse? Tre motivi per temerlo
Vero, molto meglio piu' tasse.
La famosa ricetta dei compagni Amato Prodi, che gli italiani hanno già
sperimentato.
Clas


vedo che la povertà di argomenti non ti manca.

  ignaro
delle conseguenze ha scritto:

Beh la povertà è aumentata con questo governo... 



semplicemente tutto si riduce ad uno: meno soldi da sperperare ... Silvio
conosce bene i suoi pesci : per abbatterli bisogna togliere l'acqua in cui
nuotano...