Newsgroup: it.politica
Titolo: Violante spiega le ragioni del sì al referendum

Anche il sì al refererendum ha le sue ragioni.
 
http://www.huffingtonpost.it/luciano-violante-/le-ragioni-del-si_b_11591296.html
 
 
-- 
Toby Burns

 
 
Ma no? Chi l'avrebbe mai detto?
 
brif

 Ma no? Chi l'avrebbe mai detto?
 
Mica tanto...
 
-- 
Toby Burns


 
ma la riforma non doveva essere:
 
federalismo VERO
abolizione dei PREFETTI e mansioni passate a sindaco democraticamente eletto
 
cancellierato forte o semipresidenzialismo alla francese
 
 
MA NON DOVEVANO  ESSERE QUESTE LE RIFORME COSTITUZIONALI?
 
EMMMMBÈ A CHE PUNTO STATE????????????????????
 
 
-- 
Ripristinare il trattato di Vienna è imperativo!
W IL LOMBARDO-VENETO.
W LA LIBERTA'.
ONORE E GLORIA A S.M. CARLO D'ASBURGO-LORENA!!!

 Ma no? Chi l'avrebbe mai detto?
 
Avrei creduto che la cosa ti stupisse, invece, visto che di critiche nel 
merito, da parte tua, mai neanche una :-)
 
Solo slogan, e "mandiamoli a casa" :-)
 
-- bb

 EMMMMBÈ A CHE PUNTO STATE????????????????????
 
E quali proposte furono avanzate in sede di studio della revisione 
costituzionale dall'inizio della legislatura? Sopratutto da chi?????
 
-- 
Toby Burns

B.B. ha detto questo venerdì :

Perché è quello il mantra di chi si oppone alle riforme: mandare a casa 
il governo.
 
-- 
Toby Burns


Non è vero!
Sul pasticcio dell'art. 70 ho scritto a lungo.
Cmq l'argomento è stato dibattuto a lungo da te e altri 
e mi ricordo - ma sai sono prevenuto contro i renziani 
a prescidere...:-)- ti hanno messo in qualche difficoltà. 
Non ricordo se x_05 o Edevils!
 
E ho sempre scritto che è una pessima riforma (e sono 
in buona compagnia, come sai)e il ripetere quanto scrive 
Zagrebelsky (esempio non esaustivo) è operazione inutile.
Ho anche sempre scritto che il "no" - in seconda battuta -
contribuisce probabilmente (se lo augura un buon 60-70% 
degli italiani)a mandare a casa il maghetto della Leopolda 
e il suo cerchio magico di nani&ballerine, tipo Maria Elena 
Etruria!
 
Tu poi sei libero, ovviamente, di dire cose diverse.
Anzi, in questa tua risposta è mancato l'accenno al "servo 
di Putin"! :-)
 
brif


La metamorfosi a Gregor Samsa è completa :-).
Una metamorfosi che riecheggia gli affascinati del cavaliere 
che al riaffermare del suo disastro politico e di governo 
e la sua non limpida condotta morale e legale (eufemismo), 
ululavano "volete mandarlo a casa perché si fa qualche bella 
donna! Siete invidiosi!!
 
Al referendum si vota no perchè è un pessimo pasticcio.
Poi, si cerca con il no di mandare a casa il ragazzotto di Rignano.
 
brif


oste è buono il vino?
MAVAFFANCULO VAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!!!
Pacatamente
 
L'IMMORTALE

 che al riaffermare del suo disastro politico e di governo 
 
Ma scusa ma tu non sei russo e non vivi in Russia? Ma allora che cazzo 
te ne frega del governo italiano e dell'Italia! lol
 
-- 
Toby Burns

 degli italiani)a mandare a casa il maghetto della Leopolda
 
E così festeggerai per due settimane, causando però 20 anni di guai :-)
 
-- bb

 
 
Toby, sei stupefacente! 
Se non fossi vero, bisognerebbe inventarti! :-)
Rappresenti l'icona del "sublime nulla dell'OT"! :-)
 
brif

 E così festeggerai per due settimane, causando però 20 anni di guai :-)
 
Eccoloooo! :-)
Mancava la Cassandra del caos del "via Renzi"! 
Ma quali guai!
I guai sono ben peggiori per l'Italia nel caso che il Renzi 
si sentisse investito con un sì al pasticcio costituzionale 
ad una missione epica per rivoltare l'Italia. 
Cosa che non ha fatto, ma che ha soltanto promesso nelle varie 
leopolde! Ed è cmq un bene per l'Italia che vada a "rivoltarsi" 
lui nel divano di casa!
 
Cmq, Barolo, #aspettaserenoilreferendum  :-)
 
brif

 
 
Ma è ancora in vita: qualche giorno fa non ha buscato il tiro secco?
 
 

 Mancava la Cassandra del caos del "via Renzi"!
 
Non è l'assenza di Renzi che causerebbe una situazione difficile, ma 
l'assenza di una riforma costituzionale.
Perché? Per l'aggravarsi di problemi quarantennali che continuiamo a 
rifiutarci di affrontare.
 
-- bb


Oddio ma non era quasi schiattato?
Il somaro.
 

 rifiutarci di affrontare.
 
cfr. supra.
 
brif

 non ci saranno riforme. Nevvero?
 
Potrebbero essere 5 o 120. La storia recente ci dice che dopo il 
fallimento di una riforma costituzionale passano altri 10 anni prima che 
si riesca ad elaborarne un'altra, e che anche allora non è detto che 
venga confermata dai cittadini.
 
Perché la prossima volta dovrebbe essere diverso?
Del resto, dato che in questo paese si vota contro le riforme 
costituzionali perché ti sta sul culo il capo del governo, è verosimile 
che la prossima volta stia sul culo a quelli che oggi voterebbero a 
favore, no?
 
-- bb

 favore, no?
 
In parte è vero. Però ti devi domandare perché il Renzi sta sul "culo" 
all'80% circa degli italiani. Considerando gli ultimi sondaggi. 
E considerando anche che il Renzi sta sul "culo" ad un 20% dei votanti 
PD! E si è visto alle Amministrative del 2013 e del 2015. 
Milioni di voti persi.
 
Chi semina vento, raccoglie tempesta. 
 
brif

 
http://www.huffingtonpost.it/luciano-violante
 
 
ricordiamo chi è il GOLPISTA VIolante, quello talmente spudorato da rivendicare apertamente in parlamento di aver garantito a Berlusconi che il suo potere assoluito mediatico, assolutamente impossibile da ottenere anche rimanendo privati cittadini (figurarsi se si entra in politica) in occidente, non sarebbe stato toccato  A PRESCINDERE DAL RISULTATO ELETTORALE del '94!
https://www.youtube.com/watch?v=GJUamGyaANY
 

 In parte è vero. Però ti devi domandare perché il Renzi sta sul "culo"
 
No che non devo. Renzi sta sul culo agli italiani? Perderà le elezioni.
Ma chi governerà dopo di lui ha bisogno di istituzioni funzionanti, e 
quindi di una riforma costituzionale come quella che verrà sottoposta a 
referendum tra pochi mesi.
 
-- bb

 referendum tra pochi mesi.
 
Vox populi! Vedremo! :-)
 
brif

 Sei ha corto d’argomenti.
 
...Sei a corto! (Evidentemente)
 
La miseria! 
Non scrivo più in italiano se non qui nel NG!!
 
brif

 da un coacervo allucinante di richiami ad altre leggi, regolamenti comma.
 
Ma di cosa stiamo parlando?
Due fatti: 1) Violante dice che il nuovo articolo 70 prevede "solo" due procedure di formazione delle leggi; 2) L'articolo 70 è quello che hai detto tu, un casino incomprensibile in 50 righe.
 
Allora le cose sono due (anzi tre).
1) Violante è un bugiardo, le procedure sono di più (e in effetti i giuristi "veri" di Diritto Costituzionale dicono che sono da 7 a 12 - neanche loro riescono a contrale esattamente).
2) Volevano fare un articolo in cui mettere solo due procedure, ma siccome non sono capaci gliene è venuto fuori uno così.
3) Violante è un bugiardo inconsapevole, pensa che l'articolo 70 preveda solo due procedure ma ne prevede di più.
 
Ad ogni modo altre 3 buone ragioni per votare NO!

 3) Violante è un bugiardo inconsapevole, pensa che l'articolo 70 preveda solo due procedure ma ne prevede di più.
 
No: le procedure sono soltanto due.
Le righe in più servono a spiegare come funziona la procedura 
monocamerale, e a indicare gli ambiti in cui deve essere usata quella 
bicamerale.
 
-- bb

 Vox populi! Vedremo! :-)
 
-- bb
 

On 20/08/2016 18:27, People Of Freedom wrote:

Domanda, PoF: l'art. 70 della riforma del 2006 quante righe conteneva?
Quante procedure legislative prevedeva?
 
-- bb

 Può darsi, ma in tal caso peggio per chi governerà dopo di Renzi.
 
Vabbè! Non credo! Cmq vedremo!
 
brif

 Vabbè! Non credo! Cmq vedremo!
 
Vero: vedremo. E mentre io e te stiamo a guardare sgranocchiando popcorn 
(li avete i popcorn in Russia?) molti altri elettori si troveranno a 
sperimentare di persona gli effetti della propria decisione.
 
-- bb

 sperimentare di persona gli effetti della propria decisione.
 
"io speriamo che me la cavo" (cit.).
Sempre che la Nato stia tranquilla! .-)
 
brif

 Ma se sono questi i motivi della polemica tra maggioranza e minoranza all'interno del PD, bene, il PD si merita proprio di scomparire!
 
Probabile.
Ma è meglio che scompaia dopo la riforma costituzionale.
Altrimenti, ne pagheremo tutti il prezzo.
Anche se io e te, un po' meno degli altri.
 
-- bb

 Quante procedure legislative prevedeva?
 
Questa domanda è solo provocatoria per diversi motivi.
Il primo è che è una domanda inutile: quella riforma è stata bocciata, mentre quella in discussione ancora no.
Il secondo è che quella riforma aveva un'impostazione sostanzialmente diversa, in quanto introduceva un federalismo sostanziale, mentre quella di adesso introduce una confusione sostanziale.
Il terzo è che tu non sai come ho votato a quel referendum.
 
Comunque i bravi giuristi ti direbbero che le procedure che erano allora previste, in maniera certamente più chiara di come oggi, erano da 3 a 6.
 

 Anche se io e te, un po' meno degli altri.
 
I miei interessi spaziano dalla Russia, ai Balcani all'Italia! :-)
Quindi per l'Italia mi auguro uno stop a questa nuova Costituzione 
e Renzi fuori. Per la Russia, che resti ancora a lungo Putin 
e per Balcani...non te lo dico! :-)
 
brif
 
p.s.: direi che la questione sia stata più approfondita da entrambi.
Per parte mia chiudo con questo art.

 erano da 3 a 6.
 
Corretto. Questa riforma, invece, ne ha da 2 a 4.
 
Quanto al numero di righe nell'art. 70, anche nel 2006 erano una 
cinquantina.
 
-- bb

 E questo che c'entra?
 
Stai usando l'incomprensibilità della riforma costituzionale per 
sostenere le ragioni del no alla riforma.
Se seguissimo questo ragionamento, dovremmo rinunciare a prendere 
qualunque decisione politica, perché le decisioni politiche importanti 
hanno proprio questa caratteristica: sono complesse. Molto più complesse 
di una riforma costituzionale anche importante come questa.
 
-- bb

 discutere del merito della riforma.
 
lol 
 
Questa è carina :-) 

 di una riforma costituzionale anche importante come questa.
 
Quoto. E magari fra gli oppositori della riforma (io spero ancora si 
possa spacchettare il voto: per metà l'aborro, per metà andrebbe quasi 
bene) c'è chi invoca un referendum per l'uscita dall'euro. Una 
questioncella molto più semplice dell'ormai mitico art. 70.
 
-- 
Namib
---
Die Arbeiter haben kein Vaterland (Karl Marx)


Quoti una menzogna di Barolo?
 
Che scrive "stai usando l'incomprensibilità della riforma costituzionale 
per sostenere le ragioni del no alla riforma."
 
Mai scritto. 
 
E' una squallida menzogna!
 
Basterebbe leggere cosa ho scritto e vergognarsi di fare affermazioni 
false e/o minimizzanti per collocare il proprio interlocutore nell'ambito 
dei "polli" o peggio!
 
Ne ho le palle piene di questi comportamenti.
 
Tu critichi - giustamente - il termine buonista utilizzato a caxxo
sappiamo da chi!
Io invece sono negativamente sorpreso da chi "per vincere" 
(e cosa, poi?)falsa e travisa quanto scritto dal proprio 
interlocutore.
 
E' peggio dell'utilizzo del termine buonista.
 
Qualcuno scrisse nei tuoi confronti che "la cosa più divertente 
che fai è esattamente quello che faceva goebbels, cioè mette 
in bocca ai suoi "nemici" ciò che lui reputa che serva per 
infangarli e così "vincere" lo scontro dialettico.".
 
Un po' pesante Kingdementor, però comprendo il fastidio di trovarsi 
non a dialogare, bensì continuamente a puntualizzare il non detto! 
 
Ciò premesso, sulla riforma Costituzionale - e non soltanto sul 
tuo minimizzante "mitico" art. 70 - hanno espresso il proprio parere 
dieci ex Presidenti di Consulta e svariati altri giuristi.
 
Faccio mie le loro obiezioni e, dato che, come scrive X_05, non 
mi interessa proprio giocare al piccolo costituzionalista, in ripetizione 
di quanto da loro scritto, vi dò tranquillamente ragione.
 
E vi auguro anche uno  #statesereni :-)
Un augurio fatto di cuore!!
 
brif

 Hai capito bene cosa intendo! Non fare il furbetto con me!
 
Non c'è peggior sordo... E' evidente che la Corte costituzionale non 
poteva buttare all'aria il Parlamento eletto e le leggi già approvate, 
pur dichiarando illegittima la legge elettorale. Ma è anche evidente che 
una cosa è la legislazione ordinaria, altro paio di maniche la 
riscrittura della Costituzione, che probabilmente era più opportuno 
affidare a Camere elette senza alcuna ombra.

Nei paesi civili ci sono i referendum con i quali il popolo può decidere 
su temi specifici, talvolta anche diversamente dalle indicazioni dei 
partiti.
Nei paesi meno civili, come l'Italia del 2016, si usano i referendum 
come sondaggi elettorali. Dunque il popolo, aizzato dai partiti, 
rinuncia a poter decidere direttamente sui temi specifici oggetto di 
referendum.
 
 

 partiti.
 
Quali, oltre la Svizzera?
 
-- bb