Newsgroup: it.politica
Titolo: Alla fine dell'epidemia lo Stato deve investire

In tutt'Italia in grandi opere pubbliche, utili, al fine di favorire una 
rapida ripresa e magari cogliendo la palla al balzo per far ripartire il 
meridione.


anche. ma opere pubbliche al sud mi ricorda denaro perso per strada e ricomparso nei c/c privati di amministratori pubblici, impossibile avere più controllo di uno stato ma che è assente ! capisco che è un problema decennale ma occorre risolverlo. la ripresa la vedo soprattutto con il forte calo di burocrazia e delle tasse alle p. iva poi eliminare o privatizzare carrozzoni decennali dannosi, costosi a resa zero se non per i partecipanti tipo alitalia, ferrovie statali, rai, ilva, cnel, quirinale.....

 meridione.
 
La sola grande opera da fare al sud e'
LA GRANDE MURAGLIA al 44.mo parallelo.
 
-- 
Solo gli asini non cambiano mai idea,
nemmeno se li bastoni.

Il 11/03/20 10:10, mario di genova ha scritto:

Vuoi i miracoli che nemmeno il nord è riuscito a fare?!
Si inizi ad investire e non fare le tante tante parole che hanno 
bloccato l'Italia intera!

 
Sarebbe utile per separare i coglioni come te dal resto d'Italia, è vero 
ma è dimostrato che purtroppo non serve a niente, le frontiere sono 
farlocche. Purtroppo dobbiamo sopportarti.


Sarebbe il massimo, resta il problema del dove trovare le risorse.

Il 12/03/20 10:15, Luigino Ferrari ha scritto:

L'EU sembra si stia capendo che non è facendo solo finanza che risponde 
alle problematiche dei popoli, Italia in testa. :)


Se costruite centrali termoelettriche a concentrazione solare
con accumulo termico (TCS+AT).
l'investimento sarebbe tale, perche' produttivo.
Qualcosa come 20'000-30'000 MW per cominciare.
E cambierebbero veramente le cose.
 
Le risorse ? Al contrario del fotovoltaico, la prima risorsa
richiesta e' l'uomo: manodopera e tecnici. Ed il risultato
e' un prezioso flusso di energia.
 
Negli anni '30, il fascismo ha affrontato la grave crisi
globale del tempo, con l'autarchia energetica della costruzione
di un sistema idroelettrico che ancora oggi da' i suoi frutti
(e li dara' anche ai nostri nipotini).
 
Il trucco, la "magia" dell'idroelettrico e' che la prima
risorsa necessaria era appunto l'uomo: manodopera e tecnici.
Senza lavoro ad iosa. Peccato che l'idroelettrico abbia
beneficiato solo il settentrione, perche' solo il settentrione
accedeva alle poderose risorse idriche della Alpi.
 
Ma la tecnologia solare si e' evoluta, oggi ha le stesse identiche
potenzialita' dell'idroelettrico degli anni '30, perche' possiede
lo stesso fattore critico: la capacita' di accumulare a basso
costo. Allora erano i bacini idroelettrici, oggi sono enormi
serbatoi pieni di una miscela di economici sali fusi.
E questo accumulo significa energia elettrica dispacciabile, cioe'
che puo' essere erogata quando il consumatore la chiede, ad
esempio, di sera quando il sole e' tramontato, ma si desidera
il condizionatore in funzione, si fanno le faccende di casa,
si usa il microonde, si guarda la televisione, si usa il PC, etc.
 
In altre parole una centrale TCS+AT e' completa, include tutto
quello che serve per rimpiazzare le centrali a carbone o gas.
 
A chi non lo sa o si e' dimenticato, il merito principale del
boom economico del dopo guerra (dal 1950) e' stata proprio
l'energia a basso costo, perche' il maggiore costo erano gli
stipendi degli operai e tecnici che facevano funzionare le
centrali idroelettriche. Ed una giro virtuoso, perche' i soldi
pagati in stipendi per produrre energia elettrica giravano in
Italia, producendo ancora lavoro. Il termoelettrico ha cominciato
ad alzare la sua brutta testa e superare l'idroelettrico solo a
partire dal 1967, l'anno "disgraziato".
 
Oggi potrebbe toccare al meridione, sfruttare una delle poche risorse
naturali disponibili in Italia, come lo e' l'idroelettrico (finche'
dura, perche' temo che il riscaldamento climati c'e lo freghera'),
cioe' l'energia solare. Potremo scegliere il fotovoltaico, che di
fatto e' la contropparte del termoelettrico fossile: si paga,
senza praticamente creare lavoro, a fondo perduto (cioe' soldi che
escono dal paese) cio' che si consuma, senza vantaggio altro che
l'energia ricevuta.
Oppure possiamo finalmente passare al solare termodinamico nella
sua variante TCS+AT. Ed avere l'equivalente di un pozzo petrolifero
eterno, che non si esaurisce mai ... E per farlo questo "pozzo"
solare, occorre tanta manodopera, che si ripaga con la ricchezza
che produce. Strano per una cultura della redistribuzione, creare
ricchezza dal nulla (o meglio, dall'energia solare). Ma possibile.
 
Questo discorso ha anche un risvolto sulla faccenda immigrazione.
Spesso abbiamo detto, un po' generalizzando che in Italia ci sono
3-4 milioni di lavoratori immigrati e 3-4 milioni di disoccupati
italiani. In realta' le cose sono piu' complicate, perche' i
posti di lavoro coperti da 3-4 milioni di immigrati sono in
buona parte nel settentrione, mentre i 3-4 milioni di disoccupati
sono in buona parte nel meridione. Ovvero, per dare lavoro, con
l'attuale situazione industriale, ai 3-4 milioni di disoccupati,
non basterebbe dare il foglio di via a 3-4 milioni di immigrati
(non hanno acquisito alcun diritto di permanenza eterna), ma
ci vorrebbe la disponibilita' dei meridionali disoccupati ad
andare nel settentrione (ancora una volta ...). Il solare
termodinamico andrebbe ad incunearsi in questo meccanismo
cronico ed un filino perverso, perche' darebbe lavoro "produttivo"
nel meridione, porterebbe energia elettrica a basso costo nel
meridione e l'energia elettrica a basso costo diventa una
potente calamita per le attivita' industriali. Puo' immaginare
l'indotto a medio e lungo termine. Tutto a partire da dei
semplici, umili, quanto disprezzati, "bollitori solari".
 
Sarebbe una lenta e graduale rivoluzione.
 
Possibile, che visto il livello di politica venduta agli interessi
incombenti, finisce che dovremo sperare nelle nuove generazioni
della 'ndraghetta, che si convincano e pensino loro a questo ?


Purtroppo  anche l'Unione - bucato il portafoglio -
ha lasciato per strada buona parte della sua prestigiosa reputazione,
quando tutti volevano farne parte, mentre ora...... piu' di qualcuno
vorrebbe uscirne. 

Il 13/03/20 20:35, Roberto Deboni DMIsr ha scritto:

Lasciando da parte convinzioni di terze persone che non conosco, direi 
che proponi sempre questa soluzione. Perché non la adotti se ci sono 
tanti soldi da fare? La burocrazia è una tragedia in ogni dove in 
Italia, quindi... Oppure i capitali: si potrebbero realizzare con soldi 
privati dando delle concessioni, a gara per la realizzazione come per il 
sistema delle reti cellulari. Se il business c'è...


Razionale dettagliata condivisa disamina, di una realta' che definire
drammatica e' il meno che si possa, per cui non posso che augurarmi 
che il tuo auspico - energia a buon mercato per rilanciare  il
mezzogiorno  - sia  non solo realista, ma pure realizzabile e quindi
promossa, anche con piccole iniziative private, senza attendere i mega
investimenti  che piu' ci saranno..

Il 14/03/20 10:28, Luigino Ferrari ha scritto:

Si possono fare delle concessioni. Costo zero per lo Stato. Sarebbe 
utile alla collettivita e utile alle imprese che avrebbero meno 
burocrazia da affrontare (anche se non è mai poca).


P.S.
In attesa logicamente, della fantomatica Fusione.


 
Vero che la Lega Nord ha votato quella vergognosa mozione n.155.
Ma e' stato uno dei deprecabili casi di scambio del voto e non
di convinzione della Lega Nord.
 
Ecco il testo della Lega Nord di fronte alla deprecabilissima
mozione n.155 del partito (quello del sig.Berlusconi) che piu' danni
ha fatto all'Italia dal dopoguerra a nome, degno successore dei dannosi 
socialisti craxiani):
 
XVI Legislatura, seduta 246 del 28 luglio 2009, mozione n.161
(APPROVATA); firmatari:
LEONI, MONTI, ADERENTI, BODEGA, BOLDI, CAGNIN, DIVINA, FILIPPI Alberto,
FRANCO Paolo, GARAVAGLIA Massimo, MARAVENTANO, MAURO, MAZZATORTA,
MONTANI, MURA, PITTONI, RIZZI, STIFFONI, TORRI, VACCARI, VALLARDI, VALLI.
 
...omissis...
 
  il nostro Paese ha recepito la direttiva 2001/77/CE, relativa alla 
promozione dell'energia elettrica prodotta da fonti energetiche 
rinnovabili nel mercato interno dell'elettricità, con il decreto 
legislativo 29 dicembre 2003, n. 387; tale decreto costituisce la base 
legislativa per promuovere la produzione di elettricità attraverso il 
contributo delle fonti energetiche rinnovabili, tra le quali anche il 
solare termodinamico;
 
             successivamente il decreto ministeriale 11 aprile 2008 
pubblicato nella Gazzetta Ufficiale 30 aprile 2008, n. 101, in 
attuazione dell'art. 7, comma 1, del decreto legislativo n. 387 del 
2003, ha stabilito i criteri e le modalità per incentivare la produzione 
di energia elettrica da fonte solare mediante cicli termodinamici;
 
             ai fini dell'incentivazione della produzione di energia 
elettrica mediante impianti solari termodinamici, anche ibridi, tale 
decreto ha previsto, in favore delle persone fisiche e giuridiche 
responsabili degli impianti, tariffe incentivanti per un periodo di 25 
anni per l'energia elettrica prodotta;
 
             negli ultimi anni la tecnologia del solare termodinamico o 
solare a condensazione ha raggiunto rilevanti progressi e innovazioni 
che permettono di accumulare il calore prodotto e renderlo disponibile 
quando richiesto, eliminando la variabilità di rendimento che ha sempre 
caratterizzato questi impianti limitandone le potenzialità di sviluppo;
 
             l'aumento dell'efficienza energetica e la progressiva 
riduzione dei costi iniziano a rendere questa tecnologia competitiva 
rispetto a quella dei combustibili fossili; secondo il rapporto 
preliminare sullo stato attuale del solare termico nazionale, redatto 
dalla Commissione nazionale per l'energia solare, le prospettive di 
mercato prevedono una riduzione del costo livellato degli impianti che 
sfruttano il *solare termodinamico*, dagli attuali *16 USc/KWh* a circa
*6 USc/KWh*, entro il 2025, raggiungendo a tale data il costo previsto
per gli impianti a combustibile fossile; altre fonti prevedono costi
addirittura inferiori, fino a 3,5 USc/KWh;
 
[NDR: previsione corretta che si e' verificate ed in ogni caso la
cifra di $0,16/kW*h e' uno schiaffo a tutti gli italiani nel
momento che poi il sig.Berlusconi ha avviato poi il meccanismo che
prevela (e sta prevelendo) una cifra superiore ai 100 miliardi di
euro per dare fino ai $0,60/kW*h agli impianti *fotovoltiaici*]
 
             si tratta di una tecnologia che interessa soprattutto i 
Paesi a forte insolazione, come il nostro, tuttavia, gli impianti 
esistenti nel mondo sono tutti costruiti in zone desertiche, in 
considerazione dell'ampio spazio necessario per lo sviluppo dei 
collettori parabolici lineari, collegati in serie, che rappresentano la 
grande maggioranza di tali impianti;
 
             lo sviluppo del solare termodinamico nel nostro Paese deve 
tenere conto delle caratteristiche paesaggistiche dei luoghi di 
intervento, in considerazione dell'importanza che riveste la qualità del 
paesaggio per l'attrattività turistica e per l'economia nazionale;

 PUBBLICA CHE VIETI LA COSTRUZIONI DI CENTRALI TCS+AT !!!
 
SUPER MEGA "MIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII...............!"

Ti lascio ai tuoi discorsi da supercazzola. Plonk.

 Scusa tu lo fai apposta a pubblicare puttanate.
 
Non cerca neanche di difendersi, di indicare dove sbaglierei ?
 
...snip...
