Newsgroup: it.politica
Titolo: 2 SI' contro la privatizzazione dell'acqua

1 - La Gestione deve essere pubblica e sottratta alla logica del profitto.
2 - Il patrimonio idrico è di tutti e va gestito con serietà ed oculatezza.
3 - I contribuenti pagano per i servizi pubblici, tra i quali l'acqua, fior 
di quattrini in imposte e tasse. Ci vuole un controllo feroce di chi evade, 
di chi gestisce male e di chi intasca e fa intascare mazzette.
4 - Altrimenti la prossima è l'aria che respiriamo: siccome fa schifo per 
l'inquinamento a profitto di pochi, si potrebbero creare delle campane di 
ioni protettivi sopra i centri abitati, all'interno dei quali l'aria sarebbe 
depurata da società private dietro pagamento di relative bollette. Chi non 
avesse soldi sarebbe espulso e mandato a respirare l'aria di merda fuori 
dalla campana...no soldi? no acqua e aria.
5 - In ogni centro abitato va ripristinata almeno una fontanella pubblica
Lassalle 

 5 - In ogni centro abitato va ripristinata almeno una fontanella pubblica
E questo che centra?

 l'aria è in malafede e fa ridicola propaganda.
Tranquillo che la fantasia per spillarti grana non
manca.
Bye, bye...

>oculato?
...anche il dentista privato mi fa un lavoro serio e oculato, ma lui lavora 
per la sua villa con piscina sul Garda e io una vita per pagarlo. Rileggiti 
il punto 1.
Lassalle


 ha scritto nel messaggio 
news:4def9bc0$0$18243$4faf...@reader2.news.tin.it...
COSI' VA MEGLIO

>E questo che centra?
...almeno la possibilità al viaggiatore, al morto di fame, all'essere umano 
in quanto tale per il solo fatto che respira ed è al mondo, anche se non ha 
un cent in tasca, al Cristo itinerante di ristorarsi senza pagare 1 euro al 
bar, i fratelli offrono. La fontanella ricorda che l'acqua è nata libera ed 
è di tutti.
Lassalle 

 wrote:
COSI' E' MOLTO MEGLIO. 
E SUL LEGITTIMO IMPEDIMENTO AFFANCULO A 'STO CAZZO!!

 Bye, bye...
Parli dei referendari?

 è di tutti.
Ripeto: che centra con il referendum?

 il punto 1.
Ho capito,
denaro = sterco del diavolo.
Un pò poco per farci un referendum, però.

 Parli dei referendari?
Io non ho ancora visto nessuno diventare ricco proponendo
referendum. Ho visto societa' che gestiscono il servizio
idrico presentare bilanci in attivo, nonostante dessero
un servizio di merda (la mai citata abbastanza Acqualatina,
ad esempio).
Traine le conclusioni.
Bye, bye...


Anche chi paragona il servizio offerto dall'idraulico (privato) al
servizio di avere l'acqua corrente in casa.
P.
P.S. le chiacchiere stanno a zero: il modo in cui si intende
privatizzare l'acqua pubblica è un modo in cui le compagnie private
non solo non corrono nessun rischio di rimetterci, ma sono certe di
una remunerazione minima (e mica tanto "minima") del capitale
investito: è quello che si chiama "furto". Se a te piace regalare
soldi ai colossi dell'acqua, io preferisco che i soldi vadano allo
Stato, senza dover pagare il "guadagno garantito" a questi cosiddetti
imprenditori (facile fare l'imprenditore quando sai che avrai una
remunerazione certa del capitale investito: se avessi due soldi, a
queste condizioni li investirei volentieri anch'io, e chi non lo
farebbe?!?).

 minchiate della definizione.
"In economia per bene si intende un oggetto disponibile in quantità
limitata, reperibile ed utile "
Devono essere soddisfatti tutti e tre non quello che ti fa comodo.
L'acqua li soddisfa tutti e tre, l'aria no.

 farebbe?!?).
ROTFL! Come se il pubblico non facesse magnerie e quindi guadagni.
Solo che lo può fare con una bello affidamente in house senza alcuna
gara. Questo si che è progresso!

 respirata troppa?
L'aria e' un elemento disponibile in quantita' limitata
(come da definizione), se vuoi te ne calcolo i metri cubi
esistenti. Quello che intendi tu e' una risorsa scarsa
(che non e' la stessa cosa di limitata).
Inoltre e' reperibile e soddisfa un bisogno (principalmente
quello di restare vivi): ovvero soddisfa tutti e tre i requisiti
della definizione esattamente come l'acqua.
Oh: La definizione l'hai data tu. Se non ti sta bene
perche' ti smentisce, la prossima volta trovane una
corretta.
Bye, bye...

 corretta.
Veramente ti sei inventato che in economia bene limitato significa 
fisicamente limitato e non secondo il bisogno da soddisfare, il che è 
semplicemente ridicolo.
Che bisogno c'è di applicare un tariffa o una tassa ad un bene 
fisicamente limitato ma che per gli essere umani è impossibile da finire?


Il problema non dipende dal pubblico o dal privato, il fatto e' che
anche questa normativa non crea un sistema di feedback in grado di
penalizzare o premiare automaticamente il gestore. (p. es.
parametrando con qualita' dell'acqua, investimenti fatti (non quelli
promessi), ecc.)
Comunque dato che il referendum e' abrogativo, non si poteva imporre
una percentuale di renumerativita' minore, si poteva solo abrogarla
prima che provocasse salassi agli utenti.
Ultima cosa, molti gestori privati lamentano situazioni fallimentari,
a me sinceramente fa pensare, e' ben difficile che un privato accetti
di perdere, nel piu' dei casi i dissesti sono pilotati e quindi e'
mancato un controllo sulla destinazione dei mezzi finanziari. Anche
qui manca un sistema che penalizzi in modo efficace le persone che
gestiscono le aziende ed i loro proprietari.
Saluti.
            Mauro

 Credici. Gli avanzi cassa sappiamo benissimo dove finiscono.
Se non finiscono nel miglioramento della rete, gli
amministratori finiscono in galera. E' scritto nello
statuto.
Bye, bye...