Newsgroup: it.politica
Titolo: Jack Daniels e Spinelli

Ciao a tutti...ogni tanto torno...
ok...allora...io e mio fratello gemello-identico-sputato entriamo in un
supermercato, spendiamo 10 euro e compriamo una bottiglia di Jack
Daniels...poi prepariamo anche un tipico spinello e ci sediamo su una
panchina. Io mi bevo la bottiglia di jack , lui si fuma lo spinello. Chi si
è fatto piu' male? Chi è piu' pericoloso per la società? Chi è meno lucido?
Allora mi si deve spiegare una volta per tutte perchè il jack daniels è
legale e accettato, mentre lo spinello no.
Se si sposa il ragionamento che bisogna proteggere il cittadino anche da se
stesso allora vanno vietati entrambi (e pure le sigarette). Altrimenti vanno
liberalizzati sullo stesso piano, poi deciderà il singolo se farsi del male
con l'uno o con l'altro, se consumare con moderazione o eccedere ecc.
Quella che lo spinello è l'anticamera dell'eroina è una risposta non
accettabile, in quanto i fumatori di droghe leggere sono di parecchi ordini
di grandezza piu' numerosi degli eroinomani, esattamente come i bevitori di
alcolici sono molti piu' degli alcolizzati. Che poi gran parte degli
eroinomani abbiano all'inizio fumato spinelli non dimostra granchè, certo
non piu' del fatto che tutti gli alcolisti all'inizio abbiano cominciato con
vino o birra. il vino e la birra sono l'anticamera dell'alcolismo forse?
Ciao
Menez
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 è fatto piu' male?
Se tu ne bevi solo un bicchierino si è fatto più male lui. Altrimenti tu
(anzi, saresti distrutto...). Si tratta di moderazione.
Il punto è: perchè se già abbiamo due fattori (come alcool e tabacco) che
sono legali ed è impossibile ormai vietarli, dobbiamo allora legalizzare
anche le droghe? E' come tagliarsi un altro braccio perchè, tanto, mi manca
già l'altro.
Ciao!


 già l'altro.
caro mio caro, visto che il sesso potrebbe anche essere l'anticamera della
necrofilia o della pedofilia io propongo di vietarlo.
-- 
Ciao,
Massimiliano Adamo
* * * *
Linux make Oracle unbreakable

anche le droghe?
Credo sia opportuno definire se al Governo
sta più a cuore la salute dei cittadini (in questo caso si dovrebbero
criminalizzare anche l'alcol e il tabacco) o i traffici illeciti che
finiscono per arricchire proprio quelli che fanno parte del governo
stesso e ti dicono che drogarsi fa male.
Che scoperta eh???
Basterebbe ricordare che muore molta più gente a causa dell'alcolismo
che per l'eroina.
Il proibizionismo genera ignoranza, morti e delinquenza oltre che
essere una politica fallimentare sotto ogni aspetto.
Il punto piuttosto è questo: a me sembrano che queste false
problematiche sulle cosidette droghe leggere vengano rispolverate ad
arte per distogliere l'attenzione pubblica da problematiche ben più
concrete, per così dire, scomode per la classe politica di turno...
Che sia di destra, centro o sinistra è ovviamente irrilevante.
Chi propone la linea dura a spada tratta è alla stregua di quelli che
fanno pura demagogia e se la prendono con le "discoteche" facendo leva
su quattro genitori apprensivi per raccimolare quattro voti in più.
Guarda caso stanno riprendendo anche questa finta guerra ai locali
notturni come fecero circa 10 anni fa.
Solo che la gente non se lo ricorda: Giovanardi professava le stesse
cose. Solo che ora è ministro... :)))
Mai più lontanadalle loro intenzioni la reale volontà di risolvere o
limitare il danno.
Questi politicanti da quattro soldi sanno per primi che quello che
sbandierano sono solo idiozie.
Ne sono consapevoli.
Quindi mi ritengo legittimato a ritenerli in malafede.
Per quale motivo lo siano, posso solo tentare di immaginarlo.
Per varie ragioni sono favorevole alla legalizzazione di ogni tipo di
droga purchè accompagnata
accompagnata da un'informazione seria e che sappia essere anche
irriverente e determinata.
La vera cultura della droga dovrebbe essere una sana informazione
storiografica che aiuterebbe sicuramente di più rispetto alla "cultura
della droga" e la "culura dello sballo" che vorrebero combattere senaz
però risolvere neppure uno dei problemi legati a questo contesto.
Partiamo dal presupposto che chi pensa di avere la soluzione in tasca 
riguardo agli stupefacenti (ogni stupefacente)
parte male... anzi malissimo!
Il discorso sarebbe lungo ma ritengo che una sostanza diventa droga
quando è resa illegale ed alimenta traffici che a qualcuno fa comodo
mantenere floridi più che mai.
D'altra parte quando l'eroina
fu messa in commercio come sciroppo antitosse dalla ditta che la
inventò (la Bayer) creava profitto ugualmente e nessuno se ne
preoccupava. Fino a quando i sofferenti di tosse andavano dal dottore
a chiedere più sciroppo Eroish che così gli giovava... :)))
Qualcuno ha mai incriminato la Bayer?
Il nostro vice-presidente del consiglio Fini tuona ed inaugura una
stagione repressiva ed intransigente.
A me sembra di sentire Ronald Reagan quando dichiarò guerra alla
droga.
Ecco in merito un articolo molto interessante ovviamente per chi
avesse la voglia e il tempo di leggerlo.
http://www.ecn.org/stupefacente/cia.htm
adios!
soulBoy

 anche le droghe?
Se il danno è maggiore proibendole si.
Rainbow


 legale e accettato, mentre lo spinello no.
Boh, per me come per altri MILIONI di italiani sono legali entrambi, quindi
ho deciso la mia linea guida dei discorsi da talebani estremisti del governo
non me ne può fregar di meno...
No Taleban, No Vatican: alla facciazza vostra :)
Per la cronaca, piccolo sondaggio tra di noi, quanti finanzieri avete visto
fumare?
Io sono a quota 3 e ne conosco pochi e solo di vista, se non ci credono
nemmeno molti di loro come si farà ad applicare a teppeto questa legge per i
prossimi due anni?

incidenti e danni alla salute. 
In effetti non mi sembra che si sia levata un voce, che sia una, per
denunciare i cosidetti "smart drinks a basso tenore alcolico" solo
perchè sono a "norma di legge"... 
E quindi via ad un proliferare di "Gimme A MiXXX... the free spirit in
everyone"...
Quali creativi questi pubblicitari... eh???
 auguro loro - in senso bonario ovviamente - una bella cirrosi! :)
Cioè: una ditta in nome del profitto immette sul mercato dei prodotti
che sono universalmente riconosciuti come dei mezzi "legali" per
abituare e preparare i ragazzini 
all'alcol ... e quelli che si dovrebbero scandalizzare cosa fanno? 
Zitti... tutti zitti...
Come nessuno si scandalizza quando vede quel coglione di Valentino
Rossi che si riempie il casco di birre e .... vruuum ... vruuuuum... 
Certe pubblicità sanno bene dove possono o non possono trasmetterle:
in italia possono eccome!!!
Come al solito due pesi, due misure... complimenti.
soluBoy

 indica non esiste nemmeno).
esiste, esiste..
ho un amico che di canne se ne fa minimo 4 al giorno, e se provi a 
togliergli il fumo diventa una larva: inizia ad avere i brividi, vomita,
ha mal di testa.
Il malessere dura quasi 48 ore poi tende a placarsi.
Dopo aver fatto l'esperienza ha continuato a fumare.
Lui non e' pericoloso: e' solo scazzato. Non ha altri obiettivi nella 
vita che non siano le canne (parole sue).
Francamente, mi fa davvero una gran tristezza.

 Francamente, mi fa davvero una gran tristezza.
C'č gente che fa molta piů tristezza.
E non ha nemmeno la scusa delle canne
--
Gehrig
- There are only 10 types of people in the world:
those who understand binary and those who don't -

 Il malessere dura quasi 48 ore poi tende a placarsi.
Non dire cazzate. punto.
Tutti gli studi scientifici dimostrano che il THC non da' nessun tipo di
dipendenza fisica. In alcuni soggetti puo' dare dipendenza psicologica,
allo stesso modo in cui la danno il sesso e la nutella.
Io ho fumato in alcuni periodi (della durata di due o tre mesi) per poi
smettere magari un anno senza nessun problema. Ora sono passati un paio
di anni dall'ultimo tiro e probabilmente non ne faro' piu'.
Piuttosto ho problemi enormi a staccarmi dalle sigarette, e quelle si
che fanno male, cazzo.
-- 
Tessera Luigino Fan Club n° 113

 allo stesso modo in cui la danno il sesso e la nutella.
SSSHHHHHHHH!!!!!!! ma sei pazzo!?
Se ti sente Fini siamo fottuti.
Fottuti e fuorilegge per giunta


Francamente, mi fa davvero una gran tristezza.
E sbatterlo in cella ti mette allegria?
Saluti,
DEM

ha mal di testa.
mi sa che l'amico tuo non te la racconta tutta....

Il 24 Set 2003, 15:24, 
davide_...@yahoo.it
 (Civa) ha scritto:

Come dici tu si tratta appunto di moderazione. Ma la moderazione viene
incentivata con un processo di formazione culturale, certo non con norme
repressive e poi di fatto inapplicabili.
Poi dici che ormai è impossibile vietare ad es i superalcolici o il tabacco,
perchè? per convenienza politica, perchè ormai sono abitudini diffuse che
sono entrate a far parte della vita di una fetta considerevole di persone,
per interessi economici (costituiscono fonte di ingenti incassi per
l'erario) e per il mercato che ci vive sopra (bar, negozi, tabaccai ecc). Ma
cosa ha a che vedere questo con le motivazioni "etiche" che i proibizionisti
sbandierano? Trovo molto meno ipocrita chi prende atto che anche le droghe
leggere sono oramai abitudini diffusissime tra i giovani e non e che poichè
se usati con moderazione non causano piu' danni dell'alcool non c'è motivo
di proibirli. A meno che non si faccia una, accettabile, questione di
principio. In questo caso pero' non ci sono piu' questioni di economia che
possano reggere e si dovrebbe voler vietare anche alcool e tabacco. Insomma
o si è realisti o si fa una questione di principio. Ma fare una questione di
principio a senso unico per non toccare interessi forti, tentando
ipocritamente e ridicolmente di sostenere che le droghe leggere sono dal
punto di vista "tecnico" piu' pericolose dell'alcool o del tabacco in quanto
anticamera di quelle pesanti è ipocrita, scorretto e ingiusto.
Ciao
Menez


 l'erario) e per il mercato che ci vive sopra (bar, negozi, tabaccai ecc).
Per tutte queste cose che elenchi, ma per la maggior parte perchè alcool e
tabacco (ma sopratutto alcool) fanno parte integrante della nostra cultura,
e dall'inizio dei tempi se ne fa uso. Non si può dire lo stesso delle droghe
che certamente hanno fatto il loro ingresso nella nostra civiltà da secoli,
ma certo non è parte integrante della nostra cultura, appunto.
