Newsgroup: it.politica
Titolo: Il falso e sinistro monopolio dell'etica

http://www.ilgiornale.it/interni/il_falso_e_sinistro_monopolio_delletica/questione_morale-popolo_viola-no_b_day-scandali/01-03-2010/articolo-id=425824-page=0-comments=1
Il falso e sinistro monopolio dell’etica
No, non ci sto a giocare a guardie e ladri, non ci sto a tifare per la
seconda squadra e non ci sto a lasciare a rossi & viola il monopolio della
protesta contro la corruzione. I brutti giorni che stiamo passando stanno
facendo due danni: il primo, vistoso, è il marcio che affiora con il
disgusto popolare che segue. Il secondo è nella falsa geografia politica e
civile che disegna: di là i nemici della corruzione, di qua i complici.
Ovvero chi vota Di Pietro e un po’ Bersani avversa la corruzione, chi vota
Berlusconi e il centrodestra avversa i giudici.
Poi, al di sopra della mischia, come l’aquila del fernet, vola il capo
dello Stato, seguito a ruota dal presidente della Camera e dagli stormi di
anime belle del terzismo nazionale tra politica, stampa e impresa. È una
rappresentazione falsa e ingiusta che offende la realtà e milioni di
italiani per bene che votano per il centrodestra: gente onesta e laboriosa,
che crede nel merito e nella responsabilità, detesta i malandrini e li
vorrebbe in galera. E tra questi, permettete di dirlo, ci sono molti che
leggono e che scrivono sul Giornale. Denunciare l’uso politico e
persecutorio della giustizia da parte di alcuni magistrati non significa
sbrigare la corruzione che sommerge l’Italia come un’invenzione di
magistrati invasati. Esiste, eccome, una corruzione vasta e trasversale,
che va da destra a sinistra, centro e imprese incluse, e che alligna nelle
viscere profonde del Paese. Certo, bisogna distinguere gradi di
responsabilità e livelli diversi di marciume. E non va confuso né barattato
il problema dell’uso distorto delle inchieste e delle intercettazioni, che
è vero, acuto e urgente, con il problema del malaffare, che è un cancro
altrettanto vero, diffuso e urgente. Esistono entrambi, non vedo perché nel
nome di un problema si debba negare l’altro, e viceversa.
A volte si corre il rischio, per amor di polemica e gusto di
contrapposizione, di corrispondere al quadretto che fanno gli avversari
politici, e pur di rispondere con i ruggiti a chi ringhia e ulula dalla
parte opposta, si dona loro la bandiera della lotta alla corruzione, fino a
detestare la questione morale perché si colora di viola, che è poi un rosso
alterato dal livore.
La soluzione, naturalmente, non è quella di accodarsi al popolo violaceo, o
di diventare, come taluni reduci di An, gli ascari, le truppe di colore, al
seguito dei viola; magari in versione più tenue, diciamo il popolo lilla o
indaco. Io credo invece che si debba rimarcare sul fronte della corruzione
un altro tipo di differenza: mentre loro gorgheggiano e rumoreggiano contro
la corruzione, noi agiamo concretamente contro di essa, cercando di colpire
e delimitare i casi e non dilatando il male a tutto e tutti. Sì all’azione
penale rapida e incisiva, no alla legge del sospetto. Realismo contro
utopia, efficacia contro demagogia. Un esempio concreto ma poco evidenziato
nei media, è la battaglia contro mafia, ’ndrangheta e camorra: beh, io non
vedo sgominata la criminalità, figuriamoci, ma se faccio il paragone tra i
governi in carica devo dire - dati alla mano - che sono stati arrestati e
colpiti più mafiosi con il governo Berlusconi che con il governo Prodi e la
sinistra.
L’emergere di scandali in questo periodo più che in quello precedente non
vuol dire che il malaffare appartenga all’era Berlusconi, ma solo che oggi
stanno venendo in superficie le fogne che attraversano l’Italia di
Berlusconi e l’Italia di sinistra. Dai telefoni alla Protezione civile,
dagli scandali regionali ai parlamentari collusi, il bipolarismo della
corruzione si alterna a rime baciate. Le vicende giudiziarie di Berlusconi
riguardano invece un periodo antecedente, non c’entrano con i nostri anni.
Per questo è assurdo ridurre la questione giustizia al caso B.; lo dico
alla sinistra ma anche ai berlusconiani.
A me piacerebbe sapere che il governo, le istituzioni, e la maggioranza del
parlamento e del Paese, sostengono davvero la lotta alla corruzione come la
lotta alla criminalità. Con la differenza, rispetto all’opposizione e alla
sinistra plateale e giacobina, che loro fanno processi ideologici di
piazza, e gridano, urlano, si mascherano in quaresima contro la corruzione;
mentre da queste parti preferiscono puntare ai risultati, circoscrivere il
malaffare e prendere la mira. Non mi faccio illusioni, ma penso che sia
questo l’atteggiamento giusto, per il bene dell’Italia, per il male della
corruzione, e anche, se permettete, per non lasciare alla sinistra violacea
il monopolio dell’indignazione e della questione morale. Questo si sposa
con una considerazione storica che vorrei non fosse dimenticata: di
Tangentopoli va criticato l’uso unilaterale, fazioso, ideologico delle
inchieste, ma non va negata né la necessità di una forte azione giudiziaria
né l'esistenza diffusa del marcio.
Questa valutazione, oltre che storicamente vera, serve anche a capire
perché poi un Paese indignato dalla corruzione premiò l’alleanza tra
destra, moderati e Lega, promossa da Berlusconi. (Queste cose le scrivo da
anni anche se un ex-amico andato all’aceto, che si è bevuto pure il
cervello, mi ha accusato di aver scoperto la corruzione solo adesso, per un
trasformismo che non fa parte della mia indole e biografia). Insomma,
vorrei che di fronte alla corruzione, la differenza tra il Pdl e i
giacobini - in rosso, in toga e in viola - fosse questa: voi romanzate la
corruzione come un poema universale, noi la combattiamo caso per caso.

Perch� riporti le stronzate che danno in pasto
ai polli berluscoglioni?!
Sei anche tu un pollo berluscoglione, oppure
lo fai solo per soldi?!