Newsgroup: it.politica
Titolo: COMUNISMO E PDS

Ciao a tutti....ad una settimana dal voto politico che ci ha visto
vincitori (EBBENE SI...SONO UN VINCITORE) vorrei porre alla vostra
attenzione, e particolarmente agli elettori del PDS, alcune mie
considerazioni.
Ho 24 anni e,da quando ho la possibilita' di farlo, ho sempre votato
COMUNISTA...adesso finalmente la destre sono state sconfitte e vorrei
chiedervi, amici del PDS, a quale prezzo ??
Mi spiego meglio...vorrei sapere quali sono adesso i vostri valori
visto che ormai la vostra segreteria politica ha definitivamente
abbandonato la strada della difesa dei lavoratori.
Ma che SINISTRA e' una sinistra che ha bisogno dell'appoggio, anche
simbolico, di Clinton per sentirsi autorizzata a governare ?
Ma che SINISTRA e' una sinistra che si batte per la mobilita' del
lavoro vanificando cosi' di fatto tante conquiste che il PCI ha
ottenuto in tanti anni di dura lotta.
Ma che SINISTRA e' una sinistra che ripete in continuazione " I
MERCATI INTERNAZIONALI SONO CON NOI" quando e' risaputo che
sicuramente tali mercati non fanno gli interessi dei ceti deboli.
Visto che 3/5 dell' elettorato del PDS viene dal vecchio e glorioso
PCI vorrei chiedervi :"Ma prima cosa votavate ?? E se votavate PCI
cosa e' rimasto adesso di tutto cio'".
E non venitemi a raccontare che il COMUNISMO ha fallito oppure che ha
creato solo danno...perche' chi ha letto qualche volta un libro di
Karl Marx (e non chi crede di conoscere cosa e' il comunismo guardando
Fede) sa benissimo che le teorie economiche alla base non sono state
sicuramente applcate nell' ex-URSS.
Io,personalmente, mi vergogno per quello che e' successo nell'ex URSS
ma con questo non mi sento responsabile solo perche' voto falce e
martello...il comunismo e' tutt'altra cosa...per me Stalin ed Hitler
possono andare a braccetto...sempre dittatura e'!.
Per me il COMUNISMO e',principalmente, la possibilita' che ogni uomo
ed ogni donna possano avere le stesse possibilita' di poter avere un
lavoro,una casa ed una famiglia a prescindere dalle condizioni
economiche dove nasce...sia se mi chiamo Berlusconi o Picopallino.
Siete sicuri che il vostro partito vuole questo ?? 
Siete sicuri che la legge finanziaria di Dini che avete votato va in
questa direzione ?
Siete sicuri che la legge sulle pensioni di Dini che avete votato va
in questa direzione ?
Ricapitolando il tutto....
IL PDS E' ANCORA UN PARTITO DI SINISTRA ?
Queste mie considerazioni non nascono da una mia personale opinione ma
da un dibattito che ho visto animare molti amici che votavano Pds e
che adesso non sanno piu' cosa fare....
Non dimenticate che qui (Sicilia) Rifondazione e' passata dal 3% all'
8% e certo i voti non ce li ha dati Berlusconi.
Prodi, Dini, Maccanico, Bianco, De Mita....siete sicuri che il gioco
vale la candela ???
Saluti a tutti....     Renato
P.S. Se qualcuno deve mandare un reply solo per insultarmi e' pregato
di andarsene a FANCULO !




Saluti
Rossna

di andarsene a FANCULO !
Spero di non essermi meritato tale epiteto.
- Origin: Conoscersi per apprezzarsi.
Ciao
Luigino Ferrari
lu...@easy1.easynet.it

 di andarsene a FANCULO !
Parte 1^
vorrei risponderti dal "profondo di una coscienza"(citazione voluta per 
ricordare a me stesso di non scivolare nella retorica).
E risponderò in linea generale, cominciando da Marx, che ha scritto il 
Capitale quando il Capitalismo era Ricardo -  Keynes è venuto dopo, e poi 
tanti altri.
Posso dire la mia; io, che ho cominciato la mia vita lavorativa come 
militare (ero controllore di volo), sono stato in Italia il primo (1972) 
Ufficiale in SPE iscritto al PCI, e sono stato molto attivo e 
contemporaneamente leale verso il mio Paese (mai avrei parlato con i miei 
compagni della Direzione e dei Gruppi Parlamentari, con i quali mi davo 
molto da fare, nè con chiunque altro,  di argomenti riservati di 
carattere militare).
Poi il controllo del traffico aereo è stato smilitarizzato, ma questa è 
un'altra storia, che posso raccontare se a qualcuno interessa perchè 
veramente interessante.
Frequentavo naturalmente anche la mia sezione, formata di donne e uomini 
pieni di fede e di umiltà, altruisti, impegnati, generosi (è da loro che 
ho appreso le lezioni di vita più importanti della mia vita).
Ho visto dall'interno os'era il comunismo in Italia: una elaborazione 
continua, assolutamente originale e culturalmente rivoluzionaria, nel 
senso non del massimalismo (il massimalismo era certamente presente nella 
base, ma non nell'elaborazione più avanzata, da Gramsci al Memoriale di 
Yalta in poi), ma della capacità di vedere la forza di un'idea senza 
lasciarsi condizionare e frenare da considerazioni legate al ruolo 
dell'URSS, ma impostando il discorso sull'idea-forza dell'alleanza con 
altre forze (Ricordi Togliatti a Salerno?).
debbo ora lasciare, a dopo la 2^ parte
Carlo Gualtieri

 Carlo Gualtieri
2^ parte
continuo sullo stesso tema, scusa se ho dovuto interrompere.
Attraverso queste mie esperienze mi sono formato alcuni convincimenti:
1) Non si può parlare in astratto di "COMUNISMO": la Storia esige che 
ogni parola assuma  il significato ad essa attribuito dagli  uomini; 
Comunismo è stato una dottrina economica lanciata da Marx ed Enghels 
(legata perciò al suo tempo, ai processi produttivi dell'epoca, alle 
elaborazione teoriche del capitalismo all'epoca esistenti). Poi è stato 
la rivoluzione d'Ottobre; poi è stato Stalin (e qui vorrei dire che la 
lezione che gli uomini debbono imparare è che la Storia non sopporta 
scorciatoie: Stalin ha fatto dell'URSS la seconda potenza industriale del 
mondo, ma sappiamo adesso che il prezzo pagato era intollerabile - anche 
se non dobbiamo mai dimenticare che è stata l'Unione Sovietica, con un 
altissimo prezzo in vite umane, a fermare Hitler).
In Italia, "Comunismo" non è mai stato un termine rigido e astratto, ma 
sempre il termine di riferimento di una continua elaborazione, anche se 
il vecchio PCI era di fatto, fino a Berlinguer, abbastanza appiattito 
sulle posizioni di Mosca.
Non credo perciò che si possa dire "il Comunismo non è mai stato 
realizzato, facciamolo noi".
2) Nel contempo, credo di avere imparato che se c'è un pericolo che gli 
uomini debbono evitare è quello di affezionarsi a un concetto astratto a 
tal punto da trarne un convincimento di fede assoluta, di sole certezze, 
senza alcun dubbio: nella Storia, e anche per molti comunisti italiani, 
il Comunismo è stato una religione laica. E noi sappiamo quante lacrime e 
quanto sangue siano costate e continuino a costare all'Umanità le 
religioni vissute con spirito integralista (ancor oggi abbiamo gli 
integralisti islamici, la componente integalista di Israele, ecc.).
3) L'Umanità nel corso della sua storia ha vissuto ed elaborato diverse 
esperienze, fra cui il Comunismo; ma Comunismo può anche diventare una 
forma sempre capace di aggiornarsi di nuovo Umanesimo progressista, e su 
questa base io per primo dico che un etichetta che nella storia non ha 
dato buona prova di sè non mi sta più bene: quei contenuti umanistici di 
cui ho parlato, quella grande esperienza di dedizione, di altruismo, di 
determinazione nella lotta all'oscurantismo, al nazismo, al fascismo, a 
tutte quelle dottrine politiche cioè che negano uguale dignità a tutti 
gli esseri umani, non cessano di essere validi se abbandoniamo il termine 
"Comunismo", ma possono far parte dell'elaborazione interiore di ogni 
essere umano e tradursi in forme di patecipazione alla vita sociale non 
necessariamente univoche, e soprattutto alimentate da un continuo e 
fecondo atteggiamento di dubbio, spingendo tutti a superare le proprie 
fragilità e a rinunciare e trincerarsi  dietro indefettibili certezze: 
dal che scaturisce attenzione agli altri e rispetto per tutti, e in primo 
luogo per chi non la pensa come noi.
                  ---------------------------------
Per venire al disagio che molte persone di sinistra vivono oggi in 
Italia, secondo me più che alla diatriba su "comunismo sì, comunismo no" 
esso è legato a un nuovo meccanismo elettorale, ancora imperfetto, che fa 
dire a molti "io non sopporto di dover votare una persona che non mi 
piace, e di non poter votare chi piace a me". Le grandi democrazie 
europee hanno da tempo superato questo problema, perchè da tempo hanno 
imparato a ragionare in termini di alternaza fra due schieamenti: ed è 
evidente che un'alleanza presenta contenuti diversi dalla somma delle sue 
componenti, nessuna delle quali potrà mai trovare una perfetta identità 
tra la propria posizione politica e la posizione politica dell'alleanza 
che sostiene.Su questo, nel manifestare il massimo rispetto per chi vuole 
votare solo per alcune persone e non per altre, vorrei ricordare la 
grande esperienza della Costituente: certo i Comunisti dell'epoca non 
hanno collaborato a dar vita ad una carta costituzionale "comunista", e 
tuttavia da un'alleanza tra forze diverse venne fuori una delle 
Costituzioni più avanzate del mondo, che oggi può essere aggiornata in 
tutto tranne che nei principi (gli aggiornamenti possono perciò 
riguardare solo la seconda parte della Costituzione).
D'altronde dal momento in cui decidi che non solo le tue idee hanno 
diritto di cittadinanza, ma anche le idee degli altri, è evidente che
l'alleanza fra chi condivide la maggior parte dei valori assunti a valori 
comuni lascia un legittimo spazio alle diversità, che tuttavia non vanno 
sottaciute nè appiattite ma devono diventare lievito di crescita 
stuzzicando in ogni persona la più feconda tra le virtù, che a mio parere 
è il dubbio.
Scusa lo sproloquio un po' pedante, a partire dalla prossima settimana 
(vado fuori per lavoro) sarò lieto di riprendere la discussione.
Carlo Gualtieri

Rossna
Ciao

Vorrei poterti credere....
E mica c'ho la sfera di cristallo eh? :-)
Ciao Rossana


Concludendo:
mi sembra che oggi l'eredita' della cosiddetta sinistra aggiunga poco
al messaggio cristiano, che avra' pure subito applicazioni
discutibili, ma mi appare ancora piu' completo e meno datato.
Nietzsche l'ha seriamente contestato ed ancora oggi e' l'unco vero
antagonista del Cristianesimo nel mondo ocidentale.
Il  Vangelo non porta pero' a scelte univoche nel mondo materiale e
non si puo' lecitamente dedurre dall'uguaglianza davanti a Dio
un'uguaglianza materiale sulla Terra.
Il vero elemento differenziante gli eredi del comunismo dal resto del
pensiero occidentale mi sembra che sia rappresentato dall'egalitarismo
in campo economico.
Credo personalmente che sia dannosissimo e molto estraneo all'uomo
(etologicamente estraneo), ma se questa e' la distinzione si puo'
discutere. 
Il tentativo di negare un fallimento storico e di architettare dei
legami di continuita' mi sembra invece molto arrogante.
A riparlarne.
M.

 M.
caro Mario, mi sembra che aver giudicato "intollerabile" l'esperienza di 
Stalin non significa negare un fallimento storico; al contrario, a chi 
diceva che per lui il comunismo non era mai ancora stato realizzato ho 
rispostoche secondo me esso è esistito, e come: è esistito nella dottrina 
economica, in un epoca ormai lontana; è esistito come drammatica ed 
inaccettabile esperienza della Storia, in URSSS: è esistito negli altri 
Partiti Comunisti; ho anche detto che il comunismo, vissuto come chiesa 
integralista, ha portato all'umanità lagrime e sangue, esattamente come 
gli integralismi religiosi.
 Se oggi il "welfare state" è un concetto fatto proprio dalla destra 
economica, è perchè, intanto, c'era stato il comunismo! Senza il 
comunismo, il capitalismo non si sarebbe modificato.
Se poi mi dici che poichè ci sono i valori religiosi a difendere la 
dignità dell'uomo, non c'è bisogno di altri valori, ti rispondo che ben 
vengano i valori religiosi, che mi stanno benissimo se sono vissuti senza 
la fanatica certezza che solo la propria fede sia quella giusta e gli 
altri  sbagliano. Troppo spesso nella storia certezze di questo genere si 
sono trasformate in intolleranza fino a teorizzare la distruzione fisica 
di chi non la pensava come te (inquisizione, guerre religiose, e chi più 
ne ha più ne metta).
Non posso dimenticare che per milioni di uomini il comunismo è stato 
l'utopia, la speranza, e molti sono morti per questa speranza.
Non mi dirai che questi uomini erano tutti dei mostri!
E allora a chi aveva un ideale, l'aveva collocato in quella prospettiva, 
ed oggi si sente sbandato bisogna dare una continuità! Non continuità nel 
comunismo, ho detto che è un'etichetta che non mi sta più bene; ma 
continuità in valori che sono più grandi della parola comunismo, valori 
per cui   quelli che credevano nel comunismo si sono battuti!  
Io ne ho conosciuti tanti, persone normali, umili ed eroici, pronti a 
qualunque sacrificio per il bene comune: non credi che il potenziale di 
tutte queste persone non possa e debba essere utile alla società?
Insieme a chi è animato da sentimenti religiosi, e perciò ha a cuore la 
dignità dell'uomo, possono ben combattere coloro che credono che l'uomo 
possa essere migliore anche a prescindere dalla Divinità!
Quanto ad attribuire ai "rossi" un credo egualitario sul piano economico, 
guarda che ti sbagli, il problema non è quello di dividere in parti 
uguali le risorse, il problema è, come nella parabola dei talenti del 
Vangelo, quello di evitare che le risorse vadano sprecate, restino 
inutilizzate! I "rossi", come ci definisci, non vogliono abolire la 
proprietà privata, ma esigono che essa sia intesa come funzione, che ad 
essa sia connessa una responsabilità...e su questo punto, ormai, perfino 
la Confindustria è d'accordo.Certi industrialotti che hanno dilapidato 
consistenti patrimoni al tavolo da gioco, si sono rovinati, ed hanno 
messo sul lastrico tante famiglie, non sono nemici dei "rossi", sono un 
pericolo per tutta la società!
Direi che per stasera basta...ciao, Carlo Gualtieri

Io mi chiedo come si possa parlare di PDS in termini di comunismo.
Gia' quando era ancora nominalmente il PCI con la strategia di 
Berlinguer non si poteva propio piu' parlare di un partito comunista.
Secondo me neanche Rifondazione e' un partito comunista.
Il fatto e' che ci si e' dimenticati della vera teoria 
Marxista-Leninista con il pretesto che fosse ormai obsoleta.
Il contesto socio-economico e' mutato, ma la dialettica rimane pur 
sempre valida.
Il fatto che non ci si indirizzi su questa strada dimostra palesemente 
che i quadri del piu' grande partito italiano autoelettosi difensore 
dei diritti dei lavoratori sono in realta' dei burocrati reazionari ai 
quali interessa non tanto cambiare radicalmente il concetto di 
societa' classista, quanto il suo mantenimento.
LODE A MARX A LENIN E MAO TZE-TUNG E NON CI SCORDIAMO DI KIM-IL-SUNG
Salute e onore a pochi veri compagni rimasti
 NON MOLLARE