Newsgroup: it.politica
Titolo: Il referendum in Italia, oggi

Stasera ho sentito un commento di Cruciani (Radio24) che mi pare
illuminante sullo strumento referendario italiano.
In sostanza, dopo la terza o quarta telefonata dalla Val Brembana di
leghisti pseudoacculturati che -contro l'election day- millantavano le
solite minchiate di anticostituzionalita'/violazione della privacy e
altre amenita' assortite (in pratica, una summa di quanto detto da
Calderoli negli ultimi 15 giorni), il Cruciani -di cui tutto si puo'
dire, ma non che sia di sinistra- ha detto una cosa semplice e secondo
me molto vera: la decisione della data in cui svolgere i referendum,
in Italia, e' uno strumento nelle sole mani del governo in quel
momento in carica, che puo' tranquillamente decidere se, come e quando
fare questa consultazione elettorale, e contestualmente decidere se
massimizzare la probabilita' di vittoria del si, del no o degli
astenuti.
Da questa osservazione ne deriva, secondo me, un'altra: da anni, in
Italia, i referendum sono visti come la peste dai partiti (tutti),
perche' rappresentano l'ultimo baluardo della democrazia _vera_, in
cui il cittadino vota direttamente, e non demanda la sua
rappresentanza a qualcuno investito direttamente dalle segreterie.
Ancora piu' chiaramente: un quesito referendario e' spesso "altro"
rispetto allo schieramento politico in cui uno si riconosce. Io posso
essere a favore della fecondazione assistita e votare AN, o contro la
caccia e votare lo stesso AN. Ma posso anche -per motivi solo miei-
pensare che sia bene ammazzare i cinghiali con le terzarole, e votare
PD [1] o, al limite, pure Verdi (??!!!).
Insomma: il controllo del partito, nel caso dei referendum, e' davvero
minimo, e si puo' giusto giocare su casi come l'attuale, in cui un
partito si vede minacciato nella sua posizione di ago della bilancia,
e quindi si mobilita manco ci fossero le politiche.
Ma in generale, la gente dovrebbe fregarsene di quel che gli dicono i
leader di riferimento e votare "secondo coscienza" (ad averla).
Detto questo, non c'e' da stupirsi se il quorum non si raggiunge dal
1997 (e la % dei votanti sia attorno al 30%...): fa troppo comodo a
tutti i politici -promotori a parte- che la consultazione fallisca, e
che si ribadisca una volta di piu' che i partiti sono quelli che
governano il paese.
E quindi la campagna di "informazione" (scusate la battuta) la si fa
sull'andare o no a votare.
Fateci caso: in televisione/sui giornali il messaggio che viene
veicolato adesso e' "fare il referendum" o "non fare il referendum".
Nel caso si decidesse di votare a giugno, la campagna sara' "andate a
votare" o "non andate a votare".
Ma c'e' qualcuno che sa _quanti_ quesiti andrebbero votati, e _di cosa
si tratta di preciso_ (non vale googlare, bergamaschi astenersi dallo
sbavare sulla tastiera, grazie ;-> )?
Pochi, credo.
Ecco: finche' il popolo non si riappropria degli strumenti
democratici, non penso si possa migliorare di molto la nostra
situazione. Certo, aiuterebbe parecchio avere gente con un minimo di
cervello a proporre i quesiti referendari; perche' anche Mariotto
Segni, Cristo, a me ha un po' triturato i coglioni...
[1]: non sono un cacciatore, mai sparato con un fucile da caccia in
vita mia; ma ho amici cacciatori sia di destra che di sinistra.
Giovanni Cesaretti
-- 
"We have a better than zero chance of successfully
intercepting, I believe, an inbound warhead"
Lt. Gen. Henry Obering III, Director
of the US Missile Defense Agency


hai davvero fatto una fotografia ad alta definizione dell'italietta...
che macchina hai usato?