Newsgroup: it.politica
Titolo: Al processo di Erba

vedo che assistono come pubblico delle "persone" di una pochezza
morale e culturale impressionante.
Persino bagarre in aula per prendere i posti migliori.
Mi pulirei le scarpe a suon di calci in culo fino a farli rotolare
fuori dall'aula del tribunale.
Queste sono le cose che abbruttiscono una nazione!
La pruriginosa curiosità verso questo efferato crimine.

ing. Ottone Erminio ha scritto:

Ringrazia le trasmissioni quali quelle di Vespa per esempio o la
morbosità dei spettatori di Italia UNO e Rete 4, visto che su quei
canali va in onda lo spettacolo della morte.
-- 
EU®

Eugene Upperwood ha scritto:

ma perche' non la smetti di sparar cazzate...


Se quelle trasmissioni esistono e' perche' c'e' gente schifosa a cui lo
spettacolo della morte piace, non il contrario.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

delta11 ha scritto:

Dico la verità.
-- 
EU®

   
Già ma se non le facessero e si limitassero alla notizia di cronaca,
forse eviteremo che la morbosità della gente trovi sfogo.
-- 
EU®

Eugene Upperwood ha spiegato il 26/11/2008 :

Allora anche Rai tre, lottizzata fin dal vecchio PCI, contribuisce con 
le dirette dai tribunali... :-)
-- 
Saluti.
Strike


Un processo non è uno spettacolo della morte, e l'apertura al pubblico 
dei processi serve anche come 'garanzia' della regolarità del processo 
stesso. Infatti, nei Paesi totalitari i processi si svolgono spesso a 
porte chiuse. :-)
-- 
Saluti.
Strike

Strike ha scritto:

Le dirette del tribunale mai.. confondi con le trasmissioni dei processi
già fatti di vicende già concluse...
-- 
EU®


Concluse o non concluse, non fa differenza, e un conto è presenziare, 
un'altro conto è mandare nelle case i processi con tanto di commenti 
finali.
E non sono contrario alla pubblicità dei processi.
-- 
Saluti.
Strike


Fa differenza eccome! Non si possono tollerare trasmissioni televisive
che parlano di vicende giudiziarie ancora in corso, in fase di indagine
preliminare o prima del rinvio a giudizio o della prima sentenza di
condanna!
-- 
EU®

Dopo dura riflessione, Eugene Upperwood ha scritto :

Un giudice deve essere professionale, altrimenti cosa dire del giudice 
che parla male dell'imputato ai giornalisti,e poi pretende di 
giudicarlo? A me pare molto peggio, eppure succede ed è successo.
Non sono per il bavaglio giornalistico, per nessun processo, anche in 
corso, e la gente giudica lo stesso a prescindere da Vespa o Rai tre. 
Tra l'altro, Rai tre manda in onda processi in cui ci saranno pendenze 
in appello e in cassazione. E quindi si parla di sentenze non passate 
in giudicato. E per la Costituzione... :-)
-- 
Saluti.
Strike

 Non sono per il bavaglio giornalistico, per nessun processo,
Non sono d'accordo nemmeno quando certi pm vanno in tv a fare outing e
travalicando il buon senso che si richiede per la loro professione. La
cronaca è una cosa, gli scoop fatti per inquinare le prove o sviare le
indagini è assai grave.

 deve limitare, per il bene della giustizia che si abusi di questo fenomeno.
Guarda che lo sviamento delle prove non possono essere addebitate alla 
difesa, ma caso mai alla divulgazione di segreti d'indagine appannaggio 
della procura e degli inquirenti, la responsabilità è soprattutto la 
loro. Quan to a Taormina, le sue apparizioni sono state anche un 
boomerang per la difesa, e comunque è giusto non mettere bavagli alla 
stampa.
-- 
Saluti.
Strike


Non si potrebbe come si fa in UK?
-- 
EU®

Eugene Upperwood ci ha detto :

L'informazione in UK, si è interessata e anche molto, soprattutto 
quelli americani del resto, del processo ancora in corso per Amanda 
Knox, senza alcun ritegno e pudore, nè rispetto per gl'inquirenti e 
giudici.
Certo, nei loro processi, non ci sono telecamere nei tribunali, ma a 
questo punto cade il pretesto 'politico' di 'delta11' riguardo rete4, 
Vespa, ecc. Chè in Italia questo tipo di televisione la fa la terza 
rete Rai, notoriamente orientata a sinistra.
-- 
Saluti.
Strike