Newsgroup: it.politica
Titolo: la guerra moderna

Sembra che anche questa nuova guerra (e chi se lo aspettava dopo le
rassicuranti parole di Bush agli afgani) abbia mietuto dozzine di vittime
tra i civili. Notizie di nuovi tragici errori: è stato colpito per sbaglio
(nessuno è perfetto tantomeno i missili) un palazzo delle nazioni unite a
Kabul (sembra quello della commissione per lo sminamento dell'Afganistan).
Mi chiedo se gli stati uniti non dispongono di altri sistemi di guerra non
convenzionale che possano evitare le tante vittime innocenti. La guerra è
una brutta cosa ve lo posso garantire: sono stato a Mostar e a Sarajevo,
anche quella è stata una guerra umanitaria ma anche li a distanza di anni le
costruzioni portano i segni della guerra, le infrastrutture non sono ancora
del tutto costruite (per andare da Mostar a Sarajevo bisogna effettuare un
giro largo che porta via un intero giorno passando per le strade dei carri
armati, dato che molti ponti sono ancora in costruzione) I segni della
guerra sono ancora impressi nella popolazione: molti bambini hanno perso i
genitori e molte madri i figli i ricchi sono diventati benestanti i
benestanti poveri e i poveri sono morti. La situazione politica è quanto di
più incerto possa esserci. Anche in afganistan è bastato parlare di guerra
che i prezzi sono schizzati su del 30% che milioni di profughi sono scappati
dalle citta e che centinaia di uomini sono stati aruolati nell'esercito che
si contrapporrà come l'erba alla falce della macchina da guerra americana.
Non fraintendetemi, non sono contro la guerra. Penso che nel mondo moderno
la guerra possa essere combattuta con altre armi. Utilizzando i reparti
speciali invece degli aerei ad esempio, tagliando i fondi, oscurando tramite
la guerra elettronica le comunicazioni radio. La guerra si è evoluta ma
ancora oggi per motivi a me sconosciuti si preferisce intervenira
bombardando piuttosto che estirpando i mali alla radice. I bombardamenti non
sono per nulla chirurgici, questo è dimostrato.

 sono per nulla chirurgici, questo è dimostrato.
**************
Una parolina in commemorazione delle innocenti vittime delle torri gemelle?
Una parolina di condanna per chi ha organizzato le stragi americane?
No, eh?
Gufo Grigio
-- 
Posted from 
a-pi6-84.tin.it
 [212.216.212.147] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 wrote in message
news:bwDw7.175$5O....@nreader3.kpnqwest.net...


 sono per nulla chirurgici, questo è dimostrato.
Se il problema fosse Bin Laden e quattro folli si sarebbe agito diversamente.
Ma questa è una cosa complessa e ramificata, che fa capo a classi dirigenti di
paesi mediorientali, ha una base religiosa e filosofica, gestisce i mercati
finanziari in modo nient'affatto trascurabile, ed è in grado di continuare a
colpire per decenni, se vuole.
Quindi è in gioco la nostra idea di democrazia e il nostro modello sociale.
Se non combattiamo oggi entro pochi anni invocheremo la cacciata dei "colorados"
e la razza pura, e scivoleremo, invocandoli, in tristi regimi autoritari.
Che i bombardamenti non siano esattamente "chirurgici" non conta niente, è stato
messo in conto. Dispiace, si spendono miliardi per evitarlo, ma la guerra non la
abbiamo cercata noi.
L'idea che si possa risolvere una cosa del genere senza combattere è cretina. Se
non si fosse intervenuti militarmente Milosevic avrebbe portato a termine il suo
genocidio, Hitler dominerebbe il mondo e così via.
Certe volte è necessario scegliere da che parte stare.
Grifo

 
vai a sapere chi e'... magari e' uno dei piloti suicidi.
Marko

 ha scritto nel messaggio
news:bwDw7.175$5O....@nreader3.kpnqwest.net...
Il problema č che se mandi i reparti + o meno speciali senza prima
bombardare, avrai molti piu' morti fra le tue fila .
Se tu fossi il capo del pentagono, preferiresti contare 1000 vittime in piu'
fra gli afghani (anche con qualche civile di mezzo) o 200 morti in piu' fra
i tuoi soldati?

 Kabul (sembra quello della commissione per lo sminamento dell'Afganistan).
In realtà il missile ha colpito proprio ciò che doveva colpire. Si dice che
oltre ad attività umanitarie venissero svolte altre attività non meglio
specificate. Questa volta al pentagono non hanno nemmeno avuto voglia di
inventarsi la solita scusa dell'errore dell'intelligence nel segnalare gli
obiettivi. Almeno sono stati sinceri...
Mauro


per tua informazione io ho portato aiuti umanitari in bosnia e kosovo
ho visto i campi profughi
ho visto le città distrutte
ho visto i cimiteri degli innocenti uccisi dalle bombe intelligenti
Tu hai visto la guerra?
tu perchè non vai a sparare ai terroristi se vuoi difendere le tue idee?


I terroristi, Ricordiamoci che stiamo combattendo i terroristi, non uno
stato non una nazione non un regime i teroristi! almeno questo è quello che
afferma Bush. Mai nel mondo si è combattuto il terrorismo con i bombardieri.
I terroristi come hanno dimostrato l'11 ottobre non hanno bisogno di grandi
finanziamenti o di mezzi tecnologici avanzati. Colpire le basi non colpira i
terroriti che saranno già fuggiti da quasi un mese. I terroristi grazie alla
guerra potranno fuggire dall'afganistan indisturbati, asta pensare alle
migliaia di profughi già in fuga verso gli stati limitrofi e spandersi a
macchia d'olio nel mondo. Hai fatto analogie con Hitler. Bin Laden non è
Hitler è peggio. hitler poteva contare sulla lealta del popolo tedesco
sparso per l'europa, bin laden può contare sull'appoggio di ogni mussulmano
oppresso, compresi i mussulmani poveri in america. Una Guerra Convenzionale
contro i terroristi non funziona perchè alimenta l'odio verso i nemici, se
si facesse una guerra segreta utilizzando i reparti speciali si otterrebbero
risultati migliori, infatti questa guerra non darebbe possibilità a bin
laden di lanciare i propi messaggi di guerra santa a tutti i mussulmani
poveri e potenzialmente terroristi nel mondo.

 soprattutto per stanarli fuori dal mio paese"
e nel frattempo sostieni qualche ammazzatina preventiva.
Marko

, Gufo


in compenso gli americani li stanno bombardando...
Marko
