Newsgroup: it.politica
Titolo: Il <<massacro>> di Jenin

[Il Foglio martedì, 7-5-2002]
Milano. Le vittime palestinesi degli scontri sono 52. Lo ha documentato
l'organizzazione non governativa Human Rights Watch in un report molto
atteso dalla comunità internazionale, dopo che Kofi Annan ha annunciato la
rinuncia dell'Onu alla missione di monitoraggio. Il curatore del rapporto,
Peter Bouckaert, ha affermato che "gli abusi riscontrati sono estremamante
seri, ma non esiste alcuna prova del massacro di centinaia di civili". I
numeri pubblicati nel rapporto sono ben diversi dal macabro balletto di
cifre dei giorni scorsi: 30 guerieri palestinesi, 22 civili e 23 soldati
israeliani uccisi negli scontri. Poco dopo la fine della battaglia,
l'esercito israeliano aveva stimato circa 50 vittime palestinesi (errore di
due), ma nessuno nella comunità internazionale ha datso il minimo peso alla
dichiarazione. Il ministro dell'Informazione dell'Autorità palestinese,
Yasser Abed Rabbo, ha inviato una lettera alle agenzie di stampa e a diversi
capi di Stato in cui dichiarava con sicurezza che "l'esercito israeliano ha
sepolto in fosse comuni i corpi di almeno 500 palestinesi" (errore di
quattrocentoquarantotto). Il presidente dell'Autorità, Yasser Arafat, ha
iniziato subito a parlare di "Jeningrado", con riferimento all'assedio di
Leningrado durante la Seconda guerra mondiale. La stampa internazionale ha
reagito in modo molto diverso sulle due sponde dell'Atlantico, dimostrando
ancora una volta le grandi differenze tra Stati Uniti ed Europa
nell'atteggiamento dei mass media davanti al Medio Oriente.
I giornali americani, pur raccontando la distruzione fisica del campo dovuta
ai combattimenti, sono stati cauti nel riportare le accuse alestinesi di
massacro. Il titolo di prima pagina del Washington Post si è oggi rivelato
il più corretto: "Il campo di Jenin devastato, ma nessuna prova di un
massacro". Nell'articolo di apertura veniva precisato: "Le interviste ai
residenti nel campo e ai volontari internazionali non hanno portato finora
nessuna prova di massacri o esecuzioni in grande scala da parte delle truppe
israeliane". Il New York Times sosteneva che la vista del campo profughi
mostrava "più distruzione che morte". E ancora: "I racconti degli esponenti
palestinesi non possono essere verificati". La Cnn si è subito allineata ai
reportage dei quotidiani. Il Wall Street Journal ha presto posto il problema
del notevole spin degli uomini di Arafat dietro alle accuse, non provate, di
strage a Jenin: in un editoriale del 22 aprile il quotidiano finanziario ha
sostenuto che "l'indagine delle Nazioni Unite a Jenin è il frutto di una
campagna mediatica palestinese".
I giornali europei hanno reagito in tutt'altro modo. E' stata la tanto
celebrata stampa inglese ad aprire le danze, con un titolo decisamente poco
british. L'apertura dell'Indipendent non lasciava dubbi:" Tra le rovine di
Jenin, le prove evidenti dei crimini di guerra" (...) "Un mostruoso crimine
di guerra che Israele ha provato ad occultare ma che è stato finalmente
scoperto". L'nviato Phil Reeves continua: " Testimoni hanno visto israeliani
creare pile di 30 corpi tra le macerie, che venivano poi spianate con i
bulldozer" (...)
Il Times, inviata Janine di Giovanni sosteneva che: "i palestinesi hanno
forse sottostimato una carneficina dell'orrore" (...) "centinaia di vittime
palestinesi"
(...) Bbc (..) Guardian (...)
Soltanto il Financial Times si è distinto, rispettando, nel suo editoriale,
lo stile giornalistico anglosassone: Nessuno sa di preciso quale sia il
costo umano che i palestinesi hanno pagato nel campo di Jenin". E il tabloid
The Sun con una tradizione di opinioni scorretyte e titoli gridati, ha
pubblicato un editoriale per denunciare "l'antisemitismo della stampa
inglese, mascherato da reportage anti israeliano".
Il quotidiano spagnolo El Mundo ha annunciato la strage (...)
Gli inviati di France2 hanno ottenuto un ottimo scoop giornalistico,
riuscendo a entrare per primi nel campo di Jenin, e hanno subito riportato
le dichiarazioni palestinesi sulle stime dei morti. (...)
Le Monde ha definito in un titolo il campo profughi come la Ground Zero
palestinese.
La stampa italiana è incappata in gran parte nello stesso errore, con
l'eccezione del Corriere della Sera. Il 13 aprile La Repubblica titolava:
"Israele ammatte il massacro: Jenin, uccisi 250 plestinesi"(...)
mentre il giornale di via Solferino sceglieva la prudenza: "Jenin, mistero
sui morti del campo profughi". (...)
In Germania la reazione dei media è stata più composta che in altri paesi
europei. (...) I media arabi hanno dato molto spazio alle cronache dal campo
profughi. La più seguita e apprezzata(...) al-Jazeera trasmetteva il suo
live coverage durante i giorni degli scontri di Jenin, sostenendo le tesi
più estremiste. (...)
Paolo Zanetto

 atteso dalla comunità internazionale,
Ferrara ha fatto dell'ipocrisia il suo vessillo:
La ricerca è durata una settimana, è stata compiuta da
tre (3) persone, e come loro stessi ammettono:
"Although Human Rights Watch's research has been extensive,
we do not pretend that it is comprehensive."
Aggiungendo, tra l'altro:
"Further inquiry is still in order, particularly as the
excavation process proceeds, and if Israel ultimately
decides to make its soldiers involved in the operation
available for interview"
e questo perchè:
"Over 140 buildings, most multifamily dwellings, were
completely destroyed in Jenin and more than 200 others
were seriously damaged . Hawashin district, where more
than 100 buildings were razed [...]"
E' sempre interessante vedere quanto siano fondate le
"certezze" su cui si basa Ferrara.

 "certezze" su cui si basa Ferrara.
Fammi capire una cosa. E' vero, questa inchiesta e' durata una settimana, ed
i risultati sono quelli citati dal "foglio" ma anche dalla CNN e da tutti i
network che hanno dato la notizia.
Le cose non stanno cosi'? disponi di dati risultanti da inchieste piu'
approfondite?
S.

 risultanti da inchieste piu' approfondite?
Guarda che č sufficientemente illuminante quello stesso
resoconto (lo trovi sul sito dell'organizzazione in questione).
Loro stessi ammettono che i risultati sono parziali. Dicono
che hanno le prove di una cinquantina di vittime e che
probabilmente quella cifra potrebbe crescere, anche se
in modo non drammatico (e che non ci sono prove di esecuzioni
di massa - anche se mi par di aver capito ci sono state
esecuzioni sommarie).
In ogni caso reputavano necessaria una presenza super
partes durante le operazioni di scavo, presenza che gli
israeliani si sono guardati bene dall'accettare.
Torno poi a ripetere che questa indagine č stata svolta da
tre sole persone in un teatro di distruzioni molto vasto.
Per quanti sforzi faccia, Ferrara non č ancora stato capace
di dare una risposta convincente al rifiuto israeliano ad
una commissione di inchiesta dell'ONU.

 risultanti da inchieste piu' approfondite?
... E comunque, in effetti, il punto č proprio
questo: nessuno dispone di dati ufficiali dal
momento che gli israeliani non hanno permesso
queste inchieste. Perchč?

 dall'inglese adattata alle proprie opinioni.
E' brutto vedere quanto mi sia sbagliato nei tuoi confronti.
Non sei uno solo uno scemotto, sei un deficiente totale,
e sei completamente in malafede. Replichi con un massimo
di due righe senza documentare un accidente o peggio, come
in questo caso, dicendo falsità. In altre parole, povero
patetico omuncolo, hai dato a tutti per l'ennesima volta
la prova della tua spropositata imbecillità. Perchè continui
a farti del male? Ma almeno vai a leggere l'originale prima
di dire certe cazzate...
P. S.
Dall'introduzione:
Further inquiry is still in order, particularly as the excavation
process proceeds, and if Israel ultimately decides to make its
soldiers involved in the operation available for interview.


 -----= Posted via Newsfeed.Com, Uncensored Usenet News =-----
http://www.newsfeed.com
 - The #1 Newsgroup Service in the World!
-----== 100,000 Groups! - 19 Servers! - Unlimited Download! =-----
 

 queste inchieste. Perchè?
Quindi:
non esiste alcun dato, che sia anche parziale e di parte, ma
sufficientemente autorevole, che smentisca l'unico dato ad oggi accertato da
una autorita' terza, e cioe' che i morti sono stati 52.
Molti interrogativi e dubbi che hai posto sono piu' che legittimi. Legittimo
e' indagare e scavare nella verita' delle cose: ma senza ignorare gli unici
dati di fatto, e cioe' i 52 morti stimati da Human Rights Watch.
Inoltre c'e' da dire che molte testimonianze di tenore opposto sembrano
essere delle bufale, in particolare alcune foto fatte girare in internet. A
questo scopo ti invito a leggere quanto segue, tratto da
Informazionecorretta.com.
Indymedia e gli altri
Sulle fotografie altamente incerte di Jenin che girano in rete. Sulla
libertà di informare. Sulla necessità di difendersi di Giacomo Papi
Girano su Internet alcune spaventose fotografie che dimostrerebbero
l'avvenuto massacro di Jenin ad opera dell'esercito israeliano. In redazione
sono arrivate giovedì mattina. Mandate da un gentile professore
universitario, in risposta all'inchiesta di Enrico Deaglio sui fatti di
Jenin. Il testo recitava: "Illustre Direttore, le invio qui allegate alcune
fotografie scattate a Jenin durante e subito dopo l'azione militare
israeliana, di cui Lei fa un resoconto personale descrivendo (Diario del
3/5/2002, p. 14 e seguenti) quanto ha visto e sentito in occasione della sua
visita, avvenuta dopo i fatti.
Evidentemente in una breve visita non si può veder tutto!". A seguire una
decina di foto di corpi macellati. Corpi di ragazzini carbonizzati uno
sull'altro, come ad Auschwitz, ragazze senza più faccia, uomini con il
ventre squarciato da esplosioni. La maggior parte erano primi piani, altre
ritraevano quello che sembrava un obitorio, in alcuni casi si potevano
vedere cartelli scritti in arabo e in ebraico posati sui corpi.
La prima impressione è stata, ovviamente, violentissima. Nei primi istanti,
l'istinto è stato quello di informare i lettori. Da un punto di vista
giornalistico, la maggior parte delle immagini non aggiungevano nulla di
nuovo a quanto già si sapeva. Il numero dei cadaveri non superava le dieci
unità e quindi non dimostrava la carneficina di cui si era parlato nei primi
momenti. Il valore informativo risiedeva nel fatto che quella gente era
evidentemente morta, non per l'abbattimento degli edifici del campo profughi
da parte dell'esercito israeliano, ma per esplosioni e bombe. Una sola
immagine - quella dei corpi carbonizzati che sembravano di ragazzini
ammonticchiati in una specie di corridoio - richiamava alla memoria con una
drammaticità insostenibile le immagini dei campi di concentramento nazisti.
Prima di decidere che cosa fare di questo materiale, bisognava verificarlo.
Siamo risaliti al mittente e ci siamo messi in contatto telefonico con lui.
Il professore raccontò che le immagini erano state scattate personalmente da
una donna israeliana di un'organizzazione pacifista (il cui nome sarebbe
rimasto anonimo per paura di rappresaglie) che le aveva inviate a una
pacifista romana. Era, comunque, assicurava il professore, materiale di
prima mano raccolto nell'obitorio di Jenin. Non restava che contattare una
pacifista romana che per prima aveva ricevuto le fotografie. Quando ci
riuscimmo la verità era un po' diversa. Le foto erano state mandate da una
ragazza palestinese di Ramallah che a Jenin non era stata (perché l'ingresso
le era vietato). Non si sapeva chi le avesse scattate, né dove, se
appartenessero tutte allo stesso posto, né quando.
La donna che per prima aveva ricevuto le fotografie, con molta più cautela
di quella mostrata dal professore cui le foto erano giunte di terza mano,
sospettava che fossero state scaricate dalla rete. Fece una ricerca e trovò
due siti dove comparivano alcune delle foto ricevute e alcune che mancavano
a quel campionario di macelleria che avevamo dovuto subire. E che molti in
questi giorni si ritrovano a osservare attraverso e-mail o siti web. Il
primo era (prima di cliccare sappiate che sono immagini davvero
impressionanti, e inutili) un anonimo sito di Geocities, il secondo
Indymedia, la bibbia del movimento antagonista, il sito a cui molti ragazzi
di sinistra, peraltro pieni di buone intenzioni, intelligenti e preparati,
credono ciecamente per la sua sbandierata indipendenza. (Anche se si è già
distinto pubblicando I protocolli dei savi di Sion). Le due pagine web hanno
titoli simili: "There was no massacre in Jenin" su Geocities, "Jenin,
nothing to hide?" su Indymedia. Forse l'origine delle foto era questa, anche
se a questo punto non stupirebbe scoprire l'esistenza di un terzo sito, una
specie di catalogo generale delle brutture umane a colori, disponibile a
chiunque avesse ragioni da difendere, verità proprie da propagandare, nemici
da accusare di efferatezza.
Scoperta l'assoluta inconsistenza di quelle prove fotografiche, torniamo a
guardare le foto. Come detto, il valore documentale di molte di esse è
povero. Dimostrano soltanto che la guerra è mostruosa e che la morte è molto
più brutta e vicina e piena di impudicizia di quanto sembrerebbe leggendo i
giornali. Resta la foto dei corpi carbonizzati, uno sull'altro, come in una
recita post mortem, del tutto vergognosa, dei campi di sterminio e dei
massacri più recenti di Bosnia. Una immagine che lascia però aperti alcuni
dubbi. Sembra creata ad arte: se si crede al fatto che quella foto sia stata
realmente scattata nell'obitorio di Jenin, bisogna concludere che qualche
palestinese (visto che l'obitorio è gestito dai palestinesi) abbia pensato
di mettere in posa i cadaveri in modo da aumentarne il carico di orrore. Più
probabile che le foto provengano da fonti diverse. Forse alcune delle
immagini sono state scaricate da uno degli infiniti siti che pubblicano
materiale splatter, o magari dal sito della facoltà di medicina legale di
qualche università, e trasformate in una prova inoppugnabile della crudeltà
israeliana da qualcuno troppo convinto delle proprie certezze e troppo
stupido per pensare a quello che stava facendo. In ogni caso: il valore di
verità di tali immagini è completamente da dimostrare.
Come temevamo nei giorni seguenti queste fotografie hanno iniziato a
rimbalzare da mailing list a mailing list. Arricchendosi nel loro percorso
di altre foto e altri filmati (altra ricerca, altra scoperta: la fonte è Al
Jaazeera: le fotografie, queste sì attendibili, dimostrano che quei
poveretti sono effettivamente morti sotto le macerie) e disperdendo altre
immagini. Sono state pubblicate per esempio dal portale su ambiente e salute
www.clorofilla.it
 sotto il titolo "L'Olocausto di Jenin" e con questa
spiegazione: "Riceviamo da una ragazza di Bir Zeit. Sono immagini terribili,
ma che non possiamo non pubblicare. Sentiamo il dovere di farlo, seppur
consapevoli del dolore che questa testimonianza potrà provocare". E pensare
che il sito garantisce un team "formato da giornalisti esperti". Abbiamo
deciso di parlarne, anche se avremmo preferito che non fosse necessario,
perché questa roba sta raccogliendo credito. Riteniamo giusto mettere in
guardia tutti dall'accogliere tali immagini, così come d'istinto abbiamo
fatto noi, come prove di quello che sta avvenendo in Israele. Una situazione
che è già abbastanza grave per appesantirsi di questa propaganda piena di
sangue.
Alcuni pensieri: che cosa succederebbe se ognuno mettesse in rete le
fotografie dei propri morti? In che cosa sarebbero diverse le immagini dei
16 morti israeliani della sala giochi di Rishon Letzion, un piccolo centro a
sud di Tel Aviv, dello scorso 8 maggio? Che tipo di informazione è quella di
un sito come Indymedia che, accostando un servizio di informazione reale e
indipendente a vario pattume raccolto in giro o postato da anonimi lettori,
rende di fatto impossibile distinguere ciò che è veramente successo da
quello che si vorrebbe fosse successo per sostenere le proprie tesi? Ci
siamo allora ricordati dei giorni di Genova e della denuncia, data per certa
da Indymedia, e per altamente probabile dai legali del Genoa Social Forum,
dei desaparecidos italiani. Avevamo preso sul serio quell'allarme, avevamo
perfino pubblicato sul nostro sito un appello per raccogliere informazioni e
nomi. L'unico caso segnalatoci fu quello di un ragazzo di un paesone veneto
il cui nome era stato fatto, appunto, sul sito di Indymedia. Bastò inserire
il cognome dello scomparso associandolo al paese di provenienza su Virgilio
per ottenere il numero di telefono del padre. Bastò telefonare per venire a
sapere che no, che il figlio era tornato la sera stessa. "E' un po'
ammaccato, ma è qui", ci disse. La verifica in tutto durò dieci minuti.
Mi sono anche ricordato di un articolo che scrissi l'anno scorso proprio su
Diario (Giro di vite, Diario, 13 aprile 2001) sulla nuova legge sulla
stampa, la prima a prevedere una disciplina anche dell'informazione online.
Nell'articolo criticavo le misure anacronistiche previste dalla legge e il
suo dettato anti libertario, la sua pretesa di disciplinare quello che per
definizione deve rimanere libero. Sull'inadeguatezza di quella legge, sul
suo anacronismo non ho cambiato idea. Sulla necessità di fare in modo che
qualcuno sia responsabile delle informazioni che vengono diffuse, purtroppo,
dati questi esempi, non la penso più come prima.
A oggi l'unica verità su Jenin è quella del rapporto di Human Rights Watch.
Ci sembra che quanto riportato sia abbastanza grave e inaccettabile per
avere bisogno di essere peggiorato.
saluti
S.

 Informazionecorretta.com.
L'avevo già letto (in parte). C'è da dire che, nonostante
il nome, il sito che citi è *assolutamente* di parte. Quanto
alle immagini, le avevo già viste ma non con riferimento a
Jenin in particolare. Erano semplicemente contrapposte ad
altre immagini altrettanto terribili di morti israeliani
ad opera di kamikaze  palestinesi, immagini se non erro
pubblicate anche in quello stesso sito che ospita l'articolo
che hai postato tu.

 il nome, il sito che citi è *assolutamente* di parte.
Il problema non e' questo.
Il problema e' la correttezza delle informazioni riportate, se relative ad
articoli "complimentati", o delle critiche portate agli articoli
"criticati".
La cosa, va da se, vale anche per Indymedia, con la differenza che
informazionecorretta riporta articoli da giornali a tiratura nazionale, con
autore, editore, e direttore noti, dotati di una qualche autorevolezza e
comunque controllabili incrociando i dati a disposizione.
Saluti.
--
----
§ - J'aime mieux les méchants que les imbéciles, parce qu'ils se reposent -
Alexandre Dumas figlio
----
                                       ^^SpAwN^^

 incrociando i dati a disposizione.
A meno che quei dati manchino, come in questo caso.

 chiarificatore voto del Likud.
Aggiungo che Sharon, uno condannato dal suo stesso popolo
per aver coperto una strage di ben più ampie proportzioni,
di fronte alla comunità internazionale non ha diritto di
porre nessun veto, perchè non è attendibile. Forse le
condanne penali le ha scontate, ma l'eredità politica
di quella mostruosità - che nella più ottimistica delle
ipotesi ha solo coperto - è ancora tutta lì, pesantissima.

 ipotesi ha solo coperto - è ancora tutta lì, pesantissima.
Come gia' dicevo, non si puo' tirare tutto dentro al calderone, per darsi
ragione.
Se anche Sharon fosse un serial killer, per Jenin deve essere valutato
relativamente a jenin, non per altro.


 A meno che quei dati manchino, come in questo caso.
Se mancano, mancano per tutti, pro e contro.
E si lavora con quelli che sia hanno.
Dati che peraltro parlano apertamente di crimini di guerra.


Non sei uno solo uno scemotto, sei un deficiente totale,
siccome me lo dice un mentecatto trinariciuto e travisatore, ne prendo
atto con soddisfazione.
Almeno io replico con due righe,  tu invece replichi con tante righe
di demagogia gratuita e mancanza di argomenti.
Solo parole, parole, parole.. mai fatti.
E non spacciarmi per fatti roba che e' verificabile tanto quanto
quelle famose fotografie.

 altro.
Questo vale davanti a un giudice. Politicamente
Sharon non ha nessuna credibilità. Ne ha ancora meno
dopo il voto del Likud.

 E si lavora con quelli che sia hanno.
Non c'è nessun dato ufficiale perchè gli israeliani non
hanno permesso che ci fosse una indagine.  A parte il fatto
che ci sono stati *ALMENO* 54 morti l'unica certezza è che
gli israeliani hanno impedito ogni indagine ufficiale e
questo è l'unico dato politicamente rilevante. Da questo
fatto tu potrai trarre le conclusioni che credi. Io ho tratto
le mie.

 le mie.
Amen.
Visto come l'ONU si muove da tempo, in tema, anche io traggo le mie
conclusioni in base ad una dose di presunzioni.


 dopo il voto del Likud.
Cio' nonostante, i carri armati gli danno la forza necessaria e sufficiente
per essere lui l'interlocutore con cui avere a che fare, oltre naturalmente
l'essere stato legittimamente eletto in democratiche elezioni.
In questa ottica, la sua posizione equivale a quella di Arafat.


 In questa ottica, la sua posizione equivale a quella di Arafat.
Mi stai dicendo:
i palestinesi possono essere massacrati impunemente perchč:
- Non hanno l'appoggio degli USA
- Vivono in una terra che spetterebbe loro di diritto invasa
  da un paese che non riconosce loro questo diritto, ma tant'č
  dal momento che fino a qualche anno fa nemmeno loro riconoscevano
  agli israeliani di vivere lě (non sequitur, con l'aggiunta che i
  palestinesi sono stati cacciati da quelle terre per far posto
  agli ebrei)
- Sharon ha i carri armati che gli danno il diritto di essere lě
- Sharon ha il diritto di impedire i controlli internazionali
- Sharon ha il diritto di intervenire militarmente nei territori
  occupati
- Eventuali massacri non esistono perchč ci si deve contentare
  di quel poco che Sharon ci permette di vedere - e quel poco
  non costituisce massacro
Mah?

 A voler essere malevoli, pregiudizio politico.
Meritatissimo.

   non costituisce massacro
Ma no, ma no, i massacri ci sono perche' si', nonostante manchino le prove,
questo e' piu' sensato.
A questo punto, non andrei neppure a chidere di controllare, lo di decreta,
come infatti la commissione per i diritti umani ONU fa solitamente, e via,
senza perdere tanto tempo in controlli e viaggi aerei.
Mah, stavolta, lo dico io.
saluti.


 Meritatissimo.
Ah, beh, a questo punto, vince la ragion pratica, ed il discroso si chiude.
Da una parte, chi fra professione di pregiudizio unilaterale, dall'altra chi
se ne frega ed usa i tank.
E' ovvio che i tank pesano di piu'.
Ed e' per questo che la diplomazia, se li vuol fermare, non puo' permettersi
pregiudizio.


 nonostante manchino le prove,
Non mancano le prove. E' che qualcuno impedisce che ce
ne siano (pro o contro). Non è la stessa cosa.

 Solo parole, parole, parole.. mai fatti.
Io eh? Ma dico, perchè non ti prendi la briga di
leggere quel documento?  Perchè insisti a dare
aria alla bocca e fare delle figure del
genere?

 non puo' permettersi pregiudizio.
I pregiudizi li combatti con la trasparenza, non coi
tank.