Newsgroup: it.politica
Titolo: AL VOTO!!!!!!

Si dice con insistenza che in politica i termini come coerenza, 
riconoscenza, fedeltà, e gratitudine non abbiano lo stesso valore che hanno 
nella vita civile. Lo si dice per dar credito al pensiero che la politica 
sia divenire, realizzazione, mutamento, aggiornamento e finanche l'arte del 
possibile. Di certo la politica, oltre ad essere governo del presente, è 
strategia per il futuro, e non si può nascondere che la storia stia lì a 
testimoniare che i mutamenti di vita ne richiedano altrettanti nelle 
soluzioni. Non manca, però, chi sostiene che ci sia molto opportunismo 
personale o di gruppo, se non trasformismo ed indifferenza alla soluzione 
delle cose.
Di certo è che in politica subentrino sempre più le ambizioni personali e 
che prevalga più la ricerca dello scontro, che non quella, più virtuosa, 
dell'intesa. Le motivazioni sono da ricercare nei tatticismi e nei vantaggi 
personali, soprattutto di chi fa politica per mestiere. Privilegiare lo 
scontro è diventato un metodo per acquisire maggiore visibilità politica. E 
quando lo si fa da una posizione istituzionale, come nel caso di Fini, il 
controcanto moltiplica almeno per 10 la visibilità.
Per offrire una versione meno cruda e spregevole del proprio modo di agire, 
coloro che utilizzano la politica come mestiere, si cautelano dietro l'art 
67 della Costituzione che stabilisce che "ogni membro del Parlamento 
rappresenta la Nazione ed esercita le sue funzioni senza vincolo di mandato". 
Sarebbe bene ricordare, però, che l'art 67 è stato voluto dai Costituenti 
per impedire che il mandato popolare fosse condizionato, magari vincolato al 
sistema della partitocrazia, non per stabilire che un parlamentare che 
ottenga un mandato popolare possa, senza alcun vincolo etico, rappresentare 
in Parlamento altre istanze, se non addirittura soluzioni opposte a quelle 
per le quali il corpo elettorale ha espresso il proprio gradimento.
Interpretare la Costituzione come la legittimazione dei voltagabbana è un 
errore, come è altrettanto sbagliato volerla rappresentare alla stregua dei 
Dieci Comandamenti. La Carta non ha valore di assoluta sacralità: in 
democrazia tutto è emendabile. In passato è anche già stata sottoposta a 
modifiche che ne hanno leso l'equilibrio originale, col risultato d'aver in 
qualche modo ribaltato il peso politico a favore di funzioni prive della 
legittimità democratica per esercitarlo.
Si accennava in apertura al venir meno in politica, in nome dei principi 
dell'evoluzione e della fertilità del pensiero, di concetti che nella vita 
civile invece sono considerate virtù. Aggiungiamo anche che possa essere 
persino virtuoso ricredersi su alcune scelte già fatte, ed accogliere le 
osservazioni rappresentate da altri, persino se tali da ribaltare l'esito, o 
far cambiare l'approccio alle questioni in discussione. Resterebbe, però da 
chiedersi se anche il venir meno della lealtà possa mettersi sullo stesso 
piano della legittimità del mutamento degli orientamenti.
Se si sostiene che Fini sia sleale, ad esempio, senza tornare a parlare 
della Casa di Montecarlo, fatto imputabile alla degenerazione ed 
all'arroganza dell'esercizio della funzione politica, ma restando nel tema 
della democrazia e della legittimità etica dei comportamenti politici e 
parlamentari, si intende riferirsi al metodo adottato da Fini e dei suoi 
sostenitori e non al mero pensiero.
Poniamo, ad esempio, che Fini abbia avuto le sue buone ragioni ideali per 
prendere le distanze dal massiccio voto popolare che nel 2008 ha legittimato 
la maggioranza politica di centrodestra: avrebbe allora il dovere morale di 
prenderne atto con lealtà. Dovrebbe dire di aver sbagliato nel chiedere agli 
elettori moderati, su un progetto politico comune con Forza Italia e Lega, i 
voti per governare l'Italia. Se fosse così, per questioni di lealtà, senza 
ipocrisie, come sostiene persino Di Pietro, avrebbe dovuto già da tempo 
chiedere di aprire la crisi di governo, per ritornare alle urne e dar modo 
di sottoporre la sua nuova offerta politica al giudizio degli elettori. Non 
può chiedere, invece, che Berlusconi apra la crisi per cambiare il quadro 
politico. Fini, per lealtà politica, aderisca alla richiesta di Di Pietro di 
una mozione di sfiducia! Ma soprattutto si dimetta subito da Presidente 
della Camera per il suo nuovo ruolo politico
Se sfiduciato, Berlusconi non potrà che prenderne atto e recarsi al 
Quirinale per dichiarare esaurita la sua esperienza, ma dichiarare esaurita 
finanche l'intera legislatura. Fino a nuove elezioni, infatti, il quadro 
politico, per il rispetto della democrazia e della sovranità popolare (art. 
1 della Costituzione) non può che restare immutato, in quanto resta ancora 
riferimento della maggioranza politica su cui il corpo elettorale ha 
riversato il suo consenso.

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
E FINALMENTE DOVRA' FINIRE IN GALERA COME MERITA