Newsgroup: it.politica
Titolo: Re: Traffico Pesante?

 assieme e si troveranno incolonnati :-)
anche stamani strade deserte.....
la verità è che vogliono farci credere che la gente è partita per le
vacanze, ma se vai nelle città sono piene di gente. non ci sono i soldi.
ciao

 ha scritto nel messaggio
news:cgc8k1$ngh$1...@newsread.albacom.net...

Verissimo!

 assieme e si troveranno incolonnati :-)
L'anno scorso č successa la stessa identica cosa: mentre percorrevo 900 km
dalla Puglia a casa nel sabato del grande rientro, senza fare un metro di
coda e senza alcun rallentamento, i miei a casa penavano per me pensandomi
bloccato in code di decine di km, come i vari tiggě stavano a testimoniare e
sono rimasti di sasso vedendomi arrivare esattamente all'ora prevista.
La realtŕ č che i tiggě sono ormai dei reality show e devono fare notizia
comunque, se la notizia non c'č, se la inventano e lo fanno solo per il loro
business, nessuna intenzione demagogica o di orientamento politico,
economico, filosofico, religioso o quel che ti pare.
Semplicemente raccontano le notizie che fanno piů audience e le raccontano
nel modo piů colorito possibile, e chissenefrega se stanno dicendo qualcosa
di completamente falso.
Ricordo ancora quel servizio del TG5 (finito poi anche su blob o su striscia
la notizia) in cui il reporter parlava di visibilitŕ zero per nebbia,
traffico completamente bloccato sulla tangenziale mentre alle sue spalle
scorrevano le immagini di una tangenziale con un po' di foschia e con le
automobili che transitavano tranquillamente.
L'altro giorno sono affogati due bambini in un torrente: nessun testimone,
nulla, erano completamente soli e nessuna sa come sia successo, ma loro ci
hanno raccontato che un bambino, che non sapeva nuotare, č caduto per
incidente nell'acqua e l'altro, che non sapeva nuotare neppure lui, si č
lanciato lo stesso in acqua per salvarlo, ma purtroppo non ce l'ha fatta ed
č affogato pure lui.
Le cose possono anche essere andate cosě, ma possono essere andate in 100
modi diversi, magari molto piů semplici e assurdi, ma quello era il modo piů
romanzesco e che piů poteva colpire l'immaginazione popolare e allora vai...

 ha scritto nel messaggio
news:cgcile$352$1...@news.ngi.it...
-cut-...
ma guarda, mi tocca essere daccordo con il Chester.
-- 
Gehrig @ work

desidera che si faccia tanto casino, ora.
Dici cosi' perche' non hai visto il tutto-terroristi full optional a
trazione integrale del tg4 di oggi :-D
Peccato non aver visto tutto per cronometrare i tempi, ma sai com'e', stavo
pranzando...
-- 
Jolly

 desidera che si faccia tanto casino, ora.
Come credevo di aver detto chiaramente nel mio post precedente, Mediaset o
Rai pari sono e la politica c'entra poco o nulla.
Il problema è che, a quanto pare, alla gente interessa di più sentire cos'ha
da dire una citrulla che torna a lavorare a Milano dopo le ferie che
ascoltare fino in fondo e nella sua completezza una dichiarazione di
Tremonti (prima) o di Siniscalco adesso.
Così siamo al paradosso che le dichiarazioni dei politici (tutti) o degli
economisti o di chi sa veramente di cosa sta parlando (tecnici, scienziati
ed esperti che spesso vengono intervistati su qualche argomento più o meno
complesso) sono sempre tagliate e spezzattate come se fosse fondamentale non
sprecare nemmeno un centesimo di secondo, mentre le smorfie e le scemenze
della citrulla o del citrullo di turno sono seguite fino all'ultimo secondo.
Questo perché i bravi giornalisti sanno che la gente media presta
un'attenzione spasmodica alle caxxate, ma appena qualcuno fa un discorso un
minimo serio e razionale e magari articolato e che quindi richiede più di
tre righe per essere esaurito, alla gente media il cervello gli si stacca,
gli va in pappa e cambia canale per salvarsi la pelle.
Abbiamo qui nel ng una rappresentante ben qualificata di questa gente media,
si chiama Lela e ha dichiarato di non riuscire a leggere nulla di più lungo
di tre righe: ecco di chi è la colpa finale del modo di fare televisione in
Italia (ma non solo, in UK si stanno seriamente chiedendo se questa
eccessiva semplificazione e romanzeschizzazione dell'informazione non sia
andata troppo oltre).
Stai tranquillo che se ci fossero le rapine in villa se ne parlerebbe
nuovamente con immutato interesse. Così come ogni lunedì dobbiamo ascoltarci
la medesima solfa, 49 morti nel weekend, ma l'anno scorso erano 48, e l'anno
prima 62, la patente a punti quindi funziona, però funziona meno, ma
potrebbe funzionare meglio, certo se la gente andasse più piano, e poi il
30% sono giovani, e poi 20 muoiono al sabato sera, etc. etc. etc. e
certamente questo tipo di discorsi non può fare un gran piacere al governo,
ma viene riproposto 52 volte l'anno.
E' semplicemente il modo più economico ed efficace per *fare* il prodotto,
tutto qua, nulla più. Immaginarsi che dietro ci sia chissà quale strategia
politica è semplicemente ridicolo.
Certamente, a livello generale, è ovvio che le notizie VERE non vengono mai
date, ma questo è così da sempre e sarà sempre così, non c'entra nulla
Berlusconi o Prodi.

 andata troppo oltre).
Sei sicuro che il processo non si sia svolto in modo inverso?
Cioè che la comunicazione televisiva non abbia inciso sul linguaggio e
sull'approfondimento?

 ha scritto nel messaggio
news:ocnWc.174796$5D1.8...@news4.tin.it...

Insomma, questa è la solita domanda è nato prima l'uovo o la gallina.
In realtà la televisione segue costantemente i gusti del pubblico, e questo
è verificabile cambiando nazione: la televisione tedesca è molto diversa
dalla nostra, per certi aspetti non è certo migliore, ma per altri è
sicuramente più seria, rispettosa ed intelligente e propone in prima serata
cose interessanti ed importanti (documentari su paesi e nazioni straniere,
servizi su problemi economici spiccioli, risparmio energetico, internet,
trasporti, dispositivi elettronici vari, PC e televisori, funzionamento
delle cose, etc. etc.) che da noi non vengono proposte o al limite si vedono
alle 1.30 del mattino.
Quindi viene spontanea la domanda: perché mai in USA, Italia, Spagna, Russia
(ora) e in tanti altri paesi la televisione diventa così *stupida* ed in
altri paesi invece molto meno, se è la televisione quella che ha interesse
ad essere *stupida*?
Un altro caso secondo me emblematico è quello della Russia: lì, fino a pochi
anni orsono, la tv in pratica trasmetteva solo le immagini dei politici che
parlavano per ore, oppure film russi più o meno vetusti, e nessuno aveva un
vero interesse a guardarla.
E la gente si rifugiava quindi nella lettura tanto è vero che una commessa
media sa della storia della sua patria, di letteratura, di poesia e di tante
altre cose molto di più di un laureato in storia e letteratura nostrano.
Poi si è aperto il mondo, si è avuta la possibilità di costruirsi una
televisione interessante e cosa è venuto vuori? L'invasione delle
telenovelas, subito acquistate in massa da Sudamerica, Italia e Spagna e poi
autoprodotte. 24 ore al giorno di telenovelas e a grandi linee di cretinate.
A quanto pare la gente è stata attratta da ciò che *luccicava* di più, ha
buttato alle ortiche, in un decennio, decenni di *cultura* più o meno
obbligata dalle circostanze e si è lanciata a capofitto nella *stupidità*.
Già alla fine degli anni 80, la prima parola russa che ho imparato è stata
"Sprut", che vuol dire piovra. Erano arrivati gli episodi della "Piovra" e
tutti li avevano visti e siccome ero italiano volevano sapere da me notizie
di prima mano, ma quello era solo l'inizio, ancora molto *colto* e
*raffinato*. Poi la situazione è peggiorata e di molto.
Allora, di chi è la colpa? Di chi ha dato ai russi la tv-spazzatura o dei
russi che la desideravano con tutto il cuore?
Comunque è chiaro che è un cane che si morde la coda o un circolo vizioso,
più si *abitua* la gente ad un'informazione semplificata e romanzata e più
la gente diventa incapace di accettare un'informazione più complessa e
articolata e meno fantascientifica ed è esattamente questo l'interrogativo
che ci si sta ponendo in UK in questo periodo, perché alla fine si rischia
davvero di trascinare un intero mondo in una realtà virtuale che nulla ha a
che vedere con quella reale. E questo non può far bene nemmeno alla
televisione.

politica è semplicemente ridicolo.
A me sembra che nel momento in cui si legano a doppio filo rete etere
-> ascolti -> pubblicitá si arrivi a questi paradossi.
In UK esiste peró la bbc che fa gran bella informazione confrontata
con la nostra. Qual'é la differenza? Forse la bbc non deve campare di
pubblicitá.
Che senso ha allora chiamare ancora la Rai servizio pubblico quando
viene gestita come una tv commerciale qualsiasi e in competizione con
queste?
neurino

 Italia
Clap clap clap...complimenti per l'onestà intellettuale, caro il mio Chester
coglione, o devo pensare che sei solo un idiota che non capisce un cazzo ed
è il tipico destinatario dell'attuale modo di fare informazione? Perchè,
caro il mio Chester coglione, io ho dichiarato di non riuscire a leggere più
di tre righe dei *TUOI* post. *ESCLUSIVAMENTE* dei *TUOI POST*, caro Chester
coglione. Ed anche in questo caso, se non ti avesse quotato Harpo Marx, non
avrei letto il tuo misero tentativo di calunnia nei miei confronti, caro
Chester coglione. Continua pure a scrivere i tuoi chilometri di puttanate,
caro Chester coglione, io non leggerò neanche mezzo rigo. Quindi se parli di
me abbi la *DECENZA* di aprire un thread apposito o di scrivermi in privato,
caro Chester COGLIONE!

 Clap clap clap...complimenti per l'onestà intellettuale, caro il mio
Chester
<cut>
E pensare che l'apprezzamento su Lela m'era passato quasi inosservato.
li per lì l'avevo intesa come una presa in giro.
Via, via, stasera pesce che fa tanto fosforo ( una scusa la devo pur
trovare).

 trovare).
:-)))

 cazzate?
Ecco, questa è l'unica cosa sensata che hai detto, ed è esattamente quella
che ho detto io fin dall'inizio.
Sul fatto che ci siano anche servizi ed interventi politici non ci piove e
non l'ho mai negato, ma secondo me stavamo parlando di un'altra cosa, la
discussione era su un altro fenomeno, quello dei discorsi sul caldo, sul
freddo, sul traffico, sulle ferie, sul ritorno dalle ferie, sull'andare in
ferie, sull'acqua da bere, sull'influenza, sui pollini, etc. etc. e questi
stanno aumentando in questi ultimi decenni non perché è cambiato il governo,
(son passati 3 anni, non 20) ma per i motivi di cui parlavo prima.

 caro Chester COGLIONE!
Ma davvero tu pensi che io scriva ciò che scrivo affinché tu lo legga?
Cavoli, sei para para a quel mentecatto di Baldan, convinti entrambi di
essere il centro del mondo, quello dopo avermi killato pretendeva di
condizionare i miei post e tu vuoi che parli dei tuoi problemi mentali solo
con te (ahò, so mica il tuo psichiatra, sono un semplice osservatore
esterno).
Io parlo di te come parlo di chiunque altro qui esprima le sue opinioni e ne
parlo con tutti i partecipanti del ng, non con te esclusivamente.
Se poi tu intervieni, posso discuterne con te come sto facendo adesso, se
non intervieni non me ne frega proprio nulla, anzi si risparmiamo dei
discorsi inutili.
Che poi proprio tu abbia il coraggio di parlare di tentativo di calunnia è
veramente surreale (prova solo a leggere quello che tu scrivi su di me),
dovresti smetterla con l'ecstasy, decisamente ti sta bruciando quel povero
neurone che una natura avara ti ha lasciato cadere in quella tua zucca
vuota.

 ha scritto nel messaggio
news:cgd88d$9bv$1...@news.ngi.it...
Sembra fatto apposta, guarda che cosa geniale, intelligente, complessa,
articolata, IMPORTANTE, ha prodotto Lela mentre io rispondevo al suo post di
insulti isterici:
--------
Titolo: Bandana.
Testo: Per non dimenticare.
(perdonatemi, m'è venuta così. :-)))
--------
E dietro la claque dei cerebrolesi a darle corda... e poi ci lamentiamo
della tv, dovrà scendere ancora molto più in basso prima di intercettare i
neuroni di gente simile...

 fondo ai suoi post.
Coglione, non ho *mai* detto di non arrivare in fondo ai post del Venturi.
Gli ho solo detto che è prolisso. E tu sei coglione. Ti piacerebbe essere
prolisso, INVECE SEI COGLIONE! E ti chiedo cortesemente di smettere di
TRAVISARE le mie parole per sentirti MENO COGLIONE! Ora puoi anche
fracassarti l'inutile testa contro un muro, io non ti rispndo più. COGLIONE!

abituata a digerire in tre righe o, possibilmente, meno.
strano Chester.
é giá il terzo post nel quale per consolidare la tua posizione citi
Riccardo Venturi.
il tuo inscalfibile muro di convinzioni ha bisogno di puntelli esterni
che sai far presa sull'audience di questo piccolo ed inutile ng?
neurino

 che sai far presa sull'audience di questo piccolo ed inutile ng?
Pensare che invece parlassi di un semplice dato di fatto per controbattere
alle menzogne di Lela è troppo difficile?
Come avrai notato, di far presa su questo piccolo ed inutile ng me ne cala
assai poco, a volte sparisco per giorni, settimane o mesi e scrivo qui solo
quando mi pare e solo se *sento* almeno un minimo di impulso a farlo.
Perché a volte senta l'impulso a farlo è effettivamente un mistero anche per
me, visto che con l'eccezione di pochi postatori per il resto il livello
mentale è talmente basso da farmi vergognare di me stesso per il fatto ci ho
a che fare, probabilmente è uno svago, un passatempo, un modo per stupirmi
ancora una volta con la contorsione e la distorsione che possono essere
messe in campo per mantenere la propria chiusura mentale, forse continuo a
non riuscire a credere che davvero esistano *menti* simili..., ma
sicuramente l'ultimo dei miei motivi è far presa qui, se volessi farlo
sarebbe di una semplicità disarmante, basterebbe professare idee di sinistra
(confuse, stupide, ridicole, non importa, basta che abbiano l'etichetta:
SINISTRA), poi insultare Berlusconi almeno due volte per post ed infine
parlare solo di cose molto stupide (e.g.: bandana) e di importanza reale
nulla.
Ah, dimenticavo, scrivere, almeno nel 99% dei post, solo una battuta di una
riga, magari con un bel ROTFL finale...

 Della serie: travi e pagliuzze.
Una cosa alla volta:
cominciamo coi personaggi faziosi.
I personaggi che citi hanno un solo tratto in comune: non amano Berlusconi.
Non mi sembra una ragione sufficiente per tenerli fuori dal video.
Per quanto riguarda il decennio da te citato ricorda che i Vespa, i Ferrara,
i Feltri e compagnia cantante non hanno subito nessun ostracismo ed hanno
continuato le loro passerelle in video senza che nessuno ne contestasse le
faziose idee (nel caso di Vespa il velo pietoso è d'obbligo).
Non capisco di che ti vai lamentando.
Ferrara è sempre e da sempre dappertutto, Sgarbi ha imperversato per un
decennio a reti unificate, Fede oltre al TG4 va a fare continuamente il
gagarone in qualsiasi programma inutile o dove possa sfoggiare il suo
fascino da lecchino.
Ma che cazzo volete, parlare solo voi?
E quante ore di video hanno fatto insieme Fo, Benigni, Luttazzi e Moretti
nell'ultimo decennio in confronto al solo Giuliano Ferrara?
Ma sii serio.
Magari qualcuno è d'accordo con loro, magari a qualcuno può far piacere
ascoltare ANCHE loro invece di Vespa, Socci o Taradash.
Perchè un'idea siamo capaci di farcela sì da soli, ma sentire sempre e solo
una campana è perlomeno fastidioso.
Anche perchè che le loro siano opinioni distorte lo dici tu.
Tanta, tanta ma proprio tanta gente la pensa diversamente.
Non hai idea di quanta.
E vedo che trovi il coraggio di lamentarti di Floris.
Sei una sagoma.
Perchè non dici niente di Socci o di quel monumento alla disinformazione che
è Bruno Vespa? Coda di paglia?
Magari c'è chi pensa che Alberoni e Veneziani siano due idioti leccaculi.
Magari sempre per questo qualcuno i politici del centrosinistra sono degli
incapaci e dei codardi.
Non per questo dobbiamo sorbirci QUESTA RAI, che detto per inciso, fa
nettamente più schifo della precedente.
Senza se e senza ma.

 Cavoli, sei para para a quel mentecatto di Baldan,
Trovo ingeneroso paragonare il Baldan alla Lela quanto a qualità dei 
post, e la Lela al Baldan quanto a qualità dele coscie.

 
E non mi hai fatto niente faccia di fetente.
Non mi hai fatto male, faccia di maiale.
Alziamo il livello dei post per favore?

, 
 
m...@privacy.net
 
 Chester stupidamente ebbe a dire:

E porchiddio, ti devo dare pure ragione.
Ma guarda un po' guarda.

 Alziamo il livello dei post per favore?
Sergio...ma vaffanculo.

 

Ti avevo detto di alzare il livello non ti abbassarlo al livello 
dell'ultima delle pescivendole.
Con tutto il rispetto per le pescivendole.

 Con tutto il rispetto per le pescivendole.
Col cuore...vaffanculo.

 

Ah, mo te c'hai pure un cuore?

riga, magari con un bel ROTFL finale...
di questo te ne va dato atto...scrivi dei bei post, almeno c'e' da
leggere.
neurino

 E dietro la claque dei cerebrolesi a darle corda...
Salve! Sono uno dei cerebrolesi!
Che ne pensi delle possibilita' che questa foto
http://it.news.yahoo.com/040817/2/2wl02.html
venga pubblicata da qualche importante organo
di stampa straniero, con la didascalia "Silvio
Berlusconi, italian premier". La cosa ti riempie
di vibrante orgoglio nazionale? A me no.
-- 
Stardust®
"La differenza tra intelligenza e stupidita' e'
che l'intelligenza ha un limite." Albert Einstein

 ha scritto nel messaggio
news:MPG.1b944cc5b...@news.tin.it...

Di certo non mi sporco nemmeno a paragonarmi a un coglione vigliaccio
come Chester, detto IL COGLIONE, che continua a parlarmi alle spalle
sapendo che l'ho killato
Ma tant'e'... per farsi rispondere da qualcuno deve pur inventarsi
qualcosa, quel bidone di monnezza ambulante (nemmeno in discarica lo
vogliono... guasta la merce in magazzino)
Chissa' che liquami

 sono davvero pochi quelli che hanno potuto fare ferie.. :-/
il ng è stato molto + frequentato che negli anni passati... 3 anni fa
mettevi assieme si è no 100 post al giorno... quest'anno una media di
300!!!!

 di vibrante orgoglio nazionale? A me no.
Ecco un'eclatante differenza tra me e te, a me non fa né caldo né freddo, in
quella foto si vede una persona con un'espressione pensosa, forse un po'
triste, forse un po' stanca, un'espressione certo non banale, il fatto che
abbia una bandana in testa non mi sconvolge, si vede bene dalla foto che è
in una località di mare, quindi presumibilmente che non sta facendo il suo
lavoro di PdC e che non è a Montecitorio o a Palazzo Chigi.
E' certamente un'immagine forte, che rimane impressa nella gente e fa un
certo lavoro sotterraneo che a te sicuramente sfugge, preso come sei dalla
superficialità, dal falso, invece che da ciò che sta in profondità e pesa.
Ma in ogni caso MAI io potrei parlare in termini di orgoglio nazionale per
l'immagine di un PdC, a meno che non fosse l'immagine del PdC che strangola
colle sue mani un terrorista o che salva dal fuoco 100 bambini o che viene
eletto a chissà quale incarico internazionale.
Per confronto ti invito a riflettere su questa immagine di un altro
importante politico italiano, tenendo ben presente che quella dovrebbe
essere un'immagine che lo qualifica, un'immagine certamente scelta per
fargli fare il massimo della bella figura:
http://europa.eu.int/comm/commissioners/prodi/index_en.htm
Poi c'è questa, non male neppure lei:
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Esteri/2003/02_Febbraio/10/prodi.shtml
e si potrebbe continuare.
Certo, tu mi dirai che il problema è la bandana e io ti ripeterò che della
bandana te ne preoccupi solo tu che sai vedere solo la superficie, a me non
fa né caldo né freddo.

 leggere.
Grazie, è già molto, se ci pensi un attimo.

 Guarda che i dati sono tutti li', precisi.
Tu continui a non capire la differenza che c'è tra i dati diretti e quelli
riportati.
I dati diretti sono quelli che ti ho citato io, sulla criminalità,
criminalità che ha toccato la sua punta massima negli anni dal 1996 al 2000,
per poi scendere in tutti i comparti e quindi diventare OGGETTIVAMENTE meno
grave.
Quelli dell'osservatorio sono "dati indiretti" di un ente che esprime una
sua valutazione che io non condivido (almeno per quel poco che posso
conoscerla grazie al tuo post): per me è naturale che quando un fenomeno
negativo tende a regredire la stampa ne parli di meno e ne parli con toni
meno allarmistici ed è anche naturale che quando un fenomeno negativo tende
ad aumentare seriamente la stampa ne parli di più ed in tono allarmato.
Hanno la scusa buona per riempire le pagine dei quotidiani ed i minuti di
tiggì.
Per me quello è il fattore determinante, per l'osservatorio il fattore
determinante sembra essere il cambio di governo (fattore che avrà anche un
suo peso non nullo, ma certo decisamente inferiore all'altro, come si può
ben vedere dal fatto che ogni settimana continuano a parlare degli incidenti
che diminuiscono poco o aumentano, quindi teoricamente dispiacendo di molto
il governo, ma intanto lo fanno, come me lo spiegate, tu e l'osservatorio di
Pavia?): mi basta questo fatto per diffidare pesantemente del parere di
questo osservatorio.
Invece per te il parere di quell'osservatorio è un dato primario
indiscutibile, ipse dixit, non c'è altro da dire, la realtà non conta, conta
solo il parere dell'osservatorio.
Io sono abituato a formarmi le mie opinioni da solo e possibilmente sui dati
diretti, primari, non su quelli derivati.
Ecco la differenza tra chi legge Repubblica e annuisce contento e chi legge
Repubblica e si mette a ridere.

insulti isterici:
Guarda invece che frase di esemplare onesta' intellettuale ha prodotto il
campione del pensiero superiore all'interno di un post di 37 righe
pregnanti:
"Abbiamo qui nel ng una rappresentante ben qualificata di questa gente
media, si chiama Lela e ha dichiarato di non riuscire a leggere nulla di
più lungo di tre righe: ecco di chi è la colpa finale del modo di fare
televisione..."
Vedi Chester, se evitassi di seminare falsita' e attacchi personali
all'interno di discorsi apparentemente logici, se non usassi le tue
indubbie conoscenze per sostenere l'insostenibile, se smettessi di voler
somigliare ai disgustosi portavoce televisivi, a volte ti si potrebbe
benissimo prendere sul serio. Ma ci riesci, e male, solo quando la politica
non viene neppure sfiorata.
Quindi c'e' poco da fare: non direi che sei propriamente un coglione, ma in
malafede sicuramente si'. Siccome il modello standard e' abbondantemente
noto vorrai scusare i tuoi interlocutori se talvolta mostrano una certa
insofferenza da overdose.
-- 
Jolly

 superficie, a me non fa né caldo né freddo.
A me fa freddo, posso dirlo?


 ciao!
il luigino non è incluso nella statistica (filtrato da oltre 3 anni) però
diciamo che produce diverse risposte.....

"Jolly1a8" <CANTAl...@SUONAtin.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:r6vWc.177983$5D1.8...@news4.tin.it...

Sì, tu invece nella tua infinità magnanimità e saggezza mi stai dicendo che
Lela (e altri) possono rispondere alle mie opinioni a suon di coglione e
peggio, mentre io non posso nemmeno sognarmi di prenderli garbatamente per
il didietro nei miei post.
Grazie, Jollina, spero mi scuserai se ti mando gentilmente affanculo!
PS:
Lascio perdere poi i commenti sulle presunte falsità e sulla presunta
insostenibilità delle mie tesi o delle mie opinioni: vista l'imparzialità
dell'approccio da te dimostrata, non vali nemmeno una riga di commento.

 A me fa freddo, posso dirlo?
Accomodati, anche perché fai il gioco del PdC, come ho già detto nei giorni
scorsi, quindi, anzi, fai di tutto e anche di più.

 
tranquillo se organizzano qualche premio mondiale per "leccaculi",
"zerbini", "voltagabbana", "vermi striscianti" ne avete tanti da
presentare fra le vostre file che non potete che vincere.....
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 giorni scorsi, quindi, anzi, fai di tutto e anche di più.
:-)


 sicurezza alla sua villa?
A parte il fatto che non so da dove ti venga l'informazione che sta
spendendo soldi pubblici, per quel che ne so io se c'è una cosa che proprio
non si può imputare a Berlusconi è l'uso di soldi pubblici, resta il fatto
che sono due cose ben distinte.
Nella sua casa privata, il personaggio pubblico Berlusconi ha bisogno di
prendere delle misure di sicurezza che dipendono dal suo essere un
personaggio pubblico, ma ciò non significa che allora qualunque cosa faccia
nella sua casa privata sia per forza di cose pubblica o, peggio ancora,
ufficiale.
Tanto per fare un esempio, gente come Fassino o D'Alema o Prodi o qualunque
altro personaggio politico di una certa rilevanza, gira con la scorta
sempre, anche quando va in barca o al mercato o sulla spiaggia a prendere il
sole e spende i nostri pubblicissimi soldi per farsi le sue privatissime
cose.

 di espressioni del viso.
Non ci capiamo, TU stavi parlando di abbigliamento, io stavo cercando di
farti vedere la cosa da un altro punto di vista, meno superficiale, meno
*borghese*, meno convenzionale, meno scontato, stavo cercando di farti
vedere come in quell'immagine ci fossero dei dati ben più importanti da
*leggere* della presenza di un pezzo di stoffa in testa e che anche il pezzo
di stoffa (come ho detto in altri post su questo argomento) aveva un
significato ben più spesso della semplice buffonata che molti si sono
affrettati a volerci vedere, per potersi tranquillizzare per l'ennesima
volta e congratularsi subito per la prossima immancabile vittoria
dell'opposizione così ben ordinata e politically correct contro un tale
buzzurro.
E ripeto per l'ultima volta che è veramente divertente vedere gente che fino
a ieri avrebbe dato il proprio braccio destro per difendere il diritto di
ogni fuoruscito dai centri sociali di andare a lavorare nel suo impiego
statale vestito di stracci, coi capelli sporchi e puzzando come una capra e
magari fumando uno spinello, fare tutte queste questioni per
l'abbigliamento.

 giornale comunista...
Per favore mi dai un link ad un articolo in cui si parla di soldi pubblici?
Quelli che ho letto io facevano solo delle gran polemiche sul fatto che
Berlusconi facesse quei lavori sfruttando il fatto di averne bisogno per la
sua sicurezza e ottenendo quindi il permesso in tempi rapidissimi, non
ricordo nessuno che si lamentasse dello spreco di soldi pubblici.
Leggiti ad esempio il fondo di questo articolo:
http://www.sardegnaoggi.it/notizie.php?notizia=3257
Qui è l'articolo del Corriere, mi indichi per favore la riga in cui si parla
di soldi pubblici?
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Politica/2004/06_Giugno/02/villacertosa.shtml
Quanto alle guardie del corpo è più che probabile che la maggioranza di
queste se le paghi da solo, così come usa i suoi mezzi privati per tutti i
suoi spostamenti, tranne quelli ufficiali per andare all'estero.
Poi ti ricordo, solo per fare un esempio reale, che gente come Scalfaro ha
speso 4 miliardi delle NOSTRE lire per rifarsi l'ufficio da PdR come piaceva
a lui e quelli sono stati soldi nostri e sprecati (gran parte del mobilio e
arredamento credo se lo sia portato via a fine mandato) e che gente come
D'Alema, fino a quando non è stato sputtanato urbi et orbi e ha dovuto fare
una retromarcia precipitosa, viveva in un appartamento di lusso in centro
(di proprietà dello Stato) a 300.000 lire al mese, solo per farti un altro
esempio reale, non inventato come il tuo. E l'ha fatto per decenni, non per
anni.
Poi, fatti un esamino di coscienza prima di dare del nano-dipendente a
qualcuno, così scoprirai che qui se c'è un dipendente di qualcuno quello sei
probabilmente tu.
Infine, solo per provare a gettare un po' di luce in quella testa
desolatamente buia, ti ripeto ancora una volta che a Berlusconi viene
imputato di tutto, tranne di rubare i soldi pubblici, dato che anche un
cretino capirebbe che uno che è valutato 10 miliardi di dollari non ha
bisogno di rubare qualche milione di euro e che chi lo accusasse di una cosa
simile davvero passerebbe per scemo (anche se ormai non ci si può più
stupire di nulla).

 tale buzzurro.
Ti ringrazio per il tentativo di emanciparmi, ma preferisco
vedere la cosa secondo i miei parametri "borghesi e convenzionali",
se permetti.
Il significato della buffonata mi e' chiarissimo:
"Viene a trovarmi in mio grande amicone Blair, vedete quanto
siamo amici? Siamo talmente amici che posso permettermi di
riceverlo pure in maniche di mutande, cribbio!"
-- 
StardustŽ


 riceverlo pure in maniche di mutande, cribbio!"
Un'interpretazione del tutto personale e che non mi pare abbia alcun
appiglio reale.
Prima di tutto perché da Berlusconi bene o male ci sono andati in molti,
Bush, Putin, Aznar e adesso Blair (cosa mai successa prima con alcun PdC) e
quindi non capisco che bisogno abbia Berlusconi di fare quello che dici tu.
Mi pare che tu, come molti a sinistra, non riesca a capire che la situazione
di Berlusconi ha molto poco in comune con la tua o con quella di un D'Alema
o di un Fassino, solo per fare un esempio, quando si recano in gruppo a
genuflettersi davanti a Kerry, senza nemmeno sapere se verrà eletto o di un
Prodi quando per compiacere un Milosevic gli regala 1000 miliardi
(NOSTRI!!!), senza nemmeno sapere se sarà ancora al suo posto due anni dopo
e potrà quindi in qualche modo ricambiare il favore.
Si tratta di un uomo che ha allo stesso tempo un enorme potere economico ed
un certo potere politico (commisurato all'importanza relativa che ha
l'Italia), che è dotato di intelligenza e di decisione e che non ha paura di
nulla. Un uomo così non ha bisogno dei trucchetti di cui parli tu (e che
forse usi tu stesso per i tuoi affari), perché è abituato ad andare per la
sua strada, sempre e comunque, come molti suoi atti, anche banali come
quello della bandana, dimostrano.

 usa google.
Va bene, non sei una persona seria, nemmeno per gli standard già bassini che
si utilizzano in questo ng.
Lo sapevo già, ma grazie della conferma certa.

 bandana, dimostrano.
Che dirti? Contro la Fede la ragion non vale :-)
Non credo che arrivero' mai a simili livelli di adorazione
e culto della personalita', per nessun politico al mondo
(o almeno, me lo auguro)
-- 
Stardust®


 (o almeno, me lo auguro)
Credo che se tu avessi almeno un minimo di buona fede sapresti bene da ciò
che ho scritto in molti post che io pendo molto di più verso il cinismo e lo
scetticismo che verso la fede e che c'è ben poco di adorante verso
chicchessia nei miei pensieri.
Solo che a differenza degli intellettuali di sinistra che vogliono che sia
la realtà ad adattarsi alle loro tesi io cerco di fare il contrario
esaminando i fatti per quello che sono.

 nemmeno una riga di commento.
Non ne dubitavo, tanto che ci ho pensato su parecchio prima di
postare. Mi basta sapere che sai come la penso, e dopotutto mi rendo
conto e' difficile confutare certe affermazioni.
Ripeto comunque che e' un peccato veder sprecate, o meglio avvilite,
delle buone potenzialita' ma tant'e'.
-- 
Jolly

 delle buone potenzialita' ma tant'e'.
Inguaribile ottimista.

 contrario esaminando i fatti per quello che sono.
Puo' darsi. Ma hai sparato una proposta di beatificazione da fare
invidia a Bondi e Baget Bozzo messi assieme. Non ho possibilita'
di replica, posso solo ammirarti estasiato :-)


 Inguaribile ottimista.
Ho solo preso nota di un dato di fatto.
E poi la patina di buonismo vale solo per i ng, in realta' sono
un'arpia teribbbile :-D
-- 
Jolly

 un'arpia teribbbile :-D
Invece io in realtà sono un angioletto. :-)))

 di replica, posso solo ammirarti estasiato :-)
Vabbè, ci rinuncio, contento tu! :-)

 delle buone potenzialita' ma tant'e'.
Guarda, lascia perdere questi commenti, scendi dal pero e abbi un po' più di
senso della realtà, a come io spreco le mie potenzialità lascia che ci pensi
io, tu pensa a non sprecare le tue e magari a metterle un pochino più in
gioco, perché a sputare sentenze son capaci tutti, non è che sparare una
sfilza di accuse più o meno offensive senza alcuna motivazione ti metta poi
tanto più in alto di una Lela che fa il minimo dello sforzo e mi dà solo e
sempre del coglione.
Anzi, da un certo punto di vista Lela dimostra (anche se certo non
volontariamente) l'onestà intellettuale di non provarci nemmeno a sostenere
un'accusa: è un modo di agire molto vigliacco, ma nel profondo più onesto
del tuo, perché dimostra almeno di non voler barare, sa bene che non ha
alcuna possibilità di spuntarla e allora insulta con tutta la rabbia e la
frustrazione di cui è piena.

suoi spostamenti, tranne quelli ufficiali per andare all'estero.
Il presidente del consiglio ha diritto alla scorta e al presidio di
TUTTE le sue abitazioni fino a 6 mesi dopo la scadenza del mandato.
Vieni un po' a vederti quanti carabinieri ci sono fuori da villa san
martino o a macherio, anche quando sono vuote. Adesso fatti il conto
di quante case ha berlusconi , poi conta quanti carabinieri sono
impegnati. 
Cristiano

 Infatti lo è stato. Dimmi invece delle motivazioni delle tue
sentenze...
Sorry ma non ho sparato sentenze: ho solo tratto delle conclusioni
dalla lettura dei tuoi post ed ho espresso le mie opinioni, come usa
nel paese della libbberta'.
Vuoi un altro esempio di quello che chiamo malafede? Eccolo:
"Infatti, a differenza di altri, io non insulto chi non mi insulta,
non insulto chi dice cose che non condivido e generalmente non insulto
nemmeno chi mi insulta."
Io non ti ho mai "insultato", anzi mi sono dissociata da un insulto e
ti ho "accusato" di essere in malafede. Ergo la tua affermazione puo'
fare il suo bell'effetto ma siccome non siamo ad un comizio ne' in
tribunale non mi impressiona. E' un tipico "spin" (grazie Roger!) o
per dirla alla buona "rigiramento di frittata". O di pizza, visto che
al posto della casalinga di Arbasino preferisci inventarti (altro
esempio) un nuovo modello politically incorrect di Napoli.
Senza contare che "Grazie, Jollina, spero mi scuserai se ti mando
gentilmente affanculo!" non e' soggetto ad interpretazioni.
Potrei chiederti se non ti viene il sospetto di valutare diversamente
il peso delle tue parole rispetto al quello delle parole degli
interlocutori ma non lo faccio, perche' appunto penso che tu sappia
benissimo quello che fai quando lo fai.
Quanto al fatto che io non motiverei l'accusa (accusa, non insulto):
all'inizio del post ti ho riportato un caso esemplare, non mi pare
quindi di non aver motivato.
Piu' in generale, ma non pensavo ti interessasse, cio' che critico e'
il metodo, e questo vale per la maggior parte delle discussioni.
Se proprio ci tieni posso spiegare meglio che *secondo me* (come del
resto avevo premesso anche nel mio post iniziale) tu fai buon uso di
tutti gli artifizi oratori che si studiano nei corsi di retorica e
anche di quelli non previsti dai classici ma venuti di moda proprio
con la televisione spazzatura che tu critichi. Ma una volta eliminata
la "fuffa" cio' che rimane e' un'argomentazione brillante e una buona
capacita' analitica messe al servizio della
difesa, o della propugnazione, di una tesi.
Quanto alla "mia" slealta', spiegami cosa ci sarebbe di sleale
nell'esprimere apertamente e pubblicamente il proprio parere su
scritti altrettanto pubblici. Di solito non penso si dia importanza
alle mie parole; se avessi saputo di pronunciare una sentenza avrei
certo prodotto un pamphlet corredato da documentazione corposa, ma non
e' mai stata mia intenzione ergermi a giudice di nessuno - non penso
di averne ne' gli strumenti ne' l'autorita' - quindi non vedo perche'
tu debba ritenerti colpito dalla mia opinione. Se la ritieni stupida,
mettila nella marea delle stupidaggini che vengono riversate sul ng e
dormici sopra.
Del resto, se non te ne fossi accorto ti informo che il mio post e'
successivo e consequenziale ad una *tua* opinione, espressa sotto
forma di colpo basso, su un altro frequentatore del ng. Una tua azione
ha avuto la conseguenza di farmi sentire autorizzata a dire la mia.
Liberta', hai presente?
-- 
Jolly

 Liberta', hai presente?
Sì, rileggi il tutto sopra e poi ripensa il tuo concetto di libertà. IMHO,
fa semplicemente schifo e le motivazioni lo ho espresse sopra.

 Allora come facciamo a discutere di qualcosa?
Evidentemente non lo facciamo. E' esattamente quello che succede nella
politica italiana. Toh, questo discorso si sta facendo interessante.
Sorvolo sul resto perche' non mi piacciono le ripetizioni. Invece
questo punto e' realmente interessante... sempre ammesso di avere un
interlocutore. Come si esce da questa impasse?
Personalmente, e lasciamelo dire molto terra-terra, dipende
dall'interesse e dal senso di responsabilita'.
Ovvero: se ad entrambi i contendenti sta a cuore un interesse
superiore, cerchera' di superare la crisi per arrivare ad un dialogo.
Intanto stiamo dialogando, magari di sesso degli angeli ma lo
facciamo, e questo e' un indizio. O un inizio, vedi tu.
Da un punto di vista puramente sperimentale sono curiosa di vedere se
ci sara' un'evoluzione nel caso specifico.
-- 
Jolly

 ci sara' un'evoluzione nel caso specifico.
Dall'impasse si esce molto semplicemente come ho già detto: si usa il buon
senso, la buonafede, il senso di responsabilità per ciò che si dice, si
accetta che altri abbiano opinioni diverse, si rinuncia ai propri dogmi,
magari inculcati da Scalfari o Colombo, si discute ad armi pari, con la
propria dialettica, razionalità, abilità, conoscenza dei fatti, cultura,
esperienza di vita reale, si espone una tesi e la si motiva il meglio
possibile, si rinuncia a giocare con ciò che ha detto l'avversario,
tagliando ciò che non fa comodo per dargli del coglione, travisando in
completa malafede una frase qui e un'altra là, si tiene conto di ciò che ha
già detto in passato, insomma si gioca puliti e con la ragione, non sporchi
e a suon di calci nei coglioni.
Alla fine probabilmente ognuno resterà sostanzialmente della sua opinione,
ma magari alcuni concetti saranno trafilati nella controparte e daranno dei
frutti, cambieranno un concetto, correggeranno un'idea non del tutto
precisa. Ma se ci si comporta così è decisamente possibile portare avanti
delle discussioni anche di un certo spessore.

 delle discussioni anche di un certo spessore.
In genere, spero proprio di si'. Nella fattispecie permettimi di
nutrire qualche dubbio.
Ciao
-- 
Jolly