Newsgroup: it.politica
Titolo: Il ministro dell'ingiustizia

Castelli vuole un sistema piu' giusto?
Proponga l'aumento dei tempi dei termini di prescrizione, oggi troppo brevi
e in grado di garantire l'impunita' a ladri e corrotti.
Ma e' troppo impegnato a servire il suo nuovo padrone suo nemico fino a
ieri.
Un classico venduto.

PIERGIORGIO MINOLI wrote:

E no, stiamo calmi: allungare i tempi di prescrizione significa permettere 
processi ancora piu' lenti di quelli per cui l'Italia e' stata gia' 
ripetutamente condannata dalla Corte dell'Aja.
Neanche a me fa piacere vedere presunti delinquenti andare in giro (o in 
Parlamento) perche' sono scaduti i termini: ma allungarli ancora significa 
raddoppiare il peso della spada di Damocle che pende sulla testa di troppa 
gente.
Eugenio
-- 
Everybody needs to believe in something
I believe in 5 minutes I'll have another beer


Ho letto che la Consulta ha stabilito che vengono sospesi i termini di
precrizioni quando l'allungamento del processo č dovuto a cause
rapportabili al comportamento della Difesa: questo basterebbe, Cosģ
previti troverebbe inutile non andare alle udienze.... o forse no,
meglio sospeso che in galera!
E.
Oh, l'han detta: sia l'imputato piduista a decidere su chi devono indagare i PM!

-- 
Infatti avete ragione tutti e due! Ha ragione Piergiorgio a lamentarsi
dei criminali politici e comuni che puntano a dilazionare
all'inverosimile i termini della giustizia per arrivare alla sospirata
prescrizione del reato. Per essere esatti, questa situazione viene
definita con un termine ad hoc: GIUSTIZIA NEGATA.
E ha ragione Eugenio. Non si possono allungare i termini della
prescrizione per non incappare ulterormente nelle condanne della corte
europea di giustizia per processi troppo lunghi. E allora? Che fare?
Andiamo con ordine. Impiegate qualche minuto a leggere quanto scritto
sull'ultimo numero di Micromega ("Dei Delitti e delle Pene") da M.
Almerighi, magistrato: 
"Tenuto conto che in Italia la sentenza diviene esecutiva solo dopo i
tre gradi di giudizio, l'imputato detenuto viene considerato in
custodia cautelare preventiva fino al termine del processo in
Cassazione. Per i procedimenti  piu' complessi, normalmente riferibili
ai fatti delittuosi piu' gravi, l'arco temporale dello svolgimento
complessivo dei tre gradi di giudizio e' di circa 15 anni. E' pertanto
normale che, prima  che la sentenza di condanna diventi definitiva,
gli imputati detenuti vengano rimessi in liberta' per scadenza dei
termini della custodia cautelare, termini recentemente ridotti,
nonostante l'allarme lanciato da vasti settori della magistratura
impegnata in processi riguardanti la Mafia ed altre organizzazioni
criminali.
Direi che quindi le cose da fare sono:
1) Ora che il processo e' "giusto" (nel senso che garantisce meglio
l'imputato), dopo la riforma costituzionale dell'art. 111, e visto che
suddetta riforma introduce il principio del contraddittorio nel
dibattimento, e' doveroso procedere nel far decadere la presunzione
d'innocenza dopo la condanna in primo grado. In un processo che si
svolge col rito "accusatorio" (come nei paesi di Common Law) la
condanna diventa esecutiva dopo il processo di primo grado. A partire
dalla condanna di primo grado, fino alla Cassazione passando per
l'eventuale appello, l'imputato diventa PRESUNTO COLPEVOLE e non e'
piu' considerato presunto innocente. E' questa la strada maestra! In
questo modo non avremo piu' delinquenti pluriomicidi a spasso per
Milano o Roma in attesa della sentenza definitiva di Cassazione!!
2) Il pg Borrelli ha fatto una proposta interessante: visto che il
principio della "ragioenvole durata dei processi" e' stato introdotto
nella Costituzione (art. 111), si poteva riformare l'istituto della
prescrizione prevedendone la sospensione dopo il proponimento
dell'azione penale. In questo modo si toglie l'interesse all'imputato
a seguire le strategie dilatorie. Infatti se oggi i processi sono
lunghi, cio' e' dovuto in buona parte dei casi alle manovre della
Difesa che, allungando i tempi, punta alla prescrizione. Ecco un altro
provvedimento che restuituirebbe certezza della pena e farebbe salire
il livello di civilta' giuridica nel ns. paese.
3) Visto che il processo e' diventato giusto perche' basato sulla
parita' tra accusa e difesa, sul contraddittorio e sull'immediatezza,
che senso ha sottoporre le sentenze del processo di primo grado
(altamente garantito verso gli imputati) ad un ulteriore grado
d'appello che invece e' essenzialmente basato su una lettura
"cartacea" degli atti prodotti nel processo di primo grado? La
proposta che viene dalle persone piu' ragionevoli e' che l'Appello si
conceda solo nei casi stabiliti da un'apposita corte "filtro". Per
esempio, quando si vengano a scoprire nuovi fatti o documenti che
possano mettere in discussione la sentenza di primo grado.
4) Modificare l'udienza preliminare che, in seguito alla bestiale
riforma del giudice unico (Legge Carotti) voluta dal c.s. sotto la
spinta del polo, e' diventata adesso un'ulteriore grado di giudizio
facendo passare i gradi da 3 (tre) ad addirittura 4 (quattro)! Eppoi
si lamentano che la giustiiza e' lunga!!!
5) All'interno di una riforma della giustizia che vada verso il
principio Beccariano del processo garantito (processo accusatorio con
condanna eseguita immediatamente) cosi' da realizzare il principio -
sempre Beccariano - della certezza della pena, e' utile considerare
anche la separazione delle funzioni giudicanti da quelle requirenti.
In altre parole, una cosa sono i giudici, un'altra sono i p.m.
6) Piergiorgio e  Eugenio: per concludere vi dico che i guai della
giustizia italica risiedono tutti nell'aver partorito un processo
penale che e' un mostruoso ibrido tra processo inquisitrio (tipico dei
regimi autoritari) e processo accusatorio (tipico dei regimi
democratici). E soprattutto dall'aver sovrapposto alle garanzie del
processo inquisitorio (i famosi tre gradi di giudizio) le garanzie
tipiche del processo accusatorio. Per cui adesso arrivare a condannare
un colpevole in un processo e' come vincere un terno al lotto!! E
queste cose non le dico soltanto io: le diceva G. Falcone prima
d'essere ammazzato!
Speriamo che cio' vi sia d'aiuto
valerio

criminali.
Che bello! Avremmo avuto Berlusconi in galera, condannato in primo
grado per ben cinque volte in cinque diversi processi per SEI ANNI DI
PRIGIONE! Dell'Utri sarebbe in galera da tempo immemorabile, Berruti
anche, Bossi pure, Sgarbi oure... e tanti altri invece di essere in
parlamento sarebbero nelle celle della patrie galere!!!!!
Così non avremmo avuto bisogno di falsare la legge per il falso in
bilancio, di invalidare le prove estere per la criminalità
organizzata, di fare leggo per far rientare capitali immondi e
potremmo firmare con TUTI GLI ALTRI PAESI EUROPEI il mandato
internazionale di cattura per i delinquenti che hanno falsato i
bilanci, truffato, corrotto in giro per l'Europa e Garzon non ci
farebbe alcuna paura...


 Speriamo che cio' vi sia d'aiuto
Esposizione perfetta... e' quasi la prima volta in vita mia che mi si parla 
di diritto e non ho neanche un po' di sonno :)
Grazie mille
Eugenio
-- 
Hackers do it with all sorts of characters.