Newsgroup: it.politica
Titolo: UNA DOMANDA SULL'OMOSESSUALITA'

In questi giorni in cui il Gay Pride impazza sui giornali mi è venuta in
mente una domanda da sottoporre
ai gentili internauti.
Mettiamo caso che un giorno rovistando in soffitta trovate una vecchia
lampada, la strofinate e.....tapum..esce
un genio che vi dice che può esaudire tre dei vostri desideri, qualunque
essi siano, senza però uccidere nessuno.
Ora voi non ci state più dalla pelle e iniziate a pensare alle cose più
belle che volete fare e che potete
ottenere. Impiegate molto tempo ma poi alla fine riuscite a elaborare i
vostri tre desideri che potrebbero essere.....
i vostri tre desideri e nulla più.
Finita l'incombenza il genio se ne sta per ritornare nella sua lampada
pronto per essere scoperto da un altro
fortunato mentre voi vi apprestate a godere quello che gli avete
chiesto, magari mille miliardi e la possibilità
di fare carriera fino a prendere il posto di Berlusconi, e in quel
mentre......zacchete....il genio dice che questi tre desideri
sono sottoposti ad una condizione, dovete rispoondere ad una domanda con
un sì o con un no, questa domanda
non riguarda voi, ma la società e concerne la condizione omosessuale.
La domanda è questa: "Vuoi tu che l'omosessualità scompaia dalla faccia
terra? Oppure voui che tutto
rimanga come è adesso? Con una percentuale di popolazione tra il 4-5%
che detiene questo comportamento.
Vuoi quindi che questo 5% di popolazione non abbia più questa tendenza
sessuale?
Ricordati che la tua risposta può essere giusta o sbagliata, non chiedo
la tua opinione, TU DEVI DECIDERE
PER IL GIUSTO"
Vorrei quindi chiedere a tutti  non tanto come essi risponderebbero ma
quale pensate possa essere
la risposta giusta. Un mondo senza omosessualità, se ci fosse la
possibilità di farla scomparire, con l'aiuto
del genio della lampada of course, sarebbe un momdo migliore? più
giusto? oppure ci sarebbe una perdita
per la società? in definitiva ciò porta ad un altra domanda, che ci sia
un gruppo di persone omosessuali
rappresenta un vantaggio? se scompare questo comportamento cosa verrebbe
a perdere il mondo?
Che l'omosessualità sia un qualcosa di "neutro" è scartato a priori
perchè esiste una considerazione di tipo
biologico che porta a considerare come "positivi" tutti quei
comportamenti che assicurano la sopravvivenza
della specie, e non mi pare che l'omosessualità sia tra questi.

della specie, e non mi pare che l'omosessualità sia tra questi.
Ti sei risposto da solo: non essendo l'omosessualità un fattore positivo, se
scomparisse dalla faccia della terra avremmo tutti da guadagnarci.
Caro Genio, fai pure scomparire l'omosessualità dal mondo.
Ed adesso allungami il mio assegno circolare a 9 zeri in dollari, l'elisir
di lunga vita e le chiavi della villa dove ci sono quelle venti biondone che
mi stanno aspettando... ;-)

la tua opinione, TU DEVI DECIDERE PER IL GIUSTO"
le diversità hanno sempre arricchito, i disadattamenti hanno sempre 
stimolato a "creare" qualcosa di più e ad essere persone "migliori"..
a prescindere dal fatto che, probabilmente, se la lampada capitasse nelle 
mani di un gay, credo che chiederebbe "un mondo più giusto" anche per loro..
ecco, a prescindere da questo, se capitasse in mano a me direi NO, non 
vorrei mai una cazzata del genere!
l'appiattimento porta alla noia e alla monotonia, W LE DIVERSITA'!!!
certo, vorrei che fossero meglio considerati, ma resteranno sempre una 
minoranza e una "diversità".. quindi una "ricchezza" e una stravaganza 
positiva..
ciao
Lupo
________________________________________________________________________
Get Your Private, Free E-mail from MSN Hotmail at 
http://www.hotmail.com
--
Posted from [212.90.16.130] by way of 
f166.law4.hotmail.com
 [216.33.149.166] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

della specie, e non mi pare che l'omosessualità sia tra questi.
Secondo me è una perdita, perché viene meno una prospettiva originale e
creativa di vedere le cose. Soprattutto considerando che gli omosessuali non
fanno del male a nessuno: anzi non vedo perché, avendo tre desideri, si
dovrebbe sprecarne uno per cancellare dal mondo un gruppo di persone che non
hanno fatto nulla di male.
Ciao
Alessandro


Non vedo da cosa tu tragga la sicumera per affermare che l'omosessualità sia
negativa. Da quale pulpito trai questo giudizio così netto?
Ciao
Alessandro

 Alessandro

 ha scritto nel messaggio
news:39354DBA...@tin.it...


della specie, e non mi pare che l'omosessualità sia tra questi.
Pensiero minimalista positivo: piu' omosessuali, piu' donne libere da
accalappiare.
Pensiero minimalista negativo: e' se poi mi violentano ?
Seriamente... chiedi al genio cosa facciamo con ebrei, zingari, negri,
comunisti, handicappati, ecc... una volta c'era un "genio" con due
baffetti... ma fece una brutta fine. La sai la barzelletta di quel gruppo di
neri che scoprono la lampada ? Esce il genio e dice che esaudira' un
desiderio a testa. Il primo dice "voglio diventare bianco", e viene
esaudito... tocca al secondo "voglio diventare bianco"... fino all'ultimo
che, ridendo tra se e se, dice "Tutti neri !"
Ciao
Roberto
--
i dati negli header sono modificati. Per rispondere
in email sostituire katanga con freemail.
Tutto il mondiale di F1 su
http://www.geocities.com/MotorCity/Downs/5794
Calcolo del bollo on line/Verifiche revisioni auto
http://utenti.tripod.it/aut_marche
 

della specie, e non mi pare che l'omosessualità sia tra questi.
Se questo e' un criterio di giudizio, dovremmo allora condannare la
castita' dei preti cattolici.
Frank

 della specie, e non mi pare che l'omosessualità sia tra questi.
	Che ne sappiamo? Solo gli imbecilli ragionano in
	modo addittivo e lineare: in una realta' complessa
	come la nostra, tenuta insieme da una rete incalcolabile
	di feedback, non possiamo determinare che effetto avrebbe
	eliminarne anche un solo elemento. Io avrei persino
	paura di eliminare in un istante tutte le zanzare del
	mondo, figurati... E un vero Genio queste cose dovrebbe 
	saperle, no?
	Ciao,   Carlo

 mi stanno aspettando... ;-)
	... e mentre fai per afferrare l'assegno, POOF!, ti
	disintegri in una nuvola di fumo.
	Ciao,   Carlo

negativa. Da quale pulpito trai questo giudizio così netto?
E' stato Bianchini a stabilire che l'omosessualità NON è un valore positivo,
e ad escludere a priori una "neutralitaà di giudizio" al proposito.
Se non è positiva e non può essere "neutra" (qualsiasi significato si voglia
dare a tale aggettivo) cosa resta?
Quindi, semmai, gira la tua domanda a Bianchini.

a parte che nessuno di noi può decidere cosa è giusto, ma solo esprimere la
propria idea, non capisco perchè vada eliminato quello che non piace. può
piacer a qualcun altro, sarebbe un atto di egoismo. se a me non piacesse la
nutella e il tuo amico genio mi chiedesse se voglio farla sparire dal mondo
cosa risponderei? in fondo quali sono le conseguenze dell' abuso di nutella?
brufoli, imbarazzo intestinale, che possimo definire sgradevoli. ma che
mondo sarebbe senza nutella?

 della specie, e non mi pare che l'omosessualità sia tra questi.
A stretto rigore (ma proprio stretto, eh..) con la tua
considerazione sulla sopravvivenza della specie avresti
solo messo in questione la "positivita'" e quindi semmai
portato argomenti a favore della "neutralita'" della 
omosessualita'. Questo proprio a voler fare i pignoli.
Poi il discorso si puo'allargare: chi ti dice che e'
"positivo" solo cio' che risponde a un immediata esigenza
facilmente individuabile? Esiste anche la *ridondanza* in
natura...
A farlo ancora piu' largo il tuo discorso c'e' da chiedersi
(e da rispondersi) su chi si prende la briga anche solo
di domandarsi se sia giusto o meno con un "puff" di bacchetta
magica *eliminare* componenti del mondo, parti di umanita',
foss'anche solo come *comportamenti*, che non ledono niente
e nessuno.
Ma forse il discorso vero e' stretto stretto, e la logica
e il rigore non c'entrano affatto: solo una gran paura
dell'omosessualita', e della diversita' in generale.
Filippo

 
Perche' solo l'omosessualita' allora? Dato che ci siamo potremmo
eliminare la criminalita', il mangiarsi le unghie, l'anoressia, le 
droghe.... sai quante cose ci sono che sembrano piu' negative!!
Il mondo e' bello perche' e' vario.
Ale

 comunisti, handicappati, ecc...
Hai travisato quello che intendevo.
Prendiamo le categorie che citi, ebrei zingari e il resto.
Perchè gli ebrei dovrebbero scomparire? Non c'è motivo.
Perchè gli zingari dovrebbero scomparire? Non c'è motivo.
Perchè i negri dovrebbero scomparire? Non c'è motivo.
Queste sono tre categorie la cui scomparsa impoverirebbe in un modo o in un
altro
la società umana, perchè scompare una lingua, una tradizione, una cultura.
Fatto curioso all'interno di queste categorie una percentuale sarebbe
omosessuale,
e quindi penso che ne troverei molti di ebrei, zingari e negri che si pongono la
stessa
domanda sull'omosessualità.
Ma prendiamo le ultime due categorie.
1) I comunisti.
Da quando è crollato il siatema degli stati comunisti sono diminuite le spese
per
gli armamenti a livello mondiale, il commercio è crescuito del 40%, si va forse
verso la messa al bando delle armi nucleari nel lungo periodo, 30-40 anni.
Mi viene il sospetto che è meglio che i comunisti non esistano sulla faccia
della terra,
visto che da quando non governano più nessuna nazione le cose hanno preso ad
anadare per il meglio :-D
2) Gli handicappati.
Mi vuoi dire allora che se ti fosse data la possibilità che non ci sia più un
bambino down,
che non ci sia più la distrofia, che non nasca più qualcuno che abbia deformità
di vario tipo,
mi vuoi dire che tu non sfrutteresti questa possibilità?!?!?!?!
Sei ben strano figliolo.
Dimmi ora dove ho scritto che occorre "eliminare" gli omosessuali?
Io ho detto, se vi fosse data la posssibilità di far scomparire l'omosessualità,
magari con
una bacchetta magica, voi cosa fareste.
In questa ipotesi chi è omosessuale non proverebbe più attrazione per chi è del
suo sesso, te capì?
Vorrei poi porre un altra questione.
Mettiamo che a scoprire la lampada del genio sia un omosessuale, siamo così
sicuri che non userebbe
uno dei tre desideri per divenatre etero?

         saperle, no?
E allora perchè è stato eliminato il vaiolo? :-DDDDDDD
Perchè non ti dai da fare perchè ritorni una bella epidemia di peste, o una
bella
guerra generale europea che tanto mi manca un bel bombardamento di Dresda.
La nostra società non è per niente complessa, ma molto semplice, basta solo
avere gli occhi adatti per notare la semplicità.

 castita' dei preti cattolici.
Sono d'accordo con te.
Infatti si tratta di un precetto mediavale che nasce intorno al 1000 in
seguito alla riforma
cluniacense, non ha un vero motivo di tipo religioso per esistere al
giorno d'oggi.
A quel tempo si introdusse per impedire che la carica di vescovo
diventasse
ereditaria e quindi oggetto di mercimonio.
Nella Bibbia Paolo non sembra molto contrario al matrimonio dei preti.
Infatti quando venne Lutero che disse che il fedele deve avere come
riferimento
la parola di Dio contenuta nella Bibbia, e non quella del Papa, fu
abolito il celibato
per i preti protestanti prorpio perchè nella Bibbia non è scritto da
nessuna parte
che il prete deve essere celibe, anzi........

 e ad escludere a priori una "neutralitaà di giudizio" al proposito.
Nossignore, io ho detto che c'è almeno una teoria biologica che da
all'omosessualità
una connotazione negativa.
Io ho chiesto, se vi fosse data la possibilità di far scomparire
l'omosessualità, quale sarebbe
la cosa migliore?
Facciamo la domanda in un altro modo.
Se vi fosse data la posssibilità di far scomparire il fisco, quale sarebbe la
cosa migliore?
Se vi fosse data la possibilità che più nessuno sia depresso, quale sarebbe la
cosa migliore?
Etc. etc. possiamo fare centinaia di esempi.


 Filippo

 droghe.... sai quante cose ci sono che sembrano piu' negative!!
E' la domanda che ti fa il Genio, tu non ci puoi fare nulla.
Magari gli potresti chiedere "Scusa, ma ci sono ancora 30.000 testate
nucleari che distruggerebbero il pianeta decine di volte e tu mi chiedi una
simile
coglionata"
Il Genio forse ti risponderebbe "Arrangiati"

della specie, e non mi pare che l'omosessualità sia tra questi.
le tue considerazioni sui comportamenti "positivi" sono davvero da 
mentecatto, se teniamo conto che pure l'invenzione degli occhiali è 
"negativa" per la sopravvivenza della specie..
non consideri il fatto che l'uomo si è sottratto (almeno in parte) dal 
meccanismo di selezione naturale da mò.. grazie alla sua intelligenza..
se vogliamo guardarla dal punto di vista della trasmissione dei geni però, 
sono convinto che l'omosessualità può avere anche dei lati positivi e non 
solo "neutri" (di certo non negativi..): difatti l'animale uomo porta con sè 
un patrimonio genetico vastissimo, mutabilissimo e perfettamente 
"fallibile", pertanto una deviazione tanto pericolosa (secondo te..) e 
(forse) riproducibile si autoestingue con l'autoesclusione di queste persone 
dal ruolo riproduttivo. questo di certo non esclude la possibilità di 
ricreare dei successivi errori partendo da persone "normali" (se errori 
vogliamo chiamarli.., io direi che è una cosa normalissima..), ma ne limita 
la diffusione che potrebbe diventare pericolosa.
tutto questo resta nel campo della supposizione, ovviamente, ma può essere 
altrettanto vero di qualsiasi altra teoria..
potrei venir accusato di affermazioni che non ho fatto, pertanto specifico: 
non considero l'omosessualità come una malattia, ma semplicemente come una 
diversità dallo standard, pertanto una "variazione" genetica, ma 
(ATTENZIONE) non è poi una variazione così importante dalla normalità (nella 
maggior parte dei casi..), visto che una tendenza, benchè minima, all'omosex 
è presente in OGNI essere umano.
pertanto dico che l'errore (o variazione) è indice di mutabilità, quindi di 
possibilità di miglioramnto della specie, pertanto positivo, dunque logico e 
normale.
siccome, oltretutto e soprattutto, queste persone (tante di loro, altri 
magari lo fanno solo per scelta) nascono così, ma sono ugualmente 
intelligenti, ugualmente produttive, ugualmente degne di ogni rispetto, 
dunque: la non parificazione dei diritti è atto ingiusto e immorale, non 
degno di una società civile.
e, per concludere, seguendo la logica del mio ragionamento, la tua domanda 
da "genio" è di una stupidità inqualificabile.
saluti
Lupo
________________________________________________________________________
Get Your Private, Free E-mail from MSN Hotmail at 
http://www.hotmail.com
--
Posted from [212.90.16.130] by way of 
f100.law4.hotmail.com
 [216.33.149.100] 


e ad escludere a priori una "neutralitaà di giudizio" al proposito.


ai gentili internauti.
taglio ritaglio e frattaglio per il gatto
... un vivi e lascia vivere ???
frase scontata e stra abusata ma penso adatta alla tua domanda ^__^
Ciao
-- 
James Bolivar Digriz
il ratto d'acciaio inossidabile
IHGGer #862
su ICQ  61210810
per le risposte private
eliminate il cane da guardia  :))))

  scrisse :
--->non capisco perchč vada eliminato quello che non piace.
magari vuoi eliminare gli altri per esser l'unico, si puo' fare
questo? o il genio elimina anche te?
  aloha
    Andrea
(fletto i muscoli e sono nel vuoto)
P.S.
come pararsi il culo e la coscienza e' un vero sballo
sabato in barca a vela, lunedi al leoncavallo
[...]
sui giovani d'oggi ci scatarro su,
sui giovani d'oggi ci scatarro
ICQ # 5064-3625
Gooey : drugo/5
MSNmessenger : 
vene...@hotmail.com

  scrisse :
--->Secondo me è una perdita, perché viene meno una prospettiva originale e
--->creativa di vedere le cose. 
beh, in vero e' vecchia come il mondo
-->Soprattutto considerando che gli omosessuali non
--->fanno del male a nessuno
eh eh eh, la battuta sarebbe facile ^___-


  scrisse :
--->uoi tu che l'omosessualità scompaia dalla faccia
--->terra? Oppure voui che tutto
--->rimanga come è adesso? 
come adeesso, e' la mia opinione e la ritengo quella giusta, percio'
io non perderei un gran tempo a rispondere


 a perdere il mondo?


 eh eh eh, la battuta sarebbe facile ^___-
Battuta per battuta...
l'hai provato per dire che fa male?   ;-)
Un saluto sornione
Hypatos

della specie, e non mi pare che l'omosessualità sia tra questi.
Il tuo senso di positivi che ho inteso come adatti vale per i
comportamenti e le caratteristiche ereditarie. L' omosessulità non è
una caratteristica trasmissibile ereditariamente ma un fatto
personale. Un omosessuale può avere figli o meno, ma non incide sulle
generazioni future. Non avere figli è solo un problema personale se
sentito come tale. L' umanità non ha mai rischiato l' estinzione a
causa di scelte sessuali. La vita è piena di fatti, incidenti, scelte,
comportamenti, morali che impedisscono ad un individuo di riprodursi e
non sono considerati negativi o neutri. Uno può essere sterile, può
praticare la castità, può non riuscire a trovare un partner, può
essere omosex, non desiderare figli ecc. ma può dare molto all'
umanità aldilà di questo. Inoltre la cultura ha affrancato l' uomo
dalla selezione naturale. Non siamo più ominidi appena scesi dagli
alberi la cui specie dipende dal numero delle nascite. Secondo te
eliminando il "comportamento che non assicura la sopravvivenza" di
usare i contraccettivi o limitare le nascite e fare una ventina di
figli per femmina fertile  garantirebbe dei vantaggi o causerbbe il
crollo della società umana? Semmai è vero il contrario, cioè che la
sovrapopolazione rischia di causare grossi problemi. Quindi il tuo
ragionamento non ha alcun senso. Di fatto l' omosessualità non è
negativa per la società umana. Considerando poi che la diversità tra
gli individui garantisce molteplici caratteri, direi che è un bene che
esista. Artisti, scienziati, uomini illustri che hanno fatto parte
della cultura umana erano anche omosessuali. Visto che il carattere è
formato anche dalla propria identità sessuale, probabilmente non
sarebbero esistiti e non avrebbero contribuito al bene comune. Forse
se Leonardo era etero non sarebbe divenuto quello che era, e viceversa
per un etero se omo. Se i comportamenti fossero stereotipati secondo
un canone prestabilito, non ci sarebbe stata evoluzione nella cultura
umana, e forse la nostra sarebbe stata una società statica, tipo
quella delle formiche. La società con le sue regole cerca di eliminare
i fattori devianti, tipo criminali e pazzi, ma visto che essere
omosessuali, non comporta danni alla specie, non vi è alcun motivo per
abolire un comportamnto, che influisce solo sulla sfera sessuale
privata del soggetto, il quale può essere "utile" o meno a seconda di
altri fattori. 

         Ciao,   carlo

Doctor Destino ha scritto:

Questa mi pare la risposta migliore che abbia sentito fino ad ora.
Ecco uno che dice che l'omosessualità potrebbe portare vantaggi alla
società.
Ovviamente vorrai però condividere con me l'idea che se in ogni gruppo
umano
vi è una percentuale di omosessuali e se noi trovassimo che nel gruppo
degli scienziati, per es.,
questa percentuale è la metà di quella riscontrata nella popolazione
normale, se cioè
troviamo che solo il 2% degli scienziati è omo contro il 4-5% dei non
scienziati magari
la tua teoria va a carte quarantotto.
Si tratta solo di fare la rilevazione statistica :-D

 
E se invece facesse scomparire l'eterosessualita'? Saresti contento?
Ale

On Thu, 1 Jun 2000, Claudio Bianchini wrote:

Era in senso ironico!
E' ovvio che direi di no.
Guarda che l'omosessualita' non e' mica una malattia! E' un modo di
essere. Non e' come eliminare la cellulite! Sarebbe cambiare nel
profondo tante persone, alcune delle quali sicuramente eccezionali e che
magari non lo sarebbero piu'. 
Ale


wrote:
A parte che una risposta valida mi sembra che te l' abbia data anche
Hypatos. Senza scomodare teorie varie è un fatto che l' omosessualità
svolge una funzione limitatrice delle nascite naturale, senza l' uso
di mezzi chimici o meccanici, praticamente a costo zero, pur lasciando
integre le potenzialità dell' individuo. Praticamente un omosessuale
dona solo le sue capacità senza richiedere in cambio alla società il
contributo al sostentamento alla sua prole. 
Comunque la mia risposta era solo per confutare la tua affermazione,
ossia che l' omosessulità comporti risvolti negativi all' umanità. Il
fatto che non apporti danno alla soppravivenza della specie è già una
risposta. 
L' uomo non vive solo per permeare "comportamenti utilitaristi" ma
ognuno ha la sua vita privata e se la gestisce come gli pare, purchè
non faccia del male agli altri. Se ammetti che la tua presunzione
sulla propagazione della specie sia errata, dovresti di conseguenza
risponderti che la tua domanda non ha senso. Perchè dovrei eliminare
l' omosessulità se non crea problemi. Vi sono comportamenti molto
dannosi all' interno della spcie uomo, semmai è il caso di lavorare su
quelli. La libertà, l' individualità, la personalità, il rispetto non
ti sembra che siano dovuti a qulunque essere umano che si comporti
secondo le regole di convivenza della società? Guardare e limitare
dall' alto della propria presunzione, con falso metodo scientifico, è
pericoloso e limitato. Ricordati l' esempio dei comportamenti
stereotipati e delle formiche. Le statistiche non servono. Sappiamo
che fra i filosofi greci, vi era un' alta percentuale di omosessuali,
evidentemente perchè la loro società permetteva di esprimersi. Se la
società castra la creatività delle minoranze, in base alla paura del
diverso, con comportamenti di disapprovazione più o meno marcati e non
motivati, è chiaro che la maggioranza  dei scienziati sarà del gruppo
che si conforma allo status quo. Poi se affermi che gli omo sono il 5%
della popolazione è chiaro che vi sarà un numero inferiore di
scienziati. Un 2% sarebbe un risultato clamoroso. Converebbe nascere
gay. Se poi consideri che nessuno è tenuto a far mostra delle proprie
preferenze sessuali non puoi stabilire una classifica a priori. E'
facile dichiararsi etero, un pò meno omo. Se poi consideri che la
società non è composta solo da scienziati, ma da numerose categorie
produttive e creative, dovresti distinguere anche questo. Magari non
divengono in maggior parte uomini di scienza, ma onesti cittadini
forse si, e questo è un merito sociale, che contribuisce alla crescita
sana dell' umanità. Secondo me ognuno, etero e omo può trovare la
nicchia che il suo carattere gli permette, facendo valere le sue
capacità. Poi nel privato ognuno fa quello che vuole. Credo che in
campo artistico vi siano pareccchi omosessuali. Devi considerare poi
che la storia dell' umanità è piena di individui eccezionali,
irripetibili, al di fuori di ogni statistica, diversi per eccellenza e
che hanno determinato grandi svolte o nuove scoperte. Non ha senso
fare una statistica e considerare alla pari un qualsiasi pittore a
Leonardo o uno scienziato a Turing, padre della moderna scienza
informatica. Se in qualche modo la loro  omosessualità ha contribuito
a formare il loro carattere e le loro scelte, non li cambierei con
mille scienziati etero. Quindi secondo me non si pone neanche il
problema di far ricerche statistiche. Nessuno si può ergere a giudice
della parte più personale e delicata di una persona, formata dal suo
carattere e la sua storia personale, se questi non fa del male agli
altri nell' esprimerla.  Sulle statistiche in base alla sfera
sessuale, penso che a parità di individui vi siano distribuzione di
specializzazioni in vari settori, indipendentemente dalle preferenze
sessuali.  Rimane solo un fatto. Se un comportamento è dannoso è
liberamente criticabile, se no,vivi e lascia vivere e cerca di
migliorare il mondo seguendo altre strade. Altrimenti è solo rumore
inutile nel bailamme dell' umanità, che di teorie false e fuorvianti
ne ha già abbastanza.

 Ma vai a cagare che hai fatto una figura di merda :-DDDDDDDDDDDDDDDDD
	Visto?  (Hai appena dimostrato di non avere piu' di due
	neuroni. La qual cosa e' di una tragicita' devastante, 
	se si considera che non sei un paramecio).
	E poi, insomma, Bianchini: qui c'e' gente che da giorni
	sta discutendo appassionatamente, su vari thread, per 
	denunciare la discriminazione che oggi viene compiuta 
	nei confronti di quelli con le tue preferenze sessuali:
	e tu scrivi queste cagate, invece di essere riconoscente 
	e dire almeno un piccolo grazie a chi lavora per te. 
	Ti pare modo?
	Ciao,   Carlo

         Ciao,   Carlo

uno dei tre desideri per divenatre etero?
Un pensiero del genere, probabilmente, non gli passa nella testa... ti
ripeto, con un genio a disposizione, di lavoro da fare ce ne sarebbe
tanto... che usarlo per una cazzata del genere e' fatica sprecata. ;-)
Ciao
Roberto
--
i dati negli header sono modificati. Per rispondere
in email sostituire katanga con freemail.
Tutto il mondiale di F1 su
http://www.geocities.com/MotorCity/Downs/5794
Calcolo del bollo on line/Verifiche revisioni auto
http://utenti.tripod.it/aut_marche
 

Claudio Bianchini schrieb:

	Insultare? Ma non volevo mica insultarti. Per me non
	c'e' niente di male nel fatto che una sia omosessuale.
	E mi battero' con tutte le mie forze affinche' gente
	come te non venga ingiustamente discriminata, tutto
	qui.
	Ciao,   Carlo

PER IL GIUSTO"
Togliere dal mondo ogni diversità renderebbe il mondo più pacifico?
forse sì.
Migliore?
Forse no.
Giriamo la tua domanda.
Toglieresti dal mondo (diciamo dall'italia) il 5% di comunisti?
Di leghisti?
Di persone che si scaccolano?
Di diessini?
Toglieremmo la destra o la sinistra?
Quale diversità togliamo?
Dopo saremmo tutti uguali e in pace.
E allora?
Perchè allora non togliere tutti gli eterosessuali?
Tanto la fecondazione non necessita nemmeno più di un rapporto
sessuale.
Conclusione: la domanda non ha senso.
Non ha senso perchè comunque potremmo estenderla a qualunque
categoria: se tutti gli uomini fossero felici non essendo omosex il
mondo sarebbe migliore, ma sarebbe migliore anche se tutti fossero
felici essendolo, o essendo tutti di destra o tutti di sinistra.
Il fatto è che il mondo sarebbe migliore se tutti gli uomini fossero
felici, indipendentemente dalla ragione per cui lo sono.