Newsgroup: it.politica
Titolo: Il voto utile? Quello dato alla sinistra

Il voto utile? Quello dato alla sinistra        
Vi è qualcosa di veramente incomprensibile in alcuni aspetti della
politica italiana, e il caso della legge “porcata” stilata da Calderoli,
ma con mandante Berlusconi, ne è un esempio più che significativo. Come si
ricorderà, questa legge votata sul finire della penultima legislazione,
ebbe un iter tormentato, e Ciampi ne rinviò una volta la firma per
manifesta incostituzionalità. 
Ma tant’è, la porcata c’è, e ora occorre quanto meno capire a quali
scellerataggini ci troviamo di fronte, e perché gli effetti di questa
legge possono essere devastanti per il quadro democratico del Paese. Il
punto più critico riguarda, come noto, il meccanismo dei premi di
maggioranza in palio nel Senato. Si noti che l’assurdità del meccanismo
non viene segnalata oggi: l’inchiostro con cui fu scritta la legge non si
era ancora asciugato, che immediatamente gli analisti dei dati elettorali
insorsero, e uscirono, fin dal novembre del 2005, le prime simulazioni,
che mostravano come il partito o coalizione perdente potesse ottenere al
Senato la maggioranza, anche di fronte a un divario consistente di voti.
Va assolutamente segnalato in proposito il lavoro eccellente che seguita a
fare il gruppo di Roberto D’Alimonte, ordinario all’Università di Firenze,
e che ha fornito le più sconvolgenti simulazioni di voto. Peraltro, di
questo nessuno sembra essersi accorto, anche se articoli forniti di
tabelle più che chiaramente esplicative sono apparsi ad esempio sul Sole
24 Ore (l’ultimo, proprio di D’Alimonte, il 3 marzo).  Peraltro, al di là
di cenni, l’unico quotidiano a diffusione nazionale che abbia affrontato
di petto la questione è stato il 10 marzo il Messaggero, con un benemerito
e chiarissimo articolo di Claudio Sardo, che ha finalmente suscitato
grandi discussioni e ha dimostrato la vacuità di tante discussioni sui
sondaggi elettorali. Il voto al Senato è a dir poco un terno a lotto: in
una simulazione si dimostra, ad esempio, che con il Pd al 37% e il Pdl al
42 (5 punti di scarto, parliamo quindi di 2 milioni di voti), in presenza
di un buon risultato della Sinistra l’Arcobaleno (Sa) il risultato sarebbe
sostanzialmente di parità, ma potrebbe essere addirittura di vittoria per
Veltroni. Ma, in caso di affermazione generale sul piano dei voti di
Veltroni, potrebbe accadere esattamente al contrario. Ci si chiede: come è
possibile un’assurdità simile? Si badi: per evitare il rilievo di
incostituzionalità legato a un meccanismo di premio di maggioranza
nazionale per il Senato (che va eletto su base regionale), il brillante
legislatore modificò la legge introducendo tanti premi di maggioranza per
quante sono le regioni  - di fatto, significativi 17 premi di maggioranza
nelle regioni di maggiore consistenza. Ora l’assurdità, malgrado l’allarme
degli studiosi, non apparve immediatamente chiara, per due ordini di
fattori: l’esistenza di due sole coalizioni (alle elezioni del 2006 le
forze terze erano assolutamente trascurabili), e la convinzione del tutto
irrazionale della sostanziale trascurabilità dell’inomogeneità del
risultato che sarebbe emersa dal voto. Ora, il primo fattore si è
sostanzialmente modificato, con effetti che possono essere rilevantissimi
con questo meccanismo. Al di là di Pd e Pdl, è più che probabile che entri
al Senato anche la Sa, e non è esclusa la presenza anche dei centristi di
Casini (ricordiamo che al Senato lo sbarramento è posto all’8%). Di più,
la disomogeneità del radicamento delle forze politiche sul territorio
nazionale, con aree bianche (come la Lombardia o la Sicilia) e rosse (come
l’Emilia o la Toscana) esalta gli aspetti più perversi del meccanismo.
Vediamo come, prendendo come esempio una regione come l’Emilia. Qui è
ragionevole presumere un’affermazione del Pd, con conquista del relativo
premio di maggioranza. Ma qui possiamo anche supporre un buon risultato
della Sa. Ora, essendo il premio di maggioranza già assegnato al Pd, tutti
i seggi Sa (me, per ipotesi, anche i possibili seggi centristi) andrebbero
ad essere sottratti al Pdl. Si moltiplichi questa distorsione per tutte le
possibili regioni, e si osservi inoltre che le regioni più disomogenee
sono proprio le più popolose e che assegnano il maggior numero di seggi, e
si capirà perché ci troviamo di fronte a un vero e proprio terno al lotto.
Dicevo all’inizio quanto a volte sia incomprensibile la politica italiana.
Ogni persona dotata di un minimo di buon senso capirebbe immediatamente
che una forza politica in vantaggio di consensi avrebbe tutto l’interesse
ad abrogare  una legge simile. E allora perché il Cavaliere si è opposto
strenuamente alla modifica di questa legge, e ha preferito andare con lei
a un voto che lo vedeva chiaramente favorito? Viene in mente quanto diceva
il Grande Timoniere: «E’ tipico dei reazionari sollevare enormi macigni
per farseli cadere sui piedi». E Veltroni? Da quanto abbiamo detto è
evidente che un buon successo della Sinistra Arcobaleno e dei centristi
andrebbe tutto a suo vantaggio e a danno del Pdl. E allora perché non
perde occasione per attaccare noi e Casini? 
In conclusione, se una morale possiamo trarre da quanto abbiamo detto è
che, nelle condizioni date da questa sciagurata legge, è chiaro che se c’è
un voto non solo utile, ma utilissimo, è quello per la Sinistra. E’ un
voto che a livello di Senato è utilissimo non solo perché consente una
rappresentanza parlamentare della voce della sinistra, ma anche, il che
non è trascurabile, perché sottrae seggi non tanto a Veltroni, ma
direttamente al Cavaliere. E scusate se è poco.
Riccardo Luccio
 
-- 
visitate 
http://www.comunisti-italiani.it/frames/index.htm
 
http://www.larinascita.org
http://www.italia-cuba.it/associazione/associazione.htm
VOTATE LA SINISTRA L'ARCOBALENO
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

politica italiana, e il caso della legge “porcata” stilata da Calderoli.
L'analisi è falsa. 
Non a caso il giornalista ha citato l'esempio dell'Emilia Romagna come
fosse un caso "scolastico". Ma si tratta di una scorrettezza, perché
non è affatto così per tutte le altre regioni italiane (eccezion fatta
per Toscana e Umbria).
Il voto alla SA diventa "utile" (nell'accezione antiberlusconiana)
solo laddove il PD riesce con ragionevole certezza ad accaparrarsi il
premio di maggioranza regionale: in tal caso il raggiungimento del
quorum da parte dei partiti "minori" toglierebbe preziosi seggi alla
destra berlusconian-fascista, costretta a spartirsi i resti con altre
forze politiche.
Naturalmente stiamo parlando del Senato: alla Camera il voto
all'estrema sinistra è sempre "inutile".

Il voto utile? Quello dato alla sinistra       
Ti paga il Berlusca?