Newsgroup: it.politica
Titolo: "Liberali" e Pinochet

Dedicato ai "liberali" italiani, se mai ve no fosse uno: la traduzione
del testo di un liberale francese a proposito della messa sotto accusa
di Pinochet.
A titolo di cronaca, dico che non sono completamente d'accordo con il
testo. Più che correzioni, riterrei indispensabili delle integrazioni,
soprattutto nella parte che riguarda le discutibili connivenze delle
democrazie occidentali con regimi discutibili. Ma sono questioni di
secondaria importanza.
Le Monde - Sabato 31 Ottobre 1998
"La messa sotto accusa di Pinochet"
di Alain Madelein (Presidente di Democrazia Liberale - Francia)
Quali che siano le conseguenze giudiziarie, l'arresto a Londra
dell'ex-dittatore cileno Augusto Pinochet, salutato dappertutto del
mondo dai democratici, costituisce orami un fatto politico di primaria
importanza. Significa che la coscienza universale situa oggi il diritto
al di sopra degli Stati, e della loro sovranità.
I tempi diventano difficili per i criminali di Stato e per gli Stati
criminali. Ciò che oggi succede a Pinochet potrebbe diventare vero
domani per Fidel Castro, responsabile di migliaia di imprigionamenti, di
torture e assassini di Cubani, o per i purificatori etnici, gli
integralisti fanatici, i poteri militari dai metodi criminali, i
dirigenti dei sistemi totalitari o dispotici.
L'arresto di Pinochet si inscrive in un movimento che, oltre gli Stati,
rimette il Diritto al centro di un nuovo dibattito politico. Il processo
Papon, che è stato anche quello allo Stato francese sotto Vichy, i
tribunali penali internazionali per l'ex Iugoslavia e il Ruanda, il
trattato di Roma del 17 luglio ultimo scorso che istituisce una Corte
penale internazionale, approvata da centoventi Stati, sono altrettanti
segni di quetso movimento.
La questione non è nuova, e la cronaca dei secoli è, per larga parte,
quella dell'eterna lotta tra diritto e forza. I partigiani della forza
hanno una loro scuola di pensiero. E' quella che fa degli Stati sovrani
la sorgente del diritto.
A questa scuola se ne oppone un'altra: quella dell'umanesimo liberale
che, proclamando i diritti dell'uomo, fa dell'uomo la sorgente del
diritto, dato che l'uomo possiede, per sua stessa natura, dei diritti
inalienabili superiori ad ogni potere.
Il XX secolo, con la crescita della potenza degli Stati, sullo sfondo di
due guerre mondiali e di due ideologie totalitarie, è stata largamente
quello della subordinazione del diritto alla politica.
Questa sottomissione si è perfino eretta a Scienza: il "positivismo
giuridico", che rifiuta qualsiasi giudizio etico sui valori dell'ordine
giuridico, e per il quale lo Stato legittimo non può fare che del
Diritto legittimo.
Si tratta di una terribile concezione del diritto propria di questo
anti-umanesimo giuridico e che ha condotto i sostenitori di un regime -
quello di Vichy - a promulgare un diritto antisemita, a commentarlo e
applicarlo senza problemi di coscienza, come si farebbe del diritto
immobiliare.
Il secolo finisce, dopo decine di milioni di vittime che hanno
conosciuto le sofferenze e le umiliazioni più estreme, e finalmente
ritroviamo quella verità primaria fatta propria oggi dalla coscienza
uneversale: la fonte del diritto non è lo Stato, ma l'uomo stesso.
Difatti, questo secolo assassino finisce con la caduta del muro di
Berlino e il fallimento dell'Impero sovietico, cose che ci permettono
oggi di intravedere un nuovo ordine mondiale di pace fondato sul
diritto, il rispetto dei diritti dell'uomo e la repressione
internazionale dell'uso della forza.
Per troppo tempo l'esistenza di un blocco totalitario ad Est ha sembrato
giustificare il discutibile concubinaggio delle democrazie dell'Ovest
con regimi poco raccomandabili. Il diritto di inchinava davanti alle
esigenze della politica e dei rapporti di forza.
Non ci si era dovuti alleare all'URSS di Stalin e dei Goulag per
trionfare del Nazismo? Così, per resistere all'espansione del
totalitarismo sovietico, ed evitare che dei nuovi paesi scivolassero
nell'orbita sovietica, le democrazie si sono viste condotte a sostenere
dei regimi dittatoriali contrari ai loro valori, con il rischio di
dimenticare quei valori stessi.
E' così che si fece del principio "di non ingerenza" una regola delle
relazioni internazionali, e che in nome del rispetto della sovranità
degli Stati - e anche, è vero, di fronte al rischio di un ingranaggio
che avrebbe potuto portare all'apocalisse nucleare - la "non ingerenza"
ha condotto alla "non assistenza" a un popolo in pericolo.
Questa fine di secolo segna la fine della concezione assoluta della
sovranità degli Stati. Il nuovo secolo, così vicino, ci offre la bella
promessa di un ordine internazionale civile, dove gli Stati, tutti gli
Stati, sono sottoposti ad un diritto che li trascende.
E' quello che annuncia il trattato che ha portato alla creazione della
Corte penale internazionale: un tribunale permanente dotato di
giurisdizione su scala mondiale, che avrà il potere di mettere sotto
accusa e di giudicare individui per crimini di guerra, crimini contro
l'umanità e genocidio.
Ci sarebbe certamente molto da dire su questo trattato. La futura Corte
non avrà competenze retroattive. Gli Stati firmatari avranno la
possibilità di rifiutare la competenza della Corte per crimini di
guerra, per sette anni. E, soprattutto, la Corte non potrà giudicare le
se non quelle persone che abbiano commesso crimini in uno dei paesi
firmatari del trattato. Salvo che non sia L'ONU stessa ad adire alla
Corte contro di loro. Cosa questa che, tenuto ad esempio conto del
diritto di veto della Cina, mette ancora al riparo di questo nuovo
diritto internazionale larghe parti del mondo.
Quali che siano le sue imperfezioni, il trattato costituisce
incontestabilmente uno straordinario progresso dell'idea di diritto. La
Francia si deve impegnare chiaramente dando l'esempio ratificandolo
rapidamente.
La messa sotto accusa di Pinochet è anche la messa sotto accusa della
nostra concezione del diritto, della giustizia e della sovranità degli
Stati.
_________
PS. Non ho chiesto l'autorizzazione per la traduzione e la
pubblicazione. Confido che autore e editore comprendano il carattere
peculiare di questa iniziativa.


Ma sei matto ?
i "liberali italiani" hanno gia` ampiamente risposto su questo ng....
Tu gli parli di *giustizia*, di *eccidi*, di *coscienza universale", ... 
loro ribattono che il pm spagnolo autore della richiesta di estradizione 
e` "il pm anti-berlusconi" e che farebbe bene a preoccuparsi di
Castro ed affini invece che della "giustizia-spettacolo"...
Non c'e` sordo peggiore di chi non vuol sentire.
(tristi) saluti