Newsgroup: it.politica
Titolo: Bagnasco e l'evoluzionismo

Nell'ultima prolusione del cardinal Bagnasco si legge che la vera divisione 
sta fra chi considera l'uomo come ontologicamente separato dal resto della 
natura, e chi invece lo considera un "frutto dell'evoluzione" e dunque un 
"mero segmento di storia".
Secondo me Bagnasco coglie nel segno nell'annunciare il vero scontro di 
questo secolo. Lo fa da una posizione difensiva com'è quella della Chiesa, 
che spera sempre che la storia del pensiero umano sia finalmente finita e 
che ci si rassegni ad aspettare tutti insieme il giudizio finale facendo le 
brave pecorelle fino a quel momento. Purtroppo per lei invece il pensiero va 
avanti, il giudizio universale latita, e i dogmi vengono smentiti uno dopo 
l'altro. Fra qualche decenni la Chiesa, sempre se esisterà ancora, chiederà 
scusa per essersi opposta all'evoluzionismo o alla fecondazione assistita o 
al diritto all'autodeterminazione per quanto riguarda la propria vita: lo 
farà perché le sue posizioni saranno ormai talmente insostenibili, 
stravaganti e contrarie all'evidenza da rendere il danno che riceve dal 
difendere una posizione assurda maggiore di quello che riceve dall'ammettere 
il suo errore.
La Chiesa farà fatica ad accettare il fatto dell'evoluzione e il fatto che 
l'uomo è come dice giustamente Bagnasco un "segmento di storia" più e quanta 
ne fece per accettare la teoria eliocentrica. Sapere che l'uomo è fatto 
della stessa materia di cui è fatto un cane, e degli stessi elementi chimici 
di cui è fatto un albero o una pietra è piuttosto duro da accettare per chi 
crede ad una realtà ontologica dell'uomo a se stante: ma dovranno farlo.
Le posizioni "difensive" sono in fondo le stesse di qualche secolo fa contro 
l'eliocentrismo: se si ammette che la Terra non è il centro dell'universo, 
si sosteneva allora, si finisce nel relativismo, nel negare la centralità e 
l'unicità dell'uomo nel creato, nel mettere in crisi l'idea che esista 
un'architettura complessiva del cosmo che ha come centro e come finalità la 
storia del genere umano. Significa considerare la Terra un pianetino 
qualsiasi alla periferia dell'universo in cui il caso ha voluto che si 
sviluppasse una complessa catena di eventi che ha portato alla comparsa 
della vita, invece di avere quella bella, rassicurante visione di una Terra 
al centro del cosmo, creata per l'uomo, figlio di Dio, a cui il creatore si 
manifesta e assicura vita eterna anche dopo la morte.
La stessa cosa accade con l'evoluzionismo e la genetica: se si ammette che 
l'uomo non è sempre stato "l'uomo", se si ammette che è composto della 
stessa materia di cui è fatta la natura, se si ammette che è il risultato di 
un processo evolutivo in continuo divenire (e che quindi fra centomila anni 
non sarà quello di oggi, e fra un milioni di anni men che meno), allora si 
infligge un'altra mazzata ad una visione antropocentrica del creato. Allora, 
ed è questo che Bagnasco enuncia con chiarezza, noi non siamo 
ontologicamente diversi dalla natura e siamo "solo" il prodotto 
dell'evoluzione. Io faccio fatica a cogliere l'elemento "svalutante" che ci 
coglie una persona di fede cattolica: per me è semplicemente meravigliosa e 
fortunata la coincidenza che ha portato alla comparsa nel cosmo di un essere 
autocosciente che si pone domande sulla propria esistenza. Ma tant'è: per un 
credente nella centralità dell'uomo e nello speciale destino che ad esso 
sarebbe riservato dal creatore dell'universo, questo è in effetti un brutto 
pensiero.
Il problema è che la soluzione proposta da Bagnasco, e cioè arroccarsi su 
posizioni indifendibili perché accettare l'evidenza scientifica è troppo 
faticoso dal punto di vista psicologico, non tiene. Non tiene se non per 
prolungare di qualche anno, o forse decennio, l'esistenza di una Chiesa con 
un certo assetto e con una certa visione della storia e dell'uomo. E' una 
posizione che parte perdente e che infatti perderà, come la Chiesa perse la 
battaglia contro l'eliocentrismo.

 il suo errore.
Credo che la situazione Chiesa-Italia sia andata peggiorando nell'ultimo
secolo.
L'invadenza del papato è diventata soffocante.
Gli scandali finanziari dello IOR, il delitto Calvi, mMrcinkus, le
proibizioni dei diritti civili, l'ignobile costrizione per le donne a
impiantarsi anhe gli embrioni malati salvo poi abortire, l'indicazione che
il preservativo peggiora le infezione sessuali (!!), una classe politica che
negli ultimi 15 anni essendo criminale si è fatta serva del papato per
averne l'appoggio e poter fare i suoi sporchi affari, sono tutte cose che
rendono odiosa la setta vaticana.
L'esenzione dall'ICI, l'8 per mille, e le mille altre sanguisugate che la
setta vampirizza a danno degli italiani sono gravissime.
Ora siamo al sondino nasogastrico obbligatorio e la gang di scomunicati che
ci governa approva anche le più folli costrizioni della setta vaticana.
Dicono che è "questione di coscienza": il manipolo di ladri, assasini,
falsari, corruttori di magistrati, bigami e mafiosi che ci governa sostiene
di avere una "coscienza"!!!!!!!!!!!
In questa melma in cui affonda l'Italia ogni tanto si leva una voce
disperata: un mese fa è stata quella del procuratore di Palermo SCARPINATO
che dice di non poter più partecipare alla commemorazione di Falcone e
Borsellino perchè in prima fila, a rappresentare il potere, ci sono le facce
turpi dei condannati per mafia e per corruzione!
Voci inascoltate da un popolo cloroformizzato dalle TV. Il procuratore dice
che a fare opposizione alla corruzione e alla mafia sono rimaste le
macchine: quelle che spiano le loro conversazioni telefoniche. Ora
spegneranno anche quelle e l'Italia piomberà in un silenzio assordante dove
l'impunità dei potenti sarà garantita.
Berlusconi come Don Rodrigo, l'improcessabile.
E il popolo bue appalude.
e
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/