Newsgroup: it.politica
Titolo: L'orlando Furioso

Stampa Estera:
Berlusconi vince e perde
La camera italiana ha approvato un disegno di legge sull'emittenza  
televisiva che secondo La sinistra avrebbe come obiettivo quello di  
tutelare gli interessi del premier Silvio Berlusconi. Ma l'opposizione
è riuscita a far passare alcuni emendamenti significativi, facendo  
andare su tutte le furie il Cavaliere.
International Herald Tribune
--
PubbliProgress:
http://www.gruppokaos.it/pagine/Documenti/nestlè.htm
http://www.gruppokaos.it/pagine/Documenti/Controinformazione/un_opuscolo_scomodo.htm
http://www.gruppokaos.it/pagine/Documenti/Banche%20Dati/banche.htm

 andare su tutte le furie il Cavaliere.
A proposito, c'e' stata qualche reazione da parte di Silvio? (non ho avuto assolutamente
il tempo di seguire la vicenda)
Ciao
    GC
--
Membro del Luigino Fans Club. Tessera n° 0035.
==================================================
"Io sono solo un povero cadetto di Guascogna
però non la sopporto la gente che non sogna"
==================================================

 il tempo di seguire la vicenda)
Nessuna reazione. D'altra parte l'IHT ha scritto una mezza sciocchezza visto
che da noi le leggi devono essere approvate dai due rami del Parlamento per
cui per adesso non c'e' nulla di definitivo.
andrea

 il tempo di seguire la vicenda)
Ha semplicemente detto che tutto verrà corretto nel passaggio al senato, è
stato solo un piccolo incidente di cui non resterà traccia nella versione
definitiva.
Comunque, anche qui, disinformazione a tutto gas. Ci si preoccupa di
limitare a 2 canali per soggetto in un momento in cui si sta programmando la
televisione digitale (che negli USA sarà obbligatoria dal 2006, ma è già
largamente usata) con la quale ci saranno a disposizione decine se non
centinaia di canali, quindi con la possibilità di soddisfare chiunque abbia
i mezzi e la voglia di fare televisione............. E' sempre e solo
manipolazione delle informazioni e della realtà, solo per rompere i
cosiddetti, non per ottenere qualcosa di utile per la comunità ............

Chester wrote:

E allora siamo governati da un manipolo di scemi? Cioe', si preoccupano di
approvare leggi gia' vecchie?
Fammi capire


 Fammi capire
No, abbiamo un'opposizione di scemi, che si preoccupano di contrastare cose
che non esistono. Il governo vuole cancellare quest'idiotissima limitazione
nata a causa dell'icnidente, proprio perchè, non essendo costituito da un
manipolo di scemi, sa benissimo che è una limitazione assurda (in una
situazione in cui ci saranno a breve decine o centinaia di canali) e sta
facendo una legge che vada bene per il presente-futuro, non per il passato
remoto.

Chester wrote:

Ma la limitazione non si riferisce solo all'analogico?


 Ma la limitazione non si riferisce solo all'analogico?
Sinceramente non lo so, ma quand'anche fosse, che differenza fa?
Se tra un paio d'anni (o giù di lì) l'analogico non lo userà più nessuno,
chissenefrega (naturalmente *chi* in buona fede ed interessato *realmente* a
far funzionare le cose) di far trasferire un canale (Rete4) sul satellite a
questo punto?
A me sembra solo un voler rompere le palle, considerato che, sia per i tempi
politici che per i tempi tecnici, si arriverebbe ad attuare un provvedimento
del genere quando ormai non servirebbe più a nulla!

 questo punto?
Sono un mezzo addetto ai lavori:
Il passaggio al digitale, fissato irrealisticamente per il 2006 (nel senso
che è praticamente impossibile pensare di rispettare anche lontanamente tale
scadenza), in realtà non cambia di molto il quadro: in sostanza il limite
attuale percentuale di reti che un singolo soggetto può detenere, aumentando
il numero di frequenze disponibili, permetterà di avere più canali per
singolo soggetto. Se non sbaglio 8, o giù di lì.
Quando leggo cose tipo "finalmente chiunque vorrà fare televisione sarà
libero di farlo" mi viene da sorridere: già adesso sarebbe possibile, se uno
volesse, creare una rete a livello nazionale, peccato che non sia così
semplice fare televisione.
Il problema non è avere un canale nazionale, è riempire il palinsesto. O si
hanno le strutture di Rai e Mediaset o è praticamente impossibile.
Vanni
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 del genere quando ormai non servirebbe più a nulla!
Oddio, si ripete la storia dell'art. 18? Ripeto: allora siamo governati da un
gruppo di imbecilli che perdono tempo per cose gia vecchie (e che ovviamente non
toccano minimamente gli interessi del grande capo)?
Dai, che la tua difesa mi sembra un tantino ridicola.
Saluti
    GC


 ha scritto nel messaggio
news:157Z28Z162Z49Y1...@usenet.libero.it...

Sono assolutamente d'accordo con te, non per niente La7 insegna che è
tutt'altro che uno scherzo mettersi a fare una televisione diversa e
guadagnarci. Per questo motivo trovo assurdo continuare a menarla sulla
limitazione dei canali, non è quello il problema, comunque lo si guardi, si
tratta solo di un modo per rompere le scatole a Berlusconi, null'altro che
quello.

 Dai, che la tua difesa mi sembra un tantino ridicola.
A me sembra ridicolo lo sforzo che stai facendo per appoggiare una stronzata
dell'opposizione, stronzata che non serve a nulla e a nessuno e che, per di
più, non ha alcuna possibilità di diventare mai realmente legge.

 quello.
O forse, preso atto che e' difficile creare altri poli televisivi, si vuole
impedire che ci sia troppo potere mediatico in mano a pochi elementi? A me
sembra una cosa corretta, Berlusconi o non Berlusconi.
Saluti
    GC


 sembra una cosa corretta, Berlusconi o non Berlusconi.
Ma che differenza fa? Tra due anni o poco più potrà averne fino ad 8, e
allora??? E' come se si limitasse il numero massimo di automobili che può
produrre la Fiat per permettere ad altri di mettersi a costruire le
automobili in Italia, dimmi che senso ha?
Se comunque ci sarà solo Berlusconi, con due canali invece di tre, perchè,
come dici tu non c'è spazio per un terzo polo, cosa cambia? Solo che c'è
meno scelta, meno film, meno documentari, meno telegiornali, qual è il
vantaggio?

 vantaggio?
No, dovrebbe disfarsi di un canale gia' avviato (mettere in piedi un'azienda e'
molto piu' complicato che prelevarne una gia' avviata, con operai esperti, con
parco clienti, ecc.). Non ti sembra?
Ciao


 televisiva che secondo La sinistra
Esatto : secondo la sinistra.
Mi chiedo una cosa : ma perchè la Sinistra, con l'enorme massa di denaro a
disposizione, tra finanziamento pubblico e iscrizioni alla CGIL che, come
tutti gli intrioiti sindacali sfugge a qualsiasi controllo sull'utilizzo,
non si fa una tv tutta sua ?
Bè certo, finchè possono sfruttare per le loro campagne elettorali e
pubblicitarie RAI3 "aggratis" ( cioè anche con i miei soldi ).....non ne
hanno bisogno
Clas

Clas
impari rapidamente: post uguali ripetuti in punti diversi come
luigino! a quando gli origin?
--
"E mentre il grano ti stava a sentire dentro alle mani stringevi il fucile
 dentro alla bocca stringevi parole troppo gelate per sciogliersi al sole"
Fabrizio De André - La Guerra Di Piero

 luigino! a quando gli origin?
Non sono uguali. Il primo è una risposta ad un 3d su Berlusconi, il secondo
è un mio 3d su perchè la sinistra
non apre una tv. 3d completamente diversi. Se vuoi, se sono troppo scomodi,
non rispondere.
Clas

 e' messo a piangere perche' hanno filttato lui, invece :-)))
La miglior difesa è la fuga, vero Doc. ?
Clas

non rispondere.
ma mi facci il piacere.
ti ho già risposto nell'altro thread e te mi avevi già detto che non
ti avevo risposto perchè era un post comodo. io ti avevo fatto notare
che invece la risposta c'era già. ora mi dici di nuovo che non ti
rispondo.
ma lo fai apposta? metodo schifani per portare all'esaurimento nervoso
il proprio interlocutore?


 cosiddetti, non per ottenere qualcosa di utile per la comunità
............
La legge riguarda la situazione attuale, non *prevede* il futuro.
Attualmente su 6 televisioni lui ne ha 12. E' un *fatto*. E si legifera in
base a questo fatto. Lui ha il 100% dell'informazione. Quando i canali
diventeranno mille, e lui avrà il 2 per mille dell'informazione, si farà una
legge che alzerà il limite al 3 per mille. E riavrà le sue belle 3
televisioni.

 ti avevo risposto perchè era un post comodo.
Commentare dove e quanto posto alcuni 3d non è una risposta al 3d stesso.
E' divagare.
Clas