Newsgroup: it.politica
Titolo: Il nucleo del populismo

Vedo con rammarico che le discussioni interessanti sul NG si fanno 
sempre più rare, e vengono presto sommerse da valanghe di altri post 
propagandistici / d'insulto / di cazzeggio. Ovviamente è colpa di quasi 
tutti, me compreso, non sto qui a rampognare nessuno.
 
Credo però che di fronte a questa situazione sia lecito riprendere i 
pochi fiori che spuntano nel campo in mezzo alle erbacce e ri-aprire 
thread in proposito.
 
Ho visto un thread molto interessante sulla definizione di populismo, 
inaugurato da Deus Ex Machina con una polemica contro Grillo, e credo 
che su questo argomento occorrerebbe continuare a riflettere.
 
Considero il populismo la principale e più reale minaccia alla 
democrazia e alle libertà personali.
 
Il nucleo del populismo, infatti, è l'idea che il popolo sia un 
organismo con una volontà e che alcuni uomini siano in grado di 
individuarla nel senso più "autentico" e di tradurla in azione. L'idea 
è in sé totalitaria ed escludente, perché presuppone:
 
1 - che la pluralità delle opinioni esistente in ogni società sia una 
simulazione di individui che tramano contro il popolo e cercano di 
frenare le sue "reali" aspirazioni, di boicottare la sua "autentica" 
identità, di sovvertire i suoi "veri valori", etc. etc.
 
2 - che gli individui bersagliati da questa accusa, e le loro idee, non 
facciano parte del "popolo" ma siano al servizio dello straniero / al 
servizio di una "casta" / al servizio di ideologie distruttive e 
nichiliste, e debbano perciò essere esclusi, silenziati, esiliati, 
perseguitati in quanto "nemici del popolo".
 
Del populismo ci si è potuti e ci si può servire sia "da sinistra" che 
"da destra". Ma in entrambi i casi gli esiti sono disastrosi e 
disumani.
 
Per il populismo di sinistra il popolo è stato tradizionalmente 
individuato nella "massa" dei lavoratori, e i nemici del popolo nei 
loro "oppressori", cioè nella borghesia (Russia) e nel mondo degli 
intellettuali ("Rivoluzione culturale" in Cina). Solo liberandosi per 
via rivoluzionaria dagli oppressori il popolo può riacquistare 
l'originaria libertà e vivere felicemente e pacificamente.
 
Per il populismo di destra il popolo è individuato in senso di 
opposizione biologia e culturale agli altri popoli o civiltà. E' cioè 
un populismo che tende a non fornire opposizioni popolo/nemici del 
popolo su un piano sociale, ma su un piano nazionalista: il nostro 
popolo / gli altri popoli, divisi con criteri di razza e/o cultura e/o 
religione. Chiunque, all'interno del popolo, si rifiuti di considerare 
reale questa linea di divisione (per esempio metta in dubbio 
l'esistenza di una differenziazione biologia della propria "razza" da 
un'altra, o metta in dubbio la coerente monoliticità della "cultura 
popolare" e della "tradizione", o si rifiuti di identificare il popolo 
con una precisa identità religiosa) viene considerato un "nemico 
interno" che danneggia il "popolo".
 
Per fare un esempio attuale, nella destra populista italiana Monti è un 
"nemico interno" perché "vende l'Italia alla Germania", vuole 
"germanizzare l'Italia", come ha scritto "Il Giornale", e con ciò si 
pone in rotta di collisione con l'identità popolare italiana.
 
Per la sinistra populista italiana Monti è un "nemico interno" perché 
"sta dalla parte dei massacratori dei popoli", dei "capitalisti" e dei 
"finanzieri" che "hanno ridotto alla fame le classi più deboli".
 
Nel primo caso prevale la preoccupazione di mettere in evidenza una 
frattura nazionale (il ragionamento è: "se Monti fa quello che la 
Germania sostiene giusto, allora sta asservendo l'Italia alla Germania, 
perché la Germania non darebbe mai all'Italia un suggerimento nel suo 
interesse, ma solo nel proprio e per danneggiare noi a vantaggio 
proprio". Infatti nel pensiero di destra il gioco a somma positiva non 
esiste, i rapporti fra individui e stati sono tutti a somma zero).
 
Nel secondo caso prevale invece l'aspetto sociale (il ragionamento è: 
"Monti fa quello che le lobbies finanziarie internazionali gli dicono 
di fare, perché ne fa parte, e lo scopo di queste è distruggere tutti i 
diritti sociali e ridurre in schiavitù le classi subalterne).
 
Non stupisce dunque che, tatticamente, il populismo di destra e il 
populismo di sinistra possano andare a braccetto. E' già successo: 
filonazisti francesi e comunisti francesi sfilarono INSIEME a Parigi, 
se ricordo bene nel '36, contro lo sporco governo dei "finanzieri".
 
(continuerà...)
 
 

 democrazia e alle libertà personali.
 
Perche' il populismo affascina?
(proposta: sarebbe comodo mantenere la discussione sul tema compatta
in un thread)

 in un thread)
 
Sono d'accordo, purtroppo però i thread si sperdono in un mare di altri 
e alla fine muoiono le discussioni, mi pare.
 
 

 e alla fine muoiono le discussioni, mi pare.
 
Questo sicuro, suggerivo di inserirsi nel thread aperto da DEM.
Siccome hai sicuramente molto da dire, se apri thread singoli molto
probabile che vengano inghiottiti. Perlomeno di lá almeno 5 o 6
persone sono attive.

 cittadini?
 
Non mi pare, il Parlamento è l'espressione della pluralità delle 
posizioni presenti nella società. Ed è già una massiccia 
semplificazione di una varietà molto più grande.
Il punto è che se uno ha bisogno di sentisi in una "grande massa" per 
sentirsi qualcuno dotato di senso, è già intimamente populista.
Anche un populismo "partitico" ha la stessa natura. Berlusconi ha 
cercato nei primi mesi dopo la nascita del PDL di spingere molto sul 
creare un populismo di partito, cioè nel far sentire i votanti del PDL 
"gli unici VERI italiani", quelli che rappresentano "l'autentica 
posizione del popolo", e di descrivere gli altri partiti come 
"antitaliani". Qui siamo già pienamente nel campo del populismo.
 
Stessa cosa per la Costituzione: essa è un documento nato storicamente 
e modificabile attraverso precise procedure aggravate, che può produrre 
naturalmente un senso di fedeltà, ma questa fedeltà deve discendere 
dalla coincidenza fra i propri valori personali e il loro 
riconoscimento nella carta fondamentale del nostro vivere civile. La 
base di partenza per evitare il populismo dev'essere sempre quella di 
partire dall'individuo e dalla sua libertà di pensiero, e di non 
"totemizzare" elementi come la classe sociale / la nazione / la razza / 
un evento storico, etc.
 
 

 un evento storico, etc.
 
Se non fosse che Grillo non mi pare totemizzi alcunché. Nazione,
razza, evento storico non sono argomenti fondanti del grillismo. E
anzi, "uno conta uno" dovrebbe proprio significare che l'individuo é
al centro dell'azione politica.

 al centro dell'azione politica.
 
Su Grillo ci sarebbe da scrivere ma non mi riferivo in modo specifico a 
lui, parlo del populismo in generale.
 
 

 lui, parlo del populismo in generale.
 
Va bene, solo che oggi e' importante capire perche' Grillo va a
prendersi il 10%. E non credo sia solo per l'esistenza del Fatto
Quotidiano. Ci sono motivi sociali precedenti e piu' profondi. Il
populismo di Grillo e' un hub per tante persone con relative
differenze. E' - ai miei occhi - qualcosa che si spalma su piu' di una
classe sociale e generazionale. Ha quindi necessariamente a che fare
con l'individuo.