Newsgroup: it.politica
Titolo: Hack sfida gli ecologisti: "Avanti col nucleare"

L'astrofisica, in un'intervista, sfata molti miti ecologisti: "Compriamo 
buona parte della nostra energia dai francesi, che la producono con impianti 
nucleari. E allora perché non dovremmo farlo noi stessi? In questa 
repulsione al nucleare c'è molta paura e molta ignoranza". 

 questa repulsione al nucleare 
Senti 1254, trova un biglietto a prezzi modici ai nostri connazionali 
che vogliono tornare dal Giappone. Alitalia pratica prezzi da 
strozzinaggio! Renditi utile almeno una volta nella tua vita! :D
-- 
una nazione che fa il 35% di share per la finale del grande fratello 
non
puo' definirsi popolata da esseri intelligenti

 repulsione al nucleare c'è molta paura e molta ignoranza".
...giustissimo:
- molta sacrosanta paura, la stessa che ora attanaglia i giapponesi, che un 
bombardamento, un atto terroristico o un evento impossibile, ma che in 
Giappone è appunto accaduto, chieda il conto di aver giocato con forze più 
forti delle nostre difese.
- molta sacrosanta ignoranza su quello che di imprevedibile può sempre 
puntualmente accadere all'equilibrio precario del funanbolo nucleare.
Lassalle

Scriveva Risolvo Problemi giovedì, 17/03/2011:

Brava Margherita! Pero' la nostra grandissima astronoma non tiene conto 
tre cose:
1- meglio avere le centrali nucleari a 200 km di distanza che non nel 
giardino, vedi l'area di evacuazione intorno alle centrali giapponesi.
2 - La Francia DEVE vendere il surplus di energia che produce e noi lo 
compriamo SOTTOCOSTO. La bolletta e' oberata da addizionali di ogni 
tipo, molte vere truffe, e imposte.
3 - vogliamo far costruire le centrali nulceari ai mazzettari ladri e 
truffatori di Berlusconi? Gli ANEMONE, i LUNARDI, i COSENTINO, gli 
SCAJOLA, i CARBONI???

 repulsione al nucleare c' molta paura e molta ignoranza".
Il raggio entro il quale il materiale radioattivo piu' pesante rende
inabitabile a lungo termine il territorio e' di una cinquantina di
chilometri per un evento di grado 7, come Chernobyl. Nel casi che
questo evento colpisca una centrale in territorio straniero gia c'e'
una parziale protezione fornita dalle Alpi, quindi rischiamo di veder
contaminate strisce di una ventina di chilometri di profondita' nelle
zone di confine. La contaminazione da materiale leggero e' di solito
globale, perche' questo materiale arriva anche nella stratosfera, dove
puo' essere diffuso dalle correnti a getto di alta quota, pero' e' a
breve termine. In effetti mi aspetto che tra qualche giorno si alzera'
un pochino anche il livello di radioattivita' qui da noi, e piu' tempo
i reattori in Giappone erogheranno materiale radioattivo e piu' questo
aumento continuera', anche credo che rimarra' a livelli modesti.
Bisogna poi tener conto della radioattivita' che si sta scaricando a
mare visto che i reattori sono raffreddati con questa ed ovviamente
l'acqua di risulta torna in mare, in balia delle correnti, in una zona
dove c'e' del pescato che arriva anche qui da noi.
A questo va aggiunto che l'aggiunta di centrali sul territorio
italiano, oltre a esporre stavolta ad un rischio "pieno" e non piu'
solo "al confine", aggrava i rischi per un fatto puramente statistico
(aumentano i casi di rischio). Le centrali vicine al confine
dovrebbero essere una decina, aggiungendone otto delle nostre
otteniamo un rischio quasi raddoppiato.
Poi bisogna tener conto che i lavori pubblici qui da noi non danno
garanzie da molto tempo (cattedrali nel deserto, opere incompiute,
altre al di sotto degli standard di sicurezza), persino quelle del G8
in Sardegna si e' scoperto che vennero fatte vicino a luoghi
chimicamente contaminati ed ora giacciono perche' inutilizzabili,
basta vedere poi trasmissioni come "le Iene" o persino "Striscia la
notizia" o "Report" o fare ricerche su Internet per avere conferme
(per favore evitare di rispondere con "petitio ad personam" a me
interessa la predica, non il predicatore).
Ultimo dato per una riflessione, il progresso nel settore delle
energie alternative e' travolgente, di gran lunga piu' veloce di
quello nel'energia nucleare, dieci anni fa c'erano gia' in progetto
centrali di IV generazione, mentre l'energia fotovoltaica era
dispendiosa e poco efficiente. Oggi le cose stanno come stanno, con il
fotovoltaico gia' vicino alla efficienza di centrali ordinarie. Lo
scenario tra dieci anni, epoca in cui dovrebbero entrare in esercizio
le centrali nucleari italiane, appare abbastanza chiaro, sono, per
esempio, in fase di sperimentazione i pannelli fotovoltaici a
infrarossi (del resto sono sempre radiazioni elettromagnetiche), in
grado di funzionare senza luce diurna, prospettando l'ipotesi di
centrali attive per tutte le 24 ore. (per riferimento
http://www.energiambiente-unina.it/energy-globe/203-dagli-usa-potrebbe-arrivare-il-pannello-solare-notturno.html
,
sito della universita' Federico II di Napoli)
Ultime considerazioni, una centrale nucleare non costa solo
costruirla, ma costa anche molto ripararla ed aggiornarla in caso di
avarie, infine un po' di storia, nel 1986 le centrali giapponei in
questione erano nuove, cose come Chernobyl non sarebbero accadute,
dicevano, avevano ragione, sono accadute cose diverse.
Saluti.
             Mauro