Newsgroup: it.politica
Titolo: Intervista dell'ineffabile Cosutta.

Di Armando Cossutta viene oggi riportata un'intervista su Repubblica.
In perfetta sintonia con la lungimiranza profetica che caratterizza la
figura di questo rivoluzionario, viene riferita in apertura
l'affermazione di Cossutta, secondo il quale "la storia metterà sul
banco degli imputati non noi, ma Prodi e D'Alema".
Cossutta pensa davvero questo che dice, si può starne certi: i
personaggi come lui - e come certi altri dell'Urss, che il nostro eroe
ammirava particolarmente - non si sentono mai "imputati", mai colpevoli
di niente, ma al massimo fanno una marginale autocritica, molti anni
dopo rispetto a quando sarebbe stato necessario. L'unica parte oscura e
disdicevole (e talvolta anche vergognosa) della storia della sinistra è
la parte che questo tipo di personaggi hanno sostenuto e propagandato,
facendo un danno incalcolabile all'intero movimento progressista.
Parliamo di quella ispirazione filo-sovietica, che si ammanta di una
copertura eroica e storicistica, ma che è invece la più insostenibile
proprio dal punto di vista storico e ideologico, oltre che da un punto
di vista morale.
Ma non ci sono pentimenti o tentennamenti, in questo tipo di
personaggi: come sibille da santuario di pietra, continuano a
distribuire pagelle agli altri, incuranti di decenni della propria
storia assolutamente fallimentare.
Quello che dice la storia è che i personaggi come Cossutta hanno avuto
la fortuna di essere stati traghettati nella stiva della nave del Pci,
di cui hanno costituito (talvolta) una parte della ciurma remigante, ma
sempre una pesante zavorra ideologica. Intanto questo dice la storia.
Per il resto si vedrà.
"Bertinotti è giovane, io anziano, lui è irruente, io riflessivo...",
dice Cossutta. Peggio ancora, questa è una pessima pubblicità alla
riflessione, e alla sua utilità.
Quale potrebbe essere il prezzo di un ripensamento? C'è una
possibilità?, chiede l'intervistatore. 
Risponde l'ineffabile: "Oh, sì: basta che venga capovolta
l'impostazione della finanziaria!..."
Questo atteggiamnento è possibile definirlo con una sola parola:
berlusconiano. 
Berlusconiano nella forma, beninteso. Nella sostanza sarebbe meglio
definirlo craxiano.
Al di là di ogni capriola pseudo-ideologica, si tratta di un ricatto,
né più né meno.
Ma ha senso far saltare tutto alla vigilia dell'Europa?, chiede
l'intervistatore.
L'ineffabile Armando: "...Quel che si vuole imporre è una soluzione
ideologica: chiacchiere contro l'elusione, chiacchiere per
l'occupazione, e tagli veri come chiedono i poteri forti."
Ovviamente il discorso su questi temi di merito sarebbe lungo. Ma le
affermazioni di Cossutta non meritano tanto, dopo che tanto ormai è
stato detto in decenni di storia e di ragionamenti (degli altri, non di
chi si è dedicato principalmente alla sovietologia).
I poteri forti sono forti, altrimenti sarebbero solo delle titolarità.
Il che significa che corrispondono a una situazione di fatto, che trova
appoggio in un sistema di forze, di consenso, di interessi, i quali si
riflettono nelle forze parlamentari con cui si è composta
necessariamente anche la coalizione di centro-sinistra. Quindi la bella
scoperta di Cossutta è una scoperta dell'acqua calda. Il guaio è che
questa acqua calda vuole passare per coerenza ideologica, politica e
addirittura morale. La politica invece comincia esattamente lì dove
finisce la scoperta ideologica del nostro ineffabile eroe. 
Cossutta vuole farci credere che i poteri forti hanno paura di
Rifondazione?
I poteri forti, là dove non c'è una Rifondazione, se la inventano,
mentre comunque governano con l'eterno 70% dell'elettorato. La sinistra
deve fare i conti con tutto questo, sapendo bene che qualunque
contrattazione non può prescindere dal dato democratico di quel tipo di
consenso.
Far "sporcare le mani" a D'Alema in questa contrattazione, per
riservarsi il ruolo di chi sculettando sta sempre sulla porta con la
valigia pronta, è francamente ridicolo, penoso e insultante: insultante
per il buon senso, e anche per la correttezza dei comportamenti
politici.
Dietro le chiacchiere, viene dichiarata una sola cosa: inaffidabilità e
scarsissimo senso delle responsabilità politiche...anche se sappiamo
bene quale sia il senso ideologico che viene dato al concetto di
"politica", nei meandri del pensiero cossuttiano.
Ma rompete sullo stato sociale, perché su questo tema i vostri vi
capiscono di più..., suggerisce l'intervistatore.
"Sullo stato sociale è pazzesco tentare di fregarci. E' la nostra prima
ragione di esistere...", e con queste parole si conclude
messianicamente l'intervista.
La difesa dello stato sociale, nella sua sostanza, è sicuramente cosa
giusta e buona, fondante per la sinistra. 
Ma l'affermazione di Cossutta significa altro: significa innanzi tutto
che Rifondazione è come una società, che ha un oggetto sociale nello
statuto, al quale deve attenersi. L'altra faccia dell'aziendalismo
berlusconiano, meglio rappresentato dal sindacalismo di Bertinotti più
che da queste parole di Cossutta.
In secondo luogo, significa che il famoso "antagonismo", la carismatica
"alterità", le ragioni dell'esistenza di questa "sinistra" sono in
concreto le ragioni di una "conservazione": non si vuole cambiare, non
si intende lasciarsi coinvolgere in una dialettica e in una
contrattazione per la trasformazione dello stato sociale. Si vuole fare
muro, conservare e fare guerra di trincea, facendosi belli di questo
populismo a buon mercato, lasciando ad altri il compito di "fare" il
governo e di amministrare e di dover rendere conto a livello nazionale
e internazionale.
E' appena il caso di dire che non si tratta di "fare proposte"
cosiddette alternative, perché non è certamente questo il punto - come
sanno benissimo tutti coloro che non fingono di essere sprovveduti. Il
problema politico è "come" far passare le proprie proposte, insieme a
"chi" contrattare, quale siano i termini e i confini di ogni accordo, e
in "quale" situazione reale di tipo politico ed elettorale generale.
Le discettazioni mondialistiche e le esibizioni sociologistiche, di cui
Bertinotti e perfino Cossutta ci deliziano, sarebbero ben più
interessanti (perché interessanti lo sarebbero davvero) se gli
ineffabili signori fossero capaci di far seguire strategie e coerenza
politica seria a queste dissertazioni. quello che fanno ora è di
concedersi il lusso di pavoneggiarsi a buon mercato, in un quadro
politico in cui riescono ad avere un qualche potere solo perché qualcun
altro si è "sporcato le mani", anche per loro.
Il bello è che un personaggio come Cossutta - così come Berlusconi - si
permette di dare voti di democrazia a un Di Pietro. Lo so che in questo
discorso non c'entra, ma lo volevo dire lo stesso.
= Piero Di Marco = 

 = Piero Di Marco =
Saluti
Leonello