Newsgroup: it.politica
Titolo: Lumanità nel 2100

Come sarà l umanità nell anno 2100? Difficile dirlo. Tuttavia 
una cosa penso sia molto probabile: nel XXI secolo difficilmente 
ci sarà uno sviluppo scientifico e tecnologico più lento del 
secolo scorso; la velocità dello sviluppo tecnico sembra sempre 
più elevata, ogni giorno che passa. Un secolo fa la tecnologia 
non permetteva all umanità di suicidarsi (autodistruggersi 
completamente). Oggi la tecnologia lo permette, ma probabilmente 
occorre uno sforzo collettivo piuttosto grande per farlo (forse 
la volontà di tutte le grandi potenze, forse la simultanea 
distruzione di tutte le centrali nucleari,  ). Nel 2100 
probabilmente l uomo gestirà delle tecnologie così potenti che 
oggi fatichiamo anche solo ad immaginare; probabilmente 
l autodistruzione dell umanità sarà alla postata di gruppi 
relativamente ristretti di persone; per esempio di un gruppo di 
terroristi con buone basi finanziarie e organizzative.
Come si potrebbe affrontare questa eventualità? Tra le tante 
possibilità io vedo due strade principali: 1) qualcuno ha il 
controllo completo ed assoluto di tutto ciò che succede nel 
mondo (super servizi segreti); 2) l umanità matura, si accorge 
che non può più gestire strumenti di questa potenza con 
l attuale sistema di regole e di rapporti 
La prima strada non mi sembra risolutiva. Può anche essere che 
si riesca a piazzare una telecamera in ogni metro quadrato della 
terra. Può anche essere che si riesca a creare un sistema di 
elaborazione così sofisticato da interpretare tutto ciò che 
avviene sulla faccia della terra e segnalare i comportamenti 
considerati  fuori norma . Tuttavia dubito che tutti sarebbero 
felici e contenti di sottostare ad un unico grande fratello che 
decide ciò che è buono e ciò che non lo è per tutti. E  molto 
probabile che si crei una lotta tra tanti  servizi segreti , tra 
tanti gruppi diversi e che queste lotte, con le tecnologie 
distruttive disponibili, diventino sempre più pericolose. Questa 
strada non mi fa ben sperare.
La seconda strada appare molto difficile, anzi, un utopia, 
perché si trova a cozzare contro una mentalità che sembra 
pervadere quasi tutto il mondo; una mentalità secondo la quale 
ciascuno (privato, nazione, impresa,  ) cerca di fare il proprio 
interesse; secondo la quale l equilibrio dinamico tra i vari 
interessi permette al mondo di autoregolarsi. In questa ottica 
ciascuno deve cercare di fare quello che gli torna utile o 
comodo; l audacia viene premiata, la sfrontatezza può essere di 
aiuto. In effetti questa mentalità forse poteva risultare 
vincente, una volta. Ma una volta la natura era in grado di 
coprire qualsiasi sbaglio dell umanità: la storia ha superato 
eccidi, ingiustizie, soprusi di ogni genere; a volte ha premiato 
chi perseguiva i propri scopi utilizzando qualsiasi mezzo; ha 
dimenticato chi ha fallito miseramente, chi ha sbagliato 
clamorosamente i conti. Oggi la questione cambia; se l umanità 
commette un errore grave si rischia di non avere più altre 
possibilità per correggere l errore, per dimenticare e andare 
avanti. Da ora in poi (e sempre più in futuro) gli errori gravi 
possono essere fatali, possono portare al suicidio dell umanità. 
Non possiamo più pensare che tutto è lecito finché non si prova 
che è dannoso: bisogna prima capire se è dannoso e poi decidere 
se è lecito, altrimenti una scelta errata potrebbe essere 
fatale, con le tecnologie che abbiamo. 
Se l egoismo (personale, nazionale,  ) rimane la regola di base 
il mondo va verso l autodistruzione, o per il terrorismo (che 
troverà sempre più acqua in cui nuotare) o per altri usi 
dissennati delle tecnologie che abbiamo in mano (guerre, 
disastri nucleari, manipolazioni genetiche che sfuggono di mano, 
nanotecnologie distruttive, inquinamento chimico devastante, 
mutamenti climatici indotti dall'uomo, ) 
L impressione è che l umanità abbia in mano strumenti da adulto 
ma ragioni ancora con una mentalità da bambino piccolo. Molte 
nazioni sono costantemente e cocciutamente impegnate a difendere 
gli interessi nazionali; lo stesso vale per molte imprese, per 
molti privati.
La lotta la terrorismo ha la funzione di tappare i buchi su un 
rudere di barca che ormai non regge più il carico. E  
importantissimo tappare i buchi, in modo da avere più tempo per 
costruire una nuova barca; ma la maggior parte delle risorse e 
del tempo va speso per costruire nuovi e migliori rapporti 
internazionali: è questa la priorità, non il terrorismo. Inoltre 
bisogna evitare che la lotta al terrorismo diventi una guerra 
(come vogliono in molti, anche in schieramenti opposti fra 
loro), altrimenti i buchi, invece di diminuire, aumentano 
velocemente (come si è visto con la guerra in Iraq che si 
proponeva l obiettivo di diminuire il terrorismo ed invece lo ha 
moltiplicato). La violenza alla lunga non paga, da nessuna 
parte. Non bisogna lottare gli uni contro gli altri, ma per 
tutti gli uomini. Una limitata violenza per assicurare alla 
giustizia dei criminali ben individuati probabilmente viene 
accetta da gran parte dell umanità; ma non è accettabile una 
guerra a tutto campo. La repressione violenta e la ribellione 
violenta sono due avversari nello stesso  gioco : bisogna 
cambiare  gioco , anche se ci sono molti interessi favorevoli a 
questo  gioco , in entrambi gli schieramenti (nemici sul campo, 
ma concordi nel portare avanti l infantile impulso ad 
annientare  i nemici , a vincere su tutti i fronti). 
Questo  gioco  fa avvicinare a grandi passi il suicidio 
dell umanità.
Cosa si può fare? Come è possibile fare in modo che gli stati 
mettano gli interessi dell umanità davanti agli interessi 
nazionali ? Sembra una cosa difficile vedendo come si comportano 
molti stati, a partire dai più ricchi, USA ed Europa in testa. 
Come è possibile che le grandi lobbies mettano gli interessi 
dell umanità davanti ai loro interessi? Sembra una cosa 
impossibile pensando alle grandi lobbies delle armi, interessate 
a fomentare guerre; ma anche pensando a molte altre lobbies non 
particolarmente interessate alla guerra. Come è possibile che 
tutti gli altri organismi / enti  pubblici e privati mettano gli 
interessi dell umanità davanti ai loro interessi? Come è 
possibile che tutti noi mettiamo gli interessi dell umanità 
davanti ai nostri interessi? 
L egoismo dei singoli è grave come quello delle grandi 
organizzazioni: gli egoismi si appoggiano e si giustificano a 
vicenda. Se stiamo attenti possiamo notare molti casi piccoli ma 
significativi di egoismo; emblematica è stata la notizia, 
qualche anno fa, dei pompieri ausiliari che appiccavano incendi 
per timore di perdere il posto di lavoro. A quando le case 
farmaceutiche che diffonderanno malattie? A quando i carrozzieri 
che spargeranno olio nelle curve pericolose?
Se vogliamo che l umanità abbia ancora qualche speranza di 
esistere nel 2100 dobbiamo fare qualcosa in più, ciascuno in 
base alla propria sensibilità, al proprio ruolo,   Molti lo 
stanno già facendo, ma forse sono ancora in pochi. L equilibrio 
dinamico tra i vari egoismi molto difficilmente riuscirà a 
salvare il mondo dall autodistruzione: forse bisogna andare 
nella direzione opposta. E  solo utopia rispolverare alcune 
frasi di Gesù: ama il prossimo tuo come te stesso; ama i tuoi 
nemici, fai del bene a quelli che ti odiano? A me sembrano 
suggerimenti attuali e pertinenti, anzi indispensabili per 
rompere la spirale di egoismo che genera ingiustizie, violenza, 
catastrofi ambientali,  . 
In una umanità in cui tutti i popoli saranno considerati 
importanti, rispettati, trattati veramente alla pari degli altri 
si potrà sperare in una convivenza pacifica e in un utilizzo 
responsabile degli strumenti che siamo in grado di realizzare.
-- 
Inviato da Virgilio 
http://newsgroup.virgilio.it
.. molto piu' di un servizio di news via web

 nemici, fai del bene a quelli che ti odiano? ...
basterebbe la frase "non fare agli altri ciò che non
vorresti fosse fatto a te",
ma del resto rimango convinto che le società cambiano solo
se prendono una bella mazzata in fronte.

 vorresti fosse fatto a te",
....daccordo ....ma......vedi sopra.!

 alternativa "moriremo capitalisti"!
Sostanzialmente avresti ragione senonchè la componente umana che da sempre
ricerca il sovrarazionale e dalla quale le religioni di qualsiasi specie
traggono linfa e potere potrebbe essere una componente di blocco.


oltre che di blocco, di creazione, l'irrazionale o se preferisci il
misticismo,
e comprendo in questo anche le ideologie, sono il motore di tutti
i cambiamenti reali delle società, magari finiremo in un
misitcismo tecnico-scientifico, anche se non mi pare una bella
prospettiva.

 ha scritto nel
messaggio news:qU62d.259775$OR2.11...@news3.tin.it...

.....religione e "Thecne" sono solo due forme di "Volonta di potenza"...solo
che la prima è discendente la seconda ascendente....certo fa' da blocco ma è
destinata a soccombere.....comunque se leggi Emanuele Severino troverai
risposte esaurienti....io sono solo un suo "fans"....

 ha scritto nel messaggio
news:36c2d.260224$OR2.11...@news3.tin.it...

....vedi risposta a Sassicaia Molotov poco sopra....grazie...

 risposte esaurienti....io sono solo un suo "fans"....
Lo conosco poco, ma da una rapida ricerca mi sembra che le sue
teorie siano decisamente interessanti, grazie per il consiglio.
scrive Severino, non è più «la volontà capitalistica di incrementare il
profitto
a servirsi della tecnica, ma è la tecnica a servirsi di questa volontà per
incrementare
all'infinito la propria potenza».
direi un serpente che si morde la coda.
"l'utilità conta più dell'etica"
mi sembra una buona sintesi della situazione attuale,
in quasi tutti i campi.
http://lgxserver.uniba.it/lei/rassegna/030315a.htm


....è proprio perchè lo ritengo il migliore a spiegarmi le cose come vanno
adesso che mi piace tanto....ciao

......a,grazie per la segnalazione dell'articolo....ora me lo vado a leggere
e "vado via di gusto"....ciao