Newsgroup: it.politica
Titolo: Il ruolo degli USA nel Darfur

Sara Flounders
Tradotto da Mirumir
Che cosa alimenta la campagna che si sta diffondendo attualmente negli
Stati Uniti per "Fermare il genocidio nel Darfur"? Le associazioni
universitarie hanno improvvisamente cominciato a organizzare petizioni e
incontri e a chiedere il disinvestimento dal Sudan. Il 30 aprile si è
svolta una manifestazione sul Mall di Washington D.C. per "Salvare il
Darfur".
Si continua a dire che va fatto "qualcosa". Devono essere immediatamente
dispiegate le "forze umanitarie" e le "forze di pace statunitensi" per
mettere fine alla "pulizia etnica". Le truppe delle Nazione Unite o
della NATO devono fermare il "genocidio". Il governo degli Stati Uniti
ha "la responsabilità morale di prevenire un altro Olocausto".
I racconti riportati dai media sugli stupri di massa e le immagini di
profughi disperati provocano indignazione. L'accusa è che decine di
migliaia di africani vengano uccise dalle milizie arabe spalleggiate dal
governo sudanese. Il Sudan è etichettato sia come "Stato terrorista" sia
come "Stato fallito". Perfino durante le manifestazioni pacifiste sono
apparsi dei cartelli con la scritta "Fuori dall'Iraq - Dentro il
Darfur". Inserzioni a tutta pagina sul New York Times hanno ribadito
questa richiesta.
Chi sta dietro a questa campagna e quali azioni vengono sollecitate?
Un'occhiata seppur superficiale all'elenco dei sostenitori della
campagna rivela il ruolo dominante svolto dai cristiani evangelici di
destra e da importanti gruppi sionisti “per salvare il Darfur”.
Un articolo apparso sul Jerusalem Post il 27 aprile con il titolo "Gli
ebrei statunitensi alla guida dell'organizzazione della manifestazione
per il Darfur" descriveva il ruolo di importanti organizzazioni sioniste
nell'organizzazione della manifestazione del 30 aprile. Un'inserzione a
tutta pagina sul New York Times mostrava le firme di varie associazioni
ebraiche, compresa l’UJA-Federation di New York e il Jewish Council for
Public Affairs (Consiglio ebraico per gli affari pubblici).
Ma i gruppi sionisti non sono stati gli unici promotori. La
manifestazione è stata sponsorizzata da una coalizione di 164
organizzazioni che comprendevano l'Associazione Nazionale Evangelica,
l'Alleanza Evangelica Mondiale e altri gruppi religiosi che sono stati i
più accesi sostenitori dell'invasione dell'Iraq voluta
dall'amministrazione Bush. Il gruppo evangelico del Kansas "Sudan
Sunrise" ha contribuito a organizzare i mezzi di trasporto e i oratori,
ha avviato un'estesa raccolta di fondi e ha allestito una cena per 600
persone.
Non è stata una normale iniziativa contro la guerra o a favore della
giustizia sociale. I promotori hanno incontrato personalmente il
Presidente George W. Bush poco prima della manifestazione. Il Presidente
ha detto loro: "Sono felice della vostra partecipazione. E voglio
ringraziare gli organizzatori di essere qui".
Inizialmente si prevedeva la partecipazione di 100.000 persone. I
servizi dei media sono stati generosi e hanno parlato di “alcune
migliaia” con cifre che variavano dai 5.000 ai 7.000 partecipanti. C'era
una schiacciante prevalenza di bianchi. Nonostante la bassa adesione,
l'iniziativa ha goduto ampiamente dell'attenzione dei media, che si sono
concentrati soprattutto su celebrità come il vincitore del Premio Oscar
George Clooney. Hanno dato la loro benedizione alla manifestazione
rappresentanti di spicco dei democratici e dei repubblicani, tra cui il
senatore Barack Obama (Partito Democratico, Illinois), la leader della
minoranza democratica Nancy Pelosi (Partito Democratico, California), il
vicesegretario di Stato per gli affari africani Jendayi Frazer e il
governatore del New Jersey Jon Corzine. Corzine, a proposito, ha speso
62 milioni di dollari del proprio patrimonio personale per essere eletto.
I mezzi di informazione delle grandi corporazioni hanno concesso a
questa manifestazione più spazio e rilevanza che alla manifestazione
pacifista di New York City del giorno prima (alla quale avevano
partecipato 300.000 persone) o alle manifestazioni a favore dei diritti
per gli immigrati che si sarebbero svolte il giorno successivo in tutto
il paese e che avrebbero raccolto un milione di partecipanti.
L'Ambasciatore degli Stati Uniti alle Nazioni Unite John Bolton, l'ex
Segretario di Stato Generale Colin Powell, il Segretario di Stato
Condoleezza Rice, il Generale Wesley Clark e il Primo Ministro
britannico Tony Blair si sono tutti espressi a favore di un intervento
in Sudan.
Questi preminenti architetti della politica imperialista fanno spesso
riferimento a un altro modello quando auspicano l'intervento: la
riuscita guerra "umanitaria" contro la Jugoslavia che ha instaurato
l'amministrazione di USA e NATO in Kosovo dopo una pesante campagna di
bombardamenti.
Il Museo dell'Olocausto di Washington ha emanato un "allerta genocidio"
– il primo allerta di questo tipo che vi sia mai stato emesso – e 35
leader cristiani evangelici hanno firmato una lettera in cui chiedono al
Presidente Bush di inviare l'esercito statunitense a porre fine al
genocidio nel Darfur. è stato creato anche un programma nazionale di
studio per garantire il consenso dell'opinione pubblica a un intervento
militare degli Stati Uniti.
Molte organizzazioni non governative finanziate dal Fondo Nazionale per
la Democrazia hanno aderito alla campagna. Anche voci progressiste come
Amy Goodman di Democracy Now, il rabbino Michael Lerner di TIKKUN e
l'Osservatorio sui Diritti Umani hanno appoggiato la campagna per
"Salvare il Darfur"
Distogliere l'attenzione dal fallimento in Iraq
L'invasione criminale e il pesante bombardamento dell'Iraq, la
distruzione delle infrastrutture che ha lasciato gli abitanti senz'acqua
e senza corrente elettrica e le orribili foto che documentano l'uso
della tortura da parte dell'esercito americano nella prigione di Abu
Ghraib hanno suscitato lo sdegno di tutto il mondo. Al culmine di questa
situazione, nel settembre del 2004, l'allora Segretario di Stato
Generale Colin Powell andò in Sudan e annunciò al mondo che laggiù si
stava consumando il crimine del secolo, "un genocidio". La soluzione
degli Stati Uniti fu di chiedere alle Nazioni Unite l'imposizione di
sanzioni a uno dei paesi più poveri della terra, e di proporre l'invio
delle truppe statunitensi come "forza di pace".
Ma il resto del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite non era
disposto ad accettare questo punto di vista, le "prove" degli Stati
Uniti e la loro proposta d'azione.
La campagna contro il Sudan si intensificò proprio mentre si
diffondevano le prove di come l'invasione americana dell'Iraq si fosse
fondata su una bugia. Gli stessi mezzi d'informazione che avevano dato
credibilità alle giustificazioni fornite dal governo degli Stati Uniti
per invadere l'Iraq (il possesso delle "armi di distruzione di massa")
hanno cambiato marcia per cominciare a raccontare dei "crimini di
guerra" compiuti dalle forze arabe in Sudan.
Questa campagna per il Darfur realizza diversi obiettivi della politica
imperialista statunitense. Demonizza ulteriormente gli arabi e i
musulmani. Distoglie l'attenzione dalla catastrofe umanitaria causata
dalla brutale guerra di occupazione dell'Iraq, che ha ucciso e ferito
centinaia di migliaia di iracheni.
Ed è anche un tentativo di spostare l'attenzione dalla guerra di Israele
contro il popolo palestinese, finanziata e appoggiata dagli Stati Uniti.
E, aspetto ancora più importante, apre un nuovo fronte nell'aspirazione
delle corporazioni americane a controllare l'intera regione.
Gli interessi statunitensi in Sudan
Il Sudan è il paese più grande dell'Africa per dimensioni. Si colloca
strategicamente sul Mar Rosso, immediatamente a sud dell'Egitto, e
confina con altre sette nazioni africane. Ha all'incirca le dimensioni
dell'Europa Occidentale ma una popolazione di soli 35 milioni di persone.
Il Darfur è la regione occidentale del Sudan. è grande come la Francia,
ma ha solo 6 milioni di abitanti.
La recente scoperta di nuove risorse ha reso il Sudan molto interessante
agli occhi delle corporazioni americane. Si ritiene che le sue riserve
di petrolio possano competere con quelle dell'Arabia Saudita. Ha grandi
depositi di gas naturale. Inoltre, possiede uno dei tre maggiori
depositi di uranio puro, e il quarto deposito di rame del mondo.
Diversamente dall'Arabia Saudita, però, il governo sudanese ha mantenuto
la propria autonomia da Washington. Incapace di controllare la politica
petrolifera del Sudan, il governo imperialista americano ha fatto di
tutto per impedire che sviluppasse questa preziosa risorsa. La Cina,
d'altro canto, ha collaborato con il Sudan fornendo la tecnologia per
l'esplorazione, la trivellazione e l'estrazione del petrolio, nonché
partecipando alla costruzione di un oleodotto, e compra gran parte del
petrolio sudanese.
La politica degli Stati Uniti mira per lo più a impedire le esportazioni
di petrolio imponendo sanzioni e alimentando gli antagonismi nazionali e
regionali. Per oltre due decenni l'imperialismo statunitense ha
appoggiato un movimento separatista nel sud del Sudan, dove era stato
inizialmente scoperto il petrolio. Questa lunga guerra civile prosciugò
le risorse del governo centrale. Quando si giunse finalmente a un
accordo di pace, l'attenzione degli Stati Uniti si volse immediatamente
al Darfur, nel Sudan occidentale.
Di recente, un simile accordo tra il governo sudanese e i gruppi dei
ribelli del Darfur è stato respinto da uno di questi gruppi, e così i
combattimenti continuano. Gli Stati Uniti si rappresentano come un
mediatore neutrale e continuano a fare pressioni su Khartoum perché
faccia altre concessioni, ma "attraverso gli alleati africani più
stretti hanno contribuito ad addestrare i ribelli dello SLA e del JEM
che hanno provocato la violenta reazione di Khartoum."(
www.afrol.com
)
Il Sudan ha una delle popolazioni etnicamente più differenziate del
mondo. Ci sono oltre 400 gruppi etnici con le proprie lingue o dialetti.
L'arabo è la lingua comune. Khartoum, la città più grande del paese, ha
una popolazione di circa 6 milioni di abitanti. Circa l'85% della
popolazione sudanese vive di agricoltura di sussistenza e di pastorizia.
I media corporativi statunitensi sono unanimi nel descrivere
semplicisticamente la crisi del Darfur come atrocità commesse dalle
milizie Janjaweed, appoggiate dal governo centrale di Khartoum. Tutto
ciò viene descritto come un attacco "arabo" al popolo "africano".
Si tratta di una totale distorsione della realtà. Come rilevava il Black
Commentator il 27 ottobre 2004: "Tutte le parti coinvolte nel conflitto
del Darfur – sia che ci si riferisca ad esse come 'arabe' o 'africane',
sono ugualmente indigene e ugualmente nere. Tutti sono musulmani, tutti
sono del luogo". L'intera popolazione del Darfur parla arabo, con molti
altri dialetti locali. Tutti sono musulmani sunniti.
Siccità, carestia e sanzioni
La crisi del Darfur ha le proprie radici nei conflitti tra tribù. Si è
sviluppata una lotta disperata per l'acqua sempre più scarsa e per i
diritti al pascolo in una vasta area dell'Africa che è stata duramente
colpita da anni di siccità e di carestia.
Nel Darfur ci sono più di 35 tribù e gruppi etnici. Circa metà della
popolazione è costituita da contadini, l'altra metà da pastori
seminomadi. Per centinaia d'anni la popolazione nomade ha fatto
pascolare il bestiame e i cammelli su centinaia di miglia di pianure
erbose. Contadini e pastori condividevano i pozzi. Per più di 5.000 anni
questa terra fertile ha dato di che vivere alle civiltà del Darfur
occidentale e orientale, lungo tutto il Nilo.
Ora, a causa della siccità e del grande deserto del Sahara che incombe,
non c'è abbastanza terra per il pascolo o per la coltivazione in quello
che potrebbe essere il granaio dell'Africa. L'irrigazione e lo sviluppo
delle ricche risorse sudanesi potrebbero risolvere molti di questi
problemi. Le sanzioni e l'intervento militare degli Stati Uniti non ne
risolveranno nessuno.
In Sudan molte persone, soprattutto bambini, sono morte di malattie del
tutto prevenibili e curabili a causa di un attacco missilistico contro
l'impianto farmaceutico di El Shifa a Khartoum, lanciato per ordine del
presidente Bill Clinton, il 20 agosto 1998. Questo impianto, che aveva
prodotto farmaci economici contro la malaria e la tubercolosi, forniva
il 60% dei medicinali disponibili in Sudan.
Secondo gli Stati Uniti si trattava di un impianto per la produzione di
gas velenosa VX, ma non fu mai fornita alcuna prova. Questa semplice
struttura medica, completamente distrutta dai 19 missili cruise, non è
più stata ricostruita, né il Sudan ha mai ricevuto un centesimo di
risarcimento.
Il ruolo delle Nazioni Unite e della Nato in Sudan
Attualmente nel Darfur ci sono 7.000 soldati dell'Unione Africana. Il
supporto tecnico logistico è loro fornito dalle forze armate degli Stati
Uniti e della NATO. Inoltre, migliaia di membri del personale delle
Nazioni Unite sorvegliano i campi profughi in cui sono raccolte
centinaia di migliaia di persone in fuga dalla siccità, dalla carestia e
dalla guerra. Tutte queste forze esterne non si limitano a fornire il
cibo necessario. Sono una fonte di instabilità. Come gli aspiranti
conquistatori capitalisti hanno fatto per secoli, mettono
consapevolmente un gruppo contro l'altro.
L'imperialismo degli Stati Uniti è profondamente coinvolto in tutta
l'area. Il Ciad, che si trova a ovest del Darfur, lo scorso anno ha
partecipato a un'esercitazione militare, organizzata dagli Stati Uniti,
che secondo il Dipartimento della Difesa statunitense è stata la più
grande esercitazione tenutasi in Africa dalla seconda guerra mondiale.
Il Ciad è un'ex colonia francese, e l'esercito francese e quello
statunitense sono pesantemente coinvolti nel finanziamento,
nell'addestramento e nell'equipaggiamento dell'esercito del presidente
militare, Idriss Deby, che ha appoggiato i gruppi ribelli del Darfur.
Per più di mezzo secolo la Gran Bretagna ha dominato il Sudan,
incontrando una vasta resistenza. La politica coloniale britannica
consisteva nel divide et impera e nel mantenere le proprie colonie in
condizioni di sottosviluppo e di isolamento per poterne saccheggiare le
risorse.
L'imperialismo statunitense, che ha rimpiazzato le potenze coloniali
europee in molte parti del mondo, in anni recenti ha sabotato
l'indipendenza economica di paesi che lottano per emergere dal
sottosviluppo coloniale. Le sue principali armi economiche sono state le
sanzioni abbinate alle richieste di "allineamento strutturale" avanzate
dal Fondo Monetario Internazionale, che esso stesso controlla. In cambio
di prestiti, i governi presi di mira devono tagliare le spese per lo
sviluppo e le infrastrutture.
Come possono le richieste di sanzioni, che incrementerebbero il
sottosviluppo e l'isolamento, risolvere uno qualunque di questi problemi?
Washington ha spesso usato il suo enorme potere nel Consiglio di
Sicurezza delle Nazioni Unite per ottenere risoluzioni che appoggiassero
i suoi piani di invio di truppe in altri paesi. In nessuno di questi
casi si è trattato di missioni umanitarie.
Truppe statunitensi che portavano la bandiera delle Nazioni Unite
invasero la Corea nel 1950 in una guerra che provocò più di 4 milioni di
morti. Sempre sotto quella bandiera hanno occupato e diviso la penisola
coreana per più di 50 anni.
Su insistenza degli Stati Uniti, nel 1961 le truppe dell'ONU furono
impiegate in Congo, dove ebbero un ruolo nell'assassinio del Primo
Ministro Patrice Lumumba, la prima persona di assumere quell’incarico.
Nel 1991 gli Stati Uniti riuscirono ad ottenere il mandato delle Nazioni
Unite per bombardare pesantemente le infrastrutture civili irachene,
compresi gli impianti di depurazione dell'acqua e quelli di produzione
alimentare, nonché il sistema d’irrigazione, e per i successivi 13 anni
di sanzioni che affamarono la popolazione e provocarono la morte di più
di un milione e mezzo di iracheni.
Le truppe dell'ONU in Jugoslavia e ad Haiti sono state una copertura per
l'intervento e l'occupazione da parte degli Stati Uniti e delle potenze
europee, non hanno portato pace e riconciliazione.
Le potenze imperialiste rappresentate dagli Stati Uniti e l’Europa sono
responsabili del commercio di schiavi che decimò l'Africa, del genocidio
della popolazione indigena delle Americhe, delle guerre e delle
occupazioni coloniali che hanno saccheggiato tre quarti del pianeta.
L'imperialismo tedesco fu responsabile del genocidio del popolo ebraico.
La richiesta di un intervento militare da parte di queste medesime
potenze in risposta ai conflitti tra le genti del Darfur significa
ignorare 500 anni di storia.
Sara Flounders si è recata con John Parker in Sudan subito dopo il
bombardamento dell'impianto farmaceutico di El Shifa, nel 1998. Entrambi
facevano parte di una delegazione investigativa dell' International
Action Center istituito da Ramsey Clark.
-- 
http://cloroalclero.blogspot.com/
http://www.antiamericanista.splinder.com/
http://guerrillaradio.iobloggo.com/
http://antagonismo.splinder.com/

ok, ok... visto che è interesse delle potenze plutogiudaiche difendere dal 
genocidio qualche milioni di abitanti del darfur meglio lasciarli 
sterminare....
vabbè contenti voi.... 

 sterminare....
Naturalmente essendo un servo di Berlusconi non hai capito un cazzo
dell'articolo


Naturalmente essendo un servo di
ehilà paolone, sempre in forma smagliante