Newsgroup: it.politica
Titolo: Flessibilità UE

Il Centro Studi di Confindustria parla di conti pubblici, riforme, 
austerity e flessibilità. Molto condivisibile, a mio avviso.
 
http://www.ilsole24ore.com/art/notizie/2016-03-29/csc-flessibilita-ue-cruciale-successo-riforme-ma-rivedere-ammontare-e-tempi-rientro-125237.shtml
 
 
-- bb

 a mio avviso.
 
Puttanate, barolo.
 
la confindustria fa solo da megafono governativo.
 
La flessibilita' e' assolutamente necessaria per la
semplice ragione che il governo non centrera' gli
obiettivi.
 
Dopo 2 anni, i trucchi contabili non reggeranno piu'. E
nemmeno i twitter, i selfie e l'immensa propaganda sulla
quale questo governo si e' basato.
 
C'e' una sola via di uscita per questo governo: ricorrere
alle urne entro il 2016, al massimo inizio 2017.
 
 

 la confindustria fa solo da megafono governativo.
 
E ti pareva :-)
 
-- bb
 

 E ti pareva :-)
 
Dimmi di quale flessibilita' vai cianciando, barolo.
 
In cifre.
 
 

 In cifre.
 
Non apro un flame, X05. Se vuoi discutere le tesi del CSC, fallo pure.
Un linguaggio sobrio sarà apprezzato.
 
-- bb

 CSC, fallo pure. Un linguaggio sobrio sarà apprezzato.
 
Nessun flame, ci mancherebbe.
 
Nel 3d che hai aperto hai scritto "molto condivisibile".
 
Condivisibile cosa, barolo? Hai letto lo studio del csc
oppure e' condivisibile il principio?
 
 


Allora ... 
tu sei questo qua, corretto ? 
 
https://twitter.com/baronebarolo
 
 
Ossia un giovanotto pieno di speranze e genietto ! Giusto ? 
 
Ecco : 
heoretical computer scientist, Research Associate @ University 
of Edinburgh, and social liberal.
 
E perdi tempo a discutere con X05 ? Un povero scemo, complessato,
ignorante come una zappa ? 
 
VAI VIA da questo NG ! VAI VIA !  Dammi retta Baro' : ti sputtani
a scrivere qui ! 
 
 

 la confindustria fa solo da megafono governativo.
 
Da quando questo ?
-- 
Angelo

 alle urne entro il 2016, al massimo inizio 2017.
 
Su questo concordo, ma con quale legge elettorale ?
-- 
Angelo

 oppure e' condivisibile il principio?
 
Condivido ciò che è scritto nell'articolo, in particolare la combinazione di fattori economici e valutazioni politiche.
 
-- bb

 politiche.
 
Ti avevo appunto chiesto se avevi letto tale studio perche'
ci sono delle cose interessanti e alle quali ho fatto
riferimento nella mia prima risposta.
 
Perche' a quello studio io un'occhiata glil'ho data e mi
sembra strano che tu lo condivida.
 
"Senza una ulteriore flessibilità sui conti da parte di
Bruxelles, l'Italia potrebbe essere costretta a una manovra
da 24 miliardi per il 2017. E' l'allarme lanciato dal
Centro studi di Confindustria secondo cui "in Italia, nel
2016, grazie all'utilizzo della flessibilità si avrà una
minore riduzione del deficit di bilancio strutturale pari a
0,6 punti di Pil (più di quella consentita pari a 0,4) ma
nel 2017 e nel 2019, se si desse seguito a quanto previsto
dal Patto di stabilità e crescita - si legge nella Nota del
CsC - la restrizione dovrebbe essere almeno dello 0,5% del
Pil l'anno. Se si tiene conto delle clausole di
salvaguardia che sono ancora attive, la correzione nel 2017
dovrebbe essere di 1,4 punti di Pil, circa 24 miliardi,
l'anno successivo di ulteriori 0,2 punti e nel 2019 di 0,5
punti di Pil."
 
 
http://www.affaritaliani.it/economia/conti-pubblici-confindustria-inchioda-renzi-flessibilita-boomerang-414520.html
 
 
Quindi sei consapevole del fatto che tale flessibilita' e'
per evitare drastiche manovre e non per avere margini di
investimento?
 
Si?
 
 

 investimento?
 
Il punto di vista va rovesciato: è il fiscal compact che è pensato per condizioni economiche che non si sono verificate. Non condivido che se ne parli come variabile indipendente.
 
-- bb

 indipendente.
 
Quindi confermi che non hai letto lo studio di
confindustria.
 
Ma lo condividi.
 
No perche' il punto che emerge da quello studio e' che noi
i conti li abbiamo gia' sforati e li sforeremo nel 2016 e
nel 2017 indipendentemente dal fiscal compact. E
indipendentemente dal fatto che sono previsti sostanzioni
incrementi di tasse.
 
Non solo, il bollettino della ecb ci dice chiaramente che
anche concedendo la flessibilita' richiesta ci dovra'
essere comunque una manovra di aggiustamento.
 
Diciamola nel verso giusto:
 
nonostante abbiate provato a fare il gioco delle tre carte
con qualsiasi questione economica vi siete occupati e
nonostante si fosse in un momento estremamente favorevole
per l'economia, non c'e' un solo parametro che non sia
peggiorato.
 
I giochini sono finiti e l'europa sta tirando le somme.
 
 

 Ma lo condividi.
 
Condivido il contenuto dell'articolo del Sole 24 Ore da me linkato. Lo considero una sintesi più accurata di quella di Affari Italiani, ma visto che ci tieni tanto, quando ho un po' di tempo lo cerco e lo leggo.
 
-- bb

 per l'economia, 
 
A cosa ti riferisci quando dici "momento estremamente favorevole"?
 
L.

 favorevole"?
 
Al qe, al costo del petrolio, ad una certa capacita' ancora
buona di attrazione di alcuni mercati, ad un ciclo di
scorte che era al termine (automezzi).
 
 


Più che altro con quale esito? Vorrei far presente che se qualcuno si aspetta stravolgimenti come esito elettorale, verrà a sua volta travolto dai non esiti.
Basti guardare cosa è successo in giro per le Europa nelle recenti consultazioni. Unico dato non allineato Tsipras in Grecia. I cui risultati li lascio alle varie interpretazioni di bandiera.

 Si?
 
Oppure possiamo sempre promettere che rimetteremo le cose a posto aumentando le clausole di salvaguardia per il 2018. Credo che quando arriveranno al  50% del PIL magari si farà qualche riflessione...

 A cosa ti riferisci quando dici "momento estremamente favorevole"?
 
Al quantitative easing della BCE e al petrolio regalato al mercato dell'usato in primis.
Fattori che alcuni si erano spinti a dire che potevano valere 1.5 punti di PIL. Il 2015 si è chiuso a +0.6 (o +0.8 chissenefrega). Ora vediamo il 2016 quando forse sulla bilancia finirà anche un ulteriore rallentamento degli "emergenti".


Ah, ok. Non parlerei di "momento estremamente favorevole" in senso assoluto, ma certo una congiuntura positiva.
 
La mia riserva pero' e' questa: la capacita' di un Paese di agganciare i cicli favorevoli e difendersi in quelli negativi e' essenzialmente strutturale. Quali responsabilita' ha Renzi stretto tra l'euro, le regole della UE ed appunto i limiti strutturali della nostra economia? 
Si puo' senz'altro dire che abbia fatto poco o nulla, ma la tempo stesso tu sei uno di quelli piuttosto pessimisti sulla reale possibilita' di fare qualcosa, quindi qual'e' la vera colpa di Renzi? 
 
L.

 Al quantitative easing della BCE e al petrolio regalato al mercato dell'usato in primis.
 
Ma X_05 stesso dice che in sostanza sono tutti irrilevanti perche' non c'e' domanda. 
Quello che cerco di dire e' che al netto della propaganda contraria o favorevole c'e' la verita' fattuale della situazione economica italiana e dei possibili interventi. E' ovvio che sui "possibili interventi" si possa dissentire molto, ma in particolare un pessimista come X_05 (rispetto alla possibilita' di fare cambiamenti efficaci) mi suona un po' incoerente con le sue stesse aspettative.
 
L.

 economia?
 
Poche. Ma l'ho scritto.
 
Ha aumentato le diseguaglianze ma si parla di spiccioli.
 
La colpa che faccio a renzi e' il raccontare balle su ogni
cosa, far filtrare dati falsi, dare false speranze,
costruire un'italia da teatro che non esiste.
 
Noi, come individui, possiamo far conto su poche cose. La
piu' importante e' quella di avere un quadro chiaro della
realta in cui siamo immersi.
 
Questo e' l'unico grande valore a cui non possiamo
rinunciare perche' e' solo avendo un'idea piu' corretta
possibile della realta' che possiamo avere qualche scelta.
 
Questo governo manipola costantemente la realta'. Il che,
dal mio punto di vista, non e' diverso da un regime.
 
 

 costruire un'italia da teatro che non esiste.
 
Beh... In un Paese tendenzialmente conservatore un elemento di continuità non guasta... :-P

 Ma X_05 stesso dice che in sostanza sono tutti irrilevanti perche' non c'e' domanda. 
 
Non c'è domanda _interna_. Però se crescessi in modo robusto grazie all'export prima o poi, magari in misura ridotta, dovresti vedere effetti anche all'interno.
Il problema è che dal punto di vista dell'export non è che siamo esattamente messi male; ma non lo eravamo neanche prima quindi è dura attendersi chissà quale spinta propulsiva.
E dentro mi pare evidente che nè la gente nè chi deve investire si fidi. E numeri alla mano non mi sento di dargli torto...

 ridotta, dovresti vedere effetti anche all'interno.
 
Ma anche no.
 
 

 dal mio punto di vista, non e' diverso da un regime.
 
Sostanzialmente condivisibile ma forse un po' severo? Quali governi del passato non hanno fatto lo stesso? Il Berlusconi dei ristoranti sempre pieni?
 
Lo trovo cmq un tratto tipicamente italiano: non ci piace dire e sentirci dire la cose come sono, preferiamo sempre la versione edulcorata e speranzosa.
 
L.
 

 Ma anche no.
 
Certo. Può anche essere che non si veda una mazza.
Ma che una crescita robusta (sottolineata) generi proprio 0 domanda... Beh... Bisogna essere messi veramente male.

 Lo trovo cmq un tratto tipicamente italiano: non ci piace dire e sentirci dire la cose come sono, preferiamo sempre la versione edulcorata e speranzosa.
 
In effetti funziona così bene...

 la versione edulcorata e speranzosa.
 
Non oggi, in un mondo globalizzato come questo non abbiamo
altre armi.
 
E' per questo che uso toni provocatori. Cerco di
strattonare obbligando gli altri ad andare a guardare i
numeri.
 
 

 0 domanda... Beh... Bisogna essere messi veramente male.
 
In un sistema europeo come quello attuale non puo' esistere
che ci sia una domanda estera tanto robusta da creare un
riavvio della domanda interna.
 
Il problema della stagnazione europea e' esattamente
questo.
 
Tra paesi europei lo scambio non puo' che essere quilibrato
altrimenti la bilancia dei pagamenti va a puttane.
 
Quella con i paesi extra ue, oltre ad avere concorrenza
interna tra i vari paesi europei, non puo' essere tale da
garantire una crescita alla zona euro.
 
L'errore e' proprio questo. Pensare che l'economia si basi
sull'export.
 
E non puo' essere. E' proprio un non sense.
 
 

 numeri.
 
LA chiave della provocazione non e' sempre efficace e non con tutti. Sapevatelo ;-)
 
L.


Mi pare pero' che tu faccia un discorso "all'equilibrio" ed ideale in quanto sostenibile. Non e' detto pero' che non si possa passare per fasi intermedie squilibrate e non sostenibili (vedi bilancia dei pagamenti tedesca) che pero' sono migliorative per noi. 
In altre parole se l'Italia riuscisse a spingere l'export per un periodo di tempo limitato questo potrebbe fare da innesco per la ripresa della domanda interna nazionale. D'altra parte se non cosi la ripartenza della domanda interna come si potrebbe avviare?
 
L.

al massimo inizio 2017.
 
Share ;-)
Enjoy happy days con Babbeo Fonzie dal Governo!
 
-- 
Lex Tutor
L'Asilo Infantile di Bofhland® è un argomento che sarà oggetto
di un libro di prossima pubblicazione, quindi sto discutendo
di una questione che mi interessa per finalità di ricerca