Newsgroup: it.politica
Titolo: Azzerare questo stato

 
L’ultima fantasia di Saccomanni (puntualmente smentita) è la vendita della 
partecipazione dello stato in Enel, Eni e Finmeccanica, cioè i “gioielli di 
famiglia
I titoli azionari hanno immediatamente perso valore.
 
Io non sono contrario alla vendita del patrimonio di questo stato, al 
contrario credo che lo stato debba uscire quanto più è possibile da ogni 
partecipazione e da ogni proprietà che non sia strettamente connessa con la 
difesa della Sovranità, dell’Indipendenza nazionale e della Sicurezza 
Interna.
 
Non sono d’accordo con il vendere i gioielli di famiglia, cioè le 
partecipazioni produttive, per ridurre il debito pubblico senza che questa 
operazione sia preceduta da un importante taglio della spesa (e tralasciamo 
in questa sede la colonizzazione dei nostri migliori marchi da parte degli 
stranieri interessati a comprare il meglio dell’Italia).
 
E’ infatti inutile ridurre il debito pubblico, se si continua a sostenere la 
stessa spesa che quel debito pubblico ha prodotto.
 
Vendere i gioielli di famiglia significherebbe solo rinviare il problema, 
scaricandolo su un governo successivo, riducendo momentaneamente il debito, 
salvo poi trovarsi dopo pochi anni o anche mesi allo stesso livello di prima 
e senza più i “gioielli” da vendere.
 
Vediamo di essere più chiari con i numeri (arrotondati).
 
Il nostro debito pubblico è di 2100 miliardi di euro.
 
La spesa annua … non riesco a capire bene se sia di 800 miliardi o di 2500 
come ha scritto ieri Libero, comunque tanta.
 
Il patrimonio dei beni mobili e immobili dello Stato era pari al debito 
pubblico con Berlusconi (1800 miliardi) poi è arrivato il "genio" con il 
loden, Monti e secondo Libero di ieri il nostro patrimonio oggi non arriva a 
1000 miliardi (meno della metà del debito pubblico che nel frattempo il 
"salvatore della patria" ha lasciato lievitare nonostante la repressione 
fiscale imposta agli Italiani).
 
Enel, Eni e Finmeccanica valgono 35 miliardi euro sul mercato azionario 
attuale (quindi valori molto al di sotto di quello reale di simili aziende).
 
Appare evidente che ridurre il debito pubblico di 35 miliardi di euro una 
tantum, senza tagliare la spesa, è inutile.
 
Quei 35 miliardi potrebbero servire unicamente ad allungare la vita a Letta, 
pagando imu, iva e parte dei debiti della pubblica amministrazione, poi 
tutto tornerebbe come prima, peggio di prima.
 
Tutti riconoscono che il macigno italiano è la spesa pubblica, dilatatasi in 
modo mostruoso per il clientelismo della prima repubblica, particolarmente 
negli anni settanta e ottanta, che ha elargito a tutte la varie lobbies che, 
ora, condividono l’idea dei tagli, purchè siano effettuati su “altri”, 
perché le loro attività sono essenziali.
 
Così dicasi per i dirigenti pubblici e le pensioni d’oro, difese dalla corte 
costituzionale i cui componenti evidentemente, sanno che finito il novennato 
rientreranno in tale categoria, per i magistrati, gli insegnanti, le spese 
sanitarie, per l’istruzione, per gli enti locali (anche qui la corte 
costituzionale ha impedito la miseranda decimazione delle provincie).
 
Sì ai tagli, purchè colpiscano il mio vicino.
 
Così non si arriva da nessuna parte e il debito pubblico continuerebbe ad 
aumentare e per pagare gli impegni pubblici i cittadini vengono sempre più 
oppressi da controlli e tasse, trasformandoci in schiavi.
 
E’ ragionevole pensare che un governo composito possa risolvere i problemi 
nell’unico modo concepibile, cioè impugnando la daga per tagliare 
brutalmente le spese ?
 
No.
 
Infatti in Grecia gli scontri sono all’ordine del giorno per aver licenziato 
il 5% dei dipendenti pubblici (in Italia significherebbe licenziare 250mila 
persone circa) e decurtando i loro stipendi del 35% (ve l’immaginate la 
reazione di magistrati, insegnanti, commessi parlamentari, impiegati del 
catasto a tale taglio ?).
 
In ponderosi articoli di giornali e nelle trasmissioni di approfondimento 
giornalistico della televisione, ci illustrano con numeri concreti i costi 
di questo o quel settore, intervento, attività pubblici.
 
I giornalisti, con i loro servizi, snocciolano milioni, miliardi di euro 
“recuperabili” dalla spesa pubblica: perché alle parole non seguono i fatti 
?
 
Non è pensabile che Letta, Saccomanni e i loro predecessori vicini e lontani 
non siano in grado di conoscere tali spese, come non è pensabile che non 
sappiano che SOLO tagliando le spese possono rimettere in carreggiata l’Italia, 
rendendo utile la vendita non solo di Enel, Eni e Finmeccanica, ma anche di 
immobili e beni dello stato.
 
E’ invece ragionevole pensare che NON POSSANO tagliare perché agire su un 
solo settore (ad esempio la sanità) risulterebbe insufficiente (oltre che 
ingiusto) e, comunque, provocherebbe una reazione lobbistica tale da far 
cadere il governo.
 
Analogamente per ogni altro settore e, quando si cerca di toccare un po’ 
ovunque, allora c’è qualche magistrato che interviene e blocca tutto con una 
sentenza nel nome della costituzione o di qualche principio teorico ma privo 
di qualsivoglia concretezza e utilità pratica.
 
Un governo che tagliasse la spesa pubblica come dovrebbe, si troverebbe 
rapidamente in minoranza davanti al primo Grillo che passa e che 
istigherebbe alla rivolta tutti coloro che fossero danneggiati da tali 
iniziative, manipolandone la volontà e illudendoli che sono “gli altri”, 
magari “i ricchi” categoria quanto mai evanescente e dal perimetro incerto, 
a dover pagare.
 
Dovrebbe essere completamente ripensata la forma di rappresentatività, di 
stato, a cominciare dai sistemi di formazione della volontà popolare, dalla 
loro traduzione esecutiva, della tutela giurisdizionale e di chi la 
esercita.
 
Questo stato, come lo conosciamo, con i suoi parrucconi, le sue liturgie, le 
sue regole scritte e non scritte, dovrebbe essere azzerato e sostituito da 
una concezione moderna, efficiente, fondata su Valori solidi, universali, 
non economici e momentanei che cambiano con il cambiare dei costumi.
 
Dovrebbe … ma come possiamo immaginarci un cambiamento così radicale e 
necessario attraverso la attuale dialettica politica ? 
 

 a 1000 miliardi
 
 
"massivan"
 
Perch� il burlescone ha disertato
due anni prima delle elezioni?