Newsgroup: it.politica
Titolo: Andeotti: ma quale assoluzione???

Andreotti, ma quale assoluzione?
 
 di Marco Travaglio
 
Ma di quale sentenza stanno parlando? Ma di quale <conferma della
prima assoluzione> vanno cianciando? Ma di quale <teorema
giustizialista> straparlano? 
Eppure il presidente Scaduti l’ha detto chiaro e tondo, e tutte le
televisioni l’hanno trasmesso senza rendersi conto di quel che
facevano: <il reato di associazione per delinquere commesso fino alla
primavera del 1980 è estinto per prescrizione>, mentre per
l’associazione mafiosa successiva al 1982 si conferma la prima
sentenza: assoluzione per insufficienza di prove. Ora, lorsignori lo
conoscono il significato di <associazione per delinquere>, di
<commesso> e di <prescrizione>? 
E lo sanno quando è scattata la prescrizione di quel reato? 
Nel dicembre 2002. 
Cioè 22 anni e 6 mesi dopo la primavera del 1980 (quando si svolse
l’ultimo incontro Andreotti-Bontate). Cioè poco più di quattro mesi
fa. Il che significa che la Procura di Caselli (ieri definito
<sconfitto> e addirittura <condannato> da qualche analfabeta) aveva
visto giusto quando aveva chiesto e ottenuto di far processare
Andreotti. 
E aveva sbagliato il Tribunale ad assolvere l’imputato, sia pure con
formula dubitativa, per il periodo degli anni 70. Infatti, con
l’impostazione della Corte d’appello, nel processo di primo grado
(concluso nell’ottobre 1999) Andreotti sarebbe stato condannato per
associazione per delinquere, cioè per la sua alleanza organica con
Cosa Nostra fino al 1980. Cioè per aver incontrato - come affermavano
numerosi collaboratori di giustizia, ma soprattutto un testimone
oculare, Francesco Marino Mannoia – boss del calibro di Stefano
Bontate, per parlare del delitto Mattarella. 
E per aver incontrato anche il boss Badalamenti, come aveva
testimoniato Tommaso Buscetta, avendolo appreso dalla viva voce di don
Tano a proposito del delitto Pecorelli. Insomma, se l’appello fosse
finito entro il 20 dicembre dell’anno scorso, con quattro mesi e mezzo
di anticipo, Andreotti sarebbe stato condannato in base all’articolo
416, cioè all’associazione <semplice>, visto che quella aggravata di
stampo mafioso (416 bis) fu introdotta nel codice penale soltanto nel
1982, con la legge Rognoni-La Torre.
Le sguaiataggini dell’avvocatessa Buongiorno, reduce dai fiaschi di
Perugia, sono comprensibili: doveva gettare un po’ di fumo negli occhi
ai giornalisti, nella speranza (in gran parte ben riposta) che non si
accorgessero della prescrizione o fingessero di non vederla. Molto più
abbacchiati apparivano invece i colleghi Gioacchino Sbacchi e Franco
Coppi, principi del foro, che le sentenze le sanno leggere meglio di
quanto non riescano a recitare: dev’essere frustrante per un avvocato
difensore passare da un’insufficienza di prove a una condanna per
omicidio a una reformatio in pejus in appello con prescrizione, e per
giunta per il rotto della cuffia. 
E’ comprensibile anche l’impudenza del senatore a vita, che parla di
<falsi testimoni e falsi pentiti>, quando il reato ritenuto provato e
prescritto l’hanno raccontato proprio testimoni e pentiti giudicati
attendibili dalla Corte (che lui stesso definisce <molto obiettiva>). 
E’ comprensibile, infine, il delirio del cavalier Silvio Berlusconi
(<è stato abbattuto il primo dei teoremi giustizialisti del 1993 che
voleva sfigurare la storia d’Italia>), che ormai usa tutte le
sentenze, anche quelle pronunciate in Australia, siano esse di
condanna o di assoluzione o di prescrizione, per piazzare
disperatamente il suo ultimo prodotto avariato: l’immunità
parlamentare per <ripristinare lo spirito della Costituzione> (quella
che due settimane fa lui stesso definiva <sovietica>, beccandosi le
reprimende di Andreotti). Si comprende, infine, la svogliatezza che
coglie politici e commentatori di fronte a sentenze di 6 mila pagine,
come quella di primo grado: informarsi è faticoso, lavorare stanca. 
Ma qui basta leggere il dispositivo. Una paginetta, non di più. Con un
piccolo sforzo, si può capire tutto. 
E, fatta salva l’ignoranza crassa o la demenza galoppante, si
potrebbero evitare corbellerie come il titolo del Giornale di oggi:
<Andreotti mafioso era uno scherzo>. O come le autorevolissime
scemenze pronunciate ieri dai presidenti di Camera e Senato, che hanno
subito voluto congratularsi col senatore a vita prescritto. 
Casini ha straparlato di <onore ristabilito> (ma forse parlava di
onore nel senso siciliano del termine). 
Pera ha farfugliato di una <riparazione di un torto inferto per anni
all’immagine della Dc e dell’Italia> (ma forse si riferiva allo
discredito arrecato al partito e al Paese dalla cinquantennale
presenza di uno come Andreotti). I leader centrosinistri si sono
invece affannati a esaltare il <fair play> e <l’esemplare
comportamento processuale> tenuto dall’imputato. 
L’unico concetto che questi tartufi riescono a esprimere, a proposito
di un senatore a vita condannato in appello a 24 anni per omicidio e
miracolato dalla prescrizione e dall’insufficienza di prove per il
reato di mafia, è che si comporta da vero signore. Non dice le
parolacce, non sporca, non mangia con le mani, non si mette le dita
nel naso. 
Due corti d’appello dicono che ha fatto ammazzare un giornalista,
incontrato e aiutato i capi della mafia, ma è tanto educato e tanto
ammodo, signora mia. 
 

 ammodo, signora mia.
si, si ! e aveva nche contatti con i fratelli salvo ! perbacco ! ci sono
le vignette di forattini a provarlo !
peccato che anche con quelle robuste prove il giudice lo forte abbia fatto
la figura de.... lo scemo !
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


La gobba di Andreotti vi è andata di traverso.......
A Roma c'è un proverbio che dice (e scusa il colorito linguaggio
popolare):
- Se il nemico ti si incula non ti muovere. Faresti il suo gioco!
Ecco, sarebbe saggio lasciarlo perdere.
Grifo

la figura de.... lo scemo !
ERRORE: chisà perchè queste brave persone non trovato il tempo e la
voglia DI LEGGERE LE SENTENZE????
Così saprebbero che Andreotti in sentenza viene definito BUGIARDO
proprio sulla storia dei Salvo, Lima viene definito SICURAMENTE
MAFIOSO e Andreotti era il suo referente. Buscetta viene poi definito
TESTE ATTENDIBILE e Buscetta parlò dell'incontro di Andreotti con vari
boss di Cosa Nostra.
Quello che manca alla Corte, stando al suo giudizio, è la "smoking
gun", ossia la prova assoluta e inoppugnabile che serve per condannare
PENALMENTE un cittadino. 
Che so, un conto come quello di Metta e Squillante per esempio! Il
giro dei soldi che da Berlusconi passa da Previti e arriva ai
magistrati. 
Nel caso Andeotti la Corte non ha trovato questo e ha in parte
prescritto e in parte assolto.
Ma politicamente Andreotti ne esce supersporco, assolutamente lurido e
colluso.
E.


 wrote:

Andreotti ha sempre votato con l'Ulivo e mai con la "Casa delle
Libertà per Previti e Berlusconi".
Era certamente colluso tramite Lima con la Cupola di Cosa Nostra, ma
non per ragioni di arricchimento personale, per cinismo politico.
Diverso è il caso di cialtroni alla dellutri e berlusconi. Quelli sono
collusi solo per soldi.
e.