Newsgroup: it.politica
Titolo: A chi aspetta Putin ad annettersi l'Ukraina?!

Putin, ora come ora è la persona più equilibrata del pianeta, tanto da essere meritevole del Premio Nobel della Pace, sta sopportando attacchi di ogni genere e si comporta con la massima prudenza, forse eccessiva. Ma l'Ukraina è la madre della Russia, tutto è partito da lì, è la sua storia e sarebbe naturale, fisiologica l'annessione, così finalmente i cocainomani americani si metteranno l'anima in pace e potranno farsene una ragione. 
Un altro nei panni di Putin, già avrebbe scatenato un attacco atomico.


Ti senti bene, sì? 
 
 

Il giorno domenica 22 marzo 2015 09:00:58 UTC+1, Gennaro ha scritto:
 
L'Ucraina? Lasciala perdere...
Fa bene a difendere chi viene preso a cannonate dall'Ucraina
e gli chiede aiuto.
Perbacco se fa bene.

 Un altro nei panni di Putin, già avrebbe scatenato un attacco atomico.
 
Un altro più matto e più paranoico vuoi dire? 
 
Anche solo accennare a una guerra atomica significa essere nemici dell'intero genere umnano, essere formiche o scarafaggi, gli unici esseri viventi, insieme ai batteri che potrebbero riconminciare il cammino evolutivo.
 
Sei uno scarafaggio? Se no allora sei un masochista suicida.
 
Putin è un piccolo Hitler che usa le stesse ragioni del suo predecessore nazista per occupare terre altrui perchè non importa la storia millenaria altrimenti tutto il pianeta sarebbe un guazzabuglio di rivendciazioni!
 
Ci pensano già i tagliagole e ragionare in quel modo e  a volere tornare al "cuore dll'Islam" e al Califfato del VII secolo che comprendeva medio Oriente e Africa del nord, fino alla Spagna e alla Sicilia!
 
Un modo di ragionare assolutamente medievale, fuori dal contesto civile del terzo millennio. E gli "americani" non c'entrano un pene di bassotto , è l'Europa a cui Putin fa ribrezzo.
 
e


Le armi atomiche ormai servono da deterrente; un metodo psicologico per il rispetto reciproco al fine, come dici tu giustamente per non distruggere e di conseguenza anche non autodistruggersi, ma sembra che questi freni gli USA li hanno persi (sarà stata la coca o qualche atra droga strana) e vanno a stuzzicare con i fiammiferi nella polveriera. E' impensabile che la Russia possa far entrare a casa loro gli aggressori, e la casa madre della Russia è l'Ucraina.
Ma lo immagini o no cosa succederebbe se Putin volesse portare la sua armata nel Golfo del Messico e dire che Panama deve far parte della Russia???!!!


Il solito esempio che non è un esempio. Non sono i marines che hanno occupato la Crimea, che in questo caso Putin avrebbe ragione.
 
Gli USA con l'Ucraina centrano ben poco nonostante tutte le chiacchiere, il problema è europeo e l'Ucraina è Europa. Se gli ucraini volessero entrare nella UE dovrebbero solo mettere a posto i conti e nient'altro.
 
Che l'antica Rus fosse ucraina  frega agli storici e basta. Ripeto: solo i tagliagole fanno lo stesso ragionamento sulle radici storiche del loro califfato!
 
le armi atomiche non sono più un deterrente perchè i governi democratici non minaccerebbero mai nessuno, neppure contro l'Isis. Servono se un pazzo paranoico le usasse per primo.
 
Quindi un capo di Stato che parla di atomiche o è un coreano del Nord o è uno stronzo. Punto.
 
e

Il giorno domenica 22 marzo 2015 15:08:19 UTC+3, Gennaro ha scritto:
E' impensabile che la Russia possa far entrare a casa loro gli aggressori, e la casa madre della Russia è l'Ucraina.
__________________
Le motivazioni non sono quelle semplicistiche, fanciullesche e banali
di protezione di russi nei territori non russi o di sacre zolle della 
Rus'!
Il tipo cui rispondi non ha compreso un cazzo - è un suo limite 
insormontabile - del contesto geo/politico mondiale, dell'espansionismo USA/atlantico con le basi Nato a ridosso della Russia e della ventennale 
azione di roll back su  Mosca. E, in particolare, delle questioni 
legate alla sicurezza nazionale della Federazione. 
 
L'Ucraina - per salvaguardare la pace in Europa, non dovrà diventare 
membro della Nato. Non lo dico io, umile...studioso ed osservatore 
della Russia da sempre, ma lo dice e scrive Kissinger. 
Il 5 marzo 2014, in netto contrasto con le prese di posizioni del falco Brzezinski, sostenitore di una risposta armata della Nato all'"aggressione 
di Putin contro Kiev", osservava che Mosca non potrà mai accettare che 
l'Ucraina divenga un membro della Nato (e cioè uno Stato virtualmente 
ostile ai suoi interessi strategici) né tollerare che le sue prerogative 
sulla Crimea non le siano formalmente garantite anche dall'occidente 
nel suo complesso, in virtù di un chiaro e indiscutibile accordo internazionale". E ancora: "Qualsiasi tentativo dell'Ucraina cattolica 
e di lingua ucraina di dominare l'altra Ucraina ortodossa e russofona 
condurrà necesariamente alla guerra civile a alla fine dell'unità nazionale...L'America avrebbe dovuto favorre la riconciliazione e non, 
come ha fatto, il dominio e la sopraffazione di una fazione sull'altra. 
Per l'Occidente poi la demonizzazione di Putin non è una scelta 
politica: è solo un alibi che denuncia drammaticamente l'assenza 
di qualsiasi scelta"! 
Questo lo dice Kissinger, il guerrafondaio :-) che ha affossato Allende! 
 
Tu hai risposto al mio post sull'analisi dello storico Di Rienzo. 
Sono correttamente indicati i motivi geo/politici e geo/strategici che sottendono la crisi ucraina.
 
brif

  "Qualsiasi tentativo dell'Ucraina cattolica 
 
LOL,
 
un'altra perla dell'esperto!
 
l'ucraina cattolica straLOL!

 insormontabile - 
 
Limite insormontabile che hanno anche tutti  Paesi democratici, evidentemente. Solo l'anonimo brif è nel giusto. Mai sfiorato dal minimo dubbio. Tipico di un plagiato o di un complice.
 
e

Il giorno domenica 22 marzo 2015 16:25:48 UTC+1, brif ha scritto:

C'è una manipolazione occulta di personaggi che siedono al governo ucraino, sono stati corrotti per poter spostare la nazione nell'area NATO. Questo piano americano è una follia, poichè la Russia non potrà MAI accettare una bestialità innaturale del genere. Se O'bamba insisterà, si scatenerà una guerra civile e si romperanno gli equilibri di pace dell'intero mondo. Credo che Putin, nonostante tutta la sua prudenza debba fare uno sforzo e occupare di forza e rapidamente l'Ucraina, per evitare proprio che si scivoli in una guerra civile devastante.


Divertente!
Se il governo ucraino (ovviamente corrotto dagli americani, i russi non corrompono mai, ammazzano) PARLASSE di NATo si scatenerebbe il finimondo che invece non capiterebbe se l'hitlerino INVASDESSE uno Stato sovrano ai confini dell'Europa, OVVIAMENTE AMMAZZANDO TUTTI I... "CORROTTI", VERO?
 
Sei un vero statista.
 
Se vuoi assistere alla terza guerra mondiale soera che Putin invada l'Ucraina!
 
e


Evidenzio che sei come una piattola sui miei art.!
Una piattola irrilevante, purtroppo per te.
E sei anche un falso, in quanto non ho scritto che l'Ucraina 
è cattolica. Leggi bene, senza travasi di bile.
E cmq riportavo quanto detto detto da Kissinger.
 
Speravo che ti fossi accorto della cazzata che hai scritto.
E invece la reiteri.
Non chiedo che tu abbia letto di Codevilla "Chiesa e Impero 
in Russia", ma che almeno fossi andato in wiki - la fonte per 
"coloro che ignorano", per gli ignoranti, insomma!  - 
dove avresti letto della Chiesa cattolica ucraina, nelle sue varie 
forme, comunque non ortodosse.
E se la crisi rosicante OT su quanto scrivo non ti devastasse...
avresti anche potuto comprendere che questa Chiesa è presente 
nell'occidente dell'Ucraina, addirittura è una presenza elevatissima 
in Galizia, spazio che tu ben saprai :-) è stato anche in parte 
territorio polacco.
Quanto scrive Kissinger (e sì, "ragazzo", lo scrive Kissinger, non 
io) è quindi più che corretto, individuando ***le due Ucraine*** - 
quella occidentale e quella orientale, separate dallo Zbrutch - una che 
appartiene incontestabilmente alla civiltà europea e l'altra che 
è abitata da russi ortodossi che non si distinguono praticamente 
in niente dai russi che vivono nel distretto di Rostov-sul-Don, 
nello Stravopoliye o nel Kuban. Sono i discendenti dei cosacchi 
che hanno partecipato alla costruzione dell'Impero. 
 
Cerca di migliorare se vuoi risposte. Oppure queste lezioni 
me le devi pagare! In dollari, ovviamente! :-)
 
brif


No! No! Il limite insormontabile alla tua devastante idiozia sei tu stesso!
Sei tu che poni quale motivazione degli accadimenti ucraini la Rus' di Kiev 
(e straparli, cmq)!
Sei fortunato. Non comprendi le cazzate che ripeti e ripeti e credi che siano perle di verità.
Non ti sfiora alcun dubbio!
Ci sono decine, centinaia, di analisi geo/politiche e geo/strategiche sugli accadimenti che riguardano la Russia in questi ultimi vent'anni. Ho scritto tanto. ma sai soltanto ripetere e ripetere le quattro cazzate in croce. 
Come fai per berlusconi, un delinquente che quasi quasi me lo rendi simpatico. 
Tu non vai più in là dell'hitlerino e della Rus'! Sei un sempliciotto banale. 
E stupido: un coglione inconsapevole, insomma!
 
E io per oggi ho finito i ticket dell'idiota a tua disposizione.
 
--
 
brif
.....
 
 
"Putin avrebbe facilmente vinto il referendum (in Crimea)
 chiedendolo all'ONU in modo legale" (Ernesto, 14 settembre) 
 
"Gli Usa dopo il 1989 hanno ritenuto finita la guerra fredda" 
(Ernesto, 24 settembre)
 
"PRODI è l'uomo che ha tolto alle grinfie russe ben DIECI STATI
 prima che Putin provasse a rifare l'URSS (Ernesto, 23 settembre)
 
"Ovviamente la decisione di far entrare i paesi ex URSS nella UE
 è stata presa dalla Commissione"  (Ernesto, 26 settembre)
 
"Il genio di Prodi ha previsto le grinfie di Putin" (Ernesto, 3 ottobre)
 
"Qualcuno a Mosca ha fame" (Ernesto, 2 marzo)
 
 

 è cattolica. 
 
"l'ucraina cattolica" rappresenta il 5% del paese.
 
che cosa dovrebbe mai tentare?
 
I>n dollari, ovviamente! :-) 
 
li spendo volentieri con quelle ragazze carine che putin, e i suoi predecessori, spingono da queste parti, ad arrotondare come possono :D
 
tu non mi piaci per niente.

 e si romperanno gli equilibri di pace dell'intero mondo. Credo che Putin, nonostante tutta la sua prudenza debba fare uno sforzo e occupare di forza e rapidamente l'Ucraina, per evitare proprio che si scivoli in una guerra civile devastante.
 
Ma no! Putin per ora esce vincitore. Se così si può dire di una guerra che ha ucciso migliaia di civili. 
E' vero, la Russia è in crisi economica. 
Ma l'interscambio con l'Europa, lo spostamento della Russia a oriente e 
il gas metteranno a posto le cose.
 
brif

 brif
 
ahah! E' il tuo problema. Sei uno sciocco saccente che suppone che le opinioni sue siano quelle giuste, ignorando che TUTTI i PAesi democratici dell'Occidnete pensano che Putin sia un hitlerino e che vada fermatp, per ora con lesanzioni, come fecero contro il duce.
 
Io non dò lezioni, tanto meno a pagamento. Ritengo che le ragioni storiche siano oggi delle stronzate colossali. Se un terzo degli ucraini è filorusso, Putin "manovri" meglio degli americani per tenere l'Ucraina alla sua corte, ma se ammazza gente, se fa scoppiare rivolte, se occupa la Crimea è come i tagliagole che pretendono la giustezza del califfato per le loro ragioni "storiche" e le fanno valere tagliando teste.
 
Mussolni faceva cantare " Roma rivendica l'impero..." ahahahahah!!!!! 
 
Sei davvero un tronfio collione, non per le tue opinioni, legittime come tutte le altre, ma per il modo comico in cui ti gonfi.
 
e
 
 


Non si tratta solo di ragioni storiche, ma di cultura, abitudini, lingua, stesse facce, geografia. l'Ucraina è la vera testa della Russia. La Russia senza l'Ucraina è come se l'Italia venisse privata di Roma. Politicamente Russia e Ucraina sono due nazioni diverse ma in realtà sono la stessa cosa.


MA MANCO PA CAPA!!!!!!!!!!!!!!!!
 
Stando al popolo ucraino e alla sua Storia non è così. Ma anche se lo fosse NULLA oggi giustifica invasioni e  guerre civili. La Storia dll'Ucraina non è affatto come quella di Roma per l'Italia!
E' una vera bestemmia.
 
i Rus erano scandinavi (forse per qusto Putin ha l'acquolina in bocca  quando guarda da quella parte?), l'Ucraina poi e stata mongola, polacca, austroungarica per secoli. Poi gli zar tetarono una russificazione e l'autonomia reclamata dagli ucraini fu promessa ma  mai attuata (Trattato di Perejaslav).
Gli ucraini sono misti, ma avevano lingua, tradizioni totalmente diverse da quelle dell'impero russo. Si chiamavano o venivano chiamati Ruteni.
 
Non parliamo poi della tragedia comunista! Fra il 1929 ed il 1933 la collettivizzazione forzata della terra provocò la morte per fame di milioni di persone: si tratta dello Holodomor, ricordato come il genocidio ucraino.
E vai coi genocidi russi! Sai come devono amare i russi i nipoti dei massacrati!
Tanto che quando arrivarono i nazisti 30.000 ucraini si arruolarono nelle Waffen-SS in funzione antibolscevica e antirussa!
 
A gennarì, proprio come Roma per l'Italia! ahahahahah|!
 
Dal 1990 l'Ucraina è indipendente, lasciamola così, obblighiamo Putin a non fare lo stronzo.
 
e


L'Ucraina e la Russia sono di gran lunga più omogenee che la nostra penisola. L'Ucraina originaria da cui deriva la Russia, non erano solo scandinavi ma una fusione tra questi e popolazioni slave locali.

Il giorno lunedì 23 marzo 2015 06:09:26 UTC+1, Gennaro ha scritto:

Gennaro, lascia stare. Dai retta a me.
Non puoi ragionare con un ignorantello.
Il fregnobuffo legge "tre notizie tre" su Wiki e le mescola in 
un risibile pistolotto che parte dai ruteni! E poi ritorna 
sulle questioni del comunismo.
 
Ignora il Prometeizm, ignora il Miedzymorze, ignora che al termine 
della seconda guerra mondiale fu Stalin a realizzare paradossalmente 
il sogno della Grande Ucraina, preconizzata dai nazionalisti 
ottocenteschi, dai fondatori della Repubblica Popolare Ucraina 
e da Bandera, assorbendo nel territorio della Repubblica Socialista 
Sovietica Ucraina la Bucovina settentrionale, la Galizia orientale, 
la Volinia e la Transcarpazia, alle quali si sarebbe aggiunto più tardi 
la Crimea, con la sola esclusione della Bessarabia, inglobata nella 
Repubblica Socialista Sovietica moldava. 
 
L'Ucraina è "una terra di frontiera", priva di confini ***storici***, 
nata dall'Unione di Lublino, come frattura della Rus' medievale e 
"lacerazione della nazionalità russa" (T. Snyder),  "un vuoto geopolitico, 
poco più di un intermezzo territoriale, la cui assenza di unità effettiva 
ha risucchiato le potenze contigue in due guerre mondiali" (A. Wilson),
"una guerreggiata area di confine divenuta scenario  naturale di bloodlands 
del XX secolo" (T. Snyder).
L'esatto contrario di uno Stato nazionale nel senso classico del termine. 
Dove neppure "la maggioranza etnica titolare ucraina costituisce una nazione unificata, omogenea e coerente! (P.W. Rodgers).
In questa regione che usurpa il titolo di nazione, più simile ad 
un'espressione geografica che a una comunità di lingua, di cultura, di tradizioni e interessi economici condivisi, è ormai in atto un conflitto intestino, aggravato da alcuni fattori assolutamente peculiari. 
L'irriducibile polarizzazione culturale tra civiltà occidentale e ortodossa, 
di cui ho più volte scritto riportandomi anche alle analisi geo/politiche 
di Samuel Huntington del 1966. La forte frammentazione etnica che comprende russi, bielorussi, moldavi, bulgari, romeni, polacchi, ma anche georgiani, armeni, ecc. La divisione religiosa che comporta minoranze ebraiche e 
musulmane, i greco-cattolici, tre chiese ortodosse, di cui due nazionali 
e una legata al Patriarcato di Mosca. 
Le ostilità in assenza di una chiara e totale federalizzazione (o autonomia) sono destinate ad acuirsi, come peraltro scrive Jack Foust Matlock, uno dei maggiori analisti statunitensi dell'Europa Orientale.
 
Mi fermo.
Non è facile analizzare un territorio quale quello attualmente chiamato Ucraina. Si richiede qualcosa di più di Wiki!
Si richiede cultura, informazione, capacità di analisi e sintesi.
Tutti aspetti che mancano al poverino fregnobuffo dell'Osteria.
Per questo ti suggerisco di lasciare perdere e di non infierire.
 
brif
 
 
 
 
 


____________________
Sbagliare è umano, reiterare è da fessi.
 
Ti riporto quanto ha scritto Kissinger e poi provo a decodificartelo...
 
Il 5 marzo 2014, in netto contrasto con le prese di posizioni del falco Brzezinski, sostenitore di una risposta armata della Nato all'"aggressione 
di Putin contro Kiev", osservava che Mosca non potrà mai accettare che 
l'Ucraina divenga un membro della Nato (e cioè uno Stato virtualmente 
ostile ai suoi interessi strategici) né tollerare che le sue prerogative 
sulla Crimea non le siano formalmente garantite anche dall'occidente 
nel suo complesso, in virtù di un chiaro e indiscutibile accordo internazionale". E ancora: 
 
*****"Qualsiasi tentativo dell'Ucraina cattolica e di lingua ucraina 
di dominare l'altra Ucraina ortodossa e russofona**** 
 
condurrà necessariamente alla guerra civile a alla fine dell'unità nazionale...L'America avrebbe dovuto favorire la riconciliazione e non, 
come ha fatto, il dominio e la sopraffazione di una fazione sull'altra. 
Per l'Occidente poi la demonizzazione di Putin non è una scelta 
politica: è solo un alibi che denuncia drammaticamente l'assenza 
di qualsiasi scelta"! 
 
Kissinger critica pesantemente la politica di Obama e per l'Ucraina 
evidenzia l'evidente: esistono due ucraine una occidentale cattolica 
che parla ucraino e con valori occidentali e una orientale ortodossa 
con valori russi che parla il russo.
La percentuale dei cattolici che fanno riferimento a Roma - sono di 
varie tipologie - rappresentano il 13%. Ma sono tutti nella parte 
occidentale.
E non è tanto il fatto di praticare o meno, ma è la differenza 
sostanziale tra il cattolicesimo e l'ortodossia. Ma non è questa 
la sede per affrontare le differenze - quelle del filioque ad esempio - 
bensì per sottolineare la differenza tra un'ortodossia liturgica 
e iconografica rispetto ad un cattolicesimo discorsivo, concettuale, 
dottrinale. E questo rende i cattolici diversi da noi ortodossi.
 
Ma cmq l'aspetto religioso è utilizzato da Kissinger per definire 
le due diverse  Ucraine.
 
Tu hai presi un abbaglio, pensando che io avessi scritto di "Ucraina tutta cattolica" e ti sei lasciato andare!
Hai cmq un innato interesse per l'irrilevante, come direbbe il defunto dott. Spock! 
 
Ammettere un errore, sarebbe da persona intelligente.
 
Stammi bene e non spendere dollari con le puttane.
 
brif
 

 il sogno della Grande Ucraina, 
 
SENZA UCRAINI NATURALMENTE! Ne aveva fatti morire a MILIONI tra il 1929 e il 1933: MORIRE DI FAME! si tratta dello Holodomor, ricordato come il genocidio ucraino.  FATE FINTA DI NIENTE, LECCACULI DI PUTIN?
Per questo gli ucraini accolsero i nazisti come LIBERATORI!
 
Sai come i nipoti di quei milioni di morti ammazzati amano i russi: da morire!
 
ahahahah!
 
e

 ahahahah!
________________
 
Ho scritto 30 righe che tu evidentemente non hai compreso.
E ridi a cazzo!
Mi riporto all'opera di Stalin sulla Grande Ucraina e sulla sua 
paradossale creazione di uno Stato come voluto da Bandera.
Capisco che in Wiki non trovi queste analisi.
Scrivo poi dell'Ucraina come terra di frontiera, senza confini 
storici, entità geografica e non statuale.
Mi rifaccio a T. Snyder, a P.W. Rodgers, a A. Wilson e a Jack Foust 
Matlock. Che tu non sai chi sono.
 
Tu riproponi i quattro argomenti in croce che conosci. In questo caso l'holodomor: è OT rispetto al mio post e cmq quella carestia riguardò 
anche la Russia, il Kazakistan e altri popoli dell'Urss.
Sbagli se scrivi che gli Ucraini accolsero i nazisti come liberatori. 
Fai come sempre confusione, ipotizzando "UNA" nazione Ucraina che 
non è mai esistita e non esiste se non giuridicamente.
E' l'OUN occidentale - l'Organizzazione dei nazionalisti Ucraini -
un movimento sciovinista, xenofobo, antigiudaico, fondato da Konovalec 
e guidato da Bandera che proclamò la restaurazione dello Stato Ucraino 
e ne fissò la capitale a Leopoli. Siamo nel giugno del 1941.
Secondo i programmi dell'OUN  il nuovo organismo politico 
avrebbe dovuto  (virgoletto) "cooperare strettamente con la Grande Germania 
nazionalsocialista di Adolf Hitler nella sua opera finalizzata 
ad istaurare il Nuovo Ordine europeo e mondiale e a liberare il popolo
ucraino dalla tirranide moscovita". I battaglioni Roland e Nachtigall ("genitori" degli attuali Pravj Sektor e Azov1) furono posti sotto 
la Wehrmacht (come gli attuali Azov1 sono inquadrati nelle forze 
regolari di Poroshenko: la storia si ripete). 
Questi battaglioni spalleggiarono le forze naziste e le SS. 
Questi battaglioni - come adesso - sottoposero gli ucraini dell'est, 
NON i russi: gli ucraini dell'est!,  non integrabili ai nazisti, 
a massacri e brutalità. 
Si macchiarono poi di pogrom verso i polacchi.
Questo idillio terminò nel luglio del 1941 quando Hitler decise 
di non riconoscere l'indipendenza dell'Ucraina. Bandera fu arrestato, 
deportato in Germania e liberato dopo che firmò un patto con 
l'Ufficio Sicurezza del Reich in funzione antipolacca e antisovietica. 
Fu costituita la divisione SS Ucraina (la 14 Waffen Grenadier 
Division der ss, che fornì il suo volonteroso contributo 
al massacro del febbraio/marzo 1944 di civili polacchi (non sovietici!!) 
nei villaggi di Hua Pieniacka e Pidkamin della galizia Orientale e 
partecipò alla repressione della sollevazione antinazista in Slovacchia nell'autunno dello stesso anno. 
E, come ho scritto, fu Stalin alla fine della seconda guerra mondiale a realizzare il sogno della Grande Ucraina di Bandera. 
 
Tu hai cuttato tutto, in quanto non comprendi una cippa e sei legato 
soltanto ai tuoi quattro mantra in croce - peraltro fuori tempo - che 
ripeti a cazzo!
Sei un poveretto, un fanciullo divorato dalla bile e dall'odio, incapace 
di uno straccio di analisi storica.
 
Insomma, un fregnobuffo.


 
 
Direi che i suoi ottanta e passa anni si sentono tutti, ma probabilmente
anche 40 anni fa era un pupazzo uguale... ;)
 
E grazie come al solito per le notizie storiche e di attualità che riporti.

 E grazie come al solito per le notizie storiche e di attualità che riporti.
 
Ti ringrazio, ma non ho alcun merito. Lo dico senza falsa modestia.
I miei studi, la mia famiglia, il mio background e quanto faccio 
mi portano ad analizzare i fatti in modo diverso da chi si incarta 
in modo ossessivo in "hitlerino" e stop. O meglio, ripete, ripete, ripete...
 
Ho scritto un post sulla "tregua" nel Donbass e sul successo di Putin. 
Guardo al futuro e a quello che potrebbe essere uno scenario a breve. 
Col cazzo :-) che qualcuno sia entrato nel merito a contestare quanto 
scrivo, che cmq è contestabile. 
Se avessi scritto "dei 40 miliardi del non scomparso per 20 giorni" :-)
avrei avuto un successo enorme: tra gli anti-Federazione Russa a prescindere 
il gossip tira. Meno le analisi e gli scenari geo/politici attuali e futuri.
 
brif

 E grazie come al solito per le notizie storiche e di attualità che riporti.
 


 Sbagli se scrivi che gli Ucraini accolsero i nazisti come liberatori. 
 
Come no! Due milioni di ucraini combatterono insieme ai nazisti e alla fine della guerra Stalin ordinò una deportazione di massa: milioni di ucraini deportati.
 
L'UPA che combatteva per l'indipendenza e durante la guerra si era battuta sia contro i tedeschi che contro i  russi, continuò negli anni "50 a fare azioni di guerriglia contro Mosca, sopratutto nei Carpazi, perchè gli ucraini proprio sotto Mosca non ci  hanno mai voluto stare.
 
CUT della lezioncina noiosetta che nulla c'entra con il genocidio russo degli ucraini.
 
e

 E poi ho chiacchierato a Toronto con Eric Margolis, sai chi è?
 
Эрнесто бедный тупой олень! 
AH! Ah! Ah! Ah! Ah! Ah! Ah! Ah Ah! Ah! Ah! Ah!
ROTFL! ROTFL!ROTFL! ROTFL!ROTFL! ROTFL!ROTFL! ROTFL!
AH! Ah! Ah! Ah! Ah! Ah! Ah! Ah Ah! Ah! Ah! Ah!
ROTFL! ROTFL!ROTFL! ROTFL!ROTFL! ROTFL!ROTFL! ROTFL!
AH! Ah! Ah! Ah! Ah! Ah! Ah! Ah Ah! Ah! Ah! Ah!
ROTFL! ROTFL!ROTFL! ROTFL!ROTFL! ROTFL!ROTFL! ROTFL!
AH! Ah! Ah! Ah! Ah! Ah! Ah! Ah Ah! Ah! Ah! Ah!
 
PAGLIACCIO! Baseball? Allo bocciofila, idiotone!
 
Sei:
* Fastidioso ed irritante per i tuoi mantra ripetuti alla nausea 
* Baldanzoso nella tua pochezza cognitiva 
* Petulante nella tua improbabile ironia   
* Presuntuoso a livelli impensabili 
* Balordo e dissennato per quanto scrivi 
* Ottuso nel non ragionamento 
* Supponente sul nulla che esprimi 
* Tracotante nelle risposte senza senso 
* Insensato nei giudizi 
* Vanaglorioso nei tuoi stucchevoli ricordi di sceneggiatore 
* Impudente per le puttanate senza limiti che ululi sul NG 
 
brif 
 
 


 
Perchè ami così tanto essere ricopero di merda?
Io farei dire sciocchezze?
Lo sciocco e l'ignorante chi è?
E allora....
 
L'Ucraina è "una terra di frontiera", priva di confini ***storici***, 
nata dall'Unione di Lublino, come frattura della Rus' medievale e 
"lacerazione della nazionalità russa" (T. Snyder, The Reconstruction of nations: Poland, Ukraine, Lithuania, Belarus 1569-1999, Yale Univ. Press, New haven London - Pagg 63 e ss.),  
 
Allora, "il vecchio Timoty" non ha detto nulla giocando a baseball?
PAGLIACCIO!
 
 
"un vuoto geopolitico, 
poco più di un intermezzo territoriale, la cui assenza di unità effettiva 
ha risucchiato le potenze contigue in due guerre mondiali" (A. Wilson, The Ukrainians. Unexpected Nation, idem , pag. 298), 
 
"una guerreggiata area di confine divenuta scenario  naturale di bloodlands 
del XX secolo" (T. Snyder, The Reconstruction of N pag. 129, id. Bloodlands: Europe between Hitler and stalin, basic Book, N.Y. 2010.). 
 
Allora, "il vecchio Timoty" non ha detto nulla giocando a baseball?
PAGLIACCIO!
 
L'esatto contrario di uno Stato nazionale nel senso classico del termine. 
Dove neppure "la maggioranza etnica titolare ucraina costituisce una nazione unificata, omogenea e coerente! (P.W. Rodgers, nation, Region and History in Post-Communist Transitions. Identity Politics in Ukraine 1921-2006 - pag 33).
 
Già che ci sono ti aggiungo anche Matlock, ambasciatore USA a Mosca dal 1987 al 1991. Il 1° maggio 2014 ha scritto: " Il fatto è che l'Ucraina è uno Stato, ma non ancora una nazione. Durante i ventidue anni della sua indipendenza, essa non ha ancora trovato un leader in grado di unire i suoi cittadini offrendo loro una rappresentazione condivisa d'identità ucraina. Sì, la Russia ha interferito negativamente in questo processo , ma non è stata l'ingerenza russa che ha creato la divisione ucraina. Questa è piuttosto il risultato del modo casuale con cui il Paese è stato messo insieme con parti non sempre compatibili tra loro" 
 
Sei un pagliaccio. E ignorante e presuntuoso.
 
brif

 brif
 
E' che è troppo facile prenderti per il culo. Chiedi al vecchio Timothy, no?
Al vecchio ambasciatore no perchè non è più tra noi.
Sei davvero un farlocco.
 
e


Il fatto è che non rispondi ai quesiti, esattamente come faceva Luigino anni fa.

Il giorno giovedì 26 marzo 2015 01:52:05 UTC+1, 
east...@gmail.com
 ha scritto:

Fregnobuffo incapace,
sei TU che scrivi di basaball,
sei tu che scrivi che io "farei dire sciocchezze" al vecchio Timothy!
Tuo grande amico? Coglionazzzo!
 
Ti ho dimostrato che quelle sciocchezze sono scritte nero su bianco.
 
Sei:
Fastidioso ed irritante per i tuoi mantra ripetuti alla nausea 
Baldanzoso nella tua pochezza cognitiva 
Petulante nella tua improbabile ironia   
Presuntuoso a livelli impensabili 
Balordo e dissennato per quanto scrivi 
Ottuso nel non ragionamento 
Supponente sul nulla che esprimi 
Tracotante nelle risposte senza senso 
Insensato nei giudizi 
Vanaglorioso nei tuoi stucchevoli ricordi di sceneggiatore 
Impudente per le puttanate senza limiti che ululi sul NG 
 



Prenderti per il culo è troppo facile, non dà più gusto. Restano alcuni punti fermi:
 
gli ucraini (si chiamano così quelli che vivono in Ucraina) sono stati oggetto di genocidio da parte di Stalin nel 1932 e dintorni, orribile morte per fame di un intero popolo, poi oggetto di deportazione sempre  con Stalin dopo la fine della 2° guerra mondiale, odiano chi ha fatto loro così tanto male, tentano di sganciarsi dall'orso russo da sempre, speravano d avercela fatta e poter diventare uno stato moderno, democraticamente normale e magari far parte della  UE ma è arrivato l'hitlerino Putin a invaderla.
 
fregnobuffo! Povero pirla.
 
 


COGLIONAZZO!
Sei tu che hai scritto che io faccio dire sciocchezze 
al tuo amico Timothy!
Ti ho DIMOSTRATO che ha scritto nero su bianco quanto riporto!
"Il tuo vecchio amico"!! ROTFL! ROTFL! ROTFL!
COGLIONAZZO! Hai scritto UNA CAZZATA!! Pònial, dermò?
Hai capito, stronzetto!
 
Non hai un minimo di decenza di chiudere quella tua bocca 
di merda e di renderti conto che sei un presuntuoso ignorante 
fallito.
 
E fregnobuffo!
 
Addio, cmq. Ho da fare. I ticket per l'idiota oggi sono esauriti.


 Addio, cmq. Ho da fare. I ticket per l'idiota oggi sono esauriti.
 
Devi fartene dare di più, ti hanno sottovalutato.
 
e