Newsgroup: it.politica
Titolo: In esclusiva per www.marcotravaglio.it

Rimozione forzata
di Marco Travaglio
Gian Carlo Caselli ricorda sul Corriere della Sera che destra e
sinistra sono altrettanto insofferenti ai controlli di legalità della
magistratura, e quando si scoprono "troppe collusioni e troppa
corruzione", i due poli si attivano con norme "bipartisan" per mettere
in riga la magistratura. Luciano Violante (quello che secondo certi
buontemponi sarebbe nientemeno che il "mandante" di Caselli) gli
risponde per le rime, sostenendo che "noi non siamo come Berlusconi".
A parte il fatto che Caselli non ha detto questo, ma ha detto ben
altro, Violante deve aver perso la memoria. E ha fatto bene, perchè
certe vergogne, dopo averle fatte e/o avallate, è meglio rimuoverle.
Per chi invece volesse ricordarle, magari per evitare che vengano
ripetute la prossima volta, ci sono due libri usciti da poco che le
mettono in fila. Uno è "Il topino intrappolato" di Elio Veltri
(Editori Riuniti), l'altro - e mi scuso per il conflitto d'interessi -
è "Intoccabili" (mio e di Saverio Lodato, ed. Bur Rizzoli).
In pillole: chi ha approvato, dal 1996 al 2001, una serie di leggi non
previste dal programma di Prodi ma da quello di Previti? L'Ulivo. Chi
ha votato col Polo (che allora era minoranza in Parlamento)
l'abrogazione del'abuso d'ufficio non patrimoniale, la controriforma
dell'articolo 513 che gettava via le dichiarazioni accusatorie di
Tangentopoli e Mafiopoli, l'articolo 111 della Costituzione ("giusto
processo") che copiava il 513 appena bocciato dalla Corte
costituzionale, la legge contro i pentiti di mafia, la depenalizzazione
dell'utilizzo di false fatture, la legge sulle indagini difensive che
consente lo strapotere degli avvocati prima ancora che venga avviata
un'indagine da un magistrato, e così via? L'Ulivo. Chi ha detto che
bisognava depenalizzare i reati finanziari? Piero Fassino. Chi ha
sollevato il conflitto di attribuzioni fra Parlamento e Tribunale di
Milano per mandare a monte i processi a Previti e Berlusconi per
corruzione dei giudici? Gli allora presidenti di Camera e Senato,
Violante e Mancino. Chi presiedeva la Bicamerale che, a suon di bozze
Boato, ledeva l'indipendenza della magistratura ben peggio di quanto
non farà la controriforma Castelli dell'ordinamento giudiziario?
D'Alema. E chi votò le bozze Boato in Bicamerale? Tutto il Polo e
tutti i partiti dell'Ulivo, salvo Rifondazione. E chi salvò Previti e
Dell'Utri dal carcere negando l'autorizzazione ai mandati di cattura
spiccati dai giudici di Milano e Palermo? Il Polo e un pezzo del
centrosinistra. Quando Violante ci avrà gentilmente spiegato
quell'incredibile sequela di vergogne, con l'aggiunta della mancata
legge antitrust e della mancata legge sul conflitto d'interessi, potrà
credibilmente interloquire con Caselli, e con i propri eventuali
elettori. Volendo poi esagerare, potrebbe poi tradurre in italiano una
frase da lui pronunciata in piena Camera il 28 febbraio 2002, durante
il dibattito sulla legge Frattini sul conflitto d'interessi: "Onorevole
Anedda, lei sa - chieda conferma agli onorevoli Letta e Berlusconi -
che alla caduta del primo governo Berlusconi (dicembre '94, ndr), noi
garantimmo che non gli sarebbero state toccate le televisioni". Visto
che un mese prima (novembre '94) la Corte costituzionale aveva
stabilito che una delle tre reti Fininvest avrebbe dovuto andare su
satellite, Violante potrebbe spiegare a quale titolo si impegnò con
Berlusconi a violare quella sentenza della Consulta; perchè gli
elettori non ne furono avvertiti; e se la promessa era gratis o in
cambio di qualcosa.
M.Travaglio
Ciao P.

 di legalità della magistratura
Grande articolo, che la dice lunga sulla professionalità
di Marco Travaglio e chi lo accusa di essere "comunista".
Travaglio ha ragione. L'Ulivo in materia di giustizia,
legalità e conflitto di interessi ha  sbagliato pesantemente
durante la precedente legislatura.
Nel programma dell'Unione queste questioni (cui aggiungo
l'eliminazione del segreto di stato sulle stragi) dovrà
essere centrale. In particolare la legislazione in
materia di conflitto di interessi dovrà garantire
una trasparenza in grado di meritare la fiducia dei
cittadini; e questo ad ogni livello, dall'amministrazione
centrale dello stato, alle regioni, alle provincie
fino ai comuni e alle circoscrizioni. 

 ha scritto nel messaggio
news:3m3jldF...@individual.net...

Se l' Unione davvero garantisse quanto hai scritto e lo riportasse a
carattere cubitali nel suo programma quale una della assolute priorità da
considerare serissimamente e con tenacia ed impegno, senza poi se, ma
,dunque ecc...allora la voterei anch'io, turandomi il naso per Prodi e
Margheriti che sinceramente considero baciapile e non affatto leali .
Vedremo...
Luciana Cencioni

 l'eliminazione del segreto di stato sulle stragi)
Aridaje co' 'sta puttanata, il segreto di Stato con le stragi non c'entra 
nulla, è una balla messa in giro da certi giornalistucoli pecoroni, nei 
processi sulle stragi il segreto di Stato non è mai stato apposto su nessuna 
prova o testimoniana, evitiamo di dire balle.