Newsgroup: it.politica
Titolo: COM'E' STA STORIA CHE CHI PERDE UN REGOLARE REFERENDUM VUOLE RIFARLO?

Non mi è chiaro il procedimento logico.
Dunque, viene indetto un referendum e fissataa la data.
Si fa una campagna dove entrambi gli schieramenti dicono le loro 
ragioni, con prevalenza finanziaria inevitabile delle ragioni di 
banche e finanza.
Abpochi di giorni dal voto muore assassinata una esponente delle 
ragioni delle banche provocando spostamenti significativi di voti 
a favire delle posizioni di queste ultime.
Prima del voto si lascia credere che vincera REMAIN.
Si va al voto e vince lo schieramento dei cittadini onesti che 
pagano le tasse. Le banche e i finanzieri sono inculati a sangue.
 
A questo punto qualcuno indice una petizione per ripetwre il 
referendum.
 
 
 
-- 
Prima ti ignorano. Poi ti deridono. Poi ti combattono. Poi vinci. [Gandhi]
 

 wrote:
 
Mi sembra normale, da ragazzini chi perdeva al gioco del pallone
continuava a giocare ad oltranza oltre il limite per poter segnare. :-)
 
 
 
-- 
Enzo Lombardo      
~~~~~~~~~~~~ wind ...
~~~~~~~~~~~~~~~~~ wave ...  
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ fun ...


-
E' la democrazia 2.0
 
La 3.0 si chiama dittatura.

 referendum.
 
 Tutto giusto tranne la conclusione: perdono i giovani che dovranno vivere quel futuro ( le imposte in UK le pagano tutti o quasi!), perdone le speranze dell'Inghilterra, gli universitari, i giovani imprenditori, le classi colte e le forze primarie dell'iundustria ma vincono i ceti rurali anziani, povera gente spaventata da una immigrazione  che nelle campagne manco c'è, tapini che immaginano che il Regno Unito possa tornare quello della loro giovinezza. Vince la paura e la nostalgia dei vecchi a spese del futuro dei giovani.
 
Una vera catastrofe che riscxhi di mndare a pezzi il Regno Unito: la Scozia se ne va, l'IOrlabnda dekl Nord se ne vuole andare.  La UE tirerà avanti a 27 ma il Regno Unito a due?
Dovrebbe interevenire la Regina: quel referendum per le leggi inglesi non ha alcun valore giuridico cogente.
 
e

 continuava a giocare ad oltranza oltre il limite per poter segnare. :-)
 
Sì mai ragazzini mica scommettevano miliardi ogni sera su chi avrebbe 
vinto e su chi avrebbe perso. Chi è che aveva scritto che le quotazioni 
degli allibratori erano arrivate a 9 a 1? Che bel colpo, senza nemmeno 
contar il parco buoi della Borsa...
 

 La 3.0 si chiama dittatura.
 
Potrebbe anche essere che l'Europa sia per davvero popolata da 
quattrocento milioni di stronzi, sai? Mai peccare di troppa presunzione, 
Alberto ;-(((


Forse. Ne salvi 150 milioni, magari sei pure ottimista!
 
e

 Forse. Ne salvi 150 milioni, magari sei pure ottimista!
 
Io comunque nel 1991 me ne sono tornato a casa, e mi son pentito di non 
aver seguito la carriera politica o militare, visto che nel 1995 
l'Italia non ha bombardato la Serbia sotto la bandiera della grande 
alleanza difensiva chiamata NATO... per non parlare della Spagna dopo la 
morte di Franco, che tu ignori perfino come persona realmente 
esistita... sì, voglio essere ottimista, Ernesto.
 
Il fatto che non ti prenda ad insulti non significa che mi stia 
dimenticando che tu non mi hai ancora risposto... nel 1995 cosa non è 
successo? Per non parlare del ponte aereo di Berlino, me ne stavo 
dimenticando... prodromi di guerra, come lo possiamo definire quello? 
Sono indeciso :-/
 

 referendum.
 
 
Brexit, ironia della sorte:
 la petizione per un secondo referendum firmata da 3 milioni
 di "Remain" è stata fatta da uno del Leave
 
 
http://www.huffingtonpost.it/2016/06/26/petizione-remain-leave_n_10681974.html
 
 
-- 
 
 
 
 
 
 
http://www.iovotono.it/
 
#IOVOTONO
Salvaguardare la democrazia oggi, è garantire la propria libera 
voce domani.
 
 
Come le idee di Licio Gelli sono diventate programmi elettorali.
http://tinyurl.com/zju3lgo
 


http://www.huffingtonpost.it/2016/06/26/petizione-remain-leave_n_10681974.html
 
 
Ma per piacere...
 
--
I think, therefore I question.


Quando gli anonimi insultano, secondo e, insultano se stessi e mi lasciano davvero indifferente. Chi non ha il coraggio di firmarsi è un quaquaraquà.
 
Precisato questo, gli Stati Europei dell'Unione non si sono fatti la guerra da 70 anni e questo non accadeva  da secoli.
Il ponte aereo di Berlino non fu un guerra ma un'azioe  di soccorso contro il muro del putin dell'epoca.
 
LA guerra civile jugoslava fu l'elemento che poi convinse quegli Stati a entrare o a chiedere di entrare nell'Unione.
 
"Franco es un cabròn! " risuonava già nelle osterie spagnole nel 1956 durante un mitico viaggio attarverso tutta la Spagna di "un grupo de jovenes estudiantes del Centro Exsperimetal de Roma".
La guerra civile spagnola fu orribile, poi venne quelal italiana e quelal francese di Vichy, mentre impersevana una guerra mondiale scatenata sempre dagli Stati europei: la prima e la seconda.
L'UNIONE ha posto fine a questi massacri e ora è il paradiso sognato da troppi milioni di stranieri che rischiano la vita pur di arrivarci.
Nessuno cerca il futuro in Russia, avete notato?
e
 


 
E come la storia della costituzione eu.
I Francesi e gli Olandesi (da loro hanno votato) l'hanno sonoramente 
bocciata
E allora l'hanno fatta entrare dalla finestra come trattato
E la nuova democrazia,la 2.0 (come ha scritto Alberto)
Si vota fino a quando non viene soddisfatto il sovrano di turno o si 
aggira l'ostacolo in un modo piu o meno lecito.
 

Il giorno domenica 26 giugno 2016 09:45:58 UTC+2, rokko ha scritto:
. Poi ti deridono. Poi ti combattono. Poi vinci. [Gandhi]
 
Potremmo rifare il referendum del 1989 sulla adesione alla UE, allora la UE prese l'88,03% dei voti, adesso chissa' ...
Paolo

 Non mi è chiaro il procedimento logico.
 
Non mi stupisce. Premesso che sono contro il secondo referendum immediato, non e' esattamente quello che e' successo per l'Irlanda?
 
Poi magari fammi sapere perche' quando lo stesso referendum e' stato proposto da Farage prima del voto, in caso di scarto ridotto tipo 52-48, nessuno di voi destri ha detto beo.
 
--
saluti
cm

 aggira l'ostacolo in un modo piu o meno lecito.
 
+1
 
Ma fin quando potremo riderne, caro enoquick?
 

 LA guerra civile jugoslava fu l'elemento che poi convinse quegli Stati a entrare o a chiedere di entrare nell'Unione.
 
Devi ancora spiegarmi come mai un'alleanza difensiva come la NATO arriva 
fino in Afghanistan e ha fatto bombardare la Serbia. In senso lato la 
Costituzione italiana permette la guerra, ma come fai a mandare i tuoi 
soldati sotto la bandiera della NATO, il cui unico compito era difendere 
e non offendere o attaccare?
 
Ti convinco io che in Serbia non c'è più una miniera di uranio 
funzionante, vedi Kosovo e poi muori (c). Si dice che in Serbia i 
Francesi ne abbiano approfittato nel 2006 per calare con gli elicotteri 
dei container pieni di materiale radioattivo dentro i laghi, mentre in 
Kosovo non si può dire (i nostri ufficiali hanno la consegna del 
silenzio) cosa sia successo, fatto salvo che adesso in Kossovo c'è la 
più grande base militare americana in Europa, e mentre tu blateri, 
quelli scavano l'uranio dalla miniera più grande di tutto il nostro 
continente...
 


fino a quando il nazismo non perdura,naturalmente.
Comunque per quanto riguarda il referendum inglese ho saputo che stanno 
raccogliendo firme per un nuovo referendum pro UE.
Questo è perfettamente lecito dal punto di vista democratico,anche se i 
pro UE dovrebbero accettare la sconfitta.
 
 

 pro UE dovrebbero accettare la sconfitta.
 
Ripeto, è chiaro che un limite temporale ci deve essere, mica uno può 
votare lo stesso quesito ogni settimana per tre mesi di fila, ma qual è?
 


 
Fanno la figura dei peracottari.
 

 Non mi stupisce. Premesso che sono contro il secondo referendum immediato, non e' esattamente quello che e' successo per l'Irlanda?
 
Ma e' proprio di referendum immediato che si parla. Se lasci che l'UK esca dall'EU e poi, una volta fuori ed onorata la volonta' del popolo, che rifacciano pure il referendum se vogliono rientrare.
Nulla di dire, ma sono sicuro che non e' quello che intendi tu. Tu vuoi sopprimere il concetto di democrazia. 
A me non sono andate bene le amministrative di Milano, che dici, rivotiamo per il sindaco?


Non sanno perdere, non ci vollono sta'!

 Fanno la figura dei peracottari.
 
Insomma, seriamente, in Italia non ci fanno rivotare il referendum sul 
nucleare, neanche dopo venticinque (?) anni, e nel frattempo qualcuno 
dei votanti sarà morto, qualcun altro sarà pur nato, e qualcuno che 
c'era all'epoca (1987?) potrebbe anche aver cambiato idea... a parte la 
figura dei peracottari cosa c'è scritto sulle istruzioni per l'uso dei 
referendum in UK?
 

 A me non sono andate bene le amministrative di Milano, che dici, rivotiamo per il sindaco?
 
Vedo che "sono contro il referendum immediato" e' troppo difficile da capire per te. Non c'e' un insegnante di sostegno che possa aiutarti?
 
--
saluti
cm


No lo so,comunque se vuoi fare rifare il r. sul nucleare basta 
raccogliere le firme.
E poi sperare che vengo accolto.
 

 E poi sperare che vengo accolto.
 
Qui no.
 


Semplice,perche vada in porto un r.,cioe che si vada alle votazioni,non 
basta raccogliere le firme.
Occorre l'approvazione della Corte Costituzionale ma forse dipende anche 
dal tipo di referendum.
Non essendo un giurista non sono molto esperto di queste cose.
 


Come gia' detto, rifare il referendum dopo che la GB e' uscita dall'UE non e' il soggetto della discussione, loro vogliono rifarlo subito per_evitare_ l'uscita.
Se non ci arrivi sei tu che hai bisogno dell'insegnante di sostegno, maleducato!

 Non essendo un giurista non sono molto esperto di queste cose.
 
Visto che ho letto infinite volte lettere più o meno anonime e articoli 
di giornale su questo problema ti rassicuro ancora una volta: la Corte 
Costituzionale è soggetta alle pressioni politiche.
 
Altrimenti non si vede come un referendum tenuto dieci o vent'anni fa 
non possa essere ripetuto...
 

 Come gia' detto, rifare il referendum dopo che la GB e' uscita dall'UE non e' il soggetto della discussione, loro vogliono rifarlo subito per_evitare_ l'uscita.
 
E non e' un caso simile al referendum irlandese, che fu fatto due volte prima dell'entrata in vigore del trattato di Lisbona?
 
Ah, ricordati che in UK si dice EU, non UE....
 
--
saluti
cm


Quelli che giudicano la validita di un r. sono esseri umani, e quindi 
per definizione,non perfetti.
Poi essendo il r. nelle scienze umanistiche le sfumature possono essere 
molte e quindi difficile da giudicarne la validità,pur cercando di 
essere il piu obiettivo possibile.
 

 E non e' un caso simile al referendum irlandese, che fu fatto due volte prima dell'entrata in vigore del trattato di Lisbona?
 
No, il caso e' diversissimo.
In Iranda prima vinse il no ed il trattato di Lisbona, in ossequio alla volonta' popolare, NON entro' in vigore (si onoro' la volonta' popolare). Poi fu ripetuto e vinse il si' e quindi entro' in vigore (ancora si segui' la volonta' popolare).
 
Adesso in UK ha vinto il calcio in culo all'UE. Quello che si porpone di fare e' di rimanere (quindi di NON ONORARE la volonta' popolare) e di rifare un referendum in fretta e furia sperando che vinca il remain e SOLO IN QUEL caso seguire la volonta' popolare.
 
A me rifare il referendum DOPO che la volonta' popolare e' stata onorata e la GB e' uscita dalla UE va benissimo. Ma qui si vuole onorare solo una specifica decisione e questa e' la morte della democrazia.
 
Capito o vuoi il disegnino?

 Ma qui si vuole onorare solo una specifica decisione e questa e' la morte della democrazia.
 
La democrazia in Europa è morta da tempo. Fossimo in America almeno 
potremmo difenderci dalla democrazia.
 

Poi fu ripetuto e vinse il si' e quindi entro' in vigore (ancora si segui' la volonta' popolare).
 
Il secondo referendum si tenne nell'ottobre 2009, ossia PRIMA dell'entrata in vigore del trattato di Lisbona, quindi non "entro' in vigore" un bel niente. Quello avvenne 2 mesi dopo, come programmato.
 
In entrambi i casi, quindi, si tratta di tenere referendum PRIMA che l'evento di cui si discuta nel referendum tenga luogo: mi sembra del tutto simile.
 
--
saluti
cm
 

 il primo referedum irlandese, quello del no, avvenne nel giugno 2008: come faceva ad entrare in vigore nel 2008 un trattato che si era stabilito entrare >in vigore nel 2009?
 
Appunto. Ma questo limite temporale non c'e' per il Brexit quindi la volonta' popolare deve essere onorata al piu' presto, non c'e' un trattato che aspetta.
 
Inoltre, stai commettendo un errore logico gravissimo.
 
DISEGNINO
Se uno ragionasse come te, allora diciamo che si ripete il referendum e vince il remain, quindi la GB non esce. Quelli del leave avrebbero le stesse ragioni per chiedere di ripeterlo, diciamo che lo ripetono e vincono quelli del leave. Adesso pero' quelli del remain chiedono di rifarlo e si entra in un loop per cui alla fine NON SI ESCE MAI.
Quello che tu chiedi e' un sistema DROGATO in cui puo' vincere solo il remain, e' la morte della democrazia.

 Se uno ragionasse come te, allora diciamo che si ripete il referendum 
 
Si, l'errore logico gravissimo e' rispondere ad uno che dopo 5 post e 3 ripetizioni ancora non ha capito che io il secondo referendum non lo voglio.
 
--
saluti
cm