Newsgroup: it.politica
Titolo: Retroattività si o no?

Non è questione di lana caprina e nemmeno politica, bensì giuridica.
Che le norme penali non si applichino in maniera retroattiva lo sanno o 
lo dovrebbero sapere tutti. Nessuna norma penale si può applicare per 
reati commessi antecedentemente alla legge che prevede una sanzione. I 
reati Mediset sono stati commessi nel 2002-2003 e la legge severino è 
del 2012: nessun dubbio al proposito.
I sostenitori della decadenza lo sanno benissimo e si giustificano 
dicendo che la decadenza non è una sanzione penale ma bensì 
amministrativa. Come se non esistesse la stessa questione anche per le 
sanzioni amministrative... ;-)
Infatti, dall’art 1 della legge 689/81" prevede espressamente che le 
sanzioni amministrative non sono retroattive, e persino sulla 
responsabilità degli enti, la 231/2001, dispone all’art 2, che le 
sanzioni amministrative debbano essere espressamente previste da una 
legge entrata in vigore prima della commissione del fatto.
La Corte Costituzionale dovrà dirimere sulla questione anche 
considerando che pure l'Europa ha normative in linea con la nostra 
Costituzione.
 
-- 
Saluti
Strike
 
 

 Infatti,
 
Infatti niente di penale o amministrativo, semplicemente una legge, la
Severino, che stabilisce che in Parlamento non ci possono stare
pregiudicati. Piaccia o non piaccia
-- 
Angelo

Angelo7r ha pensato forte :

La Costituzione per te non esiste, ma purtroppo per te, ma anche per 
fortuna (potresti averne bisogno), esiste e va applicata prima di 
qualsiasi legge. ;-)
 
-- 
Saluti
Strike
 
 

 > del 2012: nessun dubbio al proposito.
 
Infatti nessun dubbio. Perchè la LEGGE SEVERINO non è affatto una legge penale, ma una legge che regola le qualifiche necessarie per poter essere candidati: qui e oggi, off course, non per le sentenze definitive che arriveranno tra una dozzina di anni!
 
NESSUN DUBBIO IN PROPOSITO.
 
Inoltre anche senza la legge Severino un delinquente condannato alla galera con sentenza definitiva per un reato ignobile e gravissimo viene espulso dal Senato: coì fu per l'immondo sicario di Berlusconi CESARE PREVITI corruttore per conto di Berlusconi del giudice METTA allo scopo di rubare la Mondadori. Dei due ladroni fu condannato alla galera solo uno (l'altro a pagare il derubato!), e il condannato fu espulso dal Senato con ignominia SENZA LEGGE SEVERINO, che ha solo accelerato la cacciata dei delinquenti dal Parlamento.
 
e

 
Non ho letto il tuo messaggio ma il problema è inutile: una volta che il
Tribunale di Milano ricalcola l'interdizione dai pubblici uffici e'
automatica la decadenza...passaggi dalla commissione a parte siamo + o - li...
 
-- 
Il contenuto di questo messaggio e' frutto di fantasia e
non deve essere collegato a niente di reale. Serve solo
come spunto di riflessione. W L'Italia unita!
 


Bene.
Ma Berlusconi non è decaduto come candidato... ;-)
L'hanno fatto decadere da senatore, cioè, da eletto dalla gente che era 
in carica da ben prima della lege Severino e che viene fatto decadere e 
quindi sanzionato! Di sanzione si tratta, non di preclusione!
Mi spiace, ma l'arrampicata te la stai facendo tu, alla grande. ;-)
 
-- 
Saluti
Strike
 
 

 ha scritto:

Come mai tutto il casino lo stanno facendo per Beluskiop e non per tutti gli
altri che hanno avuto lo stesso trattamento prima di lui?



http://www.corriere.it/opinioni/13_settembre_03/gallo-insolera-severino-come-leggere-retroattivita_bc407b10-1474-11e3-9c5e-91bdc7ac3639.shtml
 
 
 

 Strike
 
Non è "sanzionato". La legge Severino prevede dei requisti per poter restare in Parlamento e per potere accedervi: non appena tali requsiiti vengono meno, non si può più stare in Paròlamento. E' semplice. LA Commissione e il voto di Senato sono di semplice ratifica. Del resto un condnanato alla galera non ha MAI potuto restare in Senato: non ricordi il sicario corruttore di berlusconi PPREVITI CESARE? Fu cacciato dal Senato e la legge Severino non c'era. Infatti accelera solo i tempi, null'altro.
 
I criminali in galera e non in Senato. Ovvio.
 
 
e
 
e

 Non è questione di lana caprina e nemmeno politica, ...
 
Bravo, qui infatti non c'entrano ne' le capre ne' la politica: c'e' un 
criminale che ha RUBATO una vagonata di soldi alla comunita' e in 
qualsiasi paese civile adesso starebbe in galera, invece qui ci sono 
addirittura degli stronzi che sono alla disperata ricerca di cavilli 
giuridici per consentirgli di continuare stare in parlamento.
 
	Saluti


 
La Corte Costituzionale dara' ragione a Berlusconi ma, nel frattempo, verra' 
eliminato dalla scena politica, solito sistema stalinista, prima si fanno 
fuori gli avversari e poi li si riabilita post-mortem... 
 

 ha scritto:

Mi sa che l'incadidabilita' c'e' eccome... 
 
Legge Severino: i punti fondamentali
 
La legge Severino tocca alcuni punti fondamentali, ovvero, in sintesi:
 
    Incandidabilità e accertamento dell incandidabilità in occasione delle
elezioni della Camera dei deputati e del Senato della Repubblica: chi ha
riportato condanne definitive a pene superiore a 2 anni è incandidabile. 
    Incandidabilità sopravvenuta nel corso del mandato elettivo
parlamentare: nel momento in cui venga accertata una causa di
incandidabilità nel corso del mandato elettivo, la Camera è chiamata a
deliberare ai sensi dell art. 66 della Costituzione.
    Incadidabilità, accertamento e operatività dell incandidabilità in
occasione delle elezioni dei membri del Parlamento europeo spettanti
all Italia: chi è incandidabile in base al primo punto sopra descritto, non
potrà ricoprire alcuna carica all interno del Parlamento europeo.
    Divieto di assunzione e svolgimento degli incarichi di Governo
nazionale: chi assume un incarico di governo ha l obbligo di dichiarare di
non trovarsi in nessuna condizione di incandidabilità.
    Incandidabilità alle elezioni regionali, sospensione e decadenza di
diritto per incandidabilità alle cariche regionali e cancellazione dalle
liste per incandidabilità alle elezioni regionali.
    Incandidabilità alle elezioni provinciali, comunali e circoscrizionali,
sospensione e decadenza di diritto degli amministratori locali in condizione
di incandidabilità e cancellazione dalle liste per incandidabilità alle
elezioni provinciali, comunali e circoscrizionali.
    Durata dell incandidabilità: 6 anni più 1/3 in caso di abuso di potere.



LA LEGGE SEVERINO non è nata certo per eliminare dal Parlamento chi comette reati DOPO la legge e quindi avrà sentenze definitiva tra una dozzina d'anni! E' talmente ovvi che già 42 persone a vari livelli sono stati cacciati dalle loro rfunzioni nel Consigli Regionalie provinciali e comunali e NESSUNO ha detto "A".
E' probabile che la consulta respinga qualsiasi ricorso per manifesta evidenza essedno la lege Severino NON ENALE ma una regola che quelifica chi ha la possibilità di stare in un parlamento, locale o nazionale, e chi no.
 
I condananti alla galera, i delinquenti matricolati come Berlusconi non possono stare in SENATO comunque, anche prima della LEGGE SEVERINO, riordate il alido sicario berlusconcio PREVITI CESARE, famoso corruttore per conto del maiale di Arcore di magistrati e non solo, cacciato con ignominia dal Senato dopo la sua condanna: ci misero un anno, la Legge Severino vuole solo accelerare.
 
Chi parla di comunismo per difendere i criminali sta con TOTO' RIINA, il vero inventore della bufala dei "magistratri comunista".
 
MEMORIA CORTA eh?
 
e

 restare in Parlamento
 
I requisiti sono sempre ex post mai ex ante rispetto alla legge che li 
prevede. E' come se approvassero nuovi requisiti minimi di età per 
entrare al senato aumentati a 70 anni, cacci fuori quelli già eletti e 
che ora ne hanno meno o si applica a fine legislatura e per le nuove 
elezioni? :-)
 
-- 
Saluti
Strike
 
 

 altri che hanno avuto lo stesso trattamento prima di lui?
 
Chi sarebbero gli altri? :-)
E' per lo stesso motivo per cui si parla di Lizzani che si è suicidato 
e non di pinco pallino che si è buttato giu da un balcone ad Acerra. 
;-)
 
-- 
Saluti
Strike
 
 

avrà sentenze definitiva tra una dozzina d'anni! 
 
E sarebbe la soluzione sveltire i processi. Una ragione in più per 
riformare la giustizia e selezionare meglio il personale a tutti i 
livelli. Ovviamente ci saranno resistenze. :-)
 
-- 
Saluti
Strike
 
 

 Non è questione di lana caprina
 
Certo che si. Lo spirito della severino è palesemente quello di creare un filtro del tipo: pregiudicato? si vai fuori, no resti. Non c'è molto altro.
 
Ora mi spieghi cosa dovrebbe centrare in tutto questo la relazione termporale tra la legge e il reato commesso?

 
berlusca è decaduto come TUTTO
 
è decaduto fisicamente... culoflaccido(cit. minettina)
è decaduto moralmente... difensore della famiglia che va a mignotte ed ora pure la moglie lo ha mollato e spennato
è decaduto sessualmente... vedi pompetta
è decaduto penalmente... vedi reati vari e CONDANNA DEFINITIVA
è decaduto politicamente... vedi alnano che lo ha mollato e anche gli altri lo stanno mollando tutti
è decaduto come uomo... ci sono uomini, ominicchi e quaqquaraqqua(cit. sciascia)... lui è dell'ultima specie(dice per smentire dopo 1 minuto)
 
bhe più decaduto di così... ;-) 

 tra la legge e il reato commesso?
 
Come ho già scritto sopra, ci sono regole da rispettare anche 
nell'applicazione delle leggi. Esiste una Costituzione che, quando ci 
piace la chiamiamo in causa e quando non ci piace facciamo finta che 
non esista, va considerata prima di ogni legge. In questo caso, oltre 
alla Costituzione, ci sono leggi che indicano come procedere 
nell'applicazione di altre leggi, e mi riferisco alle sanzioni 
amministrative. Se invece si parla di requisiti, questi si applicano 
prima delle elezioni, non per quelle già avvenute. E' tutto molto 
chiaro. ;-)
 
-- 
Saluti
Strike
 
 

 > Strike
 
Trattandois di legge che regola i requisti è scritto nella egge stessa. La legge Severino dice IMMEDITAMENTE.
 
e


Da quel momento in poi i futuri senatori dovranno adeguarsi. :-)
 
-- 
Saluti
Strike
 
 

 
Dite che e' una battaglia contro l'illegalita' e i soprusi: strano che nel PDL
tutti i problemi della legge Severino sono comparsi con la richiesta di
interdizione di Berluskiop e non prima. E' una battaglia ad-personam e poco
c'entra con i diritti civili di noi tutti... ?


 ha scritto:

Dite che e' una battaglia contro l'illegalita' e i soprusi: strano che nel PDL
tutti i problemi della legge Severino sono comparsi con la richiesta di
interdizione di Berluskiop e non prima. Dunque e' una battaglia ad-personam e
poco c'entra con i diritti civili di noi tutti... Per cui nel PDL non cambia mai
niente, o quasi....


 ha scritto:

P.S: un giornalista, per reati di opinione, quasi 80enne va in galera come gli
altri ma il PDL, difensore dei diritti civili, non ne fa menzione, nemmeno per
perorare la causa di Berluskiop, direi che non vale la pena di andargli dietro
su queste cose. Ti pare?


 mai niente, o quasi....
 
I problemi del PDL e del PD in questa faccenda mi interessano meno di 
zero.
 
-- 
Saluti
Strike
 
 

 Strike
 
NINET'AFFATTO! Ben 42 dpeutati regionali e provinciali sono stati espulsi dai Parlamenti locali in base alla Legge Severino e nessuno ha protestato.
 
Solo il piduista colluso con la mafia, il corruttore magnum, il frodator dello Stato, la sanguisuga d'Italia.
 
e

 andargli dietro su queste cose. Ti pare?
 
Io vado dietro solo alla verità giuridica che non fa gl'interessi di 
nessuno. E non m'interessa nè essere pro o contro per partito preso, 
tutta roba demenziale.
 
PS
L'80enne giornalista che va in galera è il paradosso 
dell'impreparazione dei magistrati e la mancanza di rispetto per un 
mestiere che costringe a volte a non rivelare la fonte delle proprie 
informazioni. Ci sono misure diverse dal carcere di cui usufruiscono ex 
terroristi e assassini, mi pare il minimo.
 
-- 
Saluti
Strike
 
 

 dell'impreparazione dei magistrati
 
ma non credo proprio visto che i magistrati sono obbligati ad applicare le
leggi che ha scritto il parlamento.
 
detto questo non solo il parlamento non ha modificato la legge per abolire
le pene detentive per il reato di diffamazione, ma la ex maggioranza di
destra voleva pure inasprirle.
al contrario il PD ha presentato una proposta di legge per sostituirle con
sanzioni pecuniarie
 
fortunatamente il progetto (della destra) non č andato in porto.
sfortunatamente il ddl del PD non č ancora stato approvato.
 
 
 
bogie
--
Membro del Luigino Fans Club
 
"Non ho niente contro Dio.
Sono gli iscritti al suo fan club che non sopporto."
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 


Beh non tutti conoscono le leggi. :D
Comunque, tanto per tagliare la testa al toro, anche se la Corte 
Costituzionale darà ragione a me, come io credo, per Berlusconi la 
decadenza sarebbe stata comunque inevitabile dopo che la pena 
accessoria dell'interdizione diventerà definitiva e la Corte d'Appello 
rideterminerà nella durata: e a quel punto non vi sarebbe alcuna 
questione di retroattività.
 
-- 
Saluti
Strike
 
 


Il PD è sempre buono e bravo, fa così tenerezza. :D
 
-- 
Saluti
Strike
 
 

 c'entra con i diritti civili di noi tutti... ?
 
Hai pisciato fuori dal vaso come al solito. Non ho mai scritto di PDL 
di PD e non m'immischio con tua guerra partitica personale: mi frega un 
piffero. ;-)
 
-- 
Saluti
Strike
 
 

 > Strike
 
NOTIZIA FALSA, a meno che il giornalista fosse un pregiudicato, altrimenti uno incensurato che ha compiuto i settant'anni per la legge SALVA PREVITI non va in galera.
 
Fu la legge ad personam fatta dal frodatore dello Stato BERLUSCONI per evitare la galera al suo sicario preferito PREVITI CESARE.
 
Berlusconi andrà in galera solo se sarà colpito da una seconda condanna definitiva alla prigione.
 
e

 Il PD � sempre buono e bravo, fa cos� tenerezza. :D
 
anche tu: ti basta una battutina per credere di aver risolto il problema.
ma non � una questione di bravura e bont�, � una questione politica.
e allora andiamo a vedere cosa dice la politica italiana al riguardo.
 
ecco cosa voleva la destra (dieci anni fa):
<
http://www.repubblica.it/online/politica/diffamazione/diffamazione/diffamaz
 
i
one.html>
 
ROMA - La commissione Giustizia della Camera ha detto s� al carcere fino a
tre anni per i giornalisti condannati per diffamazione. Alla decisione si �
arrivati dopo l'approvazione di un emendamento proposto da Forza Italia che
ha reintrodotto per i giornalisti condannati il carcere fino a tre anni.
[...]
Repubblica, 7 maggio 2003
 
 
ecco cosa voleva la destra solo l'altr'anno:
 
http://www.leggioggi.it/2012/11/16/sallusti-e-il-quarto-grado-di-giudizio/
 
 
[...]
La Conferenza dei capigruppo del Senato dice s� al carcere per i cronisti
con la lingua tagliente e menzognera. Ma ha bisogno di una pausa di
riflessione: deve capire se il ddl sulla diffamazione deve traghettare per
il purgatorio o bruciare all'inferno. Ed � meglio spedirlo all'inferno, dice
Vita del Pd, perch� �sbagliare � umano ma perseverare � diabolico�. E
certamente �Non ci sono pi� le condizioni politiche per andare avanti�,
aggiunge la Finocchiaro. Anche il Pdl � inquieto, ma il "segreto dell'urna"
gli nasconde almeno i rossori di fronte a parenti e amici. E s�, �tutto
sommato sarebbe meglio che restasse la legge che c'� si avrebbero �meno
complicazioni e meno polemiche�.
 
Mazzatorta, vicepresidente del gruppo del Carroccio, in aula dice parole
sensate: "Stiamo dicendo che l'onore di una persona � di scarsa importanza e
merita una mera pena pecuniaria. la cosa pi� grave, e mi rivolgo ai colleghi
del Pd, � che stiamo facendo una legge ad personam. Ma ancora pi� grave �
che � una legge ad personam che annulla una sentenza della Cassazione con
cui � stata confermata la decisione dei giudici d'appello sul caso Sallusti.
� una sentenza che chiarisce in maniera ineccepibile perch� sia giustificata
la pena detentiva". Con questa legge "facciamo il quarto grado di giudizio".
 
[...]
 
ndb:
spettacolare il leghista che vuole pi� carcere per il povero sallusti (alla
destra in realt� faceva comodo averlo in carcere per urlare ai giudici
aguzzini) e si
scandalizza perch� una sentenza di cassazione verrebbe scavalcata da una
legge che abolisse il carcere per la diffamazione.
 
 
ed ecco cosa vuole il PD oggi
 
http://news.panorama.it/cronaca/Diffamazione-niente-carcere-per-i-giornalist
 
i-in-Senato-il-ddl-Casson
 
 
morale della favola?
 
a) i magistrati ovviamente non c'entrano una fava (o c'entrano marginalmente
solo per quanto riguarda la concessione di attenuanti, benefici processuali,
modalit� con cui scontare la pena).
 
b) in parlamento gli "avvocati azzurri" (avvocati berluscones), i sedicenti
garantisti,  hanno avuto ben 8
anni di tempo (2001-2006 e 2008 - 2011) per cambiare la legge sulla
diffamazione a mezzo stampa ed eliminare la pena detentiva per sostituirla
con quella pecuniaria.
 
Non solo quel branco di incapaci non lo fece (le leggi salva
culo del capo erano prioritarie) ma, per intimorire i giornalisti scomodi,
addirittura minacci� di INASPRIRLA.
 
e poi si facevano chiamare popolo della libert�.


 Costituzione.
 
nulla vieta al senatore berlusconi di fare ricorso al consiglio di stato
contro la decadenza una volta che essa verr� sancita dal voto parlamentare.
e a quel punto potr� essere (ri)chiamata in causa la corte costituzionale.
 
 
 
 
--



E hai detto nulla?! :D
 
"L'80enne giornalista che va in galera ï¿œ il paradosso 
dell'impreparazione dei magistrati e la mancanza di rispetto per un 
mestiere che costringe a volte a non rivelare la fonte delle proprie 
informazioni. Ci sono misure diverse dal carcere di cui usufruiscono ex 
terroristi e assassini, mi pare il minimo".(cit.)
 
-- 
Saluti
Strike
 
 

 piffero. ;-)
 
Secondo me dovresti cambiare pusher e solo successivamente collegare quello che
ti rimane del cervello.



Ma guarda che sei indietro e di molto. Ho giï¿œ scritto da tempo:
 
"...(per) Berlusconi la decadenza sarebbe stata comunque inevitabile 
dopo che la pena accessoria dell'interdizione diventerï¿œ definitiva e la 
Corte d'Appello rideterminerï¿œ nella durata: e a quel punto non vi 
sarebbe alcuna questione di retroattivitï¿œ". ;-)
 
-- 
Saluti
Strike
 
 

 terroristi e assassini, mi pare il minimo".(cit.)
 
una cazzata scritta due volte resta una cazzata.
se di mancanza di rispetto vuoi parlare, allora pigliatela col parlamento
che non ha modificato la normativa.
non con i magistrati che la legge la applicano e, entro certi limiti, la
interpretano.
ma di sicuro non la scrivono.


 sarebbe alcuna questione di retroattivit�". ;-)
 
vedi...imho � molto importante che sia la politica (il parlamento) a
dichiarare la decadenza prima che lo faccia d'ufficio la magistratura.


 zero.
 
Infatti se tu leggessi il messaggio prima di dare fuoco alle polveri ti
renderesti conto che hai risposto a qualcun'altro. Nella foga di tentare di
avere comunque ragione, nel tuo meraviglioso mondo di strike, ti renderesti
conto che hai scritto un cumulo di cazzate. 


 conto che hai scritto un cumulo di cazzate. 
 
Puï¿œ succedere che uno possa rispondere al post di un altro per errore, 
ma ho verificato, non ï¿œ stato un errore. Quello che ho commentato qua 
sopra ï¿œ stato scritto proprio da tale Cosentino, a meno che non sia un 
tuo fake, qua dentro succede...
Io parlavo di questioni giuridiche relative alla retroattivitï¿œ della 
legge Severino, tu parli di tutt'altra cosa, di PDL Berluskiop e menate 
varie, non me ne frega nulla, lo ribadisco. ;-)
 
-- 
Saluti
Strike
 
 


Non la scrivono, ma tocca togliergli la possibilitï¿œ di emettere 
sentenze fuori luogo come in questo caso. ;-)
 
-- 
Saluti
Strike
 
 

 
Devo dire che sei noiso almeno tanto quanto incocludente. Bla bla
bla.... alla
fine racconti a te stesso, per primo, un cumulo di fesserie. 
Buonanotte, non perdo altro tempo con te. Saluti da Cosenza.



Ah, grazie, mo leggo.
 
Letto.
 
Scusa ma devo essere lungo.
Non conoscevo la pronuncia del Consiglio di Stato che in effetti da una 
sua motivazione circa l'applicabilità della decadenza a reati consumati 
in tempi precedenti della legge Severino.
Detto questo, i dubbi non sono del tutto fugati. Dubbi generati anche 
all'estensore della pagina del sito che ne riporta la notizia.
La mia posizione già l'ho descritta, sottolineo i commenti 
dell'estensore:
 
"...bisogna riflettere sulla lacuna motivazionale in cui il Consiglio 
di Stato è incorso nel non spendere argomentazioni sulla ritenuta 
“questione penale” della causa di incandidabilità."
 
"...il procedimento amministrativo è caratterizzato dal fattore tempo, 
tanto che lo stesso principio del tempus regit actum è stato più volte 
stemperato o disatteso per evitare che l’attività amministrativa si 
ponga in contrasto con i principi che essa stessa si è data."
 
"Invero, secondo la giurisprudenza della Corte Costituzionale 
“l’irretroattività costituisce un principio generale del nostro 
ordinamento (art. 11, disp. prel.) e, se pur non elevato, fuori della 
materia penale, a dignità costituzionale (art. 25, comma 2°, cost.) 
rappresenta pur sempre una regola essenziale del sistema a cui, salva 
un’effettiva causa giustificatrice, il legislatore deve ragionevolmente 
attenersi, in quanto la certezza dei rapporti preteriti costituisce un 
indubbio cardine della civile convivenza e della tranquillità dei 
cittadini “ (così, Corte cost., 4 aprile 1990, n. 155, orientamento 
riaffermato dalla sent. n. 236/2009, secondo cui il principio del 
legittimo affidamento “ costituisce elemento fondamentale dello Stato 
di diritto e non può essere leso da disposizioni retroattive, che 
trasmodino in regolamento irrazionale di situazioni sostanziali fondate 
su leggi anteriori “ (ex multis, sentt. nn. 4/2009, 11/2007, 409/2005, 
446/2002, 416/1999 e 390/1995)."
 
"Si ritiene che in tutti i questi casi debba farsi ricorso al 
richiamato principio dell’affidamento; cioè di quella pretesa secondo 
cui il cittadino eviti che la nuova norma travolga situazioni che si 
sono via via legittimate come posizione giuridica consolidata “in 
quanto radicata non soltanto su un provvedimento amministrativo che 
l’ha disposta…ma anche sull’effettivo esercizio delle attribuzioni 
connesse a quella posizione radicata” (così, sent. n. 236/2009), con 
esclusione delle posizioni di mera aspettativa (cfr., sent. n. 
11/2007)[4]."
 
"Sicchè è da ritenere, come recentemente sostenuto[5] che la decadenza 
elettiva non opera a danno dei parlamentari perché non espressamente 
prevista e per tale ragione il Legislatore Delegato ha affidato il 
potere deliberativo alle Giunte delle Camere ex art. 66 Cost.."
 
"l’incandidabilità è idonea a permettere che i vari candidati – 
specificando in termini in cui un soggetto debba ritenersi non 
candidabile –siano messi nelle medesima posizione iniziale.
La decadenza, è una situazione successiva che non ha riflessi sulla par 
condicio tra i candidati, ma attiene alla scelta politica  oppure 
legislativa di rimuovere un soggetto dal mandato."
 
" E’ evidente, infatti, che il D.Lgs 235/2012, dettando “le regole del 
gioco”, avrà immediata applicazione nel caso in cui l’incandidabilità 
si manifesti prima dell’elezione del candidato o prima che questi possa 
opporre una situazione consolidata  (Come statuito nella sentenza del 
Consiglio di Stato 695/2013).
Nel caso in cui, invece, l’incandidabilità (intesa come causa di 
decadenza) sopravvenga al mandato elettivo bisognerà lasciare largo 
margine discrezionale all’organo deputato alla sua valutazione 
consentendo all’interessato di opporre  valide ragioni (come ad es. 
l’irretroattività per l’affidamento su una situazione precedente o 
pendente)."
 
Niente automatismo dunque, sperando che la Corte Costituzionale dirima 
i dubbi.
 
-- 
Saluti
Strike
 
 

 Tua opinione.
 
No e' la legge. Capisco che ti faccia comodo fingere di ignorarlo, visto 
che bogie ti ha mostrato chiaramente chi quella legge la vuole e chi 
invece si e' mosso per modificarla.
 
saluti
mm
 

 i dubbi.
 
1) quali dubbi?
2) come detto, il senatore berlusconi avrà modi, tempi e luoghi per fare
ricorso contro la sua eventuale decadenza (una volta deliberata) e, se il
giudice riterrà che ne esistano i presupposti, ottenere che gli atti siano
spediti alla corte cost.



Una sentenza non è una legge. ;-)
 
-- 
Saluti
Strike
 
 


La procedura che avverrà non sarà questa, ma il discorso da me fatto 
andava oltre il problema di Berlusconi, visto che, come già ho detto, 
il risultato non sarebbe cambiato rispetto all'avvenuta decisione della 
commissione parlamentare.
 
-- 
Saluti
Strike
 
 

 Una sentenza non è una legge. ;-)
 
Di quale sentenza parli? Quello che prescrive la detenzione e' un testo 
di legge, come evidenziato anche da bogie, non una sentenza.
 
Gia' in difficolta' per cercare di sollevare polvere in sta maniera 
scomposta?
 
saluti
mm
 


"La maniera scomposta" è frutto della tua fantasia. Mai avuto 
difficoltà: è il mio pane quotidiano. ;-)
 
-- 
Saluti
Strike
 
 

Il TAR nel respingere  il ricordo di un consigliere comunale di SEL che contetsava appunto a la LEGGE SEVERINO, spiega nel rigettare il ricorso che la LEGGE SEVERINO non è legge penale, ma una legge che controlla le qualifiche presenti OGGI e QUI per essere parlamentare o consigliere pubblico. Il ticio di SEL condannato a 2 anni per violenza di piazza durante una manifestazione RESTA FUORI DAL CONSIGLIO.
 
Fine della discussione sul sesso degli angeli.
 
e

 ha scritto:

La sentenza e' frutto di dell'applicazione di una legge. Fai un po' di
confusione nel tentativo estremo di avere ragione. Non funziona.
