Newsgroup: it.politica
Titolo: RESISTENZA PARTIGIANA (contro Pansa!)

parliamo pure, ma in modo storico-scientifico, non politico, di certi 
eccessi della Resistenza, ma non dimentichiamo che furono un'eccezione.
Come dice Giorgio Bocca:
"Sì, l'Italia è un Paese democratico, ma solo perché la Resistenza ha 
vinto, ma se fosse per quelli che sostengono il libro di Pansa, il 
fascismo potrebbe tornare anche dopodomani".
G.Bocca, 2006
ne discutiamo su RESISTENZA_PARTIGIANA
http://it.groups.yahoo.com/group/resistenza_partigiana/

 La sorte domina i mortali. Nessuno ha una vita propria nella vita.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 fascismo potrebbe tornare anche dopodomani".
a prop. del libro di Pansa l'unica dimostrazione che ho visto di mentalità
fascista è stata quella dei redskins che volevano IMPEDIRE a Pansa di
parlare del suo libro.

la veritaaaaaaa  gli fa  maleeeeeeee  si saaaaaaaaaaa
e a proposito cacate l'oro di dongo ! 

Aristippo ha scritto:

In realtà è vero il contrario.
Chi sostiene il libro di Pansa vuole soltanto che venga portata alla
luce la verità e che si analizzino i fatti storici in modo imparziale
e non fazioso.
Al contario, chi vorrebbe che questi libri non fossero pubblicati
palesa degli atteggiamenti illiberali e irrispettosi.
Durante la guerra civile, gli episodi di violenza gratuita e giustizia
sommaria non furono delle eccezioni, ma, purtroppo, furono molto
numerosi.
Basta leggere i libri di Pansa e di numerosi altri autori per
rendersene conto.
Tra l'altro i libri di Pansa mi sono sembrati molto equilibrati e
presentano i fatti, pur nella loro crudezza, in maniera  oggettiva.
I piagnistei degli pseudo tifosi della sinistra sono francamente
pietosi, anche perché i veri intellettuali di sinistra apprezzano e
sostengono iniziative che contribuiscono a dare una visione realistica
della storia e della realtà.
Spero davvero che queste polemiche infantili finiscano presto e che i
tifosi della sinistra inizino ad assumere un atteggiamento più serio e
responsabile.
Ecco discutete di questo su "resistenza parmigiana".
SìGlobal

 Ecco discutete di questo su "resistenza parmigiana".
Questa e' veramente di un'intelligenza superiore alla media.
Se la mandi al giulivo te la pubblicano subito, secondo me...
-- 
Stardust®
La media degli italiani è un ragazzo di seconda media,
è a loro che devo parlare. (S.B. - Corsera 10.12.04) 

G.Bocca, 2006
Nel caso il sig. Bocca ridiventerebbe immediatamante fascista e
inneggerebbe alle leggi razziali come ai bei tempi suppongo...

 luce la verità 
sì, la verità, le cui prove mancano nei libri di Pansa.

 inneggerebbe alle leggi razziali come ai bei tempi suppongo...
e sarebbe in buona compagnia, insieme agli ex camerati dario fo ed eugenio 
scalfari...
Marius.
---------
"Noi giovani che non abbiamo per ora altro da apportare al fascismo, insieme 
alla nostra fede, che una sincerita' cruda, chirurgica, ci facciamo di 
questa sincerita' uno dei maggiori doveri dell'ora presente, confermati in 
questo nostro proposito dalla voce del Capo"
(Eugenio Scalfari in "Roma fascista", 10.12.1942.) 



cosa sono per te le prove?
Le testimonianze non bastano?
Se ne debbono occuparei Ris?
grazie

 Le testimonianze non bastano?
e se sono false? chi le ha verificate?
c'e' il fatto che degli storici come Luttazzo o D'Orsi ritengono i
libri di Pansa poco attendibili.
D'Orsi ad esempio nel 2003 affermava :
"Nella sua pretesa di mostrare, come egli ha dichiarato ripetutamente,
"l'altra faccia della medaglia", l'autore finisce per dare un'immagine
del
partigianato assai simile a quella della peggiore pubblicistica
neofascista e nostalgica fin dai primi anni del post-1945. Non a caso
una
parte cospicua delle fonti, che vengono menzionate nel corso delle
conversazioni tra la bibliotecaria e il giornalista-storico (?), sono
appunto di quel genere. E il libro di Pansa, che vorrebbe ristabilire
una
"verita' negata", si riduce a un travasamento da altri libri, senza
alcuna
verifica sull'attendibilita' dei racconti in essi contenuti. E quando
in
numerosi casi appaiono discrepanze tra una fonte e un'altra, l'autore
sceglie sulla base di "ritengo", "mi pare", "sembrerebbe"."
Concetto che ha ribadito di recente in un'altra intervista :
"Il processo alla Resistenza, condotto fuori dalle aule giudiziarie,
nasce
con il craxismo e poi ha proseguito tranquillamente nell'era
berlusconiana. Si tratta di un processo fatto sui giornali, fatto nelle
aule parlamentari, è un processo in cui c'è un vero e proprio
rovesciamento. Ma soprattutto c'è il tentativo di intorbidire le
acque per
rendere la storia un campo in cui tutto si può dire, tutte le opinioni
hanno la stessa legittimità, la stessa dignità. E quindi facendo
perdere
valore alla storia come procedura atta a farci conoscere quello che è
veramente accaduto. Questo è inaccettabile. E in particolare sulla
Resistenza si sta verificando un vero e proprio stravolgimento dei
fatti
alla luce di una campagna di carattere politico e ideologico, che
certamente non ha alcun fondamento sul piano storico."
l'intera intervista da cui e' tratto il brano e' su :
http://www.alternativerivista.it/article.php3?id_article=1673

 ha scritto nel na/ 


Beh! ti diro', cio' che scrive Pansa non e' per me novita'.
Sono fatti che, in provincia di Re e buona parte di Mo conoscevo gia'.
Molti mi sono stati riportati da chi c'era (tra cui mia madre e mio
nonno).
Non piu' di 2 settimane fa ho parlato con uno scampato (oggi 80enne)
delle pulizie partigiane e mi ha confermato tutto quanto disse 30 anni
fa.
Io non c'ero, ma perche' dubitaredi chi c'era?
ciao

 Sono fatti che, in provincia di Re e buona parte di Mo conoscevo gia'.
Questi fatti cambiano per caso il significato della Resistenza e/o 
sminuiscono gli errori del fascismo?
(la domanda non e' rivolta a te in particolare).



Ti posso rispondere cmq io, no.
Ma, come sottolineano anche voci della sinistra, riporta la resistenza
in mano a tanti italiani e non solo ad una specifica parte politica di
essi.
Resistenti furono anche i cattolici,  preti (alcuni poi ammazzati),
tanti cittadini non comunisti. Resistenti furono i trucidati di
Porzus, italiani come i loro assassini, anti fascisti come i loro
assassini. Peccato che i loro assassini abbiano percepito una pensione
dallo stato italiano, pur vivendo, anzi nascondendosi, oltreconfine.
Non si vuole elogiare il fascismo, ma riportare con maggiore
obiettivita' fatti storici di un periodo italiano.
ciao

No, l'Italia è un paese democratico perchè hanno vinto gli anglo
americani, e non la poca Resistenza, 30mila persone, perlopiù di
renitenti alla leva di Salò, su almeno 30 milioni di persone,
considerando la popolazione centro settentrionale.
Se fosse vero che la Resistenza ha sconfitto il nazifascismo e fosse
composta quasi interamente da comunisti, nel 1945 l'Italia sarebbe
diventata, nonostante Yalta, una Repubblica Democratica Popolare (si
noti che quando uno Stato ha l'aggettivo democratico nel nome tutto è
men che democratico...come dire: se non lo scrivo non se ne accorge
nessuno). Per fortuna così non è stato e di conseguenza abbiamo
evitato di fare i lavavetri in Francia o in Germania.
lorenzo
Aristippo ha scritto:


robinik schrieb:

Quoto (male) entrambi voi e aggiungo che la nascita della vulgata sulla
Resistenza fu paradossalmente dovuta alla sinistra stessa all'epoca di
Nenni e della sua convergenze, quando le manifestazioni di ricordo
divennero in una certa misura istituzionali.
Si doveva mondare la parte più cruenta della Resistenza per usarla
come contrappeso politico.
Detto questo, mi sembra chiaro che una guerra civile non si possa fare
in maniera gandiana. E mi sembra altrettanto chiaro che, se non colmi
dei vuoti nelle ricostruzioni storiche, sarà la parte tua avversa a
farlo, a suo piacimento per di più (Pansa mi dà l'idea non di
malafede ma semplicemente di una divulgazione storica facilona, non
proprio brillante, e prestarsi a queste polemiche serve proprio a
coloro che vorrebbero sfruttare i libri di Pansa in funzione anti-sx).
Il problema e il fastidio, l'equivoco pure, nascono imho proprio qui.
ciao
neurino

 in maniera gandiana.
Infatti.
E non capisco perche' Sergio&C. si arrabbino tanto.
Ma cosa gli cambia, mi chiedo io?
Se togliessero a certuni il monopolio dei revisionismi (come per altro 
sta accadendo), ne avrebbero solo da guadagnare.
(senza offesa, eh!)