Newsgroup: it.politica
Titolo: Opinioni dibattito

Intervento di sentita attualita' su di un orgomento alquanto
controverso - la realizzazione di un nuovo sistema elettorale - di cui
riporto qualche capoverso della parte iniziale:
Titolo:
        - PER UN NUOVO BIPOLARISMO SERVE IL DOPPIO TURNO -
Scrive il Capogruppo dei senatori Ds Cesare Salvi che cosi' prosegue:
Il sistema elettorale che dovesse emergere da un esito positivo
dell'iniziativa referendaria non risolverebbe i principali difetti del
*bipartitismo all'italiana*: la frammentazione politica e la tendenza
alla formazione di maggioranze non sufficientemente omogenee e coese.
Questi gravi difetti derivano infatti, non dalla quota proporzionale
(ancorche', come diro' sia giusto circoscriverne le dimensioni e
ridefinirne le funzioni), ma dal turno unico nei collegi uninominali. 
E' il turno unico che determina la scelta politica di estendere al
massimo l'arco delle forze coalizzate in ciascun Polo. Le ragioni sono
evidenti. Del resto, basta ricordare sia la doppia alleanza nel '94,
di Berlusconi con Bossi e Fini, sia l'accordo di desistenza del '96
sono figli del turno unico, non della quota proporzionale...." 
E qui mi fermo dal riportare un articolo che piu' che sviluppare gli
aspetti salienti - pro e contro - dei possibili diversi sistemi
elettorali da addottarsi, pare incondizionatamente se non
preconcettualmente esaltare qualita' e prerogative di quello che
ritiene piu' confacente alla propria fazione politica. Ma cosi'
facendo, il pur apprezzato capogrupppo del Pidiesse permettera' che
qualcuno gli possa replicare essere questo argomentare piu' prossimo
alla propaganda, propagazione, proselitismo che all'apprezzato
dibattito politico. Cio' premesso passo a qualche considerazione di
merito.
Niente di piu' improprio affermare che la crisi dell'esecutivo del '94
come del contrastato se non insoddisfacente procedere di quello
incarica, siano frutto del maggioritario, quanto piuttosto di una
disattesa, trasgredita, mistificata o piu' e peggio turlupinata legge
maggioritaria, come del resto e' consuetudine fare nel nostro paese
con le norme che non garbano. Se nel '94 infatti - in luogo del salto
di corsia - si avesse affermato il principio del maggioritario, crisi
della maggioranza, indizione di nuove elezioni, con quella rispettosa
e doverosa assunzione di responsabilita', si avrebbe probabilmente
salvato quella legislatura, la legge elettorale in vigore, lo spirito
del maggioritario per la prima volta in atto nel nostro Paese.
In pratica si sarebbero colti i classici tre piccioni con una fava.
Paritetica argomentazione si potrebbe sostenere per lo svolgimento
della campagna elettorale del '96 dove gli accordi di desistenza,
tutto potevano essere definiti furche' rispettosi e men che meno
ossequienti della legge elettotale in vigore, la quale prescrive che
nello stesso schieramento possano aggregarsi solo idealita' ed
iniziative, che si riconoscano nello stesso programma con omogenee
iniziative politiche.
E' all'opposto proprio con il doppio turno di collegio o alla francese
che si pretende anzi di fatto si imbarca assemblando - sia pure al
ballottaggio - il piu' disparato numero di viandanti, dopo una
campagna elettorale denigratoria, di epiteti e di prese di distanze
del tutti contro tutti - facendo credere che basti un voto di ripiego
maturato da accordi piu' o meno confessi - tra un turno e l'altro -
per rendere omogenea, funzionale e quindi all'altezza di condurre la
nascente legislatura una cosi' abborracciata maggioranza.
La liberta' di marciare divisi e diversi, per unirsi nell'imminenza
del voto allo scopo di far propria la partita per poi tornare come
prima: "tutti per se e Dio per tutti" non pare di nessuna garanzia per
una maggiore organica razionale governabilita'. 
Niente di piu' infingardo allora, se il doppio turno ai fini di una
migliore governabilita' altro non puo' essere definito che un
proporzionale peggiorato, unendo ai doppi costi dell'urna, la doppia
scocciatura del cittadino, dove la crescente disaffezione al voto, sta
portando i ballottaggi su percentuali - prossime al 50% - alla
disaffezione se non alla bancarotta della partecipazione popolare.
In sintesi, potremo definirci un Paese di buoni legislatori - se la
nostra legislazione, almeno per quantita', puo'essere definita tra le
migliori del mondo - nel dotarci di apprezzabili leggi, ma sembra lo
si sia anche o decisamente di piu' nella pervicacia, esse aggirare.
Ecco qual'e' il punto debole di questo Paese, piu' ed oltre le sue
norme, la disinvolta prerogativa nel vanificarle. 
Credo potremmo avere la piu' funzionale, equilibrata, perfetta legge
elettorale del mondo, ma mai lo potrebbe essere al punto da non
presentare alcun tallone di achille, se proprio quell'unico la si
vorra' colpire. Nessun operato e' tanto perfetto - dice il saggio - da
non presentare qualche lato negativo, come nessun altro tanto negativo
da non presentarne alcuno di positivi.  
Ecco perche' a memoria presente e futura di questo Paese, non ho
remore a riaffermare per l'ennesima volta  - che dopo mezzo secolo di
dilatate se non debordanti espressioni di partecipata democrazia, solo
un tempo di corretta applicazione dell'uninominale secco - che nel
sacrificio di una porzione di rappresentativita', in favore di una
maggiore indiscussa governabilita' - potra' scongiurare che nel
convincimento di realizzare la pienezza della democrazia essa
sciaguratamente si possa finire per perdere.
L'ennesimo sbagliato approccio elettorale infatti - come a mio
giudizio potrebbe risultare il doppio turno di collegio - potrebbe
risultare un colpo esiziale alle sorti di tenuta e resistenza della
nostra giovane e sempre piu' sfilacciata democrazia.   
- Origin: L'esperienza e' maestra di vita.       
 
 
 
 
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

ritiene piu' confacente alla propria fazione politica.
Ti sbaglia. Non era farina del sacco di Salvi ma ripeteva le parole di
Giovanni Sartori uno dei più grandi costituzionalisti viventi.
Leggilo, lui se sa più di noi.
Ernesto

Leggilo, lui se sa più di noi.
Ma voi proprio vivete nei miti,
conoscete eroi civili, grandi costituzionalisti,
divini economisti. Io non ho l'impressione
di leggere pagine di epica nella situazione
italiana attuale!
Sono Juza delle nuvole.
Sono un uomo libero.
Le nuvole sono la mia casa.
Sono nato libero e moriro' libero.
Lorenzo Vocaturo
juz...@tin.it

Ernesto
Quanto ho letto non era ne virgolettato ne attribuito ad altri, se poi
Salvi ha fatto sue le considerazioni di altri - condividendole - non
credo cambino i termini dell'argomentare. 
Pertanto, non voglio  entrare nel  merito del chi l'avrebbe detto -
che come anticipato reputo del tutto ininfluente - bensi' del cosa era
stato detto, ed a riguardo -  Salvi o Sartori - in un dibattito di
libera partecipazione se non ti dispiace li  pongo sullo stesso piano,
anzi a dire il vero del Sartori sul Corriere della Sera  ho letto
tante di quelle contorsioni - a proposito di leggi elettorali - che
non ho remora a  lasciare intatta la sua  prerogativa di "piu' grande
costituzionalista vivente"  per restare, in materia, legato alle mie
convinzioni.
 
- Origin: Tanto va la gatta al lardo che alfin ci lascia lo zampino.
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

italiana attuale!
Macchè. Sfogliamo libri e giornali per inveterata abitudine.

Macchč. Sfogliamo libri e giornali per inveterata abitudine.
Vedi se tu leggessi libri e giornali, invece di sfogliarli, avresti detto
*un famoso costituzionalista*e non *il piů grande costituzionalista
vivente*.
Infatti questo tipo di frase presuppone un accordo generalizzato sulla
graduatoria dei costituzionalisti viventi o meno.
Il fatto poi che, a conferma delle tue affermazioni, dichiari che lo hai
letto da qualche parte conferma l'ipotesi che tu non abbia tue proprie
opinioni e che vai raccogliendole a destra e a manca (sicuramente
prevalentemente a manca, ma questo non č il problema principale).
Grazioso č poi l'uso della prima persona plurale, netto indice che la
sicurezza nelle tue idee viene dal fatto che siano condivise da altri che tu
giudichi autorevoli, quindi ti trovi meglio a parlare in nome e per conto
come fa il Papa.    ;-))
Un saluto Fabio

Un saluto Fabio
Un altro saluto, Ernesto

 
Con tutta questa tua conoscenza, perchè non partecipi al titolo di Dottor
Balanzone dell' Ulivo dell' anno. Secondo me ai buone probabiltà di
vincere.
Ciao.
Marco

Marco
Guarda che era solo un piccolo campione. Puoi scegliere tu
l'argomento. Comunque un po' di ragione ce l'hai. Conosco
personalmente solo due geni: Rubia e Eco. Ovviamente sostengono
l'Ulivo. Non perchè sia la fine del mondo ma perchè nessuna persona
intelligente e in buona fede può stare in compagnia di Berlusconi.
Ciao.
Ernesto

 
lui...@easynet.it
L'ultimo 'tuttologo' del quale ricordo l'esistenza fu Leonardo da Vinci
ma probabilmente era un pò meno poliedrico.
Giovanni

 Uno come te non può che stare che con prodi & c, per fortuna.
E' sempre difficile parlare della buona fede che non é sempre
contestabile. Una miriade di persone é stata in compagnia di Togliatti.
Non mi pare invece intelligente arrogarsi il metro dell'altrui
intelligenza e conseguentemente etichettare tutti da imbecilli.
Una siffatta affermazione non implica l'essere comunisti in quanto
aderenti al Partito Comunista Italiano, ma essere leninisti, il ché é
peggio.
Giovanni

>Uno come te non puň che stare che con prodi & c, per fortuna.
Non č mica obbligatorio stare con qualcuno. E' piů importante NON
stare dalla parte dei corruttori, riciclatori di denaro sporco e dai
Totň Riina che, assassini, definiscono i giudici che comminano
ergastoli COMUNISTI.
Ernesto

- Origin: Sapere di non sapere.  
Io scrivo per imparare. Non si impara mica solo dai sapientoni. Sono
curioso di sapere le ragioni per cui molte persone difendono uno come
Berlusconi. Per me non è una questione politica, ma psicologica.
Ernesto

Ciao.
E questo significa che tutti i polisti o sono scemi o sono in malafede.
Quindi o li mettiamo tutti in galera o in manicomio.
Argomento pericoloso, molto simile a quelli che si usavano in Urss con
Brezniev.
Cmq. all'epoca fior di premi Nobel parteggiavano e consideravano Hitler un
granduomo, che fossero scemi? o in mala fede?
Altrettanti erano convinti che Stalin facesse il bene del popolo.
Come sopra?
In Italia, fior di sessantottini credevano che Pol Pot fosse un profeta del
nuovo mondo a venire (quello comunista), non dell'altromondo (quello di
tutti i morti che ha prodotto).
Cmq. se ascolto le tue ragioni, dovrei pensare la stessa cosa degli Olivisti
(mantenuti, parassiti e statalisti, o fessi e ignoranti).
Cordialmente
R.M.

Ernesto
In queste righe continui a dare dell'ignorante e
del matto a chi non la pensa come te. Bravo!

Ernesto
Anzitutto credo che chi sta dalla parte di Berlusconi, non abbia mai
inteso ostentare ne' la sua integerrimita' ne' tantomeno la sua
santita' - chi va al mulino dice il saggio s'infarina,  ben sapendo
che per  avere un santo, sarebbero stati altri i luoghi, ammesso ci
siano, da frequentare  - bensi', nel convincimento ch'egli fosse uno
dei pochi - con un curriculm  vitae -  idee, intuizioni  esperienze
per affrontare e positivamente  risolvere gli immani problemi di
questo Paese. 
Ma visto che non gli si e' data l'opportunita' di provare,  non resta
che sperare: a noi, che sia chi  l'ha sostituito  ad essere  parimenti
all'altezza,  a voi, che non abbia a risultare  tanto deludente  -
come giorno dopo giorno temo possa verificarsi - da fare 
il sostituito rimpiangere e non solo dai suoi simpatizzanti, bensi' da
piu' di qualcuno di coloro che l'hanno  - o l'avete -  con  ossessione
demonizzato. 
- Origin: Sembrava facile.
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

del matto a chi non la pensa come te. Bravo!
 
Un po' matti e molto ignoranti lo siamo tutti per Natura. La
sovrapposizione neocorticale che l'evoluzione ci ha regalato non č
perfettamente equilibrata coi cervelli primordiali che ci sono sotto.
E' la condizione umana.
Ernesto

(mantenuti, parassiti e statalisti, o fessi e ignoranti).
Ce ne saranno di sicuro. Correre in soccorso del vincitore è lo sport
preferito dagli italiani. Ricordate Buttiglione? Convinto come
pompiere che Berlusconi avrebbe rivinto nel 96 ha fatto il salto della
quaglia trovandosi col sedere per terra e adesso si dà da fare con
Kossiga per salire sul carro che ha vinto.
Ernesto

demonizzato. 
Ma non è vero ! Gli italiani l'opportunità gliel'hanno data! Ma
l'imprenditore abituato a comprare e vendere ha creduto di potre
comprarsi Bossi. E' Berlusconi che ha fallito in pocho mesi non
riuscendo a tenere unita la sua maggioranza. Prodi c'è riuscito per 2
anni e ha le stesse difficoltà. Prodi è un politico, Berlusconi no.
Perchè dire che non ha avuto l'opportunità? sE CI AVESSE SAPUTO FARE
SAREBBE ANCORA AL GOVERNO, MICA gli han mandato i carabinieri, s'è
dimesso lui quando Bossi ha ritirato la fiducia. I motivi per cui
Bossi l'ha fatto non contano, un politico bravo l'avrebbe impedito,
avrebbe trovato il modo di avere la fiducia di Bossi, io non so come,
ma l'alleato se l'era scelto lui, Silvio Berlusconi. La Stria
registrerà il fallimento del tentativo di governo ccon la Lega,
tentativo voluto da Berlusconi, il fallito.
Ciao
Ernesto

R.M.
Preferibile essere piu' magnanimi e pensare che stiano facendo del
loro meglio anche se presumibilmente finira' per risultare ne'
sufficiente, ne' soddisfacente. 
- Origin: Il modo per essere una nulllita' e' il non fare niente.
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

come l'uomo del nuovo corso.
Come  adesso si plaude a Berlusconi, il pluricondannato.

ernest...@iol.it
 (Ernesto) wrote:

Mentre il tuo la condanna l'ha avuta dal popolo e dalla storia, il
Berlusca potrebbe esserlo solo da una giustizia in cui il popolo
sempre meno si riconosce e che la storia di contro, lo potrebbe nel
medio periodo, riconoscere come uno dei personaggi piu' concreti,
realizzitivi e benemeriti di questa mediocre fine di secolo che a
furia di dare adasso a chi sa far meglio non potra' che ritrovarsi -
e' sulla buona strada - in un pianificato grigiore di stampo
marxi-comunista.
 
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

Kossiga per salire sul carro che ha vinto.
Personalmente spero che resti con il sedere a mollo, lui e Cossiga.
Forse sarà la volta buona che ci liberiamo di qualche democristiano.
R.M.