Newsgroup: it.politica
Titolo: Il Musulmano moderato, conferma le accuse a Santoro.

Il mussulmano moderato conferma le accuse degli ebrei a Santoro
Apparso su  LIBERO  il 19/10/01  in terza pagina
Il direttore della comunita' di Roma: invitato a "Emergenza guerra" per
attaccare gli Usa, sono stato censurato perche' non volevo parlare bene di
Arafat
«Io, musulmano moderato, cancellato
dalla trasmissione di Santoro»
di Dimitri Buffa
ROMA - Shaykh Adbul Hadi Palazzi, direttore della comunita' islamica
italiana di Roma, avrebbe dovuto partecipare alla puntata del 28 settembre
del programma condotto da Michele Santoro su Raidue il venerdi' sera. Era
molto piaciuto il titolo (solo quello) di una intervista data alla Stampa di
Torino: "L'America se l'e' voluta". Le "veline" di Santoro che ne filtrano
la trasmissione, pero', hanno presto scoperto l'arcano: Palazzi si riferiva
esclusivamente all'errore americano di non aver vigilato per tempo
sull'integralismo islamico e di avere abbassato la guardia.
Un'argomentazione di semplice buon senso. Nessun appello al Jihad. E quindi
non l' hanno piu' invitato. Palazzi, un islamico italiano che in realta' si
chiama Massimo, ha spiegato cosi' a Libero i dettagli della vicenda.
Ci puo' raccontare come sono andate le cose da Santoro, specificandoci chi
e' lei e chi rappresenta?
«Io rappresento l'Associazione musulmana italiana della quale sono stato
eletto segretario nel 1993 e che e' stata fondata dai primi islamici
italiani a Napoli nel lontano 1982, un gruppo di fuoriusciti provenienti da
Libia e Somalia, cui si sono aggiunti i nuovi convertiti italiani. Io
personalmente sono di origine siriana. La nostra associazione e' anche in
buoni rapporti con gli israeliani, tanto da sedere nel consiglio di
"IsIam-Israel fellowship" (Associazione di amicizia islamico-israeliana)
... ».
Passiamo a Santoro.
«Il giorno prima della trasmissione fui contattato da una signorina che
aveva letto il titolo dell'intervista e voleva farmi dire in trasmissione
tutte cose che io non penso>>.
Ad esempio?
«Che la creazione di uno Stato palestinese era da considerarsi prioritaria
per la fine dei problemi in Medio Oriente e che Arafat era un interlocutore
indispensabile».
Mentre per lei?
«Arafat, il premio Nobel, 30 anni era il Bin Laden della sua epoca, un
egiziano pagato dagli egiziani e dai siriani, cosi' come Bin Laden e' un
saudita probabilmente foraggiato dagli emiri che sostengono la candidatura
di Abdullah Ibn Saud contro quella del cugino considerato filoamericano,
cioe' Walid Ibn Sultan, a succedere all'ormai molto stanco e malato re Fahd.
Dare valore a Arafat significa incoraggiare quelli che vogliono divenire
emuli di Bin Laden e che potrebbero pensare qualcosa tipo "questa gente
(americani e israeliani, ndr) per trattare sente solo i botti delle bombe"»
Quindi?
«Ho atteso quel giorno fino alle 20,30 che mi richiamassero, poi ho
telefonato io e mi hanno detto che non si faceva piu' quella puntata a
tema».
E invece?
«E invece il giorno dopo e la settimana successiva il tema era sempre
l'Islam, solo che avevano scelto uno dei tanti estremisti che si mettono in
mostra con proclami di guerra contro l'Occidente e Israele».
cosa aggiungere? Con i soldi dei cittadini di uno stato occidentale, la Rai
stipendia nemici dell'occidente.
Ciao
Veniero.


C'era anche su La Stampa di oggi.
Santoro e' una grandissima fogna.
Cesare Simonetti

hal...@split.it
 (Cesare Simonetti) wrote:

La storia è questa.
Il titolo dell'intervista al direttore della comunità islamica
sul Corriere era: "Gli USA gli attentati se li sono meritati".
Visto il titolo, naturalmente il compagno mullah Santoro l'ha
prontamente invitato alla sua trasmissione. Ma il mentecatto
aveva letto solo il titolo dell'intervista, e non il contenuto.
Infatti il musulmano moderato nell'intervista sosteneva che gli
USA si, si meritavano gli attentati, ma perche non avevano
abbastanza vigilato sulla pericolosità dei fanatici integralisti.
Appena a Santoro fu chiaro il pensiero del musulmano moderato
annullò ogni invito alla sua trasmissione. Cosi sono fatti
i compagni.

i compagni.
Infatti tutti e tre i musulmani che erano in trasmissione Venerdì 
erano moderati. 
Poteva essere interessante ( e secondo me lo era)  dare voce anche ad
un non moderato per capirne le motivazioni. 
Visto che era un moderato pure Shaykh Adbul Hadi Palazzi si è forse
ritenuto non invitarlo perchè il pensiero dei moderati era già
rappresentato.
Del resto ogni scusa è buona per i camerati per eliminare quel poco di
informazione non allineata che è rimasta.  Fà parte del loro DNA
 
Ma l'avete vista almeno la trasmissione? 
Stagger Lee
-----------------
E in ogni modo: 
se questa mia opinione non vi garba,
sappiate che mi avete frainteso
-----------------


Il punto è:
    se l'avessero vista, l'avrebbero capita?


Io ho visto la trasmissione e non mi sono sembrati moderati. In un momento
della trasmissione sono riusciti perfino a farmi trovare d'accordo con
Borghezio (!!!). Soprattutto l'imam di Torino ke non è riuscito a
pronunciare parole obbiettive sulle rivendicazioni degli attentati
terroristici dell'11 settembre. Sono stati persino ripresi da Santoro! Forse
pure lui si è reso conto ke sottraevano alla sua causa. Mi kiedo come mai
non sia ancora spuntato un Santoro della civiltà musulmana... Perkè in
occidente c'è lo sforzo di dibattito su queste delicate questioni ed è
invece così difficile trovare musulmani ke prendano nettamente le distanze
da dichiarazioni e fatti terrostici? Forse ci si dovrebbe rendere conto ke
appartiene alla logica delle cose un certo inasprimento dei rapporti da
parte degli "occidentali" nei confronti dei musulmani (cioè è ovvio ke sia
così) perkè, anzichè lamentarsi, non cercare di dimostrare alla gente ke
certe paure e diffidenze dovrebbero essere ingiustificate?
FabWolf

da dichiarazioni e fatti terrostici?
Tutti i musulmani moderati hanno preso le distanze e hanno condannato
gli attentati, alcuni come l'iman di Torino, non hanno capito che al
di là del fatto che Bin Laden sia responsabile o meno degli attentati
al WTC oggi è comunque un nemico. 
Ed è questo che Santoro cercava di fargli capire e di fargli dire. 


 al WTC oggi è comunque un nemico.
Sì d'accordo, non penso di aver detto qualcosa di diverso.

condannato gli attentati, ma  non crede che sia stato Bin Laden 
 Solo una curiosita' : per arrampicarti sugli specchi usi lo stesso
sapone liquido dell'Iman di Torino o il tuo scivola meglio ?
O usi la qualita speciale di Andrea Salomone da Novi Ligure ?
Cesare Simonetti

O usi la qualita speciale di Andrea Salomone da Novi Ligure ?
La trasmissione l'hai vista almeno o parli per sentito dire?



Moderati!?!?!?!?!?!?
Non commento, mi dispiaccio solo, che certa informazione che ho sempre
rispettato perché non allineata, sia diventata un megafono dei nemici della
pace e della convivenza civile.
Ciao
Veniero.

, fabwolf


La trasmissione l'hai vista almeno o parli per sentito dire?
Ho seguito per oltre 40 minuti proprio gli interventi dell'Iman di
Torino.
Poi sono andato a vomitare.
Cesare Simonetti

 ha scritto nel messaggio
news:3bd2e78f...@news.split.it...

Io che conosco personalmente l'imam in questione posso dirti che un
rappresentante  wahabbaita, la corrente piu fondamentalista
dell'islam,lautamente prezzolato da fondi sauditi, e qualche anno fa quando
gli feci notare che le carceri italiani erano pieni di suoi connazionali mi
rispose che erano stati "inquinati" dalla perversione occidentale...
--
Ciao Angelo
ICQ 64605779

> Torino, teso a negare ciò ke appare evidente...
Lui nega la responsabilità di Bin Laden agli attentati
, anche se nel frattempo la cosa è diventata, di fatto, irrilevante.
Non sono certo che l'Iman non se ne renda davvero o faccia finta,


pace e della convivenza civile.
Scusa sai ma secondo me non hai afferrato
Il tuo discorso è nemico della pace e della convivenza.
Bin Laden è nemico della pace e della convivenza
Non lo sono tutti gli arabi, anche se Osama vorrebbe che lo
diventassero. 
La partita sta tutta nell'impedire che l'intero mondo arabo si allinei
con Bin Laden. 
E per riuscirci è indispensabile ascoltarli gli arabi  
In trasmissione due degli islamici presenti hanno chiaramente
condannato preso le distanze da Bin Laden .
L'Iman di Torino lo ha fatto solo in parte. 



Ovviamente nč io nč tu abbiamo tutta la documentazione prodotta, trovo anke
giusta una certa diffidenza verso ciň ke ci viene propinato, tuttavia trovo
abbastanza inequivocabile il fatto ke il Pakistan alla luce delle prove
fornite abbia assunto un atteggiamento piů scomodo ke utile nei confronti
dell'afghanistan, non penso sia neanche una possibile montatura la condivisa
partecipazione a campi di addestramento afghani dei dirottatori. A mio
parere poi una rivendicazione č certamente una prova.


Non trovo sia irrilevante, visto ke viene bombardato un paese soltanto perkè
si rifiuta di consegnare quello ke gli americani indicano come responsabile
degli attentati dell'11 settembre.


Purtroppo, (e mi dispiace dire purtroppo, non sono nemico di Santoro, e mi
dispiaccio che non riesca ad uscire dalla gabbia, secondo cui, per essere di
sinistra, bisogna essere antioccidentali, antisraeliani, pro musulmani pro
tutto quello che non è occidente) Vedo le trasmissioni di Santoro, e debbo
dire che la voce di quell'intelligente moderato, sarebbe stata completamente
fuori dal coro dei falsi moderati e veri estremisti.
Ciao
 Veniero

 ha scritto nel messaggio
news:3bd2e78f...@news.split.it...

Perché dici che si arrampica sugli specchi? anch'io sostengo che non c'è
alcuna sicurezza che siano veramente gli americani che bombardano
l'afganistan, e non mi sembra di arrampicarmi sugli specchi.
Ciao
Veniero.

 Stagger Lee
Se avesse parlato quel musulmano che non hanno inviato, avrebbe lanciato un
messaggio molto più chiaro e diverso, invece santoro prefarisce quelli che
danno un colpo al cerchio e due colpi alla botte occidentale.
Ciao
Veniero.


wrote:


, fabwolf


Vabbè... mi sembra si vada oltre il succo del discorso... Se preferisci (non
so se lo fai o difendi solo il rigore giuridico) pensare ke la
rivendicazione da parte di Bin Laden o chi per lui (ammesso ke tu la veda
come tale, a differenza dello stracitato imam) degli attentati di cui è
accusato sia una simpatica trovata di un mitomane (ke è schedato come
terrorista da anni e non come mitomane) non so ke dire... giuridicamente hai
sicuramente ragione, ma non volevo intendere quello come senso... non
capisco sinceramente a questo punto cosa intendevi dire col tuo primo
intervento: affermavi ke non c'erano prove in questo specifico caso o
soltanto sottolineavi ke la rivendicazione in generale non è una prova? Nel
secondo caso, sono pienamente d'accordo con te....

degli attentati dell'11 settembre.
Macchč!
Bin LAden non ha rivendicato gli attentati avvenuti ,
ma ha comunque sfidato e minacciato  
l'occidente in maniera inequivocabile.
Vuole una guerra  per rovesciare la monarchia saudita e controllare le
riserve di petrolio. 
Questo č un dato inequivocabile 
Per far questo deve coinvolgere le popolazioni islamiche, rovesciare i
governi islamici moderati  ed ottenere una guerra di religione
cultura. 
E' irrilevante il fatto che li abbia rivendicati o meno.
Bin Laden č il nemico


l'occidente in maniera inequivocabile.
Il mullah Omar li ha invece rivendicati. Ha detto testuale "la
tempesta degli aerei non si fermerà".
Sarebbe ora di capire che siamo in guerra contro uno Stato, perchè la
dittatura dei talebani in questo momento è l'Afghanistan, proprio come
la dittatura fascista di mussolini negli anni della guerra era
l'Italia.
I bombardamenti di allora sulle nostre città ammazzavano donne,
vecchi, bambini, fascisti e antifascisti (uno o due su mille
all'inizio c'erano, il palgio era più pensate di quello di oggi del
berlusco...;-)).
Non tutti i cittadini sono colpevoli per il governo che hanno, ma se
lo sopportano o , peggio, come nel caso di Hitler, L'HANNO VOTATO
devono subirne le conseguenze.
Noi oggi ad esempio siamo schifati da tutto il mondo: la legge infame
sulle rogatorie che sta bloccando i processi a imputati riubuttanti
come Pacini Battaglia (Karfinco), berlusconi (Lentini), terroristi
islamici (Gia), Previti (corruzione industriale) ecc. è stata avotata
maggioranza dagli ELETTI DI QUESTO POPOLO.
Ernesto
Ernesto
i criminali: SALVARLI TUTTI PER SALVARNE UNO


Scusami ma tu hai scritto a proposito dell'iman di Torino
Lui nega la responsabilità di Bin Laden agli attentati
, anche se nel frattempo la cosa è diventata, di fatto, irrilevante
che sembrava significare che la responsabilità di Bin Laden è irrilevante.
Quello ke dici è giusto ma continuo a trovare rilevante il suo eventuale
coinvolgimento in fatti terroristici. E se i talebani consegnassero Bin
Laden finirebbero i bombardamenti perkè gli USA lo considerano responsabile
di atti terroristici non semplicemente un personaggio dalle idee scomode.
Saluti

, ernesto
