Newsgroup: it.politica
Titolo: Morandi, quasi un premio Nobel

 
Paradigma della modernita'
 
Fanno grandi persone irresponsabili.
 
Nel 1927 Morandi conseguì la laurea in Ingegneria, quindi aprì uno studio professionale. Cominciò col progettare qualche edificio per abitazione e alcuni cinematografi.
 
Fece studi sulle strutture di calcestruzzo armato precompresso e cercò di mettere a punto un sistema originale italiano di precompressione. Nel 1948 ottenne il primo brevetto sul sistema di precompressione che porta il suo nome. Quindi realizzò varie opere in calcestruzzo armato precompresso (ponti, costruzioni industriali, centrali termoelettriche, ecc.) e al riguardo venne invitato a tenere conferenze presso organismi e centri di ricerca in tutto il mondo.
 
Nel 1953 diresse i lavori per il rafforzamento di un'ala dell'Arena di Verona mediante l'impiego del suo sistema di precompressione.
 
Nel 1957 vinse il concorso internazionale bandito dal governo del Venezuela per il progetto del ponte "General Rafael Urdaneta" sul Lago di Maracaibo.
 
Nel 1961 vinse il concorso internazionale bandito dall'UNESCO per il salvataggio dei templi egizi di Abu Simbel, ma il progetto non fu mai realizzato.
 
Tenne corsi di forma e strutture di ponti presso la Facoltà di Architettura dell'Università di Firenze e nel 1971 divenne research professor presso l'Università statale della Florida.
 
Insegnò Tecnologia dei materiali e Tecnica delle costruzioni presso l'Università degli studi di Roma.
 
Progettò, fra l'altro, il Ponte Vespucci a Firenze, il viadotto Fausto Bisantis a Catanzaro, il viadotto Polcevera dell'Autostrada A10 Genova-Ventimiglia (parzialmente crollato il 14 agosto 2018) e il ponte intitolato a Giuseppe Capograssi a Sulmona.
 
Ricevette la laurea honoris causa dalla Facoltà di Ingegneria dell'Università di Monaco di Baviera e dalla Facoltà di Architettura dell'Università di Reggio Calabria. 
Morì il 25 dicembre 1989.
 
E mette il cemento in trazione.

 E mette il cemento in trazione.
 
Scusa Crei, ma tutto mi sembri fuorchè ingegnere.
Il cemento non era in trazione, ma era solo il rivestimento di cavi in 
acciaio, questi ultimi in trazione.
Il ponte è stato costruito bene, avveniristico, ma come tutte le opere 
ardite necessitano di manutenzione.
Come gli esseri umani. :-)

 manutenzione. Come gli esseri umani. :-)
 
Ma neanche te sembri un ingegnere.
 
Non so se questo e' il caso m in molte costruzioni il
cemento precompresso viene pre-teso con cavi in acciaio in
modo da dargli una forma arcuata.
 
Quando i cavi vengono tagliati la curvatura si distende ed
i reofoli vanno in trazione longitudinalmente alla sezione
di ponte.
 
Questo viene fatto per annullare la convessita' dovuta al
carico.
 
La sezione, va da se', E' in trazione.
 
Al di la' di questo considerare che una sezione di cemento
armato come quella non sia soggetta sia a trazione che
compressione e' un'emerita cagata per il semplice fatto che
e' assurdo credere che gli stralli equilibrino
perfettamente, sempre ed in ogni condizione le forze
longitudinali.

 E mette il cemento in trazione.
 
Dai, su.
 
https://it.wikipedia.org/wiki/Ponte_Morandi_(Toscana)
 

 longitudinali.
 
Ehi! Forse abbiamo un geometra qui. :-)
Forse avete ragione voi, le indagini e le perizie ci faranno sapere.
Però non mi sembra tu abbia detto che l'opera è fatta male.
Gl'ingegneri sarebbero concordi che l'opera non è adatta al traffico 
che deve sostenere oggi, e che la manutenzione non è stata sufficiente.

 oggi, e che la manutenzione non è stata sufficiente.
 
Tutto quello che vuoi.
 
Ma nemmeno un pizzaiolo ubriaco scriverebbe che non ci sono
forze di trazione.

Il 15/08/2018, x05 ha detto :

Mah! Infatti, ritenevo che i cavi in acciao fossero in trazione 
per"reggere" il ponte.
A leggere: "il docente di ingegneria di Genova Antonio Brencich: “La 
tecnologia inventata da Riccardo Morandi che lui stesso ha utilizzato e 
si è rivelata fallimentare con un sistema di cavi di acciaio tesati che 
scorrono nelle guaine e poi un sistema per riempire le guaine e 
bloccare la corrosione. Il sistema non funzionava com’era pensato ma 
anzi, ha accelerato il processo di degrado”.

 A leggere:
 
e' materia per chi studia questo tipo di opere e occorre
anche avere visione del progetto per poterne discutere e
sapere soprattutto se i materiali impiegati erano quelli
indicati e se avessero le caratteristiche di idoneita'.
 
Riguardo ai calcoli oggi ci sono mezzi (per esempio analisi
fem) e conoscenze diverse riguardo al comportamento delle
strutture e del cemeno armato in particolare.
 
Le chiacchere sono poco utili.
 
Quello che conta e' che la societa' che l'aveva in gestione
aveva anche la responsabilita' della manutenzione.


Gia' da piccolo quando vedevo quel ponte mi facevo domande.
 
Stupiva la dimensione dei tiranti, ovvio che dentro c'erano cavi di acciaio.
Eran curvi.
Ma allora perche' farci peso intorno.
 
Fa il paio con le twin towers
Tutto acciaio, che si schianta alla velocita' di caduta libera.
 
Questo in cemento armato si schianta in 3 fasi.
Misteri della fisica moderna. :-))
 
Son cose direi da morti di fame, come la super strada Asti/Alba
Un disastro, gia vecchia da nuova.
 
Molte delle nostre sovrastrutture sono da morti di fame.
 

 la manutenzione non è stata sufficiente.
 
 
una struttura come il ponte resiste 70 anni poi crolla e si dice è sbagliato.
forse si poteva costruire più resistente, fatto è, grazie alla manutenzione sarebbe durato all'infinito.
 


Ci sono parecchi ponti romani ancora in uso.
Con poca manutenzione
 
Brooklyn bridge e' del 1883, tutta la parte in trazione e' in acciaio.
 

 Con poca manutenzione
 
le invasioni barbariche sono state la rovina dei ponti :-)
 
 
https://ilfattostorico.com/2013/07/26/i-segreti-del-cemento-romano/
 
 
 
http://www.lescienze.it/news/2017/07/05/news/minerali_segreto_calcestruzzo_romano-3591389/
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 


I ponti sul Bosforo, tre, hanno una luce tra le campate che supera i 1000 metri.
 
Vuol dire che il viadotto sul Pulcevera si poteva fare con una sola campata.
Meta' peso.
 


wrote:

Una manutenzione costante che in cinquant'anni sembra sia costata piu'
del rifacimento della stessa opera, che fatta in ferro forse sarebbe
stata eterna.

 aveva anche la responsabilita' della manutenzione.
 
Ovvio.

 Ma infatti. Cosa costa apettare le indagini?
 
Le indagini faranno il loro corso accertando CHI e'
responsabile soprattutto dal punto di vista penale.
 
Ma che la societa' che gestisce l'autostrada sia
responsabile e' un dato di fatto visto che doveva occuparsi
dell'ordinaria e straordinaria amministrazione.
 
Dato che paghiamo uno dei pedaggi piu' cari d'europa, dato
che benetton non solo l'ha avuta in regalo ma che ha
ricevuto in piu' 2k miliardi delle vecchie lire, non solo
che la societa' ha sede in lussemburgo e non paga le tasse
in italia, non solo che con gli immensi utili ha acquistato
autostrade estere (quindi pagate dagli italiani) invece di
investire dove doveva, e' stata colpevole del disastro e,
in seconda battuta, anche di un notevole danno d'immagine.
 
Con le giuste procedure, con calma e senza grossi proclami,
visto che un monopolio naturale che fa grandi utili, lo
stato farebbe bene a toglierlo ai privati come farebbe bene
a riappropriarsi degli altri asset strategici.

 a riappropriarsi degli altri asset strategici.
 
Gli asset devono essere assolutamente strategici, e sopratuttto, non 
devono essere aziende decotte. ;-)

 a scriverlo qui, semmai  scriverò un post apposito.
 
Non conosco i dettagli del contratto ne' sono in grado di
fare valutazioni legali perche' non e' roba di mia
competenza.
 
In ogni caso abbiamo assistito ad una dismissione e
depauperazione che e' sotto gli occhi di tutti.
 
Il modo di procedere e' sempre lo stesso:
 
1 - tagli
 
2 - il servizio pubblico inizia ad avere deficienze
 
3 - Lo stato non e' in grado di gestire
 
4 - Lo stato trasferisce ai privati
 
 
Sta accadendo adesso con la sanita'.
 
Lo stato taglia, non vengono assunti medici ne' macchinari,
le visite si prolungano, il singolo e' costretto a
rivolgersi alle strutture private.
 
Quando il servizio sara' ridotto all'osso diranno che non
e' funzionante, che e' costoso e che deve essere gestito
dai privati.
 
Se la sanita' non e' piu accessibile, se dopo 40anni di
lavoro vai in pensione con 500euro, se le strade,
autostrade sono private per quale cazzo di motivo la
tassazione continua a crescere e in piu' c'e' da pagare
servizi privati?

 servizi privati?
 
Hai scritto anche cose condivisibili laddove ho snippato.
Il fatto che i soldi pubblici disponibili non bastano mai, e i servizi 
sono carenti, mentre la pressione fiscale è alta, è dovuto  a due 
principali ragioni:
- gli sprechi e/o la mancata efficienza;
- tutto l'avanzo primario e anche oltre, servono per pagare gli 
interessi sul debito pubblico a chi i soldi ce li presta.
 
E se il debito pubblico aumenta sempre, per abbagliare l'elettorato con 
le promesse e senza riforme, non risolveremo mai i problemi alla 
radice.