Newsgroup: it.politica
Titolo: [ot] il nucleare che fa paura ai grandi colossi...

...
Vi ricordate quelli della fusione fredda?
Quelli che furono derisi per anni negli anni 80 ed etichettati come 
cialtroni da tutta la comunità scientifica?Quegli studiosi,tra cui 
diversi orgogliosamente  dell'Enea, che studiarono le anomalie del 
palladio  in certe condizioni e certe reazioni?
Ecco alla fine cosa è successo*:
http://www.ilsole24ore.com/art/SoleOnLine4/Tecnologia%20e%20Business/2008/05/nucleare-fusione-fredda.shtml?uuid=d215abee-2803-11dd-9bec-00000e25108c&DocRulesView=Libero
Che sia questa la vera frontiera del nucleare e non la 4° o 3° 
generazione?
R.
*non ho trovato il link de ''le scienze'' ma credo che basti anche il 
sole a titolo divulgativo

 ha scritto nel messaggio 
news:48d522c6$0$11386$5fc...@news.tiscali.it...

aggiungo per chi ha voglia di leggere qualcosa magari comprensibile:
http://it.wikipedia.org/wiki/Fusione_fredda
 

 ha scritto nel messaggio 
news:48d522c6$0$11386$5fc...@news.tiscali.it...

Una cosa del genere, è plausibilmente una fusione per il fatto che due 
atoni di deuterio si uniscono per dare un atomo di elio 4.
Senza essere un fisico, per quanto ne so, avvicinare due protoni (con 
evidente identico segno di carica) fino a farli fondere non è cosa 
semplice, per il fatto che le forze repulsive da vincere non sono 
indifferenti (due cariche uguali si respingono)
Gioca sicuramente la presente di un catalizzatore che interagisce con la 
fusione.
Tuttavia proprio la presenza del catalizzatore, in determinate 
condizioni operative, suggerisce che in realtà è una reazione chimica 
anche se il risultato è quello evidente di una fusione di due protoni e 
due neutroni.
Comunque, al di là di ogni considerazione, ben venga la fusione fredda. 

 fusione.
Ehm... non è del tutto corretto.
Il catalizzatore agisce in 2 modi:
a) il palladio costringe il deuterio ad enormi pressioni
all'interno del proprio reticolo cristallino. In pratica, il
reticolo intrappola il deuterio costringendo gli atomi
a muoversi molto vicini...
b) anche se le barriere di potenziale da superare sono
molto grandi (come giustamente dicevi tu), in termini
di effetto tunnel è possibile che qualche atomo di
deuterio possa attraversare la barriera (che è comunque
finita) e dare luogo a fusione. Però, perchè questo possa
succedere, è necessario che gli atomi siano spaventosamente
vicini (guardate le rappresentazione grafica della componente
evanescente della funzione phi(x) nell'effetto tunnel e
capirete immediatamente il motivo...).
Il catalizzatore impacchetta gli atomi di deuterio nel modo
opportuno :)

 sole a titolo divulgativo
Guarda che la fusione fredda è considerata per ragioni militari ben
più pericolosa della atomica .
Anche per questo è stata stoppata e secretata.

 - Mostra testo citato -
Non è proprio così, comunque la fusione fredda e i vari esperimenti
positivi fatti, aprono lo scenario a tipi di armamenti intermedi tra
quelli convenzionali e quelli nucleari.
Immagina infatti una pistola i cui piccoli e magari molti proiettili
possono esplodere come granate.E siccome le armi convenzionali si
usano e strausano la loro introduzione è ben peggio dell'atomica
Vd

 ha scritto nel messaggio 
news:48d5308b$0$18147$4faf...@reader3.news.tin.it...

Ok, ma quindi è giusto chiamarla fusione?
O forse è una reazione chimica catalizzata?

 quelli convenzionali e quelli nucleari.
Francamente, una cosa simile l'ho pensata anch'io.
Non č escluso che possa avvenire quanto scrivi.


E' fusione. A tutti gli effetti.
NON E' una reazione chimica catalizzata
(mancano tutte le caratteristiche delle reazioni
chimiche, legge di Dalton, rispetto della relazione
di Avogrado ecc. ecc. ecc.)
E' una reazione fisica, non chimica.
Comunque, non credo che sarà questo tipo di
fusione fredda a potere dare sviluppi commerciali.
Sembra che risultati ingegneristici migliori si
ottengano con la fusione cristallica (zirconio e
palladio costano di più del litio tantalato).


wrote:

Che numero di Iron Man mi sono perso? In che modo le ricerche sulla ff
pootrebbero dare origine ad armi "intermedie" (intermedie?!!) tra le
convenzionale e le nucleari?
Giovanni Cesaretti
-- 
"We have a better than zero chance of successfully
intercepting, I believe, an inbound warhead"
Lt. Gen. Henry Obering III, Director
of the US Missile Defense Agency

 convenzionale e le nucleari?
E che ne so?
Un po' presto per dirlo, non credi?
Potrei pensare, alla leggerezza e trasportabilità dell'arma nucleare.
Al fatto che non è intrinsecamente radioattiva.
Al fatto che usando trizio anzichè deuterio, ci sia un neutrone di 
troppo, con il quale si può fare diverse cose (arma neutronica).
Quel che oggi è fantascienza, non è detto che lo rimanga per sempre.