Newsgroup: it.politica
Titolo: Romano Prodi e sua moglie Flavia Franzoni

Romano Prodi e sua moglie Flavia Franzoni erano proprietri di una
società di consulenza a responsabilità limitata (la ASE Analisi e Studi
Economici s.r.l.).
Romano Prodi avrebbe presentato dichiarazioni dei
redditi incomplete in quanto nei primi anni novanta avrebbe ricevuto,
tramite la ASE, un milione e 400.000 sterline dalle società Goldman 
Sachs e
Unilever. I pagamenti ipotizzati sono stati collegati alla 
privatizzazione
di Cirio-Bertolli-De Rica avvenuta nel 1993, anno in cui Prodi era
presidente dell'IRI, sulla base del fatto che la Goldman Sachs ha svolto 
un
ruolo centrale come consulente nella vendita e che la Unilever vi figura 
fra
i principali beneficiari.
A Romano Prodi è stato addebitato anche il fatto di aver omesso di
dichiarare la proprietà della ASE nei suoi due mandati alla presidenza 
dell'
IRI (in due riprese, dal 1982 al 1989 e dal maggio 1993 all'aprile 1994) 
e
nel periodo in cui ha ricoperto la carica di Presidente del Consiglio 
dei
ministri (dal maggio 1996 all'ottobre 1998).
A decorrere dal 2 maggio 1990, Romano Prodi è stato nominato "advisory
director" ("direttore consultivo") di Unilever NV e Unilever PLC.
 Segnatevi questo nome UNILEVER )
Nel maggio 1993, Romano Prodi è stato nominato per la seconda volta
Presidente dell'IRI con il mandato di procedere a un vasto programma di
privatizzazioni.
Nell'ottobre 1993, l'IRI ha venduto la Cirio-Bertolli-De Rica un'
impresa alimentare che operava nei settori dei pomodori, del latte e 
dell'
olio, alla Fisvi
Dopo aver acquistato la Cirio-Bertolli-De Rica dall'IRI, la Fisvi ha 
venduto
separatamente alla
UNILEVER (!!!! Advisor UNILEVER vende all'UNILEVER !!!!) il settore 
dell'
olio, cioè la Bertolli.
In seguito agli addebiti formulati in alcuni articoli di stampa, le 
autorità
giudiziarie italiane avviarono un'indagine formale sulla vendita della
Cirio-Bertolli-De Rica da parte dell'IRI e sul ruolo svolto in essa da
Romano Prodi.

E allora? Vuoi contestare a lui un reato? Pensa alle proprietà attuali
del nano.. che è meglio.
EU

 Romano Prodi.
In merito all'abuso d'ufficio. Sentenza di assoluzione pronunciata il 9 
gennaio 1998 dal giudice delle indagini preliminari di Roma Eduardo Landi 
nei confronti di tutti gli indagati. "Il reato di abuso d'ufficio richiede 
una valutazione "ex post" che nel nostro caso è largamente positiva: Fisvi 
adempie puntualmente a tutte le obbligazioni e versa un prezzo ritenuto 
congruo". E ancora: "Non esistevano offerte per l'intera CirioBertolliDe 
Rica che avrebbero consentito un risultato migliore per l'Iri. La vendita 
separata dei singoli rami d'azienda, in base alle offerte presentate, 
avrebbe portato un risultato economico notevolmente peggiore per l'Iri".
In merito al conflitto d'interessi. Due giorni dopo, la Procura stessa 
chiede l'archiviazione: "In realtà - si legge nel provvedimento - nel 
periodo in cui è avvenuta la cessione a favore della Fisvi, cui è seguita 
quella parziale in favore di Unilever, Romano Prodi aveva già cessato il 
proprio rapporto con la Goldman Sachs, per cui non è neanche astrattamente 
ipotizzabile alcun profilo di incompatibilità".
--
Xelloss 

 Segnatevi questo nome UNILEVER )
Me lo segno vicino a IPR?


 Sono passati in tandem sotto casa mia
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ha scritto nel messaggio 
news:1136382586.4...@g43g2000cwa.googlegroups.com...
E allora? Vuoi contestare a lui un reato? Pensa alle proprietą attuali
del nano.. che č meglio.
----------
La proprietą, caro Compagno, non č un reato.
Clas 

 Clas
Dipende da come si ottengono, stakanovista della limatura unghie. 

 Clas
nessuno ha mai detto che la proprietà sia un reato, ma potrebbe
esserlo il modo in cui si è ottenuta...

 gennaio 1998 dal giudice delle indagini preliminari di Roma Eduardo Landi
ma che bravoooooooooooooooooooo
ci ha postato la sentenzina.......
ora rispondi a questa domanda benemerito cazzone ignorante:
CHI HA DEPENALIZZATO IL REATO DI INTERESSE PRIVATO IN ATTI D'UFFICIO?
CHI è STATO ASSOLTO A SEGUITO DI QUESTA DEPENALIZZAZIONE?
vai a studiare e poi quando conosci le cose torna pure qui a scrivere..... 

 CHI è STATO ASSOLTO A SEGUITO DI QUESTA DEPENALIZZAZIONE?
E tu sai leggere?
"Il reato di abuso d'ufficio richiede
una valutazione "ex post" che nel nostro caso è largamente positiva: Fisvi
adempie puntualmente a tutte le obbligazioni e versa un prezzo ritenuto
congruo". E ancora: "Non esistevano offerte per l'intera CirioBertolliDe
Rica che avrebbero consentito un risultato migliore per l'Iri. La vendita
separata dei singoli rami d'azienda, in base alle offerte presentate,
avrebbe portato un risultato economico notevolmente peggiore per l'Iri".
Non vedo nessun "il fatto non è PIU' previsto come reato".
--
Xelloss 




 vedo nessun "il fatto non è PIU' previsto come reato".
vedi che sei cazzone?
Prodi era sottoprocesso sia per questo reato, che per il reato di interesse 
privato in atti d'uffio, e siccome su quello sarebbe stato condannato, s'è 
fatto la leggina.
ora torna a dormire 

 ora torna a dormire
Sarà mica questo?


                    Affari e “questione morale”: un duro colpo per le sinistre
Si è rotto il “bel giocattolo”
nelle mani di Prodi e compagni
Tutti contro tutti nella Unione: i comunisti “doc” Bertinotti e Diliberto,
spalleggiati questa volta da Margherita e Udeur, accusano gli ex comunisti
D’Alema e Fassino di essere interessati più alle scalate di banche (con
l’Unipol
delle cooperative “rosse”) che ai problemi della gente. Proteste nella
Quercia per
la barca da milionario in euro di D’Alema. Beppe Grillo lo attacca
duramente.
E l’estrema sinistra si scaglia con i Verdi contro Ciampi perché, smentendo
le
loro menzogne, ha detto che i nostri soldati sono andati in Iraq a guerra
finita”.
di Gaetano Saglimbeni
 
          Quello che a sinistra erano in molti a temere (e nel centrodestra a sperare,
ovviamente) si è verificato a tre mesi dalle elezioni politiche del 9
aprile. Il “bel giocattolo” si è rotto, nelle mani di Prodi e compagni, e
adesso per la coalizione delle sinistre-Ullivo tutto diventa meno facile, se
non proprio difficile. Perché le mistificazioni e le menzogne, che sono
servite per 4 anni e 9 mesi a gettare fango sul governo Berlusconi, non
riescono a impedire che finisca nel grottesco (non dico nel fango) la famosa
“questione morale” che Berlinguer considerava “fiore all’occhiello” del
vecchio Pci ed i “furbetti della finanza rossa” hanno fatto d’un colpo
rinsecchire.
 
         Tutti contro tutti, adesso, nella Unione: i comunisti “doc” Bertinotti e
Diliberto, spalleggiati questa volta dai moderati della Margherita e Udeur,
accusano gli ex comunisti D’Alema e Fassino di occuparsi più di “affari” e
di scalate alle banche (con l’Unipol delle cooperative “rosse”) che dei
problemi della gente e degli interessi dei lavoratori. Protestano duramente,
all’interno della Quercia, vecchi leader del passato e giovani militanti di
oggi: per la barca da milionario in euro di Massimo D’Alema e le “non certo
disinteressate” telefonate del segretario Piero Fassino all’ex presidente
della società assicurativa “rossa” Giovanni Consorte sulla scalata alla
Banca nazionale dei Lavoro, che (piaccia o non piaccia al segretario della
Quercia) erano e sono comunque la conferma ufficiale dello strettissimo
intreccio tra politica ed affari che ha sempre legato e continua a legare il
più grande partito della opposizione alla società assicurativa Unipol ed
alle cooperative rosse.
 
         Un giro d’affari enorme, che i magistrati inquirenti di Milano valutano
almeno quattro volte quello di Tangentopoli 1992-93. Ed un caso di scalata
ad una banca, quello della Unipol alla Bnl, decisamente anomalo. Di solito,
è il pesce più grosso che mangia il piccolo, non il piccolo che mangia il
grosso; ma nel caso in ispecie è la società assicuratrice Unipol (con un
patrimonio valutato attorno ai 2 miliardi di euro) che acquista la Bnl
(valutata 8 miliardi di euro). “Dove li prende i soldi necessari per un
acquisto del genere?”, si domandano i saggi del vecchio Pci. “C’è un pool di
banche che offre il denaro per l’operazione”, la risposta della società
acquirente.
 
        “E allora siamo padroni di una banca?”, la prima domanda che (cito dal
“Corriere della Sera” del 3 gennaio) Fassino ha rivolto a Consorte nelle
conservazioni fatte registrare dalla Procura di Milano tra il 7 e il 17
luglio. “E’ chiusa, sì, è fatta”, la risposta dell’allora presidente
dell’Unipol (si dimetterà dopo le contestazioni dei primi interrogatori). Si
è corretto subito, il leader della Quercia: “Beh, sì, siete voi i padroni
della banca, io non c’entro niente…”. Ma ormai la frittata era fatta. Poi,
con l’apprensione di chi è chiaramente interessato al buon esito della
operazione: “Il problema è dimostrare che abbiamo un piano industriale… Tu,
ora, che operazione fai? Hai già lanciato l’Opa obbligatoria? Noi abbiamo il
15, più 4 delle Coop fa il 19 a noi; ma come arrivi al 51 tu?”. “Con le
banche”, lo ha subito tranquillizzato il presidente della Unipol.
Nell’ascoltare poi da Consorte una chiara minaccia nei confronti di chi
aveva cercato di mettere i bastoni tra le ruote al compimento della
operazione, il segretario della Quercia non ha nascosto la sua
preoccupazione, concludendo con un interessatissimo consiglio: “No, è meglio
aspettare a fare le denunce contro chi ci ha osteggiati… Prima portiamo a
casa tutto”.
 
          “Dichiarazioni così imprudenti da parte del segretario del partito”, dicono
vecchi e nuovi militanti della Quercia, “rappresentano il colpo più duro che
sia mai venuto alla nostra credibilità”. “Comportamento politicamente
sbagliato ed eticamente riprovevole”, lo definisce il deputato Peppino
Caldarola, ex direttore de “l’Unità” e dalemiano di ferro, proponendo come
unica soluzione al segretario Fassino, per uscire da una situazione
estremamente pericolosa alla vigilia di una difficile campagna elettorale,
una “ammissione dell’errore compiuto”.
 
         Più che convinto, Caldarola, che sia stato un grosso errore il sostegno dato
ufficialmente dalla Quercia alla scalata della Bnl da parte di Unipol; ma
lui, pur criticando Fassino severamente, non chiede la testa di nessuno. A
differenza del comico Beppe Grillo che, dicendosi certo di averlo
individuato in D’Alema il capro espiatorio di questa poco edificante storia
di “ordinari affari all’ombra della politica”, ne pretende immediatamente la
testa.
 
        Sì, è lui (a sentire Grillo) quello che ha sbagliato: per la scalata alla
Bnl e per l’acquisto di quella sua favolosa barca da milionario in euro, che
non poteva non suscitare stupore, rabbia e polemiche tra i militanti che
vivono del loro lavoro e spesso in cassa integrazione. “Fassino, tira fuori
i globuli rossi, fai pulizia e appèllati alla base, per celebrare il
funerale politico di D’Alema e, visto che ci sei, anche quello di Violante”,
ha scritto il comico nel suo sito web, ricevendo l’immediato plauso del
Dario Fo amareggiato per il “no” dello stato maggiore della Quercia alla sua
candidatura a sindaco di Milano.
        Spietata l’analisi del Grillo anti-dalemiano. “Su Consorte, D’Alema sapeva e
ha taciuto (e non lo credo) o non sapeva e ha fatto un grave errore politico
a sostenere la sua scalata alla Bnl”, ha scritto. “E su Fiorani sapeva e ha
taciuto (e non lo credo) o non sapeva e in questo caso è stato sfortunato ed
anche un po’ cocciuto, dopo le intercettazioni telefoniche dello scorso
luglio tra Fiorani e Fazio, a voler mantenere un mutuo di 8 mila euro
mensili presso la Banca popolare italiana (ex Popolare di Lodi),
amministrata da Fiorani, per pagare le rate della sua barca Ikarus II”.
 
        Sono due i conti correnti che l’europarlamentare Massimo D’Alema ha
utilizzato e utilizza per pagare le rate della sua barca. Uno è quello che
ha aperto qualche anno fa presso la Unipol Banca di Consorte (da quando la
società di assicurazioni “rossa” ha aperto pure degli sportelli bancari) e
l’altro presso la Banca popolare di Fiorani, dal quale trasferiva gli euro
che gli serviva no mensilmente per pagare la rata del leasing. E sono questi
due conti correnti (che probabilmente solo per puro caso sono stati aperti a
suo tempo nelle banche amministrate dai due grandi protagonisti finanziari
di questa “Bancopoli 2005-2066”) ad alimentare congetture e sospetti, tra
gli avversari politici del D’Alema presidente della Quercia e tra i suoi
vecchi e nuovi compagni di partito.
 
         “D’Alema, vai pure a farti un giro in barca di 20 o 30 anni. Poi magari ci
fai un libro e te lo fai pubblicare dalla Mondatori di Berlusconi”, ha
scritto sul blog di Beppe Grillo il militante comunista Marco Oliva. E
Artemio Liberato: “D’Alema ha uno stipendio come eurodeputato superiore ai
20 mila euro. Si può permettere un mutuo mensile di 8 mila euro, certo. Ma,
dichiarazione sua, più della metà dello stipendio lo dà al partito. E a
questo punto mi pare che i conti non tornino più…”.
 
         I conti in tasca, al presidente della Quercia, glieli fa anche Natalia
Rossi, che (da quello che scrive e come lo scrive) penso non sia una
militante della Quercia, forse neppure della coalizione delle sinistre.
“Secondo l’ufficio ipoteche di Roma”, ha scritto nel sito di Beppe Grillo,
“oltre al mutuo per la barca, D’Alema ne ha due immobiliari: uno di 250
milioni di vecchie lire a rate semestrali e tasso del 4,6 per cento,
contratto nel 1997 con il Banco di Napoli, e un altro di 500 milioni di lire
con la Banca del Salento. Ma quanto guadagna, questo signor deputato, per
pagare due mutui immobiliari, quello (altissimo) per la barca, le spese
straordinarie per la gestione e manutenzione della barca e quelle ordinarie
per il mantenimento della famiglia?”. Un consiglio-invito al segretario
della Quercia viene da Michelangelo Martelli: “Abbia il coraggio di mandare
a casa l’appassionatissimo skipper D’Alema che pensa più alla sua barca che
alla politica…”). Alberto Diaspro, ripensando al vecchio partito della falce
e martello, sostiene che “un po’ di ripetizioni gioverebbero ai rampanti
dell’ex Pci”, lamentando che “la grande lezione morale di Berlinguer,
purtroppo, non è stata recepita da tutti”. Più drastico il militante
Pasqualino Messina: “Via D’Alema e quelli come lui dallo schieramento di
sinistra”.
 
        E’ rivolta piena, insomma, nel primo partito della opposizione: tra
militanti e simpatizzanti di oggi, che si servono di internet per esprimere
le loro proteste, ed i vecchi tesserati del Pci di Berlinguer che temono,
con il dissolvimento della “questione morale”, la fine di una utopia durata
mezzo secolo. Ma i timori, è chiaro, non sono e non possono essere limitati
alla Quercia di Piero Fassino. E’ l’intera coalizione delle sinistre-Ulivo
che traballa. “Con la credibilità, rischiamo di perdere anche le elezioni”,
dice Cesare Salvi, leader del “Correntone” Ds, che ha già avuto il coraggio,
l’estate scorsa, di denunziare sperperi, pateracchi e follie amministrative
di Regioni, Provincia e Comuni delle sinistre-Ulivo.
 
         Certo, i rischi ci sono: perché il “bel giocattolo” nelle mani del Prodi si
è ormai rotto, definitivamente, e nessuno potrà mai rimetterlo in sesto. “La
questione morale”, spiegano i politologi non di sinistra, “ è soltanto la
punta di un iceberg che vien fuori dal ghiacciaio di una coalizione dove, su
undici partiti, gruppi e gruppuscoli, è difficile se non impossibile
trovarne due o tre che la pensino alla stesso modo; e non si riesce a capire
come il prof. Prodi possa tentare di metterli d’accordo. Con un Prodi,
bisogna dire, che viene interpellato da tutti e su tutto e non riesce a dare
una risposta seria e concreta su nulla, sicché tutto resta come prima, nel
caos più assoluto e preoccupante”.
 
          L’ultima preoccupazione a Prodi (in ordine di tempo) è arrivata dal
Bertinotti segretario di Rifondazione comunista che nel 1998 lo buttò fuori
da Palazzo Chigi senza pensarci due volte. Dopo aver ascoltato il discorso
di fine anno del presidente della Repubblica, il leader dell’estrema
sinistra, in perfetta sintonia con i Cossutta ed i Diliberto del Partito dei
comunisti italiani ed il verde Pecoraro Scanio, ha espresso all’indirizzo di
Carlo Azeglio Ciampi una vibrata protesta, per aver voluto precisare il capo
dello Stato che “i soldati italiani sono andati in Iraq quando la guerra era
finita, in missione di pace non di guerra”. No, a sentire i rappresentanti
della estrema sinistra italiana, non doveva dirle quelle cose, il presidente
Ciampi. Loro volevano, pretendevano che confermasse per filo e per segno,
almeno fino alle elezioni del 9 aprile, le menzogne che con il neo compagno
Prodi ripetono da anni, e cioè che “il guerrafondaio Berlusconi è stato
alleato di Bush e Tony Blair nella guerra all’Iraq”.
 
          Siamo al paradosso, al grottesco, purtroppo. Per la grande utopia della
“questione morale”, che è stata per mezzo secolo “fiore all’occhiello” dei
vecchi leader comunisti italiani e della quale i “furbetti delle finanza
rossa” si sono sempre fatti beffa, e per gli stravaganti e dissennati
“diktat” che la pittoresca e tumultuosa “armata Brancaleone” messa su dal
vecchio capitano di lungo corso Romano Prodi avrebbe voluto e vorrebbe
imporre ad un galantuomo vecchio stampo come Ciampi, obbligandolo a
uniformarsi alle loro mistificazioni, alle loro menzogne.
 
        Ha risposto con grande serietà, onestà e dignità, il capo dello Stato: nel
rispetto assoluto della verità, come impongono le regole delle libertà
democratiche che quei signori sconoscono. La verità (sui militari italiani
che in Iraq sono andati a guerra finita in missione di pace) è quella delle
persone serie, che i nostri figli leggeranno nei libri di storia. Le cose
che dicono Prodi e compagni non entreranno mai nei libri di storia,
destinate come sono alla pattumiera della storia.


