Newsgroup: it.politica
Titolo: articolo 18 genera disoccupazione di lungo periodo.

E' un fatto dimostrato che, nei paesi che utilizzano le famiglie come
ammortizzatore sociale e viene tutelato il posto di lavoro del capo famiglia
tramite disincentivi al licenziamento (art.18), viene generata
disoccupazione di lungo periodo più che nei paesi che non adottano questo
tipo di soluzione. Il resto sono chiacchiere ideologiche.

In Germania i datori di lavoro possono evitare di applicare i contratti
nazionali semplicemente uscendo dalle associazioni di categoria. Più del 30
per cento delle aziende dell'Est ha scelto questa strada. In Italia i
contratti nazionali sono di fatto (è la giurisprudenza a imporlo,
assimilando i minimi contrattuali al «salario equo») vincolanti per tutti. L
'unico modo per uscire dal loro raggio di applicazione è la contrattazione a
livello d'azienda (che allo stato attuale tuttavia incide in misura
marginale sulle retribuzioni) oppure il sommerso. Senza un maggiore
decentramento della contrattazione il rischio è che si passi da una
fiscalizzazione parziale ed esplicita degli oneri sociali a una
fiscalizzazione totale e implicita (le imprese nel sommerso non pagano i
contributi), che, per giunta, non offre alcuna copertura assicurativa ai
lavoratori.
Infine, vi è la redistribuzione implicita attuata dai regimi di protezione
dell'impiego. E una redistribuzione dai giovani agli anziani e dal Sud al
Nord. Serve a proteggere i lavoratori di età centrale e tiene fuori dal
mercato del lavoro i giovani, soprattutto al Sud. Gli effetti sul mercato
del lavoro delle norme volte a tutelare la sicurezza del posto di lavoro dei
lavoratori dipendenti sono oggetto di indagine ormai da diversi anni (almeno
da quando la forbice fra i tassi di disoccupazione in NordAmerica e in
Europa si è divaricata). Molte cose restano tuttora da appurare, anche
perché molte inferenze si basano su comparazioni internazionali e non sempre
queste tengono in debito conto le rilevanti differenze nel grado di
applicazione (enforcement) delle normative più, restrittive fra i vari
paesi. Un fatto sembra, comunque, confermato da ogni analisi empirica: tali
norme non solo, e quasi per definizione, tendono a ridurre i licenziamenti,
ma finiscono anche per deprimere le assunzioni. Questo si spiega col fatto
che i datorî di lavoro sono alquanto titubanti nel procedere al reclutamento
di nuovi dipendenti quando sanno che un domani sarà difficile riduri'e gli
organici in caso di avversità. La presenza di leggi restrittive in materia
di licenziamenti tende perciò a essere associata a un minore rischio di
perdere il posto di lavoro (minori ingressi di job losers nella
disoccupazione), ma anche a una minore probabilità di trovare lavoro per chi
è disoccupato. I paesi con le normative più restrittive tendono, infatti, a
essere caratterizzati da una più alta incidenza della disoccupazione di
lungo periodo.
Non tutte le norme di protezione dell'impiego hanno lo stesso peso nel
condizionare il mercato del lavoro. Soprattutto una giurisprudenza
tradizionalmente ostile ai datori di lavoro (e lenta nell'esaurire il
procedimento) e ostacoli ai licenziamenti di natura procedurale (complesse
pratiche da espletare in caso di licenziamenti individuali e collettivi)
sembrano inibire i licenziamenti e dunque acuire la demarcazione fra chi ha
un lavoro protetto e chi non ce l'ha, fra insiders e outsiders. La lunghezza
dei periodi di preavviso minimi richiesti nel notificare il licenziamento ai
diretti interessati e l'entità dei versamenti compensatori (indennità di
buonuscita o severance pay) che il datore di lavoro deve concedere ai propri
dipendenti in caso di licenziamento non sembrano avere effetti altrettanto
marcati. La severance pay è, dopotutto, un trasferimento ai lavoratori,
anziché un onere che l'impresa e, almeno in parte, il lavoratore devono
sopportare a beneficio di terzi (si pensi alle spese legali). I
trasferimenti tra datore di lavoro e dipendente sono meno distorsivi perché
vengono in genere scontati exante: la severance pay è una componente del
pacchetto retributivo offerto all'atto dell'assunzione, pacchetto che
include trasferimenti compensativi in caso di eventi avversi che portino
alla soppressione del posto di lavoro.
L'Italia viene ineluttabilmente posta ai vertici delle gerarchie del grado
di protezione dell'impiego elaborate in questi anni da organizzazioni
internazionali, quali l'Ocse, sulla base sia di analisi delle normative
vigenti sia di sondaggi presso datori di lavoro e dipendenti. Soprattutto è
il paese in cui i regimi di protezione dell'impiego sono maggiormente
distorsivi: non sono contemplati trasferimenti compensatori obbligatori fra
datori di lavoro e dipendenti del tipo severance pay, ma ci si appoggia su
ostacoli di natura assoluta. L'Italia è, per esempio, uno dei rari paesi in
cui, nel caso in cui si riscontrasse che il licenziamento non è fondato su
«giustificato motivo», può essere richiesto al datore di lavoro di
riassumere il dipendente, anziché di optare fra compensazione e
reintegrazione. La giurisprudenza è tradizionalmente favorevole ai
lavoratori e fonte di oneri spesso proibitivi per le imprese. Ciò si vede
non solo e non tanto dal numero di sentenze favorevoli ai lavoratori, quanto
dall'altissima percentuale di casi esauriti a seguito di procedure
conciliatorie (sintomo che i datori di lavoro temono il verdetto della corte
e sono, dunque, disposti a transazioni prima dell'esaurimento della
procedura) e dalla lunghezza dei procedimenti giudiziari (si pensi che tra
la data di iscrizione a ruolo e la prima udienza passa in media un anno, a
fronte di duetre mesi negli altri paesi europei).
C'è poco da sorprendersi, dunque, se, oltre al primato nel grado di
protezione dell'impiego, vantiamo anche il primato nell'incidenza della
disoccupazione di lungo periodo.
I fattori elencati fin qui ci danno le ragioni della crisi in cui è entrato
il nostro Stato sociale da paese arricchito. Della perversa spirale in cui
si è caduti, con un aumento progressivo della pressione contributiva e una
diminuzione dei tassi di occupazione, degli endemici problemi del
Mezzogiorno. Ci spiegano anche perché molti governi non abbiano neanche
tentato di riformare il welfare. Troppa la discrezionalità dei poteri
pubblici nel decidere chi è dentro e chi fuori perché si voglîa rinunciare a
tale discrezionalità, introducendo elementi di universalismo nel sistema o
almeno creando condizioni d'accesso uguali per tutti. Ancora più forti le
resistenze fra le amministrazioni che gestiscono il welfare. Ricordo di aver
sentito dire, un giorno, da un burocrate con molti anni di servizio nella
pubblica amministrazione alle spalle che vi sono due condizioni in cui si
era trovato particolarmente in grado di fare e disfare in libertà: quando le
materie di cui si occupava erano poco regolamentate, se non addirittura in
condizioni di vacatio legis, oppure nel caso opposto in cui vi erano tante,
troppe leggi e regolamenti. Lascio a voi decidere a quali di questi due
estremi si avvcini di più il welfare italiano.

 Il resto sono chiacchiere ideologiche.
 certo, ma sono quelle che muovono il mondo.

>  certo, ma sono quelle che muovono il mondo.
le chiacchiere muovono il mondo nel paese ei balocchi che sta tutto nella
tua testa. Con le chiacchiere non riuscirai a muovere proprio un bel niente.
Il mondo si muove in base alle regole che vengono istituite, se le regole
sono assurde (come in molti casi) e non tengono conto delle realtà sociali
si trova il modo per aggirarle e muoversi nella direzione che il buon senso
genera. In questo paese può sembrare strano ma la scelta, per esempio, di
impiegare forze di lavoro in nero è una scelta sensata. Le chiacchiere
stanno a zero.

 teoremi senza darne la dimostrazione
Ha riportato, pari pari, i pensieri di Modigliani, Nobel per l'economia, che
proprio pirla non mi sembra. Oltretutto non è certo amico di questo
Governo...
ciao
cumenda

 ha scritto nel messaggio
news:3Wnq8.44403$pT1.1...@news1.tin.it...


In xFnq8.44363$
pT1.1...@news1.tin.it
, Chris, 
a...@a.it
, il 2-04-2002 21:30
ha scritto:

le chiacchiere no, d'accordo, ma quelle che tu chiami chiacchiere si'.
perfino i soldi si fanno con le chiacchiere. Se hai mai investito in borsa
lo sai. 
marco

Concordo con te. Saper di poter essere licenziati in qualsiasi momento senza
motivo, rende schiavi del vivere alla giornata. Impedisce di programmarsi un
futuro. Del mutuo poi non ne parliamo, un vero azzardo.

 ha scritto nel messaggio
news:7mmq8.52564$S52.1...@news2.tin.it...


 ha scritto nel messaggio
news:Dipq8.111171$1S3.3...@twister1.libero.it...

Di solito un'azienda licenzia i lavativi e chi non produce!!
Oggi assumere a tempo indeterminato un operaio significa sposarselo a vita
(della moglie ti puoi liberare, dell'operaio no) e se questo è un "paraculo"
(credimi ce ne sono parecchi) mi spieghi cosa deve fare l'azienda????

lavoratori.
Spiega tu perchè i salari tedeschi sono esattamente il DOPPIO di
quelli italiani.
Dai un'occhiata alle proposte della CGIL:  abolire la cassa
integrazione e vietare TUTTI i prepensionamenti richiesti dalle
imprese in difficoltà.
In sostituzione chi perde il posto i lavoro avrà corsi di formazione
pagati per potere riqualificarsi e chi viene licenziato adirà a un
arbitrato in tempo reale, arbitrato obbligatorio per le parti.
Costo di questo: 10 miliardi di euro.
e.
In edicola c'è la cassette del Palavobis con un grandissimo FO! Non perdetela!

 marco
A dirti la verità sono un daytrader, opero sul nasdaq... le chiacchiere le
sfrutto poco... quello che conta veramente è l'analisi tecnica.

 quelli italiani.
Spiegamelo tu per cortesia, non pretendo di sapere tutto.

Il guaio è che di "paraculi" non ne esistono solo tra gli operai, ma
anche tra i datori di lavoro. Se tutti fossimo brava gente avremmo
bisogno di molte meno leggi.

 nazionali semplicemente uscendo dalle associazioni di categoria. Più del
30................
Ok hai dimostrato di saper fare copia e incolla con il computer che non'è
poco.......

 ha scritto nel messaggio
news:3Wnq8.44403$pT1.1...@news1.tin.it...

Un premio Nobel non lo si nega a nessuno l' hanno dato anche a Dario Fo' e
non vuol dire che avuto il Nobel si ha ragione a vita!!
Quanto a Modigliani grande fautore del taglio delle pensioni si potrebbe
iniziare dalla sua .... comuque è brutto vedere l' effetto che il tempo fà
sul cervello umano ogni giorno che passa un notevole numero di cellule
neurologiche vanno perse...

 bisogno di molte meno leggi.
Ci sono molti bravi datori di lavoro e anche qualcuno che vuole ciò che non
può avere(spero capiate cosa intendo..) solo perchè lavori per lui che
possibilità ha allora una lavoratrice??come si fà a separarsi da lui??

 ha scritto nel messaggio
news:a8eic1$s8s$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Il tuo non'è un lavoro non produci nulla semmai se sei bravo freghi i soldi
ad altri(non ti condanno lo faccio pure io..per hobby) ma l' economia non
progredisce se non c'è qualcuno che avvita i bulloni nelle società quotate
in borsa con le quali tu speculi se per paradosso tutti facessero il tuo
mestiere moriremmo di fame

 iniziare dalla sua ....
Modigliani vive e lavora negli States.
Sul taglio delle pensioni ha detto delle vaccate incredibili, meglio le
soluzioni di Dini e Tremonti.
ciao
cumenda

> quello che conta veramente è l'analisi tecnica.
L'analisi tecnica la si usa per il timing. Lo stock picking è meglio farlo
con l'analisi fondamentale.
ciao
cumenda

 mestiere moriremmo di fame
Se per paradosso, tutti avvitassero bulloni, le imprese chiuderebbero per
mancanza di risorse finanziarie.
Comunque sia, con queste affermazioni stai cancellando un buon 60%
dell'economia occidentale: i servizi.
ciao
cumenda

Uhm...vediamo...dicendo che ha l'HIV? Indovinato? Ho vinto qualche cosa?

Io direi piuttosto che ho dimostrato di non parlare a vanvera. Scusa,
capisco che probabilmente non sei in grado di capire cosa dice il prof.
Boeri.

 mestiere moriremmo di fame
AHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH sei un ignorante
senza speranza!!! Studia un pņ prima di tornare!

 L'analisi tecnica la si usa per il timing. Lo stock picking č meglio farlo


 e compro anche nel giro di 5 minuti.
Ah, allora fai scalping, come non detto.
ciao
cumenda

 
grazie del consiglio. Ma i primi movimenti che poi vengono analizzati si
basano su altre considerazioni. se tutti traders aspettassero l'analisi
tecnica, chi comincerebbe a trattare?
Marco

In a8ejjf$skr$
1...@lacerta.tiscalinet.it
, Chris, 
chr...@tiscalinet.it
, il


io non lo so, ma accetterei l'abrogazione del 18 in cambio di un raddoppio
secco dello stipendio.
Marco

 mestiere moriremmo di fame
 i traders sono utilissimi, anche se tengono il malloppo per qualche ora, in
quelle ore sommate a milioni si finanziono le imprese.
marco

E' un fatto dimostrato 
Da chi?
-- 
Gugliandalf (Remove alias from address)

sono i pensieri di chiunque si intenda di economia... 
Falso.


Di solito un'azienda licenzia i lavativi e chi non produce!!
Cioe' chi puo' essere licenziato con una "giusta causa".


(credimi ce ne sono parecchi) mi spieghi cosa deve fare
l'azienda????
e infatti l'articolo 18 impedisce i licenziamenti senza
giusta causa. I lavativi, invece possono esere licenziati anche con la
normativa attuale. Il licenziamento per giusta causa, oggi, è infatti
quello che deriva "da un notevole inadempimento degli obblighi contrattuali
del prestatore di  lavoro ovvero  da ragioni inerenti all'attività
produttiva, all'organizzazione  del lavoro e al regolare funzionamento di
essa".
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 ha scritto nel messaggio
news:t3vlau8f23ov8i9mc...@4ax.com...


 Uhm...vediamo...dicendo che ha l'HIV? Indovinato? Ho vinto qualche cosa?
o l'ammalato o la maggior parte dei colleghi di lavoro....vedi un po'
tu......

 >
C' entra eccome se non hai testimoni come fai a dimostrare che ti pressa??
mentre lui puo licenziarti ufficialmente perchè non gli servi e anzi senza
il 18 licenziarti e basta e una semplice lavoratrice non'è come una velina o
una attrice che può dire di no sapendo che ha già guadagnato abbastanza
almeno per mangiare per n anni


lo speculazione di borsa rende la borsa molto fluida e c'è sempre una
proposta di acquisto o vendita quando serve ma farla rientrare fra i servizi
è azzardato

 ha scritto nel messaggio
news:a8et6u$360$1...@pegasus.tiscalinet.it...

chi offende non ha argomenti piu che un day trader tu sei un nullafacente
che dilapida i soldi di papą in borsa e prendi delle grandi legnate ma non
riesci a rassegnarti che dovrai andare a lavorare per vivere e non come fai
ora giocare al trader con il conto di papą e il pc che usavi fino a ieri per
giocare

 giocare
... veramente i soldi con cui gioco sono miei.. inizialmente avevo 4milioni
e adesso ne ho 80. Inoltre studio economia e commercio e mi laureo fra poco.
Chi non ha argomenti di alcun genere qui sei tu.

...in più non provvengo certamente da una famiglia ricca visto che i miei
genitori sono entrambi insegnanti. Semplicemente credo in chi ce la vuol
fare da solo.

da studi OCSE
Nella fattispecie? E citati dove e da chi?
FWIW, in una scienza come l'economia, e' piu' corretto dire "la fonte x
_sostiene che_", piuttosto che "dimostra".


 e compro anche nel giro di 5 minuti.
Mi sento ignorantissimo anche io, non riesco proprio a capire il
contributo che tu dai allo sviluppo economico.
Comunque niente di grave, ognuno puo` fare quello che gli pare, ma prima
di dare dell'ignorante pensaci.
-- 
Paolo Palazzi
www.tornasole.org

 In edicola c'č la cassette del Palavobis con un grandissimo FO! Non
perdetela!
Ovvero, l'idiozia sul piedistallo !
Tafkar Dulson

 Tafkar Dulson
E il piedistallo dell'idiozia é naturalmente 'ernesto' ciancialesto
banana lo zimbello della rete.
g

 ha scritto nel messaggio
news:H_Eq8.114205$1S3.3...@twister1.libero.it...

Gli strizzi le palle da mandarlo all'ospedale....più prova di così  ;0)
puoi sempre chiamare Staffelli oppure il Gabibbo ;o))
Scherzi a parte, correggimi se sbaglio, ma se viene tolto l'art. 18 non
penso comunque che si possa licenziare chiunque indiscriminatamente

 ha scritto nel messaggio
news:217Z222Z162Z101...@usenet.iol.it...

Ho un dipendente extracomunitario in regola a tempo pieno
indeterminato(premetto,  non sono razzista e ho 14 dipendenti tutti
extracomunitari):
1) Si lamenta che è stanco e che sta poco bene
2) il giorno dopo non si presenta al lavoro e mi portano il certificato
medico....7 giorni di mutua.
3) vengo a sapere che va a lavorare in nero presso un'altra azienda di notte
4) lo colgo in flagrante alle 23:05 bello fresco e pimpante che sta
lavorando in nero presso un'altra azienda
5) sono accompagnato da 4 testimoni e chiamo la forza dell'ordine che fa
irruzione nell'azienda e lo accompagnano in caserma per accertamenti
6) il giorno seguente chiamo i sindacati per chiedere il da farsi,
manifestando l'intenzione di licenziarlo perchè mi sono sentito preso per il
culo
conclusione:
NON POSSO LICENZIARLO PERCHE' NON E' UNA GIUSTA CAUSA
l'unica consolazione" se vogliamo chiamarla così" non gli ho pagato i giorni
di mutua che gli spettavano.
se vuoi ne ho parecchie di storie simili da raccontare

 se vuoi ne ho parecchie di storie simili da raccontare
Mi pare molto strano perché in tal caso si presenta una denuncia
per truffa.
g

 NON POSSO LICENZIARLO PERCHE' NON E' UNA GIUSTA CAUSA
In italiano la frase "ho 14 dipendenti tutti extracomunitari" 
potrebbe significare che: 1) hai 14 dipendenti e sono tutti 
extracomunitari; 2) hai 14 dipendenti completamente extracomunitari 
e altri che lo sono solo in parte.
Ora, essendo la seconda interpretazione assurda, tengo buona la 
prima. Ma se hai 14 dipendenti, scusa, che c'entra l'articolo 18?
-- 
Dathon
Per comunicare con me in privato (se proprio non puoi farne a meno), 
metti "libero" al posto di "tanagra" nell'indirizzo email.

 NON POSSO LICENZIARLO PERCHE' NON E' UNA GIUSTA CAUSA
il tuo contratto non escludeva esplicitamente il doppio lavoro?
Marco

 di dare dell'ignorante pensaci.
Ma secondo te cosa sono le azioni? E la tassa sul capital gain dove la
metti? E i consumi che si generano con i gain?
... ti senti ignorante a ragione.

 ha scritto nel messaggio
news:mvnmau8k7hjst3mqj...@4ax.com...


 metti? E i consumi che si generano con i gain?
Sono redistribuzioni fra soggetti economici.
Un po' come il gioco d'azzardo, i furti e le rapine :-)
-- 
Paolo Palazzi
www.tornasole.org

Ok

Ti faccio notare che qualsiasi passaggio di denaro tra un soggetto e
un'altro è una redistribuzione! Ma ci fai o ci sei?

 ha scritto nel messaggio
news:3CAB9702...@efitalia.net...

Sarebbe stato una cattiveria eccessiva, non ne valeva la pena.

 Sarebbe stato una cattiveria eccessiva, non ne valeva la pena.
gia', e poi perche' rischiare una querela per calunnia?
Marco

 ha scritto nel messaggio
news:B8D27A28.DDF5%marco...@tin.it...

non sono un avvocato e non me ne intendo.....
tu cosa avresti fatto al posto mio?

 ha scritto nel messaggio
news:MPG.1715b9e5b...@powernews.libero.it...

Non c'entra niente, č solo la testimonianza di un piccolo imprenditore di
madre lingua francese con il diploma di terza media, forse con una scarsa
conoscenza della grammatica italiana, ma con tanto spirito di iniziativa, di
sacrificio e voglia di lavorare, con lo scopo principale di procurare,
giorno per giorno, delle nuove commesse ( credimi oggi non č cosa facile),
per mantenere in piedi un' azienda che oltre a sfamare il titolare aiuta a
sfamare anche 14 famiglie "completamente extracomunitari"

 un'altro è una redistribuzione! Ma ci fai o ci sei?
Il passaggio di solo denaro (ad esempio i sussidi, furti o i doni)
oppure lo scambio fra forme di denaro (come nel caso del gioco, non
investimento, in borsa) sono redistribuzione.
Hanno effetti economici ma creano ricchezza solamente in casi molto
particolari.
Ad esempio se si scippa una vecchietta che avrebbe messo sotto il
materasso il suo denaro, e lo scippatore si compra un telefonino viene
aumentata la domanda e forse la produzione, almeno a breve (ci sono
diseconomie causate dalla criminalita`).
Si presume pero` che il gioco in borsa, come quello al casino`,
redistribuisca denaro fra soggetti simili e quindi con scarsi o nulli
effetti diretti, sono invece convinto che abbiano forti effetti
indiretti negativi.
In compenso il casino` produce ricchezza attraverso, il servizio che
offre e che viene profunatamente pagato, cosi` come il sistema bancario
e borsistico che tu paghi profumatamente e ti fa sentire un grande uomo
d'affari.
-- 
Paolo Palazzi
www.tornasole.org

Cryogenik says...
<cut>
Ti ripeto la domanda, senza intenzioni polemiche: se hai 
14 dipendenti, quindi i lavoratori della tua azienda non sono 
tutelati dall'articolo 18 dello statuto dei lavoratori, che si 
applica solo nelle aziende dai 15 dipendenti in su, perche' non puoi 
licenziare quel tuo dipendente? La giusta causa nel tuo caso non 
serve. 


 ha scritto nel messaggio
news:MPG.1716dc535...@powernews.libero.it...

Cosě mi dissero i sindacati della CGIL ;
l'unica azione disciplinare che potevo intraprendere nei confronti del
dipendente era quello di spedirgli una lettera di richiamo.
Comunque si č licenziato lui stesso, dopo una settimana, poichč i suoi
colleghi di lavoro lo hanno praticamente isolato.

 tu cosa avresti fatto al posto mio?
hai fatto bene a non querelarlo. So di persone che hanno querelato che si
sono ritrovate condannate per diffamazione e/o calunnia prima ancora che si
aprisse il processo per cui avevano fatto la querela.
marco

 
cosi' si fa. 
marco


Molteplici le cause tra cui meno furfanti al governo, nessuna P2,
niente Craxi che ragala 100mila miliardi di frequenze televisive
pubbliche a un suo compare in cambio di qualche centinaio i miliardi
sui conti esteri, niente mafia, niente Lima, niente Andreotti.
Il ladrocinio di Stato, le deviazioni normi, le collusioni mafiose
hanno portato l'Italia al rischio Argentina.  se Giuda bossi non
avesse salvato l'Italia nel 1994 (ironia della Storia!) oggi saremmo
alla bancarotta.
Mezza Italia è in mano alla mafia collusa da sempre col potere
politico e questo ha bloccato lo sviluppo di metà del Paese. Hai
voglia a togliere l'art. 18, a sud di Roma non investe quasi nessuno.
Amato prima e Prodi e  Ciampi dopo si trovarono in mano la bancarotta
del paese e chiesero aiuto ai sindacati che, con la concertazione,
diedero una mano bloccando i salari, già più bassi della media
europea.
Gli operai han pagato mentre il maiale piduista si è ingrassato di
100mila miliardi NOSTRI.
e.
Putin è una ex spia del KGB, per questo si intende bene col piduista Berlusconi!


Tra un premio Nobel, grandissimo mimo che fa satira sul nano di
Arcore, e te sul piedistallo, scelgo il premio Nobel. Spero tu non me
ne voglia.
Ernesto


 Putin è una ex spia del KGB, per questo si intende bene col piduista
Berlusconi!
Ah no, i comunisti teneteveli voi, è roba vostra eh !
Tafkar Dulson

satira sul nano di Arocre". Ma tu mi preferisci ad un guitto !
E' un tuo problema di difetto ddi gusto, di odorato e di tatto:
Berlusconi è MERDA e n on CIOCOLATO. Così Dario Fo è un premio Nobel
non un guitto.
La tua è una forma grabve di daltonismo mentale.
Fai la prova: questo è il progetto ddi legge della cosca mafiosa che
hai votato: CRIMINALI FUORI (specie se oltre i 65 anni come
Berlusconie  previti (comico no?)) e magistrati IN GALERAAAA!
Se ti piace sei fottuto.
---------------------------------
Una proposta di legge della Cdl vuol riformare
i meccanismi di spostamento delle sedi dei giudizi
La riforma "salva Berlusconi"
così vogliono cambiare i processi
Condanne fino a 18 anni per i magistrati
autori di una sentenza "sbagliata"
di GIUSEPPE D'AVANZO    
--------------------------------------------------------------------------------
 OGGI le cose vanno così. Per trasferire un processo dalla sede
naturale a un altro diverso giudice (ipotizziamo il processo a
Berlusconi e Previti da Milano a Brescia) bisogna che l'autonomia
morale dei protagonisti (giudici, parti, testimoni...) sia
"pregiudicata da gravi situazioni locali, non altrimenti eliminabili,
tali da turbarne lo svolgimento". Franco Cordero ha spiegato da queste
colonne (Repubblica, 26 marzo 2002) che, per la "rimessione" (il
termine tecnico del trasferimento), "occorre la prova d'effetti
perturbanti da fuori, tali che quel processo risulti patologicamente
anomalo". Dunque, "non bastano i sospetti". Non è sufficiente la
diffidenza o il dubbio. E' necessario che il pregiudizio sia
documentato; che la "grave situazione locale" sia provata; che non ci
siano infine altre strade per eliminare quella maligna influenza sul
giudizio. 
Come se fosse consapevole del rilievo, la Casa delle libertà è già
all'opera per modificare quelle regole. Non solo la rimessione ma
anche i benefici delle attenuanti per gli incensurati o per coloro che
hanno compiuto sessantacinque anni.
Cinque giorni prima della pubblica riflessione di Franco Cordero, la
Casa della Libertà ha mosso l'iter legislativo per correggere la norma
sfavorevole al desiderio del presidente del Consiglio e del suo sodale
Previti di non essere giudicati a Milano, dove sono imputati di
corruzione in atti giudiziari. Il 21 marzo, in commissione Giustizia
della Camera presieduta da Gaetano Pecorella (avvocato del premier),
l'onorevole Giancarlo Pittelli (Forza Italia) ha illustrato la
proposta di legge n.1225 avanzata per iniziativa di dieci deputati:
due di Forza Italia (Patria e Zanettin), tre di Alleanza nazionale
(Anedda, Alboni, Cola), tre del Ccd (D'Alia, Mazzoni, Tanzilli), due
della Lega Nord (Lussana, F. Martini). 
La proposta - che in 44 articoli modifica, all'ingrosso e alla
rinfusa, il codice di procedura penale e il codice penale - riforma
integralmente le condizioni della "rimessione" adeguate a
"delocalizzare" un processo. Il nuovo articolo 45 del codice di
procedura penale prevede che anche soltanto il "sospetto" può
giustificare il trasferimento del giudizio perché, a parere della
maggioranza, il "legittimo sospetto" ha già di per sé un effetto
inquinante capace di alterare l'evento giudiziario. In questo caso, la
Corte di Cassazione deve rimettere il processo ad altro giudice. La
norma, se approvata, andrebbe rubricata tra le leggi "di interesse
privato" varate dal Parlamento per cavare al capo del governo le
castagne dal fuoco di Milano. Come già è avvenuto in passato, per la
riforma del falso in bilancio e le correzioni sulle rogatorie
internazionali.
Purtroppo, nella proposta di legge della maggioranza non c'è soltanto
la riscrittura della "rimessione". C'è dell'altro, c'è di peggio. C'è
un altro articolo della "legge Anedda" (così chiamano la proposta
n.1225) che sembra tagliato a misura per i due illustri protagonisti
dei processi milanesi. L'articolo 40 riforma, infatti, il regime delle
"attenuanti generiche", cioè degli elementi che possono operare a
favore del reo. "Il giudice - si legge nella proposta di legge -
diminuisce sempre la pena quando l'imputato è incensurato o ha
superato il sessantacinquesimo anno di età... Il giudice deve
applicare le circostanze attenuanti e considerarle prevalenti rispetto
alle eventuali circostanze aggravanti, ogniqualvolta, per effetto
della diminuzione della pena, il reato risulti estinto per
prescrizione". Incensurato. Sessantacinque anni di età. Prescrizione a
un passo. Tre condizioni che disegnano la condizione degli imputati
Silvio Berlusconi e Cesare Previti come anche dei co-imputati in toga,
Renato Squillante e Filippo Verde, o senza toga, Attilio Pacifico. Al
di là dell'attenzione legislativa alle preoccupazioni giudiziarie del
capo del governo e del suo sodale, la "legge Anedda" stravolge al
cuore il processo penale, la condizione di "libero cittadino" del
giudice, la sua funzione nell'ordinamento giudiziario. La proposta di
legge svela innanzi tutto una granitica diffidenza per la
magistratura, il robusto sospetto che quel corpo collettivo non possa
essere mai davvero imparziale. Ha sempre un interesse da difendere, un
avversario da colpire, un potere da ribadire. Da qui, la volontà di
affiancargli, come sostiene la relazione di Giancarlo Pittelli, "il
popolo".
Interi titoli del codice penale saranno di competenza della corte
d'assise dove accanto ai togati ci sono i giudici popolari. La corte
d'assise oggi giudica "ogni delitto doloso, se dal fatto è derivata la
morte di una o più persone", i reati che prevedono pene dai 24 anni di
carcere all'ergastolo, l'omicidio, la strage. Negli auspici della
maggioranza, la corte d'assise deciderà domani dei delitti contro la
pubblica amministrazione (dal peculato alla corruzione); contro
l'ordine pubblico; contro l'incolumità pubblica; contro il matrimonio;
contro la morale familiare e, infine, dei delitti contro l'attività
giudiziaria che vedono i magistrati come imputati o parte lesa. 
Sei giudici popolari e due togati (spesso in luogo del giudice
monocratico) si ritroveranno a giudicare la quasi totalità dei reati,
anche i minuscoli. Per fare qualche esempio: resistenza a pubblico
ufficiale, violazione dei sigilli, omessa denuncia (pena prevista dai
30 ai 500 euro), somministrazione colposa di elementi nocivi,
favoreggiamento. Le "necessità" di questa riforma, che rinuncia
definitivamente alla rapidità del giudizio, sembrano nascondersi
altrove. In due "passaggi" che la maggioranza spiega così: "Alla fine
di rinvigorire i principi stabiliti dall'articolo 101 ("La giustizia è
amministrata in nome del popolo") e 102, terzo comma, della
Costituzione ("La legge regola i casi e le forme della partecipazione
diretta del popolo all'amministrazione della giustizia") si propone
l'ampliamento della competenza della corte d'assise. Tra i vari
delitti che vengano attribuiti a questo organo, sono inseriti quella
contro la pubblica amministrazione e quelli in cui sono coinvolti, a
vario titolo, i magistrati". E' "il popolo" dunque che deve decidere e
assolvere o condannare i corrotti e i corruttori; che ha il diritto di
vagliare le responsabilità dei magistrati o i loro diritti, nel caso
siano stati lesi. 
Ecco le ragioni: "Considerate le vaste proporzioni raggiunte, negli
ultimi anni, dalla criminalità amministrativa, si è reso necessario
attribuire l'accertamento del buon andamento della pubblica
amministrazione a un giudice che assicuri una decisione direttamente
attribuibile al popolo. Analoghe considerazioni valgono per
l'attribuzione alla corte d'assise dei reati commessi dai magistrati.
Quanto ai delitti che coinvolgono individui appartenenti all'ordine
giudiziario, nella veste di persone offese o danneggiate, la
competenza della "corte popolare" si giustifica con l'esigenza di
dissipare qualsiasi sospetto di agevolazione corporativistica, che
potrebbe derivare dalla decisione emessa da un giudice nei confronti
di un suo collega". Un magistratura ostile al potere politico per
pregiudizio o ideologia. Un corpo collettivo che, per legge, deve
essere contenuto, accerchiato, controllato, nel caso minacciato. Pare
questo l'obiettivo di altri due articoli della "legge Anedda". 
L'articolo 3 obbliga il giudice ad "astenersi" (rinunciare ad
occuparsi di un affare, penale civile o amministrativo che sia) "se
esistono ragioni di convenienza determinate da comportamenti o
manifestazioni di pensiero o da adesione a movimenti o associazioni
che determinano fondato sospetto di recare pregiudizio
all'imparzialità del giudice". Come dire che, approvata la legge, sarà
arduo e grave per un magistrato scrivere un articolo su un giornale,
partecipare ad una manifestazione pubblica, aderire al Rotary, a
Magistratura democratica e forse anche all'Associazione magistrati se
l'Associazione magistrati dissente dalle opinioni del governo, di un
deputato o solleva qualche obiezione a una risoluzione del Parlamento.
Ancora più esplicito, in questo intento "punitivo", l'articolo 44 che
introduce nel codice penale un nuovo reato, l'"abuso d'ufficio in atti
giudiziari" che curiosamente deforma gli abituali motivi per
l'impugnazione di una sentenza in "fatto criminale". Guai per la toga
che vi incappa. Genericissimo nella definizione (l'abuso d'ufficio per
i pubblici ufficiali è stato di fatto soppresso), il reato novissimo
prevede per i magistrati pene severissime. Dai due ai sei anni di
carcere. Se dal fatto deriva, per l'imputato, un'ingiusta condanna non
superiore ai cinque anni, la pena della reclusione per il magistrato
può arrivare a dieci anni. Se poi l'ingiusta condanna supera i cinque
anni, il magistrato potrà essere condannato anche alla pena di
diciotto anni. Come fosse un mafioso, un sequestratore, il complice di
un assassino 
-----
