Newsgroup: it.politica
Titolo: Marco Biagi

Perché i brigatisti hanno assassinato Marco Biagi e prima di lui Massimo
D'Antona?
Perché?
Le ipotesi sono due:
1) I brigatisti non erano a conoscenza dei termini esatti delle proposte di
D'Antona e Biagi e non hanno saputo collegarle alla realtà attuale del mondo
del lavoro.
2) I brigatisti erano a conoscenza perfettamente delle proposte D'Antona e
Biagi e proprio per questo li hanno assassinati.
Il mercato del lavoro non passava più attraverso gli uffici di collocamento
da decenni, ormai non svolgeva più alcun compito e le assunzioni avvenivano
fuori del loro controllo; tramite raccomandazioni e segnalazioni di politici
e sindacalisti agli imprenditori per i lavori migliori, tramite concorsi
appositamente truccati per i lavoratori pubblici!
Il resto, il lavoro precario veniva lasciato agli altri.
Il lavoro precario veniva organizzato dai ragionieri e dai commercialisti,
rappresentanti degli imprenditori legati ai partiti da finanziamenti tramite
tangenti, che avevano diffuso il lavoro nero, e sopratutto il lavoro grigio,
quello più pericoloso perché mentre con il lavoro nero potevi rimanere
iscritto alle liste di collocamento - per quello che servivano - mentre con
il contratto di "partecipazione agli utili" no.
Con il contratto di "partecipazioni agli utili" diventavi un socio minore e
senza alcun diritto, ma il socio vero nonti pagava ne assicurazione, ne
previdenza, ne malattia e ti poteva licenziare annullando il contratto di
partecipazione, infarcito di clausole vessatorie, quando voleva lui; ossia
appena manifestavi segni di insofferenza qualsiasi.
Questi titolari poi usavano e usano ancora mezzi illeciti di controllo del
personale, telecamere nascoste da sistemi antifurto e microfoni, ma non
vengono denunciati perché ai livelli locali è di dominio pubblico che sono
appoggiati da cosche mafiose sanguinarie.
La legge Biagi, sulla linea delle idee di D'Antona, - con i limiti gravi del
sistema liberista, che non sono un'invenzione, ne una decisione e/o
responsabilità di D'Antona e Biagi - prevede la regolarizzazione, anche per
poche ore di lavoro, di ogni lavoratore, e con questo minava e mina le
finanze di chi usava ed usa ancora i contratti di "partecipazione agli
utili".


Come è già stato chiarito anche in questi giorni, le BR cercavano 
semplicemente qualcuno che in un modo qualunque e grazie ad una qualunque 
contorsione mentale si potesse ritenere un *nemico* (di cosa o di chi non ha 
mai avuto la benché minima importanza) e che fosse al contempo non protetto 
da un certo numero di poliziotti.
Biagi e D'Antona andavano benissimo, per di più di Biagi aveva parlato male 
anche Cofferati, cosa che non guastava, anzi dava proprio quel po' di pepe 
in più per far diventare ancora più rilevante l'omicidio.
Tutto il resto sono assurdità che presuppongono un senso logico nell'azione 
delle BR, senso logico che invece si esaurisce nella necessità di sfogare le 
proprie turbe psichiche in modo violento e gratificante per il proprio ego.
Conferma di ciò non solo si legge nelle dichiarazioni di una Banelli o di 
una Lioce, ma anche in quelle assurde rilasciate al meeting di CL dalle due 
terroriste di destra e sinistra nelle quali spiegavano le raffinate teorie 
in base alle quali avevano intrapreso la loro eroica azione rivoluzionaria.
E le cose 20 anni dopo possono solo essere peggiorate... 

 in base alle quali avevano intrapreso la loro eroica azione rivoluzionaria.
C'e' un posto in rete dove potrei trovarle?
Le dichiarazioni, dico, non le due terroriste...
-- 
Laissez Faire Economics is the theory that if each acts like a vulture,
all will end as doves.

 Le dichiarazioni, dico, non le due terroriste...
Qui puoi fartene un'idea, anche se parziale:
http://www.rainews24.rai.it/Notizia.asp?NewsID=48755
Francesca Mambro che oggi gode di un regime di semidetenzione ha espresso 
tutte le sue perplessità su come in gioventù abbia potuto "covare la 
vendetta che porta a distruggere le vite. Ancora non capisco - ha spiegato - 
come si possono avere rancori e furori ideologici a 40 o 50 anni".
La Mambro al termine del suo intervento si è, inoltre, commossa ed ha 
ammesso di "aver commesso molti errori, crimini e aver distrutto la mia vita 
e quella di altri".
L'ex brigatista rossa, Nadia Mantovani, spiega, invece: "Il mio presente è 
oggi molto lontano dal mio passato: volevo cambiare il mondo - spiega la 
Mantovani - e ho commesso parecchi errori e della mia storia salvo poco: 
l'amore per la giustizia, la solidarietà". Secondo la Mantovani, che ha 
scontato di 22 anni per reati di banda armata, "per mia fortuna non ho fatto 
in tempo a commettere reati gravissimi. Ho partecipato alla costruzione 
delle Br, ma non ho preso parte ad omicidi politici".
A me sembrano che queste dichiarazioni siano sconvolgenti nel mostrare 
quanto poco spessore avessero le loro motivazioni all'epoca dei fatti, 
motivazioni che almeno in un caso hanno portato ad uccidere della gente e 
che, se nell'altro non lo hanno fatto, è stato per pura fortuna. Ma le 
stesse identiche fatiscenti motivazioni hanno portato altre persone ad 
uccidere, eccome. 

On Mon, 25 Oct 2004 15:08:11 +0200, Chester wrote:
Questo terrorismo che uccide elementi non direttamente nemici (moro,
biagi, i civili irakeni) per favorire bipolarismi (dx/sx,
cristiani/islam), e in piu' agisce preferibilmente in momenti di crisi
economica quando basterebbe dire:"Ecco la vostra
bella societa' capitalista!" invece di fornire ai padroni un'ottima scusa
per giustificare la crisi... questo terrorismo non pare il frutto di
pazzia. O sono veramente gli esseri piu' coglioni dell'universo conosciuto
o hanno altri fini rispetto a quelli dichiarati.
-- 
"Che abbia voce o no, il popolo puo' essere sempre portato al volere dei
capi. È facile. Tutto quello che dovete fare e' dir loro che sono attaccati,
e denunciare i pacifisti per mancanza di patriottismo e in quanto espongono
il paese al pericolo. Funziona allo stesso modo in tutti i paesi."
(Hermann Goering) <<< Sig. heil!

 o hanno altri fini rispetto a quelli dichiarati.
Buona la prima!
Guarda che di quella *coglionaggine* ne è pieno anche questo ng e anche 
molte altre parti della nostra realtà, solo che fortunatamente non arriva a 
compiere fisicamente ciò che il *ragionamento* (sic) suggerirebbe. 

 in base alle quali avevano intrapreso la loro eroica azione
rivoluzionaria.
Che ci siamo delle motivazioni sociali e culturali che in un dato momento
storico abbiano spinti delle persone ad intraprendere la strada del partito
armato è un dato di fatto. altrimenti non si spiegherebbe perchè in
determinati contesti il terrorismo politico affascinava qualche migliaio di
persone, ed in altri solo un manipolo.
almeno di non pensare che la generazione degli anni 70 era afflitta da turbe
psichiche in maniera più rilevante rispetto a quella del 2000.

 psichiche in maniera più rilevante rispetto a quella del 2000.
E' fuor di dubbio che negli anni 70 la quantità di persone che non avevano 
capito nulla della vita e che al contempo si illudevano di poter cambiare le 
cose con la violenza era enormemente superiore a quella attuale.
Questo è dovuto ad una serie di motivi, non ultimo il fatto che oggi tutti 
hanno potuto assistere alla fine ridicola di quei miti (sai, cosucce come il 
crollo del muro di Berlino, il crollo dell'Unione Sovietica, la scoperta che 
per decenni la gente ha fatto la fame in uno dei paesi più ricchi di risorse 
naturali del mondo, il fatto che tutti i grandi pensatori comunisti 
dell'epoca adesso vivano da miliardari come commercianti, la fine ingloriosa 
del '68 che ha prodotto medici che non sanno curare, professori che non 
sanno insegnare ed una quantità enorme di dipendenti statali inutili, etc. 
etc., qualcosa significano) e molti di coloro che hanno assistito hanno 
saputo trarre le debite conclusioni.
C'è anche da dire che i giovani moderni, per una serie di motivi che sarebbe 
impossibile spiegare in poche righe, sono infinitamente più lontani di 
allora sia dalla politica che da altre forme di impegno e di presa di 
responsabilità, un fatto in generale negativo, ma positivo se confrontato 
con quei casi in cui la presa di coscienza avviene sulla base di tesi 
irrazionali ed in netto contrasto colla realtà delle cose e porta a compiere 
atti decisamente poco costruttivi.
Insomma, si scopre l'acqua calda quando si afferma che la società del 2000 è 
ben diversa da quella del 1970 e quindi non c'è nulla da stupirsi se teorie 
che potevano affascinare migliaia di persone allora lasciano del tutto 
indifferenti e/o quanto meno mooolto perplessi milioni di persone oggi.
Al punto che una Mambro, che a quell'epoca operava in quell'ambiente, ora 
dice:


 indifferenti e/o quanto meno mooolto perplessi milioni di persone oggi.
Si scopre l'acqua calda si. ma sei tu che affermi che le br uccidono con la
stessa logica di un serial killer.
allora, le br ammazzano in base a precise motivazioni politiche e culturali,
oppure perchè ad un certo momento gli viene un impulso assassino che devono
sfogare?

 pepe in più per far diventare ancora più rilevante l'omicidio.
questo è vero e conferma la ipotesi che la scelta non è stata fatta a caso.
i due erano entrambi consulenti del lavoro, ossia, della stessa specie che
consiglia gli imprenditori sul tipo di contratti da adottare verso i
lavoratori, con la differenza che Biagi e D'Antona lavoravano per lo Stato
e per un regime liberista oggettivamente accettato sia dalla destra che
dalla sinistra, quindi................

 - come si possono avere rancori e furori ideologici a 40 o 50 anni".
cut cut cut
chi crede nelle proprie idee e nella loro validità, le porta avanti e le
sostiene, anche a 50, a 60 anni e se necessario fino alla fine della vita!
altrimenti significa che quelle idee erano fasulle o che chi le sosteneva ha
semplicemente cambiato idea, e questo rientra nelle cose di questo
mondo...........a meno che non si vogliano eliminare ora, quelli che a 50,
60, etcc......non si sono piegati alla vita..............non si sa mai con
certi elementi in giro, meglio non fidarsi troppo............o NO?!

aiuto! non capisco. Lavoravano per lo Stato?
Ma va?
