Newsgroup: it.politica
Titolo: Domanda per i contrari alle forze di pace in Iraq.

Alla luce dei sanguinosi attentati terroristici di oggi a Kerbala e Baghdad
qual'è la miglior strada da prendere dalle forze internazionali di pace?
Ritirarsi in maniera vigliacca lasciando il popolo iracheno al proprio
destino di sangue e morte, o rimanere e continuare a lottare per la pace
come fanno ogni giorno (rischiando la propria vita) i nostri carabinieri
assieme ai soldati americani, inglesi ecc. e tutte le altre forze
umanitarie?
Sarei proprio curioso di sapere l'opinione di chi vorrebbe lavarsi le mani
della questione irachena.

Guelfo ha scritto:

Sostituzione della forza di occupazione con forza multinazionale delle
nazioni unite a comando francese, tedesco o di qualsiasi paese contrario
alla guerra. La Norvegia potrebbe andare bene perché gli americani sono
convinti per qualche motivo che sia a favore (hanno già causato un paio di
incidenti diplomatici, confonderanno con la Danimarca).
Tanto perché non si pensi male sui motivi della guerra, esclusione di tutte
le aziende angloamericane (perlomeno della Halliburton) dai contratti per
la ricostruzione, i cui costi andranno coperti dagli angloamericani,
secondo il buon vecchio principio "chi rompe paga e i cocci son
suoi" (quindi devono anche raccogliere il loro uranio impoverito e
metterselo nello stoppino).
Disarmo forzato di ogni forza irachena, costituzione di una forza di polizia
irachena secondo un principio di equa ripartizione dei posti tra le etnie
uniformemente rispetto al territorio, vale a dire lo stesso numero di
sciiti, sunniti e curdi a Tikrit, a Kirkuk e a Bassora.
Imposizione del tale principio di ripartizione nella nuova costituzione
irachena con disposizione transitoria della durata di anni 20.
Imporre nella costituzione che ogni partito, per essere rappresentato
all'assemblea nazionale, debba presentare candidati in ogni circoscrizione
nazionale, per evitare che Curdi e Sciiti si separino e incasinino la
situazione peggio di prima; l'ultima cosa che serve è un'altra repubblica
islamica.
Garanzie di libertà personali, come parlare curdo o praticare la religione
sciita, nella costituzione. Laicità dello Stato difesa dall'esercito come
in Turchia (è un metodo un po' grezzo ma è meglio degli ayatollah).
Tanto per cominciare.


--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

ridatemi manetones

Plonk, plonk! Scusate, avrei qualcosa da ridire anch'io, dopo che Guelfo
ha scritto, al riguardo, le seguenti parole:

Si, ma non e' che dire armiamoci e partite sia un atteggiamento meno
vigliacco.
Perche' o parti personalmente oppure lasciare partire gli altri per poter poi farsi
belli dicendo che non siamo stati vigliacchi perche' siamo andati li'...
No, non funziona cosi', allora e' meno da vigliacchi non voler neppure
imporre ai soldati di carriera di andare li'.
Perche' molti sono li' solo perche' non si trova uno straccio di lavoro.
Sia dei nostri che degli americani.
-- 
"Per quanto riguarda la superstizione dei logici, non mi stanchero'
mai di tornare sempre a sottolineare un piccolo, esiguo dato di fatto,
che malvolentieri sono disposti ad ammettere,- vale a dire, che un pensiero
viene quando e' lui a volerlo, e non quando io lo voglio"
 F. Nietzsche (!????) o non F. Nietzsche (?!!!!)


Che c'entro io con manetones?

 Tanto per cominciare.
Su queste ultime considerazioni sono d'accordo anch'io ma non le altre.
Spero che il tuo voler chiamare fuori gli angloamericani sia stata soltanto
una provocazione da troll.
Altrimenti sei davvero messo male.

 qual'è la miglior strada da prendere dalle forze internazionali di pace?
innanzi tutto bisognerebbe che ci fossero delle forze internazionali
di pace, cosa che attualmente manca in Irak, poi se ne
potrebbero discutere i compiti assieme ai rappresentanti effettivi
degli irakeni.

 iracheni in primo luogo, andare in Iraq.
Il mandato ONU già esiste. E' nella risoluzione 1511.

 ha scritto nel messaggio
news:cn51c.51442$gk.21...@news3.tin.it...

Ci sono già le forze internazionali di pace anche se vengono chiamate "forze
di occupazione" per motivi diplomatici.
Perché quella in Iraq è una forza di pace come può testimoniare l'impegno
italiano che è un paese che ripudia la guerra c'è scritto nella costituzione
dovresti saperlo.


Cosa mirante saria disarmar ogni furfante,
Un governo transitorio con a capo, non un elfo, ma un grandissimo ser
Guelfo!
Il quale fa quesiti e suggerisce i suoi graditi
Viceversa è pronto a bastonar di lena chi con lui non cena.
Cya
-- 
Bricktop
"How could you lose him, he's not a set of car keys.
It's not like he's incon-fucking-spicuous."

 qual'è la miglior strada da prendere dalle forze internazionali di pace?
semplice, catturare saddam.
-- 
klaatu barada nikto

 Il mandato ONU già esiste. E' nella risoluzione 1511.
Ah si? Evidentemente non basta!


 mani della questione irachena.
E chi dice di "ritirarsi" ?
I caschi blu dell'ONU non ti dicono nulla ?
Ora che il vaccaro ha combinato il disastro, tocca al resto del mondo di 
raccogliere i pezzi..
Piuttosto, dimmi tu: perche gli USA non vogliono i caschi Blu ?
Saluti
Il gecKo
-- 
Smettila di dire queste cazzate!! Le armi ci sono!!Mi vien voglia di andare 
in Iraq domani solo per trovarle e poterti così sputtanare! (Guelfo)
Il condono premia gli onesti. (sviti)
William Blum - ll libro nero degli Stati Uniti
http://www.fazieditore.it/catalogo/categorie/scheda_libro.asp?id=471

 skrev i en meddelelse
news:2Z51c.5147$36.1...@news4.tin.it...

sei in ritardo....é giá avvenuto e da tempo.

 Ah si? Evidentemente non basta!
Perché non è un problema di ONU o altro. Bisogna realizzare che combattere
il terrorismo sarà sempre una guerra che porterà a delle perdite umane ONU o
no.

 Piuttosto, dimmi tu: perche gli USA non vogliono i caschi Blu ?
Perché non servono.

 Perch‚ non servono.
Ed allora che cazzo vogliono dall' ONU ?
Continuino pure a farsi accoppare nell'inferno irakeno..
Saluti
Il GecKo
p.s.
ha...e fa fare accoppare gli iraqeni tra di loro, ma questo non č molto 
importante per Rummy e la sua cricca (almeno fintato che non vedremo 
l'innsco di una nuova guerra araba...)
P.s.s.
Ma non č che gli USA non vogliano i caschi blu per qualche altro motivo, 
tipo, avere le mani libere sul territorio ?
-- 
Smettila di dire queste cazzate!! Le armi ci sono!!Mi vien voglia di andare 
in Iraq domani solo per trovarle e poterti cosě sputtanare! (Guelfo)


 no.
Yahun....ronf...ancora il terrorismo...
Finchè gli USA si comporteranno così ci sarà sempre + terrorismo. Poco ma
sicuro.


 ha scritto nel messaggio
news:62Z98Z221Z14Y1...@usenet.libero.it...
|
|
| Prova a vedere i fatti secondo un'altra ottica, cioè che questi attentati
| accadono anche CON le "forze di pace" (definizione discutibile).
| Prova a considerare seriamente e serenamente quello che la Sx propone,
| ovvero un intervento ONU, garante solo quest'ultimo di una transizione
| libera e democratica della politica e del governo in Iraq.
ahahahahha come a mogadiscio... lassa stà, non è la bandiera che garantisce
l'ordine...
baron g.

 tipo, avere le mani libere sul territorio ?
Dal momento che la guerra l'hanno fatta loro vogliono dettare le condizioni.
Mi sembra più che giusto.

 sicuro.
A ho capito. Sei un'altro di quelli che attribuisce tutte le colpe di questo
mondo agli Stati-Uniti.
Che noiosi che siete!

 dovresti saperlo.
l'impegno italiano 10% di aiuti umanitari 90% di spese belliche
queste č la suddivisione dei soldi per l'Irak se tu lo chiami
umanitario buon per te, a me sembra solo una foglia di fico ed anche
piuttosto piccola

 sei in ritardo....é giá avvenuto e da tempo.
ma va? davvero? immagino sia cambiato tutto adesso!
-- 
klaatu barada nikto

 condizioni. Mi sembra più che giusto.
Ed allora, si arrangino e noi ritiriamo le nostre truppe...
Come di dice: cazzi loro..
Saluti
Il GecKo
-- 
Smettila di dire queste cazzate!! Le armi ci sono!!Mi vien voglia di 
andare in Iraq domani solo per trovarle e poterti così sputtanare! 


 Come di dice: cazzi loro..
E lasciare l'Iraq in balia della guerra civile e i terroristi?
Sarebbe un gesto completamente immorale e irresponsabile!

 2. saddam e' stato preso... allora perche' non sono tutti contenti?
Torna a fare ricerca che di politica internazionale non ne capisci niente.

 Che noiosi che siete!
Non generalizzare. Ho solo detto che Bush e la sua amministrazione hanno la
colpa di quello che sta accadendo (e accadrà) in Iraq. Colpa di una politica
improvvisata, superficiale, facilona, mistificata nei reali intenti, colpa
di una guerra condotta male e gestita ancor peggio nel dopo. Bush insomma
s'è dimostrato un incapace.
Cazzo ci stiamo a fare, in queste condizioni, noi italiani in Iraq?


Guelfo ha scritto:
[un sacco di teorie]
Ciao Guelfo.
Ci si ritrova.
Il punto non è ritenere se sia giusto inviare/ritirare/rafforzare truppe
nell'iraq del "dopo-saddam", il problema principale, è, che ci piaccia o no,
che la catastrofe che affligge il paese è dovuta solo ed esclusivamente alla
guerra preventiva del texano.
E' già di per sè arduo (anzi quasi impossibile) "democratizzare" un paese,
per di più mediorientale e "tirannico" come era l'Iraq;
La storia ci insegna che le rivoluzioni sono sempre nate dall'interno,
l'errore che gli USA perseguono ormai da tempo, ed in particolare
l'amministrazione Bush, è quello di ritenersi un una forza polizia
internazionale capace di cambiare le cose a suo piacimento, senza
considerare quello che possono provocare andando a turbare paesi che
convivono già precariamente a causa di tribù, faide interne o diverse
religioni.
Sono d'accordo sui principi che muovono questi ideali (comunque malsani) ma
sta di fatto che non si può pretendere di "occidentalizzare" tutti quegli
stati che hanno un governo che non piace al vaccaro di Washington.
Esiste l'ONU, perdio, e se non erro ha sempre avuto più successo che 4
divisioni di marines nel difficile compito di forza internazionale di pace.
Attualmente, in Iraq, non siamo una forza di pace, spiacente, "forza di
occupazione" come molti sostengono è il termine più adatto purtroppo.
Cmq io sono a favore sulla democratizzazione, e non voglio nemmeno che
l'Iraq sia abbandonato a se stesso, in questo momento sarebbe ormai
sbagliato, è troppo tardi.
Non ho dubbi che gli attentati di ieri siano di terroristi legati ad Al
Qaeda, ma questo cazzo di casino lo hanno cominciato Bush e Blair, certo non
gli iracheni.



infatti il terrorismo ha perso in quantitá...laggiú.
Sono sempre operativi (come ad esempio ieri) ma il numero degli attentati
sono oramai
scarsissimi.

allora ora dico la mia, chi chiede il ritiro delle truppe é moralmente allo
stesso livello di
chi le ha inviate. Perche nessuno dei due hanno a cuore ne la pace, tanto
meno la popolazione Irachena.
Entrambi pensano solo al loro piccolo teatrino politico. I primi sono troppo
indaffarati a leccare il sedere
agli USA, i secondi a cercare di romepre le scatole a Berlusconi...questa é
la veritá piaccia o meno.
Si puó essere cntrari alla guerra (come nó, naturalmente....) ma ora la
guerra si é conclusa, e anche la resistenza
sta oramai alla fine (quella di ieri era al quaida). Ora si deve costruire
la pace, e i soldati sono indispensabili.
Chi chiede il ritiro deve sapere che votá no ai soldati, vota nó alla pace e
vota sí alla guerra civile.
Uno puó essere contro agli USA (va benissimo), contro Berlusconi (questo é
un paese libero..) contro i soldati
in generale (ognuno crede in quel che gli pare).....pro o contro alla
guerra. ma deve essere al corrente che ora
il guaio é fatto (maledizioni ai responsabili) e non é possibile ritirarsi a
meno ché non si voglia essere responsabili
di massacri tali da far impallidire quelli avvenuti contro gli shiiti.
Un voto contro alla missione italiana in Iraq é un voto a favore della
guerra.

 Perché non servono.
La verità è che ancora credono di poter pappare tutti i soldi e
finanziamenti per la ricostruzione del paese...
-- 
| /
| \Byte - Andrea Briganti - kbyte(aaattt)
despammed.com
CSLug member: 
http://cslug.linux.it
 - JID: 
kb...@jabber.linux.it
***Molti vogliono la moglie piena e la botte ubriaca (Prof. univ.)

 Il mandato ONU già esiste. E' nella risoluzione 1511.
Non dire cazzate, non mi risulta che ci sia alcuna camionetta o singolo
soldato con la scritta U.N., quindi risparmiaci le interpretazioni stile
finanza creativa di tremonti
-- 
| /
| \Byte - Andrea Briganti - kbyte(aaattt)
despammed.com
CSLug member: 
http://cslug.linux.it
 - JID: 
kb...@jabber.linux.it
***Un giorno forse gli uomini saranno in grado di comprendersi

 finanza creativa di tremonti
Devo copia e incollarti il testo della risoluzione 1511 o ti fidi quando ti
dico che l'occupazione americana è completamente legittimata dalla
Nazioni-Unite?

 francesi, tedesche, e russe che erano contrarie alla guerra?
Esatto, proprio perché erano contrari alla guerra, Fantocci. Questo sarebbe
il corso d'azione logico e inevitabile se l'Iraq fosse stato invaso per
liberare gli iracheni, e non per un saccheggio per finanziare la campagna
elettorale 2004.

 elettorale 2004.
Non è realistica la tua soluzione. Spero che tu sia un troll per il tuo
bene.

 Sarebbe un gesto completamente immorale e irresponsabile!
Allora si pieghino alla volonta internazionale, e facciano richiesta dei 
caschi blu.
Saluti
Il gecKo


 baron g.
Bella questa, lo ammetto. Giusto. Bravo. Me la metto in tasca e torno a
casa. Forse lì ormai non farebbe un tubo pure l'ONU. Almeno però avremmo la
coscienza a posto, di aver tentato di mettere una pezza alle cazzate altrui.
Mica poco dè 'sti tempi.


 caschi blu.
Sai bene che non cambierebbe di una virgola la situazione|!

 Sai bene che non cambierebbe di una virgola la situazione|!
Cambierebbe eccome...
Saluti
Il GecKo


 Saluti
Sprovveduto di un Gecko.
Tu di questa situazione non ci hai capito proprio niente.

 
E si vede subito quale sia la tua perspicacia...
:-)))
Tu che credi ancora che le armi esistano...e che Marini sia un teste 
attendibile...
Bye


 attendibile...
Mai detto che Marini sia un teste attendibile. MAI
Smettila di dire menzogne Gecko.

 Smettila di dire menzogne Gecko.
Ma gli hai sempre creduto sostenendo piu volte le sue "tesi"...
Saluti


 Ma gli hai sempre creduto sostenendo piu volte le sue "tesi"...
Non ho mai creduto Marini anche se sospetto che ci siano state tangenti e il
trio ne fosse a conoscenza.

 
A seguito delle dichiarazioni di Marini.
Se lui non le avesse fatte, tu della questione teleKom non sapresti un 
cazzo di nulla.
Ergo, tu credi a Marini...


 Ergo, tu credi a Marini...
Non credo a Marini. E non ho mai creduto a Marini.
Il solito Gecko che prima dice bugie e poi inciampa su se stesso.

 Il solito Gecko che prima dice bugie e poi inciampa su se stesso.
Bella frase !
Non dice un cazzo, ma proprio bella...
ROTFL!!!
Bye


 Non dice un cazzo, ma proprio bella...
E ho trovato un tuo nuovo nomignolo.
Igor Marini!
ti piace?

 ti piace?
Mmmmhhhh...ma che fantasioso ragazzo che sei, Coso...
ROTFL!!
Saluti
Il gecKo


 Il gecKo
Guarda che no sempre pensato che Marini fosse un bugiardo!

 Ho iniziato a postare sul newsgroup dopo Marini.
Balle
Il resto lo quoto, perche sono sempre le solite tue stronzate..
:-)))
Bye


 :-)))
E le tue. Comunque hai ragione ho postato su it.politica anche nel 2001
dagli Stati-Uniti.

Gecko guarda cosa dicevo di Igor Marini in Agosto prima che venisse smentito
dalla magistratura.
http://tinyurl.com/3a64b
"Ma possibile che sia tutta una bugia inventata di santa pianta??!!
Siamo arrivati a dei colpi bassissimi se fosse vero.
Se Berlusconi avesse assoldato dei sicari per eliminare i suoi rivali
politici sarebbe stato più onorevole.
Sembra che non ci sia limite al peggio..."