Newsgroup: it.politica
Titolo: Iraq, nervi scoperti a sinistra

Iraq, nervi scoperti a sinistra
Le divergenze in politica estera, nel centrosinistra, sono divenute evidenti 
e insostenibili. Tanto che durante la manifestazione antiamericana 
organizzata davanti l'ambasciata Usa le forze della sinistra più estrema 
hanno attaccato non solo il governo ma - indirettamente - anche Prodi.
Quale la colpa? Aver annunciato, dopo un colloquio con il presidente 
iracheno Talabani, che un eventuale governo di centrosinistra avvierebbe il 
ritiro delle truppe italiane dall'Iraq in modo graduale e con il consenso 
delle autorità di Bagdad.
Apriti cielo: da Bertinotti a Pecoraro Scanio, da Diliberto agli esponenti 
della sinistra Ds, tutti hanno ricordato che l'accordo nel centrosinistra 
prevede il ritiro immediato, senza se e senza ma, e che su quell'accordo si 
basa buona parte del patto di fondazione dell'Unione. Insomma, una intesa 
solenne che non puo' essere smentita senza correre il rischio di far saltare 
l'alleanza di centrosinistra.
Solo qualche ora dopo, però, il segretario dei Ds Fassino ha ribadito la 
linea di Prodi, giudicandola ragionevole e sensata.
Insomma, lo scontro è tutt'ora in atto e non accenna ad attenuarsi nè a 
trovare sbocchi: da una parte il "modello Zapatero" (e cioè il disimpegno 
totale ed immediato dall'Iraq), dall'altro la linea della sinistra più 
moderata (ritiro come linea di tendenza, senza strappi con le autorità 
irachene e d'intesa con l'alleato americano e l'Onu).
Forse in questo scontro risiede uno dei motivi che impediscono e impediranno 
all'Unione di presentare un programma condiviso.
La politica estera è l'elemento fondamentale dell'azione e dell'identità di 
ogni governo. Ebbene Prodi con chi sta? Il suo eventuale governo cosa 
farebbe in Iraq? Come si porrebbe rispetto agli alleati internazionali? E 
seguirebbe le indicazioni dell'Onu?
Non si tratta di questioni marginali ma degli elementi più importanti nella 
formazione di un programma di governo.
Prodi non puo' sfuggire, ha l'obbligo morale, politico e istituzionale di 
dire cosa farebbe il suo governo e di scegliere tra le due linee che sempre 
più chiaramente si contrappongono all'interno della sua coalizione.
La maggioranza pretende che agli italiani sia data una risposta. Gli slogan 
non bastano a governare. In Iraq i militari italiani rischiano la vita per 
aiutare la gente comune. E se Prodi non chiarisce vuol dire che li sta 
ingannando, e che inganna anche i suoi elettori.
Dalla politica estera al resto, il programma dell'Unione è nelle nebbie più 
fitte: dov'è? Chi l'ha visto? Chi ne sa qualcosa?
Dietro gli attacchi al "piano casa" l'isteria di chi non ha proposte.
Le polemiche del centrosinistra sul piano casa indicato dal presidente del 
Consiglio danno ancora una volta la dimensione dell'assoluta vaghezza in cui 
versa l'Unione e della sua sostanziale incapacità a guidare il governo.
Cosa ha fatto Berlusconi? Ha individuato una emergenza molto sentita dalla 
fasce più deboli della società (quella della casa) cercando la strada per 
dare loro una risposta.
Come ha reagito l'opposizione? Dileggiando le parole di Berlusconi con tale 
violenza da dimostrare - alla fine - di essere stata punta sul vivo, di 
sentirsi scavalcata. Gli attacchi spropositati del centrosinistra e gli 
insulti di Prodi, oltre a dimostrare una sottovalutazione del problema 
indicato dal Presidente del Consiglio, hanno reso ancora una volta palese l'incapacità 
dell'opposizione a proporre soluzioni concrete.
In sostanza si potrebbe dire che Berlusconi individua i problemi e cerca le 
soluzioni. Gli altri che fanno?
L'opposizione non sa fare altro che ignorare i problemi reali dei cittadini 
e demolire (o copiare) le soluzioni individuate dagli altri: così non si 
governa, si porta il Paese allo sfascio.

 hanno attaccato non solo il governo ma - indirettamente - anche Prodi.
prima o poi i nodi vengono al pettine. la sinistra tutta ha cavalcato l'onda
del pacifismo senza se e senza ma. ora ri-saltano fuori le vere posizioni
dei moderati dell'unione, posizioni tenute in sordina per calcolo politico
(Rutelli, Fassino, D'Alema) ... non era meglio essere chiari fin da subito?

 si
Significa che nel centrosinistra vi č democrazia e confornto anche aspro. 
Nel centrodestra vi vuole essere solo uno che comanda (il nano) e gli altri 
obbedir tacendo, salvo eccezione personali, vedi Fisichella e Follini. La 
Lega ricatta il nano, il nano accontenta Bossi, il nano ha i soldi ed 
interessi particolari da difendere, gli altri non hanno palle a sufficenza 
per poter assumersi delle responsabilitŕ, vedi Fini.
EU 
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 0546-4, 18/11/2005
Controllato il: 19/11/2005 10.09.00
avast! - copyright (c) 1988-2005 ALWIL Software.
http://www.avast.com

 ha scritto nel messaggio 
news:437ee8f4$0$8485$5fc...@news.tiscali.it...

Perchè nell'intervento in Iraq, non sarebbe stato esser chiari fin 
dall'inizio? Perchè sui conti pubblici non sarebbe stato meglio esser 
chiari, onesti fin da subito? Perchè sulla legge ex Cirielli non sarebbe 
stato meglio esser chiari fin da subito? Di mancanza di chiarezza e di 
doppio giochismo ne hanno fin troppa il centrodestra.
EU 
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 0546-4, 18/11/2005
Controllato il: 19/11/2005 10.11.52


 
Fini ha molte più palle di te e di tutte le femminucce del
centrosinistra, quando tutti capiranno che AN è un partito molto più
democratico degli eredi dei comunisti, sarà candidato premier.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 per fare piů danni possibile all'Italia.
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1506

No, perche in realtà non c'hai capito un cazzo.
QUello che voleva la "sinistra", dopo che il tuo amico americano aveva 
rovescitato la marmellata, era il coinvolgimento PIENO dell'ONU; e 
l'unico modo per averlo era mettere l'AMerica di fronte all'out-out di 
una redisegnazione della "missione" oppure il ritorno delle nostre 
truppe.
E francamente, è quello che vorrei pure ora.
Il GecKo
-- 
Quanto più è priva di chiaroscuri la sua visione e quanto più netti 
sono i suoi giudizi - e quanto più se li conferma in base a ciò che 
vede in altri popoli ed altre religioni - tanto più quella cultura è 
esterna a se stessa e immersa nel sonno.
J.Hillman
Un terribile amore per la guerra
Un fulgido esempio di giornalismo peracottaro
http://www.senato.it/notizie/RassUffStampa/030515/4et0b.tif
http://62.207.170.1/libero/LF_showArticle.jsp?idarticolo=64911083

 democratico degli eredi dei comunisti, sarà candidato premier.
fini è un povero derelitto politico, ha portato allo sbando il suo partito 
solo per la conquista di un posto al sole...
ll 

Arturo F. ha scritto:

Ma quali nervi scoperti!
Ma pensate alla mozione per il ritiro immediato dall' Iraq presentata dai 
democratici USA al Congresso.
E' stata respinta, ma la avreste immaginata solo un paio di mesi fa?
Pensate al crollo della popolarità di Bush per colpa di questa orrenda 
cazzata irachena.
Pensate al culo scoperto del nano piduista in questa circostanza.
Tutti scappano e lui resta solo, a Bagdad,  a pagare il conto.
Una bella gogliardata, non c'è che dire.

 truppe.
e perché ora non lo vogliono più? forse perché si tratta di un piano
irrealizzabile?

Una bella gogliardata, non c'è che dire.
e Prodi resta pure lui.

 ha scritto nel messaggio
news:2jEff.67743$Pe2.1...@twister2.libero.it...

quale partito? l'MSI? rotfl

 piano irrealizzabile?
SI tratta di un piano difficile ed ambizioso, questo è certo, ma nulla 
è irrealizzabile se gli stati componenti l'ONU lo vogliono.
E forse, manca un grammo di coraggio nel nostro CSX.
Mi pare ovvio.
Cmq, questo non cambia il fatto che sia l'unica ipotesi ragionevole.
Il GecKo
P.s.
L'ONU diede sempre ottima prova di se, quando gli USA e l'URSS lo 
vollero.
Vedi solo, ad esempio, la Crisi di Suez che, per molti versi, è 
parecchio simile a quella attuale dell'Iraq.
