Newsgroup: it.politica
Titolo: Dunque, facciamo il punto della situazione

Come sapete, e' da parecchio che mi prendete a calci nel culo  per le
mie
idee bislacche, ma non e' un problema. Anzi, questa e' democrazia, e
i
calci li accetto volentieri, purche' non oltrepassino i limiti della
decenza e
del buon gusto, cosa che, a parte qualche demente che vaga purtroppo
indisturbato su questo Ng (e sappiamo di chi parlo), debbo dire che
non
e' mai successo.
Ecco, io penso che l' implicazione :
(Il nano possiede troppa tv)  DUNQUE (il nano vince)
e' troppo semplicistica.
Spacchiamola nelle sue componenti :
1)
"il nano possiede troppa TV".
Verissimo, e dovremmo batterci perche' questo non avvenga,
indipendentemente dal fatto che la TV sposti o non sposti i voti.
E' una questione di principio, e su questo mi trovate assolutamente
dalla vostra parte, senza alcuna riserva.
Dovremmo pero' e nel contempo batterci affinche' anche lo stato molli
(almeno parzialmente) la presa sulla RAI. Secondo me allo stato (come
ho scritto anche troppoe volte) dovrebbe rimanere solo una Rai, con
nessuna pubblicita, interamente finanziata dalo stato e dedita solo a
informazione ed approfondimento.
Perche' e' chiaro : non si puo' chiedere di spezzare una parte del
duopolio, se si e'  "l'altra parte" dell' attuale duopolio ...
E dovremmo infine far si che il concetto stesso di eccessiva
concentrazione
di potere, non solo mediatico, venga abbattuto. Infatti non si possono
fare
discriminazioni. E la concentrazione di potere eccessiva e' *comunque*
da
evitare, in qualsiasi campo essa si esplichi.
Scusate, non me ne vogliate, ma mi sono stufato di scrivere.
Ci potremmo limitare a discutere questa prima parte per ora ?

Ehm...
Radicale... perderebbero anche se Berlusconi
avesse meno TV....
Come perdevano con la DC...

e' troppo semplicistica.
  Ascolta con attenzione.... con quel poco di buon senso che ti rimane!
 
http://www.byoblu.com/post/2009/04/16/San-Tommaso-aveva-ragione!.aspx
     CIAO!


  Pupetto... non parlare di cose che non capisci... gioca, gioca pure alla
pleistescion... e non occuparti di faccende per adulti... 
   CIAO!

 Ascolta con attenzione.... con quel poco di buon senso che ti rimane!
Perche' devi sempre offendere ?
Perche' se uno la pensa diversamente da te deve aver perso
necessariamente
il buon senso ?
No. Non ci sto.

 Ci potremmo limitare a discutere questa prima parte per ora ?
in attesa di un tuo cortee riscontro ...
cielito lindo

No. Non ci sto.
  Non avevo dubbi.... ^__^
    CIAO!

meno a primo ministro)
---snip---
Cribbio, Signora Longari, mi scivola sulla Thailandia gia' ai punti a)
e a2)!
La Thailandia, perdio! L'unico stato al mondo che ci somiglia!
;->
Giovanni Cesaretti
-- 
"We have a better than zero chance of successfully
intercepting, I believe, an inbound warhead"
Lt. Gen. Henry Obering III, Director
of the US Missile Defense Agency

 essere depotenziate quelle pubbliche.
No no no ... Decisamente fai finta di non capire allora.
Ti stai delicatamente rigirando la frittata.
(chissa' perche' poi ...Mah.).
La discriminazione LA SI FA, ed anche pesante, quando, COME
HO SCRITTO, la tv pubblica essendo totalmente finanziata dallo
stato (nel mio modello, ovviamente. Ora non lo e') sara' svincolata
dai bisogni del mercato e sara' libera di svolgere in serenita' ed
autonomia
la sua sacrosanta funzione !
(ed ANCHE qui sono d' accordo con te) : crescita sociale tramite
cultura,
informazione ed approfondimento.
Senza bisogno, come ora, di mettersi a gareggiare con mediaset per
strapparle
1 etto di pubblicita' in piu'.
Lo stato deve *regolare* il mercato, ma con leggi e rimanendone il
piu'
possibile svincolato. E non entrandoci pesantemente e direttamente.
Grave errore questo. Gravissimo errore.

 La Thailandia, perdio! L'unico stato al mondo che ci somiglia!
A giova' ... Che sciocchezze che scrivi.
E piantala, dai.

 ;->
spiace corregerti ma:
1) Thaksin Shinawatra e' proprietario del sistema di trasmissione via
cavo e via satellite e solo di  un paio di emittenti televisive via
cavo
2) Thaksin Shinawatra e' in esilio :)
saluti
cielito lindo
.... aspettando la risposta di radicale che getta la mano e nasconde
il sasso (o era il contrario??)



Certo.
Ma lo sanno benissimo. Sono faziosi, mica fessi.
 ;-)
(a parte i casi patologici di cui accennavo dianzi, i veri
inconsapevoli plagiati ...)

 il sasso (o era il contrario??)
Carina questa. :-)
Da quel di' che t' ho risposto ! Non mi vedi ?

 Da quel di' che t' ho risposto ! Non mi vedi ?
colpa di google :-)
cielito lindo
ps: google e' meglio del governo ... piove google ladro :)

> Certo,  ma perche' 3 reti ?
reti pubbliche inglesi
BBC World News
BBC America
BBC Prime
BBC Canada
BBC Kids (Canada)
BBC Food
BBC Arabic
BBC Entertainment
Animal Planet
People+Arts
UKTV Australia
BBC Knowledge
BBC Lifestyle
e la BBC dice quello che le pare, non certo quello che vuole il
governo. ha un ruolo sia in inghilterra che fuori di diffusione della
cultira inglese. (ti farei vedere il vomito che e' rai international
per capire la differenza)
il problema non e' nel numero dei canali ma nella qualita' di cio' che
quei canali trasmettono ed il problema non e' il modello di business
ma la presenza dei partiti a controllo della televisione.
stante che in tutta europa i partiti sono lo stato e che in tutta
europa le televisioni funzionano in modo differente rispetto
all'italia, evidentemente il modo per avere una televisione pubblica
che funzioni c'e'. che poi in italia non si sognino nemmeno di
applicarlo e' un altro paio di maniche ma l'anomalia italiana non
inficia che il modello di televisione pubblica forte sia assolutamente
opportuno per la democrazia.
se preferisci parliamo di controllo dei partiti sulla televisione che
deve essere modificato, su questo sfondi una porta aperta ma,
indebolire la rai per creare pluralismo significa non avere
minimamente presente come funzioni il mercato della pubblicita'.
dato che e' il mercato dove in italia ho lavorato 15 anni, permettimi
di dirti che il problema della redistribuzione delle risorse e' molto
piu' legato alla presenza di un solo polo privato che dallo stato.
nel tuo modello si passerebbe dal duopolio rai/mediaset al monopolio
mediaset mediaset.
sul resto vado avanti domani che mi aspettano per un asado :)
ciao lanciatore di mani
lascio qui sotto che altriemnti mi dimentico
cielito lindo


 ma la presenza dei partiti a controllo della televisione.
Il problema e' nel DUOPOLIO, infatti.
Il numero dei canali e' funzione di quello ...
... Vabe', ho capito va.
A Cieli', scusa, ma :
tu scrivi per impressionare i fessacchiotti
che *ci* leggono ...  Non per scambiare idee.
-Leggittimo- intendiamoci, ma alquanto noioso.
E inutile.
T' auguro la buona notte.
;-)
Senza rancore eh ?

Pegasus ha scritto:

Qualcuno non capisce o finge di non capire che come ai tempi della vecchia DC c'é un nuovo e ancor più solido blocco anticomunista.
E' palese e la gente lo sa benissimo che il PCI-PDS-DS-PD é il partito comunista rinominato con l'annessione dei cattocomunisti.
Possono anche spegnere tutti i canali della Mediaset perché é più che sufficiente la RAI con i vari Santoro per far capire alla gente ....
Ieri sera ho guardato RAI e il trio Santoro-Travaglio con le vignette di Vauro sulla Via Crucis ha un effetto ben più potente di qualsiasi campagna del PDL che può risparmiare i soldi perché la campagna del PDL la fa la RAI con lo strapagato Santoro.
-- 
Questo articolo e` stato inviato dal sito web 
http://www.nonsolonews.it

clapos in preda ad un raptus ha scritto

lo ha detto santoro stesso di lasciarlo al suo posto così berlusconi
contiua a vincere (con una certa ironia)
ps ma avevi l'audio o guardavi solo le immagini della trasmissione??
ps2 per me voialtri non riuscite a seguire direttamente programmi di
approfondimento e vi fate le opinioni sui commenti di mezzapippa facci,
fede e company... sbaglio??

 Ci potremmo limitare a discutere questa prima parte per ora ?
ti ricordo che la prima e forse l'ultima volta nella storia italiana
che le massaie sono scese in piazza č stato per protestare contro
l'oscuramento di fininvest (telenovelas e quiz).
ti ricordo che gli italiani si informano per l'80 90 percento 'grazie'
alla tv. internet sta sotto il 10 percento. i giornali stanno fallendo.
secondo te come si forma il consenso politico, al telefono? al
citofono? per via sanguigna?

 Ci potremmo limitare a discutere questa prima parte per ora ?
Non ho capito che c'è da discutere visto che concordi sul fatto che ci
sia un eccessiva concentrazione di potere.
A tale proposito riporto una simpatica dimostrazione degli effetti di
questo potere:
http://www.youtube.com/watch?v=b79lEyKAPUM

 classe politica che può contare sul controllo della TV.
D'accordissimo. E non mi sembri nemmeno fazioso !
Uh ! Sei intelligente, m' hai fatto venire voglia di aprirmi un po,
di scrivere !  Grazie !
Il problema e' pure *lui*, nel senso che un tizio (generico) che
possiede il 50% dei mezzi d' informazione costituisce un pericolo
ANCHE SE non si butta in politica.
Esempio stupido :
Basterebbe che simpatizzasse per un uomo politico che gli leccasse
convenientemente il culo per portarlo avanti alla faccia della parita'
di condizioni.
Le altre decine di controindicazioni le lascio alla tua
immaginazione.
Quindi :
E' la *concentrazione di potere* la MADRE di tutti i problemi.
Cerco di dimostrarlo :
ecco uno dei problemi figli della concentrazione eccessiva :
1)  e' alla merce' del controllo del bastardo/i  di turno, anche
dei partiti. Cioe' puo' potenzialmente generare cio' che tu
identifichi col problema piu' grande, ma che in realta' e'
FIGLIO della concentrazione.
Voglio dire : se il potere mediatico fosse frazionato in (diciamo)
una decina di poli indipendenti e grosso modo dello stesso share,
ANCHE SE un partito mettesse le zampacce su uno  di questi
non riuscirebbe a controllare l' informazione tutta, ci sarebbero
gli altri a fare da contraltare.
 Affondo :
E se questo partito esagerasse nel mentire o zittire la SUA tv
questa sarebbe ben presto messa in ridicolo dagli altri poli, con
l' effetto di farle perdere via via share, ed alla fine mandandola
a zampe all' aria, pronta per essere acquistata da un altro a
prezzi fallimentari.
Il sistema n-polare e' cioe' molto meno scalabile di un monolite,
molto piu' sfuggente, molto piu' variegato. Molto piu' libero.
E quasi impossibile da controllare. Assomiglierebbe ad internet
in un certo senso. Mi spiego ?
Cio' non toglie che debba ASSOLUTAMENTE esistere una TV
pubblica, finanziata interamente da tasse ecc ecc (vedi altro
post)
ANZI !
In un sistema multipolare una tv del genere sarebbe
ancor piu' necessaria, per una serie di motivi che pero' scusa
non mi va di approfondire. Non t' offendere eh ? E' che non ho
molta resistenza alla scrittura. Sono molto piu' abituato a
pensare e leggere che scrivere ...
Magari (se ti va) ne parliamo un' altra volta.
Ciao, e' stato un piacere.

 Ciao, e' stato un piacere.
Guarda che noi ci conosciamo già, sono LordBeotian :)

 Guarda che noi ci conosciamo già, sono LordBeotian :)
Azz ! Maestro carissimo ! Come stai ?
:-)
Mi  *sembrava*  che fossi di un' altra  razza,  infatti !

 Mi  *sembrava*  che fossi di un' altra  razza,  infatti !
Un'altra razza rispetto a chi?

 Un'altra razza rispetto a chi?
Rispetto alla diarrea che insozza questo povero NG.
Ovvio, no ?
Mi sono *accorto* (e infatti te l' ho detto) che mi
trovavo di fronte qualcuno con una notevole
capacita' d'astrazione, cosa rarissima da trovare
qui.
Ma resisti, non andartene. Qualcuno che merita c'e'.
Si possono imparare un sacco di cose, tutto sommato.

ekkekatz ha scritto:

No non sbagli compagno. Sai benissimo che tutti gli elettori del PDL sono ignoranti e servi plagiati del partito.
Se non ci foste voi a ricordarcelo come faremmo a saperlo ?  Grazie.
Inoltre avete il vostro scienziato di riferimento Maestro Ernesto Sotuttoio do Cazzimiento che ha scritto di volerci salvare e bombarda continuamente a tappeto con le sue salvifiche bombe che lancia usando una squadra di bombardieri con diversi alias.
eh ... se non ci fosse la feccia rossa a salvarci non so proprio come faremmo ........   


allora torniamo al cuore della faccenda, la rai e' la prima azienda
culturale italiana e non vedo perche' la si debba indebolire per fare
un piacere al suo principale oppositore commerciale.
personalmente credo che in italia debba funzionare come in tutto il
mondo, un complesso di reti pubbliche con la doppia funzione di
svolgere il lavoro culturale sia verso l'interno che verso la
promozione internazionale del concetto italia. accentuare questo ruolo
culturale valorizzando il nostro patrimonio culturale da tutti i
nostri punti di vista senza concentrarsi per forza sul profitto
commerciale (o meglio sostituendo le deficienze commerciali dettate
dalla necessita' di fare cultura con canone ed appoggio statale).
nella pratica mi immagino una rai con meno minchiate immonde, reality
e merdaccia varia e piu' concerti di classica e lirica, documentari
ben fatt sul nostro meraviglioso paese e valorizzazione del cinema
italiano di qualita'.
quanti canali abbia questo tipo di rai e' per me irrilevante, uno
degli errori di principio che ti contesto e' che continui a vedere la
rai come una televisione commerciale (come fa in questo momento) ...
mentre andrebbe distinto il ruolo pubblico del servizio pubblico.
ovviamente in tutto questo togleire la rai dal controllo dei partiti,
quello lo fai con un colpo di penna, ripeto, in tutta europa i canali
pubblici sono strutturalmente indipendenti dal potere politico che
criticano liberamente.
quello che mi interessa e' una rai che contribuisca ad innalzare il
livello culturale della televisione italiana, non che fa gare al
ribasso con mediaset per chi trasmette piu' stronzate.
una volta ridefinito il ruolo della televisione pubblica il problema
e' che dall'altra parte c'e' un monopolio costruito con modi
banditeschi che non si puo' democraticamente pensare che possa
sopravvivere a meno di non volerci ciucciare 30 anni di mafiocrazia
mediatica.
un sistema di canali televisivi di proprieta' di gruppi
imprenditoriali ed editoriali dove nessuno possa avere piu' di UN
canale ... come accade nella maggioranza dei paesi europei con
l'eccezione di alcuni (pochi) ove e' concesso che i gruppi privati ne
abbiano due.
un canale a mediaset, uno a telecom, uno a distefano di europa 7, uno
al gruppo l'espresso, uno ad rcs, uno a chiccacchiogliviene in mente
di aprire un canale sempre quando esistano garanzie sulla qualita' di
quello che si trasmette.
un assetto di questo tipo permette (come sta succedendo in francia e
spagna) che i canali pubblici perdano il loro ruolo commerciale,
scenda la televisione ed aumenti la cultura.
detto questo ... e passamo al secondo punto del tuo discorso, nessuno
degli editori di canali televisivi o editoriali dovrebbe avere alcun
ruolo politico. nemmeno il sindaco di una frazione
tuttochiaro?
cielito lindo

 un piacere al suo principale oppositore commerciale.
????
Ma scusa, allora *davvero* lo fai apposta !
La premessa del mio discorso era che
simutaneamente Mediaset, RAi ed ogni eccessiva
concentrazione di potere deve essere frazionata.
E tu mi vieni a scrivere che teorizzo di frazionare la
Rai per fare un piacere a Mediaset ?????
E no, non ci siamo proprio Cieli', abbi pazienza.

 concentrazione di potere deve essere frazionata.
contesto il fatto che tu attribuisca alla rai un rulo differente da
quello che dovrebbe avere.
riprendo l'esempio degli ospedali o delle scuole ... ritieni che
ridurre il potenziale di ospedali e scuole pubbliche farebbe
dell'italia un paese con una sanita' ed una scuole migliori?
cielito lindo

 concentrazione di potere deve essere frazionata.
La RAI per te sarebbe una "eccessiva concentrazione di potere"? Nelle
mani di chi?

 quello che dovrebbe avere.
Non mi capisci allora.
Saro' ancor piu' chiaro :
Io affermo con estrema forza e chiarezza che la RAI deve
fare cultura, informazione ed approfondimento, in modo
del tutto svincolato da bisogni finanziari che la costringono
(come ora) a mettersi in competizione con Mediaset a forza
di tette culi e cazzi allo scopo di sottrargli share !
E DEVE ESSERE del tutto svincolato dalla politica, anzi dai partiti.
Adesso hai capito o no ?!?
 I.N.O.L.T.R.E.    :
Per far cio' NON C' E' BISOGNO di un enorme carrozzone
succhia soldi dei contribuenti, ma di un organismo snello
ed efficiente.
Forse ti sfugge il fatto che in Italia QUALSIASI azienda pubblica
o para pubblica e' stata utilizzata come compravendita di posti
di lavoro in cambio di voti !
Quindi : smembrare e vendere. Allo stato una basta ed avanza.
INFINE :
(anzi, in contemporanea) smembrare e vendere l' impero Mediaset
Da un duopolio si genererebbero ben sei fonti informative indipendenti
di cui una pubblica.
E dovrebbero essere vendute NON ad individui padroni, ma a molti
molti molti molti molti azionisti in modo che il controllo sia il
piu'
possibile frammentato, come si conviene ad un capitalismo moderno,
in contrapposizione al capital-familiarismo di questo RIDICOLISSIMO
e provincialissimo paese.
Detto ciop' andiamo alle scuole :
Assolutamente penso che la sanita'  debba esser
strutturata in modo che TUTTI, indipendentemente dal reddito,
possano usufruire della stessa qualita' di servizi, ALTA.
NON MI INTERESSA come questo venga effettuato, se tramite
privati o tramite lo stato o combinazioni dei due.
A me interessa che tutti abbiano un servizio ALTISSIMO al costo
MINIMO POSSIBILE.
Infine la scuola :
Stesso discorso della sanita', ma ci deve essere il meccanismo
delle borse di studio.
I meritevoli ne usufruiscono. I somari no.
Se sei ricco vai avanti lo stesso, ma meccanismi perfetti
non esistono.
Non si puo' intasare la scuola con una massa di gente che non
capisce una sega a discapito di chi e' bravo.
Invece, dovremmo creare le condizioni affinche' tutti abbiano
una chance per divenire facoltosi. *una* chance, chiaro ?
E qui il discorso s'allarga ... Uh.

credo che abbiamo un'idea di cio' che dovrebbe essere "pubblico" e di
cio' che rappresenti il concetto di "stato", da qui divergiamo e le
posizioni non si fanno piu' molto conciliabili.
prendendo come dato di fatto le posizioni differenti sul ruolo della
rai che da qui scaturiscono, rimane il fatto che concordiamo entrambi
sul fatto che o si divide almeno in tre l'attuale anomalo polo privato
televisivo (originato con soldi mafiosi e tenuto in piedi da
corruzione politica) o in italia non avremo mai una democrazia
compiuta
cielito lindo

 compiuta
Assolutamente e decisamente -SI-.
E tienilo sempre presente e ben chiaro ogni volta che ci scambieremo
opinioni.
E' stato un piacere.