Newsgroup: it.politica
Titolo: Lo scandalo della legge salva-Mondadori

Sotto i nostri occhi, distolti dalla Parentopoli privata di Gianfranco
Fini usata come arma di distruzione politica e di distrazione di
massa, sta passando uno scandalo pubblico che non stiamo vedendo.
Questo scandalo si chiama Mondadori. Il colosso editoriale di Segrate
-  di cui il premier Berlusconi è "mero proprietario" e la figlia
Marina è presidente  -  doveva al Fisco la bellezza di 400 miliardi di
vecchie lire, per una controversia iniziata nel '91. Grazie al decreto
numero 40, approvato dal governo il 25 marzo e convertito in legge il
22 maggio, potrà chiudere la maxi-vertenza pagando un mini-tributo:
non i 350 milioni di euro previsti (tra mancati versamenti d'imposta,
sanzioni e interessi) ma solo 8,6. E amici come prima.
Un "condono riservato". Meglio ancora, una legge "ad aziendam". Che si
somma alle 36 leggi "ad personam" volute e fatte licenziare dalle
Camere dal Cavaliere, in questi tumultuosi quindici anni di
avventurismo politico. Repubblica ha già dato la notizia, in splendida
solitudine, l'11 agosto scorso. Ma ora che il centrodestra discute di
una "questione morale" al suo interno, ora che la propaganda di regime
costruisce teoremi assolutori sul "così fan tutti" e la macchina del
fango istruisce dossier avvelenati sulle compravendite immobiliari, è
utile tornarci su. E raccontare fin dall'inizio la storia, che
descrive meglio di ogni altra l'enormità del conflitto di interessi
del premier, il micidiale intreccio tra funzioni pubbliche e affari
privati, l'uso personale del potere esecutivo e l'abuso politico sul
potere legislativo.
La vicenda inizia nel 1991, quando il marchio Mondadori, da poco
entrato nell'orbita berlusconiana, decide di varare una vasta
riorganizzazione nelle province dell'impero. Scatta una fusione
infragruppo tra la stessa Arnoldo Mondadori Editore e la Arnoldo
Mondadori Editore Finanziaria (Amef). Operazioni molto in voga,
soprattutto all'epoca, per nascondere plusvalenze e pagare meno tasse.
Il Fisco se ne accorge, scattano gli accertamenti, e le Finanze
chiedono inizialmente 200 miliardi di imposte da versare. L'azienda
ricorre e si apre il solito, lunghissimo contenzioso. Da allora, la
Mondadori vince i due round iniziali, davanti alle Commissioni
tributarie di primo e di secondo grado. È assistita al meglio: i suoi
interessi fiscali li cura, in aula, lo studio tributario di Giulio
Tremonti, nel 1991 non ancora ministro delle Finanze (lo diventerà nel
'94, con il primo governo Berlusconi). Nell'autunno del 2008 l'Agenzia
delle Entrate presenta il suo ricorso in terzo grado, alla Cassazione.
Nel frattempo la somma dovuta dall'azienda editoriale del presidente
del Consiglio è lievitata: 173 milioni di euro di imposte dovute, alle
quali si devono aggiungere gli interessi, le indennità di mora e le
eventuali sanzioni. Il totale fa 350 milioni di euro, appunto.
Se la Suprema Corte accogliesse il ricorso, per Segrate sarebbe un
salasso pesantissimo. Soprattutto in una fase di crisi drammatica per
il mercato editoriale, affogato quanto e più di altri settori dalla
"tempesta perfetta" dei mutui subprime che dal 2007 in poi sommerge
l'economia del pianeta. Così, nel silenzio che aleggia sull'intera
vicenda e nel circuito perverso del berlusconismo che lega la famiglia
naturale alla famiglia politica, scatta un piano con le relative
contromisure. Che non sono aziendali, secondo il principio del
liberalismo classico: mi difendo "nel" mercato, e non "dal" mercato.
Ma normative, secondo il principio del liberismo berlusconiano: se dal
mercato non mi posso difendere, cambio le leggi. Un "metodo"
collaudato, ormai, che anche sul fronte dell'economia (come avviene da
anni su quello della giustizia) esige il "salto di qualità": chiamando
in causa la politica, mobilitando il partito del premier,
militarizzando il Parlamento. Un "metodo" che, nel caso specifico, si
tradurrà in tre tentativi successivi di piegare l'ordinamento generale
in funzione di un vantaggio particolare. I primi due falliranno. Il
terzo centrerà l'obiettivo.
Il primo tentativo: il "pacchetto giustizia"
Siamo all'inverno 2008. Nessuno sa nulla, del braccio di ferro che
vede impegnate la Mondadori e l'Amministrazione Finanziaria. Nel
frattempo, il 13 aprile dello stesso anno il Cavaliere ha stravinto le
elezioni, è di nuovo capo del governo, e Tremonti, da "difensore" del
colosso di Segrate in veste di tributarista, è diventato "accusatore"
del gruppo, in veste di ministro dell'Economia. Può scattare il primo
tentativo. E nessuno si insospettisce, quando nel mese di dicembre un
altro ministro del Berlusconi Terzo, il guardasigilli Angelino Alfano,
presenta il suo corposo "pacchetto giustizia" nel quale, insieme al
processo breve e alla nuova disciplina delle intercettazioni
telefoniche, compare anche la cosiddetta "definizione agevolata delle
liti tributarie". Una norma stringatissima: prevede che nelle
controversie fiscali nelle quali abbia avuto una sentenza favorevole,
in primo e in secondo grado, il contribuente può estinguere la
pendenza, senza aspettare l'eventuale pronuncia successiva in terzo
grado (cioè la Cassazione) versando all'erario il 5% del dovuto. È un
piccolo "colpo di spugna", senz'altro. Ma è l'ennesimo, e sembra
rientrare nella logica delle sanatorie generalizzate, delle quali i
governi di centrodestra sono da sempre paladini. In realtà, è
esattamente il "condono riservato" che serve alla Mondadori.
L'operazione non riesce. Il treno del "pacchetto giustizia", che
veicola la pillola avvelenata di quello che poi sarà ribattezzato il
"Lodo Cassazione", non parte. La dura reazione del Quirinale, dei
magistrati e dell'opposizione, sia sul processo breve che sulle
intercettazioni, costringe Alfano allo stop. "Il pacchetto giustizia è
rinviato al prossimo anno", dichiara il Guardasigilli alla vigilia di
Natale. Così si blocca anche la "leggina" salva-Mondadori. Ma dietro
le quinte, nei primi mesi del 2009, non si blocca il lavoro dell'inner
circle del presidente del Consiglio. Il tempo stringe: la Cassazione
ha già fissato l'udienza per il 28 ottobre 2009, di fronte alla
sezione tributaria, per discutere della controversia fiscale tra
l'Agenzia delle Entrate e l'azienda di Segrate. Così scatta il secondo
tentativo. In autunno si discute alla Camera la Legge Finanziaria per
il 2010. È il secondo "treno" in partenza, e per chi lavora a tutelare
gli affari del premier è da prendere al volo.
Il secondo tentativo: la Finanziaria
Giusto alla vigilia dell'udienza davanti alla sezione tributaria della
Suprema Corte, presieduta da un magistrato notoriamente inflessibile
come Enrico Altieri, accadono due fatti. Il primo fatto accade al
"Palazzaccio" di Piazza Cavour: il 27 ottobre il presidente della
Cassazione Vincenzo Carbone (che poi risulterà pesantemente coinvolto
nello scandalo della cosiddetta P3) decide a sorpresa di togliere la
causa Agenzia delle Entrate/Mondadori alla sezione tributaria, e di
affidarla alle Sezioni Unite come richiesto dagli avvocati di Segrate,
con l'ovvio slittamento dei tempi in cui verrà discussa. Il secondo
fatto accade a Montecitorio: il 29 ottobre, in piena notte, il
presidente della Commissione Bilancio Antonio Azzolini, ovviamente del
Pdl, trasmette alla Camera il testo di due emendamenti alla
Finanziaria. Il primo innalza da 75 a 78 anni l'età di pensionamento
per i magistrati della Cassazione (Carbone, il presidente che due
giorni prima ha deciso di attribuire la causa Mondadori alle Sezioni
Unite, sta per compiere proprio 75 anni, e quindi dovrebbe lasciare il
servizio di lì a poco). Il secondo riproduce testualmente la
"definizione agevolata delle liti tributarie" già prevista un anno
prima dal "pacchetto giustizia" di Alfano. È di nuovo la legge "ad
aziendam", che stavolta, con la corsia preferenziale della manovra
economica, non può non arrivare al traguardo.
Ma anche questo secondo tentativo fallisce. Stavolta, a bloccarlo, è
Gianfranco Fini. La mattina del 30 ottobre, cioè poche ore dopo il
blitz notturno di Azzolini, il relatore alla Finanziaria Maurizio Sala
(ex An) avverte il presidente della Camera: "Leggiti questo
emendamento che consente a chi è in causa con il Fisco e ha avuto
ragione in primo e in secondo grado di evitare la Cassazione pagando
un obolo del 5%: c'è del marcio in Danimarca...". Fini legge, e
capisce tutto. È l'emendamento salva-Mondadori, con la manovra non
c'entra nulla, e non può passare. La norma salta ancora una volta. E
non a caso, proprio in quella fase, cominciano a crescere le tensioni
politiche tra Berlusconi e Fini, che due anni dopo porteranno alla
rottura. Ma crescono anche le preoccupazioni di Marina sull'andamento
dei conti di Segrate. Per questo il premier e i suoi uomini non
demordono, e di lì a poco tornano all'attacco. Scatta il terzo
tentativo. Siamo ai primi mesi del 2010, e sui binari di Palazzo Chigi
c'è un terzo "treno" pronto a partire. Il 25 marzo il governo vara il
decreto legge numero 40. È il cosiddetto "decreto incentivi", un
provvedimento monstre, dove l'esecutivo infila di tutto. Durante
l'iter di conversione, il Parlamento completa l'opera. Il 28 aprile,
ancora una volta durante una seduta notturna, un altro parlamentare
del Pdl, Alessandro Pagano, ripete il blitz, e ripresenta un
emendamento con la norma salva-Mondadori.
Il terzo tentativo: il "decreto incentivi"
Stavolta, finalmente, l'operazione riesce. Il 22 maggio le Camere
convertono definitivamente il decreto. All'articolo 3, relativo alla
"rapida definizione delle controversie tributarie pendenti da oltre 10
anni e per le quali l'Amministrazione Finanziaria è risultata
soccombente nei primi due gradi di giudizio", il comma 2 bis traduce
in legge la norma "ad aziendam": "Il contribuente può estinguere la
controversia pagando un importo pari al 5% del suo valore (riferito
alle sole imposte oggetto di contestazione, in primo grado, senza
tener conto degli interessi, delle indennità di mora e delle eventuali
sanzioni)". E pazienza se il presidente della Repubblica Napolitano,
poco dopo, sul "decreto incentivi" invia alle Camere un messaggio per
esprimere "dubbi in ordine alla sussistenza dei presupposti di
straordinaria necessità ed urgenza, per alcune nuove disposizioni
introdotte, con emendamento, nel corso del dibattito parlamentare". E
pazienza se la critica del Quirinale riguarda proprio quell'articolo
3, comma 2 bis. Ormai il gioco è fatto. Il colosso editoriale di
proprietà del presidente del Consiglio è sostanzialmente salvo. Per
consentire alla Mondadori di chiudere definitivamente i conti con il
Fisco manca ancora un banale dettaglio, che rende necessario un ultimo
passaggio parlamentare. Il decreto 40 non ha precisato che, per
considerare concluso a tutti gli effetti il contenzioso, occorre la
certificazione da parte dell'Amministrazione Finanziaria.
Per questo, nel bilancio semestrale 2010 del gruppo di Segrate,
presentato il 30 giugno scorso, Marina Berlusconi fa accantonare
"8.653 migliaia di euro relativi al versamento dell'importo previsto
dal decreto legge 25 marzo 2010, numero 40" sulla "chiusura delle liti
pendenti", e fa scrivere, a pagina 61, al capitolo "Altre attività
correnti": "Pur nella convinzione della correttezza del proprio
operato, e con l'obiettivo di non esporre la società a una situazione
di incertezza ulteriore, sono state attuate le attività preparatorie
rispetto al procedimento sopra richiamato. In particolare si è
proceduto all'effettuazione del versamento sopra richiamato. Nelle
more della definizione del quadro normativo, a fronte
dell'introduzione di specifiche attestazioni da parte
dell'Amministrazione Finanziaria previste nelle ultime modifiche al
decreto, e tenuto anche conto del fatto che gli atti necessari per il
perfezionamento del procedimento e l'acquisizione dei relativi effetti
non sono stati ancora completati, la società ha ritenuto di iscrivere
l'importo anticipato nella posta in esame...". Ricapitolando: la
Mondadori mette da parte poco più di 8,6 milioni di euro, cioè il 5%
dei 173 che avrebbe dovuto al Fisco (al netto di sanzioni e
interessi), in attesa di considerare perfezionato il versamento al
Fisco in base alle ultime integrazioni al decreto che saranno
effettuate in Parlamento. E le integrazioni arrivano puntuali, alla
Camera, il 7 luglio: nella manovra 2011 il relatore Antonio Azzolini
(ancora lui) inserisce l'emendamento finale: "L'avvenuto pagamento
estingue il giudizio a seguito dell'attestazione degli uffici
dell'Amministrazione Finanziaria comprovanti la regolarità
dell'istanza e il pagamento integrale di quanto dovuto". Ci siamo: ora
il "delitto" è davvero perfetto. La Mondadori può pagare pochi
spiccioli, e chiudere in gloria e per sempre la guerra con l'Erario,
che a sua volta gliene da atto rilasciandogli regolare "quietanza".
L'epilogo: una nazione "ad personam"?
Sembra un romanzaccio di fanta-finanza o di fanta-politica. È invece
la pura e semplice cronaca di un pasticciaccio di regime. Nel quale
tutto è vero, tutto torna e tutto si tiene. Stavolta Berlusconi non
può dire "non mi occupo degli affari delle mie aziende": non è forse
vero che il 3 dicembre 2009 (come riportato testualmente dalle
intercettazioni dell'inchiesta di Trani) nel pieno del secondo
tentativo di far passare la legge "ad aziendam" dice al telefono al
commissario dell'Agcom Giancarlo Innocenzi "è una cosa pazzesca, ho il
fisco che mi chiede 900 milioni... De Benedetti che me li chiede ma ha
già avuto una sentenza a favore, 750 milioni, pensa te, e mia moglie
che mi chiede 90 miliardi delle vecchie lire all'anno... sono messo
bene, no?". Stavolta Berlusconi non può dire che Carboni, Martino e
Lombardi sono solo "quattro sfigati in pensione": non è forse vero che
nelle 15 mila pagine dell'inchiesta delle procure sulla cosiddetta P3
la parola "Mondadori" ricorre 430 volte (insieme alle 27 in cui si
ripete la parola "Cesare") e che nella frenetica attività della rete
criminale creata per condizionare i magistrati nell'interesse del
premier sono finiti sia il presidente della Cassazione Carbone (cui
come abbiamo visto spettava il compito di dirottare alle Sezioni Unite
la vertenza Mondadori-Agenzia delle Entrate) sia il presidente
dell'Avvocatura dello Stato Oscar Fiumara (cui competeva il necessario
via libera a quel "dirottamento"?).
È tutto agli atti. Una sola domanda: di fronte a un simile sfregio
delle norme del diritto, un simile spregio dei principi del mercato e
un simile spreco di denaro pubblico, ci si chiede come possano tacere
le istituzioni, le forze politiche, le Confindustrie, gli organi di
informazione. Possibile che "ad personam", o "ad aziendam", sia ormai
diventata un'intera nazione?
Di Massimo Giannini


ALTRA STRONZATA SINISTRA
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 sono un servo lecca merda senza dignità
Quoto!