Newsgroup: it.politica
Titolo: Un taglio delle tasse da trenta cappuccini

Un taglio delle tasse da trenta cappuccini
di EUGENIO SCALFARI
ANZITUTTO la leggibilità: questo emendamento sulla riduzione dell'Irpef
è illeggibile, c'è scritto tutto e il contrario di tutto, si usano
parole e riferimenti privi di spiegazioni comprensibili. Non è neppure
un messale scritto in "latinorum" (che Renzo Tramaglino rimproverava a
don Abbondio di usare per confondere e turlupinare i poveri diavoli) ma
scritto in sanscrito.
Profittando di questa oscurità di linguaggio, entrano in scena le
veline.
Nei giorni scorsi ne sono partite a centinaia verso le redazioni dei
giornali e soprattutto delle televisioni. Il pubblico deve pur capire,
che diavolo! Perciò le veline che "volgarizzano". Sintetizzano.
Mettono in chiaro l'indecifrabile.
Dunque viva le veline che provengono dagli uffici di Bondi, di Bonaiuti,
degli uffici stampa di Palazzo Chigi e di Palazzo Grazioli. Attenzione:
poiché il testo e le annesse tabelle sono ermetiche, le veline hanno
campo libero per manipolare. E manipolano, eccome se manipolano.
Così un'operazione risibile nei risultati positivi ma drammatica per le
implicazioni negative che ne derivano viene presentata come "storica",
"epocale", "decisiva per il rilancio dell'economia", "svolta mai
effettuata fino ad ora nella storia d'Italia".
Solo Berlusconi (sembra impossibile) si è lasciato scappare una frase di
verità, non so se per imprudenza o per metter le mani avanti anticipando
l'unico vero risultato che verrà fuori da questa follia. Ha detto (nella
conferenza stampa con la quale ha presentato il suo master plan): "Non
mi illudo che un intervento come questo possa dare un impulso
straordinario ai cittadini. Ci sarà un vantaggio, ma in economia
l'impulso vero si ha con la diminuzione delle tasse in deficit".
Avete capito bene? Non so chi gliel'ha suggerita questa solenne
sciocchezza, forse è una reminiscenza keynesiana da autodidatta.
Comunque, voce dal sen fuggita che contiene due verità: la manovra
strombazzata avrà effetti pratici irrilevanti e, alla fine, produrrà lo
sfondamento del deficit.
Alla faccia del ministro del Tesoro, detto Mimmo, e del Ragioniere
generale dello Stato, che ne hanno autenticato la solidità
(incautamente).
Chiedo scusa ai lettori, già frastornati da quattro giorni di tabelle e
di improbabili volgarizzazioni imbonitorie, ma dovrò ora tediarli con
qualche cifra che serva a chiarire e non a confondere. Cercherò di farlo
con la massima parsimonia.
1. C'era anzitutto da colmare un buco di 2 milioni e mezzo della manovra
effettuata lo scorso luglio. Forse ve la siete scordata, ma già a luglio
il nostro bilancio stava per sfondare il deficit e le agenzie di rating,
quelle che danno le pagelle ai titoli del debito pubblico, erano pronte
a ribassare il voto provocando uno sconquasso sul nostro bilancio e sul
mercato dei titoli. Perciò una "manovrina" da 5 miliardi tra tagli,
tasse e condono (edilizio). Senonché il condono dette poco o nulla. Di
qui il buco. Per colmarlo entro la fine dell'anno il governo ha dovuto
emanare l'altro ieri sera un decreto imponendo a banche e assicurazioni
di anticipare entro il corrente mese di dicembre il pagamento delle
tasse dovute nel 2005.
Perciò l'erario incasserà 2 miliardi e rotti in anticipo, che
naturalmente gli mancheranno nell'esercizio 2005.
2. Simultaneamente il governo ha deciso di spostare dal 2004 al 2005 il
pagamento della seconda e terza rata del condono edilizio per una cifra
più o meno eguale a 2 miliardi. Mi permetto di attirare l'attenzione dei
lettori su questo modo di procedere estremamente singolare: con una mano
Siniscalco (Mimmo) fa anticipare i pagamenti dovuti da banche e
assicurazioni mentre con l'altra mano fa slittare in avanti le rate del
condono. La cifra è più o meno identica, sono sempre quei maledetti 2
miliardi che vanno avanti e indietro.
Ma perché? Questo mistero mi ha impensierito per qualche minuto, ma poi
ho trovato la quadra, come dice Bossi: il condono edilizio, già bandito
da vari mesi, non ha dato quasi nulla. Di qui il buco del 2004. Allora
lo si fa slittare al 2005 facendo finta che, improvvisamente, darà
finalmente il denaro atteso. Al suo posto l'anticipo di tasse per
analogo importo. Avanti e ndré che bel divertimento, cantava l'antica
filastrocca per bambini. Non si capisce però per quale motivo il condono
del 2005 dovrebbe fornire i denari che non dette nel 2004.
Mimmo e Grilli hanno garantito che li darà. Ma se si sbagliassero, come
è molto probabile? Che cosa resterebbe della copertura per ridurre
l'Irpef, visto che quei 2 miliardi ne costituiscono la parte più
cospicua?
3. In teoria la manovra sull'Irpef vale 6,5 miliardi. Ma dalle criptiche
tabelle si scopre che questa cifra, che sarà iscritta nel bilancio di
competenza, non coincide con il bilancio di cassa. Cioè i soldi
effettivamente fruiti dai contribuenti nel corso del 2005 non saranno 6
miliardi e mezzo ma soltanto 4,3 miliardi. Come mai? Risposta: i
lavoratori dipendenti avranno effettivamente i loro sconti di imposta a
partire dalla busta paga del 27 gennaio, ma tutti gli altri contribuenti
cominceranno a beneficiarne soltanto nel 2006. Lo scossone all'economia
nel 2005 non sarà dunque determinato da quei miseri 6,5 miliardi bensì
dai miserrimi 4,3. Tutto questo casino (scusatemi) per 4,3 miliardi di
euro. Svolta epocale? Viene solo da ridere.
4. Chi sono i beneficiari della svolta epocale? Le veline diramate dai
saltimbanchi della manipolazione (ecco a che cosa serve avere il
monopolio della Tv, per chi non l'avesse ancora capito) affermano che
gli sgravi sono concentrati sui redditi più bassi, e lo affermano con
sicurezza assoluta. Danno le percentuali: chi ha minore reddito avrà
sconti del 10 per cento, chi sta appena un po' più in su avrà sconti
dell'8 e poi, via via che si sale per la scala reddituale, la
percentuale di sconto diminuisce fin quasi allo 0 per i redditi da
capogiro. Tutto esatto. Ma quello che conta non sono le percentuali
bensì le cifre assolute.
Uno sconto dell'8 per cento su un reddito di cento equivale appunto a 8
euro; uno sconto del 4 per cento su un reddito di mille equivale a 40
euro.
Uno paga 8 euro di meno, l'altro, pur ricco, ne paga 40 di meno. È poco
più di niente per tutti e due, ma la disparità si vede ed è grossa.
5. Naturalmente i poveri e i quasi poveri sono molti; i benestanti sono
parecchi; i ricchi sono pochi e gli ultraricchi pochissimi. Cerchiamo
dunque di capire a chi vanno quei 6,5 miliardi (4,3 nel 2005). Bisogna a
questo punto guardare dentro alle varie fasce di reddito e vedere quanti
sono quelli che ne fanno parte. Da reddito 0 a reddito di 40 mila euro
l'anno il beneficio fiscale va da 0 a 40 euro al mese. I poveri non
prendono nulla, per i quasi poveri e i meno poveri fino al ceto medio
che comunque fatica ad arrivare a fine mese i vantaggi sono questi: da 0
fino a 40 euro mensili. Prendo la cifra massima: 40.
Equivale a una modesta cena al ristorante per due persone.
O a trenta cappuccini al mese in più. O a pagarsi un paio di medicine di
quelle che lo Stato non pagherà più. Sapete quanti sono i cittadini
compresi nella fascia da 0 a 40 mila euro di reddito? Sono il 75 per
cento del totale.
Sapete quanta parte della manovra va a questo 75 per cento? Un miliardo
e 800 mila euro. Poiché le cifre non sono opinioni il risultato è il
seguente: il 75 per cento dei cittadini beneficia del 36 per cento della
manovra, mentre il 25 per cento dei cittadini beneficia del 64 per
cento.
Che ne dite? Che dice Follini che voleva concentrare quasi tutto sulle
famiglie deboli? E Alemanno? Hanno perso la favella? Sono soddisfatti?
Follini finalmente va al governo? Fini si spolvera la feluca perché la
manovra è sociale? Un assegno da 6,5 per un terzo pagabile soltanto nel
2006, è ripartito tra la fascia debole e quella forte in proporzione del
36 per cento agli uni e del 64 agli altri. Ma non vi vergognate? Avrei
ancora parecchie altre cifre da snocciolare, ma l'essenziale per quanto
riguarda gli sconti è questo. Ora però bisogna dare un'occhiata alla
copertura.
* * *
La solida copertura certificata da Mimmo e da Grilli proviene, come già
abbiamo visto, per un terzo da un condono quanto mai improbabile che
comunque andrà a chiudersi con la sua terza ed ultima rata entro la fine
del 2005.
Nell'esercizio successivo il suo posto sarà preso da un miliardo
proveniente dai tabacchi, da 500 milioni di inasprimento di tasse su
bolli e concessioni e da 600 milioni di anticipi dell'Irpef e dell'Irap
(una tantum perché ciò che anticipi di un anno ti mancherà l'anno dopo).
Il resto della copertura è fatto così: 400 milioni di autocopertura,
cioè di maggiori entrate generate dalle minori aliquote. Qualunque
studente di economia tributaria sa che una posta in bilancio di questa
natura è improponibile. Mi auguro, per ragioni di decenza accademica,
che questi 400 milioni siano cancellati e sostituiti.
Seicento milioni: tagli di consumi intermedi. Vuol dire minori spese per
acquisti di beni e servizi nella scuola, sanità, forze armate, polizia
di Stato. Trecento milioni, tagli ai fondi di riserva dei ministeri.
Altro spicciolame di tagli e voci varie per 400 milioni.
Il totale dà, come sopra ho già indicato, 4,3 e non 6,5 miliardi la
differenza è rinviata all'anno successivo e chi vivrà vedrà.
Il famoso blocco del turn over degli statali avrà inizio nel 2006 e
proseguirà fino al 2008. Dovrebbe cancellare 75.000 posti di lavoro. Ma
secondo il mio modesto parere non si farà. Berlusconi deve averlo
promesso a Fini in un orecchio. Il 2006 è un anno elettorale.
L'importante ora è guadagnar tempo.
Lo spot di cui il Cavaliere aveva bisogno, Mimmo gliel'ha costruito. È
lillipuziano, sbilenco, curvo di spalle, ma con il monopolio della tivù
e un po' di cosmetica fatta col computer quel nano ingobbito degli
sconti all'Irpef ti diventa un Nembo Kid, un Superman, un gigante buono
che dà soldi a tutti e non li toglie a nessuno. La sinistra invece...
* * *
La sinistra è il partito delle tasse. Prima mangiava i bambini, ma
adesso non ci crede più nessuno. Adesso mangia embrioni e contribuenti.
Non mi pronuncio. La sinistra è adulta e sa parlare da sola. Io parlo
per me e cerco di ricavare un senso dall'esame del tagliatasse.
Il senso mi sembra questo: per rilanciare l'economia è del tutto
inutile. Se ci fossero i soldi (che non ci sono) bisognerebbe
concentrare 3 miliardi sulla fascia di reddito debole e altrettanti
sugli incentivi alle imprese e al Mezzogiorno. Restituire il fiscal drag
ai lavoratori.
Fiscalizzare una parte dei contributi sociali.
Questi destinati all'Irpef sono soldi buttati dalla finestra. In parte
pagati da altre tasse (regressive) in parte destinati a sfondare il
deficit.
L'operazione però è servita a raggiungere alcuni obiettivi. Dello spot
elettorale pro-Berlusconi ho già detto. Aggiungo e sottolineo:
pro-Berlusconi.
I suoi alleati non ricaveranno né un voto né maggior peso da questo
imbroglio; per chi lo ritiene appunto un imbroglio il loro prestigio
semmai diminuirà; per chi crede invece alla "svolta epocale" il merito
sarà esclusivamente di Silvio e non già di Fini detto Feluca né di
Follini detto Occhialino, che anzi si erano opposti. Però ora la
maggioranza è compatta, anzi è al guinzaglio.
Ecco un risultato.
Un secondo risultato è stato di far dimenticare, con questa trovata del
taglio Irpef, che alle spalle di esso c'è una manovra da 24 miliardi
ancora da approvare. Tiriamo le somme: manovrina a luglio 2004 da 5
miliardi, manovra in Finanziaria 2005 da 24 miliardi per mettere i conti
in regola, manovra per ridurre l'Irpef da 7 miliardi. Totale 36
miliardi, 72.000 miliardi del vecchio conio come dice Bonolis. Non sono
schicchere 72.000 miliardi. Un terzo almeno dei quali impostato su "una
tantum"; un terzo su tasse e tagli a spese di Comuni, sanità, scuola,
previdenza, efficienza della pubblica amministrazione, Mezzogiorno,
sistema imprenditoriale. L'ultimo terzo su anticipi di entrate, cioè
rinvio al futuro di debiti.
Vincenzo Visco ha richiamato l'altro ieri l'attenzione della Camera (con
apposita interrogazione) sul fatto che l'operazione denominata Scip2,
cioè la cartolarizzazione di immobili pubblici in vendita per 7
miliardi, è in scadenza ma i fondi non sono entrati, cioè gli immobili
non sono stati venduti. Le agenzie di rating stanno aspettando la
scadenza per confermare o ridurre il voto in pagella di quei bond. Se va
avanti così l'erario si dovrà caricare della parte scaduta con immobili
invenduti. Mi auguro che Mimmo e Grilli seguano la questione. Sarebbe
tremendo se Scip2 andasse, come si dice in gergo "in default". Tipo
Parmalat. Naturalmente Visco non è credibile perché passa il tempo a
mangiarsi un contribuente al giorno e ci mette sopra anche il
peperoncino.4
(28 novembre 2004)
http://www.repubblica.it/2004/k/sezioni/economia/eccofinanziaria6/scalfataglio/scalfataglio.html

 ANZITUTTO la leggibilitą: questo emendamento .....
Intanto prenditi i Cappuccini gratis.
Stiamo lavorando per darti anche le briosce.
P.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Stiamo lavorando per darti anche le briosce.
Stiamo?!?
Fammi il pieno di super, acqua e olio tutto a posto.
-- 
Stardust®
I manifesti di Berlusconi che tappezzano le città
italiane lo fanno sembrare di vent'anni più bugiardo.