Newsgroup: it.politica
Titolo: È sempre la solita storia dei due pesi e delle due misure.

 Il caso della bufera in atto nella galassia bancaria italiana lo insegna. 
Tutti parlano di Antonio Fazio, una volta difeso dalla sinistra contro i 
presunti tentativi di destabilizzazione della Banca d'Italia da parte di 
Giulio Tremonti ed oggi nel mirino della sinistra stessa per le sue 
conversazioni riservate con Gianpiero Fiorani. E, naturalmente, tutti si 
stracciano le vesti per la presunta «pirateria finanziaria» dei vari 
Ricucci, Statuto, Gnutti e compagnia bella.
Qualcuno manifesta delle timide perplessità per il fatto che i verbali delle 
intercettazioni telefoniche dei personaggi in questione vengano pubblicati 
dal quotidiano di cui Ricucci e i suoi amici immobiliaristi vorrebbero 
scalare la società. Ed il conflitto d'interessi? Ma il clamore dello sdegno 
e della condanna della sinistra nei confronti delle inopportune telefonate 
di Fazio e della moglie mette tutto sotto silenzio.Eppure qualcosa da 
diresulle anomalie del sistema bancario italiano ci sarebbe. E non riguarda 
i comportamenti censurabili o meno del Governatore o degli immobiliaristi 
bollati come «pirati» dal Gip milanese Clementina Forleo, nota al grande 
pubblico per la sua distinzione tra «guerriglia» e «terrorismo». Riguarda un'anomalia 
strutturale del sistema bancario. Un'anomalia che minaccia direttamente il 
corretto funzionamento dell'intera democrazia nazionale. Di che si tratta? 
Per scoprirlo basta paragonare la situazione italiana a quella di qualsiasi 
altro Paese del mondo occidentale. Ed ecco che il fenomeno si manifesta in 
tutta la sua incredibile evidenza. Quello dell'intreccio profondo, 
inestricabile e addirittura strutturale tra banche, finanza e politica.
Esiste un Paese al mondo in cui la caratteristica principale di un istituto 
di credito sia la sua coloritura e la sua collocazione politica? Non risulta 
che in Europa ci siano esempi del genere. Non in Germania, non in Francia, 
non in Gran Bretagna. Pernon parlare degli Stati Uniti dove non esiste di 
sicuro una banca repubblicana o una grande compagnia di assicurazione 
democratica.In Italia tutto questo esiste. E, anzi, rappresenta addirittura 
la caratteristica principale del sistema politico-economico del Paese. 
Grazie all'operazione Unipol su Bnl abbiamo ben due banche d'importanza 
nazionale, la stessa Banca Nazionale del Lavoro e la Monte dei Paschi di 
Siena, che possono esibire nel loro stemma il marchio indelebile della 
sinistra su campo rigorosamente rosso. E non basta. Alle banche che 
direttamente o indirettamente sono collegate ad una precisa forza politica, 
che poi è rappresentata dai Ds, si aggiungono le banche che sono guidate da 
dirigenti dichiaratamente schierati sullo stesso versante. Nei giorni scorsi 
l'amministratore delegato di Unicredit Alessandro Profumo ha annunciato che 
alle prossime elezioni voterà per il centrosinistra.
E non sarà il solo, visto che in favore dell'opposizione voteranno anche i 
massimi rappresentanti di Banca Intesa, il presidente Giovanni Bazoli da 
sempre sponsor convinto di Romano Prodi, e l'amministratore delegato Corrado 
Passera, anche lui da sempre schierato a fianco del Professore e delle forze 
dell'Unione.Tutto questo, ovviamente, è la conseguenza della storia 
particolare del nostro Paese. Ma questa conseguenza costituisce un'anomalia 
di cui non si può fare a meno di parlare se si vuole esaminare con un minimo 
di correttezza l'andamento della politica nazionale. La sinistra può contare 
sul sostegno dichiarato e palese di due grandi banche come la Bnl e la Mps. 
Inoltre ha dalla sua l'altrettanto dichiarata sintonia culturale e vicinanza 
politica di una terza grande banca, cioè Banca Intesa. Oltre, naturalmente, 
tutto l'indotto che il fenomeno di tre grandi istituti di credito schierati 
comporta.Il caso Fazio, secondo la logica dei due pesi e delle due misure, 
può anche nascondere questa particolarità. Ma il fenomeno c'è. È gravissimo.
E presto o tardi è destinato ascoppiare. Soprattutto se i risparmiatori che 
non sono di sinistra incominceranno a chiedersi perché mai debbano affidare 
il proprio denaro ai propri avversari politici. 


Ma poi, questo pvero Fazio, ha passato un estate nel mirino di tutti,
da Sx e Dx. Solo un uomo evitavo di dinunciarlo in pieno....Berlusconi.


Ma poi, questo povero Fazio, ha passato un estate nel mirino di tutti,
da Sx e Dx. Solo un uomo ha evitavo di denunciarlo in pieno....Berlusconi.
Certo....


Certamente. Al fino di evitare qualsiasi colloquio sullo discorso e
perfino lamentare un mal di gola come scusa di non presentarsi ad un
riunione che doveva decidere di sconfessore Fazio.
Nella leggi originale sulla Banca d'Italia, c'era l'intenzione di
mettere il mandato al termine attivo anché per l'incumbente, che avrei
significato che il mandato di Fazio risulterebbe gia scaduto. Fi lo
bocciavo questo dettaglio.