Newsgroup: it.politica
Titolo: Se tutta la produzione (tutta)  fosse prodotta da macchine, senza intervento umano

Ossia se ci fosse un sistema di macchine che provvedessero a 
tutte le fasi  della produzione (di *ogni* prodotto) a partire 
dagli approvvigionamenti di energia fino  alla  distribuzione 
capillare dell' output prodotto ipotizzando che le macchine 
siano in grado inoltre di produrre se stesse e di "aggiustarsi" 
e "sostituirsi" in caso di guasti o obsolescenza.
 
Ossia : ipotizziamo praticamente che un certo "pianeta" X produca 
tutto quello di cui abbisognamo senza il nostro intervento e ce 
lo metta a disposizione. E' lo stesso. 
 
In questo caso i prezzi di ogni bene sarebbero uguali a zero, 
ma nessuno qui per quanto ottuso possa essere negherebbe che 
comunque le cose prodotte avrebbero una loro utilita' intrinseca. 
 
Per cui io con questa ipotesi (astratta) ho DISACCOPPIATO 
completamente il valore dei beni dai prezzi dei beni : ogni 
prezzo sarebbe uguale a zero, ma al contempo ogni bene avrebbe
comunque una sua utilita' (soggettiva, chiaramente) ossia un
suo valore intrinseco dato dal "conforto" (diciamo) che offre.
 
Allora noi esseri umani, a quel punto, dovremmo ancora risolvere
il problema della RIPARTIZIONE tra individui di questa massa di
beni. 
 
Siccome la produzione P e', in questo modello, totalmente indipendente
dalla ripartizione R allora qualsiasi R e' compatibile (astrattamente
parlando) con P. Quale sara' dunque R ? Impossibile da immaginare con
certezza. 
 
Lascio a voi la fantasia di produrre ipotesi : io le valutero'. 
 
Dunque la domanda e' : 
In una situazione del genere come verra' ripartito il prodotto tra
gli individui ? 

 gli individui ?
 
Idiota, il prezzo è determinato dalla disponibilità di un bene rispetto alla domanda del medesimo. Se questo è infinito o praticamente infinito come l'aria, il prezzo è 0. Se così non è, il prezzo non è più 0.
 
Colgo l'occasione per rinnovare il disprezzo che nutro nei tuoi confronti. Saluti, 
 
Cicap

 come l'aria, il prezzo è 0. Se così non è, il prezzo non è più 0.
 
Infatti :)
 
Canned air for sale in China, as blanket of smog returns
http://www.brisbanetimes.com.au/world/canned-air-for-sale-in-china-as-blanket-of-smog-returns-20130129-2dht3.html#ixzz2JdmpMuEe
 
 
 
"Chen is selling the cans for about five yuan each (80 cents), 
according to the Brisbane Times, and the cans come in a variety of 
“flavors,” including “Taiwan,” “Tibet,” and “Yan'an,” early home of the 
country’s Communist Party."
 

 alla domanda del medesimo. 
 
Ma rotfl. Vai via. 

 Infatti :)
 
Ma nemmeno per sogno.


Esempi che contraddicono quello che ho scritto sai trovarli sekkio di letame? Hai tempo 1 minuto.


Conferma quanto dico: nel momento in cui l'aria, causa smog, non fosse più illimitata, la cominci a pagare.

 questa massa di beni.
 
Parlando qualche giorno fa con maxbass, questa era una di
quelle cose a cui alludevo e sulla quale preferii
sorvolare.
 
Questo e' uno dei cambiamenti che saranno prossimi. Gia'
adesso sono in produzioni robot  da 20.000 dollari capaci
di durare h24 per 3-4 anni. All'incirca 1 dollaro l'ora.
 
Nel giro di pochi anni scendera' il prezzo e aumenteranno
le possibilita' d'impiego.
 
Questo cambiamento si sta gia' preparando ed e' iniziato
con il ritorno di quella produzione che gli usa per anni
avevano commissionato esternamente.
 
Ci sara' un ritorno di queste produzioni ed un'inversione
dell'espansione del mondo asiatico perche' la manodopera a
basso costo sara' ininfluente.
 
E poi i governi, tutti, dovranno ripensare ad un welfare
perche' i posti di lavoro continueranno a calare.
 
Non e' fantascienza, il processo e' gia' in atto.
 
 

 sekkio di letame? Hai tempo 1 minuto.
 
Scusami ma non voglio avere nulla a che fare con una 
persona che non sa interagire senza insultare (senza 
ragione e gravemente) e oltretutto senza *capire*. 
 
Ti saluto.
 
 


L'idea che l'automatizzazione del lavoro faccia perdere posti di lavoro dovrebbe essere ormai superata da un bel pò, visto che dopo due o tre rivoluzioni industriali questo non è ancora accaduto e la qualità della vita è cresciuta vertiginosamente (e il tasso di occupazione è pure salito).
 
Ma a quanto pare queste stronzate sono dure a morire.


Traduzione: ho torto marcio e ora mi devo inventare un modo credibile per sparire dal thread. 
Anche perchè di insulti ne ricevi a iosa, ma non sempre scappi. Scappi solo di fronte agli argomenti di Minardi, MaxBass, Neurino e altri...guarda a caso tutte le persone che sanno argomentare.

 Non e' fantascienza, il processo e' gia' in atto.
 
Lo so, ed e' percio' che ho aperto il 3D : mi sarebbe  piaciuto 
discuterne (possibilmente in grazia di Dio) con qualcuno di voi. 
 
Io credo (e tu me lo confermi o meglio : lo dicono i fatti) 
che in capo a 100 anni o giu di li ci troveremo ad avere circa
lo stesso mix quantitativo e qualitativo di prodotti che abbiamo
ora con un bisogno effettivo di *LAVORO UMANO* infinitesimo 
rispetto ad oggi. 
 
Ossia se Y e' l' output periodale ed L il lavoro ad esso dedicato
allora il rapporto L/Y sta andando velocemente verso lo zero. 
 
Le conseguenze di cio' sono enormi, imprevedibili, per certi 
versi inquietanti : si sta aprendo un' altra "era economica"
e francamente per quanto mi sforzi non riesco a vederla nel
suo svolgimento : ossia non riesco, per la mia limitatezza, a
figurarmi il mondo di la da venire. Ho solo qualche flasch, 
solo confuse "visioni". 
 
Aiutatemi.
 

 Traduzione: ho torto marcio e ora mi devo inventare (...)
 
Come vuoi tu, Cicap.


Perchè non te ne vai dal NG visto che non hai nulla da dire?

 Ma a quanto pare queste stronzate sono dure a morire.
 
Siamo alle soglie di un salto tecnologico (singolarita'
tecnologica).
 
E in qualche modo andra' gestito.
 
 


Perchè le altre volte non c'era stato un salto tecnologico? Molto più di ora.
 
In tempi recenti pure internet è un salto tecnologico abnorme se ci pensi...eppure non mi pare che il mondo sia entrato in crisi per questo. Anzi.

 tecnologica).
 
https://www.youtube.com/watch
 feature=player_detailpage&v=nYM9_c__zoo#t=1399s
 
in questo video Lucrezia Reichlin sostiene che si tornera' in una 
situazione medievale perche' il mondo occidentale industrializzato 
(quello che ha goduto i frutti della rivoluzione e del dominio inglese 
dei secoli passati) sara' sorpassato dagli emergenti.
 
Ora, e' vero che gli emergenti hanno masse di forza lavoro a basso 
prezzo, ma e' anche vero che, se noi ci avviciniamo al salto 
tecnologico, anche loro fanno tecnologia al nostro livello oramai.
 
Non parlo magari di settori strategici come ricerca spaziale per es. 
(l'India e la Cina hanno fallito recentemente due lanci), ma per la 
produzione in larga scala.
 
Quindi non mi sentirei di sottoscrivere quello che hai scritto sopra 
"sull'inversione".
 

 ragione e gravemente) e oltretutto senza *capire*. 
 
Comprensibile, magari un po' meno se consideriamo quando riempi i tuoi
post di 
insulti, ma vabbe' sorvoliamo.
 
Vuoi quindi spiegare perche' sarebbe sbagliata quella che e' una delle
leggi 
fondamentali del mercato odierno?
 
saluti
mm
 
 
-- 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 


---snip---
 
Per lo spazio, aspetta qualche anno poi ne riparliamo:-)
 
 
Giovanni
 
-- 
"Citatemi dicendo che sono stato citato male"
Groucho Marx

 
 
Ma questo, anche fosse una previsione corretta, avrebbe poco 
a che fare con una "situazione medievale". 
 
La capacita' di produrre senza lavoro umano pone in realta' 
un problema di distribuzione del reddito : oggi come oggi si 
provvede alla distribuzione di questo in funzione del contributo
che gli individui danno al valore della produzione, secondo un 
insieme di "regole". 
produzione -> regole -> distribuzione
 
C'e' poi tutta una serie di correttivi statali che cercano di 
attenuare questa regola "abbastanza" ferrea tramite interventi 
fiscali i quali non sono altro che introduzione di altre "regole"
che "deviano" parte della produzione a persone che a questa non 
partecipano, fondamentalmente. O che ci partecipano in modo tale
da non poter essere "valutati" dal mercato. 
 
Mi spiego ? 
 
Quindi : produrre avendo molto meno bisogno di esseri umani 
pone un problema distributivo, in realta'. 
 
I prezzi non sono altro che un meccanismo distributivo, che 
pero' fallisce in queste condizioni. 
 
 
 

 Ossia se ci fosse un sistema di macchine che provvedessero a tutte le fasi della produzione (di *ogni* prodotto) a partire dagli approvvigionamenti di energia fino alla distribuzione capillare dell' output prodotto ipotizzando che le macchine siano in grado inoltre di produrre se stesse e di "aggiustarsi" e "sostituirsi" in caso di guasti o obsolescenza. Ossia : ipotizziamo praticamente che un certo "pianeta" X produca tutto quello di cui abbisognamo senza il nostro intervento e ce lo metta a disposizione. E' lo stesso. In questo caso i prezzi di ogni bene sarebbero uguali a zero, ma nessuno qui per quanto ottuso possa essere negherebbe che comunque le cose prodotte avrebbero una loro utilita' intrinseca. Per cui io con questa ipotesi (astratta) ho DISACCOPPIATO completamente il valore dei beni dai prezzi dei beni : ogni prezzo sarebbe uguale a zero, ma al contempo ogni bene avrebbe comunque una sua utilita' (soggettiva, chiaramente) ossia un suo valore intrinseco dato dal "conforto" (diciamo) che offre. Allora noi esseri umani, a quel punto, dovremmo ancora risolvere il problema della RIPARTIZIONE tra individui di questa massa di beni. Siccome la produzione P e', in questo modello, totalmente indipendente dalla ripartizione R allora qualsiasi R e' compatibile (astrattamente parlando) con P. Quale sara' dunque R ? Impossibile da immaginare con certezza. Lascio a voi la fantasia di produrre ipotesi : io le valutero'. Dunque la domanda e' : In una situazione del genere come verra' ripartito il prodotto tra gli individui ?
 
 
 
 
 
Chi offre di più si prende la merce.

 Per lo spazio, aspetta qualche anno poi ne riparliamo:-)
 
A proposito: saprai che ad agosto si dovrebbe lanciare Galileo.
Ieri sera sul tram torno a casa (saranno state le 22) e vedo uscire 
degli amici dalla OHB, distrutti.
Insomma, hanno diviso in due le maestranze: chi fa il turno 
giornaliero, e chi il turno notturno, cosi' lavorano 24H.
Turni da cinese :) 
 


 
Quella che tu chiami "legge" in realta' e' solo una teoria di 
un sottoinsieme di economisti valida (forse) in un determinato 
contesto in cui valgono infinite ipotesi e punti fermi, tutti 
da accettare e dimostrare. 
 
In un contesto come quello delineato da me tutto cio' salta
miseramente, ed e' fuori luogo : citare una "legge" del genere
e' quindi dimostrazione certa di incredibile ottusita'. 
 
Soddisfatto ?

 Soddisfatto ?
 
Beh certo, citare la teoria della domanda e dell'offerta è una roba di incredibile ottusità. 
Questo dimostra che sei veramente una persona che sa solo insultare perché non ha altri argomenti da proporre.
Fai schifo, sekkio.

 gli individui ?
 
Difficile rispondere. Ma nel momento in cui le macchine vorranno essere certe di dominare il mondo a te ti lasciano vivo perchè non avranno il minimo timore. Che culo nascere dementi...

 contesto" 
 
Non esiste una teoria della "domanda e dell' offerta" cosi',
da sola.  
 
Esistono una serie di teorie economiche alcune delle quali prevedono 
nel loro interno talune ipotesi riguardanti la formazione dei prezzi 
in base ad una serie di condizioni inerenti la domanda e l' offerta. 
 
Ora vattene, per cortesia.

 sorvolare.
 
Cioè tu hai citato la disponibilità di manodopera non umana a bassissimo costo in un 3d con me? Sicuro? E io ero sveglio?


 
Bel thread... bravo!
 
C'e' un po' di fantatecnologia... però ho capito il senso!
In effetti è scritto proprio bene... e si evince che di economia e 
mercato sei proprio ferrato!
 
 
 

 mercato sei proprio ferrato!
 
Diciamo che si evince che tu piuttosto non ne sai nulla e sei completamente ignorante in materia. Ma non c'è niente di male.
 
Secondo te perché qui molti di noi, con titoli e posizioni da fare paura, non ci mettiamo a rispondere nel merito a seKKio e ci limitiamo a percularlo?
 
:-)

 a  percularlo? :-)
 
Titoli e posizioni non implicano ne intelligenza ne valore umano : 
e tu ne sei la dimostrazione. 
 
Cari saluti.

 economia e mercato sei proprio ferrato!
 
Grazie ma mica tanto "fanta" ? Visto l' intervento di X05 ? 

 questo. Anzi.
 
Il video potrebbe essere interessante anche per te. La Reichlin in 10 
minuti tocca alcuni punti.
https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=nYM9_c__zoo#t=1399s
 
 
Li riassumo brevemente:
 
1) l'EU (tutta, Francia e Germania comprese) comincia a perdere 
competitivita' con gli USA gia' agli inizi dei '70
 
2) L'Italia mostra i vizi dell'EU, ma accentuati
 
3) la perdita di competitivita' italiana all'interno dell'EU e' dovuta 
alla perdita di competitivita' del Nord-Ovest
 
4) negli ultimi anni il livello di qualifica dell'occupazione si e' 
abbassato (anche se in numero assoluto e' aumentato, mantenendo cmq i 
divari tra i generi)
 
5) la differenza tra USA e EU il divario di competitivita' deriva dalla 
mancanza di imprese under 35 in EU.
 
6) il gap italiano con la Germania si puo' riassumere con: alta 
produttivita', dimensione industriale piu' grande, outsourcing, 
finanziamenti diretti (e cita inchiesta Banca Italia 2004)
 

 umana a bassissimo costo in un 3d con me?
 
Mica ho scritto questo.
 
Piu' o meno e' andata cosi': ti dicevo che avverranno cose
che cambieranno l'economia e la societa'. Tu hai chiesto
sfottendo "illuminami" ed io t'ho risposto che non ne
sarebbe valsa la pena :-)
 
Qualche 3d fa.
 
Il discorso sarebbe interessante. E cioe' sarebbe
interessante discutere di Kurzweil, Vinge, moore ecc.
 
Se la societa' non si preparera' al cambiamento, questo non
sara' indolore.
 
 

 e "sostituirsi" in caso di guasti o obsolescenza.
 
 
DORMITO MALE  EH? 
 

 Ora vattene, per cortesia.
 
Resto almeno fino a quando non avrai risposto alla domanda che continui ad eludere: quali beni in disponibilità di fatto infinita hanno un prezzo?
 

Il giorno venerdì 1 febbraio 2013 14:06:22 UTC+1, neurino ha scritto:
 
(omissis)
 
Tutte semi - cazzate. Non e' nemmeno chiaro cosa diavolo sia la 
"competitivita'", figuriamoci. Poi la produttivita', peggio che 
andar di notte. Comparare la "produttivita'" tra un paese e 
l' altro ha qualcosa quasi di inquietante, per quanto e' assurda.
 
Purtroppo e checche' se ne dica l' economia sfugge a questi infantili 
tentativi di ingabbiarla in misurazioni che, bada bene, sono scarse, inaffidabili, poco sorrette da una base teorica e applicate infine 
ad un oggetrto che REAGISCE alle misurazioni stesse. 
 
Ma voi continuate pure a bere la sbobba che vi propina gente che
non e' capace di predire una crisi, ne un sollevamento dei prezzi
ne il valore di un titolo in borsa ne altro. 
 
Continuate a bere la sbobba degli "oroscopari" del III millennio.
Fa bene alla linea, dicono.
 
Saluti.
 
 
 
 
 


wrote:

Io penso che Galileo sia un grosso azzardo, sia per OHB che per la
Commissioen Europea che glielo ha assegnato.
 
Detto questo, e avendo cari amici che lavorano in OHB, non posso che
far loro il piu' grosso in bocca al lupo.
 
Sui cinesi, seriamente: a Natale due miei colleghi son volati a
Pechino/Shanghai/Langzhou per un tour de force spaventoso che io non
potevo davvero reggere. Ci hanno chiamato loro, e hanno insistito per
organizzare prima della fine dell'anno. 
La conclusione e' che hanno i soldi per comperare tutto, e le risorse
umane per rifarlo in pochi mesi. Noi spero gli venderemo qualcosa
PRIMA che imparino, ma chi crede che la Cina sia il terzo mondo ha una
idea errata della realta'.
 
Gli indiani uguale: hanno dalla loro il numero e una buona cultura
universitaria. Ci sono organizzazioni che spediscono migliaia di
giovani ingegneri in giro per il mondo per imparare, nel settore
spazio vedono una grossa vetrina, hanno i lanciatori...
 
Il futuro e' loro, e non sara' remoto.


 Continuate a bere la sbobba degli "oroscopari" del III millennio.
 
Confrontiamo i profili di questi due opinionisti.
 
Profilo A)  Lucrezia Reichlin
 
Laurea in economia a Modena
PhD in economia a New York
Professore alla London Business School of Economics
Professore alla Universita' libera di Bruxelles
Direttore generale della ricerca economica alla BCE
# Pubblicazioni: 41
 
Profilo B) Massimiliano Catanese
 
Laurea (incerta, chi lo sa) in economia a Roma
Lavanderia a Roma
Pub a Frascati
# Pubblicazioni: 2400 messaggi su Usenet.
 
 

 :-)
 
LOL LOL
 
Cmq ... dott. ing. prof ... ill.mo ... magnifico ... super professore 
della super cazzola... attendo fiducioso i suoi titoli e le sue 
posizioni da
 
 
PPPP    AA   U   U  RRRR    AA
P   P  A  A  U   U  R   R  A  A
PPPP   AAAA  U   U  RRRR   AAAA
P      A  A  U   U  R R    A  A
P      A  A   UUU   R  RR  A  A
 
 
 
 
RRRR     OOO    TTTTTT   FFFF   L
R   R   O   O     TT     F      L
RRRR    O   O     TT     FFF    L
R R     O   O     TT     F      L
R  RR    OOO      TT     F      LLLL
 
 
 
 
 


Titoli e posizioni dello stracazzo ...
Ma sta gente ... chi pensa d'essere?
E poi sono tutti così intelligenti e stanno tutti qua?
Perché non vanno sul forum ahò so genio ... o su quello del MENSA?
 
Mboooo
 
A me parono ...degli sfigati pazzeschi!
Invasati!
 

(omissis)
 
E tu vorresti discutere?
 
Ma vaffaomissis, va... Continua a tirarti le seghine al cervello,a
trombare la discussione gonfiabile, a pompare il tuo ego, che ne hai
bisogno. E non dimenticare di ringraziare chi ti tira la mezza sardina
ogni tanto, che sei bravissimo a ingoiarla al volo.



Mi viene un dubbio: non è che qualche economista ha parlato male di Berlusconi? Solo così si spiega l'odio di Catanese nei confronti della categoria.

 Il futuro e' loro, e non sara' remoto.
 
Quoto. Se solo gli indiani non spammassero senza ritegno la mail e i 
cinesi non volessero hackerare anche le gambe del tavolo dove lavori 
... 
 

  Solo cosě si spiega l'odio di Catanese nei confronti della categoria.
 
Ma che ne so. Con la testa non ci sta mica tanto.
 

Il giorno venerdì 1 febbraio 2013 14:20:50 UTC+1, neurino ha scritto:
 
(omissis)
 
Francamente ti capisco, dopotutto perche' dovresti fidarti di 
me ? Quindi confronta pure e percula, nessun problema, quando
hai ragione hai ragione. 
 
Ma poi leggi anche il volume "autocritica dell' economista" 
(BUR editore se ricordo bene) a cura di Federico Caffe' ma
in realta' composto da una serie di articoli dei piu' autorevoli
(e sinceri) economisti mondiali.
 
Dopodiche' acquista il volume economia II di Augusto Graziani.
Pian piano, riflettendo e imparando, raggiungerai (vedrai) 
conclusioni non dico identiche ma in linea con le mie. 
 
Buon lavoro.
 
 
 

 Augusto Graziani.
 
Ma sono sempre gli stessi che consigli da quando hai iniziato a 
scrivere qui! Ma dove cazzo vivi? Dentro una roulotte che non hai posto 
per piu' di due titoli?
 

 Mboooo A me parono ...degli sfigati pazzeschi! Invasati!
 
Se sei intelligente non hai bisogno di una vita di studio per 
capire (almeno grosso modo) come funzionano le cose. Conosco
gente che, pur avendo solo la scuola elementare, ti da una 
pista che nemmeno t' immagini. Li adoro. Li adoro e li stimo.
 
Se invece sei un po' tardo, come il sottoscritto, ti ci vogliono 
anni di studio. Pero' se sei umile e onesto intellettualmente 
dalle e dalle alla fine a forza di sbatterci la crapa ci arrivi. 
 
Se invece sei tardo e stronzo, allora ... C'e' niente da fare.
E questa e' la tipologia della maggior parte di quelli che 
scrivono qui : tardi e stronzi. Figuriamoci :-) 
 
P.S.
Ti sarei grato se smettessi di chiamarmi sekkio. Lo dico per 
te, non per me : non ci fai una bella figura. Poi vedi tu ...
 
 
 


SGRUNT!
 
E dove ti avrei chiamato "sekkio"?
:-)
A Massimilià ... ripigliate!
 
LOL

 hai posto per piu' di due titoli?
 
Li consiglio perche' sono tra i pochi dotati di umilta' e onesta'
intellettuale, e perche' scrivono in Italiano (vabbe' tu di questo 
non avresti bisogno, daccordo. A me leggere in Inglese mi affatica enormemente). 
 
Inoltre, come ti dicevo, nel volume autocritica dell' economista ci 
sono articoli di VARI economisti (di tutto il mondo). Adesso non me 
li ricordo abbi pazienza. 
 
Guarda, 
secondo me se hai tempo ti consiglerei caldamente di cominciare ad 
applicarti. Dopo un po' (ti conosco un pochino) ti prende un mezzo
colpo.  
 
Pero' attenzione : dovresti leggere anche alcuni trattati di 
economia aziendale e non qualunque ma questi due : 
 
Pietro Onida - Economia Aziendale (Utet) 
Cazzo l' altro non me lo ricordo ... E' sempre di Onida 
e insegna la contabilita'. 
 
Tu dirai : e che stracazzo c' entra l' economia aziendale 
e la contabilita' ? C' entra, c' entra ... ;-) 
 
Quel tizio e la scuola che ha fondato toglie ogni valenza
oggettiva al costo, dimostrandone con pedante esattezza 
tutte le ragioni e tutta la sua traballante concettualita', 
al punto che dopo di lui NESSUNO ha piu' potuto prescindere 
dai suoi insegnamenti. 
 
Tempo uno o due anni e sveglio come sei (peccato che sei 
stronzo, pero') comincerai a sbellicarti dalle risate (o
a vomitare, dipende dal carattere) quando leggerai queste
scempiaggini che citavi prima.  
 
Credimi.
 
 
 
 

 A Massimilià ... ripigliate! LOL
 
Ahem ... Smettila, dai.
 

 fesso ;-)
 
 
Sbagliato... È il Re Demente che ti ha chiamato Sekkio... io non l'ho 
fatto!!!
 
Ricontrolla...sarai (forse) più fortunato!
 
Sekkio è proprio un brutto modo... di chiamarti... e non mi piace.
Hai proprio accusato quello giusto ...di farlo ... proprio proprio!
 
 
stammi bene...
 
 
 

 
 
Non farlo! Non farti travolgere dai tuoi complessi di inferiorità, ti prego!
Se pensi che seKKio sia "ferrato" è evidente che sei ignorante, nel senso buono
di ignorare la materia. Ma si capisce che sei una brava persona, semplicemente 
non farti turlupinare dalle supercazzole che nascondono solo il ritardo
mentale di chi le fa. 
È solo un consiglio, per carità...

 stammi bene...
 
Hai ragione, perdonami : ma ammazza come quoti male ! :D 
(il fatto e' che a King non lo leggo, capisci ?)
 
SCUSA ! 


 
Mah. 
 
Tante volte ho tentato (ad es.) di dimostrarti che comparare la 
produttivita' tra un paese e un altro e' a dir poco ridicolo. 
A dir poco. E giu' ad esempi, calcoli, numeri.  Un mazzo cosi'. 
 
Alla fine mi rispondi : "io continuo a pensare il contrario". 
E senza perche'.
 
Altro es. puo' essere quello della legge elettorale a ballottaggio
a livello di partiti. Dopo 700 post alla fine ti e' entrato in 
testa quello che volevo dire (ma magari son' io che non so spiegare)
e mi fai : "ma tanto le marachelle le farebbero lo stesso". 
 
Ossia argomentazioni simili a : "inutile chiudere il centro 
storico al traffico tanto i furbi entrano lo stesso".
 
A questo punto un essere umano normale magari si rompe i 
coglioni e non e' cattiveria.
 
 
 
 
 
 

 Continuate a bere la sbobba degli "oroscopari" del III millennio.
 
Tipo la magistratura comunista, l'innocente nonostante sentenza affermi il contrario o l'aliquota IRPEF max al 35%?

 sara' indolore.
 
Secondo me, quindi vale più o meno zero, avremo pesche indigeste da gestire ben prima di ipotetiche rivoluzioni in tema lavoro...

 Rosichi verso il sottoscritto al punto di rosicare (e insultare)
 
Lui no so, ma io rosico di sicuro finchè non mi spieghi come fa:
1. ad esserci alta pressione sui deserti visto che la T è più alta
2. le nuvole stazionarie autorigeneranti.
 
Ma con dovizia di particolari eh...

 pista che nemmeno t' immagini. Li adoro. Li adoro e li stimo.
 
Scommetto che son quelli che ti han spiegato che visto che nel deserto ci sono T alte allora ci sono anche alte pressioni...