Newsgroup: it.politica
Titolo: Dal Brasile

Alla nova:
Soia trasgenica
Il presidente  brasiliano Lula ha liberalizzato l'uso della
biotecnologia in agricoltura e la soia transgenica. 
Il governo piu' di sinistra del mondo, quello di Lula in Brasile,
l'unico che vine  invitato e applaudito  ai meeting dei no global
perche' e' un indacalista ( fino a ieri) marxista che abbraccia
sempre Fidel Castro e accusa  sempre Bush , liberalizza i prodotti
transgenici i agricoltura in Brasile.
 
f.to
 Giovnani  Graziani
Un sbigottito interlocutore sbotta: anche dai Paese terzomondiali
finiamo per prendere lezione.
- Origin: Chi non sa cogliere le occasioni al momento opportuno non
potra' che rimpiangere se stesso.     
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

Ma perchè cazzo vedi tutto come sinistra o destra? Cosa c'entra?????
Lula può piacere o no, ma non c'entra un tubo.
Il Brasile è un paese sull'orlo di un'Argentina bis che è stato salvato da
abbondanti cash del Fondo Monetario su cui grava l'ala Star&Stripes, e
indovina un po' da dove vengono le più importanti società biotech che
producono soia transgenica come la Monsanto & co? Ci sei arrivato?
Allora leggilo così il fatto: è il costo per il Brasile di non essere
fallito, instaurare una ancor più stretta dipendenza con il paese che già lo
controlla economicamente.
Allora, tanto per stare al gioco, la soia transgenica come  è di Destra o di
Sinistra?
C'è un lungo messaggio che è ancora senza risposta da parte tua, provvederai
mai?

 Sinistra?
Il Brasile dice di si agli OGM perchè sono una risorsa per quelle parte 
della sua popolazione sottoalimentata. Hanno fatto una varietà di riso 
nel sud-est dell'Asia che permette alle popolazioni di vaccinarsi a 
costo zero. Gli OGM sono una mano santa per i poveri del mondo, le 
politiche proibizioniste dell'Europa negano a questi prodotti un ricco 
mercato e ne ostacolano un loro progresso. In questo senso i verdi e il 
movimento no-global sono corresponsabili della morte di milioni di 
persone. Il principio di precauzione è roba per ricchi, noi ce lo 
possiamo permettere, i brasiliani no.

...
Ho semplicemente riferito quello che ha fatto.
- Origin: La verita' puo' anche non piacere o addirittura dispiacere
ma verita' resta.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 wrote:

Una volta tanto concordanza piena.
- Origin: Mai dire mai..
 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

Tralasciando il discorso Brasile e Lula.
Non sono invece d'accordo sulla rappresentazione della questione OGM, perchè
è estremamente più complessa e sfaccettata di quella da voi delineata, anche
se riconosco che si tratta di un errore comune causato dalla disinformazione
e ignoranza  di chi scrive  sui media e che anch'io fino a poco tempo fa
condividevo. Ho cambiato completamente idea dopo che ho avuto modo di
discutere sulla questione con una persona che ha compiuto una ricerca in via
di pubblicazione  sul
tema per l'Università di Pisa.
Purtroppo parlare di OGM non significa che marginalmente discutere di
prodotti presentano caratteristiche tali da migliorare la qualità o quantità
di produzione, facendo per assurdo crescere i cocomeri  nel deserto o le
banane tra i ghiacci. In teoria alcune modificazioni genetiche potrebbero e
succede, ma raramente,  indirizzarsi in quella specifica direzione, ma non è
questo il reale core business dell'industria biotech, anche se è su questo
che gli attori dell'industria dell'ogm vogliono che si concentri
l'attenzione pubblica, nel confronto con il principio di precauzione.
La realtà è nei fatti molto diversa. Poichè le costosissime ricerche in
materia sono effettuate per lo più da grandi multinazionali come la Monsanto
che giustamente perseguono il profitto, non essendo enti di beneficienza,
utilizzano questo strumento biotecnologico in modo distorto per controllare
il mercato delle sementi e dei pesticidi, per creare delle situazioni di
oligopolio commerciale ed economico.
Al proposito vi rammento come esempio alcuni dettagli, non troppo precisi
perchè fatti a memoria, di vicende che hanno avuto come protagonisti dei
farmer americani o canadesi e quindi di paesi in cui la tutela del cittadino
è fuori discussione.
Al centro della questione in esempio è la famosa soia transgenica (della
Monsanto), che, questo è invece poco noto, è denominata Roundup Ready cioè,
e questo dovrebbe essere illuminante, assume il suo nome da un pesticida
omonimo (letteralmente tradotto: "pronta per il Roundup").
Questa soia  ha quindi come caratteristica ogm aggiunta quella di essere
particolarmente  resistente all'impiego massiccio del pesticida omonimo
(come invece non lo è la comune soia), il che economicamente si traduce nel
fatto che chi compra le sementi relative è poi vincolato per sfruttarne le
caratteristiche specifiche, ad usare il pesticida dello stesso produttore,
almeno finchè non decadrà il relativo brevetto.
In USA e Canada la Monsanto vendeva queste sementi con l'obbligo
contrattuale di non poter conservare parte del raccolto quali sementi per
l'anno successivo. Interessante vero?
In molti casi la Monsanto ha addiritura contraffatto i contratti con i
farmer che non contenevano questa importante clausola (per loro) e ha anche
fatto causa ad un agricoltore il cui campo era stato contaminato dalla sua
soia transgenica, sostenendo che invece ne faceva un uso illegittimo, poichè
in anni precedenti  era stato cliente. E per rilevare questo uso a suo dire
illegittimo, la Monsanto aveva mandato propri collaboratori abusivamente
nella proprietà a prendere campioni. Senza entrare nel merito di come poi si
siano risolte queste vicende, quali conclusioni potrebbe avere avuto la
vicenda se il contraente invece che un cittadino USA o canadese fosse stato
un agricoltore del terzo mondo privo di potere economico e tutela
giurisdizionale?
Che dire poi di quelle specie modificate che non producono alcuna semenze,
che cioè hanno una sterilità volutamente indotta, che costringe
indefettibilmente ogni anno  l'agricoltore ad acquisire ad alto prezzo le
sementi?
Poi l'incertezza scientifica sugli effetti sull'uomo derivanti dall'uso di
tali prodotti............

tali prodotti............
Certo, certo come i Nord coreani che per non morire di fame erano
disposti anche a mangiar le mucche pazze. 
- Origin: Per contestare credibilmente gli altri bisogna  poter
dimostrare di saper far meglio.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it