Newsgroup: it.politica
Titolo: Israele e Palestina (lungo)

Due ovvieta`:
1) Tutti gli stati, i popoli e le organizzazioni religiose o politiche
hanno in un momento della loro storia ucciso e represso propri cittadini
od aderenti e i propri oppositori.
2) Non e` vero che tutte le vittime siano uguali. Dipende dal periodo
storico, dalle contraddizioni del momento, dagli interessi in gioco ecc.
Detto cio` il problema sta nei criteri di classificazione che vengono
utilizzati per graduare il nostro grado di indignazione.
In periodi in cui vi e` un sistema di valori dominante, (politico o
religioso), sara` questo il filtro attraverso il quale verra` deciso
quanto e contro chi indignarsi.
Oggi questo riferimento complessivo, se mai e` esistito, certamente non
esiste, la maggioranza della gente e` culturalmente isolata, i suoi
metri di giudizio seguono vie individuali il cui percorso e`
difficilmente identificabile. In una situazione come questa e` ovvio che
le emozioni i risentimenti sono facilmente condizionati e manipolabili
da coloro che controllano i mass media e dalle emozioni del momento.
Perche` si manifesta a favore dei palestinesi e non contro le stragi
effettuate dai poliziotti indiani o filippini? Non credo che tale scelta
possa essere interpretata come segno di uno sviluppo di antisemitismo,
anche se non si puo` negare che esso sia ancora presente. 
Penso piuttosto come sia dovuto al riconoscimento generale che le
richieste dei palestinesi sono espressione di bisogni primari (del resto
del tutto simili a quelli che hanno portato alla nascita di Israele), e
inoltre al fatto che l'area in cui si svolge questo conflitto e` al
centro delle attenzioni e degli interessi dei paesi industrializzati, il
che fa supporre che i palestinesi ne siano vittime.
La cosa che stupisce e ` che quando si affronta una discussione su
questi temi sorge sempre lo scontro basato su insulti di antisemitismo
verso coloro che parteggiano per i palestinesi, e di condizionamento
razzial-religioso verso coloro che giustificano Israele. 
La mia opinione e` che da parte di coloro che difendono Israele sia
molto sbagliato proporre argomenti relativi alla mancanza di democrazia
o cattiveria dei capi arabi. Ognuno ha diritto di scegliersi il proprio
oppressore. 
Da parte di coloro che parteggiano per i palestinesi, e io sono fra
questi, va compreso che quali che siano le colpe, senza dubbio il
conflitto ha caratteristiche anche di tipo razzista da parte degli arabi
(e di parte dei loro supporter) contro gli ebrei, e questo non solo e`
da condannare ma da combattere risolutamente.

 da condannare ma da combattere risolutamente.
Io aggiungerei anche che va compresa la necessita' di una comprensione
almeno minima degli eventi di questo ultimo secolo per poter iniziare una
discussione costruttiva su cio' che avviene oggi in MO.
Shalom
Aaron

 da condannare ma da combattere risolutamente.
basterebbe ragionare ma chi vive di pregiudizi non sempre ci riesce

 Questa non mi e' chiara. Scegliere? un oppressore?
Puo` sembrare che scegliere un oppressore sia una contraddizione in
termini, ma purtroppo non e` vero.

 ragionevoli.
Sono d'accordo, ma penso che anche tu possa concordare che gli
estremismi sono presenti in tutte e due le parti.
Gli estremisti israeliani sono meno popolari e radicati, mentre quelli
palestinesi, a causa di una oggettiva situazione di malessere e
"malstare" maggiore (poverti e profughi) hanno una base di massa.
Questo rende la vita piu` difficile per Arafat.

Una interessante riflessione sulla reale situazione la puoi trovare a questo
indirizzo 
http://www.geocities.com/Athens/Crete/7721/ettore.htm
 nel
documento "Archivio di Lettera" di ottobre 2000 del noto giornalista Ettore
Masina.
namaste

Premetto di non avere una conoscenza enciclopedica della questione
arab-palestinese, sono informato sulle principali vicende ma non conosco
tutto nei minimi particolari. Penso bastino quindi le linee base per
formulare questa ipotesi: forse mi sbaglio, ma mi pare che la grossa
tensione che si respira in MO sia data anche dal grande interesse che tutte
le potenze mondiali riversano su una questione che, a mio avviso, non avendo
nè parti assolutamente nel giusto, nè parti nel torto, dovrebbe essere
lasciata da risolvere a loro. Senza aiuti. Senza scambi commerciali. Senza
scambi tecnologici o militari. L'ONU dovrebbe intervenire, creando un
embargo su tutti i territori interessati dal conflitto, fino a quando i due
leader opposti non facciano un comunicato in cui affermano che "Israele e
Palestina si sono divisi i territori, e chi l'ha preso nel culo, se lo dovrà
tenere". Facciamogli notare che ci hanno rotto il cazzo. Perchè a me,
personalmente, non me ne frega un cazzo delle ragioni palestinesi, nè di
quelle israeliane, so solo che se c'è un conflitto tra due religioni, e
nessuna delle due può dirsi quella giusta, la libertà di culto non andrebbe
negata a nessuno, e gli accordi si trovano sempre, se si vuole, anche
concedendo più del normale, ma due popoli giunti a un tale
fanatismo-integralismo faranno pace quando di uno dei due saranno rimaste
mille persone o poco più.
Kajab

 possa essere interpretata come segno di uno sviluppo di antisemitismo,
I motivi sono svariati: molto più comodo per il giornalista fare reportage
da Israele che dall'India.
Molto più comodo (e probabilmente remunerativo) leccare i petrolieri, che i
paria indiani.
Inoltre si ottiene il risultato di accontentare i nazisti di destra, ed i
nazisti di sinistra, con una sola fava.
Non credo che invece sia perché quello palestinese è un bisogno primario, i
Palestinesi, non sono un popolo specifico, ma sono arabi, perfettamente
identici ai giordani agli egiziani, ai marocchini, il loro capo Yasser
Arafat, è addirittura egiziano, il che dimostra l'intercambiabilità che
esiste fra arabi, allo stesso modo che fiorentini e bresciani, sono un unico
popolo. Se esistono difficoltà alla pace, sono unicamente dovute al fatto
che nessuno è ancora riuscito a dare ad Israele la garanzia che se venisse
costituito uno stato palestinese, da esso non parta uno stilicidio di
attentati contro lo stato ebraico, l'unico nemico della nazione palestinese,
è il fanatismo islamico.
Saluti
Veniero.

 ha scritto nel messaggio
news:B6418870.47DE%lpf...@wicc.weizmann.ac.il...

Grazie, ma non ci vuole molto merito a capire delle cose così semplici, e le
capirebbero tutti, se non fossero continuamente rimbambiti da giornalisti,
foraggiati.
Anzi, lo capirebbero tutti, escluso le teste di nazi, per quelle non
esistono rimedi, se non la naturale estinzione dei relitti antropici.
Saluti
Veniero.

 embargo su tutti i territori interessati dal conflitto,
Un embargo monfdiale, non farebbe niente alla palestina che è foraggiata dai
petrolieri, stangolerebbe Israele.
Saluti
Veniero.

 penso in seguito anche di diritto) a riconoscere Israele.
E' dagli anni trenta che gli ebrei propongono una spartizione della terra,
gli arabi, fino a pochi anni fa , non ci hanno sentito, adesso si sono fatti
un po' più ragionevoli, ma vogliono tutta la Cisgiordania offrendo solo
labili garanzie, è fin troppo facile che dalle colline della Cisgiordania il
giorno dopo che fosse liberata inizierebbero il tiro al bersaglio coi
Katiuscia sulle case israeliane.
Purtroppo Arafat non accetta nessuna minima revisine di confine.
Saluti
Veniero.

 Veniero.
Ne parliamo quando si deve mangiare.... e il tuo petrolio non lo puoi
vendere a nessuno...





...se fosse cosi' Israele sarebbe ridotto da 
tempo ad un cumulo di macerie, in quanto per numero e potenza economico il mondo 
arabo e' incontenibile...Sta di fatto che la nazione araba e' tutto tranne che 
unita ed i petrolieri sono  perfettamente ancorata alle volonta' 
occidentali (membri OPEC o sbaglio). Basta vedere le posizioni che i paesi arabi 
come ad es. l'Arabia Saudita e l'Egitto hanno preso sulla guerra del golfo e 
nella crisi all'interno della zona balcanica...C'e' una parte di Islam 
filo-Yankees. Questo filone che gioca in funzione antieuropea ee filooccidentale 
(cioe' di matrice anglo-usa-protestante) parte dal Pakistan, passa attraverso il 
regime talebano e raggiunge la Turchia per arrivare nel cuore europeo con il 
Kossovo e la Bosnia. Sono islamici filoamericani utilizzati in funzione 
anti-europea ne piu' e ne meno come Israele e' usa-to come mina vagante nel 
mondo arabo dal 1948 (Leggere N. Chomsky ebreo dissidente per capire tali 
problemi).


Il problema nel medio-oriente non e' ne' 
razziale ne' religioso : e' geopolitico lo sanno anche i 
sassi....







...Balle grossolane....fino al 1948 la 
popolazione ebraica in terra santa aveva le stesse prerogative delle altre 
etnie...cioe' nessuna...perche' la giurisdizione era Inglese tanto che gli Ebrei 
sionisti hanno organizzato per anni la lotta armata contro gli Inglesi...Dal 
1948 e con la nascita , pardon con l'acquisto, dello Stato di Israele  
della Terra Palestinese e' iniziata la guerra civile con gli arabi. La nascita 
astratta della Stato Ebraico su quella terra ha creato il problema di convivenza 
tra Cristiani, Mussulmani ed Ebrei....basta vedera la difficile situazione di 
gerusalemme che dovrebbe per logica essere proclmata Citta' Universale e' non 
capitale di Israele e/o Palestina...



Le venti nazioni arabe, hanno per quattro volte tentato la sorte delle armi
contro Israele, ma nel deserto, non conta il numero, ma l'abilità e la
tecnica guerriera. Quindi le venti nazioni arabe, per quattro volte sono
state sconfitte, nonostante la loro superiorità in uomini e armi.
Saluti
Veniero.


Crede davvero che gli stati europei, rimuncerebbero al petrolio per amore di
pace?
Saluti
Veniero.