Newsgroup: it.politica
Titolo: Mettetevi l'animo in pace...

Si discute molto di possibile «pareggio» tra le coalizioni. Bisognerebbe
stare attenti perché il pareggio è in realtà un genere di cui si danno
diverse specie. Le possibilità teoriche riguardano soprattutto due
eventualità, di cui una immediatamente esplosiva (una coalizione vincente
alla Camera e l'altra al Senato) e l'altra problematica sul medio termine
(una coalizione che vince alla Camera e che ha al Senato un margine molto
ristretto di seggi). La chiave del problema sta nel Senato giacché alla
Camera chiunque vinca, anche di un voto, avrà una maggioranza significativa
in seggi: i 340 del premio più, con tutta probabilità, 6 su 12 dei seggi
all'estero. 346 su 530,31 in più della maggioranza assoluta. Al Senato
vincerà chi ha vinto alla Camera? E di quanto, visto che ci sono 17 premi
regionali, 1 collegio uninominale (Val d'Aosta), 2 seggi alle prime due
liste (Val d'Aosta), 5 collegi e 1 di recupero (Trentino-Alto Adige) e i 6
seggi del voto all'estero?
Negli ultimi giorni si è diffusa una «leggenda metropolitana» sull'unico
tipo di pareggio che non si può verificare: la vittoria del centro-destra al
Senato che bilancerebbe il centrosinistra alla Camera. Vediamo ciò che può
verificarsi. Suddividiamo le regioni in quattro fasce. Cominciamo dala
prima, quella dove è in testa il centrosinistra. Si tratta del Trentino
Alto-Adige dove, alleato alla Svp, otterrà insieme ad essa 5 seggi contro 1.
E' poi in testa, ma senza realisticamente andare sopra il 55%, in Abruzzo,
Basilicata, Calabria, Campania, Liguria, Marche, Sardegna, Umbria. Potrebbe
andare sopra in Emilia e Toscana: poniamo che ciò accada in una sola delle
due. Ne risulta un equilibrio complessivo di 79 seggi a 53. Prendiamo ora la
seconda fascia, dov'è in testa il centro-destra. Si tratta di Sicilia,
Lombardia e Veneto. In nessuna di queste tre sembra in grado di andare al di
sopra del 55%. Nel complesso può quindi ottenere con i tre premi regionali
55 seggi contro 42. Prendiamo come terza fascia le regioni in bilico, che
sono solo quattro: Piemonte, Friuli, Lazio e Puglia. I seggi «incerti» in
palio sono quindi solo gli 11 di quei premi regionali. Gli altri seggi
andranno metà per ogni coalizione, quindi 33 ciascuna. Anche se per il
momento in tutte e quattro è in testa il centrosinistra, lasciamoli da
parte, non assegnandoli a nessuno. Costruiamo poi una quarta fascia con i
seggi residui. Si tratta del voto all'estero, dove è ritenuto probabile che
vadano 3 seggi ad ogni coalizione. Lo stesso in Molise dove andrà un seggio
ciascuno. La Val d'Aosta andrà all'Unione Valdotaine che si ritiene fuori
dai poli. Altre liste fuori dai poli non prenderanno seggi perché lo
sbarramento dichiarato (8%) e quelli impliciti sono troppo alti. A questo
punto possiamo tirare le somme provvisorie. Se sommiamo i seggi «sicuri» del
centrosinistra si arriva a 158, cioè già esattamente alla soglia della
maggioranza assoluta (79 + 42 + 33 + 4). Quelli «sicuri» del centrodestra
sarebbero invece 145 (53 + 55 + 33 + 4). 1 sarebbe dell'Uv. 11 gli incerti
non ancora assegnati.
Possiamo quindi prospettare alcuni scenari.
In una prima ipotesi, in cui il distacco restasse quello attuale di 4 o 5
punti in voti a favore del centrosinistra, o si riducesse di poco, i
vincitori sarebbero tranquilli alla Camera con 346 seggi e al Senato
vedrebbero aggiungere ai 158 «sicuri» gli 11 incerti e il secondo in
«esubero» (o in Emilia o in Toscana). Raggiungerebbero così quota 170, 12
seggi sopra la maggioranza, a cui potrebbero aggiungersi voti dei senatori a
vita e di diritto, che sono tutti o di centrosinistra o indipendenti. Un
vantaggio non enorme, ma il sistema al Senato è più selettivo, sfavorisce le
piccole forze non concentrate geograficamente. Sarebbero quindi in
grandissima maggioranza seggi di Ds e Margherita. Né la minoranza di
Rifondazione né l'Udeur dall'altra sarebbero determinanti. Il «pareggio»
quindi non ci sarebbe.
In una seconda ipotesi, logicamente opposta, e quanto mai improbabile, visto
che in Italia la mobilità elettorale tra le coalizioni non è molto elevata e
non è neanche facile con questo sistema elettorale rimotivare in massa gli
astenuti, il centro-destra che recuperasse in modo spettacolare e prevalesse
di poco in voti assoluti, prenderebbe il premio alla Camera arrivando lui a
346, ma al Senato ai 145 «sicuri», vincendo tutte e 4 le regioni marginali,
aggiungerebbe gli 11 incerti, arrivando solo a 156, comunque sotto il
centrosinistra, senza neanche il bisogno di contare i senatori a vita e di
diritto.
Ma qual è la ragione di fondo per cui il centrosinistra è regolarmente più
tranquillo al Senato, dove potrebbe vincere in seggi anche perdendo in voti?
Si tratta di un vantaggio costante: nel 1994 Berlusconi ebbe bisogno di
qualche transfuga al Senato, mentre l'aveva molto larga alla Camera; nel
1996 l'Ulivo era autosufficiente senza Rifondazione al Senato (e infatti
cadde alla Camera); nel 2001 è andato comunque meglio al Senato, anche se
Rifondazione si è presentata da sola in tutti i collegi, a differenza della
Camera. La risposta sta nell'art. 57 terzo comma della Costituzione che
prevede per le regioni piccole, escluse Val d'Aosta e Molise, uno «zoccolo
minimo» di 7 seggi. In questo ben 3 regioni si trovano ad avere più seggi
rispetto a quanto gliene spetterebbero in rapporto alla popolazione, il
criterio adottato alla Camera. Si tratta del Trentino che ne ha 7 invece di
5, dell'Umbria che ne ha 7 invece di 4 e della Basilicata che ne ha 7 invece
di 3. Queste 3 regioni, che votano in massa per il centrosinistra, hanno
così 21 seggi invece di 12; sono sovrarappresentate significativamente e la
loro omogeneità politica cumula questi vantaggi. Il sistema è stato sì
costruito per impedire che il centrosinistra dato per vincente abbia una
maggioranza «tranquilla», ma, nel far questo, gli strateghi del centrodestra
non hanno calcolato che in caso di recupero forte nelle regioni marginali
ciò non basterebbe a far vincere il centrodestra al Senato, anche se ci
riuscisse alla Camera. Hanno inventato un sistema dove il centrodestra non
può mai vincere in seggi al Senato.
Vi è poi anche un terzo scenario, di un recupero significativo della Cdl,
con l'Unione comunque vittoriosa alla Camera e i conseguenti 346 seggi, ma
vincente al Senato solo in qualcuna di quelle regioni incerte: basterebbe
perdere il solo Piemonte e si fermerebbe a 165, 7 seggi in più della
maggioranza.
Fin qui i numeri, a cui si potrebbero fare solo due immediate postille La
prima è che ci vorrebbe più Ulivo (e anche più Ds e Margherita) nella
campagna elettorale per ché, volere o volare, al Senato è importante che le
forze più omogenee siano largamente dominanti nell'Unione. Bisogna
accentuare il profilo distintivo dell'Ulivo e di Ds e Margherita come le
forze in grado di stabilizzare la vittoria. La seconda è che si sta
riaprendo una seria questione di governabilità per cui, ben conoscendo le
contraddizioni dell'Unione, almeno l'Ulivo dovrebbe in positivo affermare
l'opzione per un sistema maggioritario e in negativo evitare di accodarsi a
una campagna sul premier onnipotente che, ammesso che ci potesse essere
sotto la legge elettorale precedente, non ci può costitutivamente essere con
la nuova, sia a Costituzione invariata sia riformata. Oltre che sbagliata in
sé, questa campagna rischia di portare voti nel referendum alla causa della
riforma del centrodestra perché, specialmente se la maggioranza si fosse
dimostrata ristretta, quella riforma sbagliata rischierebbe di incontrare
una richiesta pressante di governabilità.
  Di STEFANO CECCANTI
 
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

                    Il 17 Feb 2006, 11:00, oskarr2...@XYZyahoo.it (Leftorium)
  Ciao, tu non ce l'hai la barca ?


E tu le ville in Sardegna?
Quanto dobbiamo scavare per raggiungere la bassezza di queste
argomentazioni?