Newsgroup: it.politica
Titolo: Travaglio.....dio dei giusti: rispondici!!!!!!

martedì 30 gennaio 2007 12.21
Caro Travaglio
La leggo da anni con molto piacere, trovadola uno dei giornalisti più
preparati e documentati esistenti nel panorama della stampa italiana.
Le riconosco poi un'inarrivabile capacità comica, assolutamente
paragonabile se non superiore a quella di uno Stefano Benni o di un
Beppe Grillo. Leggo dunque con avidità tutti i Bananas-Uliwood Party
che lei produce e che pubblica sull'Unità di cui sono fedele abbonato
on-line.
Negli ultimi mesi mi sono soffermato un po' di più su quelli che lei
ha dedicato al caso Litvinenko e alle connessioni con la Mitrokhin,
anche perché seguo da diverso tempo con un certo interesse e impegno,
i lavori di quella commissione.
Ho spesso polemizzato direttamente con Guzzanti contestando anche con
animosità le sue tesi.
Verso la fine dello scorso anno però è successo qualcosa.
Divertendomi come faccio da sempre nel mio blog a indagare in proprio,
scrivendo a giornalisti e politici, ho scoperto alcune piccole
screpolature che mi hanno incuriosito e poi via via inquietato.
Gliele voglio raccontare, se avrà la pazienza di leggermi fino in
fondo, perché credo che meritino e su di esse le chiederei un parere.
Il 26 novembre 2006 (Litvinenko era morto il 23) su Repubblica Bonini
e D'Avanzo pubblicano due articoli molto importanti. Si tratta di una
intervista al defunto Litvinenko (raccolta il 3 marzo 2005) e una a
tal Evgenij Limarev (raccolta addirittura il 21 e 22 febbraio 2005).
Queste due interviste sembrano dare il colpo di grazia a Paolo
Guzzanti e al suo collaboratore Scaramella, affossando definitivamente
la credibilità della commissione Mitrokhin.
Infatti i due vengono presentati da Litvinenko e Limarev come dei
maldestri pasticcioni interessati unicamente a costruire dossier
contro Romano Prodi e la sinistra italiana in genere.
Dell'intervista a Litvinenko mi aveva colpito una frase di
presentazione scritta da Bonini: "per espressa volontà dell'ex
colonnello, [l'intervista] è interamente "on the record". Eccone la
trascrizione".
Dunque abituato ad attaccare il senatore (da cui in settembre ho
rischiato anche una querela) e le sue "deliranti" tesi, scrissi a
Bonini per chiedere come mai non pubblicasse, ad esempio su Yuotube, i
nastri di quella intervista. Da notare che proprio Guzzanti aveva da
poco messo in rete il filmato con la richiesta di indagine sui
rapporti tra Prodi e il KGB del deputato inglese Batten presentata
nell'aprile 2006. A Bonini chiesi anche perché mai si era tenuto nel
cassetto per tanto tempo (quasi due anni) materiale così scottante.
La gentile risposta di Bonini mi lasciò di sasso: "...L'intervista non
venne incisa su nastro ma da me "stenografata" e quindi trascritta
integralmente il giorno stesso sul mio computer portatile.
Per curioso che le possa sembrare, la ragione per cui la conversazione
con Litvinenko non venne resa immediatamente pubblica è in una
circostanza propria dei tempi imposti a un quotidiano. La sera del 4
marzo 2005, giorno del mio rientro da Londra a Roma, venne ucciso a
Bagdad Nicola Calipari. La vicenda, in quelle settimane e nei mesi
successivi, assorbì per intero il mio lavoro e l'attenzione del
giornale. Quando la "pressione" del caso Calipari si allentò, i
retroscena della commissione Mitrokhin apparvero non più di immediata
attualità. Anche perché la commissione si stava spegnendo nel più
assoluto disinteresse e vuoto politico da parte della stessa
maggioranza politica che l'aveva espressa (nonostante, come lei
ricorda, la vicenda Batten alla vigilia delle elezioni)...".
Passò qualche giorno e il 7 dicembre sempre su Repubblica, a firma
Bonini, apparve un'altra intervista chiave della vicenda. Quella
all'ex spia Oleg Gordievskij.
Ricontattai il giornalista e ancora una volta mi disse: "...Per quel che
riguarda le interviste a Gordievskij e a Bukovskij non esistono
registrazioni...".
A quel punto mi misi alla ricerca dell'ex colonnello del KGB riparato
in Inghilterra dal 1985,  riusciì a rintracciarlo e a scrivergli. La
sua risposta mi confermò quello che ormai cominciavo a pensare: "The
interview in Repubblica was 90% fabrication and manipulation.  It is
the dirtiest newspaper in the world.  The truth in detail is known in
London already.  Very soon it will be shown in the most important BBC
programme Panorama...".
Alla mia richiesta di chiarimenti a Bonini e D'Avanzo non ho mai più
avuto risposte.
Tenga conto che di questi particolari, di queste smentite, non v'è
traccia alcuna nei giornali in genere, e in quelli di sinistra in
particolare. Solo Guzzanti, ovviamente, e in rete, su certi blog, come
il mio, se ne parla, ma l'inconscio collettivo è ancora fermo alle
prime dichiarazioni che equiparano Scaramella ad "Aigor" Marini e
Guzzanti ad un esilarante pazzoide che se solo smettese i suoi panni
di senatore della Repubblica potrebbe oscurare la giusta fama dei suoi
figli maggiori.
Ora risulta anche a me molto complicato immaginarmi Romanone Prodi un
"coltivato" dai servizi segreti sovietici.
Ma perché, mi chiedo e le chiedo, non si è ribattuto alle tesi
"farneticanti" di Guzzanti semplicemente sottolineando l'assoluta
inaffidabilità delle fonti (ex spie doppio, triplo giochiste) e
l'inconsistenza delle prove (chiacchiere riportate da morti)?
Perché si è sentito il bisogno di "manipolare" o "fabbricare", perché
di questo mi sembra che a tutti gli effetti si tratti?
In questo momento, tranne il dimenarsi inconsulto ma giustificato di
Guzzanti, la stampa tutta intera o tace, o ripresenta le notizie che
sono state smentite, o fa della facile (mi scusi) ironia.
Anche nel suo, sempre piacevolissimo ultimo pezzo, "Totò terzo uomo"
http://gabrieleparadisi.splinder.com/post/10747639#comment-28928570
del 27 Gennaio, lei incorre, involontariamente penso, e forse solo
proprio perché la convinzione generale è proprio quella, in un errore
che secondo me è emblematico.
Lei scrive: "Guzzanti senior conduce una contro-inchiesta delle sue.
Va a ripescare i vari spioni in menopausa, già molestati per anni da
Scaramella.... E scopre verità sconvolgenti. La più grossa,
inspiegabilmente trascurata dalla grande stampa, è che esiste in
circolazione un simil-Guzzanti, un sosia con tanto di barba e capelli
rossi, che Scaramella era solito far incontrare a un'altra spia,
Evgeni Limarev, il quale si convinse di aver incontrato il Guzzanti
originale, mentre era solo una copia".
In realtà questa non è stata una scoperta di Guzzanti che incontrò in
Francia Limarev l'8 di gennaio, ma fu il giornalista dell'Espresso
Marco Lillo a pubblicarlo il 6.
Conoscendola come persona precisissima ritengo che questo lapsus sia
proprio dovuto a quell'"ambiente" di disinformazione a cui accennavo
prima. Cosa ne pensa?
Se volesse rispondermi le sarei veramente grato...
Grazie dell'attenzione
http://gabrieleparadisi.splinder.com/
-------------------------------------------------------------------
Io controfirmo e spedisco       
m.tra...@repubblica.it

 Caro Travaglio
Fa' il favore, figliola: piantala con queste stronzate.

 Fa' il favore, figliola: piantala con queste stronzate.
Cosa ti infastidisce, esattamente?

 Cosa ti infastidisce, esattamente?
Sull'inattendibilità di Gordievsky ci siamo già intrattenuti. Le sue accuse
a Repubblica sono fondate su malintesi belli e buoni. Prendiamo quest'altro
pezzo della conspiracy theory di Paradisi:
<<Lei scrive: "Guzzanti senior conduce una contro-inchiesta delle sue. Va a
ripescare i vari spioni in menopausa, già molestati per anni da
Scaramella.... E scopre verità sconvolgenti. La più grossa, inspiegabilmente
trascurata dalla grande stampa, è che esiste in circolazione un
simil-Guzzanti, un sosia con tanto di barba e capelli rossi, che Scaramella
era solito far incontrare a un'altra spia, Evgeni Limarev, il quale si
convinse di aver incontrato il Guzzanti originale, mentre era solo una
copia". In realtà questa non è stata una scoperta di Guzzanti che incontrò
in Francia Limarev l'8 di gennaio, ma fu il giornalista dell'Espresso Marco
Lillo a pubblicarlo il 6.>>
Questo è falso. A parte che l'intervista di Lillo è del 5, non del 6, in
quell'intervista Limarev affermava semplicemente di aver incontrato un uomo
che gli era stato presentato come Guzzanti, ma che ora cominciava a dubitare
della sua identità:
http://espresso.repubblica.it/dettaglio/Scaramella-visto-da-vicino/1468247/8
La scoperta dell'improbabile "sosia" di Guzzanti, probabilmente truccato per
sembrare più somigliante all'originale, è unica ed esclusiva dello stesso
Guzzanti, e da questo riferita in un'intervista a Limarev apparsa su
Panorama il 12 gennaio:
http://www.panorama.it/opinioni/archivio/articolo/ix1-A020001039625
Travaglio, in parole povere, ha ragione - e Paradisi ha torto.
Noterai che, in quest'intervista, Limarev, com'è di moda tra le ex-spie
russe intervistate da Guzzanti, riversa la sua brava dose di accuse su
Repubblica. Afferma infatti: «Io non ho mai parlato di strutture segrete,
dev'essere una invenzione dei giornalisti della Repubblica con cui ho
parlato nel febbraio 2005.
A Carlo Bonini e Giuseppe D'Avanzo avevo detto soltanto che Scaramella mi
tormentava e che dietro di lui avevo visto in azione Guzzanti a Napoli e a
Roma».
Ma nell'intervista riportata da Repubblica il 27 novembre a Limarev non
viene attribuita alcuna menzione di "strutture segrete":
http://tinyurl.com/ycjofy
Tu pensala come ti pare. Io non credo che Paradisi sia in malafede.
Paradisi, secondo me, è solo uno sprovveduto.

 viene attribuita alcuna menzione di "strutture segrete":
http://tinyurl.com/ycjofy
Davvero e allora da cosa dipende l'interrogazione di Amato???
"Roma, 24 gen. (APCom) - "Il ministro dell'Interno Giuliano Amato ha
confessato al Copaco che non è mai esistito alcun uso illegittimo di
personale di polizia, carabinieri e Sisde all'illegale servizio della
Commissione Mitrokhin. Cade così la prima e la più lurida delle
fabbricazioni del quotidiano La Repubblica, fondata su un unico falso
elemento, e cioè una pretesa intervista vecchia di due anni a Evgueni
Limarev, il quale mi ha già confessato, a registratore acceso, di
essere stato manipolato e invitato pressantemente - con due anni di
anticipo - alla caccia a Paolo Guzzanti". E' quanto afferma il
deputato Paolo Guzzanti, ex presidente della Commissione Mitrokhin.
Angie
pls ;  Mio Certificato di garanzia:
non conosco Scaramella e non mi convince in molte cose. Non mi piace
Guzzanti nell'uso che lui fa della forza guerresca intesa come
politica, non mi piacciono però neanche le fabbricazioni di un
furbetto ben accasato politicamente come De Benedetti. Nessun fatto
personale.

 Davvero e allora da cosa dipende l'interrogazione di Amato???
Chiedilo ad Amato.

 Chiedilo ad Amato.
Chiedilo ad Amato la fava, mio bel frullato di pattume culturale.
Angelis, te lo dico io da cosa dipende l'interrogazione di Amato.
Quando sono uscite fuori le smentite di Limarev  (quella dell'Espresso
dove Limarev
dice che il Guzzanti che ha incontrato forse non era lui, e quella con
Guzzanti dove
dice, dopo averlo visto, che non era decisamente lui, e questo per
amor di
precisione perchè la differenza è talmente agghiacciante che Travaglio
bene
ha fatto a notarla, grazie a quella sua finezza tutta volpacchiotta),
La repubblica
ha rimosso (più per vergogna e rischi di querele che per decoro
giornalistico)
dalla versione online l'intervista a Limarev del febbraio 2005
pubblicata il
26 novembre. Quella più ghiotta, per intenderci, che Giggio il
professore, tanto
acculturato come dimostra di essere, non può non conoscere, e pertanto
finge
di non conoscere. Vero Giggio, che sei bugiardo più di una vecchia
baldracca?
Per fortuna c'è qui chi certe perle se le mette in archivio, e
pertanto
vi ripropongo il revival. Goditelo, Giggio:
La Repubblica, 26-11-06, pagina 1 e pagina 5
Il grande pasticcio della mitrokhin
Il 21 e il 22 febbraio del 2005, Repubblica ha incontrato a Roma
Euvgenji Limarev, un ex ufficiale del Kgb che, in quei giorni,
collaborava con la "commissione Mitrokhin", presieduta dal senatore
Paolo Guzzanti (Forza Italia). Limarev apparve costernato e, di tanto
in tanto, allarmato per quel che aveva visto e per quel che sapeva
potesse accadere. La raccontava così, Limarev: «Dal gennaio del 2004
svolgo una consulenza segreta e confidenziale con la commissione
parlamentare del presidente Guzzanti incontrando soprattutto il suo
braccio destro, Mario Scaramella. Sono sconvolto dal modo grottesco di
lavorare della commissione e dai pasticci che hanno combinato». SEGUE
A PAGINA 5 Le due lunghe conversazioni avute da Repubblica a Roma con
Euvgenji Limarev, come l' incontro con Alexander Litvinenko di qualche
giorno dopo a Londra, il 3 marzo del 2005, possono gettare qualche
luce sulle connessioni che la "commissione Mitrokhin" di Paolo
Guzzanti e del suo consulente Mario Scaramella hanno avuto con il
network di transfughi del Kgb sovietico in Europa. Tutti i
protagonisti (russi e italiani) di quell' affare sono oggi in guai
molto seri o addirittura all' obitorio. Litvinenko è stato ucciso.
Mario Scaramella era con lui in un sushi-bar a Londra dove - si
sospetta - Litvinenko sia stato avvelenato con il radioattivo "polonio
210". Euvgenji Limarev avrebbe dovuto accompagnare Scaramella all'
incontro di Londra, ma alla fine si è tirato indietro. Paolo Guzzanti
teme ora per la sua vita, come ha scritto ieri molto spaventato sul
Giornale. Non c' è dubbio che il governo debba assicurare la sicurezza
di Guzzanti e Scaramella più di quel che oggi già garantisce, ma è
altrettanto vero che una maggiore e piena protezione può venire
soltanto dal racconto veritiero di quanto è accaduto durante il lavoro
della "Mitrokhin". E' tra la fine del 2003 e l' inizio del 2004 che si
stringe uno stretto nodo tra il senatore con il suo braccio destro e
un drappello di ex-agenti del Kgb riparati in Europa. La relazione è
fondata su un clamoroso equivoco. Gli agenti russi in fuga pensano che
Guzzanti voglia far saltare «i meccanismi criminali di funzionamento
di Kgb e Fsb (il nome attuale del vecchio Kgb) e i legami dell'
intelligence di Vladimir Putin con la criminalità organizzata».
Guzzanti e Scaramella glielo lasciano credere e pensano di utilizzarli
per incastrare la leadership post-comunista italiana e combinare un
metodo che, come racconta Limarev a Repubblica, «mette insieme
intelligence, informazioni economiche e obiettivi politici». Naturale
che il matrimonio non possa durare e non dura. Quando Repubblica
incontra Limarev, nei pressi di un albergo tra via Castelfidardo e via
Palestro a Roma, è un uomo amareggiato, che dice di aver finalmente
aperto gli occhi: «Mi sono imbarcato in quest' avventura perché
pensavo che l' Italia volesse affrontare l' eredità lasciata in
Occidente dal Kgb. Mi sono sbagliato. L' obiettivo era un altro. Era
politico. Era economico». Ecco allora il racconto di Euvgenji Limarev.
«Fu Alexander Litvinenko, un amico di Boris Berezovsky, a chiamarmi.
Era il gennaio del 2004. Mi chiede se sono disponibile a incontrare la
commissione Mitrokhin del parlamento italiano. Io e Litvinenko non
siamo amici personali. Egli mi spiega che cosa aveva intenzione di
fare. Aveva ricevuto del materiale di intelligence e voleva
utilizzarlo con gli italiani che erano intenzionati ad andare a fondo
di tutte le implicazioni del sistema di Vladimir Putin. Litvinenko mi
parla di Mario Scaramella, un giudice in pensione diventato il braccio
destro di Paolo Guzzanti, il presidente di quella commissione.
Alexander conclude la sua telefonata dicendo che darà il mio numero di
telefono a Mario che si metterà in contatto con me. E' quel che
accade. Parlo con Mario. Mi invita, a fine gennaio del 2004, a Napoli.
Finalmente conosco questo Scaramella. E' giovane per essere un giudice
in pensione, ma non mi insospettisco perché lo vedo scortato da body
guard armati che non lo abbandonano un minuto. A Napoli mi sistema a
sue spese in un albergo che se ricordo bene si chiama Metropole, è un
albergo pieno di americani. Mi dicono: personale della Nato. Ogni
giorno Mario mi viene a prendere in albergo e con un corteo di due,
tre Suv. Mi scorta in una "Infrastruttura" frequentata dalle forze
dell' ordine. Poliziotti, carabinieri? Non so. Comunque Scaramella mi
appare il vero padrone dell' Infrastruttura. Tutti si inchinano quando
passa. Se non nell' Infrastruttura, lavoriamo in diversi appartamenti.
Abbastanza piccoli. Due o tre stanze soltanto. Ne ho visto in quel
periodo cinque o sei. Appartamenti di copertura. Mi dicevano: non ti
preoccupare, sei al sicuro, noi possiamo arrestare chi vogliamo~ Beh!,
io non ho motivo di metterlo in dubbio. I miei primi briefing
entusiasmano Mario. E' interessato al passato e al presente in Italia
del Kgb e mostro di saperne anche di più di Litvinenko per il semplice
motivo che Alexander, nel Kgb, ha sempre lavorato all' interno e io
sempre all' esterno, in giro per il mondo. Dunque, alla fine di
gennaio, appaio a Mario Scaramella come il contatto che cercava. Mi
dice: tu sei l' uomo di cui abbiamo bisogno. Ora, aggiunge, bisogna
incontrare Guzzanti. Avevo capito, dal numero di telefonate quotidiane
che si scambiavano - erano decine al giorno - che tra Scaramella e
Guzzanti il rapporto fosse molto stretto, ma quando incontro Guzzanti,
tra la fine del gennaio e i primi giorni di febbraio del 2004, capisco
che il loro legame è strettissimo. Mario esegue gli ordini di Guzzanti
e, se incontra qualche difficoltà, ne parla con il presidente che
rimuove subito ogni ostacolo. Condividono la stessa struttura legale,
che però non è la struttura legale della commissione. Mario mi spiega
che lavora per la Enviromental Crime Prevention Program (ECPP). Il
rappresentante speciale per l' Italia è un tale Livio Ricciardi, che
nel tempo mi ha liquidato qualche rimborso spese. Non hanno una sede.
Soltanto una casella postale, 503 Napoli 80100, un fax (081.2482201),
un indirizzo web (
www.ECPP.org
), mi spiega Scaramella, nasce nel 1997
su accordi personali tra soggetti che, nei rispettivi Paesi, hanno
appoggi istituzionali in materia di intelligence militare, civile,
ambientale. Ti basti sapere, mi disse Mario e poi Guzzanti, che dietro
l' ECPP ci sono italiani e americani per fini di sicurezza.
Farfugliavano di tanto in tanto, in mia presenza, di Dick Cheney, ma
io di carte di Cheney non ne ho mai viste. Comunque, mi dicono che
possono contare sul team di Cheney alla Casa Bianca, sulla
collaborazione dell' agenzia della sicurezza ambientale americana (e
di questo c' è traccia nei documenti che mi mostrano) e,
informalmente, sui servizi segreti americani (nessun documento a
conferma). Mi dicono che vogliono raccogliere intelligence e portare
fino in fondo grandiosi progetti di cui non mi hanno mai mostrato
traccia. Per farla corta, mi spiegano che l' ECPP ha un' attività
ufficiale di protezione ambientale e un comparto di attività non
ufficiali il cui livello di organizzazione non prevede uffici, sede,
protocollo, finanziato per decine di milioni di dollari in parte in
Italia (con fondi del nucleo di tutela ambientale dei carabinieri, mi
dissero una volta) e in parte attraverso la repubblica di San Marino
con una finanziaria, la Finbroker che poi ho scoperto era anche dentro
i lavori della commissione Telekom Sbrija. Mi riforniscono anche di
una sorta di codice. Eccolo, "Italian secret service" era nelle
comunicazioni restaurant. "Italian Mitrokhin commission", car. "Other
italian autorithies", bus. E ancora, il "Gru" era hotel. Il "French
secret service", wine. "MI5 e MI6", Danube. "Cia e Fbi", Airplane.
"Fsb", museum, e via così. Dopo il primo incontro, vedo ancora
Scaramella quattro volte a san Marino, sette volte a Napoli e qualche
volta a Ginevra. Guzzanti, l' ho visto in due occasioni a Roma e a
Napoli. Quando finalmente ci mettiamo a lavoro, le cose si mettono
subito male. Più che chiedere informazioni, Scaramella voleva che
avallassi le sue notizie che mi sembravano grottesche. Avrei dovuto
confermare che un sottomarino della vecchia Urss aveva perso dei
siluri atomici nel golfo di Napoli. Che, insomma, per le attività del
Kgb in Italia ci fosse un rischio nucleare e il protagonista di quella
minaccia atomica doveva essere il network italiano del Kgb parte del
quale, secondo loro, era nelle liste Mitrokhin. Mi mostrarono anche un
elenco di personalità su cui hanno lavorato e delle foto. Ho qui un
elenco incompleto. Ecco qualche nome. Pecoraro Scanio (Verdi). Cosimo
Giuseppe Sgobio (Comunisti italiani). Alfonso Gianni (Rifondazione).
Umberto Ranieri (Ds). Antonio Rotundo (Ds). Oliviero Diliberto
(Comunisti Italiani). Francesco Giordano (Rifondazione). Eugenio Duca
(Ds). Non avevo visto mai in vita mia alcuno di quegli uomini, ma
anche un bambino avrebbe a quel punto capito che cosa bolliva in
quella pentola. Il dossier Mitrokhin per Scaramella e Guzzanti era
soltanto un negozio in cui ammassare dividendi politici, ricatti per
le persone coinvolte, buoni affari con la raccolta di finanziamenti da
organizzazioni governative e paragovernative. Mi fu chiaro che l'
utilizzo di quella struttura, la ECPP, che coinvolge altre strutture
dello Stato non ha nulla a che fare con la commissione Mitrokhin e con
la sua missione». Fin qui, la conversazione di Repubblica con l' ex-
ufficiale del Kgb. Nei giorni scorsi, Limarev è stato indicato da
Scaramella e Guzzanti come la fonte delle informazioni contenute in
due mail che svelavano il nome delle 45 spie russe, probabili
responsabili dell' assassinio di Anna Politkovskaja e il progetto di
completare il lavoro con la morte di Litvinenko, Scaramella e
Guzzanti. «E' falso - dice oggi Limarev - che io sia la fonte di
Scaramella».
Bene. Compiuto il mio dovere di archivista meticoloso, per la gioia di
Giggio e degli altri buffoni che oramai nel corso di scalata dei
cristalli sono alla tesi di laurea, ti spiegherò, cara e buona
Angelis, perchè Paradisi ha scritto a Travaglio. La lettera di
Paradisi a Travaglio è conseguita da uno scambio di post personali fra
me e Paradisi. A seguito di questo scambio egli si è deciso a scrivere
a Travaglio.
Io dunque ho stuzzicato paradisi, sostenendo che Travaglio intendesse
far credere ai suoi lettori,  che quella del sosia sia una trovata-
salvagente di Guzzanti per pararsi il culo.
Invece è l'esatto contrario.
Prima la presenta come uno scoop di Guzzanti sul Giornale.(bugia
volontaria)
Poi divaga qualche riga su Scaramella, con considerazioni varie
sull'attendibilità di questo e delle informazioni da lui ottenute.
Poi ritorna a Limarev. "il 14 gennaio Limarev scrive a Repubblica:
«Non ho mai pronunciato le frasi che mi vengono attribuite da
Guzzanti» e «sono sconcertato dal modo in cui Guzzanti ha distorto ciò
di cui abbiamo discusso».
Quindi, dopo aver fatto dire per bene a Limarev che Guzzanti ha
distorto le cose, che fa il furbone? Passa direttamente a far lo
spiritoso sulla faccenda del sosia, domandandosi come possa esser
saltata fuori quella storia.
L'ignorante che legge: Haha: ma allora, se l'è inventata Guzzanti,
questa panzana del sosia!
Giggio naturalmente non fa parte degli ignoranti, ma dei furbacchioni.
Pertanto lui ha capito benissimo l'operazioncella furbacchiona di
Travaglio.
Angelis, non farti prendere in giro dal Giggio e lascialo perdere.
E' criminalmente scaltro, e ti racconta un mucchio di fanfaluche.
Tu Giggio, fai il bravo bambino. Ingoiati un etto di vitamine ed un
litro di ovomaltina, e veditela con me, che son tornato perchè ti amo
tanto.
Tuo
enrix

 vi ripropongo il revival. Goditelo, Giggio:
Grazie Eco,
in effetti mi stavo proprio cercando il link. Perchè quello di Giggio
era quello edulcorato, e non fa onore a nessuno parlare di
un'intervista rimessa on line a taglia e cuci, neanche fossimo di
fronte a Dolce & Gabba...na.


Prego, Angelis.
Tra l'altro il Giggio continua a sostenere, essendo il tema della sua
tesi di laurea alla facoltà di arrampicatore, che le smentite alle
interviste siano stronzate.
Son tanto stronzate, che non si trovan più neppure le interviste, ed i
furboni come lui fanno gli innocenti:..chiedilo ad Amato...come quelli
di San Damiano, che tiran la pietra e nascondon la mano.

 Giggio naturalmente non fa parte degli ignoranti, ma dei furbacchioni.
Quella dell'ignorante la lascio fare a te, infatti.
Coglione.

 Grazie Eco,
Ammosciati, t'ha raccontato una cazzata.

 Ammosciati, t'ha raccontato una cazzata.
No Giggio.
Ho visto io stessa l'intervista di Limarev scomparire dalla ricerca di
Repubblica on line sotto ai miei occhi.
Un'altra delle stranezze senza precedenti di questa storia.

 Coglione.
A te invece io lascio fare quella del buffone.
Visto Angelis? lascialo perdere.

 Repubblica on line sotto ai miei occhi.
Puoi averla vista quanto ti pare, ma il punto è un altro: quell'intervista
non c'entra niente con l'interrogazione di Amato.

 Via da sti cazzi.
Ecco, appunto. Ora fa' il favore. Qui si discute, a volte anche
animatamente; non si fa circo. Tu sei qui solo per far rumore. Levati dalle
palle.

 nell'intervista che IO ho linkato,
Eccola, pirla, la frase che ha fatto incazzare Amato:
"Ogni
giorno Mario mi viene a prendere in albergo e con un corteo di due,
tre Suv. Mi scorta in una "Infrastruttura" frequentata dalle forze
dell' ordine. Poliziotti, carabinieri? Non so. Comunque Scaramella mi
appare il vero padrone dell' Infrastruttura. Tutti si inchinano
quando
passa. Se non nell' Infrastruttura, lavoriamo in diversi
appartamenti.
Abbastanza piccoli. Due o tre stanze soltanto. Ne ho visto in quel
periodo cinque o sei. Appartamenti di copertura. Mi dicevano: non ti
preoccupare, sei al sicuro, noi possiamo arrestare chi vogliamo~
Beh!,
io non ho motivo di metterlo in dubbio. "
Se hai dei dubbi se non sia questa la frase, chiedilo ad Amato.
Io sono intervenuto perchè tu hai detto ad Angelis che Limarev nella
sua intervista del 27 non parlava di "strutture".
Del 27 no, ma del 26 si.
Ti ruga che te l'abbia detto io?
Non so che farci.
Comunque un consiglio: non provare mai a fare il ministro degli
interni.
Continua sui blog, che sei forte.