Newsgroup: it.politica
Titolo: Tremonti: nel 2003 le tasse AUMENTERANNO !

Ecco il link alla notizia accuratamente occultata da gran parte degli
organi d'informazione (in gran parte appartenenti al sig. Berlusconi)
http://www.asca.it/focus/governo/03/04/22/focus-governo.shtml
Come si vede leggendo la notizia, qui si parla di numeri, cifre, ecc.
tutti sottoscritti e firmati da Tremonti..... alla presenza del sig.
Berlusconi ....
welcome to the real world ....

...

Scusate, il link precedente fa riferimento ad una pagina che riassume
la riunione di governo ma in cui stranamente non viene citato il dato
relativo all'aumento della pressione fiscale per il 2003 ..... il link
alla notizia completa è questo
 ----->   
http://www.asca.it/focus/governo/03/04/22/focus-governo1.shtml


Ho letto. Non ho capito cosa tu voglia dire.
Forse e' cambiato il link.
                                    Andrea Z.

 
http://www.asca.it/focus/governo/03/04/22/focus-governo1.shtml
Allora:
1) la pressione fiscale 2002 pareva essere del 42.4% come da:
http://www.dsoliveto.it/dsonline/promesse/tasse.asp
Faccio notare che e' un sito DS.
2) la pressione fiscale calcolata secondo l'Istat e' comprensiva di
 imposte dirette, indirette, in conto capitale e contributi sociali. Non
so come sia definita nelle trimestrali di cassa.
Come ho gia' detto se ci finiscono dentro i soldi dei condoni il discorso
viene falsato.
                                          Andrea Z.

 wrote in message
85ad8c4b.03060...@posting.google.com...

Dai due notizie : entrambe sbagliate.
Prima notizia sbagliata : innanzitutto non si occulta nulla. Quella
relazione è disponibile sul sito del Governo a questo link
http://www.governo.it/GovernoInforma/Dossier/relazione_economica2003/sintesi
_trimestrale_definitiva.pdf
 Seconda notizia  sbagliata : le tasse non aumentano - come avresti saputo
SE ti fossi letto il documento, in cui si spiega......
 " Nonostante le minori entrate conseguenti agli effetti del primo modulo
della riforma fiscale, si raggiungerà una stabilizzazione del gettito grazie
alle entrate straordinarie attese dai
provvedimenti di condono. Il livello delle entrate fiscali rispetto al Pil
si porterà infatti al 41,8
dal 41,6% del 2002."
L'aumento delle entrate fiscali rispetto al PIL è dato dal maggior gettito
dato dal condono, non da un aumento delle tasse.
Welcome to the real world......
Clas

 dato dal condono, non da un aumento delle tasse.
 
Ah...quindi "il livello delle entrate fiscali rispetto al PIL si porterà
infatti al 41,8% ddal 41,6 del 2002" non significa che è aumentata la
pressione fiscale. Quindi le entrate fiscali in percentuale al Pil non sono
la pressione fiscale...oppure il condono non è un'entrata
fiscale.....interessante.
E cos'è allora la pressione fiscale?
saluti,
Menez
mail: 
menez...@dei.unipd.it
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 fiscale.....interessante.
Il condono è un'entrata fiscale, ma non fa certamente parte dell'aumento
delle tasse.
Anzi,  - per chi ne ha usufruito - il condono è un'enorme *diminuzione*
delle tasse dovute.
Per questo ha avuto il successo che ha avuto.
Clas

 Per questo ha avuto il successo che ha avuto.
Certo, ma dire "cari cittadini, le tasse non sono aumentate!" se poi è
aumentata la pressione fiscale è una presa per i fondelli propagandistica:
mettiamola cosi': il prelievo fiscale sui cittadini è stato, globalmente,
maggiore del 2002, ok? Condividi?
Se poi mi dici che in parte questo aumento è dovuto al condono ti dico che
rinunciare ad acquisire il dovuto (cioè quello che altri hanno già pagato)
per avere un'entrata una-tantum e fare cassa mi pare francamente scandaloso
nei confronti di chi ha sempre pagato, nonchè una sconfitta enorme da parte
dello stato, altro che successo. E le conseguenze di una politica fiscale
cosi' miope si avranno molto presto:
sempre dagli stessi dati vedi che il fabbisogno è aumentato, e nonostante la
pressione fiscale (insomma...condono compreso) sia pure aumentata il
deficit/Pil è peggiorato. L'anno prossimo non ci saranno condoni, e se non
arriva la ripresa economica, come è probabile, il gettito calerà
ulteriormente con un'impennata del debito. B. spinge per far accettare lo
sforamento agli europei perchè non è in grado di contenere la spesa senza
incidere pesanetemente sul welfare e non vuole incrementare ulteriormente la
pressione fiscale. Insomma per coprire la irrealizzabilità delle sue
promesse e non sputtanarsi deve assolutamente indebitare lo stato. Ma i
vincoli europei non glielo permettono. La detassazione la vorremmo davvero
tutti, ma adesso proprio non si puo' fare (e non la si poteva fare nemmeno 3
anni fa...non è stata la congiuntura, che ha solo peggiorato la situazione).
Le bugie hanno le gambe corte quando si parla di soldi. Stanno già svendendo
beni dello stato, hanno condonato, tutto il possibile per fare cassa. E poi?
Che faranno?
Serve una politca fiscale seria, che redistribuisca la pressione tra chi
paga troppo (e tutto) e chi paga poco-niente (anche se dovrebbe pagare come
gli altri). L'evasione è una piaga gigante di questo paese, è enorme,
diffusa, spesso sistematica, e un suo recupero anche parziale purchè
significativo basterebbe a risolvere buona parte dei nostri problemi di
bilancio. Ma ha generato e genera consenso. In particolare a destra (piaccia
o no ma è cosi'), e B. non puo' permettersi il lusso di colpirla (e
probabilmente di colpirsi....)
Ciao
Menez


 Per questo ha avuto il successo che ha avuto.
Certo, ma dire "cari cittadini, le tasse non sono aumentate!" se poi è



 dello stato, altro che successo.
Vedi, il condono ( anche se è stato in termini economici un successo) per lo
Stato italiano non è nè una vittoria nè una sconfitta : piu' semplicemente è
una *necessità*
Le dichiarazioni dei redditi superano il numero di venti milioni. Gli
accertamenti degli uffici non raggiungono il numero di 200.000. Dopo 5 anni
cade in prescrizione un anno d'imposta. Quindi: milioni di contribuenti non
sono controllati ed ogni anno milioni di contribuenti ottengono un condono
gratis.
Come dici tu, finchè non si troverà un modo per combattere seriamente
l'evasione fiscale - ma con le percentuali che abbiamo in Italia l'attività
di accertamento potrebbe costare piu' dei benefici - che si fà ?
Due considerazioni : vado spesso in Francia ed Inghilterra dove le tasse
sono minori ma i servizi piu' efficienti. Devo dedurre che se si riducessero
gli sprechi, le ruberie, le regalie e gli incompetenti, le tasse che
paghiamo sarebbero piu' che sufficienti a garantirci servizi pari agli altri
paesi del Nord europa.
Un'altra considerazione personale : mi pare che rispetto a 10 anni fa,
soprattutto i liberi professionisti ( medici, avvocati etc.) emettano piu'
fatture.
Un giorno gli evasori capiranno che se vogliono le strade asfaltate e senza
buche devono pagare le tasse. Ma ci vorrà tempo prima che lo Stato ( visto
come è stato gestito fino a......ieri) venga percepito come una amorevole
mamma.
Clas

 dato dal condono, non da un aumento delle tasse.
Appunto, e questo dimostra il fallimento del governo:
punto primo: la diminuzione dell'irpef non ha prodotto nessuno degli effetti
previsti, tanto è vero che per non finire in bancarotta si è stati costretti
a ricorrere a misure straordinarie quali il condono
punto secondo: essendo il condono una misura straordinaria, il prossimo anno
che si fa: salta in banco? si inventano nuovi balzelli? si azzerano i
servizi forniti dallo stato? ma è ovvio che la propaganda queste domande non
se le pone...

 mamma.
Emettono piu' fatture alcune categorie, perche' i controlli per loro sono
piu' alti. Cmq non credo siano loro a fare il grosso dell'evasione. Ti dico
che ad es qui nel nord-est ci sono piccole aziende i cui titolari non
nascondono la loro "abilita'" nel celarsi al fisco. E sono aziende
floridissime. Ti spigano, con un certo orgoglio, che comprano questo di
qua....cosi' non si vede di la'....poi fanno cosi'....intestano di la....e
alla fine "hanno risparmiato" 400 milioni di tasse!!!!! (ovviamente parlano
in lire)
Aspetta e spera che si convertano all'onesta'.


 in lire)
No, in schei. :-)
Ciao
    GC

 è stato, globalmente, maggiore del 2002, ok? Condividi?
Condivido questa tua se condividi che per i cittadini ONESTI che
non hanno bisogno di alcun condono le tasse sono diminuite.
Che ti preoccupi dei disonesti?
                                                   Andrea Z.


Mica per tutti i cittadini.
Perchè assieme alla riduzione di alcune aliquote dal 32 al 29, e dal 24 al
23, è sparito il primi scaglione al 18%.
Il che significa che sul primo scaglione tutti quanti ci rimettono oltre 450
euro; e non tutti lo recuperano con l'aliquota superiore abbassata.

 abbassata.
Ma che film hai visto?
Con l'ultima finanziaria hanno risparmiato piu' tasse IRPEF (in
percentuale) quelli che avevano redditi piu' bassi. Questo perche'
sono state messe o alzate soglie di esenzione totale ed altro.
Possibile che ci sia ancora in giro sta storia del robin hood alla
rovescia?
                                           Andrea Z.

 E qualcuno ha anche fatto questa proposta.
Si', e' una via, e forse la piu' praticabile, perche' compatibile in gran
parte con il sistema fiscale attuale. Basta che il risparmio per chi scarica
l'iva sia maggiore dello sconto che gli fa il negoziante...per dargli la
roba in nero. Altrimenti conviene ancora non farsi fare la fattura.
Cmq e' troppo facile perche' lo facciano...:)



"Impuniti,evasori fiscali,riciclatori di soldi sozzi,falsari di bilanci, A NOI!"

 rovescia?
Se sommiamo solo gli aumenti delle imposte locali e l'introduzione dei
ticket, la storia del robin hood alla rovescia non si allontana molto dalla
realtà (mia madre solo di ticket ha speso oltre 500 euro nel 2002, tanto per
fare un esempio personale).
Il che significa che chi ha un reddito di 150mila euro, il passare da
un'aliquota del 45 ad una del 33 gli garantisce un tale risparmio che gli
permette di compensare ampiamente aumenti dei tributi locali, pagamento dei
ticket e il generale aumento dei servizi sociali forniti dagli enti locali.
Il reddito medio, il cui risparmio è molto minore, si vede mangiare tutto
dagli aumenti correlati alle minori entrate irpef