Newsgroup: it.politica
Titolo: Il nuovo patto di stabilita'

Uno degli ultimi atti della commissione UE e' stato il  varo della riforma
del patto di stabilita'.
La modifica piu' importsante sta nell'allentamento del peso del rapporto
deficit/pil bilanciato da un irrobustimento sui voncoli del debito totale.
Tradotto in parole povere: i paesi con poco stock di debito potranno sforare
a piacimento mentre paesi come Italia e Belgio non avranno scampo,
riproponendoi in questomodo il concetto di europa a due velocita' tanto caro
all'asse egemone franco tedesco.
Se fossimo un paese normale, dovremmo aspettarci una battaglia bypartisan
per affossare questa riforma penalizzante per gli interessi italiani.
Siccome pero' non siamo un paese normale, aspettiamoci un cdx che alza gli
scudi semplicemente per sostenere che Prodi non ha saputo difendere gli
interessi italiani e un csx che difende la sciagurata riforma solo perche'
c'e' la firma del candidato a PdC in pectore.
Io nel mio piccolo essendo convinto che Prodi abbia "subito" una proposta
del genre, mi chiedo se la sua debolezza e' una riprova che Francia e
Germania sono egemoni in europa o se invece derivi da avere dietro un paese
diviso su tutto.
andrea

andrea
il problema non e' che il testo va contro gli interessi di Belgio e
Italia. Il problema e' che siamo solo in 2 ad avere un tale livello di
debito/pil. Glia ltri sono a 60, noi a 110, se dovessimo avere anche
un premio perche' siamo cosi' bravi, se ci lasciassero sforare, dove
arriveremmo? Piuttosto io vedrei bene uno scorporo della spesa per
investimenti e innovazioni, altrimenti abbiamo le mani troppo legate.
Cristiano

 ha scritto nel messaggio
news:2q2qrnF...@uni-berlin.de...

Io sono sempre stato contrario a questo patto di stabilità stupido, rigido e
privo di qualunque capacità di discernere tra spese utili e superflue e
quindi questa modifica non viene certo incontro ai miei desideri.
Ma resta il fatto che ha un senso più che logico, chi ha un debito piccolo
può anche permettersi qualche libertà di manovra in questo momento critico,
chi ce l'ha enorme invece non può, proprio perché il debito è enorme, quindi
allentare più di tanto le redini in forma generalizzata non ha alcun senso.
Siamo noi che nei decenni colla politica catto-sindacal-comunista ci siamo
costruiti questo debito e ora ce lo spupazziamo noi, non è colpa né di
Francia né di Germania se noi siamo stati tanto scemi da non accorgerci che
tutti i soldi che piovevano copiosi su milioni di statali e altri milioni di
dipendenti illicenziabili erano in realtà solo *in prestito* e che avremmo
dovuto ripagarli NOI STESSI con interessi altissimi.
Quindi questa riforma non è sciagurata, è una riforma che viene incontro a
chi se lo merita e se lo può permettere e purtroppo non fa nulla per aiutare
quelli come noi, ma siamo noi quelli dalla parte del torto... guarda solo
quello che avviene con l'Alitalia ancora oggi ed in queste condizioni
disastrose, se ci lasciassero sforare il deficit, il giorno dopo i 22.000
dipendenti Alitalia bloccherebbero tutti i voli e tutti gli aeroporti per
chiedere un aumento minimo del 32%, una riduzione delle 500 ore lavorative
annue dei piloti a 250, il trasporto da Milano a Roma su aereo privato con
piscina...

 investimenti e innovazioni, altrimenti abbiamo le mani troppo legate.
Bravo, il problema e' che questa riforma sembra fatta apposta per legarci
ulteriormente le mani e per lasciarle belle libere a Francia e Germania.
andrea

non potrai negare che le nuove regole diventano penalizzanti per noi.
Le nuove regole sono comuni, regoel comuni sono regole adottate da
tutti non che fanno comodo a tutti. Sarebbe bello ma non e' possibile.
Le nuove regole sono ovviamente penalizzanti con noi ma la colpa e'
nostra, come potrebbero lasciarti libero di agire sulla spesa corrente
col rapporto a 110? gia' non ci stiamo dentro con gli iteressi
figurati se avessero mani libere. Vedrei l'anno prossimo il rapporto a
130, visto l'andazzo dei nostri politici
Cristiano

 ulteriormente le mani e per lasciarle belle libere a Francia e Germania.
Dunque, ci sono due tizi, Caio e Sempronio, che vanno in banca a chiedere un
aumento di fido.
Caio possiede proprietà immobiliari per 1000 e vuole che il suo fido passi
da 500 a 550, Sempronio possiede proprietà immobiliari per 500 e vuole che
il suo fido passi da 550 a 600. Secondo te a chi la banca accorderà
l'aumento di fido e chi avrà le mani più libere subito dopo e con chi dovrà
prendersela Sempronio?

 tutti non che fanno comodo a tutti. Sarebbe bello ma non e' possibile.
Le regole dovrebbero essere frutto di una discussione politica in cui
vengono mediate i differenti interessi.  Qui invece non mi pare che la cosa
sia avvenuta perche' altrimenti avremmo visto una formulaizone diversa. Ad
esempio, dal punto di vista della tsabilita' dell amoneta non si puo'
considerare allo stesso modo un debito finanziato principalmente sul mercaot
estero con uno, tipo quello itsaliano, per la quasi totalita' detenuto da
italiani. E in ogni caso ci sono gia' i rating e i tassi a colpire
eventualmente situazioni a rischio.
L'impressione e' che questa riforma sia stata scritta sotto dettatura.
Non e' un caso che nel primo patto di stabilita'  l'attenzione sul debito
fosse diversa.
andrea

eventualmente situazioni a rischio.
Non capisco perche' non si possa considerare equivalente. Un debito e'
un debito. Anzi se fosse contratto con l'estero forse avremmo anche +
culo, visto che per i tassi siamo parati dall'europa. Invece pensa se
lo Stato non potesse + rimborsare il debito agli italiani. dire guerra
civile sarebbe sempre troppo poco.
I rating e i tassi colpiscono a posteriori, il danno sarebbe gia'
fatto e peggiorerebbero ulteriormente la situazione facendo aumentare
gli interessi sul debito.
Cristiano

 eventualmente situazioni a rischio.
un debito è un debito, e con una moneta unica ogni debito indebolisce
la moneta stessa e tutti gli altri paesi.

 allentare più di tanto le redini in forma generalizzata non ha alcun
senso.
hai perfettamente ragione.