Newsgroup: it.politica
Titolo: Il nullismo politico nel linguaggio della sinistra

            Il nullismo politico nel linguaggio della sinistra
di Raffaele Iannuzzi - 11 novembre 2005
La storia del socialismo, italiano, ma non soltanto italiano, è stracarica
di un refrain continuo, martellante, vacuo: le riforme di struttura.
Ovunque, nei sacri testi del socialismo, ma ancora nei discorsi di Fassino,
D'Alema, Salvi, anche Macaluso ci si è messo negli ultimi mesi, questo
mantra: ci vogliono riforme di struttura. Poi, per essere ancora più
raffinati, traducono così: riforme «strutturali» o «di sistema». Una
catastrofe linguistica, che denuncia il nullismo politico di questa
sinistra, la peggiore dal dopoguerra ad oggi. Ma...c'è un ma, c'è, cioè, una
novità: ora anche i cosiddetti «centristi» del centrosinistra, i
«margheritini», hanno cominciato a scimmiottare i sinistrorsi senza idee e
senza politica.
Leggo un pessimo articolo di Pio Cerocchi su Europa, il quotidiano della
Margherita, e ritrovo un contorto e banale ragionamento che vorrebbe
rivalutare il Prodi più funesto degli ultimi tempi (il che è davvero tutto
dire...), quello che fa il menagramo e dice: anche in Italia avremo giorni
di lotta dei poveri contro i ricchi, le nostre periferie saranno
saccheggiate, ferro e fuoco dappertutto. Cacciari, dopo averlo smentito, in
televisione ha riconfermato il giudizio di Prodi. Come a dire: bravo Prodi,
noi della Margherita siamo con te, soprattutto ora che i Ds si stanno
indurendo contro di noi. E' sempre un gioco di sponda senza respiro, quello
del centro-sinistra, con il trattino o senza trattino. Ebbene, Cerocchi,
scaricando di fatto sul centrodestra le cause del disagio delle periferie,
dimenticando che, tanto per fare un esempio, Napoli è in mano ad un sindaco
donna della Margherita, la Rosa Russo Jervolino, e che chi governa la
regione Campania è il bolscevico più borbonico d'Italia, Bassolino, oggi
attaccato anche da frange non irrilevanti e certamente autorevoli dei Ds,
alla fine se ne esce con una proposta a dir poco comica: «La domanda che
nasce dai quartieri, da tutte le periferie che, quando arrivi con i treni
nelle città, sembrano appartenere ad un'unica enorme città italiana, ha
bisogno di una risposta di sistema. Strutturale (sic!). Che agisca sui
fondamenti stessi della società e dello Stato. Una risposta che è difficile
sempre, ma che certamente il centrodestra, più preoccupato di salvare se
stesso e i propri soci, non ha voluto neppure tentare». Rimaniamo davvero
senza parole, dopo tutte questi discorsi in libertà: ma come? Non è stato il
centro-sinistra, con il trattino o senza, a seconda delle stagioni, a
vincere in quattordici regioni d'Italia? E le grandi città d'Italia non
sono, dunque, in mano al centro-sinistra? E allora? Chi dovrebbe dare una
risposta politica «strutturale»?
E ancora: cosa significa oggi, dopo il tanto decantato «crollo delle
ideologie», che noi su 
ragionpolitica.it
 abbiamo avuto il coraggio di
discutere criticamente, proprio per non incorrere in simili amenità, fare un
discorso su una politica che agisca «sui fondamenti stessi della società e
dello Stato»? E' dunque questo il riformismo dei centristi della Margherita?
Ma allora è vero che essi hanno perduto con le primarie, e sono oggi
costretti ad accodarsi, anche culturalmente, al vacuo velleitarismo
neo-socialista dei Ds? E le precise responsabilità politiche del
centro-sinistra nelle regioni in cui ha vinto, piene di periferie e di
marginalità? Voluta e mantenuta da chi? Dal centro-destra che non governa?
«Ma mi faccia il piacere!», come soleva dire Totò: siamo al grado zero della
vena comica italiota!
E il finale del pezzo di Cerocchi è addirittura esilarante, tinto com'è di
poesia non ispirata, è un pezzo che voglio regalare ai nostri lettori: «Non
c'è solo il fuoco di Parigi ad illuminare l'insufficienza delle politiche di
integrazione. Ci sono anche fuochi che non illuminano le notti, ma bruciano
l'anima della società». Naturalmente, a questo finale apocalittico si arriva
perché (ma che c'entra?) il centro-destra ha difeso i suoi «amici»(chi? Per
fare cosa? Dove? Come? Quando?), mentre il centro-sinistra, fatto di «buoni»
e «puri», si ergeva a baluardo dei più deboli e degli oppressi. Con la
scalata delle banche da parte delle cooperative e lo sperpero delle risorse
dei cittadini da parte delle giunte «rosse», oggi denunciato anche con ben
documentati libri (Salvi ne ha scritto uno, che uscirà per i tipi della
Mondadori il 22 novembre, per la cronaca).
Ma chi può permettersi di toccare questa buona accolita del centro-sinistra,
con il trattino secondo la neoscolastica divulgata da Mastella?
Nessuno...tranne noi, che lo facciamo, da tempo, e con molto piacere.
Ricolfi ha scritto che «loro», cioè i «sinistri», sono «antipatici» (e se lo
dice lui, che fa parte della squadra...); ma se arrivano a scrivere,
incuranti dei fatti - il primo banale: non hanno ancora un programma per
governare l'Italia -, che «l'allarme di Prodi è fondato, ed è un buon
segnale per cambiare il governo di questo paese», allora hanno davvero
superato la linea di confine tra l'immaginazione e la realtà. Questo è un
«allarme fondato»: che vadano al governo questi rottami della storia,
velleitari e disfattisti. Un «allarme rosso», in tutti i sensi.
 
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/



