Newsgroup: it.politica
Titolo: Sentenza DELLUTRI condannato a 9 anni di galera per avere fondato FI con la mafia: Cap16-parte 12-Piana Vincenzo

       LE DICHIARAZIONI DI LA PIANA VINCENZO
A chiusura di questo capitolo deve essere preso in considerazione
un’ulteriore tema di prova connesso alle dichiarazioni di La Piana Vincenzo,
altro collaboratore di giustizia esaminato al dibattimento ed al quale si è
già fatto qualche riferimento in relazione ad alcuni argomenti affrontati
precedentemente.
   Si ricorderà che si tratta del nipote del celebre capomafia Gerlando
Alberti, al cui seguito, nonostante non fosse mai entrato a far parte
formalmente di “cosa nostra”, aveva commesso reati di natura associativa ed
in materia di droga, entrando in relazione, fin dalla metà degli anni
sessanta, con parecchi esponenti dell’organizzazione criminale, anche
residenti a Milano (alcuni nomi indicati dal La Piana sono emersi
dall’analisi dei fatti relativi al “periodo Bontate”, come quelli dei
fratelli Bono, dei fratelli Grado, dei fratelli Enea ed altri, tra i quali
l’onnipresente Vittorio Mangano, cfr. pagg. 20-30 ud.15.1.2001).
   Deve subito precisarsi che il nucleo centrale delle dichiarazioni di La
Piana (lungamente esaminato nella qualità di imputato di reato connesso
nelle udienze del 15 e 29 gennaio e del 18 giugno del 2001), direttamente
attinenti alla persona dell’imputato Marcello Dell’Utri, non può essere
valorizzato dal Tribunale come ulteriore prova a carico del citato
prevenuto.
   Detto nucleo è costituito, in primo luogo, da una presunta partecipazione di
Marcello Dell’Utri, nella qualità di finanziatore, ad un traffico
internazionale di sostanze stupefacenti al quale sarebbero stati interessati
alcuni esponenti di Cosa Nostra, tra i quali, Brusca Giovanni, Cucuzza
Salvatore e, ancora una volta, Vittorio Mangano, nonchè soggetti a costui
collegati, come il genero Di Grusa Enrico.
   Tali fatti si sarebbero realizzati a partire dal 1994, allorchè il La Piana,
essendo stato scarcerato, aveva ripreso i suoi contatti con il mondo
criminale mafioso al quale era stato vicino per tanti anni, con particolare
predilezione al settore del traffico di droga di alto livello.
   In secondo luogo, le dichiarazioni di La Piana hanno fatto riferimento a
Dell’Utri a proposito di un suo presunto interessamento nei confronti sempre
di Mangano Vittorio, volto ad ottenere un miglioramento delle condizioni
carcerarie in relazione all’ultima restrizione personale subita dal boss
mafioso a decorrere dall’aprile del 1995.
   Entrambi i temi (in astratto assai significativi rispetto all’imputazione),
sono rimasti privi di sufficienti conferme estrinseche indispensabili ai
sensi dell’art. 192, comma III, c.p.p..
   Con riguardo al primo argomento, relativo al traffico di sostanze
stupefacenti, è stato acquisito agli atti (in faldone 44, doc. 3) il decreto
di archiviazione emesso, su conforme richiesta del PM, dal GIP del Tribunale
di Palermo in data 28.2.2001, nei confronti di Dell’Utri Marcello ed altri.
   Dunque, da parte dello stesso rappresentante della Pubblica Accusa è stato
espresso formalmente un laconico giudizio favorevole alla posizione
dell’imputato, in relazione alla contestazione di cui all’art. 74 del DPR
309/90.
   E, d’altra parte, dalle stesse dichiarazioni del La Piana, assunte in
dibattimento, è emerso, sotto questo profilo (sul quale il collaborante si è
a lungo soffermato) che, a causa di varie ragioni connesse alle intervenute
carcerazioni di alcuni organizzatori ed esecutori del traffico di droga di
che trattasi, il reato non era stato portato a compimento e l’indicata,
presunta, disponibilità di Dell’Utri a fungere da finanziatore non si era
concretizzata in alcun modo, la qual cosa avrebbe comportato, in termini
giuridici, una diversa e più attenuata valutazione delle condotte illecite,
nella migliore delle ipotesi enucleabili solo a livello di tentativo per
tutti i correi.
   Per quanto attiene all’altro tema (presunto interessamento di Dell’Utri per
far ottenere al detenuto Mangano un trasferimento in un istituto di pena
dove avrebbe potuto vivere meglio la sua condizione carceraria), anche in
questo caso, non solo il risultato non era stato raggiunto (Mangano non era
stato trasferito), ma dalle stesse dichiarazioni di La Piana
(pedissequamente riscontrate sul punto) è emerso che coloro i quali si
interessavano di questa vicenda, poiché intimamente legati allo stesso
Mangano (il genero Di Grusa ed altri soggetti su cui ci si soffermerà di
seguito), avessero compulsato, comunque senza successo, anche altri canali,
oltre a quello asseritamente costituito dall’odierno imputato.
   E vi è, in effetti, la prova dell’esistenza di altri possibili referenti
(uno dei quali indicato dallo stesso La Piana in un professionista residente
in Roma, tale avvocato Crasta, oggi deceduto) in una sentenza acquisita in
atti (in faldone 2, doc. 23) nella quale, sebbene sfumatamente (trattandosi
di giudizio ex art .444 e segg.c.p.p.), si può avere contezza di come
l’entourage di soggetti legati a Mangano Vittorio ed a loro volta associati
per commettere vari reati di stampo mafioso nel milanese, godesse di
conoscenze di riguardo in ambienti istituzionali ed investigativi del nord
Italia.
   Va, tuttavia, precisato, che, in relazione ad entrambe le tematiche
principali oggetto delle dichiarazioni di La Piana, la mancanza di elementi
accusatori nei confronti di Marcello Dell’Utri non discende, come si era
anticipato, da un giudizio negativo in ordine all’attendibilità intrinseca
del collaborante, quanto, piuttosto, dall’assenza di riscontri estrinseci di
carattere individualizzante alle sue indicazioni.
   Infatti, basta prendere diretta visione del contenuto delle deposizioni
degli inquirenti, a suo tempo incaricati di svolgere accertamenti in
relazione alle dichiarazioni del La Piana (i funzionari della P.S. Di
Giannantonio Egidio, Grimaldi Domenico, Messina Francesco e Galetta
Graziella, escussi nel corso delle udienze del 22 gennaio e 5 febbraio del
2001), per comprendere quanto fossero risultate puntuali le indicazioni del
collaborante in tanti aspetti della sua narrazione oggetto di specifico,
successivo riscontro.
   Ove non bastasse, sul particolare tema del traffico di sostanze
stupefacenti, le dichiarazioni di La Piana sono state corroborate da quelle
di Cucuzza Salvatore (all’uopo riesaminato in dibattimento all’udienza del
16.7.2001) e del suo faccendiere Zerbo Giovanni, collaborante esaminato
all’udienza del 5.11.2001; sia Cucuzza che Zerbo avevano preso parte attiva
alle fasi organizzative preparatorie del traffico di droga cui ha fatto
riferimento La Piana, ma nulla hanno precisato che riguardasse la persona
dell’imputato.
   Pertanto, sfrondato dai significati accusatori più consistenti, il tema
relativo alle dichiarazioni di La Piana Vincenzo assume, ad avviso del
Tribunale, un rilievo secondario nell’economia del giudizio.
Ma non per questo del tutto nullo.
   Infatti, il Collegio rileva – con ciò chiarendo la ragione per la quale
l’argomento viene trattato in coda al presente capitolo – che l’analisi
della vicenda connessa alla collaborazione con la giustizia del La Piana ed
a tutti gli accertamenti di PG ad essa conseguiti, ha posto in luce
inquietanti contatti di Marcello Dell’Utri con soggetti legati a Vittorio
Mangano, relativi, in particolar modo, ad un periodo successivo all’ultima
carcerazione del mafioso, decorrente dall’aprile del 1995.
   Questa circostanza, che sarà subito approfondita, viene ad assumere un
rilievo probatorio in quanto confermativa del fatto che, ancora nel 1998,
anche con l’attuale procedimento penale già iniziato, l’imputato non aveva
interrotto le sue “relazioni pericolose”, specie quelle che potessero essere
riconducibili, indirettamente, alla persona di Mangano Vittorio, durante la
detenzione di questi.
   Dalle dichiarazioni di La Piana era emerso il ruolo importante rivestito da
Enrico Di Grusa, genero del mafioso di Porta Nuova, nella organizzazione del
traffico di stupefacenti e nel tentativo di cercare persone che potessero
aiutarlo ad “alleggerire” la situazione carceraria del suocero.
   Più in generale, Di Grusa era colui il quale, dopo l’arresto di Mangano,
curava i rapporti mafiosi facenti capo al boss suo affine.
   Anche Di Grusa è stato successivamente arrestato ed accusato di associazione
mafiosa proprio grazie alle dichiarazioni del La Piana.
   Nel riferire in ordine alle due tematiche principali (v. pag. 97 e segg.
della trascrizione dell’udienza del 15.1.2001), il La Piana aveva fatto
riferimento a dei viaggi a Milano in compagnia del Di Grusa, nei quali egli
avrebbe incontrato anche il senatore Marcello Dell’Utri ed altri soggetti
legati al genero del Mangano.
   In particolare, il collaborante aveva fatto riferimento a due soggetti
chiamati Natale e Nino, interessati, quanto il Di Grusa, al traffico di
droga ed al trasferimento carcerario di Mangano, da lui incontrati a Milano
in diverse occasioni, anche in quelle ove vi sarebbe stata la presenza del
senatore Dell’Utri (queste ultime occasioni sarebbero state due e si
sarebbero verificate in due locali pubblici milanesi, un bar di Piazzale
Corvetto ed il ristorante “La risacca”).
   I due individui, indicati con i nomi di Natale e Nino, in rapporti illeciti
con Di Grusa, sono stati entrambi riconosciuti fotograficamente dal La Piana
nelle persone di Sartori Natale e Currò Antonino Salvatore (v. pagg. 137-139
ud. cit.).
   In ordine alla personalità di Enrico Di Grusa ed al ruolo criminale da
questi assunto in diretta dipendenza con il suocero Vittorio Mangano, hanno
riferito tutti e quattro i funzionari della P.S. già citati, i quali avevano
effettuato le indagini susseguenti alle dichiarazioni del La Piana.
   Da queste indagini sono emersi, tra le tante circostanze in pieno riscontro
a La Piana, i collegamenti tra il Di Grusa, il Sartori ed il Currò, anche
attraverso contatti telefonici (v. teste Galetta Graziella, udienza
5.2.2001, pagg. 27-30 e 30-37).
   Inoltre, si sono evidenziati inequivocabili rapporti di Natale Sartori e di
Currò Antonino, oltre che con il Di Grusa, anche con altri familiari di
Vittorio Mangano, quali le due figlie Cinzia e Loredana, la moglie ed il
nipote Formisano Daniele (teste Galetta, pagg. 40-42).
   Più in generale, le indagini avevano consentito di far luce sulla
personalità degli stessi Currò e Sartori, individuandoli come soggetti, di
origine siciliana, che svolgevano in società una rilevante attività
imprenditoriale a Milano nel settore dei lavori di pulizia e facchinaggio,
attraverso un reticolo di cooperative ad entrambi riconducibili (in una di
quelle del Sartori risultavano lavorare le citate figlie di Vittorio
Mangano: v. sul punto, anche il teste Grimaldi Domenico, pagg. 54-57 e 74-76
ud. 22.1.2001).
   In relazione al Currò, poi, anche in passato (nel 1994) erano emersi
contatti con il telefono cellulare del Mangano, mentre questi era libero
(teste Messina, pagg. 5-9 della trascrizione dell’udienza 5.2.2001), così
come erano stati verificati contatti telefonici tra il medesimo cellulare
del mafioso e l’utenza fissa intestata alla moglie di Sartori Natale (teste
Messina, pag. 22 ibidem).
   Ancora, sono significative, sotto il presente profilo investigativo, le
dichiarazioni di Giovanni Zerbo, collaborante al quale si è più sopra
accennato, esaminato all’udienza del 5.11.2001.
   Costui era stato un uomo d’onore della famiglia mafiosa di Porta Nuova a
partire dal gennaio del 1996, ma prima della sua formale iniziazzione, per
un periodo di circa dieci anni, era stato “vicino” all’organizzazione,
conoscendo i capi della “famiglia” e del mandamento, correttamente indicati
in Cancemi Salvatore, nel successore Mangano Vittorio e, dopo il suo
arresto, Salvatore Cucuzza (v. pag. 63 della trascrizione dell’udienza del
5.11.2001).
   Per inciso, si tratta di un’ennesima conferma del ruolo rivestito dal
Mangano nel periodo di riferimento, così come, in conformità, ha riferito
anche La Piana Vincenzo in forma meno tecnica (“era lui che comandava a
Porta Nuova”), non essendo mai stato un uomo d’onore (v. pag. 57 udienza
15.1.2001).
   Giovanni Zerbo, nulla riferendo sul conto dell’imputato (la qual cosa
contribuisce a renderlo esente da rilievi critici specifici attinenti alla
sua attendibilità intrinseca), ha non soltanto riscontrato il La Piana, per
quanto atteneva al traffico di sostanze stupefacenti cui il predetto aveva
fatto esplicito riferimento (circostanza che si è già avuto modo di
sottolineare), ma ha anche confermato l’importante ruolo mafioso assunto da
Enrico Di Grusa dopo l’arresto del Mangano.
   Inoltre, confermando che il Di Grusa era solito recarsi a Milano, seguendo
le abitudini del suocero (v. pagg. 82-84 e 92), Zerbo ha dichiarato che, in
quella congerie di rapporti personalmente intrattenuti sia con il Mangano
che con il Di Grusa, gli era capitato di incontrare a casa del Mangano
(evidentemente, prima del 4 aprile del 1995, data di arresto del boss
mafioso), in più di una occasione, un soggetto a nome Natale, del quale il
collaborante non ha saputo fornire il cognome ma che ha descritto
fisicamente, indicando importanti particolari, quali il fatto che aveva
tutta l’aria di essere una persona facoltosa, che si occupava di trasporti
ed alla quale Mangano dava importanza e confidenza (si davano del “tu”).
   Inoltre, anche Di Grusa era in rapporti con questa persona e si recava a
Milano per incontrarla (v. pagg. 85-88 e 93-95).
   Tali dichiarazioni, poste in parallelo con gli accertamenti investigativi
sopra citati, consentono di ritenere che si trattasse, quasi sicuramente, di
Natale Sartori, specie laddove ci si soffermi sul particolare legato alla
sua presenza a Milano (dove Di Grusa, secondo Zerbo, andava a trovarlo),
nonché sul fatto che si occupasse di trasporti (circostanza riferita in modo
assai generico dal collaborante).
   Sartori Natale, pertanto, si è evidenziato come un soggetto solo
apparentemente non coinvolto in affari illeciti, svolgente attività
imprenditoriale di buon livello a Milano, occultamente legato ad ambienti
mafiosi ed, in particolare, a Vittorio Mangano e ad altri suoi diretti
familiari e referenti (come le figlie, il genero Di Grusa ed il nipote
Formisano Daniele), ad ulteriore dimostrazione della capacità di
infiltrazione posseduta dal mafioso di Porta Nuova all’interno di ambienti
non soltanto criminali di Milano, fino agli anni novanta ed anche dopo la
sua carcerazione dell’aprile del 1995.
Con Natale Sartori l’imputato Dell’Utri ha avuto rapporti personali, come
risulta inequivocabilmente provato dalle emergenze evidenziate qui di
seguito.
   In primo luogo, dalla deposizione del dott. Messina, funzionario della P.S.,
è emerso che, in seguito ad una perquisizione effettuata dalla Guardia di
Finanza nel 1998 presso l’ufficio di Dell’Utri all’interno dei locali della
società Publitalia, era stato rinvenuto un foglio “meccanografico” (cioè
uscito da un terminale) riportante alcuni indirizzi relativi a due società
gestite da Sartori Natale, affiancati dall’indicazione di tre numeri
telefonici, anche cellulari, riconducibili allo stesso Sartori (v. pagg.19,
20, 23 e 24 udienza 5.2.2001).
   Sul punto, la dottoressa Galetta, escussa nel corso della medesima udienza,
ha precisato che risultavano esservi rapporti di lavoro (contratti di
appalto) tra le società del gruppo Fininvest e le società del Sartori (v.
pag. 48).
   In secondo luogo, la stessa teste Galetta (v. pagg. 46 e 47) ma, più
dettagliatamente, il consulente del Pubblico ministero, dottor Gioacchino
Genchi (udienza 28.1.2002, pagg. 25-27 e 32-35), hanno concordemente
precisato che, a seguito dell’esame di tabulati telefonici, erano risultati
diversi contatti, nel 1994 e nel 1996 (fino a maggio), tra un cellulare
intestato ad una società cooperativa del Sartori (la Polysistem) e numeri
telefonici riconducibili a Marcello Dell’Utri.
    In terzo luogo, nella seconda metà del 1998, una specifica attività
investigativa incrociata (pedinamenti ed intercettazioni), sulla quale ha
riferito il teste Grimaldi Domenico, escusso all’udienza del 22.1.2001,
aveva consentito di acquisire la prova un incontro tra l’imputato e Natale
Sartori, avvenuto a Milano il 12 ottobre del 1998, nella residenza di
Dell’Utri sita in via Senato n. 14.
   Sono state acquisite agli atti le intercettazioni telefoniche del cellulare
in uso a Sartori Natale nel preciso momento in cui si svolgeva l’attività
investigativa nei suoi confronti e l’incontro con l’imputato (v. doc. 13 del
faldone 1).
   Non è noto il motivo di questo colloquio, durato circa un quarto d’ora.
   Tuttavia, il Pubblico Ministero, in sede di requisitoria (pagg.2040-2049),
fondandosi sul contenuto di alcune tra le conversazioni telefoniche del
Sartori, oggetto di intercettazione e su altri dati anche di natura
cronologica, ha avanzato un’ipotesi che il Tribunale ritiene pienamente
condivisibile.
   In sintesi, la premessa all’incontro sarebbe consistita in una fuga di
notizie relative all’intrapresa collaborazione con la giustizia di La Piana
Vincenzo, avvenuta il 24 settembre del 1998, attraverso un comunicato
dell’Ansa acquisito in atti (v. doc. 28 del faldone 9), del seguente tenore:
“Mafia: Nuovo collaboratore accusa Dell’Utri. Da mesi un nuovo collaboratore
di giustizia, Vincenzo La Piana, pregiudicato per traffico di cocaina, che
si definisce amico di Paolo Berlusconi, fratello del leader di Forza Italia,
avrebbe formulato nuove accuse nei confronti di Marcello Dell’Utri, imputato
a Palermo di concorso in associazione mafiosa, su presunti rapporti tra il
deputato ed esponenti della criminalità mafiosa.
   Le dichiarazioni del pentito ed i relativi eventuali riscontri saranno
depositati in tempi brevi come attività integrativa di indagine nel processo
a carico di Marcello Dell’Utri.
   La Piana, che è parente acquisito del boss mafioso Gerlando Alberti, per
averne sposato una nipote, sta collaborando con le autorità giudiziarie di
Palermo, Milano e Firenze.
   Ai magistrati delle tre procure il neo pentito, secondo indiscrezioni che
sono state confermate in ambienti giudiziari, avrebbe raccontato i
collegamenti, anche recenti, tra mafiosi palermitani ed ambienti della
criminalità milanese, i retroscena di traffici di droga ed avrebbe fornito
da molti mesi alcune indicazioni sui probabili sequestratori di Alessandra
Sgarella indicando l’ambiente nel quale sarebbe maturato il sequestro.
   Sulla base delle sue rivelazioni, sono scattate indagini delle tre procure
tese, anche, alla cattura di alcuni latitanti.”.
   L’8 ed il 12 ottobre successivi, la segretaria dell’imputato, signora
Gabriella Alberi, aveva telefonato a Sartori per fissare l’orario ed il
luogo dell’appuntamento dello stesso 12 ottobre 1998, spostandolo dalla sede
di Milano 2 a via Senato.
   Sempre il 12 ottobre, in orario di poco successivo all’incontro con
Dell’Utri (oggetto di osservazione esterna da parte della polizia
giudiziaria), Natale Sartori aveva telefonato al nipote di Mangano,
Formisano Daniele, comunicandogli che nella stessa mattina “era stato là” (è
ovvio il riferimento al colloquio con l’imputato, realmente avvenuto) e che
la prima risposta di Dell’Utri era stata “mi sembra una cosa assurda, però,
dice, io chiedo, però mi sembra strana…tutte chiacchiere, la gente
chiacchiera, mi fa, tutte chiacchiere”.
Daniele : “Ma tu glielo hai fatto capire, diciamo, il tutto”.
Sartori: “no, io ho detto è doveroso che vengo per non sbagliare..nel senso
mi vengono chieste delle cose, siccome ne va per quella persona lì punto. Ne
va per Giorgio giusto?”.
   Più avanti, sempre Sartori: “Casomai sul tardo pomeriggio ci possiamo vedere
comunque. Comunque se tu lo senti digli che glielo ha detto, la risposta che
ha dato “mi sembra assurdo, però chiedo, mi informo e poi ti faccio sapere”.
   In una successiva conversazione, avvenuta la stessa sera del 12 ottobre
1998, tra Sartori e Currò, l’argomento era stato ripreso:
Sartori: stamattina sono stato là allora..gli ho spiegato..la parola che mi
ha detto lui è stata “mah, mi sembra impossibile, dice, però verifico e poi
le faccio sapere…non ha detto più niente, è rimasto lì, tranquillo, freddo.
Nino : Si, si, comunque Natale io le persone che me l’hanno detto le ritengo
attendibili, però Natale, tutto con le pinze naturalmente. Poi c’è una
situazione di merda adesso, perciò proprio..vabbè, comunque, a questo punto
aspettiamo”.
   La verosimiglianza della tesi del Pubblico Ministero emerge dal contenuto
delle predette intercettazioni, sia con riferimento all’andamento temporale
dei dialoghi, di poco successivi alla riportata fuga di notizie sulla
collaborazione di La Piana, sia con riguardo ad alcuni particolari dei
colloqui telefonici.
   Si trattava, ad evidenza, di un incontro, quello tra Sartori e Dell’Utri,
del quale sia il Formisano che il Currò dovevano essere a conoscenza, poiché
nel corso delle conversazioni non viene mai fatto il nome di Marcello
Dell’Utri ma entrambi gli interlocutori sanno bene chi è la persona cui si
riferiscono.
   La stessa valutazione deve farsi in ordine all’oggetto dell’incontro, non
esternato dal Sartori ai suoi interlocutori perché da questi già noto (il
Formisano si informava se il Sartori era stato bravo a spiegare “tutto” a
Dell’Utri).
   Il riferimento alla fuga di notizie è perfettamente compatibile con le
affermazioni di Currò sulla fonte attendibile dalla quale aveva appreso la
notizia che Sartori, a sua volta, aveva riferito a Dell’Utri, comunque da
prendere con le pinze.
   L’atteggiamento dell’imputato, il suo riferimento alle chiacchiere della
gente, la sua incredulità, manifestano un distacco che poteva anche non
essere autentico, tanto è vero che il suo interlocutore era sembrato
rimanere piuttosto perplesso davanti l’atteggiamento “freddo”assunto da
Dell’Utri.
   In ogni caso, appare arduo dedurre qualcosa di utile, in un senso o
nell’altro, da impressioni del Sartori sulla reazione emotiva avuta
dall’imputato in quella precisa circostanza.
Ancora, doveva comunque trattarsi di un argomento che coinvolgeva,
contemporaneamente, Sartori, Currò, Dell’Utri e Formisano, il nipote di
Vittorio Mangano, come poteva essere, per l’appunto, la fuga di notizie
della collaborazione di La Piana Vincenzo, poi effettivamente foriera di
indicazioni accusatorie nei confronti di ciascuno di essi, concorsualmente
tirati in ballo a proposito del traffico di stupefacenti descritto (sotto
questo profilo, è ovvio che la persona di Formisano Daniele va considerata
come un tramite di Vittorio Mangano, stante il rapporto di stretta parentela
tra i due).
   Infine, un ulteriore, decisivo elemento convalida la tesi del Pubblico
Ministero.
   All’udienza del 22.1.2001 (v. pagg. 23-28) è stato sentito il teste
Guastella Giuseppe, giornalista dell’Ansa, il quale ha dichiarato di avere
incontrato Dell’Utri il 18 aprile del 1999, al termine di un’udienza
tenutasi presso il Tribunale di Milano, e di avergli chiesto, tra le altre
cose, dell’incontro con Sartori “perché qualche giorno precedente c’era
stato un gran can can per questa storia”.
“Ecco questo gli chiesi: se era vero quello che gli contestava la Procura o
perlomeno sembrava dalle indagini che lui avesse incontrato delle persone
coinvolte in quella vicenda in un ufficio se non ricordo male che aveva lui
in via Senato a Milano e lui mi rispose con molta tranquillità dicendomi
qualcosa del tipo… che c’era gente una persona che era andata da lui che
l’aveva incontrata e che gli aveva parlato di un supposto suo coinvolgimento
in una inchiesta di droga. Lui l’aveva liquidato dicendo a me…praticamente
mi disse “l’ho mandato via”…adesso non ricordo la frase esatta ma, mi disse,
ci sono varie persone che vengono da me a dirmi che sono coinvolti in varie
indagini, io ringrazio e saluto….insomma cose di questo tipo”.
   Il giornalista aveva poi pubblicato un articolo, basato sulle dichiarazioni
ricevute in quella circostanza dall’odierno prevenuto, dal titolo:
“Dell’Utri. La mia professione è quella dell’imputato”.
   Sia pure per via mediata, ma sicuramente desunte da fonte attendibile attesa
la qualità del soggetto e l’assoluta sua estraneità alla vicenda
processuale), queste sono le uniche spiegazioni di Dell’Utri sul suo
incontro con Sartori, non avendo egli ritenuto di affrontare l’argomento nei
suoi numerosi interventi spontanei effettuati lungo il corso del
dibattimento.
   Orbene, è evidente che, in fin dei conti, è proprio l’imputato a focalizzare
il contenuto dell’incontro nei termini oggetto dell’ipotesi accusatoria del
PM, avendo egli confermato di aver fatto al Guastella esplicito riferimento
ad una persona che gli aveva parlato di un coinvolgimento in una inchiesta
di droga, un elemento direttamente riconducibile alle dichiarazioni di La
Piana e che costituiva uno degli elementi specifici del contenuto della
comunicazione dell’Ansa che aveva diramato la notizia del pentimento del
nipote del capomafia Gerlando Alberti.
   Quindi, l’incontro con Sartori, tanto per seguire altre possibili ipotesi,
non aveva avuto ad oggetto, per espressa ammissione di Dell’Utri (sebbene
pervenuta indirettamente al Collegio tramite un teste de relato), la
trattazione di affari di altra natura, relativi, per esempio, ai rapporti
lavorativi esistenti tra società del gruppo Fininvest e società del Sartori,
secondo una evanescente prospettazione difensiva.
   E, d’altra parte, tali ipotetiche e non dichiarate questioni non si vede
come avrebbero potuto interessare Daniele Formisano, nipote di Vittorio
Mangano.
   L’improvvida, spontanea esternazione dell’imputato al giornalista dell’Ansa,
al pari di altre sue dichiarazioni spontanee nel corso del dibattimento, è
la miglior prova della correttezza della tesi accusatoria.
   Dove, invece, secondo il Tribunale, Dell’Utri non era stato sincero con
Guastella, era nel riferimento al Sartori come ad un illustre sconosciuto, a
suo dire uno dei tanti (?) individui che si presentavano a lui per parlargli
di presunti suoi coinvolgimenti in indagini giudiziarie varie (?) e che egli
si limitava a ringraziare e salutare.
   Non è questo il resoconto, desumibile dall’imtercettazione della
conversazione (pertanto, autentico), che Sartori aveva fatto a Formisano e
Currò, circa il contenuto dell’incontro avuto poco prima con l’imputato, il
quale gli aveva detto che non credeva a quanto riferitogli ma che, comunque,
si sarebbe informato ed avrebbe dato notizie; a meno di non voler ritenere,
per non concessa ipotesi, che si trattasse, anche in questo caso, di una
millanteria (come quelle, altrettanto inverosimili, delle quali Mangano si
sarebbe reso autore nei confronti di Brusca e Bagarella) riferita dal
Sartori ai suoi due interlocutori, dei quali uno era il Currò, il proprio
socio in affari (leciti e non) e l’altro era il nipote del capomafia di
Porta Nuova, all’epoca detenuto.
   Non è congrua la versione dell’imputato rispetto ai conclamati, precedenti,
ripetuti suoi contatti telefonici con le utenze del Sartori, fin dal 1994 e
con la stessa esistenza di rapporti lavorativi tra le società di
quest’ultimo e quelle del gruppo Fininvest.
   Non è credibile l’affermazione di Dell’Utri, esternata al giornalista
Guastella, sol che la si ponga a logico confronto con i contatti, alquanto
manierosi, tra la sua segretaria personale, signora Gabriella Alberi, ed il
Sartori (chiamato “dottore” e richiesto dalla donna di fissare l’orario
dell’incontro tra costui e l’imputato: “quando vuole lei, mi dica l’ora che
preferisce”); addirittura, si era trattato di attenzioni ripetute, con
solerzia, per due volte ed in entrambi i casi ad iniziativa della signora
Alberi, una collaboratrice di Marcello Dell’Utri, che Sartori doveva
conoscere da tempo antecedente rispetto ai dialoghi intercettati, poiché
nella prima telefonata dell’8.10.1998 egli, rispondendo al telefono, aveva
detto, dopo che l’interlocutrice si era presentata con il suo nome e cognome
e come segretaria di Dell’Utri: “Ah, buongiorno signora Gabriella, io la
ricordo sempre come la signora Gabriella”.
   Il che costituisce riscontro ai documentati contatti, emergenti dai tabulati
telefonici, tra l’utenza della società Polysistem del Sartori e le utenze
del Dell’Utri tra il 1994 ed il 1996.
   Pertanto, alla luce di tutte le considerazioni che precedono, deve ritenersi
dimostrato l’assunto oggetto di anticipazione: Dell’Utri, ancora nel 1998,
aveva contatti ambigui con un personaggio ambiguo, legato in via diretta a
Vittorio Mangano fino a quando questi era in stato di libertà e, in epoca
successiva alla detenzione del mafioso decorrente dall’aprile del 1995, in
rapporti mediati con lo stesso, attraverso il suo entourage familiare e
criminale.
   Tutta la ricostruzione operata dal Tribunale, relativamente al tema di prova
trattato in questo capitolo (riguardante la persona del Mangano,
l’importante ruolo da questi ricoperto all’interno di “cosa nostra” negli
anni novanta e la prosecuzione dei suoi rapporti con l’imputato fino a tempi
recentissimi), riceve ulteriore conferma, ove ve ne fosse stato bisogno
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

(continua)
 INTANTO GUARDATE QUESTO VIDEO: LEVA IL FIATO E RIEMPIE IL CUORE DI RABBIA:
 
http://it.youtube.com/watch?v=PfqWKsUmavU
 
 e


(continua)
 INTANTO GUARDATE QUESTO VIDEO: LEVA IL FIATO E RIEMPIE IL CUORE DI RABBIA:
 
http://it.youtube.com/watch?v=PfqWKsUmavU
 
 e



INTANTO GUARDATE QUESTO VIDEO: LEVA IL FIATO E RIEMPIE IL CUORE DI RABBIA:
 
http://it.youtube.com/watch?v=PfqWKsUmavU
L'Italia è in grave pericolo: ma c'è un filo di speranza. Guardate questi
ALTRI video!
http://temi.repubblica.it/micromega-online/litalia-del-bavaglio/
aloha italiani onesti!
ernesto



INTANTO GUARDATE QUESTO VIDEO: LEVA IL FIATO E RIEMPIE IL CUORE DI RABBIA:
 
 
http://it.youtube.com/watch?v=PfqWKsUmavU
 
 L'Italia è in grave pericolo: ma c'è un filo di speranza. Guardate questi
 ALTRI video!
 
 
http://temi.repubblica.it/micromega-online/litalia-del-bavaglio/
 
 aloha italiani onesti!
 ernesto
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/