Newsgroup: it.politica
Titolo: IRAQ: il mio inconscio razionale

All'inizio me ne sono sorpreso e mi vergognavo di me stesso. Provavo un
disagio interiore, una repulsione verso me stesso, quasi fossi un dott.
Jakill e mister Hide. So di avere un SuperIo molto strutturato (colpa o
merito dell'educazione ricevuta), apparentemente bonario e tollerante, ma
stavolta 'sto SuperIo s'è incazzato veramente con la mia componente
inconscia ed irrazionale e ne è seguito un conflitto interiore che, come al
solito, il SuperIo ha vinto, non senza travaglio, razionalizzando
l'irrazionale.
Accadeva che provavo piacere alle notizie delle difficoltà alleate in Iraq.
Era una sensazione di soddisfazione, di una rivincita finalmente arrivata,
non saprei descriverla meglio. Mi vergognavo, ed all'inizio pensavo che
fosse il frutto di quella abituale tendenza a tifare x il + debole contro il
+ forte. Però Saddam, nel mio costrutto razionale, non era accepito
propriamente come il più debole, non me l'ero posta in questi termini la
faccenda, casomai era il più bastardo.
All'inizio della guerra, la mia componente razionale sperava in un conflitto
rapido ed il + possibile indolore. Il mio inconscio/irrazionale invece no!
Sono pacifico, non pacifista tout court. Appartengo cioè a quella vasta
schiera di benpensanti qualunquisti che non condividono le ragioni
dell'intervento in Iraq oggi, ma hanno condiviso quelle di 12 anni fa e
quelle x il Kossovo.
Perchè il Mister Hide che è in me confida in una guera lunga, aspra,
sanguinosa, si attende una Stalingrado a Bagdad? Il mio Dott. Jakill ha dato
finalmente la risposta, che percepisco esatta.
La voglio incangrenita e purulenta questa ferita nell'Occidente Democratico,
non la voglio curare, tuttaltro. Voglio che marcisca e che scavi ulteriori e
+ profonde divisioni nelle coscienze. Voglio che l'Occidente cominci un
travaglio vero e costruttivo. Voglio vedere i guerrafondai in pantofole
continuare a giustificare il "Santo Macello", li voglio veder diventare
paonazzi e rauchi nell'urlarmi in faccia il loro disprezzo, la loro ipocrita
"necessità superiore" della guerra, li voglio far ammettere finalmente,
strillandomelo addosso, il loro menefreghismo x i morti iracheni, i morti
islamici, arabi, perchè quelli non sono i "nostri" ed un chilo di carne di
Marine vale mille volte di + di un quintale di carne irachena. Li voglio
vedere proprio così, allucinati e stravolti. Voglio vedere la loro nuda
idiozia.
 
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 Voglio vedere la loro nuda idiozia.
Condivido tutto, ma non sarei cosi' severo.
Non dimentichiamo di valutare quale sia mediamente,
in Italia, il "popolo" che ha accesso ad Usenet. Mi pare
davvero esagerato qualificare, parlandone seriamente, come
"guerrafondaia" una vasta schiera di preadolescenti brufolosi
in piena tempesta ormonale, i cui cervelli sono presumibilmente
gia' precotti da film alla Top Gun, dai videogames, dai 100 SMS
gratis (wow!) e dalle pleistescion©.
Passata l'euforia indotta dalla possibilita' di vedere finalmente
in azione (ari-wow!) dei "veri" elicotteri Apache e dei "veri"
Stealth, torneranno presto ai loro onanistici passatempi di
sempre, come e' giusto che sia a quell'eta'...
Allora, forse, si potra' valutare sul serio questo NG nel
suo complesso. Sempre che, nel frattempo, non abbia gia'
fatto la fine di it.eventi.undicisettembre (come mi auguro)
--
Stardust®

Potrei dirti semplicemente che hai forse bisogndi uno psicanalista, ma
cerco di essere costruttivo.
Quando si parla degli USA si intende sempre la super potenza economica e
militare buonista, che tutt'al più ci innonda con i suoi prodotti ed il
suo merchandising.
Vediamo l'altra faccia della medaglia: una super potenza che vede in
questo momento la sua sicurezza messa in pericolo non più da uno Stato, ma
da un fattore molto più subdolo ed imprendibile, il terrorismo.
Nel corso della storia dell'umanità si è evinto che la democrazia al
momento rimane la sola via percorribile per far rispettare la dignità ed
il diritto altrui. Non sto ad indagare se è la strada migliore, ma di
certo abbiamo tutti visto che è quella che si è affermata meglio.
Laddove regna il caos, la dittatura, il dispotismo, lì sorgono inevitabili
i problemi.
Noi oggi ci stiamo chiedendo se è giusto o no avvallare l'invasione
anglo-americana in un territorio che è fortemente instabile e certamente
mina ed ha minato la sicurezza di altri popoli.
Certo è facile identificare in Saddam il colpevole, ma mi chiedo anche se
non c'è una responsabilità oggettiva di una grossa fetta della
popolazione. Quale enorme potere ha Saddam per soggiogare le menti di 15
milioni di persone?
Pensiamo che la gente non ha colpa, che ci sono innocenti che muoiono
sotto le bombe ... ma sono davvero innocenti? Hitler era un pazzo, ma chi
l'ha fatto diventare così potente o chi si è lasciato sedurre e guidare
dalla sua lucida follia?
Io non vorrei gettare tutta la colpa al solo Saddam, perchè sarebbe
distorcere la realtà dei fatti.
Il mondo adesso è nuovamente instabile, ma credimi che veder soccombere
l'America, al di là del malsano gusto di veder una super potenza
schiantarsi difronte al popolo islamico invaso, potrebbe solamente
giustificare un nuovo inizio di risistemazioni e rimodellamenti
geopolitici, che come ben puoi capire, scatenerebbero un'ondata senza fine
di guerre e lì davvero dovremmo invocare la pace, ma a quel punto saresti
da solo, tu con un fucile in mano.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 cerco di essere costruttivo.
Lui ha bisogno di uno psicanalista? E' riuscito a far vincere
consapevolmente il SuperIo sull'Es (si chiama cosě, vero, la parte istintiva
e irrazionale?), ma magari ci riuscissi io! :-)
--
-Killfile- Luigino Ferrari, Clas, RedCode, manetones (potrebbe sempre
tornare).
-Candidati Killfile- Mafia Politica Terrorismo (se non la pianta di postare
tutto il suo sito), Chester (evidente il perchč), vari ed eventuali.

 i problemi.
Terza considerazione stupida: come giudichi una "democrazia" che
mette in piedi regimi dittatoriali?

 Sono pacifico, non pacifista tout court.
Non si dice: temete l'ira dei mansueti ?

 sotto le bombe ... ma sono davvero innocenti?
ma se qualcuno ci avesse creduto in buona fede o per imbecillità e adesso
non può più cambiare, allora è colpevole anche lui e deve morire?
ll
p.s. poco a poco arriviamo a giustificare anche la morte dei civili, non più
per le bombe che sbagliano, ma perchè gli sta proprio bene....


 Evidentemente sono stato frainteso. Non mi auguro (ne l'ho scritto tantomeno
lo penso) di veder soccombere l'America nel conflitto iracheno ma mi auguro
di vederla soccombere come leaderschip totalizzante dell'Occidente, perchè
questo è il suo obiettivo di fondo. L'Occidente ha, oltre quella USA, anche
una versione Europea, e questo è tanto vero quanto oggi non rappresentato da
molte amministrazioni governative europee. Ci si può compiacere
nell'affermare che l'Europa è "storicamente divisa", ignorando un processo,
lento ma continuo, di aggregazione. E' poi sintomatico il fatto che proprio
chi ripete lo slogan della divisione europea siano proprio coloro che, sotto
sotto, l'avversa.
In questo senso è paradossale come proprio costoro i quali reclamano
maggiore autonomia locale, maggior decentramento amministrativo e
legislativo, maggior distinzione "culturale", non solo a livello nazionale,
ma anche e specialmente a livello europeo, siano i primi ad accepire la
teoria dell'Occidente Globale (e globalizzante) e delle necessità politiche
di alleanze persino militari con l'Oltreoceano. A mio avviso costoro peccano
di codardia intellettuale, preferiscono l'egida, rassicurante ed
apparentemente benevola, degli USA al proporre alternative possibili ma
inpegnative in termini politici. Preferiscono addirittura rinunciare a
diverse loro istanze piuttosto che contrariare il Fratellone.
Si badi bene, inoltre, che questa nascente e sempre + crescente
(nell'opinione pubblica prima che nei Governi politici, ancora ancorati a
concetti ormai obsoleti di schieramento) necessità di distinzione dagli USA,
travalica e manda in soffitta il dualismo destra/sinistra, rendendolo
inadatto a comprendere e gestire tale fenomeno. Si badi bene, inoltre, a
considerare come, da 15 anni ad oggi, la politica estera USA, economica e
militare, abbiano avuto stranamente anche l'effetto di mettere in difficoltà
il processo di aggregazione europea.
Allora, se proprio devo subire l'imposizione mediatica di una logica di
guerra, perchè non giocarmela politicamente ed usarla in opposizione alla
motivazione USA di collante Occidentale sotto la sua leaderschip, come
invece elemento disgregante dagli USA ed anzi aggregante di una concezione
di Occidente Europeo (non antagonista agli USA ma distinto)?
Allora forse non ho bisogno dello psicanalista (almeno x questo motivo)
quando, ormai impostami la cinicità della guerra, invece provo ad usarla x
le mie finalità e non x quelle USA.
Voglio arrivare persino ad essere abominevole (ma almeno non ipocrita come
tanti guerrafondai "pacifici") dichiarando che una guerra + lunga, +
sanguinosa, forse potrebbe rendere un briciolo di ragione in + a quelle
morti inutili, rendendole una catarsi. Potrebbero approfondire il bisogno di
distinzione dagli USA e portebbero addirittura dare nuova ninfa vitale
all'Occidente Europeo, un Occidente meno prevaricatore, più garantista delle
Leggi Internazionali, più rispettoso delle diverità etniche, religiose e
culturali, un Occidente Europeo in cui gli Arabi, l'Africa e l'Asia
potrebbero trovare un'alternativa (non una contrapposizione) alla
"democrazia imposta".
Ecco, l'ho detta QUASI tutta!
