Newsgroup: it.politica
Titolo: sallusti si unisce al coro

visto che coglioni come gasparri e belpietro hanno sempre qualcosa da dire o 
da farsi fare (una procura troppo sinistra che insabbiera' tutto il primo e 
un dis-attentato il secondo), sallusti non vuole essere da meno e annuncia 
che i telefonini dei suoi gia' scarsi giornalisti sono intercettati.
Naturalmente lo dice al tg1 dove vige il diritto di non contraddittorieta' 
e, altrettanto naturalmente, senza fornire uno straccio di prova. 
-- 
longion pensiero: "chissenefrega se abbiamo un Premier CORRUTTORE"


Una volta c'era il coro delle voci bianche, oggi va di moda quello
delle lingue marroni...
Anche questo è un segno dei tempi

 e, altrettanto naturalmente, senza fornire uno straccio di prova. 
Non mi risultano smentite delle procure ...
-- 
Charlemagne

lunedì 04 ottobre 2010 17:17 Meno male che Silvio c'è ebbe a dire:

perche' dovrebbero smentire una cosa assolutamente priva di valore, senza 
evidenza, senza uno straccio di prova? Gia' che ci sei perche' non ci 
racconti perche' si dovrebbe credere a uno come sallusti?
Quali grandi verita' giornalistiche avrebbe prodotto dal 1980 a oggi?



Anch'io ho detto che la casta dei politici di destra è
composta da delinquenti pedofili e non mi risulta che
abbiano mai smentito. 

 Quali grandi verita' giornalistiche avrebbe prodotto dal 1980 a oggi?
La data in prima pagina
E' sempre corretta :-) 

 E' sempre corretta :-)
cribbio!!


 cribbio!!
Anche se c'ho il dubbio pure su quella :-) 

 evidenza, senza uno straccio di prova? 
Perchè mai un PM dovrebbe interrogare G. Fini, senza uno straccio di 
prova, ecc. ecc.....
-- 
Il contenuto di questo messaggio è frutto di fantasia e 
non deve essere collegato a niente di reale. Serve solo 
come spunto di riflessione. W LA PADANIA LIBERA

 prova, ecc. ecc.....
intendi dire che a partire da domani al tg1 e' possibile dire ulteriori 
cazzate?
Allora facciamolo tutti. Inizio io:
"I telefoni de "il messaggero" sono intercettati"
Ora dimmi, cosa rende meno (o piu') credibile la proposizione da quella di 
sallusti? Cosa dici? Ahhh! che lui e' il direttore della de il giornale.
Allora quest'altra.
"I telefoni dell'istituzione dove lavoro sono controllati"
Questa e' piu' credibile? O e' meno credibile? Cos'e'? Si va a sensazione? 
Sallusti percepisce le intercettazioni fatte sulle cellule telefoniche? 
Oppure qualcuno gli ha rifilato qualche dritta (cosa grave se fosse vero)?
Quindi, come al solito sallusti, noto imbecille per come applica la logica, 
si e' tagliato le palle da solo:
  -- le intercettazioni fanno parte delle solite cazzate che ama sparare
     senza neppure rendersi conto di quello che dice;
  -- i telefoni sono effettivamente intercettati. Allora da qualche parte
     esiste un uccellino che lo mette al corrente su tutto avvalorando
     la o le tesi che vogliono il corruttore del consiglio vicino, troppo
     vicino, agli ambienti dell'intelligence (ed e' gia' uno sforzo
     etichettarla in tal modo) italiana.


 racconti perche' si dovrebbe credere a uno come sallusti?
Come fosse la prima volta che le procure mettono sotto controllo i 
telefoni di persone normali ...
Prendo atto che ad oggi non è arrivata nessuna smentita.
-- 
Charlemagne

ossimoro ha usato la sua tastiera per scrivere :

Ne cito alcune, le prime che mi vengono in mente:
1) Affittopoli, vedi casa d'alema e altri politicanti
2) Casa di montecarlo
3) "Abbiamo una banca" e i furbetti del quartierino
ecc.
-- 
Charlemagne

 Questa e' piu' credibile? O e' meno credibile? Cos'e'? Si va a sensazione? 
Dov'è la smentita della magistratura?
Basta smentire ... Ma per smentire c'è bisogno che quello che scrive 
Sallusti non sia vero.
Evidentemente è vero.
-- 
Charlemagne

 Prendo atto che ad oggi non è arrivata nessuna smentita.
'sticazzi.

 Evidentemente è vero.
Ce ne faremo una ragione.

lunedì 04 ottobre 2010 18:33 Meno male che Silvio c'è ebbe a dire:

e cosa si dovrebbe smentire?
Mi dici esattamente quali sono le fonti per le quali quello detto da 
sallusti deve essere interpretato come vero? Vuoi dire che ogni cosa detta 
in tv, in radio o sui giornali deve essere obbligatoriamente smentita anche 
quando e' priva di ogni fondamento?
Ma capisco il gioco sai. Quello delle intercettazioni del resto e' un tema 
piuttosto caro al coglione che ti governa. Tutto fa quindi evidentemente 
brodo. Anche le tesi improbabili o prive di fondamento di un tizio che non 
e' mai riuscito a fare qualcosa di giornalisticamente rilevante.


 3) "Abbiamo una banca" e i furbetti del quartierino
qui caschi come un asino. Quella in realta' e' un'intercettazione illegale 
regalata al coglione (ma anche corruttore si potrebbe altresi dire) del 
consiglio per pura piaggeria. L'intercettazione non ha poi prodotto nulla.
Insomma hai citato tre casi, uno dei quali ancora in evoluzione, che 
rasentano il nulla. Il buon sallusti poi, come sempre ripeto, agisce con la 
logica di un ameba, indicando cose di rilevanza incerta e nascondendo o 
confondendo altre di rilevanza certa (sentenza su dell'utri fatta passare 
quasi fosse una prova di innocenza o condanna definitiva a mills fatta 
ovviamente passare come una sorta di regolazione dei conti).
Insomma sallusti, lo pseudo-giornalista sallusti, e' l'evidenza 
dell'esistenza del meteorismo giornalistico italiano. E a scanso di 
equivoci, non sto parlando ne' di astrofisica ne' di massimi sistemi.


 Evidentemente è vero.
ahhh! capisco. Siccome la smentita non arriva allora la tesi e' vera. 
Insomma, una sorta di ridicolissimo e strampalato reductio ad absurdum 
giornalistico.
Per confermare la tesi occorrono pero' anche le cosi' dette pezze di 
appoggio, cosa che quell'inetto non ha ancora fatto.
Cosa aspetta a farlo? Aspetta, ora applico quel tuo principio e propongo la 
mia tesi:
"se le pezze di appoggio non arrivano, allora la tesi di sallusti e' 
completamente sballata"
				[cvd]


 Non mi risultano smentite delle procure ...
Quli procure ? Il vermiciattolo si é ben guardato di nominarne.
-- 
Angelo

lunedì 04 ottobre 2010 17:17 Meno male che Silvio c'è ebbe a dire:

a me invece non sembra che sallusti abbia smentito il fatto di non possedere 
prove che possano avvalorare quanto affermato.
Vedi quanto te e lui siete coglioni?


 Ce ne faremo una ragione.
Anche noi. Anzi, è la conferma che avevamo pienamente ragione.
-- 
Charlemagne

 giornalistico.
Che ci vuole a smentire? 5 minuti di orologio. Forse anche meno.
Non ci vuole un grande sforzo o impegno.
Certo, per poter smentire è necessario che quanto raccontato non sia 
vero ...
-- 
Charlemagne

 'sticazzi.
Continuano a non arrivare smentite ...
-- 
Charlemagne

 Anche noi. Anzi, è la conferma che avevamo pienamente ragione.
E quindi?

Meno male che Silvio c'è ha scritto:


Le procure sono comuniste!
-- 
Nihil sine magno labore vita dedit mortalibus
Salvatore
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Continuano a non arrivare smentite ...
'sticazzi.

 e' mai riuscito a fare qualcosa di giornalisticamente rilevante.
Bene, se sono prive di fondamento arriverà immediatamente la smentita.
-- 
Charlemagne

 Non ci vuole un grande sforzo o impegno.
Per prima cosa non si capisce bene chi dovrebbe smentire cosa. E come 
seconda non vedo il motivo per il quale l'affermazione di un tizio debba 
necessariamente essere smentita quando non esiste alcuna evidenza che quanto 
detto corrisponda al vero o a un'ipotesi degna di essere approfondita.
Ora spiega esattamente quale dovrebbe essere il motivo. Solo il fatto che 
l'abbia detto o scritto sallusti. Non so se tra te e lui il piu' coglione 
sia lui senza fornire uno straccio di prova credibile o tu che lo difendi 
passando a) per cretino; b) per coglione.
Sembra quasi che qualsiasi cosa detta o fatta dal coglione del consiglio o 
dal suo entourage, debba necessariamente concretizzarsi secondo le volonta' 
di chi quelle cose le afferma.


 accuse.
quindi visto che ancora attendiamo una vera smentita in una vera aula di 
tribunale sull'innocenza del coglione del consiglio - accusato di essere un 
corruttore - tu con la tua logica da strapazzo ci autorizzi a dire che il 
coglione del consiglio e' un vero e proprio delinquente.
Ben bene


 Non ci vuole un grande sforzo o impegno.
Ce ne vuole ancor meno a rimanere in silenzio.

 L'intercettazione non ha poi prodotto nulla.
Mica è colpa de Il Giornale se la magistratura non indaga sui politici 
di sinistra.
Il Giornale ha pubblicato le notizie, se poi le indagini vengono 
insabbiate non sarà mica colpa de Il Giornale.
-- 
Charlemagne

 Ben bene
Berlusconi ha sempre smentito e pubblicamente la veridicità di ogni 
accusa.
-- 
Charlemagne

 accusa.
E chi se ne fotte di cio' che dice pubblicamente il tappo bandanato?

 passando a) per cretino; b) per coglione.
Quindi se io dico che il magistrato X è un mafioso, che aggiusta le 
sentenze perché comprato dalla mafia.
Non c'è bisogno nemmeno di una smentita da parte del magistrato X? E se 
non smentisce non significa che quello che scrivo sia vero?
Ti sembra una cosa normale?
Qui siamo davanti ad una accusa gravissima, pubblicamente rivelata.
Invece di smentire una accusa gravissima, tacciono.
Basta fare 2 + 2...
-- 
Charlemagne

X05 ha spiegato il 04/10/2010 :

E avallare le accuse ...
Per poter smentire è necessario che le accuse siano false ...
-- 
Charlemagne

 'sticazzi.
E continuano a non arrivare smentite ...
-- 
Charlemagne

 Le procure sono comuniste!
Esatto.
-- 
Charlemagne

 accusa.
no coglione. Non si tratta di un'accusa fatta da uno come sallusti, si 
tratta di un processo. E' li che ci si deve difendere. Ma coglioni come te 
queste cose non le capiscono. Applicando la tua logica da letame a chi e' 
accusato in un procedimento penale basterebbe una semplice dichiarazione di 
innocenza.
Speriamo che quel coglione del consiglio non legga, altrimenti potrebbe 
farne una legge.
"Art. 1 - il presidente del consiglio eventualmente coinvolto in 
procedimenti penali puo' autocertificare la propria innocenza estinguendo in 
tal modo tutti i procedimenti penali che lo chiamano in causa".
"Art. 2 - le autocertificazioni di innocenza valgono per il presidente del 
consiglio e per il capo dello stato italiano".


 E quindi?
E' la conferma che avevamo ragione sulla magistratura, che è necessaria 
e urgente quindi una profonda riforma della magistratura.
Una riforma che impedisca il formarsi o cancelli spezzoni deviati della 
magistratura.
-- 
Charlemagne

 E avallare le accuse ...
Tu avalla, non essere timido.
Fatto?
Ecco, ora ti ci puoi pulire il culo.

 tratta di un processo.
Berlusconi sostiene che si trattano di accuse infondate ed inventate.
Di processi politici che hanno il solo scopo di escluderlo dalla 
politica in vantaggio della sinistra.
-- 
Charlemagne

 E continuano a non arrivare smentite ...
Penso che stanotte dormiro' bene ugualmente.

 Ecco, ora ti ci puoi pulire il culo.
E' necessario ripulire, e bene, certi organismi dello stato che sono 
incrostati da personaggi deviati
-- 
Charlemagne

 necessaria e urgente quindi una profonda riforma della magistratura.
Voi chi? Quanti siete, dove andate? Un fiorino!

 Penso che stanotte dormiro' bene ugualmente.
Anche io, perché è sempre più evidente quanto detto da Berlusconi
-- 
Charlemagne

 Basta fare 2 + 2...
secondo i tuoi conti quell'addizione fornirebbe cinque.
Ripeto ancora una volta, chi dovrebbe smentire cosa e quali sono le prove 
che sostengono la tesi di sallusti


 Voi chi?
Il centro-destra, la parte sana di questo paese, che non sfrutta i loro 
uffici per scopi politici o per perseguire i propri avversari politici.
-- 
Charlemagne

 che sostengono la tesi di sallusti
Due procure. Una del nord e una del sud.
Su quale sia quella del nord credo che vi siano ben pochi dubbi ...
Per il sud, a mio parere, si riferisce a napoli o più probabilmente a 
palermo.
-- 
Charlemagne

 Esatto.
Non é stato difficile indovinare.



Quale indagine?


wrote:

Maanche:
quali intercettazioni?
Giovanni
-- 
"When God created Republicans, he gave up 
on everything else"
Frank Zappa

 Quale indagine?
E chi lo sa, magari indagando sull'attentato a belpietro gli inquirenti 
potrebbero sospettare che quelli di libero hanno cercato di far fuori 
il concorrente.
Parlando invece seriamente, se non c'e' indagine non ci sono 
intercettazioni.
Se c'e' un'indagine non e' strettamente necessario che l'opinione 
pubblica ne sia a conoscenza.
Terza cosa sallusti, come spesso fa, racconta cazzate e nessun 
cellulare e' sotto intercettazione.
Insomma, con tutti i problemi che abbiamo in italia, le stronzate di 
sallusti non stanno certamente in cima alla lista delle pririta'.

 accusa.
Anche a costo di essere smerdato!
Ho dichiarato pubblicamente, nella mia qualità di leader
politico, responsabile quindi di fronte agli elettori, che di
questa All Iberian non conoscevo neppure l'esistenza.
Sfido chiunque a dimostrare il contrario".
(cit Silvio Berlusconi - 23 novembre 1999)
le sezioni unite penali della Cassazione - nella sentenza
15208 - spiegano che Mills, con le sue deposizioni ai
processi 'Arces' e 'All Iberian', aveva favorito Berlusconi
tacendo la riconducibilità a lui delle società del cosiddetto
comparto B del gruppo Fininvest. Questo in quanto "si era
reso necessario distanziare la persona di Silvio Berlusconi
da tali società
http://www.libero-news.it/news/395129/Cassazione__Mills_reticente__favor%C3%AC_Berlusconi.html