Newsgroup: it.politica
Titolo: Due pesi e due misure

 Che il Giornale abbia ecceduto nell'acuire l'imbarbarimento dello 
scontro istituzionale in atto, pubblicando vicende che hanno coinvolto 
la PM Boccassini è un fatto, ma c'è da spiegare per quale motivo certi 
provvedimenti disciplinari che vedono coinvolti magistrati addirittura 
risalenti a 30 anni fa, vengono custoditi gelosamente come fossero 
segreti incoffessabili. E si è visto anche come è stata immediata e 
violenta la reazione della magistratura, quando il soggetto di uno 
scoop giornalistico coinvolge una loro collega.
"Due pesi e due misure La contestazione dei penalisti è chiara, anzi 
chiarissima: "Quando viene interessato un magistrato scattano 
prontamente i sigilli alle stanze di un organo costituzionale e si 
perquisiscono con altrettanta solerzia quelle di un giornale, anch’esso 
avamposto del diritto di manifestazione e diffusione del pensiero, 
difeso dalla Costituzione". Ecco, "se ce ne fosse stato ancora bisogno, 
abbiamo avuto la riprova - è la conclusione dell'Ucpi - di quanto sia 
discrezionale non solo l’esercizio dell’azione penale ma anche le sue 
stesse modalità, con buona pace del principio di eguaglianza che tutti 
invocano"".
-- 
One's best.
Strike

 perquisiscono con altrettanta solerzia quelle di un giornale,
Il Rotolo non e' un giornale.
Bye, bye...

 segreti incoffessabili.
Un provvedimento disciplinare del CSM, piů che stare negli archivi del
CSM, secondo la tua eccelsa intelligenza, dove dovrebbe stare, in
biblioteca comunale ?
-- 
Angelo


Infatti non stavo parlando del Rotolo. :-)


 Infatti non stavo parlando del Rotolo. :-)
Bebe... Parlare di carta igienica non e' un gran discorrere.
Bye, bye...

 biblioteca comunale ?
Secondo la tua eccelsa intelligenza, per quale motivo un possibile 
reato penale è stato derubricato in potenziale sanzione disciplinare, e 
poi non se ne è fatto più nulla perchè si è considerato preminente 
salvaguardare la privacy. Sarebbe davvero molto comodo, se fossi un 
avvocato, fare valere la privacy, e averla vinta, in un caso di atti 
osceni in luogo pubblico, non trovi? ;-)



Infatti, ma tu parli solo di carta igienica, e non è un gran discorrere 
come al solito. ;-)


 giornalistico
"Scoop"? "*Giornalistico*"? E dov'è la notizia? :) La Boccassini 30 anni 
fa ha pomiciato con un giornalista; embè? Qual è il problema? Nessuno ha 
pagato nessuno, né si sospetta reato veruno: una donna ha baciato (o 
quel che è) un uomo. Non c'è notizia manco per "Novella 2000"...
-- 
Namib
"Curialitas enim, frater carissime, est una de proprietatibus Dei" 
(Francesco d'Assisi)

 Parlaci di Boffo, Fini, Marcegaglia, 
Il 3ad ï¿œ questo, con argomento ben delineato.
Se non sei capace di affrontarlo puoi migrare altrove. ;-)


 è un gran discorrere come al solito. ;-)
Moi? Mica mi sono lamentato io dei tazzimazzi perquisitori
di qualcosa che non e' un giornale, ma un rotolo di carta
igienica...
Sati piu' attento alla prossima cazzata che copincolli.
Bye, bye...

 uomo. Non c'è notizia manco per "Novella 2000"...
"Baciato"?
Ma forse non sei informato. :D



Statti più attento a fare meno magre figure, sono avvocati, mica vecchi 
rimbambiti come te. ;-)


 evita di fare simili elucubrazioni scialbe, e gira al largo!
Credo che stia dando fastidio con argomenti seri, e ben motivati. Ma 
gli imbecilli non hanno spazio con me. Ti è chiaro imbecille? ;-)




Effettivamente non avevo considerato questo aspetto.

 Statti più attento a fare meno magre figure, sono avvocati,
Anche Ghedini, Angelino AlNano e MariaStalla Gelmikia sono
"avvocati". Questo non fa di loro qualcosa di diverso da
servi.
Bye, bye...

 invocano"".
Quest'affermazione del Ucpi devo valutarla meglio..Sembra venire da
dei professionisti dunque tanto campata per aria non può essere. Vado
ad informarmi.
M

 Quest'affermazione del Ucpi [..]
Intanto è UPCI e non UCPI...Unione Volontaria dei Penalisti Italiani...

Angelis ha pensato forte :


Non ne parla nessuno, infatti. Solo ora si stanno aprendo altri 3ad 
sull'argomento.
E' ovvio che la mancata sanzione alla Boccassini puzza di 
insabbiamento, ma non è detto. Può darsi che le motivazioni vadano 
oltre la cosidetta salvaguardia della privacy.
Un fatto è certo: se si trattava di semplice violazione etico 
professionale, era giusto che ad occuparsene fosse solo il CSM, anche 
se non si capisce bene come mai all'istruttoria non è seguita una 
condanna, visto che rivendicare il diritto alla privacy è certamente 
una mossa debole.
Rimane la violazione di una norma penale. Se cioè la Boccassini ha 
commesso un qualche reato contro la pubblica decenza, non solo se ne 
sarebbe dovuto occupare il CSM, ma anche la magistratura con il rito 
ordinario, senza guardare in faccia a nessuno.
Ma sono passati 30 anni, e quei documenti chissà se salteranno fuori 
ufficialmente. Sarebbe curioso conoscere i dettagli della questione, 
non tanto per la Boccassini che può avere commesso errori di gioventù, 
quanto per il CSM... ;-)


 perché, l'oggetto parla chiaro: " Due pesi e due misure"
E come sostengono gli avvocati, motivando. ;-)



Ok, avessi saputo della tua conclusione qui, non avrei manco risposto 
più sopra. :D
La prossima volta mi leggerò le risposte fino in fondo, prima di 
replicare. :-)


 Ora tu stai sbroccando, e non so se prenderti sul serio o per il culo.
Ok, ritiro l'imbecille che ti ho dato e ti chiedo scusa, ma pensavo di 
ricordare che tu fossi quello dalle risposte sempre stronze.
In questo 3ad non potevi rispondermi così come hai fatto:
"Tra la PM Boccassini, Boffo, Fini, Marcegaglia, Veronica, eccetera, 
...
dimmi cosa cambia per il giornale "ilRotolo"?
Se non sei in grado di capirne l'intriseca aberrazione di Sallusti
&Company, evita di fare simili elucubrazioni scialbe, e gira al largo!"
Ecco, non mi pare che nel finale tu sia stato tanto educato, e siccome 
non prendo ordini da nessuno, mi sono sentito in diritto di dirti 
quello che mi è venuto in mente.
E confermo, che la tua risposta che ho copincollato sopra, non ha 
alcuna attinenza col 3ad, e potrebbe servire solo a prendere il largo 
su certi argomenti scomodi, o a evidenziare poca propensione alla 
conoscenza della materia.


 Intanto è UPCI e non UCPI...Unione Volontaria dei Penalisti Italiani...
E bene hai fatto a correggermi. :-)


 Intanto è UPCI e non UCPI...Unione Volontaria dei Penalisti Italiani...
E bene hai fatto a correggermi. :-)
