Newsgroup: it.politica
Titolo: Opinioni a confronto

Al quesito di un lettore cosi' formulato:
UNA DOSE DI OBLIO, MEGLIO IL CILE DELL'ARGENTINA
Ho letto l'articolo di Donato Fertilio dedicato al libro di Patrica
Verdugo, "Anatomia di un complotto", in cui una volta per tutte  si
stabiliscono (e si  documentano) le responsabilita' statunitensi  nel
golpe cileno che l'11 settembre 1973 depose Salvador Allende e porto'
al potere il dittatore  Augusto Pinochet.
Ora che sono passati trent'anni da quell'intervento  luttuoso mi
sembra sia venuto il momento di mandare alla sbarra, a Santiago come a
Woshington gli autori e gli ispiratori di quel misfatto. Vedo che in
Argentina il nuovo presidente Kirchner sta facendo  l'impossibile per
annullare le leggi che garantivano  l'impunita'  ai dittatori di
Buenos  Aires: cosa aspetta il socialista cileno  Ricardo Lagos a fare
lo stesso
 
f.to
 Luigi Fugazza - Milano -
Cosi' replica il responsabile della rubrica.
Caro signor Fugazza,
anch'io  mi auguro che, in occasione dei trent'anni dal golpe dell'11
settembre 1973 , il presidente americano George W. Bush  segua
l'esempio del suo predecessore Bill Clinton - il quale tre anni fa
ammise le responsabilita' del suo Paese per il colpo di stato che nel
1953 aveva abbattuto il primo  ministro iraniano  Muhammad Hidayat
Mossadeq  - e faccia un'analoga aperta  confessione del coinvolgimento
Usa nei fatti  del Cile.
Fatti che considero  ancor'oggi orribili. So perfettamente che
Salvatore Allende fu un Presidente di minoranaza che sali'  al potere
esclusivamente in virtu' dei voti democristiani ( i quali poi si
pentirono  pubblicamente di quell'atto  di generosita'); ricordo bene
come Allende e la sua coalizione di sinistra appoggiarono quelle
centinaia di improvvide occupazioni illegali di proprieta'  agricole e
di stabilimenti industriali; non mi sfugge la responsabilita' dei
governanti allendisti nell'aver precipitato il Cile nel caos che i
tremila morti causati dai golpisti furono un decimo dei trentamila
che, in  anni immediatamente successivi, furono fatti  sparire  in
Argentina. Ma un colpo di Stato  e' una cosa orrenda  e non merita
attenuanti. Mai. Neanche se, come e' accaduto nel caso di Pinochet, e'
il tiranno che cede il potere e consente il ritorno della democrazia.
Cio'  detto, pero', non mi convince l'ide  a che, riconquistata la
democrazia in virtu' di un patto con il despota, passato qualche anno
si  violino gli impengi  presi  a ridosso del passaggio dei poteri  e
si sbattano in galera gli ex dittatori e i loro accoliti. Preferisco
la via prudente alla riconciliazione nazionale del socialista  cileno
Riccardo Lagos  a quella baldanzosa del peronsita argentino Nestor
Kirchner che vuole abolire le due leggi  "Punto final" e Oblediencia
debita" con le quali tra il 1986 e il  1987  il presidente radicale
Raul Alfonsin, nell'incubo di un nuovo pronunciamento militare ,
grazio'  Jorge Videla e l'osceno  clan che si era formato alla sua
corte. Si ai miei occhi e' meglio il Cile dove un anno fa, nel
programma televisivo, "Medianoche", Maria Jose Martinez Pinochet 
e Gonzalo Salvador Meza Alliende, nipoti l'una del dittatorie l'altro
del presidente deposto e spinto al suicidio, si sono potuti incontrare
per raccontare la propria storia, stringersi la mano e riconoscere
ognuno anche gli errori del proprio nonno; mi convince  di piu',
dicevo, questo Cile pacificato dell'Argentina ansiosa di aprire le
carceri per quei torturatori che pure avrebbero meritato ampiamente di
finire dietro le sbarre. Ritengo, insomma, che ancorche' mi ripugni
quel che fecero Pinochet e Videla, una dose di oblio  sia elemento
indispensabile  per rimettere  in equilibrio  Paesi reduci da una
guerra civile.
...............
E qui mi fermo basta ed avanza per dire  un caloro bravo  al
responsabile della rubrica "Lettere al Corriere", Paolo Mieli, 
il quale, non poteva avere un rientro dalle ferie piu' significativo 
,pregnante  se non da annali di storia.
- Origin: Buon sangue non mente mai. 
 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

Repeta juvant
Al quesito di un lettore cosi' formulato:
QUELLO FRANCESE E' UN PACIFISMO IPOCRITA
Caro Paolo come rispondere a quelli che ti dicono "come puoi
credere nell'America che prima ha protetto e armato Saddam Hussein e
oggi gli fa la guerra" ? Mi risponda per che' e' molto importane per
me che mi trovo in difficolta' quando i colleghi sollevano questa
obiezione.
 
f.to
      Bruno DF                
Commento del l responsabile della rubrica:_
Risponda, caro DF, che se l'allora pappa e  ciccia con Saddam risulta
essere la misura delle cose, essi non dovrebbero credere nei
sentimento pacifisti della Francia. La quale fece quello che fecero
gli americani - probabilmente anzi certamente gli uni e gli altri
sbagliando -.  Anzi, peggio: Perche' gli Usa aiutarono  si
militarmente  l'Irak in guerra con l'Iran khomeinista - guerra per
inciso preparata dal refugiato Khomeini in Francia - ma non al punto
di fornigli aerei da guerra,miissili, impianti radar, equipaggiamento
elettronico e, meno che mai un reattore nucleare. Quando scoppio' la
prima guerra' del Golfo Parigi aveva contribuito per il 38%
all'armamento iracheno, molto piu' della Russia col 30%.
Nel suo libro "Saddam's Bombaker", Khidir Hanza, uno scienziato
nucleare  iracheno, racconta per filo e per segno come verso la fine
degli anni Settanta l'allora primo ministro Chirac autorizzo' la
vendita di un reattore nucleare a Saddam. Non solo: ospito' in Francia
una squadra di tecnici iracheni perche' si familiarizzassero con
l'impianto. Impianto che una volta in funzione in Irak venne
distrutto, nel 1981, da due misteriosi" aerei che lo centrarono coi
missili (erano, lo sanno perfino i sassi, aerei esraeliani). 
Puo' aggiugnere, caro DF, che anche i pacifistissimi tedeschi
collaborarono all'arsenale nucleare iracheno e che gli ispettori
dell'Onu inviati laggiu' nel 1991 dichiararono che a Saddam mancava un
anno,un anno e mezzo,per disporre delle bombe - atomiche logicamente-.
Chissa' cosa voleva  farsene. Gli ispettori trovarono anche un
documento che attestava come il parigino istituto Pasteur avesse
fornito i ceppi e le culture che consentirono al regime iracheno di
realizzare armi biologiche. Aggiunga inoltre che la Francia, paladina
dell'Onu, violo' sfacciatamente l'embargo voluto dalle Nazioni Unite
(embargo, tocca sempre ricordarlo, che in base al programma  "oil for
food"  non cocerneva generi alimentari e medicine) consegnando a
Saddam pezzi di ricambio per gli elicotteri e gli aerei che gli aveva
precedentemente  venduti. Questo e' quanto: 
il resto e' solo ipocrisia piagnisteo.
                                      Paolo Ganzotto.
Ecco spiegato non solo la strenua opposizione francesce all'uso della
forza - per disarmare il regime iracheno - bensi' il convincimento che
a questo punto parole, dibattiti, discussioni, tavole rottonde  non
servono piu' a nulla, ormai il verdetto implacabile - in un senso o
nell'altro - passa ed  uscira' dal campo.
- Origin :L'implacabilita' degli eventi mette fine alel discussioni .
 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it






