Newsgroup: it.politica
Titolo: Rilancio del Federalismo - proposta "Catalogna" ?

Salve a tutti,
per chi non avesse visto la trasmissione RAI di Gard Lerner,
con Bossi, Miglio, Cacciari e Casini in diretta da Piazza S.Marco
a Venezia, faccio un breve riassunto ed alcune considerazioni.
Primo cosa da sottolineare e' l'assoluta estraneita' di Casini al 
dibattito. Se mettevano un cartonato (sagoma umana ritagliata) era 
meglio. Se per forza dovevano mettere uno di centro era mille volte
meglio invitare Francesco D'Onofrio che e' relatore, alla Bicamerale,
della parte che segue proprio la riforma dello Stato e che ha fatto
i migliori interventi dopo Villone (Ulivo). 
La proposta emersa dal dibattito e' quella di partire dal sistema 
spagnolo per sfruttarne la sua gradualita'.
Quel sistema prevede che ci siano regioni normali e statuti 
speciali ma che ogni autonomia, quando e' pronta, possa trasformarsi
in una autonomia federata dotata di risorse (in parte) proprie.
L'idea e' praticabile ed un  sistema flessibile come 
questo permetterebbe a chi e' pronto gia' ora di partire subito
con il federalismo, senza dover aspettare chi non e' pronto e ci
potrebbe mettere anni ed anni. 
L'idea e buona [ed infatti la trovate anche in uno dei miei documenti
messi nel mio sito, scritto lo scorso anno :-))] ma ha il problema 
di come attuarla. Si tratta, tecnicamente di un "parallelo" e cioe'
di un sistema in cui una parte funziona in un modo nuovo 
(federalismo) mentre l'altra continua (temporaneamente) con 
il sistema tradizionale.
Nulla di grave se le risorse economiche non fossero cosi' sbilanciate
tra Nord (piu' pronto) e Sud (meno pronto). Cio' che e' critica
quindi e' la distribuzione delle risorse nel sistema misto.
L'altro problema e' che lo stato centrale deve per alcune zone
continuare ad esercitare certe competenze, e quindi ha bisogno
dei soldi e del personale. L'aspetto positivo e' che ogni
territorio trova con calma la sua strada al federalismo. 
In Spagna la soluzione e' stata di mantenere basso l'importo delle
risorse che le autonomie possono prelevare sul territorio e di
mantenere in piedi un pesante sistema di trasferimenti. 
Ma quando un territorio non e' responsabilizzato sulle sue
spese (perche i soldi non li deve esigere lui ma gli arrivano dal 
centro) costruira' scuole ospedali stadi e piscine con una finanza 
molto allegra ed il risultato e' stato l'improvviso impennarsi
del debito pubblico spagnolo. Una esperienza che l'Italia non
e' il caso che faccia, se non vuole mandare a monte anni di 
sacrifici. 
Soluzioni? Forse.
1) Invece di dare un simile statuto alle regioni, od addirittura
alla Padania, come chiesto da Bossi, potremmo darlo alle Province,
sulla scia della positiva esperienza di Trento e Bolzano.
Infatti una provincia fara' prima ad organizzarsi di una grossa
regione. Governare e riorganizzare un comune di 1'000 abitanti
e' piu' semplice di uno di 10'000, di 100'000 e di 1 milione di
abitanti.  Se le Province faranno prima, il periodo di "parallelo"
sara' minore e minori saranno i costi totali.
 
2) Studiare con cura il tema della autonomia fiscale e delle 
compensazioni orizzontali e verticali. Questo e' un compito
del Governo, in quanto solo il Governo ha i dati in mano per
comparare modelli diversi. In ogni caso mi pare giusto
sottolineare che maggiore e' la quota di prelievo autonomo
del territori "federalizzati", minori sono i riversamenti dal 
centro, meglio sara' per il bilancio pubblico. A questo 
proposito ritengo proponibile questa soluzione:
a)
Imposte indirette (IVA) riscosse sempre dallo stato centrale. 
Poiche' il Nord e' piu' industrializzato, il gettito IVA si 
presta ad una compensazione verso le zone meno industrializzate.
b) Imposte dirette e Tasse.
Nei territori "federalizzati" rimangono in loco, a copertura
delle spese locali. Ogni autonomia rivede le sue aliquote.
Nei territori non ancora "federalizzati" vanno come ora a Roma
e tornano con i trasferimenti. Questo serve anche come incentivo 
per convincere i "ritardatari" ad accellerare il passo verso
il federalismo. 
c) Eventualmente una nuova imposta "federale" destinata per un 
50% alla copertura del debito pubblico e per l'altro 50% alla
compensazione verticale verso le zone piu' in difficolta'.
Questo compensa perte della riduzione delle aliquote al Nord
(conseguenza immediata dei minori costi dovuti alla gestione
locale della cosa pubblica) ridando risorse per aiutare il Sud
ad accellerare il cammino verso il federalismo. 
Credo che su questa base, si possano trovare varianti 
praticabili. Quello che serve, ora, e' la volonta'.
Che ne pensate?
Saluti, "Frisco"
(Francesco Forti)

 (Francesco Forti)
Il punto c) essenzialmente significa proprio che in presenza di
squilibri finanziari su a) o b) si ricorre ad una leva ulteriore
per ripristinare l'equilibrio.
Io tuttavia aggiungerei la seguente postilla su c):
La ripartizione dei fondi c) non deve essere fatta ne' dal governo
centrale ne da quelli locali. In questa ottica si potrebbe pensare che
la ripartizione va fatta dalla "camera federale" o qualcosa del genere,
ossia un organo dove sono presenti sia le componenti federate che
quella centrale ed eletta su base sia nazionale che federale.
Questo aiuterebbe a chiarire meglio le responsabilita' nella gestione
dei soldi e nella decisione di imporre nuove tasse.
Ciao
Leonello