Newsgroup: it.politica
Titolo: Iraq scopia la democrazia: 80 morti oggi

E' guerra civile!
viva l'america.

e c'è chi sostiene che abbiamo esportato la democrazia!
Ma andate a cagare!

 viva l'america.
L'Iraq era (forse lo è ancora) un covo di terroristi: una "pulizia" era
"purtroppo" necessaria.

 L'Iraq era (forse lo è ancora) un covo di terroristi:
Questa è una cazzata immane e a ammetterlp
è stato LO STESSO GOVERNO DEGLI STATI UNITI.
La commissione GOVERNATIVA USA incaricata di indagare
sugli attacchi dell'11/9 ha detto che non c'erano
collegamenti tra il terrorismo internazionale e l'Iraq.
http://www.9-11commission.gov/
http://www.9-11commission.gov/report/911Report_Ch2.htm
[...]
There is also evidence that around this time Bin Ladin
sent out a number of feelers to the Iraqi regime,
offering some cooperation. None are  reported to have
received a significant response. According to one
report, Saddam Hussein's efforts at this time to rebuild
relations with  the Saudis and other Middle Eastern
regimes led him to stay clear of Bin  Ladin.
In mid-1998, the situation reversed; it was Iraq that
reportedly took the initiative. In March 1998, after
Bin Ladin's public fatwa against  the United States,
two al Qaeda members reportedly went to Iraq to meet
with Iraqi intelligence. In July, an Iraqi delegation
traveled to  Afghanistan to meet first with the Taliban
and then with Bin Ladin.
Sources reported that one, or perhaps both, of these
meetings was  apparently arranged through Bin Ladin's
Egyptian deputy, Zawahiri, who  had ties of his own
to the Iraqis. In 1998, Iraq was under intensifying
U.S. pressure, which culminated in a series of large
air attacks in  December.
Similar meetings between Iraqi officials and Bin
Ladin or his aides may have occurred in 1999 during
a period of some reported strains with the  Taliban.
According to the reporting, Iraqi officials offered
Bin Ladin a  safe haven in Iraq. Bin Ladin declined,
apparently judging that his  circumstances in
Afghanistan remained more favorable than the Iraqi
alternative. The reports describe friendly contacts
and indicate some  common themes in both sides'
hatred of the United States. But to date we  have
seen no evidence that these or the earlier contacts
ever developed  into a collaborative operational
relationship. Nor have we seen evidence  indicating
that Iraq cooperated with al Qaeda in developing or
carrying out any attacks against the United States.
[...]
http://www.9-11commission.gov/report/911Report_Notes.htm
Capitolo 10, Nota 73
73. DOD memo, Wolfowitz to Rumsfeld, "Preventing More
Events," Sept. 17, 2001. We review contacts between
Iraq and al Qaeda in chapter 2 (la citazione precedente).
We have found no credible evidence to support theories
of Iraqi government involvement in the 1993 WTC bombing.
Wolfowitz added in his memo that he had attempted in
June to get the CIA to explore these theories.
Raccomando anche la sezione 10:
http://www.9-11commission.gov/report/911Report_Ch10.htm
Fa capire chi è Wolfowitz e come "ragiona" quella "gente".

 viva l'america.
Guarda che non è colpa dell'america se l'Iraq è abitato da subumani. 

 collegamenti tra il terrorismo internazionale e l'Iraq.
per essere precisi: i collegamenti, intesi come contatti, c'erano eccome, e
la commissione lo dice chiaramente. offerte di cooperazione da parte di Al
Qaida, visite reciproche, offerta di un asilo sicuro a Bin Laden da parte di
Saddam, ecc.
quello di cui non ci sono le prove è la collaborazione operativa in azione
terroristiche.


 Saddam, ecc.
Beh avere contatti non costuisce una prova sufficiente..
Vogliamo proprio ricordare la famiglia di Bin Laden con chi aveva stretti 
rapporti (e non solo contatti)??
:)


 :)
tu incrimineresti il fratello di Toto Riina solo per il fatto di essere
appunto il congiunto di un criminale? allo stesso modo il fatto di essere il
fratello di Bin Laden non implica niente, tanto meno il concludere un
qualsiasi affare con lui.

 per essere precisi: i collegamenti, intesi come contatti
No bamboccio, non "per essere precisi" ma
"per arrampicarsi un po' sugli specchi."
Di tentativi di contatto qualcosa prima del 1999.
Insomma, niente di nemmeno lontanamente paragonabile
a quanto ha fatto l'alleato pakistano.
Invece di collegamenti INTESI COME COLLEGAMENTI
(quelli di cui parlava bush) nessuna traccia.
Erano solo invenzioni per giustificare la guerra,
come le invenzioni sulle armi di distruzione di massa.

 petrolio.
Ciccio, l'America il petrolio ce l'ha, e pure tanto (anche se costoso da
estrarre quello dell'Alaska). Inoltre ha le centrali nucleari.
Quelli che senza petrolio restano nella cacca siamo noi che non abbiamo
niente di tutto ciò, e si è visto quando la russia ci ha tagliato solo
un po' di gas.
Vuoi usare la tua auto? Vuoi stare caldo d'inverno? 
Vuoi far funzionare l'industria? Vuoi continuare ad avere i giocattoli
che hai? Oggi SERVE IL PETROLIO.
Il nostro benessere si BASA SUL PETROLIO.
Quindi sarebbe nel nostro primario interesse far sì che la sua
disponibilità fosse certa e a prezzo ragionevole, fino a quando non ci
siamo organizzati in altro modo (e non sembra affatto che ci stiamo
preoccupando di farlo).
Quindi è meglio avere un fornitore civile e pacifico che un terrorista
assetato di sangue che spende e spande per fortificare il suo esercito.
E visto che il petrolio acquistabile (GranBretagna e USA credo che si
tengano stretto il loro) è quello medioorientale è nostro PRIMARIO
INTERESSE far sì che là ci siano governi civiili. O ragionevoli, almeno.
Altrimenti per mantere il nostro benessere dovremmo dichiarargli guerra
davvero e annettere i loro territori. Che tutto sommato sarebbe la
soluzione piu' semplice, anche quella meno "politicamente corretta". 

 come le invenzioni sulle armi di distruzione di massa.
perché ti scaldi tanto, ho solo puntualizzato quello che era scritto nei
risultati della commissione ... nessuna prova di una collaborazione
operativa in attentati anti-americani, ma che non c'era nessuna relazione
tra Bin Laden e l'Iraq č falso.

 l'Iraq è falso.
Ok, allora la commissione mente:


 viva l'america.
la guerra intestina all'islam tra sciti e sunniti
è qualcosa di atavico e che non ha nulla a che vedere con lo scenario
irakeno
è solo la dimostrazione di come siano popoli del tutto primitivi
si fanno le guerre di religione... come noi 500 anni fa
con la ns visione provincialistica e antiamericana
non ci rendiamoconto dello scontro tra
fazioni opposte della politica islamica.....
prima di dare colpe all'america che ne ha tante ma non questa....
ragioniamo!

     relationship.
io parlo di relazione, la commissione di "collaborative operational
relationship". perché quei due aggettivi se era sufficiente scrivere
"relationship"?

 Ma lo sapevamo gia', non c'e' bisogno che ti affanni tanto per dirlo.
Le armi di distruzione di massa, almeno le armi chimiche, Saddam le
aveva e le ha anche usate, quindi non erano totalmente un bufala.
Una scusa forse? Magari sì, ma quello più quell'altro più quell'altro
faceva sì che Saddam fosse il pericolo n° 1 per l'america, oltre a
essere un rompimento per tutto il resto del mondo.
E quindi hanno voluto mettere le cose a posto.
60 anni fà con Hitler e Mussolini hanno fatto lo stesso. Ma noi e i
tedeschi eravamo dei popoli civili e abbiamo saputo mettere a buon
frutto la democrazia che gli USA (con la FORZA) ci hanno regalato, gli
irakeni invece sono animali che non meriterebbero niente. 

 io parlo di relazione
No tu parli di contatti (tentati).
Il tutto perchè hai voluto fare una puntualizzazione
assolutamente inutile.
La sostanza è che l'Iraq con il terrorismo internazionale
di al-queda e con l'11/9 non c'entrava un cazzo, non
ospitava terroristi, non finanziava al-queda. Nulla.
Niente. Nada. Nisba.
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Esteri/2004/10_Ottobre/06/Legame.shtml
E lo sapevano da prima che l'Iraq non c'entrava nulla.
Il sito del governo conteneva le pagine di TerrorNet,
con l'elenco dei paesi che avevano a che fare col
terrorismo mondiale. La pagina ebbe per breve tempo
l'onore delle cronache perchè in quell'elenco non
appariva l'Iraq. Poi - chissà perchè? - le pagine
furono rimosse. Erano qui:
http://usinfo.state.gov/products/pubs/terrornet/
L'immagine però l'ho tenuta da conto. E' qui:
http://img493.imageshack.us/img493/3871/alqedamap1sa.gif
Bush ha accusato l'Iraq di appoggiare apertamente
al-queda. Le slide di Powell presentate in consiglio
di sicurezza dell'ONU sono ancora lì a testimoniare
la falsità e la malafede del governo americano:
 
http://abc.net.au/news/galleries/2003/powell/pages/default.htm
Però se ti toccano gli USA tu scatti come un pupazzo,
e questo è il motivo per cui ti dico che sei un bamboccio.
La cosa ridicola è che tu tenti di difenderli anche
la dove sono gli stessi organi investigativi ad
ammettere il grossolano errore.

 gemelle!!
E mi dici cosa c'entrava l'Iraq con le Torri Gemelle?
Prima di imbarcarti in ipotesi fantasiose ti consiglio
però di leggere cos'ha detto il parlamento USA a questo
proposito.
Fai con comodo, poi sappimi dire.
Mi piacerebbe sentire un:
   "cazzo, non lo sapevo, hanno fatto veramente una
   porcata immensa".
Temo che invece sentirò delle scuse.
-----------------------------------------------------
La commissione GOVERNATIVA USA incaricata di indagare
sugli attacchi dell'11/9 ha detto che non c'erano
collegamenti tra il terrorismo internazionale e l'Iraq.
http://www.9-11commission.gov/
http://www.9-11commission.gov/report/911Report_Ch2.htm
[...]



hatred of the United States. But to date we  have
seen no evidence that these or the earlier contacts
ever developed  into a collaborative operational


 Grazie della conferma!
Quota testa di cazzo,quota!!!.
-=-
This message was sent via two or more anonymous remailing services.

 che ha provocato solo vittime. 
Forse ha ragione Berlusconi a considerarli una civiltà inferiore, visto
che non è nemmeno in grado di apprezzare la libertà e la liberazione da
un dittatore sanguinario.

 Saddam pagava le famiglie
E' l'unica cosa vera che hai scritto, ed è
vera solo in parte. Saddam risarciva le famiglie
dei kamikaze PALESTINESI, e solo quelle. Dunque
niente a che fare col terrorismo internazionale
e l'11/9.
Il resto son balle.
A proposito del terrorismo internazionale la
commissione parlamentare d'inchiesta del governo
americano dice esplicitamente che:
  we have seen no evidence that these or the
  earlier contacts ever developed  into a
  collaborative operational relationship.
  Nor have we seen evidence  indicating
  that Iraq cooperated with al Qaeda in
  developing or carrying out any attacks
  against the United States.
Quanto al resto ti lascio alle tue idee preconcette.
La realtà sulle armi è quella scritta dagli ispettori
ONU sin dalla missione UNSCOM nei loro rapporti che
indicavano come il potenziale offensivo irakeno
fosse sostanzialmente annientato e la capacità di
produrre armamenti chimici o nucleari azzerata.
Se vuoi ti riporto tutti i link del caso, ma non
credo che tu abbia l'obiettività per riconoscerne
il senso.
Ma senza ricorrere agli ispettori ONU è lo stesso
Colin Powell a sostenere l'annientamento del
potenziale offensivo irakeno:
  «The sanctions exist [...] for the purpose of
  keeping in check Saddam Hussein's ambitions
  toward developing weapons of mass destruction.
  We should constantly [...] be looking at those
  sanctions to make sure that they are directed
  toward that purpose. That purpose is every bit
  as important now as it was ten years ago when
  we began it. And frankly they have worked.
  HE HAS NOT DEVELOPED ANY SIGNIFICANT CAPABILITY
  WITH RESPECT TO WEAPONS OF MASS DESTRUCTION.
  HE IS UNABLE TO PROJECT CONVENTIONAL POWER
  AGAINST HIS NEIGHBORS»
[ Il Cairo, Egitto, conf. stampa del 24/2/2001 ]

 produrre armamenti chimici o nucleari azzerata.
Fare armi nucleari è complesso, forse solo la CIA aveva elementi per
dire se Saddam ci stava provando o no. Ma per fare armi chimiche non
servono impianti complessi o attrezzature particolari, basta un chimico
capace e poco più.
E Saddam li aveva. O li avrebbe potuti avere. Comunque li aveva avuti
senz'altro in passato.
Ma concordo che quella è stata una scusa, d'altra parte stare sempre a
controllare che Saddam facesse il bravo ragazzo non era facile. E di
soldi, nonostante gli embarghi, per fare gli affari suoi gliene
avanzavano tanti, basta vedere le decine di sontuose residenze che
riusciva a costruirsi... 
Insomma dopo il Kuwait Saddam era comunque una spina sul fianco degli
USA, una spina che con le buone o con le cattive hanno scelto di
estirpare, cercando allo stesso tempo di iniziare un processo di
democratizzazione del medioriente con lo scopo di stabilizzarlo.
Non ci sono finora riusciti? Hanno sbagliato i calcoli?
Senz'altro, e di questo si può discutere.
Ma almeno ci hanno provato. 
Con l'Europa 60 anni fà c'erano riusciti, ma qui si sono scontrati con
una civiltà inferiore e una religione assurda che inculca un odio
profondo verso gli occidentali, anche se li liberano dal tiranno. Anche
se gli danno la libertà. Anche restituiscono al loro popolo le ricchezze
della loro terra, prima godute da una persona sola.
Insomma persone che non sembrano capaci di ragionare in modo razionale.
Alla fine gli americani sono troppo buoni: era meglio il Napalm!

 Ma concordo che quella è stata una scusa
Meno male. Perchè altrimenti ti avrei citato questi:
«the disarmament phase of the Security Council's
requirements is possibly near its end in the missile
and chemical weapons areas»
[ Rapporto del presidente esecutivo alle attività
di supporto al paragrafo 9 della risoluzione 687 del
1991, S/1998/920, 6/10/1998, paragrafo 67 ]
«The elements presented above indicate that, in
spite of well-known difficult circumstances,
UNSCOM and IAEA have been effective in uncovering
and destroying many elements of Iraq's proscribed
weapons programmes in accordance with the mandate
provided by the Security Council.
It is the panel's understanding that IAEA has been
able to devise a technically coherent picture of
Iraq's nuclear weapons programme. UNSCOM has
achieved considerable progress in establishing
material balances of Iraq's proscribed weapons.
Although important elements still have to be
resolved, THE BULK OF IRAQ'S PROSCRIBED WEAPONS
PROGRAMMES HAS BEEN ELIMINATED.
In this connection, reference was made to a
possible "point of impasse" in the further
investigation of these issues under the current
procedures which might correspond to an apparent
diminishing return In recent years»
[ Rapporto "Amorim" del 27/3/1999, S/1999/356 ]
«I WOULD SAY THAT WE FELT THAT IN ALL AREAS WE
HAVE ELIMINATED IRAQ'S CAPABILITIES FUNDAMENTALLY
There are some question marks left. That's why I
think that we should take a new track like the
one that I proposed: Which is to establish a
short controlling regime which prevents the
build-up of new weapons. I think that it is
according to the line that you were speaking
of. So I think that we were in agreement»
[ Rolf Ekeus, capo dell'UNSCOM dal 1991 al 1997,
in un seminario ad Harvard nel maggio del 2000
(AP, 8/16/00) ]
Il discorso sulla "spina nel fianco" fa ridere
e non lo commento nemmeno. Ti dico solo che pochi
anni prima  l'Iraq aveva invaso l'Iran con ragioni
ben più balorde e un esito ben più tragico.
In quell'occasione la flotta americana era nel
golfo per evitare che gli iraniani forzassero
il blocco e il congresso firmò una deroga
al blocco dell'esportazione di armi...

 L'Iraq non ha mai ospitato uomini di al-queda.
TUTTO VERO.
Il guaio però adesso è fatto: levato il tappo Saddam si scatenerà la guerra
civile. Forse i curdi la scampano, ma per i sunniti saranno stragi, visto
che l'Iran appoggerà la maggioranza sciita.
Nel mondo i sunniti sono in grande maggioranza: che faranno? Le crociate in
Iraq?
E i nostri poveri soldati, mandati là da un bastardo criminale, che faranno?
Qualcuno si è stupito che il bastardo crinimale si sia messo coi neonazi:
ma berlusconi è un piduista che lava i soldi sporchi di sangue e di droga da
30 anni: CHE VOLETE CHE GLIENE FREGHI DELL'OLOCAUSTO??? E' un nazista, no?
Ma non le avete lette le motivazioni della sentenza di corte di assise di
Palermo di cui NESSUNO parla?
A lui interessa che ha guadagnato SETTE VOLTE più dell'anno scorso alla
faccia degli imbecilli che l'hanno votato.
Berlusconi è un criminale, si alleerebbe anche col demonio per far soldi.
Non si ferma davanti a nulla. ma non l'avete mai guardato dritto negli occhi
quando lascia cadere la maschera del ghigno perpetuo?
Sono occhi porcini e malvagi, non appartenenti alla razza umana, sono occhi
nazisti.
e.
-45!
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/