Newsgroup: it.politica
Titolo: INCREDIBILE ERRORE GIUDIZIARIO!!

Milano - David Mills � stato condannato dai giudici della seconda sezione 
penale della Corte d'Appello di Milano per corruzione in atti giudiziari 
"susseguente" e non "antecedente" alle testimonianze, ritenute false e 
reticenti, che rese nell'intento di favorire Silvio Berlusconi. Lo spiegano 
le motivazioni della sentenza (depositata oggi) per cui il collegio d'Appello 
milanese, presieduto dal giudice Flavio Lapertosa, ha confermato la condanna 
di primo grado, come spiega la sentenza depositata oggi a Milano, scritta 
dal giudice Rosario Spina.
Le motivazioni della sentenza Secondo i consiglieri di Corte d'appello di 
Milano l'accordo illecito tra Mills e un emissario di Berlusconi si � 
concluso alla fine del 1999: dunque, non prima (come era stato ritenuto con 
la condanna di primo grado), ma dopo le testimonianze rese da Mills nei 
processi All Iberian e Arces. Gli elementi sono "un compenso di 600mila 
dollari e la promessa di tale compenso nell'autunno 1999. Elementi che - si 
legge nella sentenza - si collocano temporalmente in epoca successiva 
rispetto alle deposizioni testimoniali di Mills, e da essi non si pu� 
pertanto prescindere per valutare la qualificazione del tipo di corruzione". 
Nella sentenza si parla di una "promessa di Carlo Bernasconi (amico di Mills 
e figura manageriale del gruppo Fininvest ndr) che sicuramente � avvenuta 
nell'autunno 1999 e di un compenso che � disponibile successivamente a tale 
data".
Il momento del reato Il momento in cui si consuma il reato � il 29 febbraio 
2000, "data in cui Mills si fa intestare le quote del Torrey Global Fund - 
rilevano i giudici - Di contro non vi � alcun dato che indichi che l'accordo 
sia intervenuto in epoca precedente alle dichiarazioni rese da Mills come 
teste". Il 29 febbraio del 2000 � quindi la data in cui la promessa fatta a 
Mills nel 1999 si realizza. "A ben vedere la data pu� non essere un caso - 
scrive il giudice Spina - La data del 29 febbraio 2000 � immediatamente 
successiva al momento in cui si � celebrata la fase di appello del processo, 
in cui Mills � stato assunto come teste, e proprio successivamente a tale 
celebrazione, quando la Corte ha deciso di non rinnovare il dibattimento, si 
ha la certezza che lo stesso non dovr� essere pi� sentito come teste, e 
quindi la vicenda si pu� considerare conclusa".
Lo scontro sui vantaggi I consiglieri d'Appello non hanno accolto neanche la 
tesi della difesa secondo cui Mills non potrebbe essere condannato, perch� 
la sua testimonianza non avrebbe prodotto alcun vantaggio a Silvio 
Berlusconi. "E' necessario - conclude la sentenza - che la condotta sia 
stata semplicemente finalizzata a produrre un vantaggio indipendentemente 
dal fatto che questo si sia prodotto. Il fatto che Berlusconi non sia stato 
assolto non ha rilievo. Mills stesso ha ammesso apertis verbis di avere 
comunque evitato a Berlusconi un mare di guai con la sua deposizione".
I termini di prescrizione Il termine di prescrizione del reato di corruzione 
per l'avvocato inglese David Mills scadr� l'11 aprile 2010. Poich� dalla 
data del deposito della sentenza (oggi 11 novembre 2009) decorrono trenta 
giorni per il ricorso in Cassazione, � possibile che la Corte Suprema decida 
definitivamente prima dello spirare del termine di prescrizione e che la 
condanna di Mills, se ulteriormente confermata, diventi definitiva. Un esito 
del genere potrebbe essere impedito dall'eventuale abbreviazione per via 
normativa dei termini di prescrizione. In ogni caso il passaggio in 
giudicato della sentenza di condanna di Mills non potrebbe produrre alcune 
effetto giuridico a carico di Berlusconi, che � rimasto formalmente estraneo 
al processo in virt� del Lodo Alfano. Le future vicende legate al processo a 
carico del premier, che ora riprender� in primo grado a Milano, potrebbero 
forse essere condizionate dalla riforma della giustizia ora allo studio, sia 
che si traduca nella riduzione dei termini di prescrizione sia che si 
risolva nell'abbreviazione dei tempi di durata dei singoli gradi di 
giudizio.
-- 
A Destra!
__|__
   |
   | 

 ...
IMHO hanno semplicemente detto di non aver trovato prove di
un'offferta del Berlusca prima delle deposizioni di Mills, ma hanno
comunque affermato che il comportamento di Mills e' stato tale da
pregiudicare il processo e cio' a favore del Berlusca.
Peccato non abbiano trovato quelle prove, l'avvocato inglese avrebbe
pagato di piu' e il berlusca (quando andra' mai a giudizio) pure.
Del resto non mi stupisce che un avvocato inglese venga a fare
schifezze in Italia, e' il migliore stato europeo per chi non lavora
alla luce del sole. E poi uno si chiede perch' il 40% dei ricercati
rumeni e' qui e non in Germania, UK o Francia...
-- 
  Vilco
Mai guardare Trailer park Boys senza
qualcosa da bere a portata di mano
Anche tu puoi diventare lebisca se lecchi il tappeto