Newsgroup: it.politica
Titolo: Sappiamo tutti cosa succederà

Se ci pensate bene, sapete già che cosa deciderà Napolitano: manderà Monti alle camere a chiedere il rinnovo della fiducia.
 
Ci sono molteplici ragioni che suggeriscono questo esito:
 
- un nuovo governo è un salto nel buio, mentre Monti è una certezza (per quanto mediocre)
- Grillo è necessario per ogni ipotesi alternativa, ma non vuole partecipare a nessuna maggioranza di governo composita
- a differenza di altre opzioni, il governo Monti potrebbe anche avere la fiducia del parlamento
 
Argomento su quest'ultimo punto: chiaramente i centristi voterebbero a favore; ma potrebbe votare a favore anche il Pdl, come per illuminazione divina (ma in realtà perché hanno paura, in caso di ulteriore passaggio alle elezioni, di fare peggio che due settimane fa). 
 
A quel punto il PD, teoricamente, dovrebbe votare contro: ma avranno davvero il coraggio di schierarsi contro Monti e Napolitano, che proprio per via dell'inconcludente risultato delle elezioni rappresentano l'unica rassicurazione possibile per i mercati? Sarebbe soltanto un'impuntatura, un atto di cocciutaggine -- del tutto comprensibile, eh!, ma di certo non dettato dall'interesse del nostro paese, ma da quello particolare di un partito politico.
 
In quel caso, nel PD ci potrebbero essere tensioni fortissime.
 
-- bb

 Ci sono molteplici ragioni che suggeriscono questo esito:
 
E chi dar� la fiducia a Monti? Il pdl gliel'ha gi� negata e l'ha 
attaccato frontalmente, ergo non lo far�. Grillo non lo far�, per 
ragioni "programmatiche". Siamo sempre l�.
-- 
Namib
.....
- God will take care of you. Whatever you need, God will give it to you.
- I need a shave. Am I next?
(Tom Kromer)

alle camere a chiedere il rinnovo della fiducia.
 
...in tal caso avremmo questa tipica situazione all'italiana (intesa proprio 
come priva di seriet�):
 
1 - Il PDL dovrebbe rivotare Monti dopo averlo sfiduciato e avergli dato del 
fallito per tutta la campagna elettorale.
 
2 - Il CSX dovrebbe fingere di non avere avuto dagli elettori nessuna 
maggioranza alla Camera e relativa al Senato. Inoltre dovrebbe dimenticare 
tutti gli attacchi ricevuti e dati in campagna elettorale.
 
3- I 5S dovrebbero votare la fiducia a Rigor Montis, o almeno confermare la 
sua prorogatio dopo aver detto che ha distrutto l'Italia.
 
Tutti, Napolitano compreso, dovrebbero poi dimenticare la sonora bocciature 
di Monti da parte dell'elettorato.
 
Lassalle 
 
 


 
dubito fortemente in questa "soluzione"
piuttosto un'altra figura esterna
-- 
«Il peggio è passato, siamo in fase di conclusione». (Silvio Berlusconi, 
8 settembre 2009) «La crisi è alle spalle. E noi ne stiamo uscendo prima 
e meglio di altri paesi europei». (Silvio Berlusconi, 29 giugno 2010)

 E chi darà la fiducia a Monti?
 
L'ho scritto.
 
-- bb

 In quel caso, nel PD ci potrebbero essere tensioni fortissime.
 
 
-- 
Il contenuto di questo messaggio e' frutto di fantasia e
non deve essere collegato a niente di reale. Serve solo
come spunto di riflessione. W L'Italia unita!
 

 piuttosto un'altra figura esterna
 
Dubiti che Napolitano faccia quel tentativo?
Io invece credo che lo farà. Ho qualche dubbio su ciò che succederà dopo: in particolare dubito che PD e PDL riescano a seguire la loro linea ufficiale.
 
-- bb

 E che fate lo votate? Gli date la fiducia? 
 
"Votate"? Chi sarebbe il "voi" a cui ti riferisci?
 
-- bb

 ha scritto:
 

Ai grullini, tu sei del PD... sorry....


 
 
e ti stupiresti? io no, per nulla, anzi... 
 
ora non so se NUMERICAMENTE solo la fiducia del PDL possa bastare, perchè di CERTO il M5S non darà la fiducia a Monti... e il PD se non è costretto non credo proprio che lo farà... 
 
 

 Dubiti che Napolitano faccia quel tentativo?
 
no, dubito che lo faccia con Monti.


 no, dubito che lo faccia con Monti.
 
A me sembra una possibilità più probabile di altre.
 
-- bb

 L'ho scritto.
 
Monti č stato screditato e battuto nel voto; TUTTA la campagna 
elettorale del pdl č stata "antimontiana", e solo B. "ha paura" di 
finire in galera. Non ci scommetterei un centesimo, sulla riuscita della 
tua ipotesi, posto si concretizzi (e non credo nemmeno questo) in un 
mandato esplorativo. C'č anche da dire che, a questo punto, NON andare 
alle urne sarebbe un seppuku, per il pd.


 alle urne sarebbe un seppuku, per il pd.
 
Legittimo. Però dimentichi i mercati: stanno ancora dormendo, ma si sveglieranno di certo.
 
-- bb

 Legittimo. Perň dimentichi i mercati: stanno ancora dormendo, ma si sveglieranno di certo.
 
La maggioranza non c'č, e la grosse Koalition č impossibile. Ci terremo 
dunque i danni dei "mercati", stavolta, ché nemmeno loro possono dare 
una maggioranza a un Parlamento che non ne ha. Poi, vada come vada (io, 
cmq, ne esco: passo al voto di testimonianza; dopo la vicenda magliara 
dei due marň, non mi sento piů "italiano", qualunque cosa significhi).


 una maggioranza a un Parlamento che non ne ha. 
 
Lo voglio vedere il PD a votare compattamente contro Monti (un governo che ha avuto il sostegno del PD dall'inizio alla fine), mentre il PDL, se non ha convenienza a tornare alle elezioni, sosterrà tranquillamente Monti: ci hanno abituati a ben altre giravolte.
 
-- bb

 sosterrà tranquillamente Monti: ci hanno abituati a ben altre giravolte.
 
Ma i loro voti non bastano. La maggioranza non c'è.


tranquillamente Monti: ci hanno abituati a ben altre giravolte.
 
...infatti a forza di giravolte stiamo affondando.
 
Lassalle 
 
 

 Ma i loro voti non bastano. 
 
Se il PD vota contro o si astiene, che al senato è la stessa cosa, senz'altro.
Ma sarebbe una responsabilità gravosa, per il PD.
 
-- bb

A quel punto il PD, teoricamente, dovrebbe votare contro:
 
 
insomma, auspichi che il PdR affidari il mandato al leader della formazione
che preso meno voti nelle urne per farlo poi (forse ma forse) sostenere dai
voti del secondo e del terzo partito (che ne ha detto le peggio cose)
emarginando di fatto i voti dei vincitori morali (M5S che di Monti dice cose
ancora peggiori) di queste elezioni?
 
una robina con tutti i crismi della democrazia.
e tutto perchè ti sta sul cazzo Bersani.
complimenti!
 
 
bogie
--
Membro del Luigino Fans Club
 
"Non ho niente contro Dio.
Sono gli iscritti al suo fan club che non sopporto."


 e tutto perchè ti sta sul cazzo Bersani.
 
Io sto facendo scenari politici, che non sono causati dal fatto che a me stia sul cazzo Bersani, ma dal fatto che Bersani sta sul cazzo al 70,5% degli italiani che hanno espresso voti validi, e per questa ragione siamo in un caos da cui non si esce.
 
-- bb

 Ma sarebbe una responsabilit� gravosa, per il PD.
 
Sarebbe necessario assumersela.



Ma siamo sempre e SOLO noi i responsabili in questo paese?
Ma basta!
Che vada come deve andare e BASTA

 Che vada come deve andare e BASTA
 
C'era una maniera molto efficace di evitare di trovarsi in questa situazione, che era quella di vincere le elezioni.
 
-- bb


Dici che con Renzi si vinceva?
Cosa vuoi che ti dica, puo essere. A istinto mi verrebbe da dire di no, 
pero' sai quante volte mi sono sbagliata... Anzi, che dico, mi sono 
sempre sbagliata io.
 
Non lo so, ma a me, una grigiona che votava PCI, Renzi non piace, e' una 
questione di pelle e forse anche di esperienza, cosa vuoi che ti dica.
Andra' come deve andare.
 
Piu' che altro temo di perdere l'anima, che e' forse una delle poche cose 
a cui tengo.

 Dici che con Renzi si vinceva?
 
Ma guarda, se il PD continua su questa strada non vince neanche con Jessica Alba.
 
-- bb

 Dici che con Renzi si vinceva?
 
non solo.
anche la fame nel mondo sarebbe stata definitivamente sconfitta.
e forse pure ratzinger sarebbe rimasto al suo posto.


Il 12/03/2013 15:38, Barone Barolo ha scritto:

Evidentemente, il popolo non ha espresso una vittoria del csx; ne ha 
facoltŕ. Ergo, si dia da fare chi ha vinto. Non funziona cosě in democrazia?


 non solo.
 
Guarda, no.
Quella del 2013 è una sconfitta che è stata preparata per anni.
Cambiare leader non serve a niente se non si cambia registro.
 
-- bb

 facoltà. Ergo, si dia da fare chi ha vinto. Non funziona così in democrazia?
 
Dopo aver fatto il peggior risultato elettorale di sempre, il csx cederà al fatalismo? Una volta raggiunto il fondo, si può cominciare a scavare.
 
-- bb

 Dopo aver fatto il peggior risultato elettorale di sempre, il csx ceder� al fatalismo? Una volta raggiunto il fondo, si pu� cominciare a scavare.
 
Se rappattumer� un'altra volta un "governo" con le canaglie del pdl 
(perch� ormai quello dichiaratamente sono), allora tanto varr� che, gi� 
ch'� l� a scavare, si scavi direttamente la fossa, per risparmiare tempo.


 ch'� l� a scavare, si scavi direttamente la fossa, per risparmiare tempo.
 
L'errore pi� grande � stato affrontare queste elezionni come se ci fosse 
di mezzo soltanto la vittoria di una competizione, mentre era in gioco 
il futuro dell'Italia.
Avrebbero dovuto fare campagna elettorale con il terrore di ci� che 
sarebbe successo se non avessero vinto, invece avevano in testa soltanto 
i comodi scranni ministeriali.
 
Cos'� cambiato tra prima e dopo le elezioni? Il PD di certo non mostra 
apprensione per il futuro: visto per� che le elezioni sono andate male e 
neanche l'alleato prescelto ha riscosso grandi successo, alla bocciatura 
si risponde non con una pi� netta accettazione della missione ricevuta, 
ma con il rifiuto di ogni responsabilit�: del resto, se nessuno vuole 
assumersele, queste responsabilit�, perch� proprio il PD?
 
In altre parole, non � cambiato nulla: il partito � concentrato su s� 
stesso, i problemi del paese sono secondari: a quelli economici e 
finanziari si sono aggiunti quelli istituzionali, tutti quanti di non 
immediata soluzione, e l'unica cosa che sanno farfugliare � "o Grillo o 
elezioni", dimenticando che se torniamo a elezioni con questa legge 
elettorale completeremo un suicidio che � gi� a buon punto.
 
-- bb


 
Non ti viene in mente che quello che si � visto
in queste elezioni in realt� � successo
perch� sotto sotto la ricetta per risolvere
i problemi di fatto non esiste pi�, e quindi
ogni partito non pu� fare altro che mormorare
fesserie inconcludenti, vero ?
 
Siamo vicini al nostro 476 D.C.
Facciamocene una ragione.
 
 
 
 

 i problemi di fatto non esiste più
 
Se stai dicendo che il centrosinistra ha perso le elezioni apposta: 
magari, dovrei rivalutarli.
Ma in realtà si tratta di pura incapacità.
 
-- bb
 

 Ma in realtà si tratta di pura incapacità.
 
allora io sono un dio... sapevo finiva così.
 
 

 Ma in realt� si tratta di pura incapacit�.
 
Sto dicendo che sono tutti consapevoli (sia a dx
che a sx) che, qualsiasi cosa facciamo, � finita.
 
Solo che non possono dirtelo chiaramente, perch�
i politici vivono di politica.
 
E quindi devono continuare a suonare tipo l'orchestra
sul Titanic e presentare "programmi" (tipo gli 8 punti
di Bersani o le detassazioni di Berlusconi in campagna
elettorale) che hanno una credibilit� pari a zero
ma che danno al popolo l'illusione che in fondo
i vari schieramenti sappiano cosa fare o abbiano
una proposta politica da proporre...
 
 
 
 
 
 

Ah ma quella non è una novità, e non basta a spiegare certi comportamenti. Incapacità, imbecillità, oppure, come dice Cacciari, sono delle teste di cazzo. Questo sì che spiega tutto.
 
-- bb

 Argomento su quest'ultimo punto: chiaramente i centristi voterebbero a favore; ma potrebbe votare a favore anche il Pdl,
 
anche se fosse, alla camera ci vogliono i voti del PD. E se il PD vota
diviso, Grillo vince due volte, la prima perchè ha spaccato il primo
partito in parlamento, la seconda perchè basta anche UN piddino che
vota col PDL, e potrà dire che si conferma che la Kasta non si
smentisce mai. E al prossimo giro prende il 40%, perchè è vero che ci
sono molti ex-piddini nel M5S che non tollerano molto l'oltranzismo
grillino, ma ci sono anche milioni di piddini che al prossimo inciucio
come minimo smetteranno di votare.
 

 elettorale completeremo un suicidio che è già a buon punto.
 
Non esiste un'alternativa politicamente agibile, e la "colpa" o il 
"merito" non è del pd, ma di chi vota. In un Paese normale (il famoso 
Paese normale) non avremmo "parlamentari" che assaltano i tribunali per 
chiedere (incredibilmente) al pdr di "fermare i giudici", e quindi si 
potrebbe e si dovrebbe discutere con la dx. Il pd lo ha già fatto, prima 
con la Bicamerale, poi con il gov. Monti, e il risultato è stato 
regolarmente il tradimento delle premesse della temporanea alleanza. Uno 
si può far imbrogliare una volta, anche due; ma alla terza volta 
significa che te la vai cercando.


 Lo voglio vedere il PD a votare compattamente contro Monti
 
il fatto che a te piaccia Monti non implica che il PD si debba
suicidare confermando che Grillo ha ragione al 100%, e che l'unica
soluzione è cacciare dal parlamento a calci nel culo i piddini

 Io sto facendo scenari politici, che non sono causati dal fatto che a me stia sul cazzo Bersani, ma dal fatto che Bersani sta sul cazzo al 70,5% degli italiani che hanno espresso voti validi,
 
e Monti al 90%. Le chiacchiere stanno a zero

 Dopo aver fatto il peggior risultato elettorale di sempre,
 
sei un bugiardo patologico a livelli berlusconiani,

 Ah ma quella non è una novità, e non basta a spiegare certi comportamenti. Incapacità, imbecillità, oppure, come dice Cacciari
 
uno che ha chiesto, e ottenuto, apertamente i voti della destra per
sconfiggere un candidato di sinistra  e di mestiere lavora
nell'università di Berlusconi deve solo tacere. Che a te piaccia
dimostra ad abundantiam come la forma mentis berlusconiana ti si
adatti, a prescindere dal fatto che lo voti o meno


e soprattutto non avremmo un presidente che in sostanza dà loro
ragione dicendo che basta prendere milioni di voti per essere legibus
soluti. Un arnese da Ancien Regime.

Giovannino guarda il *numero* di elettori pd...

 Giovannino guarda il *numero* di elettori pd...
 
lo guarderò il giorno che tornerà il proporzionale puro, fino ad
allora conta chi prende più parlamentari in base all'aberrazione del
sistema elettorale vigente, non importa quanti voti abbia. Il PD ha
dimezzato i voti in Sicilia, eppure governa.
In ogni caso, se proprio vogliamo discutere del numero di elettori,
solo un cieco potrebbe negare l'evidenza che la stragrande maggioranza
di quelli che non votano più PD si siano comportati così PROPRIO per
il sostegno a Monti, e che quindi proseguire su quella strada è la via
maestra per perderne altrettanti.
E' esilarante che Barolo dica che Bersani sta sul cazzo a tre quarti
degli elettori per poi sostenere che il PD dovrebbe votare la fiducia
a uno ....che sta sul cazzo al NOVANTA PER CENTO degli elettori

 e Monti al 90%.
 
Assolutamente vero, ma non c'entra nulla con quello che ho detto.
 
-- bb

 diviso, Grillo vince due volte
 
Mi dai ragione, allora. Il PD si è infilato in un vicolo cieco.
 
-- bb

 soluzione è cacciare dal parlamento a calci nel culo i piddini
 
Cambiamo nome, allora. Prendiamo Napolitano, che potrebbe assai 
facilmente ricevere l'incarico per Palazzo Chigi, una volta terminato 
con il Quirinale. Secondo te può il PD votare contro un governo dell'ex 
presidente della repubblica, ex DS, ex PDS, ex PCI?
 
-- bb
 

 uno che ha
 
fatto la giunta con i DS imponendosi sulla margherita che lo aveva 
sostenuto, nonostante numericamente non ne avesse affatto bisogno.
Mi dicono anche che i DS locali riconobbero di avere fatto una cazzata a 
non supportare Cacciari, che era il loro candidato naturale.
 
-- bb
 

 allora io sono un dio... sapevo finiva cosï¿œ.
 
Cioï¿œ?
 
-- bb
 

 > uno che ha
 
vinto le elezioni chiedendo il voto alla destra, e che lavora per
Berlusconi. Tutto il resto sono stronzate.

 Mi dai ragione, allora.
 
al contrario, dico che NON ESISTE l'ipotesi Monti,

 Cambiamo nome, allora.
 
none. Prima scrvi "l'ipotesi Monti è una stronzata": Poi apri un altro
post

 ma di chi vota
 
Certo, certo, � colpa di chi vota.
Siamo ancora indietro nell'elaborazione del lutto...
 
-- bb

 presidente della repubblica, ex DS, ex PDS, ex PCI?
 
I Pdc papabili non mancano (pensiamo a Rodotà, ad es.); manca una 
maggioranza, e quella non può essere creata dal nulla.


 sei un bugiardo patologico a livelli berlusconiani,
 
Prendi PCI+PSI, dimenticando che il csx include anche una buona parte di 
cattolici, prendi i risultati elettorali dal 1946 a oggi, e scoprirai 
che il risultato non era mai stato inferiore al 30%. Persino i 
progressisti di Occhetto presero di pi�.
 
Per quanto riguarda l'obiezione che comunque il numero di seggi 
ottenuto, grazie alla legge elettorale, � alto, direi che se poi non 
riesci a formare un governo e devi tornare a votare, � un dato che non 
vale nulla.
 
-- bb

 none
 
Qed.
 
-- bb

 i segnali di fastidio provenienti dagli elettori.
 
"A Bologna, il Pd ha regalato il 48% degli elettori a Beppe Grillo; a
Firenze il numero si è alzato ulteriormente, arrivando fino al 58%.
Ripetiamolo, più della metà dei voti del M5S provengono, nella città
governata da Matteo Renzi, da quelli democratici."
http://www.reset.it/caffe-europa/i-voti-m5s-dal-pd-e-lega-i-flussi-elettorali-secondo-il-cattaneo
 
 
ecco il valore aggiunto Renzi

 maggioranza, e quella non può essere creata dal nulla.
 
non per chi è convintoche uno che non prende nemmeno i voti del suo
partito può vincere le elezioni.

 maggioranza, e quella non pu� essere creata dal nulla.
 
La domanda � un'altra: ponendo che per rendere possibile quella 
maggioranza manchi solo il PD, il PD impedir� la formazione di un 
governo Napolitano?
 
-- bb
 

 governo Napolitano?
 
Sotto l'ipotesi che a questa maggioranza partecipi il PDL e non M5S, che 
poi è anche la cosa più probabile.
 
-- bb

 Siamo ancora indietro nell'elaborazione del lutto...
 
Ma quale lutto? Io, ripeto, con questa storia dei marò, do il mio 
definitivo addio al "voto utile". Le vicende italiane non cesseranno di 
interessarmi, ma solo dal punto di vista entomologico; per la prassi, se 
la sbrogli chi non si vergogna del "ministro" Terzi e del senso 
dell'onore (è un "onore" che fa senso, direi) che comunica il nostro 
Paese attraverso costui. Non voglio essere *più* complice di questo modo 
infimo di concepire il servizio pubblico.


 governo Napolitano?
 
Se c'� il pdl, s� (se il pd non intende fare seppuku). Lo faccia con loro.
