Newsgroup: it.politica
Titolo: DISCORSO A TIR ; ma vi esorto tutti a leggere (il "per favore" e' dato per scontato)

Ho letto i tuoi recenti post su questo ng riguardanti gli effetti
deleteri dell' art 18 dello statuto dei lavoratori.
Ti rispondo diffusamente xke mi sembra di aver percepito una
sincera afflizione. Mi perdonino i tuoi nemici ACERRIMI !
premessa
Per sette lunghi anni sono stato il responsabile dell'ufficio del
personale di una azienda con 106 dipendenti. In piu sono laureato
in economia. Dunque penso (umilmente) di poter intervenire come
segue.
La nostra legislazione sul licenziamento (di cui lo Statuto fa parte).
cosa dice, in estrema sintesi ? (estrema ma non troppo)
"un lavoratore puo essere licenziato solo per una causa giusta"
Poi troverai "per giusta causa", "per giustificato motivo" ma, a parte
sottigliezze tecniche (di cui qui, giustamente, non frega una sega a
nessuno) il concetto e' quello.
Ora per le aziende con meno di 15 dipendenti succede questo :
Io ti posso licenziare ANCHE se non c'e' una giusta causa, ma
allora, se il lavoratore dimostra cio (cioe che non c'e' Giusta causa)
io datore DEVO PAGARE una certa somma (variabile in funzione di ...ecc
ecc)
Se invece l'azienda ha piu di 15 dipendenti, il lavoratore che vince la
causa puo scegliere se licenziarsi lo stesso e prendere i soldi, oppure
farsi riassumere (si chiama "reintegro").
Ora pensa a questo fatto :
Come si puo essere serenamente contrari ad un principio che dice :
"un lavoratore puo essere licenziato solo per una causa giusta" ?!?
Se sei intellettualmemente onesto, dovrai convenire con me che il
principo e' profondamente giusto, perche' tutela la parte piu debole
dal datore. Immagina una donna lavoratrice che rimane incinta.
Immagina una bella ragazza che non sottosta' alle voglie del datore ...
Immagina immagina immagina ... Ok ?
Allora :
Il fatto che poi molti se ne approfittino, non puo far cadere la
giustezza del principio. Nel senso che introdurre il libero
licenziamento
comporterebbe una serie di ingiustizie e soprusi MOLTO ma molto
maggiori e MOLTO ma molto piu frequenti ! Capisci ?
Allora :
stiamo con i piedi per terra e teniamo conto della natura umana.
(e magari teniamo conto delle lunga e sofferta battaglia che c'e' stata
da parte della sinistra per arrivare a rendere quel principio una legge
dello stato)
Pensa che ora, NONOSTANTE la legge, i soprusi avvengono lo stesso !
Ti puoi immaginare se non ci fosse la legge ... :0)

  Mi perdonino i tuoi nemici ACERRIMI !
Furgoncio tir qui dentro non ha nemici acerrimi ma solo entusiasti 
estimatori.
Egli infatti, con i suoi esilaranti post e con le sue immani figure di 
merda, allieta le giornate a piu' d'uno.
Che dio ce lo conservi!
-- 
"Contro la stupiditą, neanche gli dei possono lottare."
[Friedrich von Schiller - "Giovanna d'Arco", Atto III, Scena 6]

Radicale ha scritto:
[omissis]
Che fine hai fatto ? 
Che pensi di quanto ti ho postato ?

 ha scritto nel messaggio 
news:1166013445.5...@16g2000cwy.googlegroups.com...

Non sono per il licenziamento selvaggio, così come avviene in altri paesi 
industrializzati dovrebbero essere previsto per i licenziati un sistema di 
ammortizzatori sociali, tipo indennità di disoccupazione per un determinato 
periodo, diritto di prelazione per nuove assunzioni, ecc. ecc, chiediti come 
mai i dipendenti dlle aziende con meno di 15 dipendenti , in Italia,non 
hanno gli stessi diritti degli altri, chiediti come mai gli unici datori di 
lavoro esentati dall'applicazione dell'art. 18 sono i partiti politici e i 
sindacati.
-- 
Identikit del  Komunista
http://www.fondazionemondadori.it/qb/download.php?attachment_id=564
Open your mind, close the third nostril.
--------------------------------------------------------------------------------
La mia Cartella di Posta in Arrivo è protetta con SPAMfighter
1733 messaggi contenenti spam sono stati bloccati con successo.
Scarica gratuitamente SPAMfighter! 

 sindacati.
Questo lo dici tu. Ma mi sembra strano ...
Comunque anche ammesso che sia vero, non vedo perche'
la legge non dovrebbe concedere eccezioni in casi particolari.
Questo fatto non prova nulla. E rimane la validita' del principio.
Attendo.

 ammortizzatori sociali, 
La parola mobilità, per esempio, ti dice nulla?
Ovvio che per accedere a questo strumento devi dimostrare di averne 
realmente bisogno, altrimenti tratterebbesi di licenziamento selvaggio 
de facto.

 periodo,
ma testadicazzoimbecille, ma se voi destri non
volete pagare le tasse, se gran parte dei liberi
professionisti sono evasori, se per i lavoratori
precari ci sono contribuzioni previdenziali pari a
zero,
come cazzo li paghi gli ammortizzatori sociali ???
col superenalotto ???

 col superenalotto ???
un po' piu' infervorato di come avrei detto io, ma sono sostanzialmente 
d'accordo: ben venga il Modello Svedese, ma sia chiaro che costa!
questo e' il punto della questione... le aziende sarebbero d'accordo a 
sdoganare i licenziamenti in cambio di un aumento del 10, 15% delle 
tasse?
se lo fossero io, come dipendente, non sarei contrario... a patto, 
pero', che non ne venga fuori un "Modello Svedese all'Italiana"... :(
-- 
Elminster2001
Credere, Ubbidire, Combattere!
un motto imposto ad un popolo che non crede in niente, non sa ubbidire,
e non vuol combattere.
Roberto Gervaso

 e non vuol combattere.
Buona questa ! Purtroppo ...

 de facto.
"tratterebbesi" ... Ma si puo' dire ? :0)


Immagina una piccola azienda che sia in difficolta'. Si devono tagliare
i costi. Licenziando qualche dipendente potrebbe salvare il lavoro di
quelli rimasti. Ma non puo' e vanno tutti a fondo grazie ad una legge
che "protegge" il lavoro.
Oppure immagina una piccola azienda che potrebbe assumere, ma non se la
sente di rischiare il "matrimonio" col dipendente. Assumerebbe, sempre
che avesse la possibilita' di licenziare. Possono esistere dei casi in
cui vuoi vedere come vanno le cose, in cui saresti pronto ad assumere
sempre che tu possa cambiare idea, ma non si puo'.
Allora ecco che non prende il rischio e non assume. Un altropotenziale
lavoro perso.
Sarei curioso di sapere cosa hai da dire.


per questi particolari momenti il l'azienda può
utilizzare il lavoratori interinali o i lavoratori
a progetto.
E tutto questo  va bene secondo me, ma c'è una
anomalia per i cocopro:
se il lavoro è a termine deve essere riconosciuto
come una prestazione per dire speciale, cioè se tu
assumi un tizio per una urgenza o per una
momentanea necessità, visto che è certo che alla
scadenza il lavoro terminerà, è giusto che al
lavoratore sia riconosciuto un salario maggiore
rispetto al lavoratore fisso.
E' come se tu chiamassi un idraulico per un
intervento urgente o un avvocato o professionista
per un lavoro urgente, lo paghi di più.
Inoltre sarebbe anche opportuno che al lavoratore
"provvisorio" sia riconosciuta anche una onesta
contribuzione previdenziale.
Insomma, secondo me, il lavoro a termine va bene,
ma un po' più remunerato e meglio riconosciuto
come previdenza, in questo modo si abbatterebbe
l'abuso di tale forme e si riconescerebbe al
lavoratore la "pronta disponiblità a un lavoro
definito nel tempo". Un po' di giustizia insomma.