Newsgroup: it.politica
Titolo: Vendola rottama Renzi

«Considero Renzi una persona molto interessante, molto simpatica, con 

una cultura politica essenzialmente di destra, [ma] lo considero 

incapace di porre il tema della fuoriuscita dal disastro che il 

liberismo, in un trentennio, ha compiuto nel mondo intero e quindi mi 

sento molto antagonista delle ragioni di Renzi. E invece sento una 

sensibilità comune a quella di Pierluigi Bersani nella ricerca di quella 

giustizia sociale che deve essere il cuore di una politica di 

alternativa» (Nichi Vendola, 

http://www.lettera43.it/politica/29967/i-contestatori-alla-leopolda-intanto-arriva-civati_breve.htm
).

-- 

Namib



"Per realitatem et perfectionem idem intelligo" (Baruch Spinoza)






Considerando che negli ultimi decenni tutto il mondo occidentale ha 

aumentato il debito e la spesa pubblica, il disastro liberista dove sarebbe?



Questi idioti andrebbero internati oppure espulsi dall'Italia per 

manifesta incapacità e sostituiti con nuovi cittadini marocchini, turchi 

o cinesi. Forse loro sanno meglio che cosa sia la giustizia sociale.


 sarebbe?



Perché, o mio ameno amico, non sai chi è l'artefice del debito pubblico 

USA? Il tuo amico Reagan, il liberista amato dalle folle e dai folli.




Ma anche no.


 aumentato il debito e la spesa pubblica, il disastro liberista dove sarebbe?



Un po' dappertutto, mi sembra.

Ma debito e spesa pubblica, se non ho capito male, si alimentano con 

tante cose. Le armi e le spese per l'esercito, poniamo...


 Tutta roba cara agli ultra liberisti immagino...



Sembra proprio di s�!


 tante cose. Le armi e le spese per l'esercito, poniamo...





 Sembra proprio di sì!



Quindi non avrai difficoltà a mostrare paper di economisti liberisti che 

propongono di aumentare le spese militari.


 Ma anche no.



Ma anche sì.



http://www.ilsole24ore.com/art/notizie/2011-07-28/figlia-reagan-quella-voragine-212304_PRN.shtml




Le tre presidenze più prodighe sono state quelle di Ronald Reagan, di 

George W. Bush e, suo malgrado, di Barack Obama, ma cruciale è la prima 

per l'origine del disastro. Reagan prometteva uno stato dimagrito, ma 

diminuivano solo le tasse, non le spese. «La rivoluzione reaganiana 

arrivava presto a essere un incauto esercizio di economia del pasto 

gratis. E presto, il gigantesco errore di politica fiscale che veniva 

scatenato a spese dell'economia nazionale e mondiale diventava 

insanabile», scriveva nel 1986, 25 anni fa cioè, David Stockman, fino a 

un anno prima ministro del Bilancio, e testimone diretto di un sistema 

che colmava i vuoti col debito. Reagan, che a differenza di Bush figlio 

le tasse le alzò anche, trovò un debito (Total public debt) al 32% del 

Pil e lo lasciò al 53%, Bush figlio partì dal 56% per arrivare all'82% 

con una media di oltre 500 miliardi l'anno.




Ma anche no perche' confondi liberisti con repubblicani.



Puoi andare ora.


 Ma anche no perche' confondi liberisti con repubblicani.



Dunque Reagan non era un liberista, o curioso ometto?




No, cretino. Abbassare le tasse sfondando i conti pubblici e magari 

creando debito per pagarsi gli aumenti delle spese, non è una politica 

economica liberista. Non lo è per definizione.








economica liberista. Non lo è per definizione.



  Cicappetto bello... liberismo o non liberismo... il tuo caro e SANTO

capitalismo ha fallito... prima ce ne rendiamo conto e prima si iniziera' a

vivere sul serio!



  ... attento, c'e' una falla a babordo ^__^







Invece di cianciare su internet, esci e fallo sapere ai passanti, 

piccolo imbecille sottoistriuto. Poi facci sapere.


piccolo imbecille sottoistriuto. Poi facci sapere.



  Sotto-istruito??? interessante... e quale sarebbe la parte che mi manca??



  Chiedo ehh, non devi mica rispondere!!!




 lo considero incapace



Ho l'impressione che tra i due sia una bella lotta...



-- bb


    Sotto-istruito??? interessante... e quale sarebbe la parte che mi manca??



Dall'alfabeto in poi.


Dall'alfabeto in poi.



  Capisco!



  Che culo pero'... non saper ne' leggere ne' scrivere... ^__^




 No, cretino.



Ohibï¿œ. Devo quindi supporre, o querulo passante, che il mondo intero sia 

finora stato antiliberista e statalista (Ronnie compreso), salvo gli 

oniropitechi che dimorano nel lussuereggiante boschetto della tua fantasia?



 oniropitechi che dimorano nel lussuereggiante boschetto della tua fantasia?



No cretino, non è che ci sia bisogno di un politico liberista dalla A 

alla Z per affermare che le idee liberiste esisono ed hanno effetti sul 

mondo.



Il fatto che in Inghilterra le corporazioni abbiano un carattere molto 

meno totalitario è un fatto liberista.



Il fatto che negli USA si possa licenziare con piu' facilità che in 

Italia, o cambiare lavoro piu' facilmente o avviare un' impresa con 

molti meno problemi, sono altri esempi di fatti liberisti.



Devo continuare la lezioncina per rincoglioniti?


 piccolo imbecille sottoistriuto. Poi facci sapere.



Penso che tu abbia aperto bocca a sproposito. Se qui c'� uno che fa 

politica non solo virtuale, quello � proprio Sergio, visto il movimento 

di cui fa parte


 molti meno problemi, sono altri esempi di fatti liberisti.



Infatti negli USA ci sono 46 milioni (ripeto: MILIONI) di persone che 

vivono in condizioni di povertà assoluta. Ovvero, il 15% della popolazione.



Secondo te sono accettabili questi merdosi effetti dovuti alle mitiche 

ideologie liberiste (tanto nefaste quanto il peggior socialismo reale)?


 propongono di aumentare le spese militari.



E' un dato di fatto che i neo-con hanno aperto ben due guerre, Iraq ed 

Afghanistan.



Cicap, rassegnati: il liberismo reale sta crollando proprio com'� crollato 

il socialismo reale con il muro di Berlino.

Il vostro muro di Berlino sono le crisi economiche del 2008 e del 2011.


 iniziera' a vivere sul serio!



Le crisi economiche del 2008 e del 2011 rappresentano il "crollo" del muro 

di Berlino degli iper-liberisti.



Siccome � un colpaccio considerevole, dai loro tempo di elaborare il 

"lutto"...





Ma invece di insultare, rispondi a Namib. Non con cazzate, come hai

fatto finora.

Ma probabilmente non non ti smuovi da "cazzata e insulto"



brif




di cui fa parte



  Be' oddio... sono un "membro" esterno... ^_^ 


 Devo continuare la lezioncina



Mon enfant, nel tuo asilo sarai senz'altro un fulmine di guerra (il 

fatto che qualche pupo ridacchi non ti deve smontare), ma permettimi di 

dubitare delle tue competenze in oeconomicis.



"lutto"...



Quale lutto.



PS.. Vale quel che vale, per i conservatori repubblicani americani

"liberal" e' una parolaccia.



--------



El Che,un terrorista comunista,l'omofobo comandante sparava agli omosessuali.



http://www.therealcuba.com/MurderedbyChe.htm



ideologie liberiste (tanto nefaste quanto il peggior socialismo reale)?



Non penso che sia come credi tu, comunque che la situazione sotto

OBUMMER sia peggiorata (ma non come pensi tu) e' sotto gli occhi di

tutti.



 ideologie liberiste (tanto nefaste quanto il peggior socialismo reale)?



Secondo me sei uso abbeverarti dalla peggior propaganda in

circolazione.


 dubitare delle tue competenze in oeconomicis.



Per smontare le tue idiozie non e' certo necessario un Phd in

economics.


 Cicap, rassegnati: il liberismo reale sta crollando



Apodittico, tra l'altro detto da uno che non conosce il significato di

"liberismo".



Andare a sbevazzare alle riunioni di quattro idioti con il colbacco in

testa, lo chiami "fare politica"? ROTFL.


testa, lo chiami "fare politica"? ROTFL.



  Alle riunioni di Lotta Comunista, PRIMO, non si beve... SECONDO, non ci si

mette il colbacco in testa!



  Si vede proprio che sai di cosa parli... 




 circolazione.



Il liberalismo ha FALLITO. Fattene una ragione e non rompere i coglioni.



Se pensi di avere credibilita' con queste affermazioni ridicole e 

apodittiche, sbagli di grosso.



Porta argomenti. Non ne sei capace? Levati dai coglioni.


 "liberismo".



Riporto la definizione generica per gli allocchi come te:



"Il liberismo (o liberalismo economico) č una teoria economica, filosofica 

e politica che prevede la libera iniziativa e il libero mercato mentre 

l'intervento dello Stato nell'economia si limita al massimo alla 

costruzione di adeguate infrastrutture (strade, ferrovie, ponti, 

autostrade, tunnel, in certi casi perfino edifici etc.) che possano 

favorire il mercato."



Ovvero, lasciar fare tutto al libero mercato, anche se massacra i 

lavoratori e manda in malora gli stati. Assurdo.



Il liberismo reale ha FALLITO, fattene una ragione. Avete rotto i coglioni 

voi ULTRAS dei finanzieri.


 Il liberalismo ha FALLITO. Fattene una ragione e non rompere i coglioni.



Toh, dopo aver fallito l'unico argomento che avevi, sei tornato alle 

frasette apodittiche. Che imbecille.


 voi ULTRAS dei finanzieri.



E vai di frasetta apodittica e delirante.


 frasette apodittiche. Che imbecille.



Cretino, i numeri sono numeri: le condizioni di vita sono peggiorate in 

tutto l'occidente negli ultimi 20 anni.



La merda iperliberista ha fallito e ormai pure Draghi l'ha capito.

Rassegnati.


 Rassegnati.



Non mi rasssegno mai all'ignoranza altrui, e' per questo che insisto con te.


 E vai di frasetta apodittica e delirante.



Tu continua a trottarmi dietro, mi raccomando. 




 incapace....



.....io lo considero uno stronzo e gli stronzi non si rottamano, si

collocano nel cesso.


 Cioe' riproponi le argomentazioni che ti ho gia' smontato.



I "*fatti* liberisti", scimmiottino d'oro (cit.): proprio dove si 

addensano i fatti che lodi, si addensa anche il debito (più con coloro 

che si proclamano liberisti, e ne sono gli esponenti REALI, che con i 

malefici statalisti). Ma se vuoi sostenere che solo col sol dell'avvenir 

liberista (mai sorto su questa valle di lacrime) si darebbe una 

riduzione del debito, beh, come potrei interloquire con le tue 

allucinazioni?



 Tu continua a trottarmi dietro, mi raccomando.



Qui invece non sapevi cosa scrivere.






 con te. 



Chiariamo una cosa: la tua non è cultura, è solo *fede* in una data 

dottrina/religione (il liberismo). Ma, si sa, la fede è facile 

smontare...ad esempio: la Madonna non era vergine così come non esiste 

alcuna mano invisibile del mercato.



E' semplice come giochetto, puoi arrivarci anche tu.


 tua, buon uomo. Benvenuto fra mormoni e satanisti.



Questo idiota è davvero convinto delle panzane professate dalla sua 

religione.



Devo dire che è molto "funny", almeno finchè non inizia ad offendere chi 

osa mettere in discussione le sue strampalate convinzioni.


 allucinazioni?



Mai affermato questo: anche perche' il liberismo in tutto e per tutto 

*può* andare bene ma non e' necessario. Dipende sempre da come si fanno 

le cose.

Certo che pochi paesi presentano gli illiberismi dell'Italia, e i 

risultati si vedono.


 alternativa 



Per Renzi la giustizia sociale e' solo un mezzo su costruire il fine di 

una pura demagogia in perfetto stile bugiardesco da rottamatore. 

Se Renzi e' il nuovo che avanza preferisco il buon vecchio saggio 

Pierluigi Bersani.


 Chiariamo una cosa: la tua non è cultura, è solo *fede*



Di solito la fede non si regge su dati e fatti. Io porto dati e fatti, 

tu neppure l'ombra. Secondo te chi è quello che sta facendo un atto di fede?


 Qui invece non sapevi cosa scrivere.



Ripeto: continua a trottare dietro a tutti quelli che ti perculano su 

quella religione ridicola chiamata "liberismo", sei un'ottima fonte di 

divertimento.


 Porta argomenti. Non ne sei capace? Levati dai coglioni.





Ehi, sacerdote del liberismo, non ti bastano le due ultime colossali crisi 

economiche come dati di fatto? Ma dove vivi? Sei scemo?



O le milionate di persone che nel mondo sono andate sotto la soglia di 

povertà? 

O le aziende che hanno chiuso per sempre e per colpa di un mondo (quello 

della finanza) totalmente slegato dal mondo reale?



L'unica cosa da te accettata è la frase:"Sì, il liberismo è perfetto!".



Sorry, io gli invasati non li curo.


 di età [S,D], scorporando il megacazzo-Z!



No ciccio: intanto IMPARA ad usare Google. E poi: sei TU a dover 

dimostrare che il liberismo non è una religione, tutto l'NG ti sta 

dicendo che sei un povero scemo invasato, il sacerdote da quattro soldi 

del liberismo.





Ora, siccome non ho ulteriore tempo da perdere e considerato che sei una 

persona irrilevante ed invasata, direi che è giunto il momento di 

chiudere la discussione e lasciarti convinto dei tuoi dogmi.



Bye bye!


 risultati si vedono.



Questo è verissimio. Però, come ti facevo notare, sono soprattutto i 

Paesi (e i Governi) più "liberisti" (che presentano molti "fatti 

liberisti") che hanno prodotto i *conti* peggiori. Ora tutti i destri 

ciarlano degli statali da licenziare (mentre sono nella media europea; 

bisognerebbe "usarli" meglio, questo sì), ma mica si ricordano che è 

stato l'alfiere italiano della modernità anticomunista a distruggere (ad 

iniziare la distruzione) di questo Paese. Poi, mica non mi voglio 

assumere la mia parte di colpa, come comunista; ci mancherebbe. Ma 

sarebbe anche ora che i "liberali" si prendessero le loro.



 sarebbe anche ora che i "liberali" si prendessero le loro.



Ah, i liberali sarebbero i berlusconiani. Mio dio, I give it up!


 sulla spesa pubblica (Grecia, Italia).



Peccato che prima gli USA (che stanno messi molto male sia come debito 

pubblico che come debito privato) e poi l'Europa siano stati colpiti da una 

crisi ORIGINATA dal mondo finanziario (tutto � partito dalla bolla 

immobiliare e dai CDS qualche anno fa, do you remember?) e dei danni 

pazzeschi causati da quest'ultimo in maniera diretta o indiretta. Non 

chiedere di dimostrare le solite stronzate, questa � *storia*.



L'entit� dei debiti sovrani ha solo peggiorato le cose ma non � la causa 

della crisi.


 della crisi.



Secondo Dito se un creditore pretende i soldi da un debitore che non 

riesce a pagare, la colpa è del creditore. In altre parole a te piace 

rubare.






Infatti Berlusconi ce l'hanno loro mica noi.


 Bye bye!



Che altro potevi fare se non scappare a gambe levate? :P


 Ah, i liberali sarebbero i berlusconiani.



Lo dicono loro, eh; a me sembra una cazzata, ma la realtà questa è: i 

liberali veri (Reagan) o fasulli (B.) producono PIU' debito dei 

sedicenti statalisti. Vassapé perché. Poi, se vogliamo parlare di "vero" 

e "falso", io espungerei Stalin dal concetto di "comunismo", salvandolo 

così dalle sue malefatte; però scommetto che tu non me lo consentiresti.



 rubare.



Cosa non ti � chiaro del concetto "la crisi si � originata nel mondo 

finanziario"?

Secondo Cicap il liberismo non c'entra nulla con i disastri economici 

attuali, � davvero incredibile.


 Infatti Berlusconi ce l'hanno loro mica noi.





Bando alle ciance: dimostrami con un po' di teoremi e qualche numero che il 

liberismo non è una religione ma la panacea di tutti i mali.



Avanti, datti da fare: voglio i N-U-M-E-R-I.






ROTFL, e questa stronzata di legge economica da dove l'hai presa, dal

manuale delle giovani marmotte?




 Ennesima figura di merda, Dito.



Certo certo, siine convinto sacerdote del liberismo da strapazzo.


 chiedere di dimostrare le solite stronzate, questa č *storia*.



Bravo.

Ora fai uno sforzino, vai a vedere quale Presidente USA promosse i 

mututi subprieme in nome del diritto di tutti, anche dei piu' poveri, 

ad avere una casa di proprieta'.

E vediamo se era un liberista o se invece era un libertino.

-- 

"La magistratura e' convivente con i Black Block"

(Pugnetta, addě' 18 ottobre 2011)




 E' cosě, sostenitore dei finanzieri speculatori che non sei altro.



Guarda che ad essere amico di Soros e' Prodi, non cicap.



 più parlare.



Raccontati di AT&T, Mister "occhio che so di cosa parlo".

-- 

"La magistratura e' convivente con i Black Block"

(Pugnetta, addì' 18 ottobre 2011)




 manuale delle giovani marmotte?



Nè è prova il fatto che esistano leggi anti-trust imposte dallo Stato: se 

non esistesse questo problema non sarebbero necessarie tali leggi.


 non esistesse questo problema non sarebbero necessarie tali leggi.





Le leggi anti-trust sono state create proprio per eliminare i cartelli

ed i trust, che sono di quanto ci possa essere più anti-liberistico

dopo il socialismo reale ed i monopoli. Se l'accesso al mercato è

libero e aperto a tutti, il mercato va esattamente nella direzione

contraria ai monopoli. I monopoli ed i trust si verificano quando il

mercato non è nè libero nè accessibile a tutti, che è l'esatto opposto

del principio liberista di concorrenza assoluta nei mercati. E' una

legge economica.






In effetti è proprio così, è uno dei principi su cui si fonda lo Stato

moderno, il monopolio dell'utilizzo della forza.


Guarda che ad essere amico di Soros e' Prodi, non cicap.



E malefik.


 Quindi, la polizia pratica una "violenza totalitaria"? :)



In effetti è così, è uno dei principi su cui si basa lo Stato: il

monopolio dell'utilizzo della forza. Ovvero lo Stato è l'unico

autirizzato ad usare la forza coercitiva, anche contro la volontà di

ogni individuo. Ergo la polizia, organo dello Stato, pratica una

"violenza totalitaria" che non ammette concorrenti.




 E malefik.



No, e' Soros che e' amico di malefik.

E tu sai benissimo qual'e' la differenza.



 legge economica.



Un conto è quanto afferma la dottrina/religione, un conto sono gli effetti 

concreti nel mondo fisico.



Ad esempio, nella costituzione dell'URSS del 1936, promulgata da Stalin, si 

introdussero, fra le varie cose, il suffraggio universale e la libertà di 

religione. Non credo serva aggiungere altro, no?



Il liberismo sostiene che il ruolo dello stato debba essere minimo, 

essenzialmente limitarsi alle infrastrutture (se proprio non può farne a 

meno). Ora, è ovvio che in uno stato del genere il potere economico avrà 

molto più peso del potere politico, con l'inevitabile conseguenza che 

eventuali decisioni politiche tese a danneggiare grandi interessi economici 

(ad esempio i monopoli) troveranno fortissime, se non invalicabili, 

resistenze.


 resistenze.



Questo discorso cade con quanto ho affermato prima. Ora spiegami in

che modo il mercato va verso i monopoli, se c'è libertà di accesso

come vogliono i liberisti, perchè alla fine non hai spiegato un bel

niente.


mercato.





Cosa hanno combinato i cattivi repubblicani (e' noto che a loro piace

respirare aria inquinata e bere acqua sporca) al povero OBUMMER? Cosi'

tanto per sapere?





--------



El Che,un terrorista comunista,l'omofobo comandante sparava agli omosessuali.



http://www.therealcuba.com/MurderedbyChe.htm



Guarda che ad essere amico di Soros e' Prodi, non cicap.



E anche di Obama.



 Altro fallimento delle dottrine neo-liberiste.



Ma le guardi le figure almeno? Oppure non sai leggere neppure un grafico 

cartesiano?



La figura mostra che il poverty rate � piuttosto stabile negli USA, tra 

l'altro facendomi capire che quel 15% non e' sta grossa novit�: da 

decenni gira attorno al 15%.



Tu, povero idiota, hai guardato solo il numero di persone in povert�, 

misura fortemente affetta dalle dinamiche della popolazione e politiche 

immigratorie.



Che figura di merda!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!



Ah, fammi sapere se devo continuare a smerdarti anche su Italia e resto 

d'Europa, perch� mi sono fermato qua per pietas cristiana.


 L'Italia e la Grecia, però, hanno dissestato i loro conti sub liberismo.



AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH

AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH

AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH

AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH

AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH

AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH



Francamente hai rotto i coglioni.



Non vale la pena discutere con chi pensa che in Italia ci sia stato 

troppo liberismo negli ultimi quindici anni, chiaramente costui non sa 

di che parla e il mio tempo puo' essere impiegato meglio.


 troppo liberismo negli ultimi quindici anni,



Oltre a non saper leggere, non sai nemmeno far di conto, vero? A quanti 

anni fa rimonta l'ultimo gov. Craxi, o mammalucco della porta accanto?



 d'Europa, perch� mi sono fermato qua per pietas cristiana.



Ti sei fermato qua perch� di fronte a link, numeri e documenti non sai 

cosa rispondere. 

Guarda che � evidente la tua fuga a gambe levate.




 Guarda che ï¿½ evidente la tua fuga a gambe levate.



Si ï¿½ visto, ROTFL.







-- 

Namib: "L'Italia e la Grecia, perï¿½, hanno dissestato i loro conti sul 

liberismo."


 niente.



Non cade per nulla, anzi, il discorso ne esce rafforzato. Non serve a 

nulla una legge se non viene applicata o se ne vengono fatte altre 10 per 

depotenziarla.

D'altronde con Berlusconi abbiamo avuto numerosi esempi di leggi che sono 

state aggirate o depotenziate.



Comunque sia, qui c'è materiale interessante sull'argomento:



http://en.wikipedia.org/wiki/Market_failure


http://en.wikipedia.org/wiki/Liberal_paradox
 (Paradosso di Sen)




 anni fa rimonta l'ultimo gov. Craxi, o mammalucco della porta accanto?



Ah, il taglio della scala mobile ha distrutto il paese. Namib, fatti un 

favore: suicidati.







-- 

Namib: "L'Italia e la Grecia, per�, hanno dissestato i loro conti sul 

liberismo."


 livelli insostenibili.



E' un provvedimento liberista, seguendo la definizione del termine.

Perch� racconti frottole?


 Perchè racconti frottole?



Ma non da informazioni sul liberismo di Craxi, oppure secondo te i 

sindacati e Amato sono liberisti?



-- 

Namib: "L'Italia e la Grecia, però, hanno dissestato i loro conti sul 

liberismo."


 Ah, il taglio della scala mobile ha distrutto il paese.



Non sai decisamente leggere, mammalucco: la realt� � che i gov. 

autopercepitisi come "liberali", in Italia, hanno squinternato i CONTI 

DELLO STATO, come e pi� della sinistra "statalista". Questo, o 

mammalucco a-lettore di quel che pensa il prossimo, NON � un giudizio 

sul "liberismo", ma la constatazione di UN portato del "liberismo 

reale". Per quello immaginario, pensala un po' come ti pare, o broccolo 

mal condito.



 risalire violentemente a partire dal '78.



Cioe' per risalire violentemente quando c'era Carter.



 capirlo.



Io presento numeri, tu dai interpretazioni che fanno ridere i polli.

Ad esempio, sostenere che dal 1980 sia ancora aperto lo stesso ciclo 

economico � da cretini-ignoranti.


 mal condito.



Cioè siccome Berlusconi si ammanta di liberismo, allora il liberismo è 

Berlusconi. Ma lo dici davvero o stai scherzando. No dai, stai 

scherzando non puoi essere così ebete.







-- 

Namib: "L'Italia e la Grecia, però, hanno dissestato i loro conti sul 

liberismo."


 sindacati e Amato sono liberisti?



Non mi interessa quello che dici di pensare, io valuto i dati di fatto 

oggettivi: se una cosa risponde alle linee guida liberiste, automaticamente 

è una decisione liberista.



Il concetto è semplice, puoi arrivarci pure tu.



Ok sei autistico.



 Ok sei autistico.



Cosa non ti è chiaro del concetto:



"Se una cosa risponde alle linee guida liberiste, automaticamente Š una 

decisione liberista."



Vuoi negare un'ovvietà del genere? Possibile che tu sia così mediocre da 

dover negare cose vere?


 Berlusconi.



No, o mio disattento lettore. Non è questione di "ammantarsi": B. è il 

"liberismo de noantri", il "liberismo reale". Quel che c'è, non quel che 

tu vorresti ci fosse. Infatti, ora chiede, quamquam obtorto collo, un 

altro provvedimento "liberista", l'abolizione dell'art. 18. Con la 

benedizione di Ichino (PD), che lo diceva da molto tempo.



 niente.



Perche' e' pura teoria, l'accesso al mercato non e' mai libero, e in

un modello liberista tende a chiudersi (non finanzi le start-up, non

limiti ;e fusioni etc etc). Se lo fai e' un liberismo ben strano

perche' lo Stato regola pesantemente il mercato...



La teoria non funziona in pratica...sorry, cattiva teoria.



L.


 wrote innews:4eada179$0$1389$
4faf...@reader1.news.tin.it
:


Nego decisamente che sia un provvedimento di un uomo politico

liberista. Altrimenti dovrei anche dire che Tremonti e' veramente

l'uomo del rigore.



Dito, Tremonti e' l'uomo del rigore?


 Dito, Tremonti e' l'uomo del rigore?



Rispetto a chi lo circonda lì al governo sicuramente...


 La Camusso ha accettato la "grammatica" liberale



Si, buona notte stellina.


 Rispetto a chi lo circonda lì al governo sicuramente...



Non fare il furbo. Per te e per il tuo ragionamento, Tremonti e'

l'uomo del rigore in assoluto.


 Cioe' per risalire violentemente quando c'era Carter.



http://zsimpsons.com/the-simpsons-se04-ep21-marge-in-chains/




minuto 20:11 (attenti ai popup pubblicitari)



-- bb




 L.





Questo lo dicono solamente gli idioti, come chi afferma che "il

mercato tende al monopolio". Il mercato può tendere al monopolio se

esistono determinate condizioni, ma non è detto che vada a finire in

monopolio, ed in pratica è più facile che si vada nella direzione

opposta al monopolio. Oppure vuoi dirmi che il mercato del tessile,

del mobile o dei pubblici esercizi sono monopoli, tanto per fare degli

esempi pratici?




 
http://en.wikipedia.org/wiki/Market_failurehttp://en.wikipedia.org/wiki/Liberal_paradox(Paradosso
 di Sen)





Interessanti, ma non ho trovato assolutamente niente che possa

avvallare la tesi "Il mercato tende al monopolio".


 Ma non denota una politica liberista.



Non importa, per definizione � un provvedimento liberista.


 libertÇÿ di concorrenza e libertÇÿ di accesso al mercato.



Come detto sopra, il problema non è il libero accesso al mercato (che c'è), 

il problema è riuscire a far sì che nuovi attori possano essere competitivi 

in un mercato dove vige il monopolio. Cosa impossibile senza l'intervento 

dello stato.





[1] 
http://en.wikipedia.org/wiki/Arrow%27s_impossibility_theorem


[2] 
http://en.wikipedia.org/wiki/Liberal_paradox





 non � pi� un libero mercato.



Non � vero: il liberismo garantisce il libero accesso ma non prevede leggi 

anti-trust (viste come ingerenza da parte dello stato).



Pertanto, i monopoli sono del tutto compatibili con regimi di tipo 

liberista.


 Ti risulta che nell'URSS di Stalin si tenessero elezioni politiche?



Si, Dito, in URSS si svolgevano le elezioni politiche.

Con un solo partito, ma si svolgevano.

-- 

"La magistratura e' convivente con i Black Block"

(Pugnetta, addě' 18 ottobre 2011)




 Ti risulta che nell'URSS di Stalin si tenessero elezioni politiche?



Si, Dito, in URSS si tenevano elezioni politiche, dove votavano tutti

i cittadini maggiorenni. Il fatto che si poteva votare un solo partito

non significa che non ci fosse il suffragio universale.



Dopo questa figura di merda puoi nasconderti per un mese.



Uno che non conosce la differenza tra suffragio universale ed elezioni

libere (cioè con diversi partiti) non può certamente dare lezioni sul

liberismo.



Puoi andare.



PS: qualcuno metta questa perla in sign ;)






Invece di cianciare su internet, esci e fallo sapere ai passanti,

piccolo imbecille sottoistriuto. Poi facci sapere.



Inveisci perch� P. ha messo il dito sulla piaga 




 Si



Proprio cos�, analphababy. E, quando diventerai grande (cio� fra mooolto 

tempo), imparerai la differenza fra grammatica e proposizione.



-- 

Namib



"Per realitatem et perfectionem idem intelligo" (Baruch Spinoza)


 Non importa, per definizione è un provvedimento liberista.



E quindi ne consegue che Tremonti e' un grande ministro dell'economia.



-- 

Namib: "L'Italia e la Grecia, però, hanno dissestato i loro conti sul 

liberismo."


 tempo), imparerai la differenza fra grammatica e proposizione.



Cioe' piuttosto che dire le paroline magiche "mi sono sbagliato", sei 

arrivato a sostenere che la Camusso � liberista e dice cose liberiste.



ROTFL







-- 

Namib: "L'Italia e la Grecia, per�, hanno dissestato i loro conti sul 

liberismo."


 PS: qualcuno metta questa perla in sign ;)



Fai tu, la mia non la cedo ;)



-- 

Namib: "L'Italia e la Grecia, perň, hanno dissestato i loro conti sul 

liberismo."


 non significa che non ci fosse il suffragio universale.



Ancora con questa storia: non ho mai detto che "suffragio universale == 

elezioni". Di nuovo: dimostra il contrario se puoi, post alla mano.





Infine è da notare una cosa: non hai avuto nulla da dire sul paradosso di 

Sen e sul fatto che il mercato non è in grado di auto-regolarsi (e da 

questo partono tutta una serie di corollari abbastanza facili da intuire, 

tipo quelli sui monopoli): il tuo silenzio fa capire che non hai argomenti.



D'altronde, di fronte ad un teorema nemmeno Dio può mettersi a discutere. 

Figuriamoci te ;-)


 E quindi ne consegue che Tremonti e' un grande ministro dell'economia.



Lo dici tu.



No, la tua stessa logica.



 No, la tua stessa logica.



Dimostralo.



Così come Craxi è liberista perchè ha fatto un provvedimento formalmente 

liberista, Tremonti è l'uomo del rigore perchè nel 2009 ha tenuto a bada 

i conti. Senza se e senza ma.



Ovviamente per aver salvato l'Italia dal tracollo è anche un grande 

ministro dell'economia.



Tutto questo secondo Dito.



 Ma [cut]



Vabbï¿½ che non sai leggere (ed evidentemente non conosci il latino), ma 

la tua "correzione" della mia frase ï¿½ errata. Io non ho scritto 

"L'Italia e la Grecia, perï¿½, hanno dissestato i loro conti sul 

liberismo", bensï¿½ "L'Italia e la Grecia, perï¿½, hanno dissestato i loro 

conti SUB liberismo", ovvero al tempo del picconatore della scala mobile.



 Tutto questo secondo Dito.



Per me Tremonti non è un grande ministro dell'economia. Forse lo pensi tu?


 conti SUB liberismo", ovvero al tempo del picconatore della scala mobile.



Che ha lo stesso significato, e siccome "sub liberismo" e' un tuo 

tentativo ridicolo e malriuscito di sembrare forbito, lo riscrivo come 

mi pare.



Nel frattempo, mostrami in quale dizionario latino posso trovare 

"liberismo". Grazie.





-- 

Namib: "L'Italia e la Grecia, però, hanno dissestato i loro conti sul 

liberismo."


 Non ï¿½ che potesse fare molto altro, gliel'ha imposto l'europa.



Ah, e non ï¿½ forse lo stesso che dico io di Craxi, pezzo di idiota?



La prossima volta leggiti il thread prima di intervenire alla cazzo di cane.



-- 

Namib: "L'Italia e la Grecia, perï¿½, hanno dissestato i loro conti sul 

liberismo."


 sovietica si tenevano delle elezioni ma il CONTESTO di questa discussione



Ecco che inizia il mirror climbing.



Dito, mio malgrado devo dare ragione al cazzaro del Salvini, che in

confronto a te pare un genio, e ho detto tutto. Continua a fare la

palla mentre noi giochiamo a baseball.




 "liberismo"



Solo "sub" era latino, sub.



 Solo "sub" era latino, sub.



Ah ecco, ma sai "sub giudizio del giudice" invece di "sub judice" o 

"sotto il giudizio del giudice", suona un pelino ridicolo. Esattamente 

come il tuo tentativo di apparire forbito.





-- 

Namib: "L'Italia e la Grecia, però, hanno dissestato i loro conti sul 

liberismo."


 confronto a te pare un genio, e ho detto tutto.



Quoto.





-- 

Namib: "L'Italia e la Grecia, però, hanno dissestato i loro conti sub 

liberismo."


 Ah ecco, ma sai "sub giudizio del giudice"



Non esistendo "liberismum", l'italiano soccorre. Era tanto difficile?



 Non esistendo "liberismum", l'italiano soccorre. Era tanto difficile?



E allora scrivi in italiano se manca il corrispettivo latino, e' sempre 

meglio che fare le figure di merda che ti stai facendo.





-- 

Namib: "L'Italia e la Grecia, perï¿½, hanno dissestato i loro conti sub 

[tentativo di latinismo, NdR] liberismo."


 sostieni tu perchč NON sai leggere. Dimostra il contrario, se puoi.



E infatti nessuno ha mai detto che hai affermato questo.

Sniffi il Vinavil?



 tipo quelli sui monopoli): il tuo silenzio fa capire che non hai argomenti.



Ti ho già detto che il teorema di Sen non dice che "i mercati vanno

verso il monopolio". Ma evidentemente sei talmente idiota e pieno

della tua arrogante ignoranza da essere esattamente come quelli che

combatti. Infatti chi afferma che il liberismo è il male assoluto è

identico a chi afferma che il liberismo è il bene assoluto: entrambi

persone che non sono in grado di ragionare con la propria testa e si

aggrappano ad ideologie per sentirsi qualcuno.



Tu hai detto: "Il mercato tende ai monopoli"



Questa è una colossale stronzata.



Ora puoi tirare fuori tutti i teoremi che vuoi, compreso quello di

Pitagora, ma la frase "Il mercato tende ai monopoli" resta una

colossale stronzata, e non troverai nessun teorema che avvalla la tua

stupida tesi da brufoloso con lo scolapasta in testa.



Il mercato, anzi alcuni mercati, per le loro caratteristiche, possono

tendere ai monopoli se lasciati a se stessi. Il mercato del petrolio,

del gas, dell'energia, delle assicurazioni in genere tendono al

monopolio. Perchè il bene oggetto del mercato ha determinate

caratteristiche che ne impediscono la libertà di accesso e la

concorrenza selvaggia.

Ma il mercato non è solo quello del petrolio, del gas e delle

assicurazioni. E' anche il mercato dei fabbricanti di bottoni, dei

calzaiuoli, dei ristoratori, degli apicoltori e dei corniciai. Questi

mercati, anche se lasciati a loro stessi, non tendono al monopolio,

perchè le caratteristiche del bene oggetto del mercato permettono la

libertà di accesso e la libera concorrenza del mercato stesso. E

questi sono la maggioranza dei mercati.



Poi ci sono i mercati come quello dei servizi, ad esempio notai,

avvocati, giornalisti, dentisti, ecc, in cui vengono forzatamente

limitati l'accesso e la concorrenza con determinate leggi e

regolamenti, o ordini professionali, proprio per proteggere i pochi

attori in gioco. Se "il mercato tende al monopolio" come hai

affermato, perchè ci sono ordini e regolamenti per limitare la

concorrenza e l'accesso a quei mercati?



Come vedi hai detto una colossale stronzata. Puoi tirar fuori tutti i

teoremi che ti pare, ma la stronzata resta tale.

E tu resti un cretino con cui palleggiano anche i cretini cazzari alla

Salvini: praticamente il cretino dei cretini!


sostieni tu perch� NON sai leggere. 



Penoso.


 economico ï¿½ da cretini-ignoranti.



ROTFL



 divertente, per cui continua pure.



Ehm, pare assurdo doverti far presente che il minimo si è avuto nel 1973 e 

non nel 2000.



Ripetiamo: se interpoli i dati a partire dal 1980 ottieni una bella retta 

con coefficiente angolare positivo. Ovvero: la povertà è cresciuta.



Quello che delira di brutto sei tu coi tuoi dogmi liberisti.


 teoremi che ti pare, ma la stronzata resta tale.



Niente affatto: non puoi avere sia la concorrenza perfetta che la totale 

libert�, come dimostra il paradosso di Sen e quanto ho detto sopra.


 palla mentre noi giochiamo a baseball.



Aha, continua ad esserne convinto.



La discussione prosegue qua, vediamo se sei in grado di discutere senza 

offendere per pi� di una volta e portare qualche ragionamento sensato:



news:Xns9F8FBD5...@94.75.214.90



 esempi pratici?



Le banche, le auto, l'acciaio, le telecomunicazioni, l'informatica?

Dai un paio d'anni ai cinesi e vedrai che ai mobili e tessile ci

pensano loro....

Dicevi?



L




 L





ROTFL, il monopolio di quale azienda cinese nel tessile e nei mobili?

Il monopolio riguarda un'azienda, non un paese. Che idiota!


 Il monopolio riguarda un'azienda, non un paese. Che idiota!



Coglioncello, che differenza fa se si chiamera' xian-gui o chiang-mai,

il punto e'  la strada e' segnata e non e' la sopravvivenza di un

pugno di produttori di nicchia qua o la a fare la differenza.



Senza contare, caro mio, che se c'e' oligopolio nelle banche il resto

viene inevitabilmente di conseguenza. Certo non c'e' pericolo di

monopolio nei bar, ma questo non fa u mercato libero.



L.


 monopolio nei bar, ma questo non fa u mercato libero.



Bah, č incredibile questa difesa ad oltranza del dogma per cui il mercato č 

in grado di autoregolarsi; eppure, i sacerdoti del mercato e del liberismo 

continuano pervicaci a sostenere dogmi confutati addirittura da risultati 

matematici (oltre che dai fatti storici).


 Coglioncello, che differenza fa se si chiamera' xian-gui o chiang-mai,





Fa la differenza che non è un monopolio, idiota da combattimento. Puoi

andare, altra figura di merda.