Newsgroup: it.politica
Titolo: Morto un Presidente se ne fa un altro.......

......ma stavolta con libere elezioni , i Palestinesi devono mettersi nelle
chiocche che il successore di Arafat deve essere letto in elezioni REGOLARI,
sperando che anche gli Israeliani collaborino per fa eleggere un Capo
dell'Autorità Plaestinese in modo democratico.


wrote:

Perché proprio tu dovresti decidere il sistema politico ed elettorale
di un popolo a cui non appartieni e di cui non conosci la storia?
Perché tanta presunzione?
Ciao,
DEM


Perchè la Democrazia è il miglior sistema, lo scoprirono i Greci nel VI
secolo avanti Cristo, è per il bene degli Arabi, le dittature portano solo
guai.
P.S. Con tanti presuntuosi che ci sono nel NG proprio a me vieni a
criticare?
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

criticare?
Si, perché ti considero un interlocutore da rispettare.

 diritto. Ha vinto il governo fantoccio.
10%????
8.128.940 voti registrati dalla JEMB.
La popolazione dell'Afghanistan è stimata (2004) attorno ai  24.9 milioni.
Gli aventi diritto sono evidentemente molto meno.
Come fai a elaborare delle tesi partendo da dati così falsi?


 diritto. Ha vinto il governo fantoccio.
Ma guarda la coincidenza: solo compagneros e talebani rosicano perchè 
in Afghanistan si è votato...
Votanti oltre 8 milioni su 10,5 aventi diritto. Affluenza media 75% 
con punte dell'80% a Kabul. ONU e OSCE hanno dichiarato regolari le 
elezioni.
Spiacente ma il fantoccio sei tu. E' meglio se ti tagli il barbone.
Fattene una ragione: Kharzai è stato eletto democraticamente e 
regolarmente, Omar è nascosto in una grotta a spidocchiarsi la barba, 
saddam è in galera in attesa del cappio, arraffa(t) sta tirando le 
cuoia.
Occhio che anche castro non è messo bene...
Investi in salute, segli la democrazia.
--
Poitiers, Lepanto, Vienna, Kabul, Baghdad.
Ora SUBITO a Teheran e poi a Damasco!
A chi a la Mecca? A NOI!
(Kriegsmarine, 9.11 - 3.11)

 A chi a la Mecca? A NOI!
A proposito di democrazia...
		Roberto Oliva

 A proposito di democrazia...
D'esportazione, naturalmente!
--
Poitiers, Lepanto, Vienna, Kabul, Baghdad.
Ora SUBITO a Teheran e poi a Damasco!
A chi a la Mecca? A NOI!
(Kriegsmarine, 9.11 - 3.11)

 D'esportazione, naturalmente!
Strano che voglia esportare la democrazia chi utilizza espressioni ("a
noi!") tanto care a chi definiva i paesi democratici
"demoplutocrazie"...
		Roberto Oliva

Come fai a elaborare delle tesi partendo da dati così falsi?
Hai perfettamente ragione, il dato non è corretto ma ero in buona
fede. Ti chiedo sinceramente scusa. Ho preso per buono il dato di una
edizione di Sky Tg 24 e non ho controllato alacremente le fonti come
avrei dovuto. A sostegno della mia buona fede, ti assicuro che ho
chiesto conferma di tutto questo alla mia mamma, anche per capire se
non mi sono rincretinito del tutto. Suppongo che la notizia sia stata
corretta in seguito, scriverò comunque una mail.
Stabilito questo, il discorso per me non cambia di una virgola.
Noi non abbiamo il diritto di stabilire con la forza quale sistema
politico ed elettorale debba adottare uno stato sovrano, con la la sua
storia, la sua evoluzione sociale, la sua situazione geopolitica.
In Vaticano esiste una teocrazia, non una democrazia.
Dovremmo bombardare il cupolone per obbligarli alle urne?
E se per un arabo un sistema teocratico funziona meglio, non dobbiamo
rispettare la sua opinione visto che siamo a casa sua?
Voglio dire: sono d'accordo che nessuno straniero debba venire qui con
la pretesa di stabilire le sue regole, quali che esse siano. Noi,
coerentemente, però, dobbiamo astenerci da fare lo stesso. Se non
peggio: ricorda che costoro vengono subissati di bombe e morte.
"Democrazia" è una bella e suggestiva parola, alla quale diamo
dogmaticamente valore positivo, che puo' assumere però tante e
variegate interpretazioni. In definitiva, uno ha tutto il diritto di
sbattersene di "politica" e "democrazia".
"Un corpo sventrato dalle bombe", invece, è una proposizione poco
interpretabile, e soprattutto da cui non si puo' prescindere.
Nel senso che è impossibile infischiarsene per chiunque.
Ciao,
DEM

Investi in salute, segli la democrazia.
Io l'ho scelta, certo, e non per semplice accettazione dogmatica. Ma
non posso obbligare un intero Stato straniero al sistema politico che
io ritengo migliore degli altri. E se il popolo di quello Stato ha una
tradizione, una storia e una cultura assai diverse dalle mie, a
maggior ragione mi chiedo: chi sarei io per costringere vilmente a
suon di bombe e cannonate un popolo indifeso ad adottare il sistema
che piace a me o a te?
Ragionando in questo modo si minano le basi della civiltà. Ne
convieni?
Ciao,
DEM

 
Infatti...roba da matti...
c'č ancora gente che pensa che si debba votare...ma insomma!!!
ma dove siamo arrivati!! dove andremo di questo passo!!! 
in Palestina sono abituati cosě! e sů... un po' di rispetto per le
abitudini altrui...eh, ke diamine!
Dove arriveremo con tutta questa presunzione? Il popolo palestinese
sta bene cosě, anzi non potrebbe stare meglio...
Vogliamo negare il diritto ai orango tango di mangiare banane? e ai
Koala di star arrampicati sugli alberi? in italia perchč siamo
abituati cosě, ma dove sta scritto che si deve votare da tutte le
parti? eh? ma insomma? ognuno si sceglie il leader come vuole...
in palestina nominino pure il dinamitardo piů bravo o chi possiede il
kalashikov piů bello o chi ha ucciso il maggior numero di ufficiali
dell'esercito israeliano...ma insomma purchč lo scelgano loro ..
tanto poi noi lo considereremo sempre l'interlocutore piů affidabile,
piů serio, anche piů di uno democraticamente eletto (magari dal popolo
di Israele)...

 convieni?
La pensiamo diversa, lo sai no? Allora qui sorvolo 
"strategicamente"...
Ma una te la voglio dire sulle elezioni USA.
Tu penserai che io sia felice per la rielezione del texano. Mica 
vero! 'Scoltame ben: se avesse vinto Kerry questi, per prima cosa, 
avrebbe fatto di tutto per far pace con l'Europa. Questo avrebbe 
comportato il coinvolgimento della NATO. Ne convieni?
Allora, visto che tutto sarebbe stato fatto rispettando le forme, 
l'intervento in Irak sarebbe divenuto d'incanto giusto e legittimo 
per tutti.
Io cerco di vedere le cose in prospettiva: quando nel 2006 il nostro 
beneamato Paese cadrà preda dell'anticristo, ossia della bestia 
ulivista, a causa di Bush ancora in carica ci sarà il "tutti a casa" 
in stile Zapatero.
Non mi credi? Sbagli! Subito si affermerà: "NO alla guerra di Bush e 
Berlusconi" ecc. ecc.
Invece con Kerry pappa e ciccia tutti giù a dire: "le nostre forze 
armate progressiste devono restare in Irak per rimediare agli orrori 
scatenati dai criminali Bush e Berlusconi", "L'Europa ce lo chiede", 
"Lunga vita alle forze islamo-progressiste della NATO".
Non puoi aver dimenticato la "giusta guerra" in Kosovo  made in 
"Ulivo International"!
Fra quattro anni, quando la nostra adorata Patria sarà precipitata in 
pieno medio evo islamo-ulivista, quando statisticamente verrà eletto 
un democratico alla Casa Bianca e il discorso dell'intervento in Irak 
tornerà buono, io sarò troppo vecchio per andare ancora a farmi 
sparare addosso.
Quindi
DIO STRAMALEDICA IL TEXANO!


 wrote:
[cut a malincuore]
Mi hai fatto rotolare per terra.
Sei un grande :)
Ciao,
DEM