Newsgroup: it.politica
Titolo: [Lungo] ITALICHE PENSIONI

 STORIA DI ORDINARI GOVERNANTI (di Mauro Novelli - Luglio 2003)
PRIMO TEMPO - ANNI '60: "MOSSE RATTE E FULMINEE"
Nel 1946, ereditammo dal Regno d'Italia (o meglio dal regime fascista) un
Istituto Nazionale per la Previdenza Sociale ricchissimo ed efficace.
Impostato per i lavoratori dipendenti non statali, le contribuzioni erano in
grado di far perfettamente fronte alle erogazioni.
Negli  anni '50 e '60,  i governi democristiani "innovarono" profondamente
il sistema.
Nel 1966 si decise che i coltivatori diretti avrebbero dovuto ricevere
comunque una pensione, pur in carenza di contribuzione e in assenza di
dipendenza. In precedenza erano state create le Casse per artigiani e
commercianti.
Nel 1968 si decise per la pensione retributiva, cioè funzione delle ultime
retribuzioni.
Nel 1969 si affidò all'INPS il pagamento delle pensioni sociali.
Nel 1969 si decise che l'INPS si sarebbe dovuto far carico del pagamento
della Cassa Integrazione Guadagni.
Nel 1980 venne istituito il Sistema Sanitario Nazionale. Sono stati affidati
all'INPS la riscossione dei contributi di malattia e il pagamento delle
relative indennità, compiti assolti in precedenza da altri enti.
Non entro nel merito delle decisioni, ma certamente fu pianificata una sorta
di saccheggio dell' Istituto. E sarebbe un giudizio ben più grave per i
responsabili se si decidesse che non di saccheggio si trattò, ma di errate
valutazioni circa  le conseguenze delle loro decisioni.
Quanto alla vicenda della Cassa integrazione, la riflessiva accettazione di
Confindustria e la compita soddisfazione dei sindacati avrebbe dovuto far
riflettere i più accorti. Sta di fatto che quei radicali cambiamenti fecero
comodo a tutti: destra, centro e sinistra, partiti e sindacati, maggioranza
e opposizione, intellettuali e braccianti, lavoratori dipendenti e autonomi,
datori di lavoro e subordinati.
Come finanziare i nuovi impegni "sociali"  imposti all' Istituto? Semplice:
con la gestione del debito pubblico. Fu sufficiente stampare - non carta
moneta, trito sistema ottocentesco - ma BTP, CCT ecc., collocandoli a tassi
altamente munifici. Il Ministero del Tesoro divenne il più grande banchiere
del paese.
[ Alcuni anni dopo, si intervenne anche sul fronte postale, permettendo di
non onorare quanto certificato dallo Stato italiano sul retro dei buoni
postali: quella progressione di interessi poteva essere disattesa ed
abbattuta. Lo permetteva la legge Gava-Goria del 1986. Facemmo una
figuraccia planetaria, specie con i Giapponesi, fedeli e appassionati
acquirenti di buoni delle Poste Italiane.]
SECONDO TEMPO - ANNI '80: "VARIABILI IMPERTINENTI"
Si cominciò a parlare del problema strutturale del sistema pensionistico
italiano. Così com'era, non sarebbe stato a lungo sostenibile. Le pensioni
(si badi bene: le pensioni) pesavano troppo sulle finanze dello Stato e
bisognava rivederne il meccanismo di formazione. Il sistema pubblico non
sarebbe stato in grado di garantirlo a lungo.
Questo messaggio, passò senza troppi ostacoli. Venti anni fa, i pensionati
erano ai margini della società civile: fuori dalla produzione, il peso
decisionale dei nostri vecchi era praticamente azzerato, come il rispetto
dei loro diritti. Venivano considerati men che nulla. Non veniva loro
riconosciuta neanche una valenza come consumatori. Per ben altre vie erano
veicolati i flussi finanziari.
A metà anni '80,  si assistette ad una congiuntura sfavorevole di alcune
componenti economico/sociali:
  a.. molte aziende nostrane si stavano delocalizzando, considerando più
economico produrre in Tailandia, a  Singapore  o a Tai Wan e continuare a
vendere in Occidente;
  b.. le difficoltà economiche del decennio 1975-1985 (con l'inflazione che
più volte ha rasentato il 20 per cento) avevano  convinto gli Italiani a
"tirare la cinghia", anzitutto a fare meno figli: nel 1961 eravamo
49.904.000; nel 1971 siamo passati a 53.745.000; nel 1981, a 56.336.000; nel
1991, a 56.765.000. Il censimento 2001 ha confermato la stagnazione:
superiamo appena i 56.900.000;
  c.. cominciò a risultare particolarmente allettante l'investimento
finanziario rispetto a quello economico/produttivo. Dal gennaio al maggio
1986 i titoli quotati in borsa raddoppiarono i loro corsi. Per il Corriere
dello Sport risultò vincente inserire quotidianamente le pagine delle
quotazioni di borsa. Ma, dopo il crollo del settembre 1987, per i titoli
mobiliari fu morta gora fino al 1993.
Nel frattempo, l'INPS continuava a finanziare tutti: pensionati,
cassintegrati, autonomi ecc., vivendo di giroconti dalla amministrazione
pubblica. I titoli del debito pubblico tappavano ogni buco.
TERZO TEMPO - ANNI '90: "LE COUP DE THEATRE."
Crollata (sotto la sua stessa miope e tracotante furbizia) la classe
dirigente della prima repubblica, non parve vero ai rincalzi  di poter
mettere mano a situazioni decotte il cui andamento fallimentare si sarebbe
potuto imputabile ai predecessori.
Ed infatti, l'Italia fu una delle poche nazioni ad affrontare il problema
pensionistico con la riforma Dini.
Ma la crisi della prima metà degli anni '90 costrinse tutti a rivedere molti
concetti: la maggiore incidenza della  delocalizzazione ed il prevalere
della finanza sull'economia stavano intaccando la capacità di spesa dei
consumatori occidentali, del nostro paese in particolare. La crisi economica
stava costringendo le nostre famiglie a provvedere al mantenimento dei
giovani in cerca di un introvabile posto di lavoro, i quali si vedevano
obbligati a restare in casa a carico dei genitori (magari pensionati) fino
all'età di  30-35 anni, specie nel meridione. Questa soluzione familiare,
con il nucleo che si stringe per far fronte a momenti di crisi è stata da
sempre la soluzione italica più economica: da almeno 100 anni i "governanti"
in difficoltà approfittano di questa caratteristica.
La globalizzazione aveva avuto, comunque, un effetto salutare, imponendo la
ricomposizione concettuale delle due parti del mercato: la produzione ed il
consumo. In altri termini se si produce in Tailandia e si vende in Italia,
l'imprenditore fa affari; ma se si produce in Tailandia ed in Italia la
propensione al consumo declina, l'imprenditore è nei guai: venda in
Tailandia. L'operazione di delocalizzazione, nel tempo ha un vantaggio
decrescente e non è  processo generalizzabile. Ha cioè bisogno che la
propensione al consumo dei cittadini dei paesi ricchi sia robusta e
continuamente alimentata, come la loro capacità di spesa.
Risultato: mentre in Germania e Francia disoccupati e giovani venivano
finanziati dal governo e mantenevano una certa capacità di spesa per
alimentare i consumi, in Italia gli scaltri governanti della seconda (?)
Repubblica ( tutti formatisi alla scuola della prima) lasciarono alle
finanze delle famiglie il ruolo di ammortizzatore
sociale/morale/finanziario. Aggravarono la situazione  i rovesci cui sono
andati incontro i risparmi familiari a causa di operazioni mascalzonesche
(Argentina, Cirio, My Way ecc.) e la forte limatura delle rendite
finanziarie dovuta al drastico abbattimento dei rendimenti dei titoli
pubblici. Ne è conseguita una notevole riduzione della propensione al
consumo, una assillante preoccupazione per il futuro dei figli ed una secca
rivalutazione del ruolo del nonno pensionato: da ultima ruota del carro, a
(spesso) unica fonte certa di reddito.
Non a caso,  nel nostro paese,  a risentirne sono stati, e sono ancora, i
consumi, seconda variabile in mano ai cittadini ( la prima è il numero di
figli da mettere al mondo).
Non a caso, si cerca di "graziosamente rifornire" di capacità di spesa ("un
milione a tutti") quegli  anziani che fino dieci anni fa venivano additati
come il ventre flaccido ed inutile della società. E non a caso si
attribuisce un buono pasto alle donne che decidono di fare figli.
Nonostante tutto, negli ultimi anni, pur con gli innesti della Cassa
integrazione, del sistema retributivo, delle pensioni a settori di autonomia
e non solo a lavoratori dipendenti, gli esborsi dell'INPS sono passati al
10,1 per cento del Pil nel 2000, dal 10,2 per cento del 1999.
Non si dimentichi, infine, che, negli anni '90,  le ore di Cassa
integrazione si sono dimezzate rispetto a quelle del decennio precedente (da
circa 600 milioni a 300 milioni di ore autorizzate).
Il problema, pur nella sua gravità, è comunque meno pressante, avendo
raggiunto il massimo della pesantezza negli anni '80.
E' chiaro, però, che se obblighiamo l'Inps ad offrire giornalmente
cappuccino e brioches a deputati e senatori, o ai clochards delle nostre
città, il problema del nostro sistema pensionistico ne risulterebbe
ulteriormente aggravato e l'esigenza di rivedere i meccanismi previdenziali
ancora più pressante.
CONCLUSIONE.
MEGLIO "FIDATI" O MEGLIO "INTELLIGENTI"? PER I FURBI, MEGLIO "FIDATI".
Oggi, dal più giovane usciere del Fondo Monetario Internazionale all'ultimo
cittadino italiano, tutti sono stati indotti a sostenere che il nostro Paese
(e non solo) debba riparametrare il fronte delle pensioni. D'Amato ha
premuto per  ottenerlo - presciolosamente - entro il luglio 2003 (una fretta
che giustificherebbe le corna del Presidente del Consiglio): sono
legittimamente interessati a che non si riparametri il fronte della
imposizione e della evasione fiscale, o quello (difficile da gestire, ma
lucroso per gli operatori) dell'economia sommersa e degli strumenti in grado
di imporne l'emersione. Più economico prendere di petto i pensionati. Salvo
scoprire - immagino lo sguardi meravigliati - che sono anche consumatori e
cercare, con rabberci,  rifinanziamenti di risulta.
Non esiste, in Italia, un problema di struttura del sistema pensionistico.
Il problema, in ogni paese civile, è sempre e solo quello  del reperimento e
della redistribuzione delle risorse finanziarie per provvedere al
raggiungimento degli obbiettivi socio economici prefissati.
Ma anche a voler considerare corretta la speciosa valutazione sulla
insostenibilità del nostro sistema pensionistico, dobbiamo rilevare
l'efficacia delle correzioni conseguenti alla riforma Dini.
Nella tabella si riporta il numero complessivo delle pensioni ed il loro
importo in miliardi di lire dal 1980 al 2000 [Fonte Istat- Annuario
Statistico 2001]
        Totale pensioni    Variazione%    Importo(mld di lire)
Variazione%
1980    17.172.000           ///           42.686                   ///
1985    18.280.000       + 6,45           100.841               + 136,24
1990    19.948.000       + 9,12           174.839               + 73,38
1995    21.445.000       + 7,50           262.297               + 50,02
2000    21.628.000       + 0,85           330.700               + 26,07
Come si vede, dopo i saccheggi degli anni '80, l'andamento in termini
numerici e di importo è andato tranquillizzandosi: dal 1995 al 2000 il
numero delle pensioni è cresciuto solo dello 0,85, mentre l'importo è
lievitato del 26 per cento, dimezzando quasi quello del quinquennio
precedente. Tale crescita è comunque imputabile alle rivalutazioni delle
pensioni in essere e non al loro numero. Il problema si sposta quindi su un
altro versante, quello degli adeguamenti.
Ricordiamo, comunque, che delle 21.628.910 pensioni erogate nel 2000, l'
85,2  per cento deriva dal settore privato (18.425.330);  il 14,8 per cento
dal settore pubblico (3.203.580). Mentre però, l'importo medio annuo delle
pensioni private è stato di 13.378.000 lire, quello delle pensioni pubbliche
è stato di 26.288.000  lire, il doppio del privato. L'importo medio annuo
complessivo erogato è di  15.290.000 lire.
In Italia, i problemi derivano dalla mancanza di una vera cultura della
concorrenza, difetto per decenni "parato" con  comprensive svalutazioni, con
la cassa integrazione, le rottamazioni salutari, le commesse  di Stato, le
Partecipazioni statali. E' questo l'ambiente in cui si sono formati e sono
emersi molti imprenditori nostrani. La nostra borghesia ha preferito che al
governo si alternassero elementi fidati e scaltrissimi nel gestire il breve
periodo. L'intelligenza era un optional, spesso scomodo; la lungimiranza un
impaccio. Ma nel momento in cui gli aiutini non sono più così facilmente
reperibili, si grida al declino del sistema Italia e si cerca di imputare al
sistema previdenziale la causa di tutti i mali.
Del resto, la disabitudine alla competizione fa paventare  a D'Amato un
"crack competitivo" per il sistema produttivo di questo Paese (Fazio, meno
estremista parla di "bradisismo"). Ma la competizione, la concorrenza non
sono considerate da sempre l'igiene del mercato? Il capo della Confindustria
suggerisce un abbattimento dell'Irpeg al 33 per cento, recuperando su
Pantalone: ma come può pensare che "risanare" il sistema pensionistico
(operazione con effetti di medio lungo periodo) possa essere di rimpiazzo
dell'abbattimento del livello di imposizione?  Non avrà in mente, anch'egli,
un ampliamento dei mutui per alimentare i consumi? Con questo giochino, gli
Stati Uniti sono andati avanti per un decennio senza preoccuparsi di porre
sotto controllo la dinamica del loro deficit. Oggi,  le famiglie americane
si stanno spiantando a causa del sovraindebitamento ormai insostenibile.
In questo senso, l'Europa non sarà che una salutare folata di aria fresca
vivificante.
Forse è il caso di rivedere radicalmente, e con coraggio, il concetto, i
presupposti sociali e finanziari, le origini storiche, le implicazioni
psicologiche della "pensione" quale strumento economico-sociale di
protezione. Forse occorre strutturare uno strumento radicalmente nuovo. Il
problema è però culturale e di "governo della cosa pubblica". Occorre
trattarlo con intelligenza, saggezza e lungimiranza,  non con furbi colpi di
mano.
Per il momento i pigri sperano che sia Bruxelles a togliere loro le castagne
dal fuoco. Stavolta l'Europa va bene, anzi, è invocato un suo intervento che
imponga staccionate ed invalicabili cavalli di Frisia per alcune variabili
del settore pensionistico.
Sono ottimista: con gli anni, per la legge dei grandi numeri, incapperemo
prima o poi in una classe dirigente ed imprenditoriale con un q.i. in media
nazionale !
http://www.adusbef.it/download.asp?Id=885&T=A
.

Interessante...
in...@scrweb.it
hu...@scrweb.it