Newsgroup: it.politica
Titolo: Un' argomentazione a favore dell' aborto.

Ecco una mia argomentazione a suo favore :
il feto non ha vita autonoma, esso non puo' vivere
al di fuori del grembo materno.
Cosi' come la mia mano non puo' vivere staccata dal
mio corpo, autonomamente.
Dunque il feto, come la mano, E' PARTE del corpo della
donna che lo ospita.
Ora, io faccio del mio corpo quello che voglio.
Per cui posso anche liberarmi di parti del mio
corpo che non desidero.
Per cui posso liberarmi anche del mio feto.
La ritenete un' argomentazione valida ?

 ha scritto nel messaggio 
news:1180948926....@k79g2000hse.googlegroups.com...

No, se tu potessi nutrire la tua mano al di fuori dal corpo rimarrebbe 
sempre una mano, finché le cellule non morirebbero di morte naturale.
Se nutri convenientemente un feto al di fuori dal corpo della madre 
diventerà un uomo e tale resterà fino alla sua morte naturale.
Non sono solamente ipotesi, è in fase di positiva sperimentazione l'utero 
artificiale. 

 artificiale
Si, giusto :
ma devi fare un' ipotesi aggiuntiva :
Devi ESTRARRE il feto dal grembo e allevarlo
autonomamente.
Certamente, una volta estratto, la potesta'
della donna viene a mancare. Il feto non gli
appartiene piu'.
Per far questo devi pero' avere il consenso
della proprietaria ovviamente ! Ed inoltre a
questo punto, se lei NON VUOLE il bambino,
qualcun' altro dovra' farsi carico della sua
crescita ... Fino a che eta' ? 18 anni poi
gli diamo un calcio in culo ? O lo iscriviamo
all'universita a spese nostre ?
Certo, se avessimo uno stato cosi' efficiente ...
(non so se ridere o piangere).
Ma fintanto che il feto appartiene a lei, lei
ne puo' disporre come vuole. E' parte del
suo corpo.
Giusto ?

 al di fuori del grembo materno.
Stesso discorso per un neonato. Vive al di fuori del corpo della madre
ma solo se lei lo nutre (o per lo meno se qualcuno lo accudisce).
La vita del neonato dipende da qualcun altro, proprio come
se fosse ancora nel gremnbo materno. E siccome è reato uccidere
un neonato non vedo perchè non debba essere reato
uccidere un feto o un embrione.
Il fatto che sia una specie di parte del corpo materno secondo me
non c'entra niente. 

La ritenete un' argomentazione valida ?
Dovrebbe essere un'ovvietà ma non lo è.
Basti pensare che l'embrione (NON il feto, proprio l'embrione) ha gli
stessi diritti della persona adulta.
Lo stabilisce la celebre e infame legge 40, quella imposta dal
Vaticano a tutti i cittadini grazie al regime cattofascista che ha
devastato l'Italia.

(o per lo meno se qualcuno lo accudisce).
Hai detto bene : SE QUALCUNO lo accudisce, e non
piu' necessariamente la madre.
A quel punto il bimbo non e' piu' parte del corpo
materno.
Diviene un "bene pubblico" (perdonami l'espressione)
(tutti noi, se abbandonati su un isola deserta,
moriremmo. Tutti noi abbiamo bisogno degli altri
per sopravvivere. Nessuno e' TOTALMENTE autonomo,
specia da vecchio)
Ma, fintatnto che risulta parte della madre, ella
ne puo' disporre.
Giusto ?

 devastato l'Italia.
Gli stessi che per riconoscere lo stupro reato contro la persona hanno 
aspettato il 1995.

 al di fuori del grembo materno.
Ecco un'argomentazione a sfavore: non può vivere al di fuori del
grembo materno.
Ti assumi la responsabilità di far cessare la sua vita.

 devastato l'Italia.
Lo so ...
Ma sai com'e' ... Alla fine non ci hanno imposto
nulla. A un (50% ?) di noi va bene cosi.
Non si puo' far nulla. E crocefiggerli e' peggio.
Piu' gli si da addosso, piu loro si compattano e
si rafforzano.
L'unica speranza (ma di lungo periodo) e' l'europa.
Piu' il parlamento europeo si rafforza, piu' questi
cederanno potere. MOLTO LENTAMENTE ... MOLTO.


Se l'assume la madre. Il feto E' IL SUO CORPO.
Non il nostro. Non il tuo.
Allora ha ragione D.E.M (= deus ex machina) :
vogliamo dire che che il corpo e' dello stato ?
O di Dio ?
Comunque non "nostro".
Ebbene su questo dissento. E' questo l'abisso
incolmabile che ci divide ...
Pazienza : comunque rispetto le tue idee.

 Pazienza : comunque rispetto le tue idee.
ci mancherebbe, mica ti chiami Cretinik ;-ppp

 Comunque non "nostro".
...e cosi' salto' fuori che i nostri dfensori della famiglia sono
peggio degli integralisti islamici: almeno loro, se vuoi, il tuo corpo
ti concedono di farlo esplodere.

 ha scritto nel messaggio 
news:1180948926....@k79g2000hse.googlegroups.com...

Argomentazione da quattro soldi. 

 ha scritto nel messaggio 
news:4663e891$0$17942$4faf...@reader1.news.tin.it...

E' inutile spiegarglielo, per i compagni l'aborto è come fare una 
tonsillectomia o tirarsi un dente, una cosa della quale non avere nessun 
rimorso, strana morale,  se il feto riesce a sfuggire alla spada di Damocle 
dell'aborto che gli pende sul capo, cresce, diventa un delinquente e fa una 
strage a quel punto, secondo la morale corrente dei sinistri, non lo si può 
toccare, la sua vita è sacra, la vita di un delinquente è sacra ma quella di 
un bambino innocente non lo è, misteri delle dottrine post-marxiste e 
pseudo-liberali. 



Poi dice che si perdono i referendum....
Tadashi
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Non c'č bisogno di nessuna argomentazione.
L'aborto č un diritto, punto e basta.
Chi lo nega č uno schifoso criminale. 

 tonsillectomia
Per i cattocriminali, la donna è serva, è schiava, è animale domestico 
dell'uomo.
Per i cattocriminali la donna che subisce stupro (magari dal prete maiale di 
turno) e rimane incinta non deve abortire.
Per fortuna i loro deliri sono stati da tempo fatti a pezzi dalla società 
giustamente e orgogliosamente laica.


In effetti sull'aborto i cattoinfami presero una legnata memorabile di cui 
ancora si stanno leccando le ferite. 

 mio corpo, autonomamente.
Neanche un neonato. Se non c'e' qualcuno che lo nutre muore.
Secondo te quanto resiste AUTONOMAMENTE un neonato? Probabilmente
neanche un giorno, senza latte muore disidratato.
Se con AUTONOMAMENTE intendi con qualcuno che lo nutra, allora anche
il feto e' autonomo.

 il feto non ha vita autonoma,
Stesso discorso per un neonato. Vive al di fuori del corpo della madre
ma solo se lei lo nutre (o per lo meno se qualcuno lo accudisce).


 giustamente e orgogliosamente laica.
Chi delira sei solo tu.
Ma non è una novità.

>Ma non č una novitą.
Secondo me č un prete "spogliato".

 Secondo me è un prete "spogliato".
Un pedofilo * spostato *.


Anche la mamma degli imbecilli dovrebbe abortire, purtroppo è sempre incinta 
e ne sforna a getto continuo. 

 Comunque non "nostro".
facciamola semplice.....( tutto può essere semplice...chi storpia le
cose lo fa perchè non le capisce ).Il corpo è nostro, la vita in esso
no.
...............................................................................
e chi sei? Cartesio? 

 e chi sei? Cartesio?
No, sò una coscienza in viaggio.
...che non si può?:-o)

 ha scritto nel messaggio 
news:1180981716....@q69g2000hsb.googlegroups.com...



----------------------
L'aborto è un diritto straincontestabile scolpito dalla legge, e non ci puoi 
fare nulla.
Respinta con perdite l'associazione a delinquere cattolica.
Bene così. 

 ha scritto nel messaggio 
news:1180985022.3...@q75g2000hsh.googlegroups.com...


----------------
Interessante il fatto che voi cattolici (giustamente perchè li conoscete 
bene) facciate l'automatica associazione prete/pedofilo.

 ha scritto nel messaggio 
news:4664ebf8$0$4787$4faf...@reader4.news.tin.it...

La tua avrebbe in effetti dovuto abortire.
Altra argomentazione a favore dell'aborto. 


Cartesio diceva che quando si ha un problema che non si riesce a risolvere
lo si deve dividere in problemi più piccoli e risolverli una alla volta,
insomma sempliicare all'osso, ma non sempre è possibile.


 insomma sempliicare all'osso, ma non sempre è possibile.
ecco, infatti pensavo che ci fosse un concordia di idee con te.
In realtà questo problema è per me squisitamente fisico, non viene
cioè, mediato dall'intelligenza.
E' come quando un fiore deve sbocciare. Non ci sono se o ma, solo
cattiveria e disumanità, quando un fiore, altero, lussureggiante,  si
calpesta senza motivo.

 bene) facciate l'automatica associazione prete/pedofilo.
No, questa è una tua convinzione esagerata e incongruente come tutte
quelle che tu fai e che rendono i tuoi discorsi vaneggiamenti sul filo
di un peyote:-o)

 Bene così.
Tu quoque.....tu che difendi i bambini....


beh a volte l'aborto è il male minore. in quel senso va tutelata la
possibilita della donna di potervi ricorrere.
corigan


 ancora si stanno leccando le ferite.
Poi dice che si continueranno a perdere i referendum...
Il referendum sull'aborto è lontano, molto lontano, come ci dice oggi La
Repubblica:
L'appello dell'associazione Biblia è stata presentata al ministro Fioroni
Oltre diecimila firme di cattolici, protestanti, ebrei, credenti e non
credenti
La Bibbia libro di testo a scuola?
Parte la campagna: è cultura
Molti gli intellettuali: Cacciari, Eco, Hack, Lerner. E ancora Vattimo,
Zagrebelsky e Tullia Zevi
Il diessino Lumia: "Bellissima proposta". No di Luxuria: "Chi vuole mandi i
figli catechismo"
ROMA - La Bibbia come libro di testo in tutte le scuole. E' la proposta che
l'associazione culturale "Biblia" ha presentato, nei giorni scorsi, al
ministro della pubblica Istruzione, Giuseppe Fioroni, forte di una petizione
con oltre diecimila firme. L'appello è stato sottoscritto da cattolici,
protestanti, ebrei, personalità del mondo della cultura italiana, sia
credenti sia non credenti.
E da noti intellettuali: Massimo Cacciari, Furio Colombo, Tullio De Mauro,
Umberto Eco, Margherita Hack, Gad Lerner, Gianni Vattimo, Gustavo
Zagrebelsky, Tullia Zevi. La proposta di introdurre la bibbia nella scuola
pubblica, come testo di studio alla pari dell'Iliade, dell'Odissea,
dell'Eneide, o della Divina Commedia, è ora nelle mani del responsabile di
viale trastevere.
Si tratta di un'iniziativa che parte da lontano: è dal 1989 che
l'associazione "Biblia" (nata nell'84) si batte "per valorizzare, al di là
delle ipoteche confessionali, il grande codice dell'umanità". E ora arrivano
commenti anche dal mondo politico. "Una bellissima proposta che va
senz'altro sostenuta", dice il deputato Ds Giuseppe
Lumia, secondo cui la Bibbia è anche "un grande ponte verso le civiltà e le
religioni semitiche".
Per la teodem della margherita, Paola Binetti, lo studio della Bibbia, offre
un approfondimento sulle "radici cristiane dell'Europa" e sui "valori, della
legge naturale espressa dai dieci comandamenti". Ma c'è anche una ragione in
più, che "è offerta dal confronto con le altre religioni, che sembrano
fondare la loro tradizione su una conoscenza molto chiara e approfondita
della loro dottrina, cosa che obbliga anche noi ad una conoscenza molto
attenta di questo testo".
Anche Daniela Santanché (An) sottoscrive, a voce, la petizione: "Sono
assolutamente d'accordo. Si tratta - osserva la deputata - di un libro che
fa parte della nostra cultura ed è bene che i ragazzi lo conoscano".
Favorevole alla proposta anche Dorina Bianchi, della Margherita,
vicepresidente della commissione affari sociali della Camera: "Servirebbe a
sensibilizzare i ragazzi, e rendere più semplice il dialogo intorno ad un
testo che rappresenta la storia e la cultura di tutte le religioni".
Isabella Bertolini (Fi) è "assolutamente favorevole". Secondo la deputata,
"il fatto di introdurlo nello studio", al pari di classici come l'Odissea,
"non ha un significato religioso".
Una voce del tutto contraria è quella, invece, dalla deputata transgender
Vladimir Luxuria di Rifondazione: "Intanto sono favorevole a sostituire
l'ora di religione con la storia delle religioni - spiega la parlamentare -
perché credo molto in una scuola pubblica non confessionale. Viviamo in una
società che diventa sempre più multietnica, nella quale il numero degli
studenti di altre religioni è sempre più numeroso". Per Luxuria, quindi, chi
vuole che i figli imparino la bibbia "li può mandare al catechismo". Invece,
conclude la deputata, "l'idea di porre un'attenzione maggiore su un libro
religioso, piuttosto che su altri, facendolo diventare un testo base a
scuola, mi sembra discutibile anche dal punto di vista della difesa della
laicità".


 Ecco una mia argomentazione a suo favore :
[...]
Sono molto ignorante in biologia, però mi sembra di ricordare dal liceo che
il nascituro (il feto è infatti solo uno stadio dello sviluppo intrauterino
del nascituro) non sia "parte del corpo della madre", ma un individuo
distinto dalla madre, con un patrimonio genetico proprio e diverso, derivato
in parti uguali dal padre e dalla madre.
