Newsgroup: it.politica
Titolo: da leggere fino in fondo ... e ripensarci almeno fino al giorno in  cui si entrera' in cabina elettorale ...

Il capo del Governo si macchiò ripetutamente durante la sua carriera
di delitti che, al cospetto di un popolo onesto, gli avrebbero
meritato la condanna, la vergogna e la privazione di ogni autorità di
governo. Perchéil popolo tollerò e addirittura applaudì questi
crimini? Una parte per insensibilità morale, una parte per astuzia,
una parte per interesse e tornaconto personale. La maggioranza si
rendeva naturalmente conto delle sue attività criminali, ma preferiva
dare il suo voto al forte piuttosto che al giusto. Purtroppo il popolo
italiano, se deve scegliere tra il dovere e il tornaconto, pur
conoscendo quale sarebbe il suo dovere, sceglie sempre il tornaconto.
Così un uomo mediocre, grossolano, di eloquenza volgare ma di facile
effetto, è un perfetto esemplare dei suoi contemporanei. Presso un
popolo onesto, sarebbe stato tutt'al più il leader di un partito di
modesto seguito, un personaggio un po' ridicolo per le sue maniere, i
suoi atteggiamenti, le sue manie di grandezza, offensivo per il buon
senso della gente e causa del suo stile enfatico e impudico. In Italia
è diventato il capo del governo. Ed è difficile trovare un più
completo esempio italiano. Ammiratore della forza, venale,
corruttibile e corrotto, cattolico senza credere in Dio, presuntuoso,
vanitoso, fintamente bonario, buon padre di famiglia ma con numerose
amanti, si serve di coloro che disprezza, si circonda di disonesti, di
bugiardi, di inetti, di profittatori; mimo abile,e tale da fare
effetto su un pubblico volgare, ma, come ogni mimo, senza un proprio
carattere, si immagina sempre di essere il personaggio che vuole
rappresentare.
*Qualunque cosa abbiate pensato, il testo, del 1945, si riferisce a
B.Mussolini...* scritto da Elsa Morante

B.Mussolini...* scritto da Elsa Morante
penso che calzi alla perfezione.
-- 
Questo articolo e` stato inviato dal sito web 
http://www.nonsolonews.it

 wrote:
Durante la sua carriera, Mussolini si macchiò più volte di delitti
che, al cospetto di un popolo onesto e libero, gli avrebbe meritato,
se non la morte, la vergogna, la condanna e la privazione di ogni
autorità di governo (ma un popolo onesto e libero non avrebbe mai
posto al governo un Mussolini). Fra tali delitti ricordiamo, per
esempio: la soppressione della libertà, della giustizia e dei diritti
costituzionali del popolo (1925), la uccisione di Matteotti (1924),
l’aggressione all’Abissinia, riconosciuta dallo stesso Mussolini come
consocia alla Società delle Nazioni, società cui l’Italia era legata
da patti (1935),la privazione dei diritti civili degli Ebrei,
cittadini italiani assolutamente pari a tutti gli altri fino a quel
giorno (1938).
Tutti questi delitti di Mussolini furono o tollerati, o addirittura
favoriti e applauditi. Ora, un popolo che tollera i delitti del suo
capo, si fa complice di questi delitti. Se poi li favorisce e
applaude, peggio che complice, si fa mandante di questi delitti.
Perché il popolo tollerò favorì e applaudì questi delitti? Una parte
per viltà, una parte per insensibilità morale, una parte per astuzia,
una parte per interesse o per machiavellismo. Vi fu pure una minoranza
che si oppose; ma fu così esigua che non mette conto di parlarne.
Finché Mussolini era vittorioso in pieno, il popolo guardava i
componenti questa minoranza come nemici del popolo e della nazione, o
nel miglior dei casi come dei fessi (parola nazionale assai pregiata
dagli italiani). Si rendeva conto la maggioranza del popolo italiano
che questi atti erano delitti? Quasi sempre, se ne rese conto, ma il
popolo italiano è cosìffatto da dare i suoi voti piuttosto al forte
che al giusto; e se lo si fa scegliere fra il tornaconto e il dovere,
anche conoscendo quale sarebbe il suo dovere, esso sceglie il suo
tornaconto. Mussolini,uomo mediocre, grossolano, fuori dalla cultura,
di eloquenza alquanto volgare, ma di facile effetto, era ed è un
perfetto esemplare e specchio del popolo italiano contemporaneo.
Presso un popolo onesto e libero, Mussolini sarebbe stato tutto al più
il leader di un partito con un modesto seguito e l’autore non troppo
brillante di articoli verbosi sul giornale del suo partito. Sarebbe
rimasto un personaggio provinciale, un po’ ridicolo a causa delle sue
maniere e atteggiamenti, e offensivo per il buon gusto della gente
educata a causa del suo stile enfatico, impudico e goffo. Ma forse,
non essendo stupido, in un paese libero e onesto, si sarebbe meglio
educato e istruito e moderato e avrebbe fatto migliore figura, alla
fine.
In Italia, fu il Duce. Perché è difficile trovare un migliore e più
completo esempio di Italiano.
Debole in fondo, ma ammiratore della forza, e deciso ad apparire forte
contro la sua natura. Venale, corruttibile. Adulatore. Cattolico senza
credere in Dio. Corruttore. Presuntuoso: Vanitoso. Bonario. Sensualità
facile, e regolare. Buon padre di famiglia, ma con amanti. Scettico e
sentimentale. Violento a parole, rifugge dalla ferocia e dalla
violenza, alla quale preferisce il compromesso, la corruzione e il
ricatto. Facile a commuoversi in superficie, ma non in profondità, se
fa della beneficenza è per questo motivo, oltre che per vanità e per
misurare il proprio potere. Si proclama popolano, per adulare la
maggioranza, ma è snob e rispetta il denaro. Disprezza
sufficientemente gli uomini, ma la loro ammirazione lo sollecita.
Come la cocotte che si vende al vecchio e ne parla male con l’amante
più valido, così Mussolini predica contro i borghesi; accarezzando
impudicamente le masse. Come la cocotte crede di essere amata dal bel
giovane, ma è soltanto sfruttata da lui che la abbandonerà quando non
potrà più servirsene, così Mussolini con le masse. Lo abbaglia il
prestigio di certe parole: Storia, Chiesa, Famiglia, Popolo, Patria,
ecc., ma ignora la sostanza delle cose; pur ignorandole le disprezza o
non cura, in fondo, per egoismo e grossolanità. Superficiale. Dà più
valore alla mimica dei sentimenti , anche se falsa, che ai sentimenti
stessi. Mimo abile, e tale da far effetto su un pubblico volgare.
Gli si confà la letteratura amena (tipo ungherese), e la musica
patetica (tipo Puccini). Della poesia non gli importa nulla, ma si
commuove a quella mediocre (Ada Negri) e bramerebbe forte che un poeta
lo adulasse. Al tempo delle aristocrazie sarebbe stato forse un
Mecenate, per vanità; ma in tempi di masse, preferisce essere un
demagogo.
Non capisce nulla di arte, ma, alla guisa di certa gente del popolo, e
incolta, ne subisce un poco il mito, e cerca di corrompere gli
artisti. Si serve anche di coloro che disprezza. Disprezzando (e
talvolta temendo) gli onesti , i sinceri, gli intelligenti poiché
costoro non gli servono a nulla, li deride, li mette al bando.
Si circonda di disonesti, di bugiardi, di inetti, e quando essi lo
portano alla rovina o lo tradiscono (com’è nella loro natura), si
proclama tradito, e innocente, e nel dir ciò è in buona fede, almeno
in parte; giacché, come ogni abile mimo, non ha un carattere ben
definito, e s’immagina di essere il personaggio che vuole
rappresentare.