Newsgroup: it.politica
Titolo: Cercasi Ruby disperatamente

La PM Boccassini, la stratega del processo "Ruby" che ha l'obiettivo di 

infognare Berlusconi con l'accusa di induzione alla prostituzione e di 

rapporti sessuali con una minore, ha convocato quest'ultima per 

testimoniare anche come parte lesa. Le domande che la PM avrebbe voluto 

porle sarebbero sempre dirette verso gli obiettivi dell'accusa: 

dimostrare che Ruby era pagata da Berlusconi per prostituirsi, e che è 

stata trombata da Berlusconi quando era minorenne e mancavano pochi 

mesi ad essere maggiorenne. Lei invece, una ragazzona che dimostra ben 

più degli anni che ha, anche come furbizia, è sparita dalla 

circolazione. Si è creata dunque una situazione kafkiana, da un lato la 

Boccassini che si lamenta col giudice perchè vuole chiudere il processo 

prima delle elezioni, in tempo per condannare Berlusconi, dall'altra, 

la "parte lesa", la ormai signora Ruby che gliene fotte nulla di 

presentarsi per dichiararsi trombata da Berlusconi ancora minorenne, o 

di ammettere di essere stata una prostituta di lusso, sparisce persino 

dalla reperibilità del suo avvocato.

La Boccassini disperata ingaggia la gara contro il tempo, ordina 

ricerche in tutta Italia, aggiungendo spese su spese a questa nazione 

economicamente martoriata che deve sopportare questo lunghissimo e 

costosissimo processo, fatto di innumerevoli intercettazioni, di 

innumerevoli udienze, di innumerevoli testimoni, con la scusa di 

proteggere e difendere un teste/vittima che non si dichiara vittima e 

che non è mai stata una prostituta.



Per concludere: consiglierei alla magistratura italiana di provare a 

lasciare in pace Berlusconi, perchè al contrario, ce lo troveremo per 

sempre che "entra in campo", e se entra in campo non lo fotterete mai. 

:-)



-- 

Saluti

Strike






 in tutta Italia, aggiungendo spese su spese



i soldi che servono a tenere lontano un criminale

del calibro di culoflaccido dalla vita pubblica non

potrebbero essere spesi meglio





Si va beh, visti i risultati, sono soldi buttati. ;-)



-- 

Saluti

Strike






 "entra in campo", e se entra in campo non lo fotterete mai. :-)



Tu vuoi un pedofilo in Parlamento?



-- 

A Berlusconi non far sapere quanto è buona la minorenne con le pere.






 potrebbero essere spesi meglio



Beh si. Potrebbero essere ad esempio utilizzati per 

pagare te, purche' ti levi dai coglioni. 




 purche' ti levi dai coglioni



VATTENE!







1)

non credo che entri in campo per quel genere di problemi.

ne tantomeno per salvare mediaset.



Anche perche' le probabilita' di vittoria sono basse, e lo

sa molto meglio di questi 4 sbuciafratte che scrivono qui. 



Entra in campo perche' pressato dai suoi quadri, in quanto

in questo modo credono si limitino al massimo le perdite 

di voti. A sua volta perche' avendo vinto bersani che 

rimette in campo la vecchia strategia, e' bene mettere in

campo reciprocamente la vecchia strategia. 



2)

nonostante tutto cio', si continua a sostenere che non

e' vero che alcuni magistrati siano politicizzati.

Della serie : No, mica ;-) 




 Tu vuoi un pedofilo in Parlamento?



Gettati pure la zappa ai piedi. ;-)



-- 

Saluti

Strike






 Gettati pure la zappa ai piedi. ;-)



In che senso?



-- 

A Berlusconi non far sapere quanto ï¿œ buona la minorenne con le pere.






 Della serie : No, mica ;-) 



Lo dimostrano l'affarista e immobiliarista Di Pietro, De Magistris e 

tanti altri magistrati che si sono dati alla politica. La politica 

paga, molto di più che a fare il magistrato.



-- 

Saluti

Strike






 In che senso?



Nel senso che gli obiettivi sono falliti.



-- 

Saluti

Strike






 non è mai stata una prostituta.



...tutte balle, come al solito. E' la difesa che vuole Ruby a testimonarie 

(fregandosi le mani perché è "scomparsa", così da tirarla per le lunghe). La 

Bocassini la vorrebbe decaduta come teste, perché non si è presentata senza 

motivazione. Il tribunale, (ironia on - comunista come al solito - Ironia 

off), non ha per ora accolto la tesi della Bocassini. Il 17 dicembre Ruby è 

riconvocata e se non si presenta senza motivazione (ma è probabile che per 

tirarla in lungo, la motivazione arriverà), è possibile che venga dichiarata 

decaduta come teste della difesa.



Lassalle 






 Nel senso che gli obiettivi sono falliti.



Quali?



-- 

A Berlusconi non far sapere quanto è buona la minorenne con le pere.






 Della serie : No, mica ;-)





Bocassini e tutta la procura di Milano ha ottenuto e ottiene risultati

eclatanti contro la criminalità organizzata e contro i reati in

genere.

E' sufficiente leggere gli elenchi di condanne ottenute in questi

ultimi anni e dei conseguenti risarcimenti alla Stato da parte di

criminali .

In questo processo la Bocassini persegue uno dei peggiori criminali

che mai l'Italia abbia annoverato.

Un criminale che sfugge alla giustizia mediante la sua formidabile

potenza economica che gli permette corruzioni e "acquisti" di persone.

Il reato ascritto al cavaliere è gravissimo. Il gip ha ravvisato gli

estremi per andare a processo in pubblico dibattimento.

Tutto il resto sono puttanate da tifo di stadio.



brif


 Quali?



Quello di eliminare Berlusconi dalla politica.



-- 

Saluti

Strike






 che mai l'Italia abbia annoverato.



BOMBA !


 Quello di eliminare Berlusconi dalla politica.



E i pedofili dal Parlamento?





Ma anche al contrario. ;-)



-- 

Saluti

Strike






 Quello di eliminare Berlusconi dalla politica.



Dico, non ti sei reso conto di quanti consensi ha perso? Forse hai 

ragione... si è eliminato da solo. La sinistra non è poi così tanto 

valida.






 avuto quei rapporti sessuali. 



Ma non diciamo cazzate, su. La "prostituzione minorile" è cosa ben 

diversa dall'aver avuto TECNICAMENTE "rapporti sessuali" con una 

minorenne.

Se tu prendi una ragazzina minorenne e la fai esibire a pagamento in 

uno show erotio, commetti un reato. Non c'è alcun bisogno che te la 

scopi per essere accusato.






 lasciare in pace Berlusconi





"massivan"



Ci vorrebbe qualche bomba, che poi ci sentono di più... 






 E i pedofili dal Parlamento?



Uguale.



-- 

Saluti

Strike






 si è eliminato da solo. La sinistra non è poi così tanto valida.



Che B abbia perso consensi lo penso anch'io, e il PDL con la sua 

entrata in campo non ha futuro, non solo il presente.

La sinistra non sarebbe tanto valida se Bersani riaprisse le bare per 

resuscitare i vari D'Alema, Rosy Bindi, Veltroni, ecc. Ma se fosse 

innovativo nelle candidature sarebbe l'unica speranza per l'Italia, 

ammesso acquisisse una maggioranza forte in Parlamento.

Peccato non abbia vinto Renzi, l'avrei votato.



-- 

Saluti

Strike






 Uguale.



Lo so.



 Peccato non abbia vinto Renzi, l'avrei votato



mi devo preoccupare...






 Peccato non abbia vinto Renzi, l'avrei votato.



L'hai votato alle primarie?



 L'hai votato alle primarie?



Non sono andato alle primarie perchè convinto che avrebbero dovuto 

votare solo gli elettori del PD, ed io, ad oggi, non lo sono mai stato.



-- 

Saluti

Strike






Scriveva massimoprimo lunedì, 10/12/2012:


Al contrario.



-- 

Saluti

Strike






 Lo so.



Sempre che ce ne siano.



-- 

Saluti

Strike






 Sempre che ce ne siano.



Adesso ti tiri indietro?



-- 

A Berlusconi non far sapere quanto ï¿œ buona la minorenne con le pere.






 solo gli elettori del PD, ed io, ad oggi, non lo sono mai stato.



Tieniti forte.

Renzi è del PD.



 



Nessuno lo vorrebbe. Ma che c'entra? Berlusconi è stato accusato di

tutto e di più, non certamente di essere un pedofilo.


 tutto e di più, non certamente di essere un pedofilo.



Come lo chiami un ultra settantenne che ha rapporti sessuali con una 

diciassettenne?



 

Problemi etici su cui ognuno ha le sue idee. Se l'ha pagata ha commesso

un reato (che milioni di italiani compiono ogni giorno) che non è

certamente quello di pedofilia, se non l'ha pagata nessun reato.


 Problemi etici su cui ognuno ha le sue idee.



E io che pensavo che fosse reato.



 

Pensavi male!




 BOMBA !



Uno dei peggiori. Non il peggiore.



brif.








 Pensavi male!



--------------------------------

Art.: 600-bis - Prostituzione Minorile(1)

  	Chiunque induce alla prostituzione una persona di età inferiore agli 

anni diciotto ovvero ne favorisce o sfrutta la prostituzione è punito 

con la reclusione da sei a dodici anni e con la multa da €15.493 a 

€154.937. Salvo il fatto costituisca più grave reato, chiunque compie 

atti sessuali con un minore di età compresa tra i quattordici e i 

diciotto anni, in cambio di denaro o di altra utilità economica, è 

punito con la reclusione da sei mesi a tre anni e con la multa non 

inferiore a € 5.164.(2) Nel caso in cui il fatto al secondo comma sia 

commesso nei confronti di persona che non abbia compiuto gli anni 

sedici, si applica la pena della reclusione da due a cinque anni.(2) Se 

l’autore del fatto di cui al secondo comma è persona minore di anni 

diciotto si applica la pena della reclusione o della multa, ridotta da 

un terzo a due terzi.(2) (1)Art.inserito ex l. 3/8/1998 n.269;(2)Comma 

secondo così sostituito ex l. 6/2/2006 n.38

------------------------------



 Ma anche al contrario. ;-)



Il contrario cosa sarebbero? Le toghe rosse? Ma queste queste sono

sciocchezze o meglio cazzate indimostrabili.

Il reato ascritto ha sufficienti riscontri per un processo. Non lo ha

deciso la Bocassini, peraltro.

Ripeto, tutto il resto sono puttanate.



brif


 

Te l'avevo scritto prima ti potevi risparmiare la fatica: "Se l'ha

pagata ha commesso un reato (che milioni di italiani compiono ogni

giorno) che non è certamente quello di pedofilia".

Ricapitolando un settantenne può andare con una diciassettenne a meno

che non la paghi ma anche in questo caso non è un "pedofilo" (è tale chi

ha rapporti con un minore degli anni 14 o 16 in certi casi).


 anche come parte lesa. 



tTUTTO FALSO:  del resto un pirla non può capire un processo. 

BOCCASSINI ha dichiarato che era INUTILE semntire la teste RUBY in 

quanto notoriamente pagata dal favoritore della prostituzione minore 

cav. Banana rattuso Berlusconi, ma Mavalà GHEDINI, l'avvodeputato che 

paghiamo noi, ha invece chiesto la sua rpesenza in aula.



Ma Ruby non si trova!



Og guarda che combinazione!



Il tribunale di toghe purpuree ha dato ragione a Mavalà GHEDINI (per 

ora) e fa cercare la puttanella per tutt'Italia. Quanto costerà la 

ricerca?



BOCCASSINI ha detto che Mavalà Ghedini lo fa solo per far perdere tempo 

al processo sperando così che la condanna arrivi dopo le elezioni.



Chissà se qualcuno andrà a controllare a casa di Mavalà Ghedini: forse 

Ruby l'ha nascosta lì.



e






BOMBA !



gi� fatto.

dai suoi ricattatori palermitani 20 anni fa.

a Palermo, Milano, Roma e Firenze







bogie

--

Membro del Luigino Fans Club



"Non ho niente contro Dio.

Sono gli iscritti al suo fan club che non sopporto."







bogie

--

Membro del Luigino Fans Club



"Non ho niente contro Dio.

Sono gli iscritti al suo fan club che non sopporto."












 costosissimo processo,



ehm...veramente � il tribunale che, su richiesta di Ghedini e Longo, ha

ordinato le ricerche.

la Boccassini voleva proprio cancellare l'escussione di Ruby (testimone

chiesta dalla DIFESA, non dall'accusa).



quindi, per le "spese su spese", prenditela pure con berlusconi



 Adesso ti tiri indietro?



Ma sei sicuro di leggere bene? ;-)



-- 

Saluti

Strike






 Renzi ï¿œ del PD.



Tieniti forte. Non ho chiodi nel cervello, come te. ;-)



-- 

Saluti

Strike






 accusato.



Tu parli di cose che non sai. :D

"Tecnicamente" : l'accusa parla di presunti rapporti sessuali che B. 

avrebbe intrattenuto fra il febbraio e il maggio 2010 con tale Kharima 

el Marhoug, minorenne all'epoca dei fatti. ;-)





-- 

Saluti

Strike






 Il contrario cosa sarebbero? 



Che il tifo da stadio ï¿œ solo il tuo. :-)



-- 

Saluti

Strike








E mica i processi-farsa li intenta lui! :')



-- 

Saluti

Strike






 pagata dal favoritore della prostituzione minore ...



:D Che fantasia!

Per chi vuole davvero sapere, la motivazione era semplicemente: perchè 

voleva dichiarare ‘decaduta’ la testimone.



-- 

Saluti

Strike






 E mica i processi-farsa li intenta lui! :')



ah ecco, mi pareva...ora che la scusa delle spese per rintracciare il

testimone da imputare alla boccassini non regge pi�, te la prendi proprio

col processo in generale.

vabb�, un po' di buonumore non fa mai male.



 Ma sei sicuro di leggere bene? ;-)



Ho letto "Uguale". Quindi. :D



 Tieniti forte. Non ho chiodi nel cervello, come te. ;-)



Chiodi ï¿œ del PdL. :D



-- 

A Berlusconi non far sapere quanto ï¿œ buona la minorenne con le pere.






 nell'elenco dei testimoni.



E non ti sembra strano che la procura non voglia sentire la vittima del

presunto reato?

Il fatto, poi, che la voglia sentire la Corte fa pensare che la condanna

di Berlusconi non sia scontata come tutti sembrano ritenere.






Sebbene osno convinto che il reato ci sia stato, io penso che sarà difficile riuscire a dimostrare il reato, se la vittima continua a dire che NON è successo nulla... 

Però non mi intendo di giurisprudenza e vedendo che gli avvocati di B. cercano la strategia della prescrizione, allora mi viene il dubbio che l'accusa possa avere cmq il modo per poter dimostrare la tesi dell'accusa... bho...


 Ho letto "Uguale". Quindi. :D



Sï¿œ, ma senza fare nomi. :oï¿œ



-- 

Saluti

Strike






 Chiodi ï¿œ del PdL. :D



Oh, perbacco, sei tifoso del PDL! :oï¿œ



-- 

Saluti

Strike








Col processo in generale me la sono presa anche in altri post. ;-)

Quello di cercare la Ruby ï¿œ una spesa che si aggiunge, per l'intero 

processo farsa, direi in parte farsa, ï¿œ un'altra ben piï¿œ corposa. Il 

processo dura da tantissimi mesi con tanti convenuti da ascoltare, e 

montagne di faldoni scritti. Per che cosa? Per l'improbabile condanna 

di Berlusconi sul caso Ruby?

Forse, dico forse, si riuscirï¿œ a condannarlo per induzione alla 

prostituzione per via degli stipendi che ha regalato a delle ragazze, 

ma la vedo dura anche qui, perchï¿œ chi induce alla prostituzione, lo fa 

per guadagnarci con la prostituzione, e dubito che B. lo abbia fatto 

per guadagnarci (non ne avrebbe bisogno), e dubito ancora di piï¿œ che lo 

abbia fatto per trombarsele tutte :-). E poi le prove...?



-- 

Saluti

Strike






 Sï¿œ, ma senza fare nomi. :oï¿œ



Mai fare i nomi (cit.)

Non si addice all'organizzazione.



 Oh, perbacco, sei tifoso del PDL! :oï¿œ



Come ï¿œ vero che Sallusti ï¿œ un giornalista.



 di Berlusconi non sia scontata come tutti sembrano ritenere.



1) e allora di che ti preoccupi? stai allegro no?

2) la corte � venuta incontro alle richieste della difesa e non dell'accusa.



 Sebbene osno convinto che il reato ci sia stato, io penso che sarà difficile riuscire a dimostrare il reato



La prescrizione è lontana... La strategia è quella di arrivare a

sentenza dopo le elezioni.






 Il processo dura da tantissimi mesi



esatto: una ventina.

ragione in pi� per evitare di allungare ulteriormente i tempi come vorrebbe

la difesa sfruttando la iireperibilit� di un testimone che la stessa difesa

ha fortemente voluto.



e poi mi sembra giusto che, essendoci la possibilit�, i cittadini sappiano

PRIMA delle elezioni se un candidato/imputato � colpevole o innocente, no?



 

LOL ^n



:))))))  



-- 

Il contenuto di questo messaggio è frutto di fantasia e 

non deve essere collegato a niente di reale. Serve solo 

come spunto di riflessione. W LA PADANIA LIBERA




 2) la corte è venuta incontro alle richieste della difesa e non dell'accusa.



E perchè dovrei preoccuparmi? Forse non hai letto il post all'origine

del thread



 del thread



Pardon, credevo ci trovassimo nel thread "Ruby sparita"



 del thread



certo che si.

� del mio vecchio amico Strike.

e gli ho pure risposto



 PRIMA delle elezioni se un candidato/imputato è colpevole o innocente, no?



Gia', come a dire che chi sgallina di processo ad personam e', nel suo 

intimo, gia' convinto che l'imputato sia colpevole.




 intimo, gia' convinto che l'imputato sia colpevole.



già. e non fanno niente per nasconderlo.



 intimo, gia' convinto che l'imputato sia colpevole.



Non ï¿œ questo il lavoro dei PM?



 Non si addice all'organizzazione.



Non c'entra l'organizzazione, i nomi li devono fare i magistrati con 

sentenze passate in giudicato. Tu non sei nessuno, per insinuare. ;-)



-- 

Saluti

Strike






 Come è vero che Sallusti è un giornalista.



Giusto, come per i migliori benpensanti di sovietica memoria, non si 

considerano giornalisti per poterli mandare nei gulag. ;-)



-- 

Saluti

Strike






 Non è questo il lavoro dei PM?



Immagino di si', che un PM sia ragionevolmente convinto della bonta' 

della sua indagine, altrimenti mica la porterebbe avanti.




 già. e non fanno niente per nasconderlo.



La qual considerazione apre inquietanti scenari e faccio la seguente 

considerazione. Queste persone stanno contenstualmente affermando che:



(1) sono convinte della sua colpevolezza (tramite il timore che venga 

riconosciuta da un giudice prima delle elezioni: il "danno collaterale" 

che la sentenza arrecherebbe all'imputato)



(2) vogliono far salvo il loro diritto di votare e farsi rappresentare 

da chi loro stessi ritengono possa essere colpevole, cioe' 

"danneggiabile elettoralmente" da una sentenza.



Agghiacciante.




 considerano giornalisti per poterli mandare nei gulag. ;-)



Il gulag per Sallusti? Gli piacerebbe! Dalla Santanchè deve stare quel 

delinquente.



-- 

A Berlusconi non far sapere quanto è buona la minorenne con le pere.








Sono d'accordo, ma la possibilità non c'è, e devi fartene una ragione, 

perchè non puoi fregartene delle leggi e della procedura penale per 

scopi politici. ;-)



-- 

Saluti

Strike






 Agghiacciante.



Si si, davvero agghiacciante questo senso di giustizia che hai. :D



-- 

Saluti

Strike






 Qui si parla di processo, non di elezioni, ma che divaghi a fare? :-)



Ti cambia qualcosa se la sentenza arriva un giorno prima delle elezioni?




 Ti cambia qualcosa se la sentenza arriva un giorno prima delle elezioni?



A me assolutamente no! Magari le sentenze arrivassero prima di 

qualunque cosa! Magari! Ci prego tutti i giorni! :-)



-- 

Saluti

Strike






 scopi politici. ;-)



rotfl!!!!!!



1) chi sarebbe a fregarsene delle leggi e del cpp, scusa? io? il pm?



2) mi sa che è berlusconi a doversene fare una ragione: è vent'anni che vedo

la magistratura assolverlo o dichiarare prescritto il reato, o concedergli

le attenuanti: io ci sarei pure abituato.

è berlusconi che non ha capito che non è sempre domenica.

evidentemente i 4 anni che gli hanno appioppato il mese scorso non gli hanno

aperto gli occhi.

dev'essere il lifting.



 qualunque cosa! Magari! Ci prego tutti i giorni! :-)



Ecco, bravo 2 volte. 






Cazzi sua! E' arrivato il momento che aprirà gli occhi: il tempo è 

scaduto anche per lui.



-- 

Saluti

Strike






 vi va di lusso che il tribunale sta usando i guanti di velluto.



Ripeto non è un teste qualsiasi è la "vittima"!






 Ripeto non è un teste qualsiasi è la "vittima"!



aridaje! ci sono diversi casi in cui la vittima di un reato non denuncia per

paura e/o interesse e non testimoni.

e la prostituzione è una delle fattispecie tipiche.



ora hai altre minchiate su cui arrampicarti, azzeccagarbugli?



 ora hai altre minchiate su cui arrampicarti, azzeccagarbugli?



Il nostro amico Teo Tanga e' fenomenale.

Secondo me fa l'auditore al tribunale di Ceppagatti.




 Secondo me fa l'auditore al tribunale di Ceppagatti.



o fotocopista aggiunto



 ha scritto nel messaggio

news:50c78052$0$13271$4faf...@reader2.news.tin.it...



senti, aspirante leguleio, ma è vero che una volta ti firmavi Teo Tanga?



 ora hai altre minchiate su cui arrampicarti, azzeccagarbugli?



Come vedi non sono io ad arrampicarmi sugli specchi. E ripeto: non sono

tanti i processi in cui i PM non chiamano a deporre la vittima. E quando

non chiamano a deporre la vittima lo fanno perchè vogliono sottrarla

alla pubblicità o allo stress del dibattimento (e non mi sembra che

questo sia il caso) o o perchè rischiano di vedersi sbriciolare la loro

linea accusatoria...



 



Assolutamente no!



 linea accusatoria...



...o, come in questo caso, perchè sanno che racconta un sacco di balle,

forse più dell'imputato (il quale, almeno formalmente, ne avrebbe il

diritto).



comunque, mancano pochi giorni e poi vediamo che fine fa la testimonianza di

Ruby, ok?



 Ruby, ok?



Se è per questo già ha detto che torna a Gennaio...



 Se � per questo gi� ha detto che torna a Gennaio...



e per te � normale che la corte di un tribunale aspetti i comodi di un

testimone che non si presenta (senza giustificato motivo) perch� sta in

vacanza all'estero?



 vacanza all'estero?



Esiste il 133 cpp!



 Esiste il 133 cpp!



1) come al solito non rispondi (arrampicatore)



2) è in M-E-X-I-C-O il testimone!



SVEGLIA, Teo!!!!!



 2) è in M-E-X-I-C-O il testimone!



E quindi? Quando ritornerà ne pagherà le conseguenze. Vuoi impedire la

libera circolazione?



 libera circolazione?



ultima arrampicata, teo, sei arrivato in cima.

la libera circolazione non c'entra un cazzo.

anzi guarda... per me ruby adesso che è maggiorenne può andare a farsi

fottere dove più le pare e piace.

basta che non si fermino/rallentino i processi in cui deve comparire.

e basta solo che ghedini e longo lunedì non si mettano a frignare quando la

corte, in caso di mancata comparizione della teste, riterrà la cosa un

artificio utile soltanto a perder tempo e cancellerà l'audizione come è

normale/auspicabile in questi casi.



ma forse, visto che l'imputato è berlusconi silvio, faranno un'eccezione e

concederanno un'ulteriore proroga.

sempre a proposito di processo contra personam (rotfl)...





bogie

--

Membro del Luigino Fans Club





 sempre a proposito di processo contra personam (rotfl)...



Ripeto: se l'imputato non fosse Berlusconi questo processo sarebbe già

stato rinviato, per l'assenza di un teste, alle calende greche

(considerato che non c'è il benchè minimo rischio di prescrizione).



 concedere le attenuanti della non conoscenza dell'età della giovane).



Mio spiace ma la non conoscenza dell'etá , leggendo il CP, non é ammessa e  

non puó essere invocata come attenuante

-- 

Erstellt mit Operas revolutionärem E-Mail-Modul: 
http://www.opera.com/mail/



 e non puó essere invocata come attenuante



Per il 600 bis comma 2 è prevista come attenuante (senza entrare in

tecnicismi). E' esclusa per il 609 bis, ter, quater, quinquies e octies.



No, non é un attenuante. è una pena diversa. L #effeto é lo stesso, am non  

é un attenuante



 non é un attenuante



Avevo premesso "senza entrare in tecnicismi". Ciò perchè nello specifico

si parla del caso Ruby e quindi dovremmo fare una discussione sul "favor

rei" (la normativa è stata innovata ad ottobre dalla legge di ratifica

della Convenzione di Lazarote) e sulle scriminanti ossia  attenuanti,

scusanti ed esimenti.




 (considerato che non c'è il benchè minimo rischio di prescrizione).



io credo, al contrario, che se l'imputato era Cecioni Mario, l'audizione

della teste sarebbe già stata cancellata e non sarebbe stata concessa

nemmeno la prima proroga.

e credo che non concederanno la seconda.

vediamo oggi che succede, eh?







bogie

--

Membro del Luigino Fans Club



"Non ho niente contro Dio.

Sono gli iscritti al suo fan club che non sopporto."








 



Mi dici dove ho sostenuto una cosa del genere?



stato rinviato, per l'assenza di un teste, alle calende greche



rotfl!!!!



esattamente quello che è successo all'imputato berlusconi silvio: processo

rinviato/aggiornato prima al 17 dicembre (oggi) e oggi al 14 gennaio.



cazzo, devo proprio fare i complimenti a Longo e Ghedini: con 'sta storiella

del viaggio improvviso di Ruby (l'ultima a dover testimoniare) in Messico e

con la storiella che non può tornare, si sono fumati un mese e mezzo di

processo.

giusto quello che serviva al loro cliente.

con una spesa minima, peraltro...quanto costerà mai un biglietto low cost

per Cancun?



strano...comunque: io invece pensavo che oggi il tribunale avrebbe annullato

l'audizione del teste.



 l'audizione del teste.



Evidentemente la Corte ritiene essenziale la testimonianza di Ruby!



 Evidentemente la Corte ritiene essenziale la testimonianza di Ruby!



1) ma questo si sapeva già nel momento in cui ha approvato l'elenco dei

testi

2) in più non vuole concedere il minimo appiglio alla difesa per possibili

future contestazioni sulla procedura.

per cui usa i guanti di velluto per l'imputato (eccellente) e aggiorna al 14

gennaio.



 vedi):



Vedi che fai disinformatija?

Ricapitoliamo. Tu hai scritto:

"e secondo te questo dovrebbe portare a una proproga sine die delle udienze

in attesa che la ragazzina, forse, si degni di tornare perchè sennò ne

risulterebbe danneggiata la difesa? ma ROTFLLLLL!!!!!!"



Il che se l'italiano ha ancora un senso significa che io avrei detto che

la Corte *avrebbe dovuto* concedere il rinvio altrimenti sarebbe stata

danneggiata la difesa.

Nella frase che hai quotato io dicevo *esattamente l'opposto*. Ossia che

il Giudice poteva tranquillamente decidere di non ascoltare più il teste

e la difesa sarebbe stata non *danneggiata* dal Giudice ma si sarebbe

*autodanneggiata* (perchè si presuppone che se chiami un testimone a

difesa ritieni possa giovare alla tua causa).

Se metti in atto manovre dilatorie (lecite nella tua strategia

difensiva in senso lato) poi ne paghi le conseguenze. Tutto qui.




 difensiva in senso lato) poi ne paghi le conseguenze. Tutto qui.



ah,  ma questo lo penso anch'io (salvo che "le conseguenze" nel ns. caso non

si sono viste).



insomma:



1) l'art. 133 sul accompaganmento con la forza al quale ti arrampicavi non

ha la minima chance di essere applicato visto che se il testimone è

all'estero il giudice "si attacca al tram".  tu hai detto che "non è così",

ma allora a 'sto punto vorrei sapere io com'è. spiega pure.



2) il giudice in effetti si è "attaccato al tram", non ha cancellato

l'audizione del teste (strano: io avrei scommesso sul contrario) e ha

mandato tutti in vacanza di Natale.



3) la manovra dilatoria, bella e buona, quindi c'è stata eccome (ancorchè

lecita come hai detto) e ha funzionato perchè l'autogol di cui parlavi tu

non si proprio è visto.

anzi, il tribunale ha gentilmente concesso una ulteriore proroga di un mese.

e minchia, fossero tutti così gli autogol!



 e minchia, fossero tutti così gli autogol!



Il Giudice evidentemente ha ritenuto prevalente l'esigenza di un giusto

verdetto rispetto alle manovre dilatorie della difesa. E' tutta "una

battaglia" tra Corte e PM, la difesa fa da spettatore!



la difesa fa da spettatore!



soprattutto da tour operator, imho



Vuoi rallentare quel fastidioso processo che ti assilla da mesi?

Vuoi spedire il tuo testimone nelle mete più irragiungibili dai tribunali

della Repubblica Italiana?

Vola Alighedini!



Le migliori mete nei posti più esotici con tariffe speciali per i paesi

senza convenzioni di assistenza giudiziaria con l'Italia.



 Questo vale per il cittadino estero.



e pure per quello italiano all'estero.



rotfl!

su cosa ti arrampicherai adesso Teo?

i vetri stanno proprio finendo, eh?



 neanche su questo vetro ti puoi arrampicare.



Provo ad arrampicarmi su un altro vetro. Evidentemente sai piï¿œ cose di

me su Ruby (ritenevo fosse cittadina italiana per adozione), qual ï¿œ la

sua condizione attuale? Cittadino straniero regolarmente soggiornante (e

sarebbe anche interessante sapere se ï¿œ effettivamente sposata con un

cittadino italiano) o cittadino straniero non regolarmente soggiornante?




 cittadino italiano) o cittadino straniero non regolarmente soggiornante?



cittadina straniera post adolescente, pienamente trombante, non regolarmente

soggiornante presso domicilio di potente, attualmente residente in località

da latitante su mandato del potente sovrastante ("Resta lì dove sei" cit.

Berlusconi-Lavitola) o del suo consulente, causa imminente giudizio pendente

richiedente sua testimonianza possibilmente poco reticente circa cena

elegante del potente.



 diciassettenne?



IOLo chiamo disfunzione erettile. Da parte tua.

E di tutta una certa fazione politica pronta ad esaminare con

lo spettrometro di massa le calde lenzuala di seta in villa ad Arcore.



Invece di pensare a qualcosa di serio per il futuro e per l'italia, 

ancora state li' a cercare come fottere uno che si e' fottuto con le 

proprie mani in politica.



E' una mummia.



C'e' da pensare ad altro ormai. E comunque il tentativo di bloccare la 

nuova discesa in campo del nano di merda e' fallito fatevene una 

ragione, sinistri di sovietica memoria, e cominciate a creare soluzioni 

che non vadano OLTRE la mezz'ora.



Qui siamo nella bratta, e voi parlate ancora di berlusconi?









-- 

-

mac.lc4...@yahoo.com



 E' una mummia.



Sante parole.

Ml'abitudine e' dura a morire, e cosi' siamo ancora un po' inchiodiati 

al solito dualismo komunisti vs berlusconiani

Passer� con le settimane, quando si vedra' che la Mummia pu� dire e fare 

quel che vuole, ma i giochi li fanno altrove.



--

Murasaki