Newsgroup: it.politica
Titolo: RICHIAMO/APPELLO ALLA SINISTRA

In qualità di candidato in Provincia di Pesaro-Urbino per la lista
"Società Civile, Occhetto - Di Pietro", nei miei incontri pubblici in
cui dibatto con i cittadini, mi sento spesso rivolgere l'accusa di
spezzare, in quanto partito "differente", l'accusa di frammentare il
centrosinistra. 
Ora, vorrei compiere una piccola riflessione assieme a voi.
Personalmente credo che gestire il conflitto sia una pratica
fondamentale per il centrosinistra. Un centrosinistra che, a
cominciare da quella legge che fu la "Turco-Napolitano", pose l'enfasi
sulle differenze considerandole una ricchezza, una risorsa, ma che poi
all'atto pratico rimane infastidito dalle differenze che lo
connaturano, francamente mi pare poco credibile. La sinistra, per sua
natura, rifugge le logiche del pensiero unico. All'interno di essa è
naturale che co-abitino forze differenti ma con uguale dignità e
diritto all'esistenza. L'unica alternativa sarebbe una sinistra
confederata quindi, dove le parti, i partiti, che la compongono, non
possono però essere il fine delle nostre azioni, quanto il mezzo per
raggiungere certi fini. Purtroppo, mi duole constatare che ancora la
politica è pervasa da un fare orientato a salvare la propria singola
parte in una condivisione che non è di obiettivi, come dovrebbe essere
ma, piuttosto, si tentano condivisioni per nutrire egoistici, singoli,
interessi di parte.
Con una metafora, potrei ad esempio paragonare i differenti partiti ad
un qualsiasi mezzo di trasporto. Se allora tentiamo la condivisione di
obiettivi quale punto prioritario, e non degli interessi egoistici,
ognuno di Noi sarà egualmente autorizzato a dirigersi verso
l'obiettivo condiviso con il proprio mezzo di trasporto che,
liberamente, si è scelto e che ha pari diritto di esistenza degli
altri. La logica che sottende questo fare politica, non è quindi
verticistica, dove vi è qualcuno che si sente maggiormente autorizzato
ad esistere rispetto ad altri ma, piuttosto, ci troviamo di fronte ad
una logica di tipo circolare e che fa della continua negoziazione e
discussione degli obiettivi, il suo punto cardine.
Lasciamo quindi le omologazioni, i vertici, gli imperativi, i pensieri
unici alle destre. Però, nel rimarcare le differenze, lasciamo pari
dignità, pari opportunità e diritto ad esistere a tutte le forme di
espressione, ricchezza e risorsa di una sinistra che voglia dirsi
tale.
Cordialmente, 
Saluti,
Temistocle
"Il Soggetto della Sovranità, è la Sovranità del Soggetto"

 Temistocle
Mi pare che si tratti di una brutta arrampicata sugli specchi. La pluralita'
di voci ci puo' essere benissimo all'interno dello stesso partito come sta
avvenendo nei DS. Questa pluralita' deve trovare poi la sia sintesi nel
programma di governo. Dunque voler restare fuori dal partito non ha nulla a
che vedere con la pluralita' ma solo ed unicamente con la difesa del proprio
orticello. D'altra parte non e' un caso che sia nata la lista
DiPietro-Occhetto. Il primo, che per anni e' statpo uomo di dx e neanche
tanto moderata, non puo' piu' mettere piede nei DS dopo che ha scroccato
loro un seggio al senato e che il giorno dopo li ha salutati bellamente. Il
secondo, non e' un mistero che dal 94 concepisca la propria esistenza solo
in chiave vendicativa nei confronti di D'Alema e che pronda posizione solo
dopo che ha conosciuto quella di baffino, per poter andare in direzione
esattamente contraria.
Dunque, la lista di cui tu sei candidato, non ha nulla che vedere con la
democrazia e la pluralita', ma e' solo uno strumento per saziare l'ambizione
di due cani sciolti. I quali, con il loro comportamento non fanno ne' un
favore alla sx ne' un favore alla democrazia.
a ndrea

 favore alla sx ne' un favore alla democrazia.
Detto che non è certo mia intenzione votare un fascista come Di Pietro ed
uno come Occhetto, che ha visto talmente lontano che ha cambiato idea da
incompreso in neanche dieci anni, sei caduto anche tu nella solita trappola
ragionieristica che affligge la politica italiana (non dico di sinistra
perchè mi pare tu sia di destra). Cioè non hai scritto l'unica cosa
interessante di quella lista, che è appunto il 'società civile'. Ora non mi
interessa il motivo per cui tu l'abbia fatto, onestamente ne immagino
almento quattro, ma è cosa da nulla. Il vero punto è capire quanto quel
'società civile' sia una mossa pseudopopulista (Di Pietro), un tentativo di
raccogliere attorno a sè quelli che hanno sbagliato e lo sanno e non lo
dicono (Occhetto), o quanto invece non sia la possibilità di dare voce ad
una realtà a cui si deve tanto. E che è sempre stata guardata con un certo
sospetto. Ad occhio punterei per l'ipotesi Di Pietro, e la cosa mi crea non
pochi problemi. Ma spero di sbagliarmi.
Quanto poi al 'non fare favori alla sinistra', se ne hanno davvero le palle
piene. Il buon D'Alema, pochi chilometri più a nord, nel duemila avrebbe
preso la sua barchetta e sarebbe andato a nascondersi su qualche isola
sperduta. Vabbè che siamo in Italia, e quindi un minimo di dignità umana non
si tiene in conto, però addirittura le lezioni di vera politica da parte di
chi ha preso almeno due gigantesche bastonate elettorali, ed ha consegnato
il potere a dei fascisti incapaci pure di fare i fascisti, mi sembrano
decisamente fuori luogo. Tranne che per uno destra, che evidentemente da una
sinistra 'responsabile' - cioè da una destra liberista - non può che trarre
vantaggio. Più o meno direttamente.
A. Nava

favore alla sx ne' un favore alla democrazia.
Non ostante tu rimarchi lo sprezzo verso il mezo lista che io
liberamente mi sono scelto, non condividendo il TUo mezzo mi batterò
affinché esso abbia esistenza e continui ad esprimere le proprie,
parziali, perplessità.
Abbiamo detto, contrariamente a voi il nostro chiaro NO al
rifinanziamento in IRAQ. Abbiamo lottato, non ostante Voi, per la non
impunità parlamentare raccogliendo firme. Abbiamo nomi di tutto
rispetto, oltre a quelli che tu hai menzionato, quali, Pancho Pardi,
Falomi, Elio Veltri, Tana De Zelueta, Pino Arlacchi....assieme ci
portiamo i movimenti per la pace ed i cosiddetti giritondi. A Fano
(PU) C'è stata la proposta, proprio per un unità di intenti
programmatica, sulla questione morale, sul conflitto iraqueno, e sul
bilancio partecipativo che ha avuto l'avvio a porto alegre, con altre
tre forze "PdCI, Rif. Comunista, Verdi e Noi" e l'intento è quello di
costituire, per il futuro, una sinistra confederata. 
Nel "triciclo" voi avete preferito mettere dentro la Margherita che,
lo ricordo, nel 2001 propose l'estinzione del falso in bilancio, e lo
SDI al cui interno gravitano personaggi che ancora inneggiano Craxi.
Ciò non ostante, a parte i soggetti, se avete obiettivi su cui si può
convergere nel futuro possiamo collaborare. Per Noi, l'obiettivo
primario è il benessere del cittadino persona, oggi considerato
effetto collaterale da questa politica che privilegia gli interessio
di bottega a quelli dei cittadini. 
Ciò detto..



Caro alessandro, secondo me la societa' civile non esiste, soprattutto
quando la si vuole demagogicamente contrapporre ai professionisti della
politica. Sara' un caso, ma questa societa' civile, intesa come entita'
politicamente autonoma e implicitamente di razza superiore e' un'esclusiva
italiana. Anzi, per meglio dire della sinistra italiana, che e' sempre stata
caratterizzata da un infinita' di capetti sempre pronti piu' a
differenziarsi che a convergere.
Soprattutto, quello che mi disturba e' l'idea che la societa' civile
rappresenti l'idea di una politica pura, immacolata, senza compromessi.
Peccato che la politica, intesa come esercizio del poter sia proprio invece
la ricerca del compromesso, della sintesi, una continua mediazione tra parti
e interessi.
In fondo quello della societa' civile e' lo stesso identico discorso che fa
Belusconi quando rimarca il fatto di no provenire dalla politica di
professione.
andrea


Va be che dire, se la politica si riduce a questo siamo messi male.
La margherita rappresenta l'incontro tra i cattolici democratici e i  laici,
liberali e democratici, credo che nn capire che la sinistra ho nasce su basi
"cattocomuniste" o nn nasce affatto, significa essere miopi.
Certo i personaggi che gravitano intorno nn sempre sono dei migliori, ma
rimane il fatto che io nn vedo uno straccio di proposta politica che nn sia
la pura opposizione, importante, importantissima ma che certo nn basta a
risolvere i problemi del cittadino, che Voi dite di rappresentare.
-- 
Antonio La Trippa
e-mail : 
briosoNOS...@libero.it

 Temistocle
Ricambio i saluti.
andrea

 professione.
No, questa è la più tipica delle strumentalizzazioni di certi personaggi.
Berlusconi ha cavalcato il 'non politico' dopo tangentopoli, e soprattutto
dopo anni ed anni di Mike Bongiorno e culi in bella vista. Davvero non
riesco a capire cosa c'entri questo con la 'società civile'.
A. Nava

 "democrazie"...
Guarda che le due cose non sono in contrasto. In un sistema normale, idee e
valori debbono tramutarsi in esercizio del potere perche' alla fine stiamo
parlando di chi e di come deve governare un paese.
Purtroppo nel nostro paese, una situazione di democrazia bloccata a fatto
si' che si radicasse l'idea che esista una "Politica" che si occupa delle
idee e una "politica" che si occupa di governare, ovvero di eserecitare il
potere. La seconda senza la prima e' la morte della democrazia, ma la la
prima senza la seconda e' pura masturbazione mentale che non serve ne' a chi
infantilmente la pratica ne' al paese.
andrea

 infantilmente la pratica ne' al paese.
Cioè mi stai dicendo che, alla finfine, anche se alla maniera dei morti
viventi, la prima può esserci senza la seconda, e non è mica così grave come
le pippe mentali infantilistiche? Dal tono delle parole questo si capisce,
ma sono sicuro che ti è scappata la mano mentre scrivevi...
Il punto del tuo discorso è un altro, e secondo me è cugino (non so quanto
lontano) del 'nonpolitico' alla Berlusconi. Parliamoci chiaro, in quel bel
clima di fine della storia, di pensiero unico, eppure di un po' di imbrogli
resi pubblici, s'è arrivati ad una conclusione condivisa da tutti (loro).
Cioè che la politica era in fondo "amministrazione" non "ideologia": e
allora giù coi tecnici, le personalità, gli esperti, i nonpolitici. E la
personalizzazione della politica, le elezioni dirette degli amministratori
locali (modello che fa una gola...), l'americanizzazione nel senso peggiore
di quella che dovrebbe essere l'espressione di un popolo. Questo ha
trasformato la politica in un governare alla meglio una barca che va con la
corrente, con qualche piccola correzione di rotta per non finire sugli
scogli (ma sulle navi albanesi sì). Fare politica non è più "scegliere e
lottare", ma "gestire e mediare". E questo può succedere solo ed
esclusivamente se, alla fine, sulle questioni di fondo si è tutti della
stessa opinione. Io non credo sia così, la società civile credo che qualche
segnale in questo senso l'abbia dato, e mi rifiuto di credere che creperò in
un mondo dove Giuliano Ferrara può incitare all'impiccagione dei sospettati
di terrorismo e io alla finfine devo dirgli che è intelligente perchè è
finita la storia. Cioè quel mondo dove, tutto sommato, conviviamo in pace di
guerra in guerra, dove si crepa di fame e malaria, dove si gioca a chi è più
stronzo. E soprattutto dove lo sfruttamento dell'uomo sull'uomo non solo
viene dato per scontato, ma addirittura esaltato. Anche a sinistra.
A. Nava

 resi pubblici, s'è arrivati ad una conclusione condivisa da tutti (loro).
Credo che tu non sappia di cosa si stia parlando o sparlando. Che cosa
c'entra il fantomatico pensiero unico ? Dimmi un po',  ma ti rendi conto che
stai liquidando piu' di un secolo di filosofia politica in paccotiglia
berlusconiana ?
Risapondi per favore a queste semplici domande:
- quale e' il fine ultimo della Politica ?
- quale funzione ha lo Stato ?
andrea

Perche' Occhetto non e' a capo della opposizione interna DS ?
Occhetto, come Giulietto Chiesa, falomi ed altri, sono alla giuda di
un movimento che si ritiene interno, no ai DS, che sono una
componente, ma alla sinistra nella sua interezza. Noi privilegiamo i
manifestanti ai manifesti, purtroppo il conflitto tra fratelli, lo si
sa, è molto più cruento che quello tra nemici esterni. Prova ne fu
Caino ed Abele, Israeliani e Palestinesi...Questo non autorizza
nessuno a definrsi "la Sinistra" unilateralmente. I DS non ce lo ha
ordinato il medico, come non lo ha fatto per Occhetto Di Pietro
Società Civile. Sono movimenti venuti alla luce da motivazioni ben
precise e che hanno,entrambe, diritto all'esistenza. Per ciò che
concerne me, io chiedo sempre collaborazione su temi precisi, mi sento
continuamente attaccare dai DS che rispondono che gli "frego" i voti.
Pensi questo possa essere d'aiuto alla causa anziani o alla
demo-cratia tout court?


 demo-cratia tout court?
Credo che tutto cio' non aiuti l'elettore a capire.
Credo anche che il gioco possa funzionare ora perche' c'e' un nemico comune
da abbattere, ma credo anche che venuto meno questo collante, la pluralita'
rischi di diventare anarchia.
ciapo
andrea

A. Nava
Sono in molti, oggi, a sostenere che il modello di democrazia
rappresentativa segni la "fine della Storia". Abbiamo fatto passi da
giganti su tutti i fronti, dalla maccina a vapore ad oggi ne è passata
di acqua sotto i ponti. La politica invece si è fermata a secoli or
sono. Condivido quello che dici, la politica per i lauti stipendi è
divenuta un businnes, è divenuta una politica fatta da contabili e
ragionieri. I politici si presentano con ingegneri ed architetti.
Costruiscono case, strade e ponti, ma non si occupano di quelle
persone che abitano le case, attraversano quei ponti, percorrono
quelle strade. La questione morale, non sta ne mostrare il certificato
penale, la questione morale ha l'ambizione di porre al centro
dell'agire politico il cittadino persona, il cui benessere, è vero che
è meno visibile di una Casa, di un ponte o di una strada, cose che
ovviamente se necessario van fatte e che non scordiamolo hanno un
tornaconto elettorale, il problema è che le politiche all'individuo
spesso non si possono mostrare ed è difficile per i politici farsi
fotografare davanti ad un benessere che per sua natura è immateriale.
Se posso fare un esempio. Con un'amministrazione locale di
centrosinistra, in qualità di "tecnico del sociale" ho portato avanti
un progetto che è stato giudicato bello e utile quand'anche
indispensabile, ma è di carattere gestionale, non ha visibilità
dunque. I fondi non ci sono, o meglio, il progetto costerebbe per un
anno, quello che l'amministrazione ha speso per fare il carnevale in
un paesino con 7000 abitanti per 4 giorni. Il problema, mi è stato
detto, è che se alla gente non dai il carnevale, o lo impoverisci
rispetto a quello dello scorso anno, non ti vota più o comunque perdi
i consensi. Mentre a molte persone poco importa se effettivamente Caio
Bianchi, handicappato sta meglio ed ha una vita più dignitosa. Bisogna
spesso fare i conti anche li e, se i conti non tornano i ragionieri ed
i contabili, coloro che quantificano ma non qualificano, devono sempre
e solo far quadrare i conti. Questo vizio è comune anche alla
sinistra. Un sindaco locale Diesssino mi ha detto l'altro ieri, il
bilancio partecipativo è una bella idea, però noi riteniamo più
redditizia la politica di destra, per ciò che riguarda l'economia,
politica dalla quale abbiamo ancora da imparare. Sono rimasto sgomento
da certe affermazioni, e però, non mi meraviglio se la gente non
partecipa più, se non ha più passioni e si scolla dal politico, come
non capirla? Di certa sinistra, francamente, sono pochi ad avere
nostalgia, anche perché è incapace di gestire le differenze. Quindi
magari si distingue introducendo i 
co.co.co
 o gli interinali, ma poi
come può credibilmente inviperirsi con la legge 276/2004 o meglio
conosciuta come "Legge Biagi" che ne è la logica conseguenza?
Quindi, Noi ci prendiamo le nostre responsabilità, Berlusconi Governa
anche...forse, per colpa nostra, ma è difficile collaborare con chi si
autoproclama autoreferenzialmente "la sinistra", ma non fa un mini mo
di autocritica. Comunque io spero che queste elezioni possano ridonare
il giusto tono e un po meno spocchia a chi, in verità, non ha usato
con coraggio il suo mandato a tempo debito.



Saluti,


 sperduta.
Scusa, ma i partiti da cosa sono composti?
è D'Alema che si arroga il diritto di avere posizioni nel partito, o lo è in
virtù di un mandato avuto in un libero congresso da parte degli iscritti al
partito?
Allora si arriva al nocciolo della questione. il dirigente X non è d'accordo
con alcune posizioni? benissimo, faccia una battaglia politica all'interno
del partito, cerchi di spostare gli orientamenti, convinca i dubbiosi e gli
indecisi. No, invece in Italia si fonda il proprio partitino. Più semplice,
meno faticoso, più appagante. vuoi mettere fare il leader dello Sdi, dei
verdi o del Pdci (magari rilasciando interviste piene di insulti personali a
bertinotti come rizzo sul magazine del corriere), oppure fare opposizione
interna nella corrente liberal,
ecologista o nella sinistra di un partito allargato?
Nel primo caso il tuo bell'ufficio personale, passaggi in tv, magari anche
un posto da ministro; indipendentemente dal consenso ricevuto dagli
elettori. Nel secondo un oscuro ruolo, fatto di tante assemblee nicotise,
conferenze ed incontri in giro per l'italia, ed un ufficio diviso con tutti
gli altri della corrente. La seconda è politica, vera, reale, fatta tra la
gente. La prima è uso privato della politica, il contrario dell'essere
società civile. O nella migliore delle ipotesi è vigliaccheria politica: tra
il prendere posizione e provare a spostare il partito su diverse posizioni,
si preferisce stracciare la tessera, e chiudersi nell'autoelogio.
D'Alema dovrebbe andare a nascondersi, dici.  visione tutto sommato da
personalizzazione della politica: se si vince o se si perde è merito del
leader, e non di una proposta politica fatta da tutta una coalizione che
riesca o meno a dare risposte ai bisogni del paese. E se i perdenti se ne
andranno, sarà solo perchè all'interno della coalizione si farà avanti una
proposta diversa
E cmq Occhetto, non è stato anche lui un grande sconfitto?
Se con D'alema non si vince, men che mai si vince con l'accoppiata di
pietro-occhetto, che sembra partorita dalla mente di un feltri per
dimostrare il perchè mani pulite non andò sin dentro botteghe oscure.
Nè si vince con i rizzo che accusano il cashmire di bertinotti, invece di
pensare che il suo governo  votò la flessibilità senza ammortizzatori o le
bombe in kosovo. Nè tantomeno con chi pensa che basta una persona onesta per
governare il paese.
Non avendo capito una cosa semplice semplice: che la clamorosa maggioranza
data in dote nel 2001 a berlusconi derivò non da milioni di coglioni
plagiati e disonesti, ma da elettori che si fecero convincere da un
programma, preferendo un premier disonesto che indicava obiettivi
importanti, ad un leader onesto che rivendivaca il pacchetto treu e il
miglioramento dei conti.
E se domani berlusconi perderà, sarà perchè gli italiani preferiranno,
navigare a vista per navigare a vista, chi ha dimostrato di farlo meno
peggio. Non certo per gli entusiasmi che solleverà l'ex boiardo
democristiano, o per i presunti portavoce della società civile pronti a
litigare per un collegio o un sottosegretario in più. E se qualcuno ha idee
diverse, programmi nuovi, benissimo, però si faccia avanti, si sporchi le
mani. Troppo comodo dare sempre la colpa agli altri.

 ha scritto nel messaggio
news:2hlrt2F...@uni-berlin.de...

Sottoscrivo in pieno

 Troppo comodo dare sempre la colpa agli altri.
E' per l'appunto quello che fanno i DS. Il disprezzo per chi voglia
dirsi differente, usando tutti i mezzi. Se non è necessario il
movimento "Sociatà Civile, Occhetto Di Pietro", allora non ritengo
esserlo neppure i DS che, lo ricordo, non sono la sinistra, ma solo
una importante componente che contrariamente ad altri, io non
disprezzo. Chiedo solo possano imparare la tolleranza e...come diceva
qualcuno, comincino a fare cose di sinistra. Sennò nel 2006 avremo DS,
MARGHERITA, SDI, e FI con AN alleati assieme. Contro tutte le altre
forze indegne. FI e Berlusconi lo devono al Governo D'Alema, in fondo
non si è interessato molto di conflitto di interessi, chissà...in
futuro...


 Troppo comodo dare sempre la colpa agli altri.
quoto

 futuro...
E perchè all'interno dei ds nessuno ha chiesto e preteso la risoluzione del
conflitto di interessi? e nei verdi? e nei comunisti italiani?
Siamo sempre al solito punto: tutti bravi a mettere in evidenza gli errori
altrui, a mettersi sul piedistallo al di sopra dei comuni mortali, ad
accusare gli altri degli errori che si sono commessi assieme. SI è governato
male per colpa di D'Alema, o per colpa di Prodi, D'Alema, Cossutta,
Diliberto, Pecoraro Scanio, Boselli, Bianco, Veltroni e  tutti gli altri? e
occhetto e di pietro dov'erano quei giorni?  e
questi signori non hanno ricevuto mandati da congressi di partito? il rozzo
bossi ci insegna che in politica se si punta i piedi si riesce ad ottenere
qualcosa. L'insofferenza della base di rifondazione portò il partito ad
uscire dalla maggioranza di governo.  ma sulla base di una divergenza
programmatica decisiva, non certo di problemi facilmente mediabili.

 tale.
Praticamente tutto sto guazzabuglio per tentare di "giustificare" la
coesistenza improvvisata per fini elettorali del trombato Di Pietro...LOL il
famoso sig,"che c'azzecca", "inebétito", un ignorante matricolato, il sig.
"se fa il politico lui allora tutti possiamo diventare presidenti della
repubblica", colui che ha fatto politica attraverso i processi
spudoratamente, che ha messo in galera i politici avversi ai suoi amici
della sinistra.  Si tenta quindi di giustificare la coesistenza di questo
squallido personaggio con l'ex comunista ex zombie con gli ex baffi, Achille
Occhetto...., e si tenta inoltre di giustificare maldestramente il
disaccordo perenne tra le forze del centrosinistra, le quali non sono altro
che un'accozzaglia di partiti che hanno in comune solo la sete di potere e
l'odio per Berlusconi, ma che non hanno e non hanno mai avuto uno straccio
di programma unitario......

 - quale funzione ha lo Stato ?
No, Politica e Stato no...Le maiuscole credo vadano usate per ben altre
cose, magari più convenienti. La funzione dello stato, storicamente, è
rappresentare gli interessi di chi detiene il potere. Ora si tratta di
capire cos'è il potere e chi ce l'ha, ma immagino che tu possa illuminarci
in merito. La politica, come già ti ho detto, è scegliere, e lottare per
affermare queste scelte. Immagino che tu voglia dire che la politica è
prendere il potere, il che può anche essere giusto, basta mettersi d'accordo
su come prenderlo e soprattutto su cosa farne. Certo che se tutto il tuo
carrozzone è l'alternanza 'democratica' di chi è chiamato a gestire
l'interessi sempre degli stessi (o di equivalenti), non posso che augurare
un buon brindisi a te, ed alla tua compagnia. Siete di sicuro in
maggioranza, almeno in Società...
A. Nava

 TUTTI IN CO[CUT]
Ehm... non vorrei metterti in imbarazzo, ma c'e' stato un tempo,
non lontano, in cui Di Pietro era l'idolo di Berlusconi...
-- 
Stardust®
"La differenza tra intelligenza e stupidita' e'
che l'intelligenza ha un limite." Albert Einstein

 con coraggio il suo mandato a tempo debito.
Noi, intendi la lista per cui ti candidi? Vorrei farti presente che tra gli
"amici di Berlusconi" ci sono anche io, visto che ho votato Rifondazione
alle ultime elezioni. Sarà perchè, in tema di questione morale e
regionalismo, aleggia su qualunque Ulivo o Lista Prodi che mi chiede il voto
la faccia di De Mita, però capisco che c'è anche chi si difende Andreotti a
spada tratta. Sulla spocchia di certi personaggi, il buon D'Alema in primis,
già ho detto che è paradossale questa situazione [ma Bertolino chi è? Mi
copia le battute?]. Ma adesso vorrei andare oltre i personaggi singoli, su
cui evidentemente si fa facile sparare, almeno perchè hanno una faccia
subito inquadrabile. Io a chiamare 'sta cosa in cui viviamo democrazia
inorridisco. E' autocrazia bella e buona! Non è democrazia avere dei segreti
di stato dopo venti o trentanni, e men che mai avere uno dei burattinai col
posto fisso in senato fin quando non crepa. Non è democrazia che certe voci
non si sentano se non sotto elezioni, o in qualche sera da 'bottiglia
vuota': si chamino carcerati o lavoratori, pensionati o disoccupati,
eccosivia. Non è democrazia quando chi dovrebbe tutelarmi mi spara in testa
in piazza, e non è certo democrazia quando io voto non sentendomi
rappresentato per la paura di finire in una dittatura ufficiale. E non è
democrazia quella in cui un paese può 'legalmente' entrare in guerra andando
contro la sua costituzione, e soprattutto contro il parere della stragrande
maggioranza dei cittadini, che poi dovrebbero essere lo stato. No, no, la
democrazia è proprio un'altra cosa.
A. Nava

 mani. Troppo comodo dare sempre la colpa agli altri.
Ti ripeto che la tua identificazione tra me e Paolo Flores è inquietante.
Resta il fatto che non ho capito tu chi voti. Perchè se voti per il futuro
partito riformista, o svilisci il tuo voto al "meno peggio" (lo hai detto tu
sopra, a meno che non ti consideri superiore alla massa pecorona degli
elettori), oppure più che la faccia del boiardo democristiano mi inquieta la
sua firma in calce al programma.
A. Nava

alle ultime elezioni.
L'ho detto pure l'altro ieri in pubblico. Con quel Noi intendo, certo,
pure Rifondazione. Trovo ingiusto asserire che in Italia governa
Berlusconi per colpa di Bertinotti. In Italia governa Berlusconi per
l'inconsistenza di certa sinistra.
Le democrazia vive del rispetto delle differenze, però a volte ci
tengo a differenziarmi da certa sinistra diessina, seppur simpatizzavo
per essa, finché ho avuto modo di appurare che sul sociale pensano a
spartirsi il potere senza meriti alcuni. Ovviamente questo è il
panorama marchigiano, non voglio fare di ogni erba un fascio.


 non lontano, in cui Di Pietro era l'idolo di Berlusconi...
Chi se ne frega, ma non è mai stato il mio idolo...e su quello che ho detto
su questo sommo ignorante che dici condividi o no?

 maggioranza, almeno in Società...
Se provassi ad uscire un po' dalla fissa del pensiero unico e leggessi un
po' di piu' forse eviteresti di fare la figura del solito superficiale
demagogo che che affibbia al prossimo ( vedi plurale) categorie inesistenti.
E guarda che non ti sto chiedendo di leggere l'opuscolo sulla vita di
berlusconi. Basterebbe che leggessi un po' di gramsci o di gobetti che di
certo non sono luridi liberisti teorici del pensiero unico per andare oltre
i tuoi stereotipi che, tra la'ltro, non portano da nesusna parte se non a
sentirsi autoappagato come dopo una bella "pippa".
Se no sapessi dove andare a prenderi i testi dei due autori, sappi che ci
sono delle bellissime edizioni tascabili a cura di einaudi
andrea
andrea

di programma unitario......
Sarebbe ora tu cominciassi a leggere qualcosa. Lascio le sciocchezze
che dici, da Bar dello Sport, ad altri appassionati di cagnare che
frequentano il ng. Io personalmente ho interpretato la politica in un
modo, non ho un diktat da seguire e credo, da Lewiniano quale sono,
nella logica dei conflitti e su questo faccio progetti, ma non credo
possano avere attinenza né tantomeno essere compresi da chi si cimenta
in slogans e compra un partito prodotto dalla propaganda massmediatica
e che, di fatto non ha prodotto nulla, se non danni o evidenti
benefici ad personam.
...zombie...baffi....era lo slogans con cui il cinghialone, colui per
intenderci che ha raso al suolo un partito di tutto rispetto, chiamava
Achille. Adesso, se si dovessero temere gli zombie, credo che l'unico
che potrebbe uscire da una tomba sarebbe il cinghialone. A me
basterebbe veder resuscitato tutto il patrimonio toltoci da Lui e da
quello sporco affarista senza scrupoli che è l'attuale presidente del
consiglio.


 Resta il fatto che non ho capito tu chi voti.
PRC