Newsgroup: it.politica
Titolo: La mia idea sulle intercettazioni.

Io non penso che bisognerebbe limitare la possibilità di effettuare 
intercettazioni.
Tuttavia vanno poste delle regole che tutelino al massimo la privacy e il 
diritto alla difesa dell'indagato.
In primo luogo, i contenuti non possono in alcun modo essere resi pubblici 
fino a quando non siano stati esibiti nell'aula di un tribunale.
Devono essere resi PENALMENTE responsabili i giornalisti e i direttori dei 
media che pubblicano tali contenuti, indipendentemente da come li hanno 
avuti, e il primo provvedimento da prendere deve essere la radiazione 
dall'albo.
Basta con le gogne mediatiche, è la magistratura a dover indagare e 
perseguire i rei, non i giornali o le TV.
Seconda cosa, BASTA con le trascrizioni.
Innanzi tutto sono costose per lo stato, ma soprattutto possono essere 
infedeli, imprecise, parziali e avulse dal contesto.
Sicuramente non possono riportare il "tono" con cui viene detta una frase, 
impedendo di capire se chi l'ha detta stava scherzando o diceva sul serio.
In aula vanno presentati I NASTRI, fatti ascoltare INTEGRALMENTE alla corte, 
delle copie vanno messe a disposizione della difesa prima del processo per 
poter preparare la linea difensiva e, ove necessario, eventuali traduzioni 
da lingue estere o da dialetti ostici vanno fatte in diretta da periti 
giurati, eventualmente contestabili da altri periti della controparte.
Inoltre le corti (e gli indaganti) dovrebbero sempre ricordare che chi parla 
al telefono non è sotto giuramento, quindi tutto quanto viene intercettato 
va COMPROVATO con prove esterne.
Non può bastare una semplice dichiarazione al telefono per avviare un 
procedimento, DEVONO essere presenti riscontri oggettivi e materiali.
Infatti una persona può benissimo mentire al telefono, non è un reato.
Per vantarsi, per sua convenienza, addirittura per avere il sospetto di 
essere intercettato e decidere di mettere nei guai qualcuno nominandolo in 
una conversazione e attribuendogli fatti non veri.
Con questi presupposti, i magistrati possono fare tutte le intercettazioni 
che vogliono.
E comunque, serve prima la separazione delle carriere.
-- 
Lunga vita e prosperità \\//_
Cactaceo 1964
Per rispondere leva la mano dall'elsa
 

 ha scritto nel messaggio 
news:4bc18598$0$1117$4faf...@reader2.news.tin.it...

Condivisibile, ad ogni modo è un problema che di fatto
sarà risolto a breve (sembra che i cantieri siano già aperti
e che si lavori a pieno regime)

E comunque, serve prima la separazione delle carriere.
  Secondo me Batman e' meglio di Superman... ma preferisco da sempre L'Uomo
Ragno!
 

 parole) è un'altra, però.
Al-FAN-O è appunto questo: una ventola che dà aria a una bocca troppo 
aperta.


 E comunque, serve prima la separazione delle carriere.
che essendo un aspetto puramente amministrativo, non c'entra una fava con 
l'argomento intercettazioni, ma chissà perchè viene sempre tirata in ballo 
dal tappo.... 

dal tappo.... 
  Preferisci anche tu Batman?!?!  ^__^

 E comunque, serve prima la separazione delle carriere.
Motivazione? Secondo me no. È giusto che magistrati e giudici abbiano
una preparazione a tutto tondo.

 che essendo un aspetto puramente amministrativo,
Amministrativo un corno.
Io non posso credere alla parit� di trattamento di accusa e difesa in un 
sistema in cui pubblici ministeri e giudici provengono dagli stessi uffici, 
concorrono agli stessi posti, sono amministrativamente intercambiabili, 
condividono mense, bar, locali logistici ecc. ecc.
-- 
Lunga vita e prosperit� \\//_


 intercambiabili, condividono mense, bar, locali logistici ecc. ecc.
ah, perchè con la separazione delle carriere faranno le mense separate, 
vero?? ma credi che un magistrato si svegli la mattina e decida "oggi faccio 
il giudice, anzi no, il pm"???? 


no, anch'io sono per l'Uomo Ragno. ^________^ 

no, anch'io sono per l'Uomo Ragno. ^________^ 
  Maledetto copione!
  Sara' colpa dei giudici politicizzati o di una fuga di notizie... 

 Parlare al telefono non un atto pubblico, ma privato.
Abitiamo in un Paese che strilla sulla privacy propria ed eventuale
(vedi legge sulle intercettazioni), ma tollera, anzi auspica, la
violazione di quella altrui, specie se si stratta di un gruppo etnico
"estraneo" (ancorché composto al 50%, attualmente, di cittadini
italiani --- non che questo abbia una qualunque importanza del cazzo).
http://www.manuelaghizzoni.it/?p=10541
A partire dall'estate quattro campi nomadi regolari a Milano saranno
video-sorvegliati grazie a un sistema di impianti di ultima
generazione, finanziato con i fondi del Viminale per l'emergenza rom.
Come ha annunciato il vicesindaco Riccardo De Corato, il capoluogo
lombardo sarà la prima città in Italia a installare telecamere sugli
accampamenti dei nomadi.
(Namib, IPI)

 per allungare meglio i processi, vero? uguale uguale al nano...
Fammi capire, secondo te ad ascoltare una intercettazione ci vuole pi� tempo 
che a leggere la trascrizione?


 tempo che a leggere la trascrizione?
ho già detto che gli ascolti delle registrazioni già avvengono di norma, 
senza che si debba imporli a forza.