Newsgroup: it.politica
Titolo: Proprietà popolare della moneta

SENATO DELLA REPUBBLICA               XII LEGISLATURA            N. 1282
DISEGNO DI LEGGE
d'iniziativa dei senatori NATALI, BAIOLETTI, MISSERVILLE, XIUME', CORMEGNA,
BECCARIA, RAGNO, BATTAGLIA, MULAS, BELLONI, SIGNORELLI, BEVILACQUA,
D'IPPOLITO VITALE, SPECCHIA, CASILLO e RECCIA
COMUNICATO ALLA PRESIDENZA L'11 CENNAIO 1995
                        Proprietà popolare della moneta
ONOREVOLI SENATORI. -- Scopo della presente proposta è colmare un vuoto
legislativo non più tollerabile che, su questa base, verrebbe, oltre e più
che non semplicemente definito è chiarito, espresso e sancito nella sua
autentica essenza, al seguito di studi, riflessioni ed esperienze di
carattere giuridico-scientifico compiuti da un autentico maestro quale è il
professor Giacinto Auriti, che ne ha approfondito la realtà nel corso di
tanti anni di insegnamento universitario. Nessuna legge stabilisce infatti
di chi debba essere la proprietà della moneta all'atto dell'emissione. Come
è noto i simboli monetari sono formalmente strutturati come false cambiali
(ad esempio "lire mille pagabili a vista al portatore" 
f.to
 il Governatore
della Banca d'Italia) o, come dicono le autorità monetarie, come ."debito
inesigibile", fattispecie talmente assurda da considerarsi addirittura
impossibile.
La verità è che la moneta ha valore perchè è la misura del valore. Poiché
ogni unità di misura ha la qualità corrispondente a ciò che deve misurare,
come il metro ha la qualità della lunghezza perchè misura la lunghezza, la
moneta ha la qualità del valore perchè misura il valore. Pertanto il
simbolo monetario non è solamente la manifestazione formale della
convenzione monetaria, ma anche il contenitore del valore indotto ed
incorporato nel simbolo che è, appunto, il potere d'acquisto. Con la
scoperta del valore indotto come valore giuridico (cfr. AURITI,
L'ordinamento internazionale del sistema monetario, Teramo, 1993, ed.
Edigrafitel, p. 41 e ss.) si è finalmente data la giustificazione
scientifica del valore monetario. Come è stato dimostrato, si verifica qui
una fattispecie analoga a quella dell'induzione fisica. Come nella dinamo
si trasforma energia meccanica in energia elettrica, cosi nella moneta si
trasforma il valore della convenzione, cioè di uno strumento giuridico, in
un bene reale oggetto di diritto di proprietà.
In breve il valore della moneta è causato dalla previsione del
comportamento altrui come condizione del proprio. Ognuno è disposto infatti
ad accettare moneta contro merce perchè prevede di dare moneta contro
merce. E' caratteristica della mente umana anticipare al momento attuale i
valori previsti. Ciò spiega perchè dalla previsione di "poter acquistare"
nasca, nelle mani del primo prenditore del simbolo monetario, il valore
nuovo ed attuale, che è il "potere d'acquisto".
Il valore della moneta quindi è causato, non dall'attività dell'organo di
emissione, che, predisponendo ed erogando i simboli, determina solo il
presupposto formale del valore monetario, ma dall'accettazione da parte
della collettività. L'emissione dei simboli in conformità del corso legale
(cosiddetto corso forzoso) a un atto di "eteronomia", l'accettazione della
moneta, che ne determina convenzionalmente il valore, è atto di
"autonomia". Dalla confusione tra la prima fase e la seconda è derivata una
grave ingiustizia nel regime giuridico dei valori monetari. Il momento
meramente strumentale dell'emissione dei simboli ha invaso quello
edonistico della proprietà della moneta, sicché la Banca centrale,
emettendo moneta prestandola, espropria ed indebita la collettività del suo
denaro senza contropartita. Il rapporto che si è venuto ad instaurare tra
Banca centrale e collettività è diventato così analogo a quello di chi
presta nasse vuote ai pescatori indebitandoli non solo delle nasse, ma
anche del pesce che sarà pescato.
L'ostacolo di fronte al quale tutti i monetaristi si sono trovati si basa
sull'errore iniziale di non aver definito la moneta come fattispecie
giuridica e lo stesso diritto come strumento, come espressione, cioè, di un
valore proprio, diverso da quello del bene oggetto del diritto.
Su questo equivoco iniziale si è preteso di giustificare il valore
monetario sulla base della riserva, confondendo e spacciando sotto la
parvenza di valore creditizio il valore indotto; ossia configurando la
moneta stessa, non come misura del valore (e quindi valore della misura,
quale è), ma come titolo di credito rappresentativo della riserva.
E' gran tempo ormai che si esca definitivamente dall'equivoco di spacciare
sotto la parvenza di valore creditizio il valore monetario.
Per comprendere le differenze fondamentali tra moneta e credito basta
muovere dalle seguenti considerazioni:
1) il credito si estingue col pagamento, la moneta continua a circolare
dopo ogni transazione, perché, come ogni unità di misura, è un bene ad
utilità ripetuta;
2) nel credito, come in ogni fattispecie giuridica, prima si vuole il
precetto normativo e poi lo si manifesta; nella moneta, prima si crea la
manifestazione formale, cioè i simboli monetari e poi le si attribuisce il
valore all'atto dell'emissione. Chi crea il valore della moneta non è
infatti chi la emette, ma chi l'accetta. Come nell'induzione fisica nasce
l'energia elettrica, con la rotazione degli elettrodi, cosi nell'induzione
giuridica nasce il valore monetario all'atto dell'emissione, cioè quando
inizia la fase dinamica della circolazione della moneta;
3) il valore del credito è causato dalla promessa del debitore, come
avviene nella cambiale in cui l'emittente è il debitore. Il valore della
moneta è causato dall'accettazione del primo prenditore perché egli sa,
come membro della collettività nazionale, che gli sarà accettata da tutti i
partecipi della convenzione monetaria, cioè dalla collettività che crea
appunto per questo il valore indotto della moneta;
4) il valore del credito è sottoposto al rischio dell'inadempimento. Il
valore monetario è attuale e certo perché, perl'induzione giuridica, la
moneta, pur essendo un bene immateriale, è un bene reale oggetto di diritto
di proprietà.
Poichè il valore del titolo di credito è causato dalla promessa del
debitore, sottoscrivendo il titolo monetario sotto la parvenza di una falsa
cambiale, il Governatore della Banca centrale induce la collettività nel
falso convincimento che sia lui stesso a creare il valore monetario. In tal
modo la Banca centrale, non solo espropria ed indebita la collettività
nazionale del suo denaro, ma pone le premesse - come vedremo - per
usurpare, tramite la sovranità monetaria, la stessa sovranità politica.
Nella relazione al disegno di legge sul conto intrattenuto dal Tesoro
presso la Banca d'Italia varata dal Consiglio dei Ministri il 10 febbraio
1993 (atto Senato n. 1089 dell'XI legislatura), è contenuta una preziosa
dichiarazione, rara per la sua brevità e per il suo contenuto di verità
scandalosa.
"La ratio di queste disposizioni" - recita la relazione - "è evidente:
garantire la piena indipendenza delle Banche centrali e della Banca
centrale europea nella gestione della politica monetaria... In conseguenza
non si consente agli esecutivi degli Stati firmatari del trattato di
esercitare signoraggio in senso stretto: ovvero di appropriarsi di risorse
attraverso l'emissione di quella forma di debito inesigibile che è la
moneta inconvertibile a corso legale".
Dunque:
1) esistono delle risorse che non sono di chi se ne appropria, altrimenti
sarebbe impossibile approprialsene;
2) normalmente non dovrebbe essere consentito a nessuno di "appropriarsi"
di risorse altrui e non solamente agli "esecutivi degli Stati firmatari del
trattato", mentre invece ciò deve essere consentito solamente alle Banche
centrali ed alla Banca centrale europea (che avrebbero cosi per legge la
"licenza di rubare");
3) l'oggetto del furto dovrebbe consistere in un "debito inesigibile",
ossia nelle "false cambiali" delle banconote ("lire mille pagabili a vista
al portatore". 
f.to
 il Governatore della Banca d'Italia) che, come tali,
non dovrebbero avere alcun valore. 
Il valore di un debito è infatti causato dalla sua esigibilità. Ed altro è
dire che è inesigibile perché il debitore non ."puo" pagare, altro è dire -
come nel nostro caso - che è inesigibile perché il debitore (cioè la Banca
centrale) ha per legge la garanzia di non pagare.
Se fosse vera questa tesi, siccome il debito inesigibile è uno strumento
inutile, le Banche centrali non ruberebbero nulla. Ma se questa tesi fosse
vera, per noi dovrebbe essere indifferente avere denaro in tasca o non
averlo. Quando poi si conclude col definire il "debito inesigibile" come
"moneta inconvertibile" di "corso legale", si esclude che possa essere
"debito". La moneta infatti, come bene reale, può essere oggetto di debito
(e di credito), non "debito" essa stessa.
Una volta dimostrato che la moneta ha valore indotto causato dalla
convenzione sociale, approfittando della circostanza che l'emissione della
cambiale è prerogativa del debitore, le Banche centrali apparendo come
debitori di false cambiali, si sono arrogate il potere di "esercitare
signoraggio" per "appropriarsi di risorse" monetarie, ossia del valore
indotto creato dalle collettività nazionali con il risultato di espropriare
ed indebitare le collettività nazionali del loro denaro, senza
contropartita. E' questa la "grande usura" intuita da Pound.
Per dare ordine a questo sistema monetario, assurdamente ingiusto ed
antisociale, si impone la necessità di colmare, mediante interpretazione
autentica, la grave lacuna legislativa denunciata, definendo proprietaria
della moneta la collettività dei cittadini. Va con l'occasione messo in
rilievo che la legge proposta non tocca minimamente l'autonomia della Banca
centrale, perché è fin troppo evidente che l'autonomia attiene alle
competenze funzionali ed al patrimonio costituito dagli edifici e dalle
strutture aziendali dell'istituto; ma la proprietà della moneta è del tutto
estranea: per quanto sopra dimostrato essa è dei cittadini e non della
Banca.
Va infine evidenziato che questa legge è perfettamente compatibile col
sistema monetario internazionale, perché considera solo aspetti di diritto
privato (cioè la proprietà della moneta e la posizione di creditore e di
debitore), come tali di stretto diritto interno e del tutto irrilevanti per
il diritto internazionale. Il progetto è altresì perfettamente compatibile
col trattato di Maastricht perché rispetta l'autonomia anche della Banca
centrale europea, proponendo il completamento ed il coordinamento sul
principio che ogni popolo sia dichiarato proprietario della sua moneta e
riconosciuto collettivamente e reciprocamente come tale.
Non può infine essere taciuto il particolare proprio del disegno di legge
che, in applicazione del fondamentale principio democratico della sovranità
popolare, riconosce al popolo anche la sovranità monetaria.
DISEGNO Dl LEGGE
Art. 1.
1. La moneta all'atto dell'emissione nasce di proprietà dei cittadini
italiani e va accreditata dalla Banca centrale allo Slato.
Art. 2.
1. Ad ogni cittadino è attribuito un codice dei redditi sociali mediante il
quale gli viene accreditata la quota di reddito causato dalla emissione
monetaria e da altre eventuali fonti di reddito.



SENATO DELLA REPUBBLICA                  XII LEGISLATURA
DISEGNO DI LEGGE                     N. 1282
