Newsgroup: it.politica
Titolo: come risolvere il problema generale dello spread

E' tanto semplice quanto difficile, ma è difficile non per un
fatto  tecnico  ma  politico,  ossia  per cosi dire "mentale" 
(vedi in fondo) : 
 
è necessario pian piano sostituire i vari debiti pubblici dei
vari stati UE con un solo  debito  pubblico  UE, garantito in 
solido da tutti gli stati membri. 
 
Pian piano, ossia  gradualmente. Come ? Man mano che i vecchi 
titoli nazionali vengono a scadenza dovrebbero essere rimborsati
raccattando denaro fresco tramite eurobond (non necessariamente
dello stesso tipo)  in modo coordinato da un unico ente Europeo. 
 
Semplicissimo. Ovvio. La scoperta dell' acqua calda, direte. 
 
Il problema è che fare una cosa del genere implica una maggiore
condivisione delle politiche del debito, ossia praticamente un
maggiore coordinamento e integrazione delle politiche fiscali. 
 
Quindi oggi come oggi che accade ? Accade che i detrattori della
UE affermano che questa non funziona. E che si usa lo  spread 
quasi come "intimidazione" ai paesi che scelgono politici non 
graditi ai mercati
 
Ed è (parzialmente) vero. 
 
Ma è anche vero che, in base a quanto ho scritto prima, dovrebbe 
essere immediatamente evidente che per risolvere tutta una 
serie di problemi è necessaria PIU integrazione e non MENO. 
 
Illusi, infatti, coloro che credono che la distruzione dell'
UE porti ad una indipendenza dallo spread : lo spread ci sara
sempre. 
 
Il "ricatto" ci sarà sempre. 
 
E ci sara (quindi peggio che peggio) senza nessuna rete istituzionale
di controllo e ammortizzazione, come ad es. la BCE,  ma non solo. 
 
Queste persone, secondo me, semplicemente non comprendono cio 
che sta accadendo. E si illudono. 
 
Fortunatamente (a quanto pare) non sono supportati nemmeno piu dai 
loro paladini (lega e M5S) che ... beh si :  li  hanno  presi per 
i fondelli. Cè poco da fare. 
 
Ma d' altra parte questo è il destino degli stolti. 
 
Saluti
 
 
 
 


Era il 5 agosto del 2011. Il giorno prima lo spread tra i nostri titoli 
di stato a 10 anni e quelli tedeschi aveva toccato quota 400; la BCE 
aveva cominciato a preoccuparsi e così ci recapitava la famosa letterina 
a firma Trichet e Draghi (rispettivamente governatore uscente e 
governatore entrante), con cui informava il premier Berlusconi che si 
rendeva «necessaria un’azione pressante da parte delle autorità italiane 
per ristabilire la fiducia degli investitori». Insomma, era il momento 
che cominciassimo a svegliarci, perché l’eurotower, purtroppo, non 
poteva far nulla; se non (bontà sua) indicarci le priorità da seguire 
(possibilmente per decreto legge, ossia scavalcando il Parlamento):
 
1. Misure per la “crescita”: privatizzazioni a tutto spiano, abolizione 
della contrattazione salariale collettiva, assunzioni precarie e 
licenziamenti facili;
 
2. Misure per i conti pubblici: riduzione automatica del deficit, 
pareggio di bilancio (meglio se in Costituzione), alzamento dell’età 
pensionabile e spesa pubblica sotto stretto controllo;
 
3. Misure generali: maggiore efficienza della pubblica amministrazione 
(introduzione di rigidi parametri di performance in tutti i settori) e 
abolizione delle provincie.
 
Da allora è sempre stata questa la vera agenda di tutti i governi 
italiani. Berlusconi, che non aveva la forza per imporla, fu sostituito 
da lì a breve (complice un’impennata clamorosa dello spread fino a quota 
575). Dopo di lui Monti varò tutte le misure per ridurre i conti 
pubblici (dal fiscal compact, al pareggio di bilancio, fino alla riforma 
Fornero), salvo poi ritrovarsi bocciato alle elezioni insieme con tutta 
la politica di austerità.
 
continua
http://genova.erasuperba.it/spread-italia-2011-2014
 

 
 
Ma no??!!!! E l'acuqa calda  l'hai già scoperta?
 
C'è solo un DETTAGLIO che gli Stati che hanno poco Debito NON VOGLIONO.
Eì la questione degli EUROBOND di cui si parla da 30 anni...
 
e


pensi  davvero che se tutti gli Stati UE avessero un rapporto 
debito/pil  IDENTICO  e  uguale al massimo consentito dai 
regolamenti UE acconsentirebbero a sostituirlo con un unico debito 
UE garantito da tutti ? 
 
Ossia : 
 
uh che bello, abbiamo tutti la stessa situazione percentuale !
Adesso possiamo tranquillamente usare un debito unico. 
 
Se  non  senti  una vocina che ti dice che è una favola allora 
figlio mio avrai  pure 80 e passa, ma il cervello ti è rimasto 
a 11. 
 
Ma invece la vocina la senti. E ti dice che il vero problema,
quindi, non sono quei rapporti CRETINI debito/pil. 
 
Il vero problema è che consolidare il debito significa TOGLIERE
POLITICO ai singoli stati per trasferirlo alla UE. 
 
E' *questo* che ancora non si sentono di fare. E non perchè cè
una differenza tra i debiti. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 


togliere potere politico, intendevo



Ok. 
 
E quindi ?