Newsgroup: it.politica
Titolo: FALSO E' COMPORTARSI COSI'

La serieta al governo
La serietà al governo, dice lui. L'ipocrisia e la buffonaggine al governo,
dicono i fatti. Vediamoli con attenzione.
Nel novembre del 2001, intervistato dall'Espresso, Romano Prodi dice che
l'abolizione voluta dal governo Berlusconi
della tassa sulle donazioni e successioni «cancella uno dei principali
strumenti di uguaglianza».
Nel 2003 Prodi e la moglie Flavia, approfittando dell'abolizione della
tassa sulle donazioni e successioni, donano parte
del loro patrimonio ai figli, per un totale di 870mila euro. Il tutto nel
più rigoroso segreto.
Il 7 marzo del 2006, a Porta a Porta, Prodi dice che la soglia di
esenzione dell'imposta sulle donazioni e le
successioni «deve essere elevata: era ai miei tempi 250 milioni, ora si
può raddoppiare». Il che farebbe 500 milioni
di lire, 250 mila euro. Tradotto, vuol dire che se e quando torneranno al
governo l'imposta sarà portata a una soglia
tale che se Prodi e consorte avessero voluto fare la donazione con questo
nuovo regime fiscale, la tassa l'avrebbero
dovuta pagare.
Il giorno dopo l'ufficio stampa di Prodi cambia idea: «Per quanto riguarda
la tassa di successione e donazione il
centrosinistra ha in programma di ripristinare la legge 342/2000, che
prevede l'esenzione dei valori inferiori a 500.000
euro per ciascun beneficiario». Anche in questo caso, i coniugi Prodi
avrebbero dovuto pagare la tassa per la generosa
donazione fatta ai figli. Notare peraltro l'errore commesso, a conferma
che hanno barato per tranquillizzare gli elettori
e/o di numeri non ci capiscono nulla: la legge 342 del 2000 fissava in
realtà la soglia di esenzione solo a 350 milioni, perché la soglia del
miliardo (i 500.000 euro di cui parlano gli uomini di Prodi) valeva solo
quando il beneficiario era «minore di età» o «persona con handicap
riconosciuto grave».
Il 6 aprile viene fuori la notizia di quanto fatto da Prodi e signora nel
2001. Loro si erano guardati bene
dal farlo sapere, ma un piccolo e coraggioso giornale locale,
"L'Informazione" di Reggio Emilia, ci arriva lo stesso.
Replica comprensibilmente imbarazzata della coppia Prodi: «Avendo la gioia
di vedere i nostri figli mettere su famiglia,
li abbiamo aiutati a mettere su casa» (nessuno dice sia sbagliato aiutare
i figli, a parte forse lo stesso prodi e la sua tassa
sulla morte..). Quando si dice la serietà e la coerenza.
Si sono vergognati persino di dirlo, e
se non fosse stato per "L'informazione" il loro imbarazzante segreto non
lo avrebbe scoperto nessuno. Intanto Prodi
ha cambiato idea nuovamente, e ora va in giro a dire (Radio Anch'io, 30
marzo), che la reintroduzione dell'imposta sarà
solo per le «grandi fortune che riguardano solo poche centinaia di
persone. C'è un senso di decenza anche per fare politica».
Decenza.
La morale? Prodi, approfittando in silenzio e in privato di una legge del
governo Berlusconi che ha contestato in pubblico,
ha risparmiato una cifra consistente: 53.382.196 lire (l'imposta, nel caso
di donazione ai figli, era pari al 4% della
cifra eccedente i 350 milioni). Un risparmio che, secondo il loro
programma originario, prima del recente balletto di cifre,
il suo governo non avrebbe concesso a chi si fosse trovato nelle stesse
condizioni di Prodi e signora.
Per inciso, la notizia della donazione è ripresa con una qualche evidenza,
tra i quotidiani nazionali,
solo da Libero e dal Giornale. Agli altri non interessa: vale al massimo
un trafiletto con il titolo messo
lì apposta per nscondere la notizia. Sempre perché in Italia c'è un
regime, e si sa da che parte pende.
-- 
i giornali non mi convincono
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
-- 
http://blog.libero.it/MjkaCat/

SCANDALO!!! SCANDALO!!! VOTIAMOLO, COSÌ DOVRA' PAGARE LE TASSE, LO 
SPORCO LADRO!!!
-- 
-----
 > che differenza c'è tra molarità, molalità e moralità?
con le prime due puoi descrivere un politico.
http://blog.daniele.homelinux.org

 
http://blog.daniele.homelinux.org
...sono giā andato a lasciarti due ricordini sul tuo blog.
Comunque, se vuoi venire a "buscarle" intellettualmente, il mio bel Grillo 
parlante, vieni a discutere dei tuoi argomentini del cazzo con qualcuno che 
ti sappia contraddire.
Smettila di andare a cercare rassicurazioni dal Guru.
Sei giā grande.
Sų..... 

 
Non è un'argomentazione del cazzo. E' un intervento paradossale che ha 
lo scopo di evidenziare la paradossalità della tua argomentazione.
PS: Il blog contro berlusconi non è mio!!! Se tu avessi letto 
attentamente il mio post di oggi, avresti capito che sono CONTRO la 
denuncia a berlusconi, e quindi contro quel blog insensato.


...ma tu hai un po' il senso delle proporzioni ?
Quel fetente di Prodi vuol rimettere la tassa di successione avendo 
preventivamente donato ai figli.....e se berlusconi dice che a sinistra son 
dei coglioni, tu dici che non bisogna giungere ai tribunali.
Bella scoperta.
L'acqua calda in pratica.
E chi usa la magistratura per tutte le cazzate ?
La destra o la sinistra ?

solania ha scritto:

Riguardo la donazione di Prodi:
A> La tassa non è giusta. E' bene sia stata tolta.
B> Voglio rimetterla, perché secondo me è giusta.
A> Se per te era giusta, perché non l'hai pagata quando non c'era?
B> Perché non potevo pagarla: era illegale pagare la tassa di 
successione. Se per te non è giusta, perché mi critichi se non l'ho 
pagata quando non c'era, e non potevo pagarla?
A> Perché non sei coerente. Se tu fossi coerente, avresti aspettato di 
rifare la legge.
B> Ma i miei figli mettevano su casa allora. La donazione aveva senso 
allora. E poi non sapevo che sarei diventato presidente del consiglio 3 
anni dopo ed avrei avuto la possibilità di cambiare la legge.
A> Se davvero avessi avuto a cuore i tuoi figli, e la tua coerenza, 
avresti dovuto:
     * programmare di aspettare 3 anni,
     * candidarti e vincere alle primarie,
     * vincere le elezioni,
     * andare al governo,
     * cambiare la legge in modo da assicurarti di pagare le tasse,
     * farla approvare,
e quindi avresti potuto fare la donazione pagando quella tassa che oggi 
ritieni giusta.
B> Se questo è il tuo concetto di coerenza, allora sono incoerente, è 
vero. Allora chi dovrebbero votare gli italiani che ritengono giusta la 
tassa di successione oltre un certo patrimonio?
E' come dire:
A> Questa legge elettorale è sbagliata.
B> E allora perché ti candidi usando questo sistema elettorale?
A> Per cambiare una legge ingiusta.
B> Vedi, sei falso ed ipocrita. Critichi la legge elettorale e poi la 
USI!!! SCANDALO!!! Se fossi coerente, non ti dovresti candidare.
A> Hai ragione, sono incoerente. Allora chi dovrebbero votare gli 
italiani che non sono d'accordo con questa legge elettorale?
Riguardo la denuncia che si vorrebbe sporgere a B.:
Siamo perfettamente d'accordo, perché questo tono ostile?
Non so rispondere alla tua domanda (non dispongo di dati istat). Ho dato 
un giudizio su cose che stanno accadendo, e ci troviamo d'accordo.
Una notizia incredibilmente nuova, in questo NG.


....guarda, che se quando vai a pisciare la fai tanto lunga con il cesso, 
rischi seriamente di fartela addosso !!  8o)) 

 
E' incredibile... uno cerca di tenere civilmente una discussione... ma 
com'è possibile, se l'interlocutore si auto-offende dandosi del cesso?
Ti chiedo scusa da parte tua.



...grazie, ma so' cavarmela da solo.
Tesoro, non so' se studi da avvocato, ma tutta quella menatina retorica la 
puoi usare, sempre al cesso, come carta igenica.
Piccolo ipocrita.
Comunque, vedi , hai il vantaggio che volendo non ti potrtei neanche 
denunciare.
E pensare che la giri bene ma sei ben falso.
A parità di falsità, gli altri, hanno i magistrati mentre noi solo gli 
avvocati, a pagamento.
Siam pari secondo te ??? 

solania ha scritto:

Studio invece come chimico, e azzarderei che essendo lo scoop del "Prodi 
evasore" fatto degli stessi polimeri che costituiscono la carta igienica 
da me presentata, possa sussistere al più una diversità nello stato 
d'aggregazione dei due oggetti. Ma non certo di "sostanza": con 
opportuna trasformazione fisica (ad occhio opterei per una 
distillazione) dovrebbe esser possibile passare dall'una forma all'altra.
No, non credo che siate pari. Ho guardato "Confronti" su GoogleVideo: 
c'erano Di Pietro e se non sbaglio Cicchitto (si scrive così?). Il primo 
sosteneva la legalità, l'onestà, l'esempio personale. Il secondo 
accusava Di Pietro di aver condotto le indagini solo contro una parte 
politica.
Ti ho già detto la mia formazione, in più sono giovane, quindi non 
conosco molto la storia di Mani Pulite. L'argomentazione però mi 
sembrava inattaccabile, visti i risultati.
Quel video ha messo in crisi le mie opinioni precedenti. Sarà Di Pietro 
coerente? O ha agito per conto di qualcuno?
O forse ha solo seguito le piste d'investigazione che ha trovato (o gli 
sono state fatte trovare) in buona fede, senza il desiderio di 
combattere una parte ma semplicemente perché le prove che aveva 
portavano lì?
Non so rispondermi/ti. Ma a destra, purtroppo perché su molti punti sono 
in pieno accordo con UdC e addirittura FI/AN, il ragionamento che ho 
trovato è «noi siamo delinquenti (leggi "contro i giustizialisti"), ma 
anche loro lo sono, solo che la magistratura li difende». Ragionamento 
del cazzo. Insopportabile. Se uno è marcio, prima di accusare chi lo 
accusa di aver scoperto solo lui e non gli altri marci, si tolga di 
mezzo e si dimetta da ogni incarico pubblico. Cicchitto non diceva "noi 
siamo puliti", diceva "perché solo noi?"... orrendo.
Solania, se mi trovi un partito senza nessun pregiudicato in lista a 
destra, e col coraggio di dire "chi non è pulito fuori dal partito, 
subito! l'esempio personale poi le idee!", potrei considerare seriamente 
di votarlo.


....guarda, ti perdono perchè sei giovane, comunque, con comodo, dopo aver 
votato chi preferisci, tanto i nostri due voti non cambieranno nulla , 
leggiti questo libro di un comunista, si, ma onesto, e vedrai che capirai 
molto meglio cos'è successo in Italia dal dopoguerra ad oggi
http://www.impattosonoro.it/articolo-la_guerra_civile_di_giovanni_fasanella_e_giovanni_pellegrino-646.php
...e ricordati che proprio questo autore diceva, dieci anni fa', che "dietro 
"mani pulite" c'è il grande capitale", cioè i "poteri forti" capitalisti che 
dopo aver vinto la decennale lotta con il comunismo ora non vogliono 
dividere la torta delle privatizzazioni con nessuno.
Hai presente "le Autostrade", ad esempio, come sono state regalate a 
Benetton ?
E tu credi ancora al teatrino della politica coi patetici Di Pietro e 
Cicchitto, altrettanto patetico ?