Newsgroup: it.politica
Titolo: Flessibilità a 90 gradi

 Chi è più flessibile ?
Colui che non sa
          oppure
colui che sa ?
La risposta non è dubbia:
E' più flessibile colui che sa perchè sa di non sapere
       invece
la persona che non sa, non sa di non sapere ed ha solo un'elasticità a 90°
gradi.
Ed allora se ricercate una flessibilità a 360° gradi e non a 90° gradi,
preparate le persone meglio che potete. Altro che deprofessionalizzazione.
Lo slogan della de_professionalizzazione è funzionale solo a chi vuole la
flessibilità a 90 gradi, per un popolo schiavo e plebeo.
Si ad una scuola professionaizzante a tutti i livelli, perchè questa ci
rende uomini liberi !
No ad una scuola de_professionalizzante perchè questa ci rende uomini
precari e senza dignità.
Silvano
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 gradi.
e tu che ne sai di colui che non sa?
chi non sa non sa di non sapere o non sa perchè non sa di sapere?
se tu non riesci a spiegare se chi non sa non sa di non sapere oppure non sa
di sapere allora sei tu che non sai.
quindi ti manca elasticità?


Vuoi fare il sofista con me ?
Hai trovato pane per i tuoi denti.
1) chi non sa (a)---------> perchè non sa di sapere (b)
2) chi non sa (a)---------> non sa di non sapere (b).
Nella accezione n.2) (a) è posto come una condizione che è causa
dell'effetto (b). Ossia chi si trova nella condizione di ignoranza nelle
conoscenze e nelle metodologie teoriche e pratiche generalmente ha una
visione limitata delle cose, vive in un ambiente fisico e mentale asfittico
e limitato come quello di una piccola provincia. Questa persona quindi non
ha neanche le capacità di far ripiegare il suo pensiero criticamente su se
stesso, è una persona inconsapevole della grandezza del dominio del sapere e
paradossalmente può essere molto superba, proprio perchè non si rende conto
di quanto invece limitata essa sia.
Nella accezione n.1 la storia è diversa tu dici non sa perchè non sa di
sapere. Il non sapere (a) è quindi visto come un effetto della causa di <non
sapere di sapere>. Certamente ti poni nella visione Socratica della maietica
per la quale la conoscenza è un processo di riscoperta del proprio sapere
innato. Comunque anche in questo caso se questa persona non sa di non sapere
di sapere, ciò significa che non ha compiuto quel processo di riflessione
interiore che è insito in ogni operazione di conoscenza. Per la mia
affermazione la questione non cambia.
La mia tesi riguarda la flessibilità mentale di una persona e lo ribadisco è
sicuramente più flessibile chi ha già compiuto questa operazione di
riflessione interiore rispetto a chi invece non l'ha ancora compiuta.
Questa flessibilità aumenta con l'acquisizione di un metodo di studio e di
lavoro che consente a chi l'ha acquisito in un contesto di poterlo riciclare
in un contesto diverso, sicuramente con un successo maggiore di chi invece
non ha ancora acquisito questa capacità.
Questa capacità si acquisisce con un insegnamento approfondito, direi
professionalizzante. Questo metodo infatti è acquisito anche da chi magari
non ha studiato, ma si è posto in un sistema complesso come un artigiano.
Tutto quello che voglio dimostrare è che chi sta facendo la riforma della
scuola ha preso una strada sbagliata, perchè prosegue imperterrito con un
pernsiero che è giunto al capolinea. Con un pensiero che è l'antitesi di
quanto da me dimostrato. Procede con il pensiero di dare una preparazione
de_specializzata, ossia molto generica e superficiale.
Che è quella che crei gli ignoranti di cui parlavo.
Ciao


 di quanto invece limitata essa sia....
...
non entro nel merito di quello che tu asserisci voler dimostrare perchè non
mi compete, pero' trovo la tua argomentazione, come dire un po'
pressappochistica in quanto soffermatasi eccessivamente all'epidermide
dell'esposto. A parte il fatto che le due condizioni indicate (sub 1) e (sub
2) nel lemma  finiscono per confluire inesorabilmente l'una nell'altra qual
acqua di due fiumi in rapida emulsione, mi sovviene con insistenza come la
premessa manchi per un aspetto direi epistemologicamente fondamentale
comunque pregno di profonde implicazioni mistico filosofiche imperniate
sull'Uomo e la Conoscenza che Egli ha di Sè!
Già,l'implicazione consequenziale porta a questo dilemma: allora chi non sa,
non sa perchè non sa il perchè del suo non sapere o proprio perchè del suo
sapere non ne vuol proprio sapere? Sai, io direi che sarebbe proprio un bel
sapere!!
Sulle ignoranze ministeriali e sulla banda dei bergamanschi, ripeto,mi
addolora il non saper entrare nel focale.
E con deferenza mi prostro.
:)