Newsgroup: it.politica
Titolo: C'è una legge inapplicata: Berlusconi è ineleggibile

La Patania - supplemento quotidiano dell'Unit�
25 NOVEMBRE 1999
Par Condico Ante Litteram: drastico decreto del '57
C'� una legge inapplicata: Berlusconi � ineleggibile
di Davide Caparini - DEPUTATO LEGA NORD
Il tema della par condicio di accesso ai mezzi di comunicazione �
strettamente collegato al conflitto d'interesse che in questo modo
ritorna alla ribalta. Infatti la maggioranza promette di approvare in
via definitiva le norme varate in prima lettura dalla Camera dei
deputati nell'aprile 1998.
Una soluzione all'acqua di rose frutto della mediazione in un testo
unificato della legge Berlusconi, Veltri, allora nei Ds, e quella della
Lega da me firmata. Il meccanismo definito imporrebbe nel caso del
Cavaliere di affidare le sue propriet� ad un gestore indipendente come
da anni avviene nel sistema americano: il Paese nel quale � certamente
pi� ampia e profonda la distinzione effettuata tra le cariche pubbliche
e gli interessi personali. La normativa statunitense tende a prevenire
situazioni in cui gli interessi privati facenti capo a soggetti titolari
di incarichi pubblici possono condizionare l'adozione, la direzione e la
portata delle scelte che quei soggetti avrebbero effettuato in assenza
di quegli interessi. Ma l'affidamento cieco, questa la traduzione
letterale del sistema adottato dalla Camera, mentre pu� funzionare per i
patrimoni finanziari o azionari, si � rivelato del tutto inadeguato per
le propriet� industriali. A maggior ragione quando si tratta di aziende
operanti nell'editoria televisiva e della carta stampata con una
vastissima visibilit� ed elevati contenuti propagandistici.
� indiscutibile che questa legge sia un primo passo in quanto introduce
nell'ordinamento italiano norme a garanzia dei cittadini delimitando gli
interessi personali rispetto a quelli pubblici ma � altrettanto evidente
che, nel caso di Silvio Berlusconi, non risolva alcunch�, lo dimostra il
fatto che il Polo l'ha comunque votata senza particolari patemi d'animo.
Ma Berlusconi �, e rimane, ineleggibile, come stabilito da una norma del
1957, l'articolo 10 del Dpr n. 361 che dichiara non eleggibili "coloro
che in proprio o in qualit� di rappresentanti legali di societ� o di
imprese private risultino vincolati con lo Stato per contratti di opere
o di somministrazioni amministrative di notevole entit� economica, che
importino l'obbligo di adempimenti specifici, l'osservanza di norme
generali o particolari protettive del pubblico interesse, alle quali la
concessione o l'autorizzazione � sottoposta".
� una norma chiara, equa, nata in tempi non sospetti quando Berlusconi
era ancora un cantante di un'orchestrina sulle navi da crociera. Una
norma che stabilisce, senza condizionale, che la persona titolare di
concessioni statali come quelle che permettono alle tre tv Mediaset di
trasmettere non pu� essere eletta al Parlamento.
Ma, come tutti noi sappiamo, Silvio Berlusconi � gi� stato deputato
italiano, parlamentare europeo, presidente del Consiglio ed � palese che
nessuno abbia mai applicato questa norma di ineleggibilit� in quanto la
Giunta per le elezioni ha sempre difeso ad oltranza il diritto 
dell'eletto
di restare in carica. � stata in questo caso fornita un'interpretazione
formalistica stabilendo che solo il titolare giuridico delle
concessioni, il presidente Confalonieri, non pu� essere eletto, mentre
niente ha da temere Berlusconi, il proprietario di fatto: non �
eleggibile "alla concessione ad personam e quindi, se non c'� titolarit�
della persona fisica, non si pone alcun problema di eleggibilit�, pur in
presenza di eventuali partecipazioni azionarie".
Per risolvere questo amletico dilemma e risolvere l'abnorme stortura
basterebbe approvare in Parlamento una leggina che fornisca 
l'interpretazione
autentica della legge del '57. Una legge depositata alla Camera sia
dalla Lega che dai democratici. Berlusconi � ineleggibile, quindi, anche
se c'� chi sostiene il contrario dichiarando che il titolo IV, articolo
51, della Costituzione recita "tutti i cittadini dell'uno o dell'altro
sesso possono accedere agli uffici pubblici e alle cariche elettive in
condizioni di eguaglianza". Vero, quanto � vero che quell'articolo si
conclude sancendo "secondo i requisiti stabiliti dalla legge". E quella
legge c'� dal 1957.
-- 
E che gli uomini sappiano
Della differenza
Tra una mano che offende
E la resistenza.

 E la resistenza.
E allora perchè sta lì e nessuno prende provvedimenti?

 E allora perch� sta l� e nessuno prende provvedimenti?
Perch� si mettono tanti bei soldini in tasca, alla faccia dei boccaloni 
intossicati dalle acque fognarie del Po, pregne di cocaina digerita?

 C'ï¿½ una legge inapplicata: Berlusconi ï¿½ ineleggibile
Ok, e chi sarebbero gli eleggibili? Sono dieci anni che non vado a votare e 
votavo a Sinistra...finchï¿½ non ho preso coscienza della falsa moralita', 
della falsa onesta', della falsa solidarieta' e della falsa bonta' dei 
rappresentanti politici di Sinistra... Ancora oggi noto ed apprendo con 
tristezza lo squallore del comportamento dei politici di Sinistra nonostante 
la batosta ricevuta dagli elettori... Solo loro si possono apprezzare 
positivamente come spesso fanno con notevole faccia tosta, ma non incantano 
quasi piï¿½ nessuno...
Non ho votato Berlusconi in quanto sostengo che sia poco sensibile e poco 
portato a risolvere i problemi del ceto piï¿½ povero: taglia le spese 
destinate alle assistenze sociali, dei disabili, sanitarie e della scuola, 
come se fossero queste cause principali del debito pubblico, ma mantiene 
inalterate le ruberie, gli sprechi e le truffe dei politici...insomma...pari 
pari come avveniva sotto i precedenti governi di Sinistra o di Destra... 
Aveva promesso la riduzione dei politici, ma vedo che non si parla piï¿½ di 
questo...
Tuttavia sostengo che Berluscone ï¿½ oggi il meno peggio presidente, ï¿½ una 
fonte di idee preziose, capace di progettare, realizzare  e compiere grandi 
opere, a differenza degli attuali politici di Sinistra che sanno solo 
calunniare, mettere all'estero in cattiva luce i cittadini italiani , 
litigare fra loro ed incassare finanziamenti dello Stato... 

 wrote:
Per primo du D' Alema che forni' una
/interpretazione/ di quella legge (arcinota)
tale da rendere Berlusconi eleggibilissimo.
Storia vecchia.
Ma VanacUore, ovviamente, si guarda bene
dal dirlo.
Insomma ... Le solite vagonate di bugie,
trasformazioni, piccole omissioni che
cambiano il senso della realta'.
Quando finira' ? Mah.

Tuttavia sostengo che Berluscone è oggi il meno peggio >presidente
Berlusconi e' una fetecchia. In un paese civile
probabilmente non sarebbe riuscito ad avere un
posto nemmeno come guardiano allo ZOO.
Qui invece, nel panorama squallido italiano, e'
un GIGANTE. Questa e' la semplice verita'.
Leggi pure la mia risposta al famigerato Vanacore
detto 'O Pazz, se credi. Fa vedere come certa
sinistra in effetti e' di gran lunga piu' falsa
ed infida del nanastro.

 wrote:
 >
 > Per primo du D' Alema che forni' una
 > /interpretazione/ di quella legge (arcinota)
 > tale da rendere Berlusconi eleggibilissimo.
e da quando in qua � D'Alema a decidere
1) come interpretare una legge
2) chi � o non � eleggibile?
 >
 > Storia vecchia.
cazzata vecchia, vorrai dire
 > Ma VanacUore, ovviamente, si guarda bene
 > dal dirlo.
e perch� dovrebbe raccontare fregnacce?
 > Insomma ... Le solite vagonate di bugie,
 > trasformazioni, piccole omissioni che
 > cambiano il senso della realta'.
di cui tu hai appena fornito un esempio.
vai, studia quale � l'organismo preposto a sindacare sulla eleggibilit� 
di chicchessia e poi torna.
bogie
-- 
Membro del Luigino Fans Club
"Non ho niente contro Dio.
Sono gli iscritti al suo fan club che non sopporto."


finche' le bugie avranno bisogno di essere spiegate ?
felice&pago
non c'e' poverta' senza difetto

>

 dello Stato...
S�, certo...come no...
Difatti esiste solo il PD, vero, pugn�?

 e perch� dovrebbe raccontare fregnacce?
Perch� non me lo inculo. ;o)

 Perchè non me lo inculo. ;o)
Puah.
Tu sei un -BUGIARDO-.
Capito bene ? B.U.G.I.A.R.D.O.
L' ho ampiamente dimostrato piu' e piu'
volte, semmai ci fosse stato bisogno del
mio insignificante intervento.
Un bugiardo vigliacco, che plonka chi
ti da filo da torcere (non solo io).
Sei mosso da un odio profondo contro
Berlusconi ? No caro mio, no.
Contro te stesso, e cioe' contro il
fallimento evidente del tuo obsoleto
sistema di valori, contro la tua vita
insoddisfacente.
Ciao.

e perch� dovrebbe raccontare fregnacce?
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA!!!!!!!

 AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA !!!!
Leggi la mia risposta a bogie con
tanto di link.

 ha scritto nel messaggio 
news:4a94...@newsgate.x-privat.org...


 quisquilie
No, quisquilie magari no.
La legge c'e' , il brutto e' che non hanno
avuto la capacita' di applicarla, come ho dimostrato.
L' utilita' del post (non voluta da quello psicopatico, che
tra l' altro non capisce un cazzo)  consiste nel mostrare
la sostanziale collusiva sistematica 20-ennale
presa per i fondelli da parte di TUTTA la classe politica a
danno del popolo ignaro. Piu' o meno. Forse esagerando un
po.


Mi sono spiegato ? Cicap m' ha fatto venire il complesso
che quando scrivo non si capisce una sega !
Cicaaaa' ! Me vedi ? Tu hai capito ? Se hai capito te
hanno capito tutti !

Tuttavia sostengo che Berluscone � oggi il meno peggio >presidente
Berlusconi e' una fetecchia. In un paese civile
probabilmente non sarebbe riuscito ad avere un
posto nemmeno come guardiano allo ZOO.
Qui invece, nel panorama squallido italiano, e'
un GIGANTE. Questa e' la semplice verita'.
Stesso discorso vale per gli altri politici, credimi...


AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA!!!!!!!
Non capisco come mai non sia ancora arrivato ernesto banana.
-- 
Questo articolo e` stato inviato dal sito web 
http://www.nonsolonews.it

 Non capisco come mai non sia ancora arrivato ernesto banana.
Dicevi che e' molto anziano ...


wrote:

La fatttura che mi ha fatto lo stregone indiano BigFoot deve aver
funzionato :))))


Tempo fa ho letto che ha oltre 75 anni e poi si � aggiunta la fattura che gli ha fatto fare longion :)  Ciao longion, ti ho risposto qui.


 ha
scritto:

INOLTRE una direttiva europea impedisce a chiuqnue di avee pi� d una rete
nazioanle TV e chi ce l'ha � inca didabile.
Ma a Berlusconi, delinquente naturale, delel legi che non g fan comodo se ne
frega
e
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Ciao longion, ti ho risposto qui.
Prego?

Perch� in tuto il mond Berlusconi viene detto BANANA?
Per risponder a questa domanda basta indicarti il libro di Marco Travaglio
Bananas..
Comunque la banana rappresenta una repubblica delle banane..che come puoi
leggere la definizione data da wikipedia non � certo un vanto:
"Repubblica delle banane � un'espressione dispregiativa che generalmente sta
a indicare una piccola nazione, spesso latino-americana o caraibica,
politicamente instabile, dipendente solo da un modesto settore agricolo in
mano a multinazionali e governata da un'oligarchia ricca e corrotta."
"Attualmente il termine � entrato nel vocabolario di tutti i giorni per
indicare genericamente un regime dittatoriale e instabile, dove le
consultazioni elettorali sono pilotate, la corruzione � ampiamente diffusa
cos� come una forte influenza straniera (che pu� essere politica o economica
- sia diretta che attraverso il governo interno)."
"Per estensione il termine � occasionalmente usato per definire governi dove
un leader forte concede vantaggi ad amici e sostenitori senza grande
considerazione delle leggi e mettendo alla porta coloro i quali non li hanno
votati."
"Il termine viene anche usato in termini satirici per identificare la
Repubblica Italiana, a causa dell'incapacit� del governo e delle istituzioni
pubbliche nel risolvere i problemi dei cittadini."
In pratica questo termine sintetizza tutto quello di cui Silvio Berlusconi �
accusato dai suoi piu' accaniti detrattori


 (con un terzo dei deputati assenti) la Giunta per le elezioni, 
ecco, bravo, vedo che sei andato a informarti.
ora dimmi: chi aveva la maggioranza nella Giunta per le elezioni?


 di Berlusconi.[35][36][37]
senti, parliamoci chiaro.
1) la maggioranza in giunta era della destra e quindi non ci stava 
niente da fare.
2) D'Alema ne da una versione diversa
"Nel luglio del 1994 la giunta per le elezioni della Camera dei deputati 
rigett� a maggioranza il ricorso contro la elezione a deputato di Silvio 
Berlusconi. I deputati del mio partito (del quale ero segretario da 
pochi giorni) votarono ovviamente contro, come gli altri parlamentari 
progressisti. Con la maggioranza si schierarono due deputati del Partito 
popolare, allora sotto la guida dell'on. Buttiglione. Non vedo proprio 
quindi che cosa mai avrei io consentito, in cosa potesse entrarci con la 
Bicamerale la decisione del '94. In realt� ci� che si dimostr� allora � 
(come poi pi� volte ho sostenuto) la insostenibilit� di una norma che, 
in tempi di sistema elettorale maggioritario, affida alla giurisdizione 
domestica e politica del Parlamento il giudizio in materia di 
ineleggibilit�. Anche per questo proposi in seguito una riforma che 
consentisse il ricorso di fronte alla Corte costituzionale, cio� a un 
giudice indipendente dalle parti politiche.
E anche questo aspetto dimostra quanto fosse necessaria una riforma 
della Costituzione."


 E sotto sotto te lo faresti pure, eh?
Io sono una persona seria, maleducato che non sei altro. Persona che non sa 
confrontarsi in argomenti seri, ma ricorrere a volgari pensieri. Meglio di 
te ragiona una bestia... 

 confrontarsi in argomenti seri, ma ricorrere a volgari pensieri.
Una delle migliori e pi� sintetiche definizioni di Berlusconi che abbia
mai visto.
-- 
Roberto Rosoni

pochi giorni) votarono ovviamente contro, come gli altri >parlamentari progressisti.
Invece disertarono. Nessuna battaglia fu condotta.
Silenzio totale. Questa e' la VERITA'.
INNUMEREVOLI fonti confermano cio'.
Non solo. NULLA di concreto fece mai la sinistra
per impedire di fatto e concretamente il conflitto
di interessi.
DIMOSTRANDO LE LORO VERE INTENZIONI NELLA PRATICA.
Famoso il discorso di Violante alla camera
dove apertamente disse a Berlusconi di non
avere nessuna preoccupazione per le sue TV.
Come non accorgersi che c'e' una sostanziale
COLLUSIONE tra le forze politiche ?
I litigi li lasciano ai poveri disgraziati
fessi come te. E come me.
SVEGLIA !

La fatttura che mi ha fatto lo stregone indiano BigFoot >deve aver funzionato :))))
No.
Ha avuto come effetto solo quello di fargli
cambiare nick. Ora e' "Er" ...
:D

 ed infida del nanastro.
... ?
M' hai copiato il post. Ok.
Ma perche' ?

 di interessi.
questo non � vero.
ad es. la SINISTRA (non il centro-sinistra) ha fatto un referendum 
(perdendolo) per limitare il numero di canali televisivi di Sua propriet�!
per quanto riguarda una specifica legge, lo sai benissimo qual � stato 
il problema: i governi di csxa sono stati sempre di coalizione e il 
mastellame non l'avrebbe votata.


Sylos Labini, pace all'anima sua).
E ho capito ! Quante ne vuoi ?
Se si trattava di credere il contrario avresti
preso per buono pure topolino o dylan dog !
Ma falla finita !



Ho visto :((( meno male che il contratto stipulava -money back
guaranteed- :)))

 Ma falla finita !
e invece no.
qui c'ï¿½ uno studio di uno che, presumo, sia della Luiss (mica cazzi)
LA ï¿½GIURISPRUDENZAï¿½ PARLAMENTARE SULLA INTERPRETAZIONE DELLE 
INELEGGIBILITAï¿½ E INCOMPATIBILITAï¿½ PARLAMENTARI
http://www.amministrazioneincammino.luiss.it/site/_files/11%20Rivosecchi.pdf
perï¿½ sono 130 pag.
abstract:
Nel ï¿½caso Berlusconiï¿½, la Giunta delle elezioni della Camera non ha 
ritenuto di applicare la fattispecie di ineleggibilitï¿½ prevista 
dallï¿½art. 10, comma 1, nn. 1 e 3, T.U. citato, a chi esercita 
indirettamente le attivitï¿½ di impresa previste dalla norma. La Giunta 
delle elezioni della Camera, nelle tre occasioni successive alle 
elezioni politiche del 1994, del 1996 e del 2001, ha infatti dichiarato 
lï¿½infondatezza dei ricorsi proposti avverso lï¿½elezione di Berlusconi, in 
virtï¿½ dellï¿½impossibilitï¿½ di fare valere la norma in questione, in quanto 
la dizione ï¿½in proprioï¿½ per qualificare la titolaritï¿½ di una concessione 
deve intendersi ï¿½in nome proprioï¿½, anche alla luce del consolidato 
principio che non consente unï¿½interpretazione estensiva o analogica 
delle norme restrittive dellï¿½elettorato passivo, cosicchï¿½ la fattispecie 
di ineleggibilitï¿½ non risulterebbe applicabile a Berlusconi, la cui 
posizione ï¿½ riferibile alla societï¿½ concessionaria non giï¿½ ï¿½in nome
proprioï¿½, ma soltanto a mezzo di partecipazioni azionarie indirette6
in pratica per un tema cosï¿½ delicato come il diritto di elettorato 
passivo si ï¿½ ripetutamente scelto di NON adottare un'interpretazione 
"estensiva" della legge ma "restrittiva".
per cui Confalonieri (AD di Mediaset e quindi suo rappresentante legale) 
non ï¿½ eleggibile. Berlusconi (in quanto "meramente proprietario", rotfl) 
invece si.
il tuo tabaccaio ï¿½ INELEGGIBILE. Berlusconi invece Si
il titolare dei bagni Stella Marina di Gabicce ï¿½ INELEGGIBILE. 
Berlusconi invece si.
storia vecchia.
imho assurda, ma vecchia.


 e invece no.
Hai fatto bene a tignare.
Quello studio che citi dopo e' piu' o meno il
discorso (molto piu' suntivo e semplice) che
sentii dire personalmente da D' Alema in quella
intervista.
Come vedi, i conti tornano :
/VanacUore e' un cretino/.
C'e' perfino uno studio della Luiss a dimostrarlo.
:D

 C'e' perfino uno studio della Luiss a dimostrarlo.
no caro.
tu ce l'hai su con vanacore perch� ti percula.
che � diverso.


 che � diverso.
Quale di questi utenti:
radicale
sempre_radicale
diploide
quapulo
quapulotto
ecc. ecc.
mi sta trottando appresso, tuonando di netiquette e handicap cognitivi?

 no caro.
E come no ...
E anche grazie a te ora e' certificato.
Che fate, applicate l' antico detto :
"tra cani non se mozzicheno" ?
;-)
VanacUore -E'- un povero scemo a tutti
gli effetti. Fatto evidentissimo.
Indipendentemente dal fatto che mi perculi
o meno. (cosa opinabilissima peraltro).
Vi sono qui individui che mi perculano a sangue,
come l' ottimo Giovanni, e tuttavia non mi passerebbe
nemmeno per l' anticamera del cervello di definirli
scemi.
Ciao.

 > tosta, ma non incantano quasi pi� nessuno...
VERO. Sono in molti e essere incantati dal nano porco.
Hanno censrato questo tailer del fim VIDEOCRACY
http://www.youtube.com/watch?v=2RjXN09Q2Cc&eurl=http%3A%2F%2Fwww.anellidifumo.ilcannocchiale.it%2F&feature=player_embedded
addio democrazia!
e
