Newsgroup: it.politica
Titolo: I mazzettari di Legambiente ci riprovano

Pare che i mazzettari di legambiente (a chi avranno estorto il denaro, 
stavolta? Alla Fiat?) siano riusciti a inserire in Finanziaria la supertassa 
per i cosiddetti SUV. Anche questa dovrebbe colpire i "ricchi" (che 
notoriamente preferiscono il furgone al Lamborghini o alla Bugatti), che 
nell'immaginario da Cenerentola di questo governo dovrebbero essere tutti 
quei funzionari statali e d'azienda che alzano un po' meno di 3.000 euro al 
mese: praticamente i presidi di scuola media e gli impiegati di banca. E 
poiché un SUV non sanno neppure cosa è, finirà che tasseranno anche le auto 
di alta cilindrata o i fuoristrada.
Per chi ancora pensava che i cosiddetti Verdi appartenessero al 
centrosinistra, e non invece alla peggiore destra conservatrice, regressiva, 
medievalista, neoluddista e antiprogressista, un'ulteriore occasione per 
aprire gli occhi e chiamare le cose col loro vero nome.
-- 
-P-A-
«Quando la verità si sveglia, non torna più a dormire»
[J. Martí]
 

 mese: praticamente i presidi di scuola media e gli impiegati di banca. 
Quanto prende un impiegato di banca?
Quanto prende un preside?
Tanto per capire se stai sparando stronzate alla feltri o se parli 
conoscendo le cose.
Ovviamente non credo avro' risposta.


Non nutro sfrenate simpatie per Legambiente (che, peraltro, non si
identifica in modo così immediato con il partito dei Verdi, come
vorresti far pensare con il titolo che hai dato al tuo post...), ma
francamente mi sembra a dir poco eccessivo dare della "peggiore destra
conservatrice, regressiva, medievalista, neoluddista e
antiprogressista" al partito dei Verdi, solo perché in finanziaria è
stata introdotta una tassa (che personalmente ritengo sacrosanta) su
una tipologia di automobili inutilmente ingombranti e inquinanti.
Sarà che ho un'idea un po' diversa della "peggiore destra
conservatrice, regressiva, medievalista, neoluddista e
antiprogressista" - anche perché ne ho sotto gli occhi più di un
esempio nel panorama politico italiano -, ma mi viene da pensare che tu
abbia per altri motivi  il dente avvelenato con gli ambientalisti in
genere, altrimenti, le pesanti accuse che lanci farebbero fatica a
trovare giustificazione in un così debole argomento...
Quanto ai 3.000 euro degli impiegati di banca e dei presidi, permettimi
di esprimere qualche perplessità: sicuramente ci sarà in banca chi
guadagna queste cifre, e magari anche di più, ma non credo proprio sia
il livello di retribuzione più diffuso tra gli impiegati di banca;
quanto ai presidi, sinceramente non so, ma lo stipendio di un
insegnante, anche con parecchi anni d'anzianità, è di certo
inferiore...
70.000 euro lordi all'anno non sono una cifra da favola - concordo -,
ma credo sia un livello di reddito sicuramente superiore a quello di
almeno la metà degli italiani (dato che, peraltro, non dovrebbe essere
difficile da verificare), e non mi pare quindi così assurdo o
scandaloso che lo Stato prelevi, sulla parte eccedente questa cifra,
un'imposta un po' più consistente.
Ciao.
P.

 Ovviamente non credo avro' risposta.
La risposta dovrebbero dartela i presidi o gli impiegati di banca. Ma gli 
stipendi non sono un segreto di Stato: fatti un giro in Internet e verifica.
-P-A- 

PeterAngel ha scritto:

Eh no, sei tu che sostieni che questi soggetti prendono 70k all'anno.
Visto che lo sostieni avrai pure preso i dati da qualche parte, o no!? E 
allora passa il link che vediamo.
(ah, ovviamente c'ho indovinato: non ho, al momento, avuto risposta)

un'imposta un po' più consistente.
Neanche a me: solo che già lo fa. Per via della progressività i 70.000 euro 
annui son sempre stati tassati più dei 40.000 dell'operaio medio. E nessuno 
ha mai protestato. Se protesto adesso, è perché vi è chi ha affibbiato 
l'etichetta di "ricco" a chi guadagna quella invero modestissima cifra, 
distogliendo invece lo sguardo dai ricchi veri: quelli che possiedono, non 
quelli che hanno un reddito.
-P-A-

 quelli che hanno un reddito.
Mah, 'sta cosa dell'"etichetta di ricco" non so dove l'hai trovata: di
certo non nel testo dellea Finanziaria... Comunque, credo che sia ora
di smetterla di pensare che le tasse le pagano i ricchi: ognuno paga in
base al proprio reddito, secondo le necessità, e sulla base di un
criterio di progressività (e non di proporzionalità...), così come
stabilito dalla Costituzione: punto e basta: tutto il resto sono
chiacchiere.
Ciao.
P.

posso che dirmi felice, e se le triplicano, meglio ancora!
Ciao, direi che la tua frase identifica in modo perfetto le modalità con cui 
nasce una tassa del genere. A mio modo di vedere una tassa di questo tipo 
avrebbe senso ( parlo di senso dal punto di vista di equità o di 
disincentivo/incentivo a comportamenti virtuosi per il bene comune, non 
necessariamente dal punto di vista pratico e di applicabilità tecnica ) se 
fosse strutturata in uno dei seguenti modi :
- basandola sulle emissioni.....facciamo pagare di più le macchine che 
inquinano di più perchè l'aria pulita è bene comune da tutelare. Poco equa 
dal punto di vista sociale perchè le macchine che inquinano sono quelle 
vecchie e l'usato molto usato è appannagio dei ceti meno abbienti
- basandola sui consumi....facciamo pagare di + le macchine che consumano di 
più perchè il petrolio costa, lo importiamo e paghiamo in dollari, 
appesantisce la bilancia dei pagamenti e quando aumenta come negli ultime 
tempi "importa" inflazione etc etc
- basandola sugli ingombri....facciamo pagare di più le macchine più grosse 
perchè le strade e i parcheggi nelle città sono una risorsa scarsa, il cui 
utilizzo è da disncentivare...
- basandola sul prezzo....faccio pagare di più chi compra macchine + costose 
perchè in qualche modo introduco dalla finestra una parte di equità che non 
sono riuscito a far passare dalla porta ( leggi evasione fiscale ) e faccio 
pagare il possesso di un bene costoso e tutto sommato, oltre certi livelli , 
voluttuario...
In linea di massima non avrei grandi obiezioni da fare ad una tassa 
impostata su uno o più di questi criteri. Potrebbe essere fastidiosa, 
antipatica, ma almeno avrebbe una LOGICA e una MOTIVAZIONE CHIARA
Se ho comprato una macchina da 100.000 euro so che pago perchè è una 
macchina costosa e che TUTTO quelli che hanno abbastanza soldi da comprare 
una macchina analoga pagheranno uguale...la giustizia e la ragionevolezza 
del fisco è credo un elemento fondante
Questa tassa, per come si prospetta, aspettiamo poi di vederne la reale 
applicazione, non ha NESSUNA delle caratteristiche suddette....
io ho un SUV, una RAV 4, costa 29.000 euro...ci saranno macchine molto + 
costose che non pagheranno la tassa, ci saranno macchine + ingombranti che 
non pagheranno la tassa ( ad es. una stilo SW o un'astra SW sono + lunghe 
della mia, un doblò è + largo ), macchine che consumano o inquinano come o 
più della mia non pagheranno la tassa ....a questo punto, se dovrò pagare 
questa tassa l'unica motivazione che mi verrà in mente sarà che a qualcuno, 
nel governo che ho votato "stanno sulle palle" i SUV....come a qualcuno 
potrebbero in futuro stare sulle palle i motociclisti o gli sciatori :-) ( 
attività voluttuarie che praticavo o pratico, costose e con svariati effetti 
negativi sulla comunità e il bene pubblico... :-)
Ciao
Giorgio 

 Giorgio
Ciao.
P.

"commerciale" così vaga.
Mah...se fanno come a Firenze 
http://www.comune.firenze.it/servizi_pubblici/trasporti/divietoSUV.htm
 siamo 
a posto....che criterio è il "DIAMETRO DELLE RUOTE" :-D
Il diametro delle ruote fa diventare la macchina + alta...e allora ?
Ovviamente hanno fatto così perchè come dici tu non potevano indicare una 
categoria commerciale ma quando hanno provato ad applicare criteri + logici 
come larghezza, lunghezza, cilindrata, consumi etc hanno scoperto che vi 
rientravano macchine di ogni genere e tipo :-) Il bello è che se volevano 
"punire" un certo tipo di persone, esentando i SUV immatricolati autocarro 
li hanno mancati in pieno :-)
Ridicole poi le motivazioni...siccome "i marciapiedi sono di ridotte 
dimensioni" sono "inidonei a sopportare il transito e la sosta" dei SUV 
....ma a Firenze transitavano sui marciapiedi ??? :-D
Che poi la motivazione tiri in ballo anche il fatto che si possono fare 
manovre scorrette siamo veramente al paradosso....allora perchè non vietare 
i pennarelli visto che ci si può scrivere sui muri ? Con un'auto normale non 
si sale sul marciapiedi ? Se becchi uno che fa lo stronzo e danneggia la 
pavimentazione antica piuttosto sequestragli il mezzo, fucilalo :-) ...ma 
perchè devi vietare l'accesso a chi ha le ruote grandi ? :D
Speriamo sia meglio di questo capolavoro, ma dubito fortemente :-)
Il tutto dimostra solo il pressapochismo e dilettantismo di gran parte della 
classe "dirigente" italiana...di dx, sx, pubblica o privata che sia :-)
Ciao
Giorgio

 Giorgio
Ciao.
P.

potenzialmente molto pericoloso...
Per ora riesco a sfuggire alla tentazione di concretizzare questo pensiero 
qualunquistico...certo che a volte ce la mettono tutta per convincermi :-)
Forse la strada giusta  č l'emigrazione :-)
Ciao
Giorgio