Newsgroup: it.politica
Titolo: il delitto perfetto è quello dei minori

IL DELITTO PERFETTO? QUELLO DEI MINORI
di Ugo Ruffolo
Il ministro Castelli promette meritevole impegno contro il delitto perfetto
della nostra era: i minori che uccidono senza un solo giorno di galera. Ci
permettiamo di suggerire, fra le altre, due meritevoli vie: combattere il
pietismo di molti giudici; ritoccare taluni meccanismi normativi perversi.
Fra i secondi, il più nefasto è l'istituto della «messa in prova»: il minore
uccide, evita quasi sempre la carcerazione preventiva, viene «messo in
prova» sotto osservazione dei servizi minorili (in pratica, gli assistenti
sociali, così promossi a giudici inappellabili) che quasi sempre danno
giudizio positivo e passano l'incarto al Tribunale; il quale notarilmente si
vede «costretto» a cancellare il reato.
Si è così mandato indenne da pena, a Torino, il diciassettenne che aveva
ucciso barbaramente, a pietrate, per rapina, dando invece 23 anni al
complice diciottenne.
La «messa in prova». Un correttivo minimo della legge potrebbe essere
abbattere l'età della messa in prova; limitarla, e comunque escluderla per
delitti gravi o efferati; correlare ad essa non l'automatica estinzione del
reato, bensì un discrezionale potere del giudice di mitigare la pena;
prevedere una presenza giudiziale anche nella fase del giudizio sulla «messa
in prova» (nessun assistente sociale avrà mai il coraggio di dare giudizio
negativo così rispedendo in carcere il minore).
Ogni delitto minorile perfetto perché impunito è dovuto per metà a debolezza
dello Stato, per malinteso buonismo dei giudici, e per metà a leggi
imperfette. Così, se quel diciassettenne criminale resta libero, a Torino,
per una «messa in prova» mal regolata, ma che i giudici avrebbero potuto
(dovuto) non disporre, la minore omicida della suora di Chiavenna o il
giovanissimo che uccise la fidanzatina a scuola con un coltellino potevano
non uscire graziati dal giudizio di incapacità di intendere.
Baby criminali In tempi di più precoce maturità (anche criminale), poi,
quest'ultimo giudizio, oggi inutilmente necessario dai 14 ai 18 anni,
dovrebbe essere previsto invece per il criminale men che quattordicenne, a
torto presunto ora sempre incapace. E' sicuramente «capace» lo zingarello
ladro tredicenne sorpreso ciclicamente a rubare e sempre liberato (così con
licenza di delinquere), frustrando poliziotti e vittime!
Per questi baby criminali, poi, imperativo sarebbe non «riaccompagnarli a
casa» ma sottrarli automaticamente (o quasi) alla famiglia incapace di
educarli, quando non votata a sfruttare criminalmente la loro non
punibilità. Bisogna avere la mano leggera col «ragazzo che sbaglia», come
dice il Ministro, e saper avere la mano pesante con il baby criminale
professionista; che può ben essere ritenuto «capace», e che va comunque
corretto con misure di sicurezza che non siano una burla.
Sconti di pena Laddove lo Stato debole di oggi mette entrambi nello stesso
riformatorio, così traviando l'uno e facendosi irridere dall'altro. E lo
stesso deve dirsi per gli sconti di pena ai minori punibili, (in pratica, un
terzo) che da automatici dovrebbero diventare discrezionali; e severi. Più
in generale, la punibilità penale potrebbe essere equiparata alla capacità
di rispondere civilmente, che sussiste se si è in concreto maturi, anche se
minori.
Responsabilità civile Del resto, la responsabilità civile, presente sempre
in caso di reati (talora, anche se non punibili), potrebbe essere la vera e
salata pena: sia per il baby criminale (risponderà con tutti i suoi futuri
beni finché campa); sia per i suoi genitori, che già l'art. 2048 del codice
civile responsabilizza oggi quasi automaticamente (ma molti, anche fra le
vittime, lo dimenticano).
E che potrebbero, dunque, vedersi presentare un conto miliardario quando
proclamano invece che il figlio tredicenne che forza un posto di blocco
falciando passanti al volante di un'auto rubata, è anch'egli una vittima!

 di Ugo Ruffolo
.........<cut>
vedo ke, di tanto in tanto, posti qualcosa di condivisibile.
ciao, darik

 vede «costretto» a cancellare il reato...
Questo scritto dimostra quanto facile sia fare demagogia e  falsa
informazione su argomenti delicati che in qualche modo ci toccano e ci
indignano tutti quanti!
Il mio mestiere è quello dell'educatore penitenziario in una comunità
pubblica del Ministero della giustizia,  ed ho seguito personalmente tre
casi di messa alla prova per periodi di circa un anno ciascuno.
E' fuorviante parlare dell'istituto della messa alla prova in questa maniera
ed il sig.Ruffolo ha detto alcune "pericolose" baggianate che non solo
mettono in evidenza la sua ignoranza in materia di diritto penale minorile
ma anche la facilità con cui una persona apparentemente così colta critica
un sistema giudiziario di cui ignora i meccanismi reali!!!
 Il sig.Ruffolo dovrebbe studiare meglio il D.P.R.448/88 e il D.L.272/89,
prima di pontificare sulle possibili soluzioni a questo "dilagare" di
efferatezze minorili.
Ruffolo scrive:
"Fra i secondi, il più nefasto è l'istituto della «messa in prova»: il
minore
uccide, evita quasi sempre la carcerazione preventiva, viene «messo in
prova» sotto osservazione dei servizi minorili (in pratica, gli assistenti
sociali, così promossi a giudici inappellabili) che quasi sempre danno
giudizio positivo e passano l'incarto al Tribunale; il quale notarilmente si
vede «costretto» a cancellare il reato"
1. Non è vero che i minori che commettono un delitto non subiscono la
impropriamente detta "carcerazione preventiva": esistono ben 4 tipi di
misura cautelare per i minorenni, con periodi che vanno in genere dai tre
mesi per i reati più lievi fino a sei mesi - rinnovabili ad un anno e
oltre - per i reati più gravi. Esistono le comunità penali e gli istituti
penali per minorenni, dove - vi assicuro - non mancano le assegnazioni di
minori, segno che i giudici non sono così "buonisti" come vorrebbe farci
credere il sig.Artamano.
2. La messa alla prova è un istituto che viene concesso, di solito, a
processo avviato, mentre magari il minore è in misura cautelare (e non
uccell di bosco come dice il sig. Ruffolo dal suo limitatissimo punto di
vista) e solo dopo che gli Uffici di
Servizio Sociale per i MInorenni abbiano presentato un progetto CREDIBILE E
CONCRETIZZABILE in sede di udienza appositamente fissata DOVE LA MESSA ALLA
PROVA PUO' ANCHE ESSERE BOCCIATA (ed è successo in più occasioni).
L'"osservazione", come la chiama mr.Ruffolo, del minorenne, è in realtà la
"guida" ed il "controllo" dei Servizi Minorili che si occupano del caso e vi
garantisco che non tutte le messe alla prova si concludono positivamente.
Gli assistenti sociali non possono né devono né vogliono sostituirsi al
giudice, che è sempre l'ultimo a DECIDERE e non a "ratificare" le
conclusioni dei Servizi, come vorrebbe Ruffolo...
Ruffolo scrive, tra le sue proposte:
"prevedere una presenza giudiziale anche nella fase del giudizio sulla
«messa
in prova» (nessun assistente sociale avrà mai il coraggio di dare giudizio
negativo così rispedendo in carcere il minore)"
1. E' prevista una presenza giudiziale durante la messa alla prova. Non
solo. All'interno del collegio giudicante viene anche fissato un giudice
onorario che segue l'andamento da vicino con verifiche periodiche!!! Forse
che il sig.Ruffolo non conosce la legge?
Perciò si informi, prima di sparlare a vanvera e confondere le idee della
gente, gettando fango su chi come me lavora da anni nel settore, con
adolescenti che - le assicuro - non sono molto diversi dai suoi figli.
La giustizia non è giustizialismo, e non si basa sulle mere emozioni che
questo o quel delitto possono provocare. Bisogna distinguere e valutare,
caso per caso. Perché ogni minore è un storia e una speranza per il futuro.
Ogni uomo lo dovrebbe essere.Chi sbaglia deve pagare? Tre anni di messa alla
prova in una comunità penale, con programmi densi di attività formative e
risarcitorie (volontariato, attività finalizzate,etc.), in un ambiente
comunque diverso da quello familiare, a contatto con altri minori ed
educatori dalla mattina alla sera, sono forse più efficaci della sua brava
proposta "punitiva" che vedrebbe il minore in carcere a scuola di
delinquenza senza alcuna possibilità di riscatto immediato e con un futuro
da deviante magari "affiliato" a qualche clan mafioso che avrà nel frattempo
deciso di arruolarlo.
I motivi per cui si commette un delitto di qualunque specie possono essere
tantissimi. Anche lei nel suo piccolo pecca. Fa disinformazione. Avrà i suoi
buoni motivi, ma non riesco a capirli. Sarebbe necessario conoscerci,
approfondire e poi, magari prevedere anche per lei un periodo di messa alla
prova che la riscatti dall'aver ceduto così bovinamente al peccato originale
di tutti i politici: la demagogia.

di tutti i politici: la demagogia.
conosco la mentalità.Chi non condivide le sue idee "umanitarie" deve finire
sotto cura per crimine idologico.Il fascismo fa sempre capolino come metodo
di eliminazione degli oppositori.Ma non si creda di poter vincere sempre
solo perchè all'ombra del potere che i vincitori dell'ultima guerra hanno
imposto alla povera Europa.
Potete  anche rinchiudere un vecchietto tedesco di ottantanni in galera per
la vita e scarcerare mafiosi e parricidi.Ma se la popolazione non si ribella
è solo per indifferenza e viltà.Che agirà contro di voi allorquando una
crisi metterà in difficoltà la stabiltà politica l'Occidente.

 la vita e scarcerare mafiosi e parricidi.
oppure ospitarli ad Arcore...
ll

Ma dove è stato preso questo articolo e chi è ugo ruffolo??