Newsgroup: it.politica
Titolo: L'Occidente

La lotta a cui assistiamo oggi su scala mondiale è l'ennesima riproposizione
del conflitto fra modernismo ed anti-modernismo. La matassa è
incredibilmente complicata, ma il nucleo centrale dello scontro è quello:
l'individualismo e le libertà dell'uomo contro il totalitarismo e la visione
"statica" della società e del mondo. Quello che l'estremismo islamico
combatte è l'idea che la religione possa scendere a patti con il progresso e
con la storia. Nel fondamentalismo c'è spazio solo per una verità, già
rivelata, già completa, che gli uomini debbono esclusivamente applicare.
Ogni individuo non è che una piccola pedina di un grande progetto e deve
dedicare la sua vita a svolgere questo suo compito: credere, obbedire,
combattere. I fanatismi, siano a sfondo nazionalistico, religioso o
ideologico, portano sempre a questa triade. Una triade che è frontalmente
contrapposta ai valori dell'Occidente: il "credere" presuppone la cieca
fiducia in dogmi o in un "sol dell'avvenire", che sia esso la società
perfetta o il paradiso ultraterreno. E questo è in contrasto con la volontà
dell'uomo di indagare la realtà in modo scientifico, di descrivere le leggi
di funzionamento delle cose, di spostare sempre più in là i confini della
conoscenza. L'"obbedire" presuppone una struttura gerarchica, al vertice
della quale è una parola scritta e inamovibile, magari dettata direttamente
dai cieli. E questo è in contrasto con la libertà dell'uomo di occuparsi di
ciò che vuole, di organizzare autonomamente la propria vita a seconda dei
suoi interessi e delle sue convinzioni. Il "combattere" è la suprema
negazione della libertà dell'uomo, perché implica che egli possa o debba
perdere la sua vita in nome di qualche Dio o di qualche Ideale. In Europa le
due più rilevanti e grottesche manifestazioni del "demone totalitario" sono
state le Crociate ed il Nazionalismo. Il furore anti-scientista della Chiesa
portò nei secoli a persecuzioni e scomuniche, nel disperato tentativo di
imbrigliare la mente e il corpo degli uomini in una cappa di dogmi e di
poteri corrotti. La patologia dell'ultranazionalismo invece rese gli uomini
delle macchine da guerra pronti a versare il sangue a fiumi, in una
irrazionale carneficina degli uni contro gli altri. Solo la luce della
ragione ha, nel corso dei secoli, conquistato a poco a poco uno spazio di
convivenza civile, di riconoscimento dei diritti degli uomini, di dialogo
fra i popoli. La scienza è riuscita a dimostrare l'infondatezza di
moltissime credenze, sottraendo alla Chiesa sempre più possibilità di
mentire per conservare il potere e costringendola a non impicciarsi degli
affari terreni. Le conquiste dell'Occidente sono state, molto semplicemente,
progressive eliminazioni di idee fanatiche, interrotte da periodiche crisi
di massa. In queste crisi, lo spettro delle società totalitarie si è
riproposto con forza devastante. Le idee totalitarie hanno questo
straordinario successo perché sono comode. Disperdere la propria identità
nell'abbraccio caldo di una comunità che procede verso nobili destini è
molto più rassicurante che mettersi da soli di fronte al mondo e costruirsi
la propria vita. Concepire il mondo come immobile e immutabile è molto più
comodo che darsi da fare per conoscerlo e per cambiarlo. Rivolgersi ad un
libro in cui è già tutto scritto e seguirne pedissequamente le istruzioni è
molto più semplice che elaborare una propria visione della vita e un proprio
codice responsabile di comportamento. Il totalitarismo è bello perché
consola, riempie di senso la vita, anche se si tratta di un senso fittizio,
e culla dolcemente i suoi adepti in un sogno di realizzazione costantemente
futuro, spesso ultraterreno. Il nemico mortale di questa concezione della
vita è l'individualismo e il secolarismo: l'idea che non ci sia nulla di
scritto e che siano le nostre capacità e la nostra volontà a determinare la
nostra vita. L'idea che la scienza possa da un momento all'altro scoprire
qualcosa di inaspettato e di rivoluzionario che fa crollare le convinzioni
precedenti. L'idea che oltre questa vita potrebbe non esserci altro e che
questo posto potrebbe essere davvero l'unico che dobbiamo imparare a
goderci. L'idea che nessuno sia obbligato a credere a quello che credi tu e
che ciascuno debba rispettare le idee di tutti gli altri. Tutto questo fa
scricchiolare il terreno sotto i piedi, rende la vita insopportabile per il
fanatico. "Paesi Occidentali" non è un'espressione geografica, è
un'espressione ideale. E' Occidente il luogo in cui tutto ciò che non è
vietato è permesso, e tutto ciò che è vietato lo è solo perché limita
praticamente le libertà degli altri. E qual è il contrario dell'Occidente?
E' il luogo in cui tutto ciò che non è permesso è vietato, e tutto ciò che è
permesso lo è solo in virtù di un'ideologia o di una fede totalizzante a cui
tutti devono sottoporsi. E' Occidente il luogo in cui ogni concezione della
vita ha diritto di cittadinanza e può essere espressa e diffusa se gli altri
la trovano ragionevole e convincente. E qual è il contrario dell'Occidente?
E' il luogo in cui ha diritto di cittadinanza una sola concezione della vita
e tutte le altre sono bandite e perseguitate. E' Occidente tutto ciò che è
sinonimo di libertà e di diritti, soprattutto quando questi sono calpestati.
Sono occidentali le donne e gli uomini algerini sgozzati dai gruppi
integralisti islamici che vogliono imporre allo Stato la shari'a. Sono
occidentali le donne e i ragazzi iracheni che vogliono lavorare o che
vogliono trovare un posto nella polizia e vengono spicinati da bande di
fanatici che qualcuno osa definire "resistenza". Sono occidentali le nostre
due Simone che senza riguardo a confini e colori della pelle hanno speso la
vita per aiutare persone di religione e di lingua diversa. Sono occidentali
i ragazzi che ballavano a Casablanca. E invece non sono occidentali gli
sgozzatori di innocenti, i torturatori di Abu Ghraib, gli ipocriti che per
evitare di condannare il terrorismo parlano di "contesto" o dicono che "Solo
Allah barra Dio può giudicare", e con loro tutti coloro che odiano la
modernità, il progresso e i diritti. Io non so quante persone potranno
perdere la vita o la voglia di vivere in questo ennesimo scontro fra la
Ragione e la Pazzia, ma so certamente da che parte starò.

 riproposizione del conflitto fra modernismo ed anti-modernismo.
[cut sulla complicazione affari semplici]
Io vedo semplicemente una nazione invasa da un esercito
nemico, ed alcuni autoctoni che tentano di cacciarli.
E' sempre stato cosi', da quando esiste l'uomo sulla Terra.
-- 
Stardust®
"La differenza tra intelligenza e stupidita' e'
che l'intelligenza ha un limite." Albert Einstein

 ....
è un bel post, con la maggior parte delle cose assolutamente
condivisibili ma ha il difetto di dividere il "mondo" tra buoni e
cattivi, tra bene e male, tra modernismo e anti-modernismo,
ed il mondo non è così, non c'è una cosa ed il suo contrario.
Nessuno ha la perfezione al suo interno, in ogni schieramento
ci sono delle macchie di bene e di male.
Poi il termine Modernismo è di per se ambiguo come termine,
la Cina dove la collochi, è sicuramente "modernista" ma al
tempo stesso nega la maggior parte dei valori "occidentali"
di libertà. In che categoria metteresti i coloni israeliani,
appartengono alla cultura "occidentale", cresciuti in uno stato
sicuramente "modernista" ma sono profondamente "anti-modernisti".
E come dimenticare l'"anti-modernismo" dei new con americani,
che del resto appaiono o cercano di apparire come i principali
oppositori dell'"anti-modernismo" di queste guerre.
Non dimendichiamoci che i nostri attuali valori sono figli dell'illuminismo,
e si sono formati attraverso un bagno di sangue che va dalla
Rivoluzione Francese alle guerre Napoleoniche, dalla Comune
alla Rivoluzione di Ottobre e a due guerre mondiali dove i buoni
massacravano esattamente come i cattivi, Coventry e Varsavia,
Dresda e Nagasaki.
I valori del "modernismo" avrebbero dovuto portare al governo
il GIA in Algeria dato che aveva vinto regolarmente le elezioni,
eppure il GIA è uno dei più sanguinari gruppi esistenti.
Alla fine tu dici che sai da che parte stare, anch'io lo so, ma il
problema è con chi.
Ad esempio Putin e gli estremisti ceceni sono le due facce della stessa
medaglia, ambedue profondamente "anti-modernisti", eppure
la Russia e la Cecenia non sono ne Putin ne gli estremisti.
L'importante non è scegliere da che parte stare ma di non rinunciare
alla propria parte, di continuare ad usare la Ragione invece degli istinti
più bassi che tutti cercano di far emergere.

 del conflitto fra modernismo ed anti-modernismo.


 del conflitto fra modernismo ed anti-modernismo.


 ....


 piů bassi che tutti cercano di far emergere.
 Cos'altro poter aggiungere? E' perfetto cosě.
 
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ha scritto nel messaggio
news:9C01d.241710$OR2.10...@news3.tin.it...
Ho letto con grandissimo interesse il tuo post e lo condivido in pieno.
3G

 E' sempre stato cosi', da quando esiste l'uomo sulla Terra.
Ma va?
Anche quando gli alleati hanno invaso l'Italia?
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Anche quando gli alleati hanno invaso l'Italia?
Non e' un paragone percorribile da
qualsiasi persona sana di mente.


 
Quoto!
Bye
Il GecKo
-- 
"che penserà la gente Mr. Kane" "Quello che dico Io " (Quarto potere)
Te lo ripeto, parla della grammatica ai tempi del Boccaccio.Grammatica 
arbitraria ed irregolare sono sempre sinonimo di scarsacircolazione 
del libro, di una modesta alfabetizzazione della popolazione -come era 
appunto nel '300. (Class, detto anche "El Barbaro del Ritmo" su 
it.politica)
Smettila di dire queste cazzate!! Le armi ci sono!!Mi vien voglia di 
andare in Iraq domani solo per trovarle e poterti così sputtanare! 
(Guelfo su it.politica) 

 
Palla, forse non sai che i Partigiani collaboravano con gli Italiani.
Se nel dopoguerra, i partigiani si fossero sollevati contro gli 
Alleati sarebbe scoppiato un gran casino.
E qui torna alla mente l'operato di De Gasperi da una parte, e 
Togliatti dall'altra, per consegnare le armi e pacificare il paese.
In Iraq, a tutta evidenza, non funziona cosi (e non per colpa degli 
Iraqeni)
Saluti


...
E' interessante quanto hai detto, ma mi pare che alla fine ti sei
ripreso un pochino dalla fatica di scrivere eliminando la fatica della
ricerca e adattandoti al conformismo.
Quello che dici è corretto anche se l'appunto delle divisioni è
puramente cartesiana. Non c'è una divisione di vedute ovvero occidente
ed oriente e neppure cio che si o ciò che non si può fare.
E' solo espressione diversa dell'approccio alla vita, parlando in
senso lato.
E' vero che qui è possibile visitare una chiesa e costruire una
moschea, ma è altrettanto vero che non puoi discutere ufficialmente
della politica del vaticano e nemmeno delle varie diocesi così come
non è possibile fare controlli sull'operato di alcune aziende statali
(ENI) e quando solo ci provi o ti ritrovi con il carboncino in mano
oppure ti viene mozzata.
E se provi a dire, nel NG dei cattolici, che le crociate erano solo
sistemi di conquista e di egemonia del potere temporale dei papi vieni
cacciato e bannato.
Che differenza c'è allora tra quanto avviene lì e qui ?
Nessuna io direi, anche se i metodi sono diversi, ma il risultato
finale non cambia, così come nel apese più democratico del mondo ( a
dire degli altri) vengono detenuti cittadini americani, ma nati in
paesi arabi, oppure vienei ghettizzato e ti viene annullata qualsiasi
possibilità di esprimere le tue idee anche nei luoghi pubblici. Prova
ad entrare nel canale di Chat della CNN e fai qualche domanda che sia
critica nei confronti di Bush e della sua amministrazione...poi
vedrai.
Il problema a mio giudizio non è la visione netta tra occidente ed
oriente, è comoda è vero, ma l'approccio che reputo più coerente è il
metodo con il quale questi due emisferi teorici esprimono le loro ideo
o i loro dogmi. Metodo e modi che ha però un forte sostegno nelle più
alte gerarchie finanziari ed economiche del mondo e che sono quindi
trasversali alle due definizioni.
Ergo credo che il problema sia solo semplicemente riducibile ad un
mondo di ladri nel senso stretto del termine. Lì c'è qualcosa che mi
serve ed è utile al mio progresso ed alla mia economia: me lo vado a
prendere ed userò tutto quello che mi sarà possibile usare per
appropriarmi di quello che desidero.
Pin

 "statica" della societą e del mondo.
Nonostante le molte cose condivisibili nel tuo post, questa non la
condivido, o perlomeno ritengo che andrebbe definito chiaramente che
questa lotta tra il modernismo e l'antimodernismo non e' quella a cui
assistiamo e a cui partecipiamo nella realta' dei "fatti" politici e
militari, ma al contrario e' trasversale ad entrambi quelli che sono
diventati gli "schieramenti in lotta": chi antepone il primato della
ragione e della ricerca e rifiuta il credere-obbedire-combattere non
e' rappresentato dalla politica di Bush (e di Putin, se e' solo per
questo) cosi' come il suo corrispondente nella cultura islamica non lo
e' dall'integralismo terrorista.
Ecco perche' io so, come dici tu, da che parte stare, ed e'
effettivamente quella della ragione "occidentale" (o moderna) per come
l'hai definita, ma non e' certo la stessa di quell'Occidente
rappresentato dal fanatismo dei newcons, che ritengo complementare al
fondamentalismo islamico e in ultima analisi altrettanto pericoloso.
Come si e' detto che non e' possibile esportare la democrazia con le
armi, non e' neppure accettabile che per difendere le conquiste della
mia cultura mi si chieda, a mo' di imperativo categorico, un atto di
fede verso una politica che va contro ogni principio della stessa e
che riporta i suoi seguaci e sostenitori esattamente a quel
credere-obbedire-combattere che, sono d'accordo con te, e' il vero
nemico della cultura "occidentale" quale tu la definisci. Se questa
posizione puo' causare frustrazioni, pazienza: qualcun altro ti ha
gia' fatto notare le diverse sfumature di modernismo, tanto piu'
trasversali quanto piu' si allarga il discorso ad una panoramica
mondiale (vedi paesi asiatici).
Per quanto mi riguarda, trovo che un'analisi basata sulle motivazioni
economiche delle varie contrapposizioni in atto offra una visione piu'
articolata, risposte piu' esaurienti e maggiori prospettive di
soluzioni rispetto ad una che si limita all'ambito puramente ideale.
Ciao
-- 
Jolly