Newsgroup: it.politica
Titolo: Benissimo il Lodo Alfano

Hanno giustamente reintrodotto una norma che � stata in vigore per 50 anni
e che serviva e serve ancora di piu' oggi  per impedire che un potere non
eletto ( la magistratura) abbia la meglio sul potere eletto dal popolo, 
sulla
volont� popolare, ritenuta volont� suprema dalla nostra Costituzione.

 volontï¿œ popolare, ritenuta volontï¿œ suprema dalla nostra Costituzione.
Clas... fai apposta ad essere in malafede>?
-- 
EUï¿œ

 Clas... fai apposta ad essere in malafede>?
No, spiego solo ad un ignorante come te la ratio della norma appena 
approvata dal
Parlamento eletto dagli italiani.

Decima Crociata ha pensato forte :

Ma quale ratio... che l'immunità parlamentare non c'azzecca un cazzo 
con il lodo alfano!
L'immunità penale per i parlamentari è stabilita dall'art. 68, comma 2 
Cost. che recita: «senza autorizzazione della Camera alla quale 
appartiene, nessun membro del Parlamento può essere sottoposto a 
perquisizione personale o domiciliare, né può essere arrestato o 
altrimenti privato della libertà personale o mantenuto in detenzione, 
salvo che in esecuzione di una sentenza irrevocabile di condanna, 
ovvero se sia colto nell'atto di commettere un delitto per il quale è 
previsto l'arresto obbligatorio in flagranza».
È quindi consentito: sottoporre ad indagini i parlamentari senza 
richiedere l'autorizzazione della Camera di appartenenza; arrestare il 
parlamentare in presenza di una sentenza irrevocabile di condanna; 
trarre in arresto il parlamentare nel caso in cui sia colto nell'atto 
di commettere un reato per cui è previsto l'arresto obbligatorio in 
flagranza.
Mentre non è consentito all'autorità giudiziaria, senza la preventiva 
autorizzazione della Camera: sottoporre a perquisizione personale o 
domiciliare il parlamentare; arrestare o privare della libertà 
personale il membro del Parlamento ad eccezione di una sentenza 
irrevocabile o della flagranza; procedere ad intercettazioni delle 
conversazioni o comunicazioni e a sequestro della corrispondenza.
Altra prerogativa dei parlamentari è l'insindacabilità. Il parlamentare 
non può essere chiamato a rispondere per le opinioni espresse e i voti 
dati nell'esercizio delle funzioni (c.d. insindacabilità, art. 68, 
primo comma, Cost. come modificato dalla Legge cost. 29 ottobre 1993 
n.3, che ha anche abolito l'autorizzazione a procedere). In altre 
parole egli non ha nessuna responsabilità penale, civile, 
amministrativa o patrimoniale per tali attività. E rispetto ai suoi 
elettori, è anche esente da "vincolo di mandato".
Secondo la legge n. 140 del 2003 la Camera di appartenza del 
parlamentare può essere chiamata a pronunciarsi sul fatto che un 
determinato comportamento rientri o meno nell'ambito di applicazione 
della insindacabilità. Ove il giudice competente dissenta egli può 
sollevare conflitto di attribuzione dinanzi alla Corte costituzionale.
Il parlamentare gode inoltre di ulteriori prerogative. (c.d. 
inviolabilità, art. 68, secondo e terzo comma Cost.).
L'immunità è concessa al parlamentare in virtù della sua carica 
pubblica. Qualora egli decada dalla carica, mentre rimane ferma 
l'insindacabilità relativa al periodo in cui era nell'esercizio delle 
funzioni (quindi, in sostanza, per le opinioni e per i voti che ha 
espresso nella sua qualità di parlamentare), cessa la cosiddetta 
inviolabilità ed il soggetto può tornare a subire i provvedimenti in 
precedenza soggetti ad autorizzazione.
E' la STESSSA COSA?
L'immunità penale per i parlamentari è stabilita dall'art. 68, comma 2 
Cost. che recita: «senza autorizzazione della Camera alla quale 
appartiene, nessun membro del Parlamento può essere sottoposto a 
perquisizione personale o domiciliare, né può essere arrestato o 
altrimenti privato della libertà personale o mantenuto in detenzione, 
salvo che in esecuzione di una sentenza irrevocabile di condanna, 
ovvero se sia colto nell'atto di commettere un delitto per il quale è 
previsto l'arresto obbligatorio in flagranza».
È quindi consentito: sottoporre ad indagini i parlamentari senza 
richiedere l'autorizzazione della Camera di appartenenza; arrestare il 
parlamentare in presenza di una sentenza irrevocabile di condanna; 
trarre in arresto il parlamentare nel caso in cui sia colto nell'atto 
di commettere un reato per cui è previsto l'arresto obbligatorio in 
flagranza.
Mentre non è consentito all'autorità giudiziaria, senza la preventiva 
autorizzazione della Camera: sottoporre a perquisizione personale o 
domiciliare il parlamentare; arrestare o privare della libertà 
personale il membro del Parlamento ad eccezione di una sentenza 
irrevocabile o della flagranza; procedere ad intercettazioni delle 
conversazioni o comunicazioni e a sequestro della corrispondenza.
Altra prerogativa dei parlamentari è l'insindacabilità. Il parlamentare 
non può essere chiamato a rispondere per le opinioni espresse e i voti 
dati nell'esercizio delle funzioni (c.d. insindacabilità, art. 68, 
primo comma, Cost. come modificato dalla Legge cost. 29 ottobre 1993 
n.3, che ha anche abolito l'autorizzazione a procedere). In altre 
parole egli non ha nessuna responsabilità penale, civile, 
amministrativa o patrimoniale per tali attività. E rispetto ai suoi 
elettori, è anche esente da "vincolo di mandato".
Secondo la legge n. 140 del 2003 la Camera di appartenza del 
parlamentare può essere chiamata a pronunciarsi sul fatto che un 
determinato comportamento rientri o meno nell'ambito di applicazione 
della insindacabilità. Ove il giudice competente dissenta egli può 
sollevare conflitto di attribuzione dinanzi alla Corte costituzionale.
Il parlamentare gode inoltre di ulteriori prerogative. (c.d. 
inviolabilità, art. 68, secondo e terzo comma Cost.).
L'immunità è concessa al parlamentare in virtù della sua carica 
pubblica. Qualora egli decada dalla carica, mentre rimane ferma 
l'insindacabilità relativa al periodo in cui era nell'esercizio delle 
funzioni (quindi, in sostanza, per le opinioni e per i voti che ha 
espresso nella sua qualità di parlamentare), cessa la cosiddetta 
inviolabilità ed il soggetto può tornare a subire i provvedimenti in 
precedenza soggetti ad autorizzazione.
E' la STESSSA COSA?
تصبح على خير :D
-- 
EU®

 il lodo alfano!
Non parlare con quell'analfabeta di Di Pietro...
C'entra eccome, la ratio � esattamente la stessa: impedire che la 
magistratura, potere non eletto, possa
sopraffare il potere eletto dal popolo.


E' BELLO sapere che finalmente possiamo avere un ca<po del governe criminale
in santa pace! Che noi averli sempre tutti normali!
E' BELLO strae contro le sorelle di Falcone e Borsellino che lottano la
mafia la mafia e quindi lottano contro Cuffaro-Lombardo-Dellutri-
Berlusconi.
E' BELLO PARTEGGIARE PER BERLUSCONI senza badare al fatterello che Forza
Italia fu fondata dal pregiudicato DELLUTRI insieme a Bernardo Provenzano
(sentenza assise di Palermo - 9 anni di galera - con GIURIA POPOLARE del
dicembre 2005).
E' BELLO PARTEGGIARE PER BERLUSCONI senza badare che nei 5 anni di folle
sgoverno berlusconcio dal 2001 al 2005 l'Italia fu lasciata in mutande, a
crescita zero, con l'Avanzo Primazio azzerato, l'exportt bloccato e un
debito da pagare sull'unghi di 24 miliardi di euro mentre il rapporto
PIL/DEBITO PUBBLICOI che era sceso di 15 punti coi governi dell'Ulòivo era
risalito di quasi due.
E' BELLO PARTEGGIARE PER BERLUSCONI ignorando che la UE aveva aperto contro
lo sgoverno del puttaniere una PROCEDURA DI INFRAZIONE PER ECCESSO DI
DEBITO.
NATURALMNT fingendoi di non sapere che in un anno e mezzo Prodi riportò
l0economia al +2%, l'avabnzo Primario al 3% del PIL, l'exporto a un bum del
+13% e al rientro della procedura di infrazione contro l'Italia!!
NATURALMENTE infischiandosene che al governo ci siano fascistoidi e beceri
secessioni insieme a piduisti e mafiosi.
E' BELLO PARTEGGIARE PER BERLUSCONI fingendo di non sapere che nel 2005 il
puttaniere disse GHE PENSE MI per ALITALIA e buttò 2,6 miliardi per
lasciarla agonizzante al buon Prodi che l'aveva sistemata con AIr France.
E' BELLO PARTEGGIARE PER BERLUSCONI fingendo di non sapere che Berlusconi è
contro l'Europa che gli ordina di mollare Rete 4 e ci sganccherà una tragica
multa giornaliera per questo, che ordina di non prendere le impronte ai Rom,
di non stravolgere la Costituizone.
E' BELLO PARTEGGIARE PER BERLUSCONI fingendo di non sapere delle leggi
vergogna, della depenalizzazione delfalso in bilancio, della salvaPreviti,
della exCirelli, della Cirami che taglia la prescriziopne ai criminali, e
del ricatto mafioso della BLOCCA PROCESSI che da legge essenziale per il
bene nostro, diventa inutile dopo il pizzo del Lodo Alfano.
IGNORANDO TUTTO compresa la hit parade delle condanne alla galera che già
hanno colelzionato i boss della gang berlusconcia, si può far finta che si è
dalla parte ...giusta!
HIT PARADE DELLE CONDANNE ALLA GALERA:
DELLUTRI 13
PREVITI 11
CIARRAPICP 7
BERLUSCONI 6
CUFFARO 5
SIRCHIA 3,4
SCAPAGNINI 2,6
dovrebbero essere tutti in cella questi delinquenti.
e
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 se non fossimo nella patria della corruzione, potrei anche seguirti.
Mah...guarda, non seguiresti me, ma semplicemente la Costituzione, che dice 
che:
Il Parlamento viene eletto dal popolo.
Il Parlamento fa le leggi.
La Magistratura ( non eletta dal popolo ) deve applicarle.
Il caso Berlusconi è poi del tutto particolare...
Gli attacchi della magistratura contro Berlusconi sono iniziati quando lo
stesso ha spezzato il monopolio dell'informazione della
sinistra RAI e, soprattutto, ha soffiato ai compagni il 50% del ricchissimo 
mercato
pubblicitario, che finiva tutto nelle loro tasche...
Ma la magistratura ha iniziato gli attacchi piu' seri e numerosi solo dopo 
che lo
stesso è entrato in politica...
A me puzza di giudici corrotti...o quanto meno molto di parte...

La strozzerà in diretta su Rete 4 con l'incitamento di Fede! Pensa che
audience!
Sarebbe un grande spettacolo di democrazia: l'assassino uxoricida
impunibile, il divorzio all'italiana PERFETTO!
Peccato che non c'è più Germi....
ferro


 Hanno giustamente reintrodotto una norma che è stata in vigore per 50 anni
"massivan"
Non c'è mai stato, c'era solo l'immunità parlamentare
ma su richiesta della magistratura poteva essere tolta.
Per Andreotti fu chiesta e negata 27 volte, il ministro
socialdemocratico Tanassi si fece della prigione per
le tangenti Lockeed.
http://it.wikipedia.org/wiki/Scandalo_Lockheed
Leone fu destituito da presidente,
ogni tanto la lotta alla corruzione otteneva risultati.

 Non c'è mai stato, c'era solo l'immunità parlamentare
Esatto.
La ratio della norma è la stessa.
Proteggere il potere eletto dal popolo da un potere non eletto dal popolo 
( una Casta ).

 A me puzza di giudici corrotti...o quanto meno molto di parte...
Stappati il naso: i giudici corrotti sono quelli comprati dal laido PREVITI,
sicario dell'immondo BERLUSCONI che ha rubato la Mondadori comprando i
magistrayti felloni METTA e SQUILLANTE. STRONZO!
ferro


 ( una Casta ).
"massivan"
Anche Hitler fu eletto dal popolo, ma
"la legge uguale per tutti" è un principio
superiore al "farsi eleggere".

 volontà popolare, ritenuta volontà suprema dalla nostra Costituzione.
se tutti quelli di destra sono ignoranti come te povera Italia ... 


Sottoscrivo.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 una norma che è stata in vigore per 50 anni
Falso. Non c'è mai stata una norma uguale a quella del lodo Bellano