Newsgroup: it.politica
Titolo: Liberali a singhiozzo

Ho letto questo articolo di Sallusti contro l'ordinanza talebana di 
Pizzarotti a Parma. E devo dire che in gran parte lo condivido.
 
Mi chiedo perï¿œ per quale motivo i princï¿œpi liberali che per Sallusti 
valgono quando si parla del bicchiere di vino, non valgano piï¿œ quando 
si parla ad esempio di fine-vita e testamento biologico, o di unioni 
civili.
 
Liberali a singhiozzo?
 
 
http://rassegna.camera.it/chiosco_new/pagweb/immagineFrame.asp?comeFrom=rassegna&currentArticle=1IAULL
 
 
 


 
Semplicemente, i "destri" sono liberali soltanto per quel che riguarda 
l'economia (e principalmente la libertà di non pagare tasse), mentre per 
tutto il resto sognano la dittatura statalista più feroce.
 

 Liberali a singhiozzo?
 
Se uno e' liberale non e' detto lo debba essere su QUALSIASI COSA.
Questo e' un errore che viene fatto spesso. 
In ogni caso noi non abbiamo una destra liberale. Mai avuta.
Dunque nessuna incoerenza.
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 civili.
 
Perche' l'essere umano e' fatto cosi'. Tu guardi solo sallusti ma 
chiunque e' liberale o progessista o antirazzista soltanto quando 
rientra nei suoi schemi.
 
Ad esempio, perche' tu posti soltanto i difetti che riguardano il cdx?
 
 


quoto!
 

 Ad esempio, perche' tu posti soltanto i difetti che riguardano il cdx?
 
Non mi pare proprio, per esempio mi becchetto spesso e volentieri con i 
rifondaroli e i marxisti-leninisti; con la sinistra "antisistema" ï¿œ la 
Paolo Barnard; etc. etc.
 
 

 Se uno e' liberale non e' detto lo debba essere su QUALSIASI COSA.
 
Eh beh, allora ï¿œ liberalismo a singhiozzo.
Se si parte dal principio liberale secondo il quale: "ognuno ï¿œ libero 
di fare ciï¿œ che vuole finchï¿œ questo non limita la libertï¿œ degli altri", 
allora io sono libero di decidere come morire tanto quanto di decidere 
se ubriacarmi o no.
 
 

 Non mi pare proprio
 
Certo. Sei conosciuto come anima critica anche verso gli errori del pd, 
di monti ecc.
 
E anche per il tuo rispetto per chi vota ad esempio per il pdl o per la 
lega.
 
Un utente equilibrato, rispettoso delle idee altrui e tollerante, 
insomma.
 
 


O se drogarmi. Considerando che a) l'alcool produce un numero di 
cadaveri incomparabilmente superiore a quello di tutte le altre droghe 
messe insieme, e che b) l'illegalitï¿œ delle droghe ï¿œ un pilastro dei 
guadagni della malavita organizzata, poichï¿œ nessun campo di investimento 
ha rendimenti cosï¿œ alti -- considerando queste due note circostanze, 
dicevo, sembra incredibile che una mera "superstizione chimica" ingrassi 
i conti in banca dei criminali piï¿œ efferati con il sostegno di piissimi 
benintenzionati...
 
-- 
Namib
 
Necessaria sunt immutabilia (A. G. Baumgarten)


Solo su quello che conviene loro...Bella la vita eh?
Avete visto un bel mondo....
La carta europea dice che c'e libera circolazione delle merci tra le 
regioni europee.
Di quello che dicono i liberali italiani, non votati, non fraga una 
cazzo a nessuno.
 

 Eh beh, allora ï¿œ liberalismo a singhiozzo.
 
Il che e' cosa buona e giusta, teoricamente parlando.
I principi vanno bene, ma prima di tutto c'e' l' essere 
umano, la vita, i casi concreti.  
MAI farsi dominare dai principi. Mai. E' pericolosissimo.
 
Bisogna ISPIRARSI a dei principi, ma non seguirli a 
tutti i costi e a prescindere dal caso concreto.
 
E questo MAGICO EQUILIBRIO tra il seguire alcuni principi
e tener conto allo stesso tempo della singola fattispecie
e' cio' che e' chiamata SAGGEZZA, EQUILIBRIO, INTELLIGENZA.
 
 

 E anche per il tuo rispetto per chi vota ad esempio per il pdl o per la lega.
 
Nella vita reale conosco un discreto numero di persone che votano per 
il PDL e la Lega che sono degne di rispetto, e alcuni sono perfino veri 
amici. Su questo NG vedo invece, normalmente, il peggio del peggio 
della destra italiana berlusconian-leghista, quindi riesce un po' 
difficile manifestare rispetto.
 
Tranne rari casi.
 
 

 e' cio' che e' chiamata SAGGEZZA, EQUILIBRIO, INTELLIGENZA.
 
Continui a confermare di essere tendenzialmente un conservatore di 
centro-destra. Il discorso che hai appena fatto, del tutto legittimo 
intendiamoci, si inserisce alla perfezione in un filone di quel tipo.
 
 

 po' difficile manifestare rispetto.
 
Pero' finiscono tutti in un mucchio. Poi quando qualcuno dice che 'gli 
zingari rubano' tutti a dirgli "destro del cazzo, razzista, 
intollerante".
 
Come dicevi tu? A singhiozzo.
 
 


Dunque i "non - conservatori di centro destra" sono una massa di 
PERICOLOSISSIMI OTTUSI che per seguire alcuni principi astratti
calpestano tutto e tutti non tenendo conto delle infinite sfumature
che il mondo reale ci presenta. 
 
Dunque e' questo il centro - sinistra.
Se cosi' fosse, sarebbe cosa buona e giusta tenerlo per sempre 
relegato il piu' possibile lontano dai centri del potere.
 
Non fai un bel servizio alla tua fazione, sai ? Forse e' meglio
che ti riprendi un po'. 
 
 
 

 zingari rubano' tutti a dirgli "destro del cazzo, razzista, intollerante".
 
Discorso sensato.
Bisognerebbe sempre avere l'accortezza di distinguere, nella foga della 
polemica spesso non lo si fa.
 
 

 Non fai un bel servizio alla tua fazione, sai ? 
 
Oddio, giï¿œ ricominci con le insinuazioni offensive e stupide. Io sarei 
qui a scrivere per "fare un servizio alla mia fazione". Fazione, poi. 
Bleah.
 
Arrivederci.
 
 

 e' cio' che e' chiamata SAGGEZZA, EQUILIBRIO, INTELLIGENZA.
 
Ovviamente questo stesso ragionamento, uguale uguale, potra'
esserti rinfacciato da oggi e per l'eternita' ogni volta che
criticherai
una presunta "incoerenza" dei giornalisti di sinistra.
 
Ne sei consapevole, vero?
 
 

 nulla
 
Quello che chiami "integralismo" (che poi dove saranno 'sti 
partiti "integralisti" tra noi lo sai solo tu, ma comunque)
e' appunto seguire a tutti i costi alcuni principi. 
 
Diventa un uomo. Cresci.

 Si, certo. 
 
Catanese, lo vedi che ï¿œ PIU' FORTE di te?
Tu con certi individui, e in particolare con me, "riallacci" con 
cortesia all'unico scopo di potere, due o tre post dopo, ricominciare 
con caterve di offese e di insinuazioni. Il cui punto fondamentale ï¿œ 
sempre quello di accusare di essere dipendente pagato di una "fazione", 
disonesto, bugiardo, falso e manipolatore.
 
E non c'ï¿œ niente da fare, o ti relazioni cosï¿œ, pretendendo poi che uno 
non ti mandi a fanculo, oppure nisba. Non con tutti ripeto, ma con 
certi utenti del NG sï¿œ. E io purtroppo rientro in questa categoria: 
nella categoria di quelli che tu hai deciso di accusare ogni giorno di 
essere bugiardi, falsi, manipolatori e dipendenti da una fazione.
 
Quindi ciao ciao, continua pure a offendere e insinuare, ma io di 
parlare con te non ho voglia.
 
 

 Bleah.
 
Prima di tutto : 
Bella cuttata. Complimenti. 
 
In secondo luogo : 
e gia', perche' tu non sei fazioso, per niente.
Ma per favore ... 5 minuti di vergogna.


Allora non mi sono spiegato. 
La coerenza va bene, ma non sempre e comunque. 
Deve ispirare, ma non dobbiamo esserne schiavi. 
 
Percio' se un domani denuncero' una incoerenza, 
bisognera' vedere di che si tratta, ossia 
bisognera' valutare caso per caso. Capisci ? 

 intendiamoci, si inserisce alla perfezione in un filone di quel tipo.
 
Il mio criterio ï¿½ un altro, piï¿½ scientifico. Scegliere degli assiomi
(principi) e provare ad attenercisi per vedere se funzionano. Se si vede
che non funzionano, li si modifica e si collauda nuovamente. Quindi io
sono contrario tanto al seguire fanaticamente principi non funzionali,
quanto a far finta di ispirarsi a certi principi per regolarsi invece
secondo la propria convenienza personale.
 
Caso concreto. Fra poco ci toglieranno, nell'ordine: tredicesima, TFR,
abitazione non ipotecata. Secondo te, bisogna votare un partito (PD)
che sostiene chi attuerï¿½ tali provvedimenti. Io invece mi chiedo se
si possa votare il M5S, ma poi vedo che Pizzarotti emette un'ordinanza
proibizionista senza neppure avere gli strumenti per farla rispettare,
e mi sorge il dubbio se non siano una manica di grulli.
 
Bye,
 
  *GB* 
 

 Catanese, lo vedi che ï¿œ PIU' FORTE di te?
 
Va bene, fai pure questo giochino se vuoi.
Ciao.

 bisognera' valutare caso per caso. Capisci ?
 
E chi e' che stabilisce quand'e' che bisogna essere coerenti
e quando invece si puo' derogare? Lo stabilisci tu?
 
Prima che tu parta con gli insulti anche contro di me: questi
non sono sofismi da quattro soldi, c'e' google groups che
funziona bene e posso dimostrarti che *quando ti fa comodo*
pretendi dall'interlocutore una coerenza assoluta, totale,
ai limiti del martirio. Altre volte, invece...

 Ma per favore ... 5 minuti di vergogna.
 
Pensala come ti pare. Ma non pretendere risposte. Hai GIA' tutte le 
risposte e non fai che ribadire gli stessi concetti, con un grado di 
interscambio che ï¿œ vicino allo zero, e con una facilitï¿œ d'offesa 
rapidissima, che batte sempre sull'idea che ricordavo prima: "sei un 
bugiardo manipolatore fazioso servo della tua fazione".
 
Eccheppalle, abbiamo capito.
 
 

 Ciao.
 
Il giochino lo stai facendo tu. FINGI di volter intavolare discussione 
ma dopo tre scambi di battute tiri fuori il tuo repertorio fisso: "sei 
un bugiardo fazioso manipolatore pagato dalla tua fazione per fare il 
fazioso".
 
Ok. Ok. Abbiamo capito.
 
 

 secondo la propria convenienza personale.
 
E sbaglieresti, e di grosso pure.
perche' la realta' ti imporra' di continuo di cambiare assiomi.
 
Infatti (pensa ...) perfino gli oggetti matematici come per 
esempio i numeri naturali (0,1,2, ...) per quanto ci si sia 
sforzati non s'e' mai riusciti ad afferrarli tutti con un 
insieme di assiomi. E' cosi'.  
 
E se questo vale per una cosa cosi' semplice come i naturali,
figuriamoci quanto puo' essere RIDICOLO e PATETICO voler 
dominare la REALTA' con un po' di principi ! Impensabile.
 
E inoltre : 
perche' devi dire "propria personale convenienza" ? 
Dando al tutto una tinta necessariamente "losca" ? 
 
In realta' l' adattamento al caso concreto dei principi
che di volta in volta va fatto non e' affatto detto lo
si faccia per "propria personale convenienza". 
Spesso anzi lo si fa per umanita', per voler aiutare, 
capire, condividere. 
 
No ?

 "destro del cazzo, razzista, intollerante".
 
Correggiti in: "non pochi zingari rubano". Se dici "gli" = "tutti",
avrebbero ragione a darti del razzista.
 
Non si tratta di political correctness, ï¿½ che effettivamente
ci sono degli zingari che non rubano. Perchï¿½ i singoli individui
dovrebbero pagare per i vizi della media della loro etnia?
 
Bye,
 
  *GB* 
 

 ai limiti del martirio. Altre volte, invece...
 
*quando mi fa comodo* ? Ma "comodo" in che senso ? Semmai 
quando mi pare giusto !  
Io sto qua per scambiare idee, mica a fare tribuna politica.
 
In realta' tu hai un problema nei miei riguardi, e' evidente.
Fattelo passare, dammi retta. 
 

 In realta' tu hai un problema nei miei riguardi, e' evidente.
 
Ti sopravvaluti decisamente. Ed il fatto che tu abbia creduto
di notare "problemi" nei tuoi riguardi da parte del 99,99999%
dei postatori di centrosinistra di questo NG la dice lunga.
Fai uno sforzo, resetta tutto e prova ad essere un po' meno
egocentrico, vedrai come ti apparira' diversa questa piazza.


E' corretto quanto scrivi.
Riesce a reggere un dialogo in maniera corretta - e anche con alcune
posizioni accettabili  ancorché non condivisibili, ma dopo qualche
art. finisce nell'insulto. Ad esempio, "cresci, ecc. ecc.".
Le motivazioni le potrebbe dare il Catanese! :-)
Certamente, è alta la probabilità che si rifugi nell'insulto per
sopperire alla mancanza di argomentazioni.
 
Purtroppo, Vento, di Mr. Tate (di destra...) con cui si scambiavano
animati - e anche duri - art. non ce ne sono più.
A quei tempi, oltre Mr. Tate, c'erano Sesto Properzio e altri di cui
adesso mi sfugge il nome.
Persone di destra, capaci di essere critiche nei confronti di quella
(questa) destra becera e condotta da un "unfit".
Come peraltro a sx ci sono persone, come te, pronte a mettere
continuamente in discussione le risultanze della propria "fazione" :-)
[bella, questa!]
 
Stammi bene.
brif
 
 
 
 
 

 da nessuna parte.
 
Il problema dell'astensionismo, almeno nel mio caso, e' dovuto alla 
mancanza di una classe politica che sia in grado di pensare ad un 
progetto.
 
A me interessa poco destra e sinistra, men che meno l'antiberlusconismo 
e meno ancora, proprio in fondo alla classifica, andare a votare per 
non far vincere qualcuno.
 
NESSUNO ha un progetto chiaro, nessuno ha programmi validi e meno 
ancora ha le capacita' di poterlo attuare.
 
Che l'astensionismo non porti a nulla e' almeno in parte vero ma che il 
votare per il meno peggio si sia dimostrato inefficacie e' dimostrato 
dalla politica degli ulti 20anni.
 
Ognuto voti quello che gli pare, personalmente se l'insieme dei partiti 
implodesse non potrei che esserne felice.
 
E in questo spero che l'astensionismo dia una manetta.
 
 

 avrebbero ragione a darti del razzista.
 
Ed era appunto l'esempio per dimostrare le radicalizzazioni.
 
Non per niente l'ho messo tra virgolette. Non e' una frase mia.
 
 

 egocentrico, vedrai come ti apparira' diversa questa piazza.
 
"egocentrico", "resetta tutto" ... Ma chi sei, il giustiziere
dell' NG ? Il fustigatore degli utenti ? Lo psicologo del gruppo ?
 
Dattela tu una regolata, senti a me. 

 Le motivazioni le potrebbe dare il Catanese! :-)
 
A chi, a te ? A uno che nota solo i miei "micro - insulti" ed
e' completamente CIECO nei riguardi dell' andazzo generale di 
questo NG ? 
 
MA VA A CAGARE !!!!  ;-) 
 

 brif
 
Grazie, anche tu!
 
 

 Necessaria sunt immutabilia (A. G. Baumgarten)
 
Da quotare totalmente!!
 
brif

 Tu limitati a rispondere NEL MERITO, e non a fare "meta - ng".
 
In questo NG non c'e' praticamente nessuno che si limiti a
rispondere nel merito, e a te non da' fastidio per niente.
Come faccio a sapere che non ti da' fastidio? Semplicemente
osservo il modo col quale interagisci con la peggior immondizia
di destra, e poi traggo le conclusioni.


I tuoi insulti sono diventati micro da qualche mese, abbassandosi
sotto la media del gruppo (*) almeno per quanto riguarda i thread
normali, esclusi quelli che nascono come puro cazzeggio.
Fino all'anno scorso sei stato per lunghissimo tempo il piu' tenace
e prolifico insultatore che questo NG abbia mai conosciuto, e non
ti limitavi affatto alla legittima difesa (chiamiamola cosi'...) ma
anzi
aprivi thread ad personam in quantita' industriale e ti impegnavi
moltissimo a svaccare altri thread che potenzialmente si sarebbero
ancora potuti gestire in modo quasi civile. La logica conclusione
e' che conosci perfettamente il funzionamento del posto e quindi
se davvero ti fa cosi' pena/orrore/schifo puoi tranquillamente
scegliere di postare altrove.
 
(*) come vedi non ho la missione segreta di criticarti sempre in
qualsiasi modo per rivalita' politica o chissa' cosa. Scrivo quello
che vedo e che molti altri prima di me ti hanno gia' ampiamente
fatto notare.

On 28 Lug, 16:30, 
radicale....@gmail.com
 wrote:

Nervosetto?
1. Stavamo parlando dello scambio con Vento dove TU hai svaccato con
insulti.
2. Il fatto che io sia cieco o non cieco sull'andazzo generale del NG
è irrilevante. Il problema sono i TUOI gratuiti insulti a Vento in
questo thread.
3. Con questo post confermi la tua incapacità a rispondere in tema e
alla tendenza - in mancanza di argomenti - a rifugiarti nell'insulto,
ancorchè con :-)
4. Evidenzio che cagare ti ha già mandato Vento e che ha tirato lo
sciacquone! Absit iniuria verbis, amico!! :-))
 
brif


Vorrei aggiungere che con te ho avuto interessanti scambi di post su
resistenza, partigiani e razzismo! Eravamo però nel complesso
d'accordo.
Con Vento, non comprendo perché hai improvvisamento iniziato con
insulti del tutto gratuiti!
Cmq chiudo questa polemica.
 
brif

 La politica matura è fatta di compromessi, non di diktat. 
 
Ma noi non abbiamo ne "diktat" ne una politica matura.
Solo un gallinaio di polli litigiosi e iper - faziosi. 
 
Non lo vedete ? 
 

 Cmq chiudo questa polemica.
 
Ma quale polemica ? Naa ... Si parla. Nessun problema.
 
Comunque questa e' l' ultima volta che ti giustifichero' il 
mio fare con Vento o con altri.  
D' ora in poi ti pregherei, se mi e' permesso, di rispondermi 
nel merito. Ok ? 
 
Ciao.
 

 calpestano tutto
 
nessuno ti obbliga a definirti liberale. Ma se lo fai, è normale che
qualcuno noti la contraddizione tra l'approvazione del liberalismo
economico e il conservatorismo in termini di diritti individuale. Il
liberalismo, che non condivido, è un'ideologia coerente: se penso che
la libertà umana venga prima di tutto, diritti civili e meno tasse e
stato vanno di pari passo, perchè il liberale pensa che lo stato non
si deve intromettere nè nelle libere scelte di vita dei cittadini, nè
nell'economia. Ma tu invece lo stato etico lo vuoi eccome, visto che
sei contro certe libertà individuali. E questo fa di te un non
liberale.

 La politica matura ï¿œ fatta di compromessi, non di diktat.
 
Quindi tra i variegati programmi del pd che si sono succeduti negli 
anni e l'appoggio alla politica di monti quale compromesso verra' fuori 
alle prossime elezioni?
 
Perche' ad oggi una cazzo di idea per il paese (a parte tenersi le 
poltrone) il pd non ce l'ha o se ce l'ha non la comunica.
 
E sarebbe piu' preoccupante la seconda che la prima.