Newsgroup: it.politica
Titolo: Legge Rebuffa... ma dai, e' un scherzo!

Agli Onorevoli Berlusconi, Bertinotti e D'Alema
Egregi Onorevoli,
vorrei complimentarmi per lo spirito goliardico con il quale state
lavorando in Parlamento.
La trovata della "Legge Rebuffa", e il fatto che tutti voi abbiate
comunque deciso di discuterla, e' atto di estrema sensibilita' nei
confronti di una Paese logorato dalle difficolta' quotidiane: un grazie
di cuore, quindi, per il momento di comicita' che non guasta mai.
Ma pensate un po' voi, una legge in grado di mantenere viva, negli
effetti, una legge abrogata in parte o, perche' no, del tutto.
Ma la trovata goliardica non finisce qui.
Dando infatti la possibilita' di abrogare senza il vincolo di nessi
giuridicamente logici o costituzionalmente vincolanti (tanto poi se il
Parlamento non interviene sul pateracchio giuridico della legge di
risulta rimarrebbe in vigore la legge abrogata), si da' la possibilita'
di presentare qualsiasi tipo di proposta abrogativa, anche la piu'
stravagante.
Io, ad esempio, per non esservi da meno, proporrei di abrogare tutta la
legge elettorale.
Per fare cosa?
E che ne so! Diciamo che voglio costringere il Parlamento a legiferare:
"cosi', tanto per rinnovare".
E se il Parlamento non dovesse legiferare? Pazienza, c'e' sempre la
vecchia legge.
Ma volendo, si potrebbe abrogare il 75% di quota maggioritaria.
Per fare che?
Per dire al Parlamento di rintrodurre, ad esempio, il proporzionale. Od
anche, all'opposto, per chiedere un proporzionale con effetti di tipo
maggioritario: si potrebbe cioe' costituzionalizzare il tutto diminuendo
fortemente il numero dei parlamentari (si potrebbe infatti cambiare la
Costituzione per rendere costituzionale una legge anticostituzionale...
e perche' no?); e, una volta ridotto fortemente il numero dei collegi,
come insegna anche Sartori, non si avrebbe altro che una legge
proporzionale dai risultati pratici maggioritari (ne sanno qualcosa gli
elettori della Val D'Aosta).
Ma volendo, si potrebbe migliorare leggermente il risultato delle liste
proporzionali perdenti nel maggioritario, abrogando quelle parti che
fanno si' che oggi per la Camera lo scorporo sia parziale e non totale.
Insomma, ce ne sarebbe per tutti i gusti; e magari si potrebbe anche
combinare una tornata referendaria con cento diverse proposte di
abrogazione sulla medesima legge elettorale, e poi si vede quale arriva
prima.
Gia' sento le risate.
Ma non e' finita qui.
Con "la Rebuffa" verrebbe di fatto permesso quel referendum propositivo
che la Costituzione non consente; a meno, chiaramente, di non cambiarla
(ma vabbe', a questo si puo' sempre pensare dopo, magari arrabbiandosi
pure con la Consulta laddove si dovesse accorgere della cosa).
Di piu': un referendum di fatto propositivo dove, pero', chi propone e
vota non sa quale sara' il testo definitivo della legge che ha
proposto-abrogando.
Ad esempio, abolendo la quota proporzionale (o quella maggioritaria, per
l'esempio fatto prima) si potrebbe costituzionalizzare la legge di
risulta adeguando la nuova legge elettorale alla Costituzione, oppure,
al contrario, adeguando la Costituzione alla legge anticostituzionale,
diminuendo il numero dei parlamentari previsto dalla Costituzione. Ma
allora, perche' non proporre una forma di Referendum propositivo "vero",
dove la gente sa fino in fondo di che morte morira', piuttosto che uno
finto?
Troppo forti!
http://www.mclink.it/assoc/malcolm/riforme

Troppo forti!
Con una doverosa aggiunta di un molto dire, per poco o niente
concludere.
- Origin : A che serve una cosa che non serve ?  
Ciao
Luigino Ferrari
lu...@easy1.easynet.it

 
http://www.mclink.it/assoc/malcolm/riforme
Perfettamente vero! In fin dei conti il referendum abrogativo non
e' il massimo in fatto di democrazia e comporta un mucchio di 
problemi giuridici incredibili.
Dare ai cittadini lo strumento del referendum propositivo e' invece
un atto di fiducia nei loro confronti. 
Un referendum propositivo potrebbe essere previsto in questi due modi:
1) Un comitato presenta un testo perfettamente articolato, assieme alle
   firme  necessarie per legge. 
2) Un comitato presenta una proposta non articolata e chiede al
parlamento
   di trasformarla in un testo di legge. 
 
Superato un esame di costituzionalita' si potrebbe procedere con una 
approvazione del legislativo. Se fosse bocciata si passerebbe al 
voto popolare. Se il legislativo la approva si va al referendum solo
se qualcuno nel paese si oppone e chiede un voto popolare, previa 
raccolta del numero di firme necessarie per legge. 
Questo presuppone che per ogni legge si possa chiedere il pronunciamento
popolare tramite referendum. La legge in questo caso viene approvata 
solo dopo l'esito referendario e e non ci sono vuoti legislativi.
Non porrei particolari limiti sulle materie soggette a referendum.
Inutile dire che in coda a qualsiasi articolato propositivo ci 
puo' essere il solito articolo che abroga le disposizioni contrarie
oppure elenca esplicitamente le leggi e gli articoli da abrogare. 
In questo modo anche la funzionalita' abrogativa viene mantenuta, 
inserita pero' in un contesto in cui la norma positiva e' chiaramente
esplicitata. 
Questo e' veramente difficile da attuare in un sistema centralizzato
come quello Italiano (saremmo sempre alle urne) ma forse oggi non
avremmo quell'incredibile ginepraio di 150'000 leggi che invece ci
ritroviamo.
In un sistema federale, dove le competenze centrali sono ridotte e 
conseguentemente anche la produzione legislativa e' bassa, e' invece
assolutamente necessario e fattibile. 
Saluti a tutti, 
Francesco Forti
Svizzera Italiana
Sito di documentazione sul federalismo:
http://rost.trevano.ch/~forti/

 effetti, una legge abrogata in parte o, perche' no, del tutto.
....
E si', era proprio uno scherzo.
http://www.mclink.it/assoc/malcolm/riforme