Newsgroup: it.politica
Titolo: Potevano fare una sentenza lampo!  A Milano al processo Mills, il  giudice allunga i tempi processuali nonostante le proteste del pm

B. PRENDE FIATO
  A Milano al processo Mills, il giudice allunga i tempi processuali
nonostante le proteste del pm
  di Antonella Mascali
     Gli avvocati di Berlusconi, al di là delle solite piccate
dichiarazioni di Ghedini, in cuor loro possono cantare vittoria per
come è andato ieri il processo al premier, imputato come corruttore di
Mills.
 Il dibattimento ripreso dopo una pausa di 42   giorni, si ferma per
un altro mese.
Fino al 26 marzo. La prossima udienza, è stata decisa dalla presidente
Francesca Vitale dopo aver respinto la richiesta degli avvocati di
Berlusconi di sospendere il processo in attesa delle motivazioni della
Cassazione che ha dichiarato la prescrizione per Mills, comunque un
corrotto, per   aver detto il falso “nell’interesse di Berlusconi”.
La presidente nel fissare la nuova data, lontana nel tempo, si è
giustificata: “Il pm si accascia sulla sedia, ma potete controllare le
agende, abbiamo altri processi da celebrare”. E De Pasquale: “Non lo
metto in dubbio, ma ci sono delle priorità”. Per Berlusconi la
prescrizione scatta a febbraio 2011, al massimo a marzo. Ma per il
Tribunale o non è una priorità provare ad arrivare a sentenza
nonostante le leggi ad personam o non ha potuto fare diversamente per
i problemi di organico. Sta di fatto che il 26 marzo, salvo imprevisti
clamorosi, sarà legge dello Stato il legittimo impedimento ad premier.
E quindi il processo - sia pure con i tempi di prescrizione sospesi -
si bloccherà per 18 mesi. E il fermo ci sarà anche   se dovesse essere
investita, com’è probabile, la Consulta, che bocciò il lodo Alfano
dopo un anno.
   Ma se per Berlusconi si metto davvero male, farà di tutto per
incassare il processo breve, la morte istantanea dei processi Mills e
Mediaset.
Il Tribunale ha respinto la sospensione chiesta dalla difesa “poiché
non è in alcun modo prevedibile la data del deposito delle
motivazioni” della Cassazione e quindi “il procedimento non può essere
sospeso per un tempo indeterminato”.
Il professor Longo aveva sostenuto che il dispositivo   della
Cassazione “ci fornisce solo una chiave di lettura ipotetica”.
E Ghedini, anche a mezzo stampa, aveva teorizzato che i giudici
possono aver prescritto il reato di Mills, non perché commesso a
novembre ’99, come ha detto il Pg, ma perché commesso nel ’98.
E in questo caso ci sarebbe già la prescrizione per Berlusconi.
Impossibile per il pm De Pasquale: “Anche dal dispositivo si evince
che per la Cassazione il reato c’è stato ed è stato prescritto nel
’99”, altrimenti non avrebbe confermato il risarcimento a Palazzo
Chigi di 250 mila dollari”, deciso dal Tribunale quando a febbraio
2009 ha condannato Mills legittimamente, perché prima dell’avvenuta
prescrizione secondo la Cassazione. In mezzo alle richieste   del pm,
di non ripetere atti già acquisiti al processo “gemello”, o di non
ascoltare testimoni inutili, e dei difensori, di ripetere tutto, e di
retrodatare l’iscrizione di Berlusconi nel registro degli indagati,
(il Tribunale si è riservato), l’avvocato Longo ha creato un falso
giallo: “Il pm sta ancora indagando e ha convocato un Senatore”. Il
nome però non l’ha detto. E si è rifiutato in malo modo di dirlo anche
ai giornalisti nonostante De Pasquale davanti a un imbarazzato Ghedini
abbia dichiarato: “Immagino che si riferisca ad   Alfredo Messina, una
storia vecchia di anni”.
Quello che Longo ha cercato - davanti al Tribunale – di far passare
come un complotto, è una vicenda che risale al 17 maggio 2006 quando,
durante le indagini che hanno portato a questo processo, fu
interrogato l’ex dirigente Mediaset, Messina, oggi imputato insieme a
Confalonieri   di favoreggiamento reale del sondaggista Crespi, e
senatore del Pdl. Ma non all’epoca. Davanti ai pm si avvalse della
facoltà di non rispondere dopo che gli contestarono un appunto trovato
nel Pc sequestrato a Mills: “Messina vidi una volta fine 2002 con
avvocati della Fininvest per discutere una testimonianza per difesa
nel caso Sme a Londra”. Testimonianza avvenuta nel marzo 2003 e per
cui Mills è indagato.
   A fine udienza abbiamo assistito a una risata di De Pasquale in
faccia a Ghedini:
 “Non mi faccia ridere, non riesco a trattenermi. E la corruzione in
atti giudiziari susseguente?”, gli ha detto, mentre l’avvocato-
deputato si vantava del ddl che a suo dire contrasterà la corruzione.


--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/