Newsgroup: it.politica
Titolo: «E' Berlusconi a pagare i legali di Previti»

http://www.corriere.it/Primo_Piano/Politica/2002/10_Ottobre/22/mancuso.shtml
LE SPESE LEGALI -
«Gli onorari dei processi Previti, anche le spese
processuali che riguardano le sue sole posizioni individuali,
 vengono pagate da Berlusconi. E' quanto ha dichiarato
in presenza di altre persone in Parlamento lo stesso
Previti quando gli chiesi se le sue spese legali non rappresentassero
per lui un disastro anche economico, data la lungaggine e la
indaginosità dei suoi processi».
NO COMENT


Bene, quindi presumo che queste "altre persone" possono confermare le
parole di mancuso. Basterebbe che lui dicesse chi sono.....

 wrote:

E' normale:il ricattato paga e il ricattatore riscuote.
VE LO IMMAGINATE SE PARLASSE PREVITI CESARE????? Potrebbe cominciare
dal padre Umberto, Arcore, la truffa dell'orfana dei casati e via
raccontando!
FAREBBE LA FINE DI CALVI.
E.
PrevitiTour :Milano-Brescia-Roma-Perugia! Corrompi, evadi il Fisco e non paghi!!

 parole di mancuso. Basterebbe che lui dicesse chi sono.....
Non si tratta di un processo. Queste accuse, per quanto riguarda
l'aspetto politico della vicenda, bastano e avanzano, sopratutto
in assenza di smentita!
Eppopi, se proprio vuoi i nomi, eccoti dei nomi *ECCELLENTI*
gia' fatti da Mancuso a cui non e' seguita nessuna replica!
Della serie zitti e mosca!
Michele Saponara.
"Nel corso della presente legislatura, per ben due volte,
questo collega deputato, onestamente attento al
divenire "dell'eterna questione Berlusconi-Previti", mi dice di
sapere per certo che la preoccupazione di quest'ultimo (Previti)
intorno alle note procedure di Milano era giunta a un tale punto
di esasperazione da inviare all'altro (Berlusconi) una missiva
di certissimo contenuto ultimativo. Nella quale, Previti
latineggiava il seguente allusivo avvertimento: Simul stabunt
simul cadent".
[trad. "Insieme staranno in piedi, insieme cadranno"]
Nonche' Pecorella:
"In occasione di uno di tali miei dissensi, Gaetano Pecorella,
presidente della commissione Giustizia, con irritazione e
preoccupazioni visibili, mi partecipava di sua iniziativa un
suo stato d'animo: "Non ne posso più dell'avvocato Previti,
che parrebbe l'unico avvocato esistente; non mi dà pace con
le sue continue pressioni, che talvolta accompagna con la
inverosimile asserzione che io, con la pretesa fiacchezza
nella conduzione del mio ruolo, starei dimostrando di 'volerlo
in galera'." Gli chiedo perché non liquida la questione.
Pecorella mi ribatte: 'E' molto difficile, tu sai chi c'è
dietro, c'è Berlusconi'".

 FAREBBE LA FINE DI CALVI.
Berlusconi (alias Al Cafone) ricevette una missiva


in assenza di smentita!
Interessante, quindi le sue accuse bastavano e avanzavano anche quando
erano riferite a Scalfaro? 

Guarda che hanno smentito tutti e due, sui giornali "di Berlusconi"
contestualmente alla pubblicazione delle parole di Mancuso.

 E' normale:il ricattato paga e il ricattatore riscuote.
E il vecchio cialtrone ernesto banana non si smentisce.

 contestualmente alla pubblicazione delle parole di Mancuso.
E cosa avrebbero detto a loro discolpa o a discolpa del
loro datore di lavoro? Che cio' che dice Mancuso
non e' vero? Oppure hanno semplicemente detto che Mancuso
parla per astio nei confronti di Previti?
Perche' le due cose sono alquanto differenti. La seconda
ipotesi  non esclude minimamente la veridicita' di Mancuso!
Giornalista:
-Onorevole Mancuso, lei è un uomo avvilito,
stanco, deluso dalla mancata nomina a giudice
costituzionale.
Mancuso:
"Esattamente in questi termini mi dipingeranno.
Questi signori sono capaci di credere che Attilio
Regolo si sia fatto maciullare per fare la reclàme
a una ditta di chiodi!".
.
.
Giornalista:
Mica il suo è un bluff?
Mancuso:
"Le cose che dico sono frutto di una conoscenza
diretta, non sono parole o giudizi abbaiati. Parlo perché so".

 E il vecchio cialtrone ernesto banana non si smentisce.
Argomenti inerenti al thread no eh?!

 E il vecchio cialtrone ernesto banana non si smentisce.
Il ciancialesto ha il cervello cotto e si contraddice ma non si smentisce nella
sua opera di agit prop dedito al teppismo telematico.
g

puo' dire niente a sua discolpa!
Guarda che io parlavo degli attacchi da parte di mancuso a Scalfaro,
all' epoca del governo Dini, quando definì i due "compagni di
merende", ricordi?
per finire ti faccio una domanda. che valore hanno le parole di un
uomo che per essere eletto giudice costituzionale, o per fare eleggere
il nipote, si sarebbe dimenticato di tutte queste cose che racconta in
cambio dei voti di quelli che considera dei delinquenti? A me una
persona così sembra priva di scrupoli e di valori morali almeno quanto
lo è Previti.

 sua opera di agit prop dedito al teppismo telematico.
Una persona anziana ridotta a fare il teppista telematico deve essere
proprio messa  male. Ma tanto male. E non solo con la testa.

 ha scritto:

Una persona anziana che ciancia di essere un "grande" cineasta
ridotta a fare il teppista telematico, oltre ad avere qualche rotella fuori posto,
č prorio messa male. Ma peggio di lui, non tanto psichicamente,
stanno i tre dementi reggicoda che se lo filano. E il solo fatto che vadano
dietro a un vecchio teppista telematico la dice lunga sul loro conto e si commenta
da solo.

 lo è Previti.
difatti è la CdL, mica il csx, che fino a poco tempo lo candidava alla
prestigiosa poltrona di giudice della corte costituzionale per poi,
stranamente, cambiar idea dopo quasi due anni di stallo e scegliere ed
eleggere un ex collaboratore di Previti (Vaccarella).
poi sarà senza scrupoli e senza valori morali e tutto quello che vuoi ma è
importante confrontare le reazioni dei personaggi che da lui sono stati
attaccati: uno (Scalfaro) gli ha risposto a brutto muso, entrando nel merito
con tutti i piedi, durante il rituale discorso di fine anno, dimostrando
così di avere a cuore la propria dignità e di poterla difendere.
L'altro (il piduista) invece manda avanti i suoi avvocati e, non avendo o
non POTENDO controbattere nulla, fa finta di non aver sentito nella speranza
che anche la nazione si dimentichi presto dell'omino Mancuso e delle sue
scomode e ringhiose parole.
--
bogie
membro del Luigino Fans Club
"Siete tutti banditi"
F.Mancuso (FI) a C.Previti (FI)

scomode e ringhiose parole.
Il dubbio che si mandino avanti gli avvocati perchè queste
esternazioni sono legate a dei processi in corso non ti viene?

 esternazioni sono legate a dei processi in corso non ti viene?
certo.
penso anche però che faccia molto comodo ( e soprattutto si sovrapponga alla
motivazione da te esposta) disporre di una faccia spendibile ed
eventualmente "bruciabile" (come quella di uno a caso degli innumerevoli
avvocati di cui dispone il piduista) quando si deve rispondere nel merito di
certe accuse a ceffi come Mancuso.


 lo è Previti.
A prescindere dal valore morale di Mancuso e Previti, quello
che che pesano sono le sue dichiarazioni *MAI SMENTITE*
e fino a prova contraria da ritenersi valide ai fini politici.
Come ti ho fatto leggere, Scalfaro, in un messaggio alle
camere, trasemsso poi a reti unificate dalla RAI, ha sedegnosamente
smentito quanto affermato da Mancuso.
In ogni caso per fare il processo (politico) a Berlusocni
e i suoi sodali, non c'e' bisgono di andare a cercare Scalfaro
come metro di paragone.

 che il suo posto sarebbe in galera,
Bene. Il nocciolo della questione sta' tutto qui!

come metro di paragone.
Appunto, quindi se proprio li vuoi fare cita fatti attinenti, non cose
di due anni prima

 di due anni prima
A parte che le dichiarazione del thread sono di due giorni fa',
comunque se vuoi leggerti queste del mese scorso fai pure:
26 settembre 2002
1. Via del Plebiscito. "Nel pomeriggio del 28 giugno 2000 - scrive Mancuso
 - vengo inaspettatamente chiamato nello studio di Berlusconi, in via del
Plebiscito dove trovo presenti Pisanu, Letta e, mi pare, saltuariamente
Paolo Bonaiuti. L'esigenza di questa riunione nasceva da due telefonate
ricevute da Berlusconi: la prima, da parte di Giuliano Amato, allora
presidente del Consiglio, e l'altra da parte dell'on. Fassino, ministro
di Grazia e Giustizia, entrambe aventi ad oggetto l'amnistia e/o condono,
allora attuale per molteplici ragioni (ricorrenza giubilare, sollecitazioni
vaticane, situazione penitenziaria...).
La seconda conversazione telefonica approda alla conclusione che il giorno
dopo vi sarebbe stato un incontro ufficioso sul tema fra Berlusconi e
Fassino.
Dopo di che vengono decise subito due cose: che sarebbe stato esclusivamente
il sottoscritto ad accompagnare Berlusconi all'incontro, e che noi due ci
mettessimo subito al lavoro per la preparazione della necessaria piattaforma
propositiva della questione. (...)
Mentre è in corso la consultazione preparatoria tra me e Berlusconi,
fa ingresso nello studio Letta, il quale, evidentemente nella veste
di chi filtra le telefonate, dice così: "Presidente, c'è per te al
telefono Cesare Previti che vuole parlarti subito". Mai avrei immaginato
di ascoltare il formalissimo Berlusconi esplodere in una così furiosa
reazione verbale negativa, una vera e propria esplosione di insofferenza
e di stanchezza psicologica sigillata dal seguente ordine di servizio
per Letta: "Digli, a questo signore, che non voglio assolutamente né
vederlo, né sentirlo, neanche per telefono. Basta! Basta! Non si
faccia vedere!". (...)
Vedo allora Letta, evidentemente non persuaso, avanzare subito il
seguente invito: "Presidente, ascoltami, è meglio per tutti che
tu gli risponda, è assolutamente necessario farlo. Vieni al telefono
e rispondigli". Il presidente esegue l'invito con l'aria di sentirlo
alla stregua di una "proposta che non si può rifiutare". Il breve
colloquio telefonico seguitone non saprei dire quale risultato abbia
poi avuto. Sta di fatto però che, conclusolo, Berlusconi ancora in
preda a forte agitazione, torna a sedersi davanti a me e parla come
segue: "Scusami, Filippo, hai capito quali sono i miei rapporti con
Previti? Non mi lascia in pace; a suo tempo per il ministero di
Grazia e Giustizia, e via via un'infinità di pretese incessanti
nella stessa materia. Ricordalo!"".
2. Michele Saponara. "Nel corso della presente legislatura, per
ben due volte, questo collega deputato, onestamente attento al
divenire "dell'eterna questione Berlusconi-Previti", mi dice di
sapere per certo che la preoccupazione di quest'ultimo (Previti)
intorno alle note procedure di Milano era giunta a un tale punto
di esasperazione da inviare all'altro (Berlusconi) una missiva
di certissimo contenuto ultimativo. Nella quale, Previti
latineggiava il seguente allusivo avvertimento: Simul stabunt
simul cadent".
3. Gaetano Pecorella. "Siamo al vicino tempo della discussione
alla Camera del disegno di legge sulle rogatorie. Io più volte
mi lamento della eccessiva rigidità delle posizioni di Forza
Italia sugli emendamenti dell'opposizione. Mi sento contestare
con concetti del genere: "Letta non vuole, Letta ha telefonato
dicendo che la materia, per noi, è bloccata". Ciò essenzialmente
ad opera della coppia danzante Elio Vito e Antonio Leone,
capogruppo e vice capogruppo di F.I. alla Camera (...)
In occasione di uno di tali miei dissensi, Gaetano Pecorella,
presidente della commissione Giustizia, con irritazione e
preoccupazioni visibili, mi partecipava di sua iniziativa un
suo stato d'animo: "Non ne posso più dell'avvocato Previti,
che parrebbe l'unico avvocato esistente; non mi dà pace con
le sue continue pressioni, che talvolta accompagna con la
inverosimile asserzione che io, con la pretesa fiacchezza
nella conduzione del mio ruolo, starei dimostrando di 'volerlo
in galera'." Gli chiedo perché non liquida la questione.
Pecorella mi ribatte: 'E' molto difficile, tu sai chi c'è
dietro, c'è Berlusconi'".
4. Iole Santelli. "Non si voglia ritenerla cosa inelegante,
ma ai fini della pienezza del quadro di subordinazione di
Berlusconi è impossibile non tener conto della vicenda assai
imbarazzante della nomina all'alta responsabilità di
sottosegretario alla Giustizia di una giovane semisconosciuta
neoparlamentare (Iole Santelli), già interna allo studio Previti.
Pacificamente e all'evidenza trattasi di nomina proposta da
Berlusconi, ma di esclusiva provenienza e diretto interesse
previtiani, solo queste essendo le credenziali per tali designazione
e nomina".
5. Il giudice costituzionale. "Durante la primavera di quest'anno,
Berlusconi abbandona la sua stessa personale designazione
(Filippo Mancuso, ndr). Ne segue la surrogazione di tale
candidatura con quella di un intimo, attuale e continuativo
sodale professionale dello studio Previti (Romano Vaccarella,
ndr): surrogazione da quest'ultimo prima ventilata e poi
chiaramente comunicata al sottoscritto. Si tratta di una
designazione anch'essa voluta dal predetto personaggio (Previti)
e formalizzata in un repentino e notturno mutamento di linea da
parte di Berlusconi il quale, poi, una volta raggiunta la
elezione del neo designato, non esita a dar fuori con una
esclamazione piuttosto confessoria ("E' andata bene!")
pronunciata addirittura nella solenne sede del Quirinale".
6. La legge Cirami. "La vicenda è ancora in atto. Senato e
Camera sono stati e sono da mesi alla frusta di una cosiddetta
"urgenza e necessità", l'una e l'altra artificiose e strumentali.
Motivo reale e determinante di cosiffatto andamento: il dover
consegnare a tutti i costi il "prodotto finito" (...) Un
"prodotto finito" mirato alla specifica finalità di avvantaggiare
i processi milanesi dell'on. Previti, finalità purtroppo forte
dell'indispensabile via libera del titolare unico del potere
formale di comando politico, cioè Berlusconi".
7. Cronologia. "La semplice cronologia costituisce un elemento
anch'esso probatorio.
1 marzo 2002: istanza alla Cassazione per la remissione del
giudizio per Previti.
30 maggio/3 luglio, la Corte di Cassazione accetta di sollevare
la questione di legittimità costituzionale dell'articolo 45 (remissione).
5 luglio, viene presentato il disegno di legge Cirami al Senato.
31 luglio, Berlusconi asserisce di non conoscere il motivo dell'urgenza.
1 agosto, il Senato approva il d.d.l Cirami.
30 agosto, Berlusconi muta d'avviso, senza mai fornirne una
giustificazione, e dichiara che la Cirami costituisce una
urgente priorità politica e istituzionale del governo. La
logica espressa da questa cronologia non potrebbe essere
più stringente di com'è nel confermare il sistema di
sbarramento apprestato da Previti".
8. Scioglimento delle Camere. "Tali minacce sono pervenute
sia dal presidente della commissione Giustizia Pecorella sia
dallo stesso presidente del Consiglio. Il senso di tali
minacce è quello di una intimidazione ripetuta, a carico
dei parlamentari che si apprestano a votare o a rivotare
la materia, a temere le conseguenze di un eventuale rigetto
della Cirami, vale a dire lo scioglimento presidenziale
della Camere. Minacce, inaudite e irresponsabili, che
sottintendono la possibilità che la maggioranza scontenta
imponga al presidente della Republica di compiacerla con
l'immediato esercizio del potere di scioglimento. Nessuno,
tra gli eccessi di questa vicenda, dimostra più di questo
l'intensità e la spregiudicatezza dell'interesse messo in
campo".

comunque se vuoi leggerti queste del mese scorso fai pure
Fai finta di non capire evidentemente: le dichiarazioni di Scalfaro
che tu hai citato e che sostieni essere una replica alle accuse di
Mancuso sono vecchie di 2 anni rispetto a queste ultime.

 Mancuso del 1995
Potresti allora citarmi esattamente cosa avrebbe detto Mancuso
su Scalfaro nel 1995?
Se ti riferisci alle dichiarazioni di Mancuso sui soldi SISDE
ritengo che sia sempre la stessa storia, sia nel 93 che nel 95.
Oppre ti riferisci all'azione disciplinare contro il procuratore BORRELLI
perchè aveva violato il segreto investigativo nel telefonare e informare il
presidente della Repubblica  Scalfaro con quel famoso avviso di garanzia
arrivato a Berlusconi ?

 Mancuso sono vecchie di 2 anni rispetto a queste ultime.
Bene! Nel dubbio ho aperto altro post sempre su questo thread
in cui ti chiedo di farmi capire quali sarebbero queste dichiarazioni.

certe accuse a ceffi come Mancuso.
Comodissimo, lo fanno tutti i grossi imprenditori. Bisogna sempre
ricordarsi che Berlusconi non è nato politico, quindi certi
atteggiamenti non li perderà mai, è probabilmente il suo più grosso
limite come uomo politico

arrivato a Berlusconi ?
Ce ne sono tante, anche questa: "Il ministro di Grazia e Giustizia,
Mancuso, accusa Di Pietro di avere interferito con la Procura
bolognese, durante le sue indagini sulla  «Uno bianca», svolte come
consulente della Commissione parlamentare stragi." è del 22 Aprile
1995.
Giusto per far capire meglio che personaggio è Mancuso

 Giusto per far capire meglio che personaggio è Mancuso
Lo so benissimo che personaggio e' Mancuso!
Quello che non mi quadra e' il silenzio degli interessati
alle sue ultime accuse. Ti ripeto, Scalfro, di fronte
a delle accuse si e' diffeso (amesso di aver capito a quale
ti riferisci con quelle del 1995), Berlusconi e Previto no!
Il fatto che Mancuso sia un cane rabbioso non lo metto
in dubbio, ma neanche che Previti tenga in ostaggio Berlusconi
proprio come dice Mancuso.



Secondo me non sono le stesse accuse, visto che Mancuso parla di
specifiche richieste fatte a lui stesso da Scalfaro che, se vere,
avrebbero messo il Presidente, perlomeno politicamente, in una
posizione molto difficile.

Nel 1995 Mancuso riprese le stesse accuse si o no?
Dimenticavo: le accuse del 1993 non venivano da Mancuso, venivano
dall''ex tesoriere del Sisde, Broccoletti

 limite come uomo politico
certo, lui COMANDA ma il mandato ricevuto è per GOVERNARE.
le due cose (governo e comando), per quanto simili possano sembrare, hanno o
dovrebbero avere IMHO due significati diversi quando l'accezione a cui si
riferiscono è la guida di un paese democratico.
un ottima ragione in più comunque per augurarsi la precoce dipartita del
governo Berlusconi II, l'imprenditore che comandava ma non sapeva governare.
--
bogie
"Non ho paura delle urla dei malvagi ma del silenzio degli onesti"
M.L.King (credo)
Membro del Luigino Fans Club

 posizione molto difficile.
Non che cio' non sia avvenuto! basti pensare al ricordo
che hanno molti cittadini schierati col centro-destra
(e non solo) sulla moralita' di Scalfaro.
Non ne e' sicuramente uscito a testa alta, ma almeno
ha replicato alle accuse (cosa che non hanno potuo o
voluto fare ne Previti, ne Berlusconi, ne Pecorella,
ne Saponara).
Insomma, mi sembra che si stia parlando sempre dei fondi neri
del SISDE a cui Scalfaro, rispose gia' nel 1993.
In ogni caso, pare che anche nel 1995, Scalfaro abbia negato
ogni addebito fatto da Mancuso:
20 ottobre 1995:
La Presidenza della Repubblica diffonde un comunicato in cui
Scalfaro nega di avere mai fatto pressioni sul ministro Mancuso.
http://www.centroimpastato.it/php/crono.php3?month=10&year=1995

 dall''ex tesoriere del Sisde, Broccoletti
Vabbe' insomma, ho esordito io con Mancuso vs.Previti-Berlusconi
e siamo finiti a Scalfaro e Broccoletti :-)
Sarebbe interessante andare a ricostruire un po' piu'
dettagliattamente la vicenda, anche se lascia il tempo
che trova.

Giusto per far capire meglio che personaggio è Mancuso
Giusto come ministro della Cosca: un mafioso nei modi e nel dire.
E.
PrevitiTour :Milano-Brescia-Roma-Perugia! Corrompi, evadi il Fisco e non paghi!!