Newsgroup: it.politica
Titolo: Irrigare i deserti "non conviene", dicono gli ottusi economisti, perchè :

è molto  meno costoso aumentare la produttività delle terre  fertili
per  incrementare l' offerta di cibo mondiale. Informatevi, è questa
la tesi  dominante tra quei subumani ai quali chiediamo pareri e sui
quali poggiamo talvolta decisioni di politica economica. 
 
Osservate attoniti la stupidità  di  questo  punto di  vista : si, è 
vero  che  "costerebbe molto meno". Ma  è  anche vero che irrigare i 
deserti darebbe nuova terra e nuova vita a decine e decine di milioni
di persone che non sarebbero piu' costrette ad emigrare. 
 
Ed  inoltre  l' agricoltura (ossia  il  "settore primario", come gli 
stolti economisti lo  chiamano)  è  la  base per costruirci sopra un 
settore "secondario" ossia l' industria. E  poi   sopra di questo il 
terziario.  Ossia è la base per la crescita, l' autonomia, l' indip. 
 
Avere intorno a noi paesi che se  la  cavano  da  soli (e  ai  quali 
potremmo vendere, non dimenticatelo) non solo azzererebbe l'immigraz.
ma creerebbe opportunità di crescita oggi impensabili :  x  NOI  e x
LORO. 
 
Alla  luce di queste  considerazioni ripensate agli economisti, alle 
società di rating (in cui spesso gli economisti sono impicciati mani 
e  piedi) e  riflettete sulla qualità delle persone a cui date tanto 
peso citandoli a suffragio delle idee che, purtroppo, non avete. 
 
 
 
 
 

 ha scritto:

:::
:::
Gli Economisti sono dei tecnici. 
Li devi rispettare.
Essi anno un parere generalmente corretto.
Quindi è vero che, conti alla mano, costa meno un chilo di pane ottenuto 
con l'aumento del rendimento di una terra fertile che non un chilo di 
pane ottenuto portando acqua in un deserto.
Dopodiché, ovviamente, si compie una scelta POLITICA.
::::
 
 
-- 
Questo messaggio è frutto di fantasia e non deve essere
collegato a persone o a fatti reali. Serve solo come spunto 
di riflessione.
 

Il giorno mercoledì 27 aprile 2016 13:39:35 UTC+2, Massimiliano Catanese ha scritto:
 
Raccontami un po' la tua soluzione per rendere fertile il Sahara o una sua porzione rilevante.
Son proprio curioso di vedere come sconfiggi i vari ostacoli, tra cui il clima.


La so, la so!
Basta organizza' 'na serie continua de voli charter dalla Cina ar Sahara.
I Cinesi (so' tanti, ahò...) vengono, pisciano e se ne vanno.
 
Loro ce guadagnano 'na gitarella foriporta.
Noi ce irrighiamo er deserto.
 
Saluti.
www.sekkiology.com
 
Chi nun piscia in compagnia nun è fijo de Maria.

 Noi ce irrighiamo er deserto.
 
Azzo... Quella andrebbe depurata, comunque è un inizio... :-D

Il giorno mercoledì 27 aprile 2016 13:39:35 UTC+2, Massimiliano Catanese ha scritto:

Sempre qui a dare degli idioti a persone che certamente ne sanno più di noi!
 
Basterebbe metetre pannelli solari nel Sahara pèer una doizina di km quadri per dare enrgia pulita all'intero poianeta e tanto di quel lavoiro agli africani che probabilmnenbte sarebbero i nostri giovani tecnici ad emigrare in Africa.
 
Per far questo occorre un governo mondiale, o almeno un accordo mondiale, comne quello sul clima.
 
Irrigare i deserti è una colossale stronzata: le falde acquifere si abbasserebbero e si esaurirebbero, dissalare il mare è costosissimo.
 
La tecnologia spinge verso le fattoria verticali che consumano un ventesimo dell'acqua necessaria nei campi e non servono pesticidi in quanto le piante non vengono infestate dai parassiti.
 
E' la tecnica che un giorno usarenno i "marziani", ossia i terrestri di seconda generazione che vivranno su Marte.
 
e

Giuochiamo la combo: pannelli solari per desalinizzare l'acqua dell'oceano.
E di notte? Una decina di impianti E-Cat da 1MW e passa la paura.
Se volete osare, suggerirei di imbarcare nell'impresa il Laureti con le sue astronavi "Timore del Signore" a PNN.  Si va a pigliare un po'di ghiaccio su Europa, e il giuoco è ri-fatto.
 
-- 
GiOvAnNi

GiOvAnNi:

Sei ingiusto. E pomante?
 
 

 Azzo... Quella andrebbe depurata, comunque č un inizio... :-D
 
Cazzate. Un Doblo' con la cisterna sul tetto e con delle gomme 
tassellate (ricoperte, cosi' costano meno) e lo irrighi tutto.
-- 
"Tu non ti rendi conto con chi hai a che fare"
(Ritardale,  addi' 21 marzo 2016)
 

 E di notte? Una decina di impianti E-Cat da 1MW e passa la paura.
 
Ma no. Bastano il doppio di pannelli di giorno: metà per desalinizzare e metà per produrre idrogeno per elettrolisi; ed ecco che di notte va tutto senza bisogno dell'e-cat che merita un palcoscenico migliore...

 tassellate (ricoperte, cosi' costano meno) e lo irrighi tutto.
 
Discreti ammortizzatori 'sto Doblò... :-))

 Sei ingiusto. E pomante?
 
Gli E-Cat mica si gestiscono da soli.
 
--
saluti
cm


Si
 
ma i costi dell' immigrazione che stiamo sopportando (e/o quelli per 
IMPEDIRE l' immigrazione e/o quelli per GESTIRE l' immigrazione) non 
li computi ? 
 
e i costi in termini di mancata crescita derivanti dal fatto di essere
circondati da paesi collassati non li computi ? 
 
No, gli economisti non li computano. E sono enormi. Dunque gli economisti
sono ottusi. Sono "ragionieri", non economisti. 
 
Cè poco da fare
 
 

 una sua porzione rilevante.
 
Veramente non cè "una" soluzione, cè il combinato disposto di piu 
tecniche. 
 
La mia idea è far penetrare il mare nelle depressioni del Sahara (che 
sono enormi) : l' evaporazione sarebbe  intensissima  e  creerebbe nubi
d' acqua dolce che scaricherebbero in loco  perchè sul Sahara cè una 
zona d' alta pressione che impedisce l' ingresso delle nubi : e dunque
ne dovrebbe anche impedire l' uscita. 
 
Ci fu un progetto tempo fa (ma serviva per produrre energia elettrica) 
per tagliare la terra e riempire una delle depressioni ma l' Egitto vi
si oppose. Se gogli dovresti trovarlo.
 
L' evaporazione difatti sarebbe cosi forte che l' acqua non cesserebbe
mai di  entrare  e  dunque le turbine girerebbero come se vi fosse una 
pendenza. 
 
Il problema non è semmai cambiare il clima del Sahara (che tra l' altro
è gia cambiato e ricambiato diverse volte nel corso dei millenni). 
 
Il problema è che cambiandolo  non  sapremmo  prevedere gli effetti sul 
clima del globo intero. 
 
E cè anche un altro problema,  ma lasciamo perdere. 
 
 

 e dunque ne dovrebbe anche impedire l' uscita. 
 
Veramente la zona d'alta pressione crea venti dal sahara
verso il mare.
 
 

 sono ottusi. Sono "ragionieri", non economisti. 
 
::::
::::
I milioni di siriani e popoli limitrofi che premono alle frontiere 
dell'Europa non sono stati spostati dal deserto ma dalle distruzioni della 
guerra civile organizzata dalla CIA e dalla guerra portata tra Siria e Iraq 
(Kurdistan) da ISIS, che poi era pappa e ciccia con USA esuoi alleati.
Un giorno qualcuno dovrà pagare per questo orrendo crimine contro l'umanità.
Il responsabile gerarchico di ciò è il presidente degli USA.



Sono un bel pò più di una dozzina di kmq, a parte questo quoto.
Sono le soluzioni di buonsenso che dovrebbe adottare un pianeta unito per la propria sopravvivenza.

 ne dovrebbe anche impedire l' uscita. 
 
Un fisico dell'atmosfera di prima categoria.
Secondo te come mai "non si formano le nubi" in quella particolare zona?
O, detta altrimenti, come mai è una zona di alte pressioni (in quota) permanenti?

 manenti?
 
 
SEcondo te come mai tutti i giorni lavori
 poco Weekend esclusi e vieni pagato a tempo pieno?
Alla Global sono cosě ricchi da permettersi questo?
 
 

 zona ?
 
Perchè l' umidità che viene dal mare non riesce a penetrare per due
ragioni : 
 
- cè alta pressione all' interno (dovuta all' intenso calore)
  ... una sorta di "bolla" rigonfia di aria caldissima
 
  Tieni presente che le nubi cariche d' acqua tendono a stare 
  molto in basso, come saprai meglio di me e dunque : 
 
- cè una sorta di "cresta" montuosa che isola parzialmente l' 
  interno dal mare mediterraneo 
 
dunque mi sembra ragionevole far penetrare il mare all' interno 
in modo che l' evaporazione di  questo  crei  spesse  nubi  che 
"dovrebbero" tendere a rimanere almeno in parte su quelle zone. 
 
Attenzione poi : 
una  volta che si riuscisse a creare zone  di  verde  sempre piu' 
vaste questo stesso verde contribuirebbe a spingere ulteriormente
verso la creazione di un clima più umido. Ossia superata una massa
critica di vegetazione questa massa *farebbe piovere*, perchè ...
bla bla bla son cose che si sanno
 
 

 Alla Global 
 
A chi? :-DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD


Ma dovrebbero essere venti d' alta quota, mentre  il vapore 
acqueo dovrebbe tendere a stare in basso : parte delle nubi
cariche  d' acqua dovrebbero  dunque tendere a scaricare in 
loco.  Anche per la presenza di una corona di creste montuose
che isolano il Sahara dal mediterraneo 
 

 - cè alta pressione all' interno (dovuta all' intenso calore)
 
C'è alta pressione all'interno grazie a come funziona il sistema climatico, nella sua versione "base": quella zona è sul lato discendente della cella di Hadley quindi è caratterizzata da alte pressione permanenti.
La circolazione locale ha influenza relativa.
 
Ah... Nel dubbio... L'intenso calore del deserto nelle stagioni più calde al suolo genera depressioni.

 di creste montuose che isolano il Sahara dal mediterraneo 
 
Sono presenti forti venti ascensionali che portano
l'umidita' del terreno in quota.
 
Le regioni sono desertiche perche' non riescono ad essere
raggiunte dall'umidita' che viene dai mari ma non e' vero
che quella che c'e' non puo' andarsene. Anzi, data la zona
di alta pressione, i venti spereranno verso le zone a
pressione piu' bassa.
 
 

 Il fatto delle piogge da evaporazione è una minchiata assoluta invece.
 
bomba 

 bomba
 
Quasi come chi estrapola una frase da un contesto.
Ma ti comprendo... Probabilmente è l'unica cosa che hai capito...