Newsgroup: it.politica
Titolo: Continua il terrorismo in Iraq

Iraq, Usa nel mirino uccisi due soldati
http://www.repubblica.it/2003/h/sezioni/esteri/iraq/27agosto/27agosto.html
BAGDAD - La faccia di Saddam Hussein osserva i marines dai poster che
offrono una taglia di 25 milioni di dollari a chi lo trovasse, vivo o morto.
Ma a morire sono ancora molti americani, uccisi dalle sacche di resistenza
che continuano a imperversare nel paese. Oggi, in due episodi separati, sono
morti due soldati e tre sono rimasti feriti. Il primo episodio è di
stamattina alle sette: un soldato del 3° reggimento di cavalleria corazzata
è stato ucciso e tre sono rimasti feriti in un attacco con un ordigno
esplosivo artigianale a Fallujah. Il secondo agguato, poco più tardi a
Bagdad. Un convoglio militare è stato attaccato dealla resistenza irachena:
è morto un soldato della 205esima brigata d'intelligence militare.
Ieri il Comando Centrale aveva riferito della morte di un altro marines,
"ucciso da fuoco non ostile": potrebbe trattarsi di una morte accidentale o
di un suicidio. Di stamane invece è la notizia che un convoglio statunitense
è stato attaccato a Baquba, una sessantina di chilometri a nord di Bagdad:
un iracheno è morto e due soldati americani sono rimasti feriti, quando una
bomba è stata fatta esplodere al passaggio dei loro veicoli.
Il numero dei soldati americani morti in Iraq dopo la proclamazione della
fine delle ostilità ha superato quello dei militari uccisi durante il
conflitto. Sono 281 i morti complessivi, di cui 142 uccisi dopo il primo
maggio dalla resistenza irachena e 138 durante il vero e proprio conflitto.
Le diffcoltà di gestione del dopoguerra si moltiplicano, e non soltanto sul
fronte militare: oggi, nella capitale, due poliziotti iracheni sono stati
uccisi in un conflitto a fuoco con due rapinatori. Stando a quanto ha
riferito un funzionario di polizia, "erano saccheggiatori che sono stati
sorpresi dalla polizia mentre tentavano di rapinare un negozio e di rubare
un'automobile". I fatti sono avvenuti nel centro della capitale, in piazza
Alì Babà e i quaranta ladroni. Nella sparatoria sono morti anche i due
ladri. Inoltre due passanti sono rimasti feriti da proiettili vaganti.

 tml 
Perche chiamarlo TERRORISMO ???
E' forse terrorismo questo ?
Saluti
Il GecKo
-- 
"Lei ha mai letto per intero la Costituzione americana? Ebbene lo faccia. 
Scoprirà che la parola democrazia non vi compare mai, neanche una volta. 
Noi non siamo una democrazia. Noi siamo una repubblica. E, come le ho 
detto,lo siamo stati per poco."
Gore Vidal

 Iraq, Usa nel mirino uccisi due soldati
Per quanto possa dispiacere che 2 ragazzi siano morti, attaccare un esercito
di occupazione illegittimo, non è terrorismo, ma guerra di liberazione.
Poi si puo' essere daccordo o meno con l'uno o l'altro, ma non si possono
stravolgere i fatti.
--
Gehrig
- There are only 10 types of people in the world:
those who understand binary and those who don't -

 Il GecKo
Certo che č terrorismo č un azione che non risponde a nessun paese
riconosciuto legalmente.

 stravolgere i fatti.
Non rispondono a nessuno se non a se stessi. Sono terroristi e basta.

 > > Iraq, Usa nel mirino uccisi due soldati

un popolo che non vuole essere dominato non sarà mai domato!

 riconosciuto legalmente.
Questa è una tua invenzione


 Questa è una tua invenzione
A quale paese risponderebbero allora?

 A quale paese risponderebbero allora?
E' una tua invenzione che un gruppo che non risponde a nessun Paese
sia necessariamente un gruppo terroristico.
Ed è cmq si potrebbe benissimo dire che rispondono all'Iraq
Gli indios dell'amazzonia sono terroristi per te? rispondono
ai tuoi requisiti, quindi devono essere per forza terroristi.


 ai tuoi requisiti, quindi devono essere per forza terroristi.
Cosa avrebbero fatto di terrorista gli indios dell'amazzonia?

 Cosa avrebbero fatto di terrorista gli indios dell'amazzonia?
Secondo quanto dici te basta non rispondere ad un governo
per essere terroristi.


 riconosciuto legalmente.
 ???????
Quandi anche la guerra USA in Iraq è terrorismo...
O no ???
Chi l'ha riconosciuta interazionalmente e legamente ???
:-)
Bye


 riconosciuto legalmente.
Haa...scusa...ho capito solo ora...(a letto tardi ieri sera :-))
QUindi, tu mi vuoi dire che i "miliziani" che compiono gli "attentati" sono 
terroristi poiche sono apolidi...giusto ???
Mha...se è cosi, a ben guardare, per ora l'unico governo legalmente 
riconoscito in Iraq è ancora quello di Saddam (parrà stano ma è cosi) 
poiche non esiste una risoluzione ONU che abbia "ratificato" il cambio di 
regime...
Quindi, a ben vedere, i miliziani potrebbero  essere truppe irakene che 
combattono per il loro governo (partigiani...resistenti...chimali un po 
come ti pare...)


 per essere terroristi.
Ovviamente non hai capito un cazzo.
terrorìsta: terrorìsta
(pl. m. -ìsti), s. m. e f., chi appartiene ad un'organizzazione
che nella lotta politica si avvale di atti di terrorismo.
Ti ricordi quando le nuove brigate rosse uccisero il carabiniere nella
stazione?
Quello è stato chiamato senza problemi un atto di terrorismo.
Ergo, uccidere un soldato americano equivale quindi ad un atto di terrorismo
in piena regola.

 come ti pare...)
Dovrebbero dimostrare di non essere a conoscenza della fine di Saddam.
Perché se lo fossero non avrebbero scampo!

 in piena regola.
No. E' un atto di guerra
E uccidere un civile irakeno che si fa i cazzi suoi?
ah un "danno collaterale" vero?


 ah un "danno collaterale" vero?
Qui l'unico danno collaterale č quello fatto da tua mamma nel partorirti!

 Perché se lo fossero non avrebbero scampo!
E perche mai ???
MI sa che qua parlammo e non ci capammo...
Bye
Il GEcKo


 MI sa che qua parlammo e non ci capammo...
Perché solo così possono giustificare la resistenza ad oltranza in maniera
decente e legale (secondo le convenzioni di Ginevra). Ti ricordi quel
Giapponese nel Pacifico che continuo la Seconda Guerra Mondiale fino agli
anni 60?
Dovette scomodarsi l'imperatore del Giappone in persona per fargli credere
che il Giappone si era arreso
Ciao

 credere che il Giappone si era arreso
Non c'entra nulla il Giappone, il contesto è completamente diverso.
Intanto il Giappone aveva dichiarato guerra agli USA e viceversa.
Quindi la guerra era legittimata da una dichiarazione formale di guerra.
In questo caso, no.
Quanto alla resistenza, non esiste NESSUNA convenzione che dichiari che 
la resistenza ad oltranza è illegale, decente o che altro...
QUelli che ora fanno guerra agli USA in IRAQ sono Resistenti, forse 
resistenti cattivi, ma resistenti (o partigiani) e non TERRORISTI.
Saluti


 Ascolta coglione, non credere che tutti siano idioti come te.
Eh, pero' sei cattivo, eh? Ma non ti senti neanche un po' imbarazzato per
lui? Io dopo un po' non riesco piu' a discuterci...
-- 
"Go to Heaven for the climate, Hell for the company."
(Mark Twain)

 resistenti cattivi, ma resistenti (o partigiani) e non TERRORISTI.
Spiacente. Ma non sono conformi con lo status di combattenti dichiarata
nell'articolo 4A(2) della terza convenzione di Ginevra. Ergo sono dei
terroristi.
Bye

 lui? Io dopo un po' non riesco piu' a discuterci...
Eugenio.
Vedo che sei sempre il solito galantuomo.
Bye

 Ergo sono dei terroristi.
Ma questa è una tua malsana idea (al pari di quella che Saddam sia morto)
TI ripeto che la convenzione che citi non c'entra nulla con il 
terrorismo.
0, anzi meno che 0...
Evita di appellarti a qualcosa che non ha nulla a che vedere con la 
situazione contingente...
PEr la convenzione di Ginevra ache gli USA sarebbero stati terroristi 
(seguendo la tua logica) non esistendo una dichiarazione di guerra...
Saluti
Il GecKO


 (seguendo la tua logica) non esistendo una dichiarazione di guerra...
Ti ho già risposto a questo punto più in alto.
Bye

 Ti ho già risposto a questo punto più in alto.
Omeglio..lo credi..ma non hai affatto risposto...
Saluti
Il GecKO
P.s.
Chiudo il topic...non ne usciamo qui...
Leggi qualcosa di piu e analizza le situazioni estranindoti dai tuoi 
sentimenti...vedrai molto meglio le cose...


 Omeglio..lo credi..ma non hai affatto risposto...
Comunque sia è un infrazione delle convenzioni di Ginevra minima.
Bye

 Comunque sia è un infrazione delle convenzioni di Ginevra minima.
No ciccio non è minima.


 No ciccio non è minima.
Da uno che no sa neppure dove si trovi Ginevra non prendo lezioni!
Bye

 Da uno che no sa neppure dove si trovi Ginevra non prendo lezioni!
Che tu non prendi lezioni mi sembra ovvio, anche perchè sfido qualsiasi
insegnante a reggere più di 5 minuti con un idiota come te.


 insegnante a reggere più di 5 minuti con un idiota come te.
IDIOTA!
Ero io che non reggevo più di 3 minuti gl'insegnanti non loro che non
facevano altro che rompermi i coglioni!

 Si studenti di sta minchia!
Guelfo DACCI UN TAGLIO...
I giornalisti chiamano PER COMODITA terroristi TUTTI, anche coloro che NON 
lo sono.
Se un civile, attacca con armi un MILITARE esso NON è un TERRORISTA.
Se un civile o un militare mette una bomba in un luogo PUBBLICO frequentato 
da civili è un TERRORISTA (o meglio, uno che adotta metodi terroristici per 
condurre la sua battaglia)
Le cose sono queste, fantasiose ipotesi sulle convenzioni di Ginevra, 
studenti o combattenti e compagnia danzante non esistono.
Quando Hamas attacca un Bus pieno di CIVILI compie un atto terroristico
Quando un irakeno spara ad un soldayo USA sompie un atto di guerriglia
Quando un soldato in divisa attacca un altro soldato in divisa compie un 
atto di GUERRA
Cosi sono le cose.
Saluti
Il GecKo
P.s.
La dichiarazione di guerra è un atto FORMALE ma che va fatto, per evvisare 
la popolazione civile da ambo le parti che sta per iniziare una guerra 
(profughi)


 (profughi)
Se Bush e Blair non l'hanno data è molto strano. Ma ricordiamo che l'Iraq di
Saddam era un regime che comunque non avrebbe informato i suoi concittadini
della guerra. Ti ricordi i cieli di Baghdad durante la guerra? Le luci erano
tutti accese, come per dire "Siamo qui venite a prenderci"!!

 ingannarlo 
Stronzata...
QUello è un agguato, che non ha nulla a che vedere con il terrorismo.
Piuttosto è una tecnica di guerriglia...
Saluti
Il GecKo
P.s.
La chiudiamo ???
:-)))


 :-)))
Chiudila tu. Lo aperto io questo theread!!
E smettila di difendere i terroristi cacchio. Sei come uno che dice che
guidare senza patente vabene. Non è cosi, per poter guidare ti serve una
patente!
Bye

 serve una patente!
Difendere i terroristi ???
1) non sono terroristi gli irakeni che attaccano le truppe occupanti usa.
2) non difendo un cazzo di nessuno, se non la lingua italiana e quel poco 
d idiritto internazionale che è rimasto, dopo il passaggio del tuo amico 
vaccaro (che per inciso, non verròà rieletto...)
3) e me i terroristi stanno MOLTO sulle palle...quasi come i capi di 
stato che raccontano cagate ai propri elettori (a proposito, anche se 
hanno preso Ali in chimico, nessun passo avanti sulle armi di distruzine 
di massa...ehhhh....STRA-LOL)
Bye
Il GEcKO
P.s.
Quello della patente l'hai letta su RisiKo...
;-)))


 di massa...ehhhh....STRA-LOL)
Questa è un'altra storia!

 Questa è un'altra storia!
Sbagli...è SEMPRE LA STESSA STORIA...
Purtroppo, sempre la stessa...
Saluti
IL GecKO
P.s.
Oggi, nuovo messaggio radiofonico del "morto"...
Lo giochiamo al Lotto ?
Morto che parla :-)))))))))))))))


.....
E qui mi fermo basta ed avanza per riproprorre un mio maturato
convincimento: dall'intrica situazione irachena se ne uscira' con o
senza il coinvolgimento dell'Onu - preferibile con - solo istituendo i
noti campi di detentenzione, concentramento, prigionia all'inerno dei
qual  collocarvi a tempo indetermianto chiunque a minimo segnale di
istigazione alla violenza o di intolleranza  civile.   
- Origin: A mali estremi rimedi estremi. 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it