Newsgroup: it.politica
Titolo: Senza precedenti la rottura fra governo e scienziati

Senza precedenti la rottura fra governo e scienziati
di Pietro Greco
Le dimissioni che il presidente del Cnr Lucio Bianco ha presentato ieri
sono l'epilogo di un processo che ha pochi precedenti nella storia delle
democrazie occidentali: la rottura profonda, in alcuni momenti
drammatica, tra la comunità scientifica e il governo di un paese.
Eppure l'alleanza fra questi due soggetti è alla base delle società
occidentali contemporanee. Già nel lontano 1948, Vannever Bush,
scienziato e presidente della Carnegie Institution, consigliere
scientifico di due presidenti degli Stati Uniti, Roosevelt e Truman,
aveva descritto nel suo testo più importante "Science, the Endless
Frontier", (Scienza, la frontiera infinita) la funzione della scienza
come risorsa strategica di un paese moderno.
E aveva certificato il ruolo (che col progetto Manhattan era diventato
evidente) della comunità scientifica come uno dei gruppi fondamentali su
cui si regge il governo di un paese.
Questa alleanza tra comunità scientifica e classe dirigente politica
nasce peraltro anche da reciproca convenienza a stare insieme, a
dialogare e ad arrivare a compromessi.
Da allora, non era mai accaduto che un governo occidentale rompesse di
fatto questa alleanza per imporsi con una serie di iniziative
legislative sui ricercatori, senza consultarli, senza cercarne il
consenso. Anzi, mostrando una sostanziale insofferenza al mondo dei
valori, delle idee, delle consuetudini che una comunità scientifica
italiana - quella dei Fermi, degli Amaldi, delle Levi Montalcini - ha
elaborato in un secolo e mezzo di Storia.
Certo, gli scienziati italiani non hanno proprio l'aria di voler cedere
con le mani alzate. Si sono battuti in questi mesi, cercando
continuamente il dialogo e vedendoselo rifiutato sistematicamente.
Non che questo fosse quel che desideravano gruppi di ricercatori
"estremisti" e votati al tanto peggio tanto meglio. Anzi, il rifiuto di
questo muro innalzato dal governo contro il dialogo è sempre stato un
elemento fondante della lotta degli scienziati italiani.
In qualche modo, questa attitudine è visibile anche nella figura di
Lucio Bianco, un uomo che difficilmente può non ispirare un senso di
moderazione per non dire di mitezza. Ieri, in una conferenza stampa
pacata nei toni ma decisa nei contenuti, Bianco ha messo in luce la
formidabile contraddizione di questo governo che ha diminuito gli
stanziamenti per la ricerca scientifica nonostante avesse promesso il
contrario. Andando peraltro in senso opposto rispetto alle scelte che
hanno mosso l'Europa.
L'Unione infatti si è posta l'obiettivo di portare l'investimento medio
in ricerca al 3 per cento. Come è facile vedere, l'Italia si muove nella
direzione opposta.
Così, rischiamo di vedere un altro ministro, dopo quella sanità Sirchia,
costretto a riconoscere che, per motivi di cassa, si sta distruggendo un
intero comparto strategico pubblico come il tessuto della ricerca.
Motivi di cassa, ma anche altri motivi. Lucio Bianco li ha enunciati,
spiegando come sia improduttiva per gli stessi fini che il governo vuole
perseguire, la logica aziendalistica con cui questo esecutivo guarda
alla scienza. Il presidente del Cnr ha spiegato e dimostrato, dati alla
mano, come la struttura pubblica della scienza sia necessaria per
preservare la ricerca di base come quella applicata. Molti industriali
in Europa stanno chiedendo esattamente questo, come ha fatto qualche
mese fa il direttore della fondazione scientifica che fa capo al gruppo
Volkswagen. Spiegando che le aziende non sono in grado di sostenere
ricerche strategiche - di base o applicate che siano - e che solo la
mano pubblica può farlo.
Ma Lucio Bianco ha trovato - giustamente - anche il modo di vantarsi per
aver portato il governo davanti al Tribunale amministrativo e di aver
vinto. Perché ha dimostrato che il rispetto delle regole è essenziale
per governare il paese. Ora vedremo che cosa sarà del più importante
ente di ricerca italiano. Un ente che ha qualità, senza dubbio, ma è
senza dubbio in crisi. Finanziaria e strutturale. La sua riforma è stata
avviata e doveva essere portata a termine, senza la sovrapposizione
forzosa di nuove norme.
Ma la sua crisi non si può certo attribuire solo a questo governo.
Riflette una carenza di lucidità politica che è vecchia di 40 anni. Da
quando l'Italia ha scelto di avere al centro del suo sistema la
produzione a media e bassa intensità tecnologica, lo sviluppo senza
scienza. Decennio dopo decennio, senza apparente discontinuità, gli
investimenti pubblici e privati in ricerca sono andati decrescendo sul
complesso della ricchezza prodotta nel nostro paese. Il contrario di
quello che è avvenuto nei paesi più avanzati, dove la scienza e
l'innovazione si sono saldamente collocati al centro dello sviluppo.
Se non altro, le dimissioni di Bianco mettono ora con chiarezza, sul
tavolo del governo e davanti all'opinione pubblica, l'insieme drammatico
di questi problemi.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Le dimissioni che il presidente del Cnr Lucio Bianco 
sara' mica il fratello di gerardo bianco, ex segretatio del pipi' ?
ho capito tutto.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 sara' mica il fratello di gerardo bianco, ex segretatio del pipi' ?
sara'? boh. Se lo sai tu...
certo non potevi commentare in maniera piu' idiota. sara' che sei
giorgione
? allora il commento da idiota e' comprensibile.


 storia delle democrazie occidentali: la rottura profonda, in alcuni
Il CNR e' un gigantesco carrozzone gestito in modo totalmente
clienterale. Cosi' come per diventare ricercatore universitario
e' necessario essere sponsorizzato dal professore di turno.
Uno studente una volta finita l'universita' in una facolta' scientifica
ad esempio Fisica si trova di fronte la brillante scelta:
1) andare a lavorare nel privato. Piu' soldi, ma difficilmente si
parla di ricerca pura. Ricordo che lo studente non ha un "nome".
2) Insegnamento scuola secondaria. Pochi soldi, poco lavoro, niente
ricerca.
3) Dottorato di ricerca. Pochi soldi, tanti sacrifici, nessuna certezza.
Infatti NON ci sono abbastanza posti per tutti i dottorandi. Bisogna
essere sponsorizzati da professori e le procedure durano anni e se nel
frattempo il professore muore (sono anziani in genere) o perde "appigli"?
4) Andare all'estero. Scelta consigliabile se si vuole continuare nella
ricerca.
Anche perche' un'eventuale ritorno in Italia viene favorito dal fascino
estero.
Questo stato di fatto comporta che chi e' entrato nel CNR vi sia andato
generalmente seguendo il punto 3). Poi ci si domanda come mai in Italia
la qualita' della ricerca pura e' generalmente carente. Esistono ovviamente
dei centri, persino dei centri CNR, di altissimo livello, ma non sono
affatto la media.
Vediamo ad esempio una delle regole tipiche del CNR.
Se stai volgendo una ricerca in un certo settore e ti accorgi che le
ricerche
di un'altro gruppo possono essere considerate funzionali alla tua ricerca
puoi
chiedere a loro i risultati ed avvalertene per la tua ricerca. La regola
stabilisce
anche che puoi indirizzare le ricerche dei tui colleghi verso i risultati
che ti servono.
Questa regola sembra molto bella a prima vista. Ma pensandoci meglio cosa
succede all'atto pratico?
Se stai facendo una ricerca, NON devi assolutamente far trapelare COSA
stai facendo ed i risultati ottenuti finche' non sei pronto a pubblicare il
tutto.
Altrimenti quache tuo collega si "inventera'" una ricerca in cui siano
necessari
i tuoi dati, pubblichera' i risultati e si prendera' TUTTO il merito della
cosa
lasciandoti con un pugno di mosche .... e tutto legalmente.
Quindi i vari gruppi nel CNR si spiano, danno informazioni false ai colleghi
etc etc... L'esatto contrario di quello che ci si aspetterebbe in un centro
di ricerche.
Senza parlare ancora dei dati di bilancio credo che il 90% del bilancio CNR
finisca negli stipendi dei ricercatori che quindi sono in cronica carenza di
attrezzature.... come mai si sono assunte TROPPE persone rispetto ai
finanziamenti?
Una riforma sarebbe necessaria. Che questo governo poi ne produca una
buona poi e' tutto da vedersi....
                                                      Andrea Z.