Newsgroup: it.politica
Titolo: Sapevatelo

http://www.repubblica.it/economia/2016/03/30/news/canone_rai_si_cambia_costera_di_meno_ma_carcere_a_chi_evade-136521737/







On Wednesday, March 30, 2016 at 8:12:33 AM UTC+1, x_05 wrote:

http://www.repubblica.it/economia/2016/03/30/news/canone_rai_si_cambia_costera_di_meno_ma_carcere_a_chi_evade-136521737/




Non è che è stato istituito il reato di evasione del canone, ma si è passati alla presunzione di possesso dell'apparecchio televisivo.



Funziona così anche in Francia.



-- bb


 Funziona così anche in Francia.



Ah, se lo fanno anche i francesi deve necessariamente

essere un'ottima iniziativa.







Non ho alcuna simpatia per chi dichiara il falso, anche quando l'argomento è il canone televisivo.



-- bb


 quando l'argomento è il canone televisivo.



E questo con la francia che c'azzecca?



Ma soprattutto a te pare normale fare una dichiarazione per

qualcosa che non possiedi?



E allora dichiariamo tutto cio' che non abbiamo, no?



Non ho un'auto, giuro di non avere una casa, giurin

giurello non c'ho nenache un cane, un motorino.



Perche' il canone rai deve essere diverso?



Fate schifo al cazzo, lasciatelo dire.






 E questo con la francia che c'azzecca?



Niente. Vale per ogni paese del mondo.



-- bb


 Fate schifo al cazzo, lasciatelo dire.



Aoh, ma tutta 'sta gente priva di tv ma non di corrente elettrica 

dov'era, finora? Io non sono MAI entrato in una casa senza tv; senza 

libri, purtroppo, sì, ma senza tv MAI. Non è che tutto 'st'isterismo per 

una tassa di modestissima entità (persino per uno squattrinato come me) 

dipenda dal livore di chi non ha mai pagato quel che io ho sempre pagato?

-- 

Namib

---

Cesó todo, y déjeme (Juan de la Cruz)


 Niente. Vale per ogni paese del mondo.



Negativo, pataccaro.



Come mai della francia prendi questo e non ti aggrada il

suo welfare?



Come mai, ad esempio, sempre della francia non si prende

come riferimento la copertura delle spese domiciliari per

gli over 60?



E' sempre divertende vedere dei pataccari come te che

prendono i pezzi che gli interessano dagli altri paesi

trascurando quelli che il proprio governo di riferimento

non desidera.



Tipico di chi non ha argomenti. Eh, lo fa anche la francia,

gne' gne'.






 elettrica  dov'era, finora?



E allora bastava metterla nel comupto delle tasse e via.



Non e' il problema della tv. Per fascisti come te e' del

tutto normale l'inversione della prova.



Nei paesi liberali no, e' lo stato che deve provare la tua

colpevolezza.






Il giorno mercoledì 30 marzo 2016 09:12:33 UTC+2, x_05 ha scritto:



Carcere? :-DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD



A proposito... Vedo che nell'articolo (prendiamolo pure con ovvio beneficio d'inventario...) si ipotizza che grazie al fatto che finalmente lo pagheranno tutti si avrà un mega sconto di 13 Euro su 113...


 avrà un mega sconto di 13 Euro su 113...



Bastera' fare un nuovo aumento tra un po' e tutto tornera'

a posto.






 dov'era, finora? 



fosse anche una sola persona, non e' giusto che paghi per qualcosa di cui non usufruisce.



oltretutto, pagare per il servizio pubblico, solo perche' si ha un televisore, e' assurdo.



c'e' gente che lo usa come soprammobile o solo come schermo per la playstation, oppure gente che non parla italiano e quindi, anche volendo, non potrebbe godere dei servizi della rai.



siamo nel 2016, e anche la tecnologia ci da' modi migliori per far pagare un servizio.


 a posto.



Un nuovo aumento? A giudicare dai tassi di evasione strombazzati e dal fatto che il gettito (almeno inizialmente) avrebbe dovuto essere invariato mi sa che siamo ad un conclusione quel filino diversa...


 suo welfare?



E ci risiamo con lo strawman, aggravato dal fuori tema.



-- bb


 passati alla presunzione di possesso dell'apparecchio televisivo.



premesso  che (come sai) sono fortemente contrario a questa imposta e 

alle modalità con cui si costringono le persone a pagarla, tuttavia :



la presunzione (di qualcosa)  è un istituto molto diffuso nel diritto

e non cè dunque nulla di strano in ciò. 



La  dichiarazione contraria che esenta dall' imposta è necessaria per 

mettere le persone di fronte alle loro responsabilità, è ovvio. 



Dire "allora perchè non facciamo cosi  anche  con  le  automobili" è, 

ovviamente, del tutto privo di senso. Non è una argomentazione degna 

di questo nome. 



Vorrei insistere : 

perchè ti ostini a polemizzare  con  quel  deficiente, ragazzo mio ? 

E piu' in generale : perchè ti ostini a scrivere in questa  fogna  ? 



Vola via, figliolo. Dammi ascolto. 


 A proposito... Vedo che nell'articolo (prendiamolo pure con ovvio beneficio d'inventario...) si ipotizza che grazie al fatto che finalmente lo pagheranno tutti si avrà un mega sconto di 13 Euro su 113...



Sì, questo è senz'altro un limite del provvedimento: si poteva scendere di più.

Mi pare che ci sia una promessa di andare a 95 euro nel 2017, ma anche quello sarebbe poco, dato che in teoria si potrebbe arrivare a 80 euro. D'altra parte non è ancora chiaro quanta evasione sarà recuperata in questo modo, quindi c'è anche un po' di legittima cautela: vedremo.



Un altro aspetto da considerare è che c'è l'intenzione di utilizzare parte delle risorse aggiuntive per ridurre la pubblicità sulle reti pubbliche.



Io comunque di TV license spendo circa 150 sterline l'anno.



-- bb


 fosse anche una sola persona, non e' giusto che paghi per qualcosa di cui non usufruisce.



Se non hai il televisore, fai l'autocertificazione e sei a posto.



-- bb


 E ci risiamo con lo strawman, aggravato dal fuori tema.





Il fuori tema e' il tuo visto che sei stato tu a citare la

francia.



Per il resto scrivendo "Vale per ogni paese del mondo" ti

confermi il pataccaro quale sei.






 francia.



Ma non il welfare francese, su cui peraltro mi attribuisci opinioni che non ho.



-- bb


 pagare un servizio.



Si



Ad  esempio basterebbe  criptare il segnale. Ma è ovvio che a quelli 

interessa solo far  cassa  e se criptassero il  segnale  credo molto 

pochi sarebbero disposti a pagare per vederlo. E come lo credo io lo

credono "loro". 



Indi ... 










 attribuisci opinioni che non ho.



Cioe' si discute di una norma italiana e tu te ne esci "ma

in francia fan cosi'".



E ti pare una risposta furba da dare.



E cosa vuoi che ti risponda?



In francia fanno tante altre cose che in italia non

facciamo.



Perche' non hai saputo trovare argomenti favorevoli a tale

norma se non attaccandoti alla sempre verde esterofilia.



Ovviamente solo quando fa comodo alla propria tesi.






 Io comunque di TV license spendo circa 150 sterline l'anno.



BBC? Quando la RAI produrrà qualcosa tipo The Night Manager invece di Un medico in famiglia se ne può parlare...


 tutto normale l'inversione della prova.



Ti puoi dichiarare prigioniero politico :)



 fosse anche una sola persona, non e' giusto che paghi per qualcosa di cui non usufruisce.



Quei tre gatti sprovvisti di tv ma provvisti di utenza elettrica possono 

non pagare certificando il non-possesso. Non mi sembra esattamente una 

vessazione, visto il numero di possessori-evasori (a spese mie).



 Il livore dell'ex-non pagante (a spese mie).



Da un fascista non ci si poteva aspettare che questa

risposta.



Non puoi provare che hai pagato quindi non hai pagato. E

non solo. Possiedi sicuramente una tv.



Migliore conferma non potevi darla.






 Migliore conferma non potevi darla.



F.to "Brigata Rivoluzionaria Anticanone. Non pagarne una per non pagarne cento. Per la Costituzione del Partito Armato degli Evasori Chenuncevonnostà (PAEC)". Lo SIM è avvisato :)




 in francia fan cosi'".



E per te, legittimamente, non è un'argomentazione valida.

Benissimo, comunque è dimostrato che con la presunzione di possesso dell'apparecchio televisivo si vive benissimo lo stesso.



-- bb


 Ad  esempio basterebbe  criptare il segnale. Ma è ovvio 



...che NON è una tassa legata alla fruizione dei canali RAI: "In Italia il canone televisivo (o impropriamente canone RAI) è un'imposta sulla detenzione di 'apparecchi atti o adattabili alla ricezione di radioaudizioni televisive' nel territorio italiano" (Wikipedia, eh, mica la "Kritik der reinen Vernunft"). Però vedi che, quando si tratta di non pagare, i "liberali" si trovano anche in Italia? :)



"E allora senti cosa fo

soddisfazione non ti do

divento liberale

non pago più le tasse

e giuro mi cascasse

se dopo non lo fo"



(Stefano Rosso)




 Per fascisti come te



Rotfl.



-- bb


 Nel senso che non è chiaro quante utenze elettriche ci siano? Scommetto che i fornitori lo sanno perfettamente...



Ma vedrai se non spunterà qualche class action sull'illiberalità del provvedimento... In questo curioso Paese, finirà che continueremo a pagare noi, che abbiamo sempre pagato, e gli evasori (con il viso dell'armi e l'arrière-pensée de "l'avémo fregati") andranno a mangiarsi una pizza con gli amici, a spese rigorosamente nostre.


 BBC? Quando la RAI produrrà qualcosa tipo The Night Manager invece di Un medico in famiglia se ne può parlare...



La BBC ha tante entrate più della RAI, non solo il canone.



-- bb


 BBC? Quando la RAI produrrà qualcosa tipo The Night Manager invece di Un medico in famiglia se ne può parlare...



Ehm: "In Italia il canone televisivo (o impropriamente canone RAI) è un'imposta sulla detenzione di 'apparecchi atti o adattabili alla ricezione di radioaudizioni televisive' nel territorio italiano" (Wikipedia).


 Come no? Fotocopia la ricevuta, no? :)



Se vuoi una fotocopia mi stai chiedendo d'inviartela.

Scrivimi pure il tuo indirizzo :-)






 ...che NON è una tassa legata alla fruizione dei canali RAI

(omissis) 



Lo so : e guarda tu il caso, eh ? :-) 








 lo stesso.



Se reputi che in discussione ci sia la qualita' della vita

hai grossi problemi di comprensione dei testi scritti.







Tu continua ad infognarti con quel deficiente


 Se vuoi una fotocopia mi stai chiedendo d'inviartela.



A me?! All'Agenzia delle Entrate (o a chi per loro), semmai...



 A me?!



Ah, non l'avevi chiesta tu? Ho sicuramente capito male,

allora.






 La BBC ha tante entrate più della RAI, non solo il canone.



Ovvero?


 ingiuste?



"uno stato" 

"nessuno paga le tasse che ritiene ingiuste" 



Bomba ! 



Perdonami, ma  non  sarebbe  il  caso  di  volare un po' piu'

basso ? Perchè va bene camminare  guardando  in  alto, ma il

troppo stroppia e cosi facendo  si  rischia   di  acciaccare 

le merde dei cani  sui marciapiedi. Un'  occhiata  in  terra 

di tanto in tanto, strategica, ce la  vogliamo  mettere ? 



Ad es. se  io ti dicessi che *questo* stato, quello *nostro* 

attuale concreto non vorrei che  sopravvivesse cosi com'è ma 

finalmente si modernizzasse  sarebbe un punto  di  vista non 

dico condivisibile ma perlomeno "tollerabile" da parte tua ? 



O nemmeno questo saresti disposto a concedermi ? 



E nel caso fortunato tu fossi disposto a concedermelo sarebbe

"pensabile" coalizzarci tutti e  protestare  VIVAMENTE contro 

la ormai 50-ennale mala gestione  del denaro  pubblico  anche 

rifiutandoci in massa non dico di pagare  *ogni*  imposta  ma 

*una*, simbolicamente, quale il canone RAI ? 



Probabilmente  no,  dirai. Ed  ecco  perchè pur rispettandoti 

sinceramente (come sai) come persona  non  posso  evitare  di  

constatare che su determinati punti ci divide un abisso. 



Il che rende tutto più divertente, intendiamoci ;-) 










 allora.



Decisamente. A me non devi "dimostrare" nulla. L'unica cosa che "dimostra" l'isteria su questa imposta (che evidentemente, finché veniva evasa, non sollevava gli empiti liberali di alcuno) è l'evasione (auspicabilmente, pregressa) di detta imposta.


 *una*, simbolicamente, quale il canone RAI ? 



"Simbolicamente", proprio quella che *ora* non si può evadere? Non sarebbe meglio l'IRPEF, allora? L'accanimento contro questa modestissima imposta, IMVVVVHO, dimostra una cosa sola: che un mucchio di gente non la pagava, e che ora quella stessa gente è inviperita per il fatto di doverla finalmente pagare. E sì che, per i tanti milionari che abbiamo qui, il danno economico sarebbe ridottissimo :)


 Ma è un "quesito di economia", eh: puoi rispondere.



E' il come si chiede l'esazione che ti connota come

fascista.



Come il pensare che l'altro sia l'evasore.



Che e' la stessa cosa del pensare che gli artigiani son

tutti evasori, gli zingari rubano tutti, i dipendenti

pubblici sono tutti fanzazzisti, gli imprenditori son tutti

ladri.



E' uguale, lo stesso filo conduttore del fascista.



Non trovi giusta questa legge? Sicuramente sei uno di

quelli che non paga e sei un evasore.



E sta a te provare che non e' vero.





Se te come altri non vi rendete conto che da qualche anno

e' in corso l'inversione delle prove e' perche' te, come

qualche altro, pensa quel qualche altro, sia appunto sempre

qualcun altro. Mai se' stesso.



E perche' dovrei pagare per te? Che poi e' la stessa logica

dello stereotipo leghista. Perche' dovrei lavorare per te?



E' la societa' e la cultura del sospetto. Del quell'altro

e' senz'altro peggio di me.



Qualcuno pensa di togliersi il puzzo di dosso facendo dei

distinguo tra immigrati e artigiani, tra evasori e rom ma

invece e' la stessa identica radice.



La paura dell'altro. Che l'altro abbia dei vantaggi che io

non ho. Che io paghi anche per qualcun altro.



Che e' appunto una logica fascista.



Quella che hai ben espresso in questo come in altri 3d.






 fascista.



In genere l'esazione alla maniera fascista contempla l'uso del 

manganello e dell'olio di ricino, non l'autocertificazione...



-- bb




 l'autocertificazione...



No quello che indica modi fascisti e' la sproporzione dei

mezzi.



Un mese di tempo per fare un'autodichiarazione per

attribuire un valore penale al mancato pagamento di pochi

spicci e' una delle misure piu' idiote che abbia mai visto

partorire.



Oltre che da stato con le pezze al culo.






 Ovvero?



Per esempio, una buona parte delle sue produzioni vengono acquistate e 

ritrasmesse da altre emittenti del mondo anglofono. È evidente che su 

questo fronte la Rai farebbe fatica a competere anche se fosse gestita 

molto meglio di quello che è.



Il vero problema della Rai è la moltiplicazione delle testate 

giornalistiche, lottizzate dai partiti. Un'eredità del consociativismo 

che si è tenuta in vita fino a oggi.



-- bb


 mezzi.



L'evasione del canone in Italia è al 27%, in Regno Unito al 5%. Io dico 

che il mezzo è proporzionatissimo.



-- bb




 al 5%. Io dico  che il mezzo è proporzionatissimo.



E' proporzionale alle pezze al culo che ha lo stato.



Difatti in europa soltanto altri 2 paesi la mettono nella

bolletta dell'energia elettrica:



- grecia

- portogallo



e a nessuno dei due e' passato per la testa di trasformarlo

in reato penale.



Per finire, in inghilterra costa 185 euro. Vuoi paragonare

il nostro cesso di servizio pubblico con quello inglese?



Vuoi paragonare gli investimenti e la produzione fatta dal

servizio pubblico inglese con la nostra tv spazzatura?






 bolletta dell'energia elettrica:



Pensavo che il problema fosse la presunzione di possesso 

dell'apparecchio televisivo. Quella c'è anche in altri paesi e sì, 

dichiarare il falso è reato anche là.



-- bb


 paesi e sì,  dichiarare il falso è reato anche là.



Quali paesi e quali sono le pene, pataccaro da due soldi.






 Ora e' stata la volta dell'inghilterra.



Ho preso l'Inghilterra perché è un paese in cui evadere il canone è 

*quasi* facile come in Italia. In Francia, dove è molto più difficile, 

l'evasione è a meno dell'1%.



E in Italia è al 27%.



-- b


 Che e' appunto una logica fascista.



Quindi non avrai alcun problema a pagare le mie tasse? Grazie. Ci sentiamo per il saldo, allora: non vorrei darti del "fascista" :)


 non ho. Che io paghi anche per qualcun altro.



Beh... Qui fino ad un certo punto.

Il fatto che, per esempio, oggi gli immigrati nel loro complesso siano contribuenti netti è stato più volte mostrato numericamente. Quindi dire "io pago per gli immigrati" è falso.

Viceversa dire "io pago anche per gli evasori" non è falso (a meno che io non sia un evasore ovviamente :-)) perchè questo usufruisce di servizi per il quale dovrebbe pagare e invece non lo fa.

Ciò che non conta nulla è la categorizzazione che gli appiccichi, non certo il fatto che ci siano imposte non corrisposte.


 Ehm: "In Italia il canone televisivo (o impropriamente canone RAI) è un'imposta sulla detenzione di 'apparecchi atti o adattabili alla ricezione di radioaudizioni televisive' nel territorio italiano" (Wikipedia).



Lo so, lo so. :-)


 Parlamene diffusamente.



Questa belinata, "l'inversione delle prove", non l'avevo ancora letta.

Vorrei rassicurare X05: per avere una condanna per falso, continuerà ad 

essere lo Stato a dover dimostrare che la tua dichiarazione è mendace. 

Non vige alcuna presunzione di bugiarderia.



-- bb




 E in Italia è al 27%.



In italia il problema dell'evasione e' di altra natura, non

e' che siamo geneticamente diversi.



Le questioni sono 3:



- l'ammontare totale delle imposizioni



- i servizi a disposizione



- la complicazione normativa



E la francia e' avviata lungo il nostro stesso percorso.



La verita' e' una e semplice:



questo governo con le pezze al culo non sa piu' dove

raschiare gli 0,000_e_qualcosa.



Puo' mettere e fare quello che cazzo vuole, spostare da una

parte all'altra le tasse, far finta di toglierle per poi

rimetterle, cambiargli nome, truccare i conti, inventarsi

qualsiasi cosa ma non cambiera' assolutamente il corso

delle cose.






 pubblicita'.



Quindi ha ragione Namib: stai sostenendo il diritto di evadere quelle 

tasse che, a tuo insindacabile giudizio, sono ingiuste.



-- bb




 eh.



Che tu abbia svantaggi non e' dato sapere a meno che tu non

abbia la sfera di cristallo che ti consente di vedere cosa

accadrebbe se tutti pagassero il canone.



E' invece vero che chi non paga probabilmente ha dei

vantaggi. Quel probabilmente e' da legare alla frase sopra.






 Quindi ha ragione Namib: stai sostenendo



che sei un pataccaro, esatto.






 dipenda dal livore di chi non ha mai pagato quel che io ho sempre pagato?



Tu sei uno squattrinato perche' preferisci vivere

con tre euro di sussidi statali piuttosto che fare

fatica.

Se tu i soldi te li guadagnassi lavorando, vedresti

che ti darebbe fastidio pagare anche un solo centesimo

per una cosa oscena che ti viene imposta da uno stato

ladro.




 certo il fatto che ci siano imposte non corrisposte.



No, e' un discorso del cazzo.



Un conto e' prendere atto di fenomeni generali, tipo c'e'

un'alta evasione del canone rai, altro e' considerare ogni

singolo utente come un potenziale evasore.



Altrimenti hanno ragione i leghisti a sostenere che...






 



Muto, galoppino!

-- 

Giosuè Darducci, the Million dollar man!


 Muto, galoppino!



Ti fideresti ad invitarlo a cena un tizio del genere?






 che sei un pataccaro, esatto.



Swisshhhhh.



-- bb




 vigi la presunzione d'innocenza, non di colpevolezza.



Continui a confondere la presunzione di possesso dell'apparecchio 

televisivo (che c'è) con la presunzione di dichiarazione mendace qualora 

qualcuno autocertifichi che non lo possiede (che non c'è).



-- bb




 con tre euro di sussidi statali



Caro ritardato, io NON lavoro per lo Stato e non prendo sussidi statali di sorta. Puoi andare.


 vantaggi.



Come tutti i ladri.


 Che e' appunto una logica fascista.



Non vedo il nesso con il fascismo. E nel contesto italiano piu' che della paura di pagare per altri che godono di vantaggi direi che vi sia la certezza. E quindi un legittimo diritto ad opporsi.

Che a rotazione tocchi a tutti finire sotto esame per qualche ipotetico vantaggio poco male, basta poi badare ai fatti.



L.








 singolo utente come un potenziale evasore.



Nel mondo reale funziona cosi. E' brutto a dirsi ma se il 5% evade tratti tutti come onesti, se il 30% evade tratti tutti come _potenziali_ evasori.



L














In galera per non avere pagato una tassa (sorvoliamo che sul fatto che 

sua pure ingiusta) ?



Stiamo scherzando ?

Ma da un sistema fascista come lo è l'Italia la UE puo succedere anche 

questo.

Ma poi non lo avevano inglobato  nella bolletta della luce ?




 Come tutti i ladri.



Anche qui non ne sarei cosi' sicuro.



Portato all'eccesso mettiamo il caso che un tizio rubi il

defibrillatore nel luogo dove il giorno dopo avra' un

attacco cardiaco.



Non e' detto che sempre e comunque i ladri abbiano un

vantaggio.



Dai per scontate un mucchio di cose che scontate non sono.






 che non lo possiede (che non c'è).



Direi che la mia risposta a maxbass non c'azzecca per nulla

con quanto stai dicendo tu.






 tutti come _potenziali_ evasori.



Ma stiamo parlando della logica che dovrebbe applicare uno

stato.



La verita', invece, e' di ben altra natura.



Il governo e' alla ricerca anche degli spiccioli perche' ha

promesso cose che in nessun modo potra' mai mantenere.



In ogni caso trasformare in penale un mancato pagamento di

100 euro tramite l'obbligatorieta' di presentazione di

un'autocertificazione e' una concezione aberrante.



Perche' per il canone si e per altre cose no?



E che facciamo, un'autodichiarazione per ogni cosa che non

possediamo ed ogni anno dobbiamo rinnovarla?



Ma ci rendiamo conto il principio illiberale dietro una

norma del genere?







Ritardato io? :-)

Tu non sei nato a Monterotondo il 21-3-59? Forse sbaglio persona?

Non voglio farne un questione semantica ma era chiaro

che tu non lavori per lo stato. Sono io (e tutti quelli

che come me pagano le tasse di tasca propria) a lavorare

per lo stato.

Quanto ai sussidi statali, intendo soldi pubblici. Non

li hai mai presi?


 poco male, basta poi badare ai fatti.



Nella societa' ci sara' sempre una parte che gode di

vantaggi. Ci sara' sempre una quota di evasione, una parte

di persone che gode di servizi che non gli spettano, di

persone che non fanno il proprio lavoro ecc.



E ci sara' sempre una parte di persone piu' incline ad

osservare i vantaggi che non spetterebbero agli altri

piuttosto che cogliere le opportunita' che gli si

presentano o godersi i vantaggi di cui e' beneficiario.



In ogni paese in ogni tempo.



La via che si e' scelto in italia (e anche in francia) non

e' razionalizzare a chi gli spetta cosa ma cagare il cazzo

alla comunita' intera.



E questo che abbiamo sotto gli occhi e' il risultato.






 luce ?



Si ma per essere esente devi fare un'autocertificazione.



Con poca chiarezza, tra l'altro e con poco tempo a

disposizione.



Tutte le attivita' che pagano una bolletta ma non hanno

certo una tv?



Le case sfitte con bolletta a zero o quasi?



Deve pagare anche il negozio che vende calzini?






 attacco cardiaco.



Il caso tipico di furto: frequente come le case senza tv.


 con quanto stai dicendo tu.



Comprendi dunque che verrà punito soltanto chi verrà scoperto aver 

dichiarato il falso, e non chi non riuscirà a dimostrare di non aver 

dichiarato il falso?



Dov'è l'inversione dell'onere della prova?



-- bb


 In galera per non avere pagato una tassa



No, per aver dichiarato il falso.



-- bb




 Il caso tipico di furto: frequente come le case senza tv.



No, era un paradosso.



E' chiaro che anche il ladro ha degli svantaggi. Anche se

non lo sa. Reca un danno alla comunita' in cui vive e

quindi, in qualche modo, anche a se' stesso.



Certo se un ladro fa un colpo da 1 milione e' un

ragionamento del cazzo ma se il ladro in questione fa parte

del piccolo accattonaggio quotidiano, e' probabilmente un

discorso da tenere in considerazione. A quel punto

domandarsi se sono maggiori i vantaggi o gli svantaggi

inizia ad avere un senso.






 Dov'è l'inversione dell'onere della prova?



Come dov'e'?



Si dichiara di possedere qualcosa, non il contrario.



In questo caso si da per scontato che tu abbia una tv (o

altro) e sta a te dimostrare/dichiarare

(l'autocertificazione) che non e' cosi'.






 norma del genere?



Assolutamente si. Pero' di tutto lo schifo che ci tocca accettare da questo stato, impuntarsi sul canone TV mi pare inopportuno.



L.




 Parlamene diffusamente.



Uno che si rammarica per le archiviazioni e che continua a sproloquiare 

sulla colpevolezza di Tortora non puo' cogliere certe cose, perche' non 

solo le trova normali, le auspica.

Questo perche' sei un fascista di merda.

Con un blog che e' una notizia di reato. A tuo carico.

-- 

"Tu non ti rendi conto con chi hai a che fare"

(Ritardale,  addi' 21 marzo 2016)




 



Il problema piu' grosso e' chi _deve_ cosa, ed il cagare il cazzo a tutti e' anche frutto della scarsa inclinazione deli italiani ad adempiere ai loro doveri. Pensi che se l'evasione del canone fosse al 5% ci si sarebbe imbarcati in questa storia della bolletta?



L.








 questo stato, impuntarsi sul canone TV mi pare inopportuno.



Una volta accettato il principio, chi ti dice che si fermano al canone tv?



 No, era un paradosso.



E anche la legione dei non-possessori di tv lo è.


 Muto, galoppino!



Un espulso dall'Organizzazione dovrebbe avere il buon gusto ti tacere.

Specie se spamma il ng per conto della Meloni



 pare inopportuno.



E' esattamente il punto nodale della nostra condizione ed

e' la base per capire perche' nessuno ha interesse a

produrre alcunche' se non il minimo indispensabile.



Senza comprendere questo nodo non c'e' niente che in italia

possa essere migliorato o ricostruito.



Non e' possibile fare niente se stato e cittadino non hanno

un reciproco comportamento etico.







Un'autocertificazione non è una prova.



-- bb



Non sapevi cosa rispondere, vero?



 Ritardato io?



Mi pare acclarato.



-- 

Namib

---

Cesó todo, y déjeme (Juan de la Cruz)


 Specie se spamma il ng per conto della Meloni



Levati dal cazzo, babbeo francese.

-- 

Giosuè Darducci, the Million dollar man!


 Una volta accettato il principio, chi ti dice che si fermano al canone tv?



Il principio che il falso ideologico sia un reato punito con il carcere 

mi sembra accettato da almeno un'ottantacinquina d'anni. Ma forse 

qualcuno di più, non voglio andare a guardarmi il codice Zanardelli...



-- bb


 Con un blog che e' una notizia di reato. A tuo carico.



Ecco fatto adesso finirai nelle sue liste di proscrizione.



 Io invece ritengo sia efficiente.



Anche le manganellate dei fascisti lo erano.






 Meloni



Sembra non abbia imparato abbastanza.






 il governo ti dicesse che e' camomilla.



Piddino Namib? Da quando?



-- bb




 Non sapevi cosa rispondere, vero?



Probabilmente dall'ufficio centrale non gli inviano piu'

risposte decenti.






 Piddino Namib? Da quando?



Il piddino non e' chi vota necessariamente pd.






 Non



Non c'è alcuna ipotesi di reato nel produrre un'autocertificazione, né 

nel non produrla. Il reato è nel produrne una attestante il falso: c'è 

una chiara volontà criminale, la pretesa che non sia perseguita è ridicola.



-- bb


 ridicola.



La tua incapacita' di comprendere il punto in questione e'

imbarazzante.







La tua capacità di giustificare i reati è vomitevole.



-- bb




 Il piddino non e' chi vota necessariamente pd.



Questa mi pare una buona tesi. In effetti anche tu sei fascista pur non 

votando partiti fascisti.

Però essere fascisti mi sembra più moralmente riprovevole...



-- bb


 La tua capacità di giustificare i reati è vomitevole.



Scrivi qui le parole con le quali giustifico un reato,

pataccaro.






 riprovevole...



Si vede che il gruppo che ti scrive le veline ti ha

abbandonato.



Giusto gli specchietti possono essere farina del tuo sacco.







Se vuoi puoi smentirlo:



Ritenete voi giusto che chi commette falso ideologico sia punito secondo 

le norme del codice penale?



[ ] SI'		[ ] NO



-- bb


ma_carcere_a_chi_evade-136521737/



SBRUOTFL

E la punizione per chi non applaude il Babbeo Renzi quando appare qual

è?



-- 

Lex Tutor

L'Asilo Infantile di Bofhland® è un argomento che sarà oggetto

di un libro di prossima pubblicazione, quindi sto discutendo

di una questione che mi interessa per finalità di ricerca


 Se vuoi puoi smentirlo:



Eh no. Per la semplice ragione che per mentire qualcosa

devo priva averlo dichiarato, pataccaro.



Quindi, caro leccaculo a cinghia, prima tu dimostri dove io

ho giustificato i reati (come da tua affermazione).



E se cosi' non e' sono io che aspetto la smentita.



Muovi il culo, ciucciapalle. E veloce.






 devo priva averlo dichiarato, pataccaro.



Allora non smentire e rispondi semplicemente a una legittima domanda: è giusto che chi commette falso ideologico sia punito secondo le norme del codice penale? 



-- bb


 economico sarebbe ridottissimo :)



LOL, già ... 



Sei spietato :-) 


 ideologico sia punito secondo le norme del codice penale? 



Per avere una mia risposta, pataccaro, hai due alternative:



1. Dimostrare questa tua affermazione



"La tua capacità di giustificare i reati è vomitevole"





2. Chiedere scusa se non sei in grado di dimostrarla





Anzi, ce n'e' una terza, svicolare e confermarti pataccaro.






 Per avere una mia risposta



La risposta la devi a Google Groups che archivierà il tuo Sì/No o la tua imbarazzante astensione in saecula saeculorum, mica a me.



-- bb


Il 30/03/2016 18:19, x_05 ha scritto:

 >>> Prima volevi la fotocopia

 >

 >> Per l'Agenzia delle Entrate, ricordi?

 >

 > Ti stai spacciando per qualcuno dell'agenzia delle entrate?



Cominci a vagabondare fra le tue contraddizioni?



 >>> adesso vuoi una risposta

 >

 >> E non la vedo.

 >

 > Se e' per quello



E risposte continuo a non vedere.



 >> Insomma, non ne vuoi parlare. Ok.

 >

 > L'ho fatto, ti ho portato un esempio. Vuoi che parliamo di

 > cartelle false? Oppure vogliamo discutere di come stiano

 > arrivando milioni di "cartelline" da 30-40 euro che paghi

 > pur di levartele dal cazzo? Oppure, ancora, vogliamo

 > discutere se una macchina da lavoro e' da considerarsi un

 > "imbullonato" o no?



E tutto ciò cosa avrebbe a che fare con il rovesciamento dell'"onere 

della prova", che tanti lutti addusse agli Achei?



 > Ti attribuivo una logica migliore. L'unica cosa che puoi

 > affermare e' che tu paghi quella tassa e l'evasore no.

 >

 > Avere piu' o meno soldi e' legato a tantissime altre

 > variabili.



Ho *quei* soldi in meno, a prescindere dal totale.



 >> Ma il complesso della cifra raccolta sarà minore, se c'è

 >> una forte evasione; e dunque io pagherò per chi non paga.

 >

 > Non puoi saperlo. Anzi, lo sappiamo.



Catoptranabaticomanzia? E poi, "sappiamo"? Quanti siete lì dentro? 

"Legione"? (cit.).



 >> Infatti, stavolta che probabilmente si pagherà (quasi)

 >> tutti, pagherò meno.

 >

 > Balle.



Realtà. 13 euro di meno; anzi, 14.50, considerando le spese di pagamento.



 > Naturalmente da buon piddino ti berresti anche il piscio se

 > il governo ti dicesse che e' camomilla.



Non voto PD e non mi piace questo governo. Oggi non ne imbrocchi una. E 

hai pure perso il tuo tradizionale aplomb :)



 >>> I questo caso ritengo che il modo con il quale venga

 >>> fatta pagare e' da cialtroni.

 >

 >> Io invece ritengo sia efficiente.

 >

 > Anche le manganellate dei fascisti lo erano.



L'umorismo involomntario è sempre il migliore, lo dico sempre. Buona 

notte, a occhio all'OVRA :)





-- 

Namib

---

Cesó todo, y déjeme (Juan de la Cruz)


 Il piddino non e' chi vota necessariamente pd.



AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH 

AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH 

AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH 

AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH 

AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH 

AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH



 saeculorum, mica a me.



Il si/no e' tuo. Io non devo risposte a nessuno soprattutto

se le domande sono idiote ed in piu' servono a cercare di

mascherare sia la tua pochezza comunicativa che disonesta'.



Cosa vuoi che risponda ad una domanda che ha gia' la

riposta insita nel fatto che e' una legge e come tale va

solo rispettata?



Ora pero', leccapalle senza dignita', porta la conferma di

questa frase:



 L'umorismo involomntario è sempre il migliore,



E su questo siamo assolutamente d'accordo.






 AH AH AH



Ecco, quando ti limiti al tuo ambito di competenza, le

risate e il troll grammaticale, fai sempre una discreta

figura.






 



Va bene dai, il tuo silenzio sulle altre mie domande

e' tragicamente umano. Magari hai problemi seri, chi

lo sa? Non voglio infierire ulteriormente.










In casi come questi dichiarare il falso è cosa sana giusta.

Quando uno stato è fascista ribellarsi ad esso è giusto anche se è 

contro la legge.








Lo stato fascista che deve accaparrarsi i denari come qualunque azienda 

privata fa questo ed altro per accaparrarseli




 Altrimenti hanno ragione i leghisti a sostenere che...



... che son loro che sono negri come son loro che son, pardon erano, terroni? :-))


 norma del genere?



Sì. Purtroppo sì.

Ma cosa c'è di liberale nell'evasione di 1/3 di un'imposta? In quanti contesti liberali questo succede?


 risate



"Il piddino non e' chi vota necessariamente pd" (AH AH AH AH AH AH AH AH 

AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH 

AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH 

AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH 

AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH 

AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH 

AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH 

AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH 

AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH 

AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH).



 discutendo. 



Se il punto è __solo__ questo allora non ho nulla da obiettare.


 In casi come questi dichiarare il falso è cosa sana giusta.



LOL! Insomma le leggi van bene fino a quando smettano di andar bene a me.

E io sono giudice e giuria nello stabilire quando rispettarle.

Torna ben a parlar di Euro, va...


 rispetto agli onesti?



Il punto e' semplice. Se si scende sul terreno che il fine

giustifica i mezzi lo stato di diritto va a puttane.



Il principale problema oggi in italia e' la crisi delle

istituzioni e la loro credibilita'.



La risposta veicolata in questi anni e' autorazzista:

l'italiano e' un puzzone geneticamente incline a

comportamenti illegali.



Il problema e' esattamente il contrario come dimostrato da

milioni di italiani in giro per ogni angolo della terra:

abbiamo uno stato di merda che non sa fare il suo lavoro e

che scarica le responsabilita' su chi puo'. Il che

significa generalmente i piu' deboli.



Apriro' un post e dimostrero' con il quale dimostrero' che

il fine perseguito da questa norma non e' il recupero

dell'evasione ma l'allargamento della platea contributiva.



Allargamento necessario perche' la rai, a fronte di una

presunta evasione di un centinaio di milioni, ha

certificatamente perso 900 milioni di quota

pubblicitariaper la semplice ragione che fa programmi di

merda abbinate a repliche continue e talk show dal costo

infimo e dalla qualita' ancora piu' infima.



La rai, cioe', e' un'azienda decotta che non produce

assolutamente niente di relmente educativo (documentari,

format informativi di qualita', format dedicati alla

cultura e all'educazione scolastica).



La soluzione trovata da questi pataccari e' prendere due

volte i soldi a chi gia' il canone lo paga e spieghero'

come.






 E su questo siamo assolutamente d'accordo.



Cataoptrodialettica in grande spolvero :)



Noto en passant come questo thread antifascista aperto dal F.E.S.S.O. (Fronte Europeo contro gli Sprechi Subiti dagli Oppressi) conti ormai più di 100 interventi. L'ISIS preoccupa meno del feroce pagamento del Canone, vessillo della tirannia dello Sceriffo di Rignano. Aux armes, citoyens!


 Come già avviene.



Che e' appunto una cazzata. E non solo e' una questione

esclusivamente politica ma anche di conti generali del

sistema italia.



Tu sai, ad esempio, che per pagare il bonus degli 80 euro

sono stati usati a parziale copertura 150 milioni di canone

rai?



La diminuzione del canone e' soltanto la contropartita

(momentanea), il contentino di una legge sbagliata sia nel

merito che nel metodo di riscossione.



E non perche' sana l'evasione, cosa assolutamente giusta da

fare, ma perche' l'operazione nasconde l'allargamento

obbligato a soggetti che normalmente non dovrebbero pagare

il canone.



Il problema e' che a te non frega un cazzo di capire il

meccanismo che sta dietro a tale provvedimento e quello che

comporta per un 15% di persone che gia' il canone lo paga o

alle circa 800k-1M di persone che il canone non lo pagavano

perche' non dovuto.






 perche' non dovuto.



Scusa eh, ma la scelta del meccanismo è nella disponibilità arbitraria della politica. 



Un cittadino qualsiasi potrebbe invece sentirsi più vicino ad un'altra problematica: come incentivare ed eventualmente premiare il comportamento virtuoso tra la cittadinanza?


 cittadinanza?



Sicuramente ci saranno mille ragioni.



Personalmente quello che trovo intollerabile e' la

complicazione delle cose semplici, i moduli, le domande, le

dichiarazioni, la presentazione continua, costante di

documentazione per ogni qualsiasi stronzata.






 rai?



(Scusa se taglio la polemica, ma mi sarei anche stufato). Infatti, ritengo che gli 80 euro siano stati una truffa para-contabile (anche per la loro natura, che non è quella di una organica riduzione degli oneri fiscali, ma una sorta di cadeau), uno spreco di risorse e una materiale captatio benevolentiae elettorale. Nel quadro di una politica fiscale IMHO gravemente errata (si veda anche il taglio demagogico della tassa sulla casa, e taccio per carità di patria sui 500 euro), finalizzata più ad una strategia di "imbrigliamento ideologico" (rattoppo, più che altro) che a una visione complessiva dei problemi strutturali del fisco italiano (il primo dei quali è il famoso cuneo fiscale, e il secondo il bizantinismo dei titoli di imposta), continuare a parlare del pagamento del canone e del suo metodo di riscossione (perfettamente logico, data l'evasione diffusa) come se fosse un prodromo di 1984, mi sembra davvero, diciamo così, fuori luogo. Quindi, please, ricompòniti, e metti a fuoco.


 Va bene dai, il tuo silenzio sulle altre mie domande



...significa che non voglio diffondere più di quanto già non faccia 

particolari della mia vita privata, per di più comunicandoli a un 

nazista come te. Lavoro nel privato. Punto. Il resto sono cazzi miei.



 In casi come questi dichiarare il falso è cosa sana giusta.



-- bb


 connessione internet con nessun televisore.



In realtà erano stati esclusi (c'era stata anche la comunicazione ufficiale). E francamente non capisco perchè.


 fuoco.



Concedimi il gusto di far polemica e di aizzare la

discussione.



E, come hai detto tu, tagliamo le polemiche inutili.



Non sono d'accordo che il sistema di riscossione sia

logico.



Non riguarda le 100 euro ne' parteggiare o concorrere

all'evasione.





Ora il messaggio e' semplice e non riguarda il combattere

l'evasione che si sarebbe potuto fare in modi diversi.



La questione e' raccattare soldi in qualsiasi modo ed il

piu' velocemente possibile in modo grossolano ed

affrettato. La classica toppa peggiore del buco.



Un buco, quello della rai, senza fondo. Il doppio degli

impiegati della concorrenza con una quota di perdita di

mercato pubblicitario del 30%. La rai e' un'azienda decotta

in caduta libera.



In un paese civile, non puo' essere tollerato trasformare

una normale infrazione amministrativa in un reato penale.






 Il si/no e' tuo. Io non devo risposte a nessuno 



E allora registriamo la tua astensione: X05, dopo decine di post in cui attacca la possibilità che chi evade il canone Rai finisca in carcere, a precisa domanda, non vuole dire se ritiene giusto punire il reato di falso come previsto dal codice penale oppure no.



-- bb


 errori (o peggio...).



Il problema, ripeto, e' rovesciato. Non e' che decidi o

meno di pagare: ti trovi i soldi nella bolletta

dell'energia elettrica.



Sei tu che devi spiegare (a chi e come) che tua moglie ha

gia' pagato il canone sulla prima casa.



No solo, l'erogatore di energia diviene un ente riscossore,

la tua interfaccia rimane il ministero delle entrate.






 all'ente erogatore dell'energia elettrica.



Vero, vero, si tratta di una scartoffia spiacevole (magari però dovrebbero incazzarsi con quelli che pur avendo un televisore, non pagano il canone).



D'altra parte, chi effettivamente non ha il televisore non rischia il carcere, quindi il vero problema non sono loro.



-- bb


 come previsto dal codice penale oppure no.



Hai un grado di comprensione del testo scritto prossimo a

quello di radicchio.



Ho risposto, pataccaro.






 gia' pagato il canone sulla prima casa.



Mi sfugge il riferimento alla moglie...


 Mi sfugge il riferimento alla moglie...



Potresti avere una casa intestata a te e l'altra a tua

moglie ma il nucleo familiare e' uno e il canon da pagare

dovrebbe essere uno.



Ma se tu pensi veramente che faranno questi controlli e che

non stia a te dimostrare come stanno le cose mi sa che

ancora ti sfugga qual e' il principio di questa norma e il

fine che si prefigge.






 Ho risposto, pataccaro.



Io non ho visto né un sì né un no.



-- bb


 avendo un televisore, non pagano il canone).



Non si tratta di una scartoffia spiacevole.



La speranza del governo e' semplice, per 100 euro non mi

rompo i coglioni e non rischio niente e pago il canone

anche se non dovuto.



Il principio e' mutuato dal condono fiscale che poi e' una

tassa mascherata.



Per una cifra minima rischi di avere una visita della

guardia di finanza che anche se sei piu' che in regola ti

blocca l'attivita' per un mese oppure paghi?



Paghi, ovvio. Ti costa sempre meno che mettere a

disposizione un paio di ragionieri ed un commercialista a

supporto dei finanzieri. Anche solo per fornire i documenti

che ti chiedono.






 Io non ho visto né un sì né un no.



Se per quello tu non vedi neanche gli ovvi problemi che

comporta un provvedimento del genere.



Come non hai mai compreso perche' il giobatta non puo'

funzionare.



Come non hai compreso del perche' gli 80 euro sono una

misura sbagliata e costoso.



Come non hai compreso del come sono stati diffusi dati

falsi sulla disoccupazione.



Come non hai compreso perche' l'irpef e' crescita invece

che diminuire come sostenevi.





La cosa e' semplice, barolo: non capisci un cazzo di cosa

succede in italia perche' le uniche informazioni che hai

sono le veline di partito e perche' in italia non hai mai

lavorato.







Hai passato il thread a parlare di ingiusta reclusione: chi non ha il televisore, non rischia alcuna reclusione.



-- bb


 Se



14 righe per non rispondere a una domanda che richiede soltanto un monosillabo. Il tuo svicolamento è a livelli olimpici.



-- bb


 olimpici.



Questo lo decide chi legge, ovviamente.



Ma ti ringrazio per la collaborazione a sottolineare cio'

che mi interessa.






 dovrebbe essere uno.



Ammetto di non aver pensato al caso...


 due volte il canone alla stessa famiglia?



In teoria dovrebbe funzionare così (condizionale dovuto).



<<A titolo esemplificativo, quindi, se un determinato soggetto, con nucleo familiare composto da 4 membri, risulta essere il titolare di un immobile in città, dove vi ha sia la propria residenza che quella dei rispettivi familiari, e di uno in campagna, l'imposta sulla tv dovrà pagarla soltanto tramite il contratto di energia elettrica collegato alla prima abitazione (casa in città), e non alla seconda (casa in campagna).



__Grazie alle istruzioni comunicate dall'utente stesso al momento della sottoscrizione del contratto della luce circa la destinazione dell'abitazione (di residenza o no)__, la compagnia elettrica dovrebbe essere già in grado, in maniera autonoma, di prescrivere o meno quando addebitare il canone Rai.>>



http://www.leggioggi.it/2016/01/08/canone-rai-seconda-casa-residenze-diverse-come-non-pagare/




Noto comunque che si fa largo uso dei condizionali anche in sede di spiegazione...


 in sede di spiegazione...





Eh, perche' appunto al momento della stipula del contratto

di erogazione di energia questa problematica mica gli

italiani potevano porsela.



E poi esiste una banca dati unica?



Che so, prima casa enel seconda casa puppaGreen. Cosa

succede?



Se il modulo di esenzione avesse contenuto la possibilita

di dettagliare, sarebbe gia' stato meglio pur mantenendo

uno spirito illiberale.



Cioe' posso dichiarare di non aver la televisione ma non

posso dichiarare che sto gia' pagando il canone.



L'intento, e lo ribadisco, non e' quello di evitare

l'evasione ma quello di raccattare velocente piu' soldi

possibili e affanculo chi e' in regola. Come sempre,

insomma.







Per il reato *penale* non sono d'accordo nemmeno io, ma alla fine vedrai che non se ne farà niente. Per il sistema di riscossione del canone, che NON riguarda (ricordo) la RAI, non vedo quale sistema di lotta all'evasione sia più semplice ed equo di questo, in linea di principio e con tutti gli aggiustamenti del caso (sui quali nutro dei dubbi, visto che tanto la dx quanto la sx ultimamente hanno dimostrato di aver perso la capacità tecnica di scrivere le leggi in modo coerente). Il fatto di dover autocertificare ogni anno che non si possiede un apparato di ricezione tv non mi sembra una vessazione indicibile, e si potrebbe magari "allegare" ad uno dei molti atti burocratici che dobbiamo compiere a cadenza annuale. Non fingo di avere una soluzione - non mi intendo di burocrazia -, ma dubito che la cosa sia impossibile. Per quanto, poi, riguarda la RAI, io sarei per principio favorevole a un servizio pubblico SANO, ma in Italia la cosa si è dimostrata impossibile, et donc io la RAI la *venderei*, non senza aver precedentemente bonificato il sistema (a tendenza monopolistica, sia nell'editoria che nelle televisioni) dei media, rendendolo concorrenziale. La concorrenza non è che sia il massimo delle mie aspirazioni, ma sarà sempre meglio del capitalismo clanico che ci affligge.


 Lo stato fascista



- Cosa odo in lontananza?

Chi è che urla nella via?

- Niente, è solo l'ambulanza

ch'Enoquick si porta via.



 Per il reato *penale* non sono d'accordo nemmeno io



Ma il reato penale non dipende dal non pagamento del canone.

Se tu ti prendi la briga di detrarre il costo del canone dalla bolletta della luce, non c'è reato e non ti staccano nemmeno la corrente.



Il reato scatta se dichiari il falso (e l'autorità giudiziaria lo dimostra). E vorrei ben vedere.



-- bb


 all'evasione sia più semplice ed equo di questo,



Non trovo che sia il migliore dei modi ma va bene che venga

aggiunto alla bolletta dell'energia elettrica.



Non e' il migliore dei modi perche' si concede ad enti

terzi la riscossione di tasse.



Ma non sono d'accordo neppure che in bolletta uno si debba

trovare 847 voci di cui molte di competenza dello stato.



Insomma, ognuno faccia il suo lavoro. L'ente eroghi un

servizio e lo stato riscuota le tasse. Come dovrebbe

essere.



In fin dei conti mica e' difficile. Dato che quella tassa

alla fine viene utilizzata anche alla bisogna per altri

scopi, la si trasformi in una tassa individuale da

integrare con quelle che gia' paghiamo.



Semplice e lineare. Oppure se vogliamo che mantenga una

parvenza di servizio (anche se oramai e' una tassa a tuttti

gli effetti), che venga criptato il segnale. E cosi'

vediamo anche se qualcuno pensa che valga la pena pagare la

rai.



Invece qual e' la soluzione? Gestire ulteriori scartoffie,

controllare chi ha pagato cosa, dar vita a contenziosi,

ricorsi, cartelle equitalia, tribunali e avvocati.



Che nessuno gestira' e guardera' mai.



L'obiettivo invece e': vediamo se sull'onda emotiva gli

italiani pagano tutti qualcosa (anche in piu') e il

prossimo anno vedremo.





Quello che intendo dire, e che dico da tempo, e' che non

paghiamo piu' i servizi per quelli che sono ma abbonamenti

a servizi fittizi.





Il problema dello stato e delle grosse aziende e' che non

ti vendono piu' nulla. Solo l'abbonamento. Che e' cio' che

serve loro per sopravvivere.



Sta a noi, tramite il nostro tempo, trovare quella cifra

minima indipendentemente che il consumo ci sia o no.



Non paghiamo piu' per cosa consumiamo ma siamo costretti ad

acquistare un pacchetto di cui la quota consumi e'

minoritaria.



Questo trasforma tutti noi in coloro che debbono procurarsi

una quota minima di profitto per mantenere enti e grandi

aziende.



Non puoi piu' scegliere: lavoro mezza giornata e mangio un

panino con la mortadella ma vado a pesca con mio figlio

questo pomeriggio. Cioe' non sei piu' padrone nemmeno di

una parte del tuo tempo.





E' il meccanismo che pian piano avanza e che si tende a non

notare che considero il pericolo maggiore a cui stiamo

andando incontro.



Puoi avere a disposizione soldi e scelte ma se non hai il

tempo no te ne fai nulla.






 canone.



Lo hanno capito tutti, barolo. E' inutile che continui a

ripeterlo.



Stiamo parlando d'altro e se non ci arrivi mettiti in

disparte e non rompere i coglioni.






 Lo hanno capito tutti, barolo.



Ma i sostenitori dell'evasione continuano a stracciarsi le vesti per l'ingiusta punizione.



-- bb


 le vesti per l'ingiusta punizione.



Mentre tu continui a non capire un cazzo di nulla

dell'oggetto della discussione.






Svicolata n. 368 di X05.



-- bb


 insomma.



Ecco perchè ci son tanti condizionali... :-)


 Svicolata n. 368 di X05.



Eh, difatti, da bravo pataccaro, l'unico che non ha portato

alcun contributo informativo al 3d sei tu.



Il nulla. Non hai un'idea tua, un'opinione sostenuta con un

minimo di organizzazione verbale.



Tutti hanno detto la loro aggiungendo qualcosa, l'unico

leccaculo intervenuto d'ufficio sei tu.



Chissa' che carrierona politica ti si prospetta.






 Eh



Altre 7 righe di X05 per svicolare. Secondo voi si impegna o è una 

logorrea naturale?



-- bb


 Una volta accettato il principio, chi ti dice che si fermano al canone tv?



Nessuno, ma la politica e' compromesso: se in ogni situazione pensi che concedendo un dx apri la porta al diluvio non vai molto lontano.



L.




 un reciproco comportamento etico.



Eh. Adesso dimmi chi ha cominciato a non comportarsi eticamente e chi dovrebbe (ri)cominciare a farlo. 



E' una domanda retorica :-)



L.


 significa generalmente i piu' deboli.



Stato fatto da italiani, votati da italiani, amici di italiani, conniventi con altri italiani. O anche tu mi vuoi dire come Catanese che la classe dirigente viene da Marte?





L.



E l'elettorato da Venere :)



 impegna o è una  logorrea naturale?



Le tue interessanti domande sono seguitissime.



Hai il carisma del leader. Si vede subito.






 Marte?



No. Voglio dire, come gia' ti scrissi, che e' inutile

perdersi sul come aumentare il pil.










Quando una legge è ingiusta è giusto violarla sopratutto quando chi fa 

le leggi le fa per il proprio interesse.

Ma il popolo è servo e rimarrà servo.

Se non lo fosse avrebbero gia fatto una rivoluzione da tempo.

Sopratutto i giovani in Italia.

Renzi attiva ufficialmente il precariato e i giovani che fanno ?

Nulla.

Almeno in Francia,forse per via del dna rivoluzionario,protestano.

Tanto per fare capire la mentalità.










Non è una questione di prezzo,è una questione di mentalità.




 Sopratutto i giovani in Italia.



E tu, sfortunatamente, sei vecchio, vero?







No






 Vivo all'estero,non ne ho bisogno.



"All'estero" non esistono leggi ingiuste?



 Ma il popolo è servo e rimarrà servo.



Vero vero. E tu ne sei la dimostrazione.


 

-

Perche' e' ebreo.