Newsgroup: it.politica
Titolo: Stiamo faccendo una figura da petulanti con la Dicciotti

Malta ha respinto i migranti.
Bulgari ha chiaramente replicato che non se ne parla neanche per sogno.
 
Ora ora leggo che la Spagna ha riportato 116 migranti in Marocco.
 
Il Ministero dell'Interno deve prendere rapidamente (e non con i
soliti tempi biblici della burocrazia latino-italiano che forse
passa sui sudditi italiani, ma viene recepita molto male se
a subire le conseguenze sono gli stranieri), ovvero: o li fa
sbarcare o li rimanda da dove sono venuti! Punto.
 
Fare diversamente, temporeggiare significa perdere il rispetto
guadagnato finora.
 
Per esempio, facciamo qualche ipotesi. Se i 177 migranti sperano
tutti di sbarcare, si puo' anche credere che siano disposti a
portare tutta la pazienza necessaria e sarebbero i primi non volere
precipitare la cose, perche' altrimenti potrebbe finire che vengono
mandati nella direzione opposta. Ma questa e' solo una ipotesi. E
se alcuni migranti (quelli con maggiore dignita' ? o quelli che
immaginavano un altra accoglienza, essendo partiti quando c'era
il PD al potere ?), di fronte a questa situazione di stallo,
avessero deciso di rinunciare ad entrare in Italia e volessero
essere riportati indietro ? In questo caso, nei confronti di
costoro, che cio' non vogliono piu' sbarcare in Italia, siamo gia'
arrivati al sequestro di persona.
 
Quindi:
 
* o si formalizza un accusa che comporti l'arrresto e vengono
portati in carcere
 
* o si fanno sbarcare e si accolgono (metodo PD, ma non so come
la prenderanno gli elettori)
 
* o si riportano da dove dichiarano di essere venuti o altrimenti
li si sbarca in un paese disposto ad accettarli, ma sulla sponda
africana
 
Insomma, di fronte al chiaro messaggio (le azioni valgono mille
parole, questo ci dicono spessi gli educatori quando non capiamo
perche' i bambini fanno diversamente da come educati) delle
azioni di Bulgaria, Francia, Malta e Spagna, ovvero i paesi
della UE sulle frontiere "bollenti" della UE, l'Italia cosa
aspetta ? Sta faccendo la figura del bambino petulante che si
lamenta che non vengono rispettati i proclami dei genitori.
 
Sig.Salvini, cosa ci vuole ancora, perche' capisce che l'UE
(inteso come "consenso comune" e non gli annunci di qualche
piu' o meno anonimo funzionario UE che parla con il plurale
majestatis) vuole (e voleva anche prima, quando c'era il PD
al potere) che l'Italia RESPINGA i migranti dai suoi confini
senza fare tante moine ?!
 
Vogliamo soldi ? Eh, no, allora non siamo d'accordo. Non siamo
Marocco, Libia o Turchia, o meglio non voglio io (se altri lo
volessero) che l'Italia si abbassi a farsi "pagare" per fare
cio' che e' sensato (e quindi giusto). Una paese che quasi
e' stata la quinta potenza economica mondiale molto meno di
un secolo fa, non puo' abbassarsi a cosi' tanto. E se il
meridione dice "ma cosa c'e' di male a scroccare quale euro ?"
io replico: ed allora fattelo da soli, senza sputtanare l'Italia
industriale che lavora.
 
Per quanto riguarda i soldi per la UE, vedi il mio prossimo
messaggio.
 

Nel suo scritto precedente, Roberto Deboni DMIsr ha sostenuto :

Forse non ti è chiaro che in Italia esiste una chiara confusione di 
ruoli, che ci faceva la diciotti nel sar maltese?

 ruoli, che ci faceva la diciotti nel sar maltese?
 
Eseguiva gli ordini per un azione provocatoria.
 
Ma certe azioni, sono come gli scherzi: sono belli (funzionali)
solo se brevi. Ormai e' chiaro cosa vogliono gli *stati*
europei, quindi si agisce di conseguenza. Subito!
 


Bene allora si solleva chi da ordini sbagliati, è ora di finirla co sti 
giochetti

 è ora di finirla co sti giochetti
 
Magari prima l'opposizione la smette di fare propaganda
e comincia ad essere propositiva. Idem per la Commissione
Europea.
 
La politica e' spesso cosi', dei "giochetti", quando mancano
gli statisti oppure il governo si trova le mani legate
da un eccesso debordante degli altri due poteri.
 
Osservo, ad esempio, che nessuna delle tre reti nazionali
prende le parti o riporta giornalisti ed editorialisti
dalla parte delle posizioni governative.
 
Non e' corretto, non e' salutare, quando un governo
prende il controllo totale dei media (come ai tempi del Sig.Berlusconi,
quando Mediaset e RAI erano sotto suo stretto controllo).
 
Ma anche il contrario, un governo alla totale merce di tutti
i media nazionali, e' un pericolo per la democrazia.
La democrazia e' equilibrio delle forze, e' pari opportunita'
ad esporre le proprie posizioni alle parti in gioco.
 
Naturalmente un elettorato maturo sarebbe immune alle
manipolazioni di chi sta dietro ai berlusconiani ed ai
renziani, ma cerdo che il governo Giallo-Verde abbia
ancora dei dubbi sulla tenuta del suo consenso a fronte
di un tale bombardamento mediatico coordinato contro.
Non c'e' zapping che tenga, ovunque ha la parola il
solito demagogo a difesa dei presunti diritti degli
invasori, di chi sta cercando di occupare la nostra
terra, non importa quanto pacificamente sia questa
occupazione (pacifici ora, ma poi, quando si sono
insediati, se non vogliono integrarsi - cosa in dubbio
se manca una religione comune in un paese ove si e'
arrivati ad un patto scritto tra stato ed una chiesa
maggiore), ogni convivenza pacifica deteriora.
 

Roberto Deboni DMIsr scriveva il 24/08/2018 :

perchè la7 e la nuova mediaset di gerado greco cosa fanno?
 
comunque il consenso non si crea più con le televisioni, basta uno 
smrtphone con connessione 4k

 basta uno smrtphone con connessione 4k
 
L'informazione (o propaganda) diffusa tramite le tre
reti sono capaci di influenzare in modo determinante
gli elettori. Non si tratta di "convincere" con le
parole, ma di filtrare informazioni incompleta o
financo totalmente falsificata. La fobia nazionale
contro il nucleare e' un classico esempio.