Newsgroup: it.politica
Titolo: So stanco, so stiufo?!?

sono abituati, i-e' mia 'bütiacc. 8-)
gia' dimenticavo l'italiano non è una lingua europea.
Comunque interessante notare che la toscana è stata restituita all'italiana
:-)

    Daniele

:-)
c'e' una "na" in piu' :-)

sono abituati, i-e' mia 'bütiacc. 8-)
La scoperta filologica interessante č che i dialetti lombardi sono celtici,
non neolatini. Superba conquista della scienza fogazziana. A quando un
saggio sulla questione? Potrebbero darti il Nobel.
Ciao e leggi qualche libro. A volte serve.
Giancarlo

sono abituati, i-e' mia 'bütiacc. 8-)
Fogazzi, se ti dessero una lira per ogni stronzata che dici, in un mese
saresti piů ricco di Bill Gates

 sono abituati, i-e' mia 'bütiacc. 8-)
Questo è proprio completamente fesso, peggio del bottini!

Paragonare la lingua Celtica a quella latina č come fare un confronto in
informatica tra assembler e linguaggi derivati:
il Celtico, dialetto indoeuropeo, č una lingua molto anteriore al
latino ed ha concorso in buona parte alla formazione di quest'ultimo, come
dal latino sono derivati i dialetti di buona parte dell' Italia.
Per cosě dire, i dialetti possono dirsi certamente lingue neolatine (con
alcune incursioni della lingua tedesca al nord),ma il latino potrebbe
quasi definirsi una lingua Neoceltica...
Come vedete il paragone sull'influenza che Celtico e latino hanno avuto
sui dialetti del nord non ha senso, trattandosi esse di due esperienze
linguistiche conseguenti ed intrecciate.
Percui caro Giancarlo, consiglio anche a te insieme a Fogazzi di leggere
qualche libelluccio sull'argomento.


Questo č proprio completamente fesso, peggio del bottini!
il bello č che ha fatto un autogol grosso come una casa.
IN passato andava cianciando sulla cultura toscana piu' vicina a quella
"padana" che a quella meridionale...qui invece afferma il contrario
Lo ripeto ancora...Fogazzi (e anche bottini) č il piu' grande antileghista
della storia

 qualche libelluccio sull'argomento.
Potresti citare qualche testo per favore?
L'argomento mi interessa molto
Possibilmente cose non irreperibili.
Grazie
Paolo
-- 
Nessuno puň farti sentire inferiore
       senza il tuo consenso     
     E. Roosevelt

    
http://www.multimania.com/fogazzid/

>
Carissimo, la tua teoria è interessante. Io sapevo, con le mie modeste
conoscenze che i dialetti latini (poi diventati solo quello di Roma) e
quelli celtici erano imparentati per via di discendenza comune, non perché
uno discendesse dall'altro. Io sapevo che le somiglianze che si riscontrano
tra latino, celtico (chiamiamolo così per convenienza), ma anche germanico,
fanno ritenere che i parlanti queste lingue in periodo preistorico hanno
avuto più contati tra loro che con altri. Ma, per esempio, io sapevo che il
gruppo linguistico che conservava caratteristiche più arcaiche (rispetto a
un virtuale sviluppo delle parlate indoeuropee) era il latino, non il
celtico. Sapevo perfino che il latino per alcune di queste caratteristiche
era imparentato con le lingue indo-iraniche. Comunque, fosse vero quello che
dici, non credo che sia teoria accettata fra gli studiosi seri della
materia, non avendola vista mai riportata. E purtroppo fa parte di un modo
di fare ricorrente teso, in Europa, ad impadronirsi dell'eredità di Roma
(mito universale e ricorrente). Mi riferisco a tutte le popolazioni
neolatine che, in certi momenti della loro storia non hanno potuto fare a
meno di dichiararsi i veri discendenti di Roma. Penso ai portoghesi dei
primi del cinquecento, agli spagnoli dell'impero dove non tramonta mai il
sole, ai francesi del Re sole e di Napoleone, ma anche ai veneziani della
Nuova Roma. Ma la tua teoria penso che discenda direttamente dagli studiosi
tedeschi che nello sviluppare l'idea della superiorità della razza ariana e
non trovando grandi riscontri nello sviluppo civile dei germani prima del
medioevo hanno assicurato che tutte le grandi civilizzazioni del
mediterraneo, e anche quella indiana, erano state create da gruppi ridotti e
dominanti di gente di lingua germanica e razza nordica. I romani, ma anche i
greci erano germani in mezzo a gruppi inferiori di razza secondaria. Da
un'ibridazione posteriore sarebbe nata la decadenza.
Ora, nonostante la scoperta che i veri celti siano i latini sia stupefacente
e affascinante, sarebbe il caso che quando esponi teorie così rivoluzionarie
citassi qualche fonte seria. Le teorie esposte da me sono tanto comuni che
non c'è bisogno di citazioni. Le trovi su tutti i libri, da quelli per le
scuole medie ai testi universitari e ai saggi di divulgazione scientifica.
Ma se vuoi, ti fornirò di una lunga bibliografia. Le tue mi sembrano un
tantino azzardate. PS. A me talvolta capita di leggere libri. Forse non
leggo quelli che leggi tu.
Ciao e stammi bene
Giancarlo

 sono abituati, i-e' mia 'bütiacc. 8-)
AHAHAHAHAH il dialetto lumbard una linguaaaa?? AHAHAHAHAH
Storpiano le parole e la chiamano linguaahaHAHAHAHAHHAH
AHAHAHAH CELTICA poi!!! AHAHAHAHAH
Fogazzi sei assurdo!!! AHAHAHAH A quando scriverai un dizionario etimologico
della lingua lombarda??? AHAHAHAHAH
AHAHAH AHI AHI LA MADIBOLA CAZZO CHE MALEEEE!!! AHAHAH
MaxArt

...
una risposta interessante ed esauriente....bravo

Possibilmente cose non irreperibili.
guarda che la sua tesi è una corbelleria nazistoide.

arechi ha scritto:

Ho solo chiesto la documentazione!
Non che non abbia da leggere in questo momento, ma prima o poi avrò tempo quanto meno di andare in
biblioteca
Poi mi spieghi perché devi sempra partire per la tangente con gli insulti?
Non so nulla dell'evoluzione del Latino nel tempo ma già da un'altra parte ho letto la storia delle
parole che sono arrivate all'Italiano dopo essere entrate nel Latino proveniendo da lingue Celtiche
o Germaniche. 
Poi pensa a quante parole di derivazione Greca usiamo oggi... E' naturale che anche il Latino, in un
mondo di grandi distanze come quello antico, si sia "contaminato".
Ma quand'è che ti calmi un po'? Che diamine, siamo a Natale!
Ciao e grazie (ti sono debitore di un po' di cosucce)
Paolo
-- 
Nessuno può farti sentire inferiore


lingua toscana lo ha messo abbastanza in difficolta' riuscendo soltanto ad
Radici celtiche?
Io sono emiliano.
Potrň avere la fortuna di pronunciare l'esilarante tormentone "son stanco
son stufo"?
Ti prego illuminami tu.

 AHAHAH AHI AHI LA MADIBOLA CAZZO CHE MALEEEE!!! AHAHAH
Caro il mio MaxArt, visto che sei simpatico e allegro, ti concedo la scelta della risposta.
Io purtroppo non sono un esperto, ma penso di poterti proporre:
A) Una risposta documentata e seriosa con citazioni da Bunvesin de la riva (1200), Carlo Maria Maggi
(1600), Carlo Porta (1800), Delio Tessa (1900), nonché la descrizione dell'area comprendente i
"dialetti" celto-romanzi (nun te la prenne, la definizione non è mia).
B) Una bonaria conversazione sulla lingua naturale dei tuoi e miei nonni e genitori e sulla lingua
che il Manzoni usava per scrivere ma non per parlare.
C) Un neologismo bottiniano più sonoro e caratteristico che troverai sul dizionario fra le voci
"srprone" e "sproporzionale"?
Quanto a dizionari ce n'è un'ampia scelta, dal monumentale Cherubini di metà dell'800, al Banfi del
1870, al Cletto Arrighi del 1896... via via fino al pratico e tascabile Vallardi del 1997.
PS: naturalmente parlo per il Meneghino. Il Bresciano è un'altra parrocchia. 
Ciao


 AHAHAHAHAH il dialetto lumbard una linguaaaa??
Max i dialetti *sono* lingue. Il lombardo è una lingua neolatina. L'idiozia
della lega non sta nell'affermare il fatto che in i dialetti siano lingue
con tutta la loro dignità ma che da questo derivi necessariamente la
divisione della Patria italiana. Ignorano infatti che in quasi tutti i paesi
europei ci sono molti dialetti che possiamo con tutta serietà chiamare
lingue.
Filippo Valguarnera
W L'ITALIA!!!

 quasi definirsi una lingua Neoceltica...
 
        Sbalorditiva questa affermazione!
        Potresti specificare le fonti?
 
        Io nelle mie riscontro l'appartenenza del latino e del celtico
        all' indoeuropea, ma non sono aggiornato con le
        ultimissime scoperte della linguistica che affermano il latino
        derivato dal celtico.
Enzo Lombardo
-- 
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~  wind .....
      ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~    wave ......
              ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~    fun ......
                       ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 

 Grazie


Grazie
Paolo

Qui c'è una piccola pagina che riassume brevemente la storia celtica agli
inizi, con
dovizia di particolari sull'influenza che ebbe sul latino (a proposito non è
stata
redatta dal sottoscritto, onde evitare dubbi del genere).
http://members.tripod.com/Busina1/celti.htm
I celti, spesso rappresentati nei libri di storia, per non dire di filologia
e glottologia, risiedenti
nell'europa occidentale (Gran Bretagna e Gallia) in realtà dal tardo
neolitico fino al secolo VII a.c.
erano presenti in tutta l'europa (un po' prima che i Romani ci portassero il
latino). Furono
poi spinti nei territori occidentali dalle successive invasioni dei popoli
germanici e slavi.
Le trattazioni che probabilmente tu hai letto sono riferite a quest'ultimo
periodo della storia
celtica: forse quello di minor importanza e comunque di minima espansione
territoriale.
Ricordo di aver visitato una bellissima mostra tenutasi a Venezia più di 7
anni fa intitolata appunto
'I Celti' dove era mostrata l'origine di molti dei dialetti centro-europei
dal Celtico: in quell'occasione
è stato redatto un omonimo libro di cui non ricordo però la casa editrice (e
me ne dolgo): lì, se,
vorrai cercarlo, troverai tutte le fonti documentarie che vuoi.
Sono d'accordo nel non confondere il Celtico dell'ultimo periodo (parallelo
cronologicamente al
latino) con la matrice celtico-indoeuropea, che risulta di gran lunga
anteriore al latino.
E' poi innegabile che per diffondere una lingua sia necessaria anche
l'espansione dei popoli, che la
parlano, nei territori circostanti: il latino quando in tutta Europa si
parlavano lingue derivate dal
celtico era solo un piccolo dialetto parlato in 'Trastevere', solo le
conquiste romane, molto
tempo dopo lo diffusero in tutta l'Europa.
Sicuramente leggiamo libri diversi, ricordati solo di guardare la data del
periodo a cui si riferiscono
i libri che leggi, a volte può essere utile per non incorrere in certe
sviste Pan-Latiniste.
se vuoi altri Link da leggere...
http://www.odisseo.pc.it/unidata/castello2/celti.htm
http://www.enet.it/scuole/berchet/ricerche/celti/main.htm
ahh è vero, volevi la bibliografia... troverai molti studiosi che dicono
quello che sostengo io, mi spiace:
The Ancient Celts; Barry Cunliffe(Editor)
The Celts -- Nora K. Chadwick, Barry Cunliffe (Introduction); Paperback
questo il mio preferito:
The Celts : Uncovering the Mythic and Historic Origins of Western Culture;
Jean Markale
Ora ti ho dato anche le fonti bibliografiche: LEGGITELE !!!
Buon Natale.
P.S. non rispondo mai ai messaggi del NG, ma le tue argomentazioni
meritavano certamente una
risposta esaustiva: l'unica cosa che non mi piace è che mi si dica che
faccio mie teorie
nazistoidi, quando riporto solo dei fatti storici. Peraltro i popoli Celti
son ben differenti da
quelli Germanici, un bravo lettore come te mi stupisce quando fa errori di
tal genere...


Enzo Lombardo


Piantala di fare il maestro in cattedra.
I Celti venivano frequentemente scambiati per Germani pure dai Romani,
loro contemporanei, quando se li trovavano ambedue davanti, vuoi che
li sappia riconoscere lui a anni luce di distanza, senza uno straccio
di riferimento storico a suo favore, e con la scarsa propensione alla
conoscenza con cui si ritrova di una civiltà che evidentemente non gli
piace?
Boudica, 61 a.d.
--

Enzo Lombardo
Aiuto, Enzo!
Ma allora i  dialetti sono lingue?
E se il latino č una lingua Neoceltica, allora l'Occitano che cos'č?
Sta a vedere che se mi lancio in un Kan Ha Diskan bretone magari mi
capiscono pure i miei amici catalani....la cosa ha i suoi vantaggi.
kenavo/arveire (cosě non facciamo torto a nessuno...)
Boudica, 61 a.D.
p.s. 
Salutami il genio della lampada, e digli che mi manca.... :-)
--

 kenavo/arveire (così non facciamo torto a nessuno...)
Bona nit;o)
Fabio

 E se il latino è una lingua Neoceltica, allora l'Occitano che cos'è?
Sul Latino neoceltico non mi pronuncio perché non ne so nulla e il fatto che non l'ho letto da
nessuna parte mi rende francamente dubbioso.
Quello che so io è che varie parole celtiche sono entrate nel Latino e poi sono passate
nell'Italiano (e non solo).
Un esempio evidente che mi viene in mente senza sfogliare libri è quello di "bucca" (bocca) che
nell'Italiano ha soppiantato il Latino "os" (tranne in "orale")
Un altro esempio che mi ricordo è "carrus" (carro) che non è voce latina eppure ha fatto fortuna.
Carino è anche il Celtico "bracae" diventato il lombardo e veneto "bràgh" o il "camisia" diventato
"camisa" e "camicia"
Oppure, vista la loro passione per il vino, il "labrusca" diventato "lambrusco"
Che il Celtico abbia dato parole al Latino e poi alle lingue neolatine è sicuro. 
Da lì a dire che il Latino sia Neo-celtico... diciamo che devo leggere e convincermi.
Molte parole sono invece riemerse dal Celtico nel medioevo entrando a formare i nostri volgari senza
passare affatto dal Latino.
Ciao
