Newsgroup: it.politica
Titolo: *    Contro i ricatti di Marchionne, applicare l'Art. 41 della Costituzione

Riforme.net  -  31 dicembre 2010
Contro i ricatti di Marchionne, applicare l'Art. 41 della 
Costituzione
di Franco Ragusa
Di fronte al contratto capestro che i lavoratori della Fiat 
saranno costretti a sottoscrivere, pena la perdita del posto 
di lavoro, la domanda sorge spontanea:
 "Ma il ruolo della politica, qual è?"
Certamente, in un'economia globalizzata dove il mondo 
continua a girare secondo la regola che se mangiano i 
lavoratori tedeschi o quelli polacchi o cinesi non mangiamo 
noi e viceversa, parlare di tutela dei diritti può sembrare 
soltanto un inutile lusso.
Un concetto che il Ministro Tremonti riuscì a sintetizzare in 
modo efficace riferendosi alle norme europee riguardanti la 
sicurezza sul lavoro:
"robe come la 626 sono un lusso che non possiamo permetterci. 
Sono l'Unione europea e l'Italia che si devono adeguare al 
mondo" (25 agosto 2010 - Berghem fest).
E la parola "lusso" sta riecheggiando anche in questi giorni 
proprio in occasione degli accordi proposti dalla Fiat.
L'invito che infatti giunge anche dalla maggiore forza 
politica di opposizione è quello di accettare le nuove 
regole, in quanto, oggi, la prima esigenza da soddisfare è 
che l'investimento non vada altrove.
Per dirla nuovamente con Tremonti, quindi , "oggi sono i 
numeri che fanno la politica e la politica è l'arte di 
adeguarsi ai numeri".
Vista la sostanziale convergenza, possiamo ben parlare di un 
pensiero unico che di fronte alle sfide imposte dalla 
globalizzazione non sa rispondere in altro modo che riducendo 
i diritti.
 Un'ideologia che non ammette modelli alternativi di 
convivenza e che sta facendo del "realismo ragionieristico" 
il proprio agire quotidiano.
In tal senso, risultano di più facile comprensione i continui 
attacchi del Governo Berlusconi al contenuto dell'art. 41 
della Costituzione.
Un articolo dove "si parla molto di lavoro e quasi mai di 
impresa" e dove "non è mai citata la parola mercato", questo 
il giudizio severo di Berlusconi.
Ma cosa dice di così tanto sconvolgente l'art. 41, al punto 
di essere divenuto una sorta di cancro da rimuovere anche per 
il Presidente della Confindustria Marcegaglia?
Art. 41. Cost.
L'iniziativa economica privata è libera.
Non può svolgersi in contrasto con l'utilità sociale o in 
modo da recare danno alla sicurezza, alla libertà, alla 
dignità umana.
La legge determina i programmi e i controlli opportuni perché 
l'attività economica pubblica e privata possa essere 
indirizzata e coordinata a fini sociali.
A ben vedere, l'art. 41 dice semplicemente  che nulla è 
vietato a patto che … a patto che vengano rispettate alcune 
condizioni.
La domanda allora da porsi è se queste condizioni siano 
eccessivamente severe nei confronti della libera iniziativa 
economica e del libero mercato e se, quindi, debbano essere 
riviste.
Anche a voler considerare l'utilità sociale un inutile 
orpello bolscevico del quale liberarsi, le altre tre 
condizioni, sicurezza, libertà e dignità umana, appaiono 
difficilmente contestabili.
Ma un accordo come quello di Pomigliano è proprio su queste 
tre condizioni che va ad incidere, laddove peggiora le 
condizioni di lavoro e riduce fortemente la qualità della 
vita, le tutele sindacali e il diritto di sciopero.
Ma per il realismo da globalizzazione, come sopra ricordato, 
"a che serve garantire diritti che non potrebbero in ogni 
caso essere goduti nel caso la Fiat decidesse di non 
investire più in Italia?"
Ciò che però non si comprende in questo ragionamento, è la 
diversità di atteggiamento nei confronti della Fiat e non 
solo.
Se è infatti vero che nessuno potrebbe costringere un 
operatore privato ad investire alle condizioni imposte dalla 
nostra Costituzione, non si capisce bene come e perché allo 
stesso operatore potrebbe però essere consentito fare affari 
in Italia vendendo prodotti realizzati altrove proprio per 
sfuggire alle restrizioni della legislazione italiana.
Non si tratterebbe, anche in questo caso, di un'iniziatica 
economica svolta a danno degli interessi sanciti in 
Costituzione a tutela dei cittadini italiani?
Non si investe in Italia perché in altri Paesi non ci sono 
diritti dei lavoratori da dover rispettare;
però poi si pretende di poter godere del massimo della 
libertà quando si tratta di fare profitti con le merci 
prodotte altrove a costi minori.
Ora, proprio perché la FIAT vende in Italia il 30% circa 
delle auto che produce, per "la politica" sarebbe stato 
quanto mai opportuno cogliere l'occasione per chiedere 
l'applicazione dell'art. 41 e non, piuttosto, la sua 
riduzione in nome delle superiori esigenze imposte dalla 
globalizzazione.
Ad un'impresa che costringe ad una competitività basata sulla 
riduzione dei diritti sanciti in Costituzione, proprio per 
quanto puntualizzato all'art. 41, non potrebbe e non dovrebbe 
essere consentito importare e commercializzare merci prodotte 
in regimi legislativi e/o contrattuali tali da comportare una 
forma di concorrenza sleale nei confronti dei lavoratori e 
del sistema Italia nel suo complesso.
Poche e semplici righe di legge per ribadire, non solo alla 
Fiat, ovviamente, che la libera circolazione delle merci non 
può divenire il cavallo di troia per costringere intere 
nazioni a violare i diritti costituzionalmente riconosciuti e 
a ridurre la qualità della vita dei propri cittadini per 
permettere ad un'impresa di fare profitti in nome di una 
competitività senza regole.
http://www.riforme.net/editoriali/ed2010-20.htm
-- 
"...il sud è il Bancomat d’Italia, è il derubato che continua 
a essere chiamato ladro...
http://www.beppegrillo.it/2010/04/terroni_intervi.html#a3_tito



di Franco Ragusa



















http://www.riforme.net/editoriali/ed2010-20.htm

E' doveroso celebrare l'Unità d'Italia ma è altrettanto 
doveroso fare chiarezza
sui sorprusi patiti dal Sud durante ma soprattutto dopo 
l'unificazione.
pirex

 che . a patto che vengano rispettate alcune condizioni.

Con i politici che ci ritorviamo che cosa vuoi farci, le soluzioni 
potrebbero essere tante, Fiat sposti la produzione all'estero, bene non 
otterrai dallo stato italiano più una lira di sovvenzione, le tue auto, e 
visto che ne vendi il 30% qui da noi, avranno un'imposta di dazio di 
importazione improponibile, e quindi non le potrai più vendere in regime 
concorrenziale, chiudi gli stabilimenti, nessun problema, io stato ti 
impongo di riprestinare il territori come era prima della costruzione della 
tua fabbrica, visto considerato che le hai costruite con le sovvenzioni dei 
cittadini italini. Così anzichè investire un paio di miliardi per rinnovare 
la linea di montaggio, te li faccio spendere per risistemare il territorio. 

 competitività senza regole.
Le multinazionali operano secondo le stesse logiche in tutto il mondo,
se in alcuni paesi si comportano meglio ed in altri peggio non e' con
una leggina che vieta la libera circolazione delle merci che risolvi
alcunche'
E' verissimo che la politica dovrebbe affrontare molto molto
seriamente il problema del lavoro e dello squilibrio di potere tra
lavoratori e aziende, ma se la risposta e' un articolo della
Costituzione non andremo da nessuna parte.
L.

 
dopodichè vedi comme arrivano gli investimenti, nel nostro paese?
Siete pericolosi.
-- 
Il contenuto di questo messaggio è frutto di fantasia e 
non deve essere collegato a niente di reale. Serve solo 
come spunto di riflessione. W LA PADANIA LIBERA

 ha scritto nel messaggio 
news:201101121...@mynewsgate.net...

Io continuo a non capire una cosa, ma chi ha i soldi, vuole farli a 
prescindere, senza rischiare nulla, sulle spalle sempre e comunque dei 
poveretti. Ho i soldi, domani mi arriva un ordine di 10.000 pezzi, chiamo 
un'agenzia e mi faccio mandare 1000 operai, faccio il lavoro li pago una 
miseria, e domani tutti a casa.
Tu che hai le capacità e potresti aprire un'impresa e concorrere con sto 
riccone non puoi più farlo. Perché con il mercato strutturato come lo è 
diventato oggi, ho i soldi li hai ed allora puoi fare quello che vuoi, o se 
non li hai l'unica soluzione è andare a rubare, visto che se lavoro non 
arrivi più alla fine del mese.
Se va avanti così forse è meglio imigrare in India.
Ma si investiamo, come stanno facendo i nostri cari imprenditori, che 
vogliono la libertà di fare quasiasi porcata per nascondere la loro grande 
incapacità di organizzare il lavoro, di assumere dirigenti che gudagnano da 
soli come tutti gli operai di uno stabilimento di 5000 persone. Così se per 
caso la ditta salta in aria e ci lasci le penne qualcuno non vanno in 
galera. O meglio andiamo in Cina a produrre e poi rivendiamo il prodotto 
come se lo avessi fatto fare all'operaio tedesco. Oppure non paghiamo le 
tasse, sai guadagno solo 10milioni l'anno perchè devo pagarci le tasse 
fammeli portare all'estero, aspettiamo il primo condono così anziche pagare 
il 27% come fanno tutti io pago solo il 5%.
Ma tu sei giovane non c'eri quando all'inizio del secolo e anche dopo fine 
anni 60 qualcuno ha lottato per ottenre dei diritti, che la classe poltica 
attuale ladra, il sindacato di qualsiasi colore, formato unicamante da 
paraculi che non hanno voglia di lavorare e pensa solo ed unicamente ai 
propri tornaconti inlleciti personali si è fatta toglere. Se chi lavora non 
ha i soldi non li spende, se non li spende non investe, non cambia la 
macchina, al limite può fare come a Cuba riclicare quello che ha 
all'infinito. Alla fine che resta?