Newsgroup: it.politica
Titolo: Microcefali

Ieri e' iniziato il secondo tempo di una guerra iniziata l'11 settembre
scorso, una guerra che molto probabilmente si rivelera' molto piu' lunga,
difficile e pericolosa per tutti noi rispetto a quella contro l'Irak di
dieci anni fa. Abbiamo di fronte infatti un avversario che non avrebbe
alcuno scrupolo, se potesse, ad organizzare attentati a ripetizione, in
tutto l'occidente, facendo non settemila, ma settantamila morti. Non
sappiamo quale sia la sua forza reale, ma di certo questo avversario non ha
finito affatto di nuocere. Ma c'e' una vera e propria bomba ad orologeria
che si chiama Pakistan: immaginiamo cosa potrebbe accadere se chi manifesta
inneggiando a Bin Laden conquistasse il potere, impadronendosi degli ordigni
nucleari. Ed in tutto questo pensiamo per un attimo ai profughi afghani, ai
bambini che sentiranno le bombe esplodere la notte, alle donne vittime ieri
ed ancor di piu' oggi, a chi nonostante le migliori intenzioni morira' in
questa guerra. Pericoli presenti e fortissime preoccupazioni future
dovrebbero a mio avviso coinvolgerci in una discussione, in una riflessione
profonda su cio' che sta accadendo, su come sia possibile limitare i danni.
Chi crede dovrebbe mettersi seriamente a pregare.
In questa situazione cosi' complessa, imprevedibile e critica, si rimane
davvero sbalorditi leggendo quali siano state le immediate reazioni su
questo ng. Ebbene qui il problema sollevato e' stato uno solo: a che ora gli
USA hanno comunicato all'Italia l'inizio delle operazioni (comunicazione
peraltro avvenuta nel preciso identico modo rispetto alla maggioranza dei
paesi alleati). Incredibile! Potrei anche comprendere il punto di vista di
chi attribuisca a questo argomento una particolare importanza, e quindi, ok,
apriamo un thread sull'argomento. Tuttavia e' da insensibili idioti scrivere
lo stesso messaggio venti volte, condendolo di molte notizie peraltro false,
sul medesimo irrilevante argomento, mentre c'e' gente che rischia di morire.
S.

 nucleari.
Non so che dirti, io sono intervenuto due volte su questo preciso argomento
ma niente, sembra che non interessi a nessuno. Pakistan e Kashmir rischiano
di saltare in aria e questo significa come minimo il coinvolgimento
dell'India. Di qui alla Cina poi il passo non e' breve ma nemmeno lungo.
Quindi in pratica sarebbe coinvolta direttamente o indirettamente piu' di
meta' della popolazione mondiale.
Marko

 piu' di meta' della popolazione mondiale.
Oltretutto i mass-media si guardano bene dal dire che
questo "affidabile" Pakistan è una dittatura militare
che ha preso il potere tramite golpe qualche anno fa.
Il controllo assoluto sul popoli che il governo pakistano
si vanta di avere è tutt'altro che un dato acquisito.

 si vanta di avere ? tutt'altro che un dato acquisito.
vabbe' questo e' ricorrente:
- sudditanza USA dopo la partition dell'India ex britannica in due paesi
lottizzati da URSS e USA.
- Bhutto fa una politica piu' indipendente dagli USA (di poco, eh!)
- il generale Zia Al-Haqq aiutato dalla CIA depone Bhutto. Il tenore di vita
dei Pakistani sale ad alune decine di volte quello della vicina India.
- Benazir Bhutto prende il potere in modo "democratico"
- e a sua volta e' deposta dall'attuale giunta militare, che da pochissimo
riottiene la ripresa dei rapporti politico-commerciali con gli USA.
In realta' la massa del popolo che e' istituzionalmente musulmano
(altrimenti se ne stavano in India e in Pakistan nemmeno esisterebbe) e'
vicina ai taliban. Anzi i taliban (anche il termine) li ha inventati un
ideologo indo-pakistano, tale Mawdudi. Quel regime teocratico che i taliban
non hanno mai potuto realizzare in Pakistan lo hanno potuto fare nel vicino
Afghanistan indebolito dall'invasione sovietica. Una buona meta' dei taliban
sono infatti pakistani e nemmeno parlano le lingue afghane (ma arabo e
urdu). 
C'e' poi la questione del Kashmir (gia' casus belli tra India e Pakistan)
che non e' di lana caprina come il nome potrebbe far pensare. La maggioranza
dei kashmiri e' musulmana e in effetti il Kashimir sarebbe dovuto andare al
Pakistan, ma l'India l'ha conservato attaccandoci il Jammu per questioni
strategiche. Infatti la il paese himalaiano e' incuneato tra Tibet e Cina.
L'India non e' certamente disposta a perderlo, ma in questi giorni potrebero
riaccendersi conflitti regionali di tipo religioso. A loro volta questi
rimbalzerebbero in Pakistan (anche i kashmiri parlano urdu e in sostanza si
sentono pakistani), e le conseguenze sarebbero la destabilizzazione dei due
paesi, che insieme avranno almeno 200 milioni di islamici disposti a
diventare cattivi se occorre.
Marko

 è una dittatura militare che ha preso il potere tramite golpe...
E non e' che i Governi pakistani precedenti, quelli che secondo gli
opinionisti piu' severi hanno "creato" i Talibani e secondo i piu'
indulgenti li hanno lasciati nascere, fossero poi tanto meglio...
Andrea
salo...@mediacomm.it

 A essere piu' realisti del re, si fa la figura del coglione!
Microcefalo: un esemplare.
S.

 nascere, fossero poi tanto meglio...
Infatti. Quello che volevo dire è che l'affidabilità del
Pakistan è veramente da prendere con le pinze.