Newsgroup: it.politica
Titolo: Articolo di Fausto Carioti

Viene quasi da ridere a scriverla, per quanto appare paradossale. Ma siccome 
è la verità, tanto vale dire le cose come stanno. Silvio Berlusconi, in 
politica estera, in questi pochi mesi di governo è riuscito a fare quello 
che Palmiro Togliatti e i suoi successori alla guida del Pci hanno tentato, 
senza successo, per mezzo secolo: portare l'Italia nella sfera d'influenza 
del Cremlino e allontanarla dall'orbita americana. Oggi siamo il Paese 
occidentale più vicino alla Russia. Che non sarà più il cuore dell'Unione 
sovietica. Ma resta governata dai figli del Kgb, il servizio segreto del 
partito comunista. Questo, comunque, sarebbe il meno. La Russia, in fin dei 
conti, sembra quasi una democrazia e soprattutto ci vende il gas, senza il 
quale passeremmo l'inverno al freddo e a luci spente. I motivi per un buon 
matrimonio di convenienza, insomma, ci sarebbero pure. Il problema vero è l'altro: 
gli Stati Uniti d'America. Perché, se non si fosse ancora capito, siamo a un 
passo dalla crisi diplomatica con Washington.
Se la situazione non è precipitata è perché George W. Bush è in scadenza di 
mandato e il suo successore, il democratico Barack Obama, aspetta di essere 
insediato - accadrà il 20 gennaio - per dare la linea all'America e ai suoi 
alleati. Ma le cose dette mercoledì a Smirne da Berlusconi hanno lasciato il 
segno. Le parole con cui si è schierato senza il minimo indugio al fianco 
della Russia «provocata» dall'installazione dello scudo antimissile 
americano in Polonia e Repubblica Ceca, dal riconoscimento del Kosovo e dal 
possibile ingresso di Ucraina e Georgia nella Nato, sono state conservate e 
messe da parte sia dagli analisti dello staff di Bush sia da quelli di 
Obama. I primi perché le «provocazioni» che secondo Berlusconi avrebbe 
subito la Russia sono, assieme alla guerra in Iraq (che se fosse stato per 
il Cavaliere non si sarebbe mai fatta) e a quella in Afghanistan, i pilastri 
della politica estera del presidente uscente. Del quale, a questo punto, l'"amico" 
Silvio non sembra salvare quasi nulla. La correzione sullo scudo antimissile 
fatta ieri da Berlusconi, il quale ha detto che «gli Usa hanno il diritto di 
difendersi da quella che ritengono una minaccia alla loro sicurezza», 
raddrizza un po' la direzione, ma non cambia i termini della vicenda.
Gli uomini di Obama, invece, hanno avuto buoni motivi per sospettare che 
Palazzo Chigi e il Cremlino giochino di sponda. Poco prima di Berlusconi 
aveva parlato l'ambasciatore russo presso la Ue, Vladimir Chizhov, ribadendo 
che, se Obama avesse confermato lo scudo, Mosca avrebbe piazzato i missili 
Iskander a Kaliningrad: una enclave russa sul Baltico, tra Polonia e 
Lituania, da dove le testate russe terrebbero sotto tiro l'intera Polonia. L'ambasciatore 
di Putin, nel lanciare questa minaccia, ha detto a Obama che il sostegno per 
lo scudo americano in Europa è «tiepido», per non dire freddo. Le parole di 
Berlusconi hanno confermato al nuovo presidente americano che è proprio 
così.
Niente di strano, insomma, che, mentre Washington preferisce non commentare, 
ieri dal Cremlino sia arrivato un messaggio di ringraziamento: «Le 
dichiarazioni di Silvio Berlusconi sono accolte dalla Russia come passo 
verso una valutazione adeguata dell'attuale situazione». Di questi tempi, 
infatti, accadono cose ancora più impensabili. Come sentire il responsabile 
del "dipartimento della Pace" di Rifondazione Comunista, Alfio Nicotra, dire 
che «il cambio di posizione del governo italiano sullo scudo antimissile è 
una buona notizia». Apprezzamenti che potrebbero dare al presidente del 
Consiglio qualche spunto di riflessione.
Berlusconi - lo ha ribadito anche ieri - è un perenne nostalgico di quello 
che chiama «lo spirito di Pratica di mare»: nel 2002, al vertice che si 
tenne alle porte di Roma, riuscì a mediare con successo tra Putin e Bush e 
ad avviare il dialogo tra i due. Oggi che l'atmosfera ricorda quella della 
Guerra Fredda, non passa giorno che non invochi il ritorno a quel tempo. 
Magari tra un anno si scoprirà che faceva bene ad essere fiducioso. Ma al 
momento gli Stati Uniti ritengono del tutto improponibile una politica nei 
confronti della Russia simile a quella di sei anni fa, e giudicano fuori dal 
tempo i tentativi italiani di barcamenarsi tra le due potenze.
Attorno al Mar Caspio, ad esempio, si sta giocando una delle partite più 
importanti e l'Italia, secondo Washington, indossa la maglia sbagliata. 
Dalle sponde del Caspio parte il gasdotto che da Baku, in Azerbaigian, passa 
per Tbilisi, in Georgia, e arriva a Erzurum, in Turchia, dove dovrebbe 
collegarsi con la conduttura Nabucco, per ora esistente solo sulla carta, e 
portare così in Europa il gas di Azerbaigian, Turkmenistan e Kazakistan. 
Tutto questo - qui è il senso politico dell'operazione, sponsorizzata dal 
dipartimento di Stato americano - tagliando fuori la Russia. Mosca, infatti, 
non l'ha presa bene. Da un lato, assieme all'Eni, il Cremlino ha promosso un 
progetto alternativo, il gasdotto South Stream, che farà arrivare in Europa 
il gas della società pubblica Gazprom, legata a triplo filo con Putin. Dall'altro, 
ad agosto, la Russia ha spedito i suoi carri armati in Georgia. I motivi 
ufficiali erano altri, s'intende, ma è difficile non vedere nei cingolati 
russi anche un messaggio - molto efficace - volto a dissuadere chiunque 
abbia voglia di investire sull'infrastruttura rivale. Sia il gasdotto South 
Stream sia l'intervento militare russo in Georgia hanno avuto la benedizione 
di Berlusconi e sono stati condannati dalla Casa Bianca, che vuole impedire 
a Putin, come ha scritto poche settimane fa il Financial Times, di 
«soggiogare l'Europa attraverso l'energia».
Se il premier si è schierato in modo così deciso, è probabile che qualcuno 
lo abbia convinto che l'amministrazione Obama intenda fare marcia indietro 
su molte delle scelte di Bush. Se ciò avvenisse anche nei confronti della 
Russia, Berlusconi potrebbe dire, a buon diritto, di aver portato il nuovo 
presidente americano sulle sue posizioni. Ma è ingenuo pensare che Obama 
voglia cancellare tutta la politica estera statunitense degli ultimi otto 
anni. Molte delle scelte fatte da Bush, infatti, sono state dettate dagli 
obbiettivi storici di Washington, dalle alleanze tradizionali e dalle 
esigenze di approvvigionamento energetico. Tutte cose che non cambieranno 
con il passaggio dell'amministrazione nelle mani di Obama. Ed è difficile 
credere che il prossimo presidente americano intenda lasciare spazio libero 
al nuovo espansionismo russo. 

Vento ha scritto:
[omissis]
Carioti è un grande. Solo lui è capace di scrivere una simile sequela di 
puttanate partendo da un fatto vero.