Newsgroup: it.politica
Titolo: Brunetta: che verme di uomo

L'altro giorno sentivo Brunetta da non so quale palco paralre dei 
risultati economici della destra al governo.
Sarebbe da considerare ridicolo, se non fosse che era veramente da verme 
strisciante il suo modo di valutare il loro operato.
Praticamente confrontava tutti i risultati negli anni 2001 e 2006, non 
avendo praticamente MAI citato i risultati degli anni 2002-2003-2004-2005.
Che verme di uomo. Del resto, scrive su ilLibero.....

Achille ha scritto:

Brunetta, uno che è riuscito a farsi trombare il posto da ministro
prima da Tremonti, poi da Siniscalco, poi ancora da Tremonti.
Bisogna capire il perchè della sua acidità...(e soprattutto della sua
incompetenza!!).
Un giorno a un congresso lo sentii parlare.
Fece ridere praticamente tutta la platea (ma non volontariamente...).

Fece ridere praticamente tutta la platea (ma non volontariamente...).
Pensa tu come rideranno oggi a Bruxelles di TPS (che non vede l'ora di 
fuggire al FMI) che cercherà di spiegare la storia delle spese del 2008 
corrette senza manovre aggiuntive (DPEF).
Oddio, Bruxelles darà il via libera. Questo è scontato tanto la decisione è 
politica e all'UE sanno benissimo che il governo è al lumicino!

 Pensa tu come rideranno oggi a Bruxelles di TPS 
Scusa, cosa sai dirmi di brunetta?
(era quello il soggetto del 3D. vabbe' sviNcolare, ma farlo in maniera 
cosi istantanea e palese e' veramente da poveri di spirito, eh!?)

 Fece ridere praticamente tutta la platea (ma non volontariamente...).
...sara' stato un riso isterico e nervoso perche' Brunetta dice esattamente 
le cose che voi non volete sentire... 

"Achille" <EXmo...@NOSPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio 
news:sqmki.47675$y05....@tornado.fastwebnet.it...

Non ho svicolato, ho semplicemente risposto a chi dice Brunetta faceva 
ridere.
Brunetta è un economista e professore universitario. E' spessissimo ospite 
di Baobab (Radio1) ed è solito mettere in difficoltà esponenti del Governo 
ed è apprezzato dagli altri economisti che intervengono con lui in 
trasmissione.
L'ultima volta che l'ho ascoltato (venerdì scorso) era in collegamento con 
un deputato dei DS che, alla fine, sembrava contro il governo più di 
Brunetta!

 ridere.
Appunto: che ne pensi del suo modo di ragionare, con un buco nella 
memoria lungo 4 anni?

"Achille" <EXmo...@NOSPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio 
news:9Fmki.47699$y05....@tornado.fastwebnet.it...

Non posso certo rispondere su un intervento che non ho sentito. Scrivi a 
Brunetta e ti risponderà!
Ho letto, però, il DPEF e quello fa ridere (anzi fa piangere)! 

 Ho letto, però, il DPEF e quello fa ridere (anzi fa piangere)! 
ariswish!

"Achille" <EXmo...@NOSPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio 
news:9Mmki.47714$y05....@tornado.fastwebnet.it...

Brunetta esprime le sue opinioni, condivisibili o meno.Restano tali.
Quando TPS dice in tabella  che il rapporto deficit PIL al 2008 sarà del 
2,2%, e nel documento ci dice che non si tiene conto di una serie di spese 
che dovranno essere sopportate nel 2008 ma sulle quali c'è incertezza (e che 
il DPEF quantifica in 21 miliardi), e ci dice che il rapporto resterà 
invariato, che non ci sarà manovra correttiva (ci sarà nel 2009, chi verrà 
se la cuccherà) e che non aumenterà la pressione fiscale, non esprime 
un'opinione ma dice una barzelletta che si rivelerà tragicamente seria per 
le nostre tasche!


No, quelle non sono opinioni: e' un modo di presentare i dati da 
vermiciattoli.
Se io ho versato soldi in banca nel 2001 e nel 2006, ma tra il 2002 e il 
2005 ne ho prelevati molti di piu', pensi che la banca prenda in 
considerazione solo il 2001 e il 2006?

"Achille" <EXmo...@NOSPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio 
news:M5nki.47761$y05....@tornado.fastwebnet.it...

Primo
Ripeto:questo è quanto tu affermi che abbia detto Brunetta. Non ho motivo di 
dubitarne, ma se non conosciamo nè a cosa si riferiva nè il contesto nè il 
tipo di dato analizzato discutiamo di aria fritta.
Ti faccio un esempio banalissimo.
Se ho acquistato nel 2001 quote di fondi per 3000 euro e nel 2006 ho 
incassato 4000 euro ho guadagnato 1000 euro, poco importando (sul dato)  il 
rendimento del 2002, 2003, 2004, 2005 (riepto: è un esempio per dire che se 
non sappiamo di cosa discutiamo, dissertiamo di aria fritta).
Secondo.
Ripeto ancora una volta. Non ho risposto al tuo post, ma a quello di 
casabase che affermava che Brunetta faceva ridere!


Tutti i dati: faceva un bilancio della politica economica della 
dittatura berlusconi2 e berlusconi3.
Allora: e' un modo corretto di espèorre le cose o e' da vermiciattoli?

"Achille" <EXmo...@NOSPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio 
news:Finki.47794$y05....@tornado.fastwebnet.it...

Così come lo esponi tu è corretto. In quanto fotografa la situazione in cui 
sono state trovate le finanze pubbliche e lo stato in cui sono state 
lasciate (il bilancio può essere positivo o negativo, Brunetta ha più volte 
scritto che è un bilancio con più ombre che luci). Ma è un'operazione, se ci 
riferiamo ad un bilancio, corretta!


Concordo 100% x 100%.
Brunetta è veramente una cosa schifosa dentro. Il tipico esemplare di questa
destra che avanza: cattivo, invidioso, maldicente, immondo, strisciante,
irascibile (con i deboli) e servile (con i potenti).
Disgustoso.
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


appero'!
Allora tu dici che se io faccio quanto ho detto prima con una banca 
allora sono a posto?
Ma mi facci il piacere! Pure al nanerottolo bis adesso ti sei prostrato?

 Ma mi facci il piacere! Pure al nanerottolo bis adesso ti sei prostrato?
Brunetta e' quel cialtrone che nel 2004, da Vespa, ha fatto una
patetica figura di merda.
Quando si discuteva di come abbassare le tasse, l'allora opposizione
propose delle tabelle che l'economista tascabile di Forza Italia falsifico'
palesemente facendo sparire le riduzioni previste in modo tale da far
apparire le proposte del csx svantaggiose rispetto a quelle del Governo
e passo' tali tabelle falsificate a Vepsa che le presento' come se fossero
quelle originali.
Bersani in studio se ne accorse e, sia Vespa che Brunetta fecero la figura
che meritarono. Vespa da zerbino, dato che tali tabelle poteva farsele
dare dai diretti interessati e non da Brunetta, quest'ultimo invece
fece appunto la figura del cialtrone qual in effetti e'!

G ha scritto:

Ma no! ma no!
E' uno stimatissimo economista che tutto il mondo apprezza e ci 
inviadia. Non lo sapevi? Te lo garantisce gaeta'

 ha scritto nel messaggio news:f6t2cm$9pe$1...@tdi.cu.mi.it...
A corredo di quanto ricordavo io:
http://4ndrea.blogspot.com/2004/12/fisco-e-falsi-vespa-manda-in-onda-le.html
 

"Achille" <EXmo...@NOSPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio 
news:a3oki.47887$y05....@tornado.fastwebnet.it...

Potrebbe anche essere un ottimo economista ma nel momento
che per esigenze politiche o per vil danaro, va in tivvu' a fare certe
figure di merda, perde qualsiasi altro valore.
Prima che un economista e' e rimane un patetico cialtrone. 

 memoria lungo 4 anni?-
che sia una malattia infettiva?

 ha scritto nel messaggio 
news:46920074$0$37200$4faf...@reader3.news.tin.it...

si, nanofobica, gli và consigliato le zeppe come il plurindagato 

 Ma mi facci il piacere! Pure al nanerottolo bis adesso ti sei prostrato?
Achì, ho cercato di essere corretto ed educato. Qui abbiamo solo una tua 
affermazione su quanto detto da Brunetta. E dopo la tua affermazione sui 
sacchi di juta e di Bonino, continuo molto a dubitare della correttezza 
delle tue affermazioni 

"Achille" <EXmo...@NOSPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio 
news:a3oki.47887$y05....@tornado.fastwebnet.it...

Io garantisco solo di me stesso. Anche TPS ce lo invidia tutto il mondo 
Tant'è vero che Prodi non vede l'ora di mandarlo al FMI!


Dipende: se quando ha preso in mano la Fiat perdeva 100 e oggi guadagna 
100 ma nel mezzo ha perso 10000.... vedi te.

 prima da Tremonti, poi da Siniscalco, poi ancora da Tremonti.
Fobbiamo onestamente e sinceramente dire che, se Tremonti non ci e'
sembrato granche' come ministro dell'economia, IMHO dobbiamo ringraziare
tutti Berlusconi di non aver mai nominato Brunetta. Ogni volta che l'ho
sentito parlare ho avuto l'impressione che ci capisse di economia qunto io
di sanscrito.
-- 
Murasaki Shikibu

 ha scritto nel messaggio 
news:46922049$0$17943$4faf...@reader1.news.tin.it...

Se anche fosse, ritieni che Brunetta abbia fatto
una bella figura facendosi beccare a falsificarle?! 

 100 ma nel mezzo ha perso 10000.... vedi te.
Bravo, cone dicevo dipende da cosa vuoi analizzare. Per esempio,  quei 
100000 persi possono essere  stati propedeutici al salvataggio dell'azienda 
e alla sua restituzione in bonis. Quei 100000 persi hanno consentito, per 
esempio,  di non licenziare, di diversificare, di aumentare l'occupazione in 
settori strategici, di finanziare la ricerca ecc. ecc.
Quindi un analista direbbe che grazie alle politiche degli anni intermedi la 
Fiat è sulla strada della ripresa e che il management ha bene operato e 
bisogna dare fiducia al titolo!

 Bravo, cone dicevo dipende da cosa vuoi analizzare. 
Ti faccio un esempio? Ha sbandierato il grande risultato del rapporto 
deficit/PIL, ereditato al 3.1% e "restituito" al 2.4%. Ovviamente gli 
anni di mezzo (con sforamento nel 2003, 2004 e 2005, non li ha nemmeno 
considerati.
Il debito, com'e' naturale, non e' proprio esistito.

 Il debito, com'e' naturale, non e' proprio esistito.
Il debito continua a salire (nonostante una finanziaria record) e TPS dice 
che le spese sono superiori al previsto!

 che le spese sono superiori al previsto!
Il debito non lo fai calare da un anno all'altro: non lo sai o fai finta 
di non saperlo?

 di non saperlo?
Certo, ma se fai una finanziaria da tramortire gli italiani (persone fisiche 
e giuridiche) e il debito continua a crescere, qualche dubbio sulla bontà 
della tua azione lo susciti. Se, poi, TPS nel 2011 sarà ancora in sella, 
confronteremo il debito del 2006 con quello del 2011 e tireremo le somme 
dell'azione di Governo.

 dell'azione di Governo.
Ok, allora confrontiamo il debito 2006 rispetto al 2001 (il debito, non 
il rapporto deficit/PIL: quello vale per ogni singolo anno): com'e'?

 rapporto deficit/PIL: quello vale per ogni singolo anno): com'e'?
Devo controllare (non in questo momento). Ma questo non fa che confermare 
quello che dico: un raffronto 2001/2006 può esssere corretto o meno in base 
alle cose che intendi analizzare!

 alle cose che intendi analizzare!
No, se vuoi presentare un bilancio dei 5 anni non puoi farlo solo sui 
dati che ti piacciono di piu', come ha fatto il verme brunetta. E' 
questo che io ho contestato, mentre tu continui a difendere lo strisciante.

 io ho contestato, mentre tu continui a difendere lo strisciante.
Ripeto per la duemillesima volta: non avendo ascoltato l'intervento non ho 
intenzione di difendere nessuno (se non per il *fa ridere*). Faccio un 
discorso generale. E in un discorso generale paragonare l'ultimo bilancio di 
una serie con l'ultimo di un'altra serie consecutiva alla prima è 
un'operazione assolutamente corretta per giudicare alcuni parametri della 
serie!

 serie!
Allora spiegami come abbiamo fatto a passare da un anno all'altro da un 
rapporto -4.2 ad un rapporto -2.4.
Mi spiace, ma sul rapporto in questione non puoi ragionare sul anni cosi 
lontani. Viceversa per il debito non ha senso ragionare su soli due anni 
ma ha piu' senso vedere l'andamento nel tempo.

 ma ha piu' senso vedere l'andamento nel tempo.
Se avessimo confrontato il 2001 con il 2005 avremmo detto che Berlusconi 
aveva scassato i conti (ed č quello che ha sostenuto in campagna elettorale 
il CS ed č quello che dimostravano i dati). Se confrontiamo i dati 2001 - 
2006 possiamo affermare che, invece, a consuntivo della legislatura il CDX 
ha lasciato una situazione migliore di quella ereditata. L'analisi dei dati 
intermedi ci dice che il massimo di risanamento č avvenuto nell'ultimo anno 
(e sulla cause di ciň possiamo discutere all'infinito).

 (e sulla cause di ciò possiamo discutere all'infinito).
Col cazzo!
Ha fatto aumentare il debito (principale problema del paese), ha 
lasciato inalterata la pressione fiscale (visto che ti piace ragionare 
solo sugli anni 2001 e 2006)....
dai, lascia perdere che sul piano economico e' stato un disastro.
Quello che mi stupisce e' che ci sia ancora chi, come te, tenta di 
difendere una politica fallimentare del governo di incappucciati.
Il risanamento dell'ultimo anno non ha riportato la situazione alle 
condizioni iniziali, ma ha solo invertito l'andamento (DISASTROSO) degli 
anni precedenti, ma certamente non ha risanato i danni fatti.

 anni precedenti, ma certamente non ha risanato i danni fatti.
Può darsi. Ma l'operato di questo Governo comincia già  a dare i suoi 
frutti. Le entrate dei primi 5 mesi sono in crescita ma con un ritmo molto 
meno accelerato rispetto ai primi 5 mesi del 2006. Intanto TPS sta 
nascondendo la polvere sotto il tappetto (i 21 miliardi del 2008, pag. 35 
del DPEF) che si andrà ad aggiungere ai miliardi per l'abolizione dello 
scalone e agli 11 miliardi di spesa già impegnata e non coperta! E TPS dice 
che non ci sarà manovra correttiva. Sicuro, o farà un'altra finanziara da 
tregenda o farà una manovra ipercorrettiva nel 2009 (cosa già prevista nel 
DPEF, tanto secondo le previsioni la patata bollente passerà ad un altro 
governo  o del cs, o di larghe intese ecc. ecc.) 

 Può darsi. Ma l'operato di questo Governo 
Stiamo parlando del metodo da verme di presentare le cose di brunetta.

 quell'ultimo.
L'esempio non mi sembra pertinente. Voglio ricordarti una finale di 
Champions League, quella del 1999, in cui il Bayern dominò la gara per 90 
minuti (1 - 0 solo grazie alle prodezze del portiere avversario), il 
Manchester United segnò nel RECUPERO due gol e vinse!

 Manchester United segnò nel RECUPERO due gol e vinse!
Ma non e' questo il caso. Abbiamo avuto 4 anni di gestione DISASTROSA ed 
un anno positivo.
Facciamo un sonoro 4-1 ?

 Facciamo un sonoro 4-1 ?
L'Inter per anni non ha vinto nulla. Quest'anno ha vinto lo scudetto. 
Giudichiamo l'Inter per quella che è oggi, non per quella del 5 maggio 
contro la Lazio!

 contro la Lazio!
Quindi la juve e' una schifezza, una squadra che nella sua storia ha un 
bilancio assolutamente mediocre, visto che e' appena risalita dalla serie B.

 B.
Sulla Juve mi avvalgo della facoltà di non rispondere!

 Sulla Juve mi avvalgo della facoltà di non rispondere!
beh, mi sembra invece che l'esempio sia abbastanza calzante. O no?

"Achille" <EXmo...@NOSPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio 
news:vknli.52540$y05....@tornado.fastwebnet.it...

No, per il semplice motivo che la vedremo all'opera. Se sarà una schifezza, 
lo sarà indipendentemente dai titoli vinti in passato!

 lo sarà indipendentemente dai titoli vinti in passato!
No, si parla della sua storia e del bilancio della squadra ad oggi.
Tu per l'inter ti basi solo sullo scudetto.
Per la juve fai lo stesso? E' una squadra mediocre, visto che ha 
militato in serie B?