Newsgroup: it.politica
Titolo: ANSA: Berlusconi al lumicino ...

PROCESSO FININVEST-GDF:GIUDICI, BERLUSCONI AUTORIZZO' TANGENTI
(ANSA) - MILANO, 5 OTT - (ANSA) - MILANO, 5 OTT -
 Fu ''Silvio Berlusconi ad  
autorizzare'' i pagamenti delle tangenti ai militari della  
Guardia di Finanza per le verifiche fiscali.  
   Lo sostengono i giudici della settima sezione penale del  
tribunale nelle motivazioni alla sentenza, che il 7 luglio  
scorso porto' alla condanna di Silvio Berlusconi a 2 anni e 9  
mesi di reclusione, all'assoluzione del fratello Paolo e ad  
altre condanne per manager della Fininvest.  
   Le motivazioni sono contenute in 130 pagine depositate oggi  
dal presidente della settima sezione del tribunale Francesca  
Manca. 
Il processo riguardava le tangenti  
pagate per 'ammorbidire' gli accertamenti sulla situazione  
societaria di Telepiu' e le verifiche fiscali in Videotime,  
Mediolanum e Mondadori. Per i giudici ''e' accertato'' che i  
militari della Gdf ricevettero somme di denaro da Salvatore  
Sciascia, responsabile dei servizi fiscali della Fininvest, che  
non ''aveva - si legge - un potere decisionale autonomo''. Il  
denaro gli fu dato ''dai vertici del gruppo'', in particolare da  
Silvio Berlusconi. A nulla sono valsi i tentativi di Paolo  
Berlusconi, fratello di Silvio, di accollarsi la responsabilita'  
di aver ordinato i pagamenti. I giudici non gli hanno creduto  
perche', a loro parere, non aveva potere decisionale sulle  
strategie del gruppo.  
   Ma i giudici fanno una distinzione nei pagamenti: da un lato  
la vicenda Telepiu', da un altro le altre tre. Mentre per la  
prima sostengono che vi fu una ''autorizzazione'' precisa di  
Silvio Berlusconi al pagamento, per le altre tre parlano di  
''autorizzazione generalizzata''. Per quanto riguarda Telepiu'  
fu pagata una mazzetta da 50 milioni nell' aprile '94 ''in un  
contesto in cui Paolo Berlusconi non aveva alcun ruolo nella  
Finivest''. Per cui ''l' autorizzazione non puo' che essere  
stata espressione della proprieta' e, quindi, di Silvio  
Berlusconi'' che si occupo' della vendita delle quote e del  
''sostegno economico'' dei soci. 
Paolo Berlusconi (il quale e' stato  
assolto) dichiaro' di aver dato l' autorizzazione a Sciascia a  
pagare per le verifiche a Videotime (100 milioni), Mondadori  
(130) e Mediolanum (100) e che suo fratello ne era all' oscuro.  
Aggiunse che i soldi provenivano dai fondi neri dell' Edilnord.  
''Esistono talvolta - considera il giudice Manca - interessi  
economici o morali'' che ''possono anche giustificare un'  
autocalunnia. Non e' raro che il sospettato piu' debole si  
assuma ogni responsabilita', anche a costo di una conseguenza  
giudiziaria negativa, sapendo di poter cosi' contare sulla  
successiva riconoscenza del sospettato piu' forte''.  
   Ma i giudici rilevano che era Silvio ad occuparsi della  
strategia del gruppo, non Paolo Berlusconi. A lui facevano capo  
il ''contante'' ed il ''nero del gruppo''. Lui ''intratteneva  
rapporti con il diretto e materiale pagatore, Salvatore  
Sciascia'' e non risulta che la Edilnord avesse fondi neri. Ma i  
giudici escludono che Silvio Berlusconi consegno' materialmente  
il denaro a Sciascia perche' i soldi passarono tra ''uno o piu'  
intermediari'' mentre ''e' probabile che Silvio Berlusconi non  
sia stato informato di volta in volta dei particolari'' delle  
tangenti, perche' ''non vi era motivo di sentirlo sugli aspetti  
meramente esecutivi''. E' invece ''certo il suo contributo''  
nella ''condotta illecita, concretizzatosi nella necessaria,  
seppur generalizzata autorizzazione ai pagamenti''. 
05-OTT-98 17:40
-- 
Ciao ....
       Massimiliano ADAMO
    E-mail: 
maxa...@usa.net
"alle fronde dei salici, per voto,
anche le nostre cetre erano appese,
oscillavano lievi al triste vento."
   S. Quasimodo



cu fu ?
Attento : girano falsi



Hai fatto bene a postarlo così tutti gli elettori del polo che lo
leggeranno e i simpatizzanti della sinistra con un bricciolo di senso
critico  potranno valutare come  non c'è lo straccio di una prova, ne
il nome di una persona che abbia chiamato in causa il cavaliere sulla
sua resposabilità diretta in merito ai soldi versati alla guardia di
finanza.  A questo proposito rittengo giusto ricordare che, durante il
processo, le dichiarazioni delle molte persone che lo hanno scagionato
non sono state prese minimamente in considerazione.
 L'unica cosa che si può evidenziare, da quanto, con molto zelo
riportato da Massimiliano Adamo, è il teorema sulla sua ipotetica
resposabilità oggettiva, non dimostrata: Insomma: "non poteva non
sapere".
Roba da Inquisizione
Ancora grazie per la tua tempestività nel  riportare la notizia Ansa
forse grazie alla tua "sagacia" oggi il centro-destra ha guadagnato un
centinaio di voti in più tra i frequentatori che pur non pubblicando
post in questo NG ne leggono i vari messaggi.
Ciao
Marco

...


 Fu ''Silvio Berlusconi ad  
Sifatte requisitorie, per giunta senza si sia prese nelle dovute
considerazioni le controdeduzioni della difesa, non possono che
portare ad una conslusione, la condanna dell'imputato. 
Ma da qui al pensare che il fondatore della Fininvest sia stato per il
suo e nostro Paese, piu' diliquenziale, deleterio e quindi da
condannarsi, che benemerente e da plaudire, molto ne corre; anzi ho la
precisa percezione, che un numero crescente di connazionali sempre
meno a tale ipotesi credano.
Magari questo Paese avesse avuto piu' di un - Silvio Berlusconi -  uno
per citta' - si troverebbe in ben altre paio di maniche. 
- Origin: Denigrare e' facile far meglio, molto piu' difficile.
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it