Newsgroup: it.politica
Titolo: Verso il 4º Congresso

Verso il 4º Congresso
Si terrà entro marzo ’99 il congresso straordinario del Prc. La rottura con
il governo Prodi e la scissione che abbiamo subìto per opera di Cossutta
rendono indispensabile una discussione aperta sul bilancio della strategia
del 3° congresso e sui suoi risultati
Per questo pensiamo che il comitato politico nazionale che il 20 dicembre
voterà i documenti congressuali e il regolamento debba tenere in seria
conside-razione le richieste che da più parti salgono affinché il congresso
si svolga nel modo più aperto e democratico possibile. Un congresso blindato
come fu quello del 1996, con documenti inemendabili e senza alcuno spazio
per elaborazioni che sorgessero dai circoli pregiudi-cherebbe seriamente la
discus-sione. Oggi si propongono alcune modifiche, sicuramente positive,
rispetto allo scorso regolamento; in particolare si accetta la possibilità
di presentare emen-damenti dal basso; tra parentesi, il fatto che oggi si
accettino queste proposte dimostra che gli argomenti che in passato venivano
presentati per giusti-ficare l’inammissibilità di queste proposte non erano
poi così convincenti.
Tuttavia ci pare che manchi un aspetto fondamentale per garantire una
maggiore democrazia nel dibattito, e cioè la facoltà di presentare
emendamenti e contributi di carattere nazionale, cioè che vengano messi in
discussione in tutti i congressi di circolo; questi emendamenti potrebbero
essere presentati dai membri del Cpn, o anche fissando un tetto, per esempio
500 firme di semplici iscritti.
Si dice che il rischio è di dare spazio a operazioni di bottega, da "ceto
politico", anziché a veri contributi politici. Naturalmente questo rischio
esiste; tuttavia ci pare che l’esperienza di questi tre anni dimostri che
sono proprio le differenze non espresse, i dibattiti condotti nei circoli
chiusi o nei corridoi a creare il maggior pericolo di comportamenti
burocratici. Solo la massima chiarezza nell’esposizione delle proprie
posizioni, soprattutto in un periodo congressuale, può creare le condizioni
per una reale unità del partito.
I temi in discussione
La discussione deve tentare di capire quali sono i processi decisivi che si
sviluppano a livello internazionale e in Italia. Non è questo lo spazio per
un’analisi complessiva della crisi asiatica, ma dobbiamo sottolineare che
questa segna uno spartiacque fra due epoche. In primo luogo perché appare
ormai evidente che la recessione colpirà duramente nei prossimi 12-18 mesi
l’insieme dei paesi capitalisti avanzati; in secondo luogo per gli effetti
politici che questo avrà, particolarmente in Europa. Infatti sotto la
minaccia della crisi tornano in auge politiche neokeynesiane, e non a caso
in tutta Europa sono alla ribalta i partiti socialdemocratici, e anche in
Giappone si studiano le vie per integrare, almeno in questa fase, le forze
di sinistra nel governo e circolano proposte di un "Ulivo" in versione
nipponica.
È questo ciò che Bertinotti correttamente definisce come un tentativo di
cooptare la rappresentanza dei lavoratori (sindacati, partiti di sinistra)
nella gestione del capitalismo disgregandone al tempo stesso la base
sociale. E del resto, non è forse proprio il tentativo messo in atto nei
nostri stessi confronti dal governo Prodi?
Di fronte a questo dobbiamo domandarci quindi se il nostro ruolo deve essere
solo quello di chiedere qualcosa in più dalla politica "sociale" dei vari
D’Alema, Blair e Schroeder, o piuttosto di lottare per sottrarre il
movimento operaio a questa morsa che inevitabilmente lo indebolirà ancora di
più. La grande contraddizione della fase attuale è che la borghesia punta
alla collaborazione coi riformisti e in particolare con i dirigenti
sindacali, ma al tempo stesso vorrebbe evitare concessioni significative.
Questa è la differenza sostanziale con i governi di sinistra o di
centrosinistra degli anni ’60 e ’70 (Italia, Gran Bretagna, Germania…). Su
questa contraddizione i comunisti devono fare leva con una battaglia a largo
respiro che metta il dito nella piaga: la collaborazione con i partiti del
centro borghese, e in generale l’accettare le mille costrizioni che la
borghesia pone ai governi di sinistra comunque la si voglia giustificare
"tatticamente", porta inevitabilmente ai risultati disastrosi che abbiamo
visto in Italia. 
Il ruolo dell’Europa
Precisamente la svolta "riformista" in Europa ci pone grandi opportunità, ma
anche grandi rischi. In generale possiamo prevedere che l’esperienza dei
governi di sinistra in Europa terminerà in una crisi dell’egemonia di questi
partiti fra i lavoratori; tuttavia l’esito di questa crisi non è affatto
scontato: può portare ad uno spostamento a sinistra e a una rivitalizzazione
del movimento operaio, ma può anche sfociare in un’ascesa, per lo meno
temporanea, delle destre. Quale di queste due strade si imboccherà dipende
da molti fattori, fra i quali l’azione cosciente dei comunisti sarà uno di
quelli decisivi.
La propaganda calcherà molto la mano nel prossimo periodo sulla svolta verso
un’Europa "sociale", che si vuole affrancare dai modelli iperliberisti degli
Usa sia per quanto riguarda la politica interna che quella internazionale.
La nostra azione non potrà quindi fermarsi alla denuncia dei vincoli di
Maastricht e del patto di stabilità, ma dovremo mettere a nudo il carattere
generale dell’operazione di unificazione, cioè il tentativo di costruire una
"fortezza Europa" che all’interno disciplini il movimento operaio attraverso
la concertazione, e all’esterno lotti ad armi pari con i giganti Usa e
Giappone sia sul piano della concorrenza economica che nella spartizione del
mercato mondiale, attraverso il tentativo di formare un esercito e una
diplomazia comuni, che possano concorrere all’estero (Balcani, Medio
Oriente, ecc.) con il "poliziotto mondiale" Usa. Al di là del fatto che
questo progetto possa compiersi (e ci sono ancora molte contraddizioni al
suo interno) il suo carattere reazionario va ben al di là delle pur
pesantissime manovre di austerità dettate da Maastricht.
Perché due documenti
Molti compagni si stanno domandando per quale motivo nel Cpn del 28 novembre
sia già stata annunciata la presentazione di un documento alternativo. il
passaggio all’opposizione non conclude affatto la discussione del 3°
congresso, in primo luogo perché le premesse politiche e le analisi che
erano alla base della mozione di maggioranza non sono state messe per nulla
in discussione, e anzi vengono approfondite. Ci pare che le argomentazioni
che oggi Bertinotti propone vedano una contraddizione fra l’analisi
dell’attuale fase (crisi economica, ruolo del riformismo, ecc.) e le
conclusioni e le proposte politiche, che lasciano ampio spazio alle
illusioni in quell’onda neokeynesiana di cui abbiamo parlato sopra. È
evidente che sarebbe un modo scorretto di affrontare il dibattito tentare
dei oscurare questi nodi per il semplice fatto che tutti oggi siamo
d’accordo che il Prc deve stare all’opposizione.
Il Prc deve risalire la china lungo la quale è scivolato in questi anni.
Sarebbe ridicolo pensare che il semplice passaggio all’opposizione possa
risolvere i problemi accumulati, il calo della militanza, i problemi del
radicamento. Per questo l’esistenza di un documento alternativo è legittima
solo se oltre ad una visione alternativa a quella oggi prevalente saprà
anche impegnarsi a indicare le vie lungo le quali si può riprendere il
processo di costruzione e radicamento del Prc. Questo significa innanzitutto
impegnarsi nell’elaborazione programmatica e tattica. Questioni quali il
programma per lottare contro la disoccupazione gli effetti della crisi
economica, quale tattica verso i Ds e il movimento sindacale, quale politica
internazionale sono altrettanti capitoli aperti, che dal 3° congresso ad
oggi non hanno visto passi avanti nè nell’elaborazione, nè nella pratica.
Questo limite comune sia alla maggioranza che alla minoranza del 3°
congresso deve essere oggi superato, se vogliamo rendere giustizia a una
discussione congressuale che rischierebbe altrimenti di trasformarsi in un
rituale. È soprattutto su questi terreni che, nei limiti delle nostre
capacità, tenteremo di dare un contributo al dibattito.
Questo articolo è tratto dal n.128 dalla rivista:
_____________________________________________________________
FalceMartello - mensile marxista per i lavoratori e i giovani
 
http://members.tripod.com/~falcemartello
        info   : 
la...@freemail.it
   -   
lan...@iol.it
        inserendo la scritta 'info' nel subject
_____________________________________________________________
--
Posted from 
mta2.iol.it
 [195.210.91.152]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

 Per questo l’esistenza di un documento alternativo è legittima ....
Il prerequisito, unico ed essenziale, per cui un documento e un idea
alternativi possano essere leggitimi, è uno straccio di contenuto sotto
il titolo, che denoti la differenza delle vostre istanze rispetto alle
altre. Non vi masturbate oltre ... nisciuno è fesso. Avete il diritto di
dire tutto ciò che vi pare e di presentare anche un documento con
manifesta propensione anti-semita. Un partito democratico dovrà
valutarlo e accettarlo. Poi non verrà votato da nessuno e forse capirete
di aver sbagliato partito; ma questo è un altro paio di maniche.
A democrazia siete completamente SOTTO-ZERO.
-- 
Ciao ....
       Massimiliano ADAMO
    E-mail: 
maxa...@usa.net
"alle fronde dei salici, per voto,
anche le nostre cetre erano appese,
oscillavano lievi al triste vento."
   S. Quasimodo