Newsgroup: it.politica
Titolo: Zichichi sul riscaldamento globale

“Il riscaldamento globale dipende dal motore meteorelogico dominato dalla potenza del Sole. Le attività umane incidono al livello del 5%: il 95% dipende invece da fenomeni naturali legati al Sole. Attribuire alle attività umane il surriscaldamento globale è senza fondamento scientifico”. 
"Greta Thunberg, non dovrebbe interrompere gli studi, come ha detto di volere fare"
Antonino Zichichi, Professore Emerito di Fisica Superiore nell’Università di Bologna, e autore di oltre 1.100 lavori scientifici, tra cui sette scoperte, cinque invenzioni.


è quello che dicono tutti gli esperti non addomesticati alla sedicente scienza al servizio della politica  ....già con il 5% non sono d'accordo sul da farsi (rinuncia al carbone) malgrado i sedicenti esperti blaterino le stesse fregnacce isteriche a ogni riunione climatica....,. 
Il vero obbiettivo è convincere la massa idiota al globalismo e alla necessità di nuove tasse  :-)
 
Infatti le vette alpine erano senza ghiacci 6000 anni fa
https://www.ansa.it/canale_scienza_tecnica/notizie/terra_poli/2020/12/29/le-vette-alpine-senza-ghiacci-6.000-anni-fa_8c20a129-1fe2-4b71-84eb-012c8e03c8b7.html
 
 
.... a allora che kazzo stanno a di i teorici paranoidali e comici dell'AGW !!!
Chi glelo dice ai falsari politici ululanti "fate presto" "fate presto" a rovinare l'economia con supercazzole climatiche da AGW
 
La truffa climatica da AGWche convergerà in nuove inutili tasse  deve falsificare la storia del clima terrestre per riuscire per spacciare le sue comiche  balle climatiche !!! ... infatti gruppi di gonzi vanno a coprire i gliacciai per evitare lo scioglimento!
 
e lallo
 
 


SI, QUELLA DI COPRIRE I GHIACCIAI è UNA COMICA SENZA FINE, SE è UN TREND DI QUANTO LO RITARDI? E COSA OTTIENI?
BUFFONI.
 
L'IMMORTALE

 potenza del Sole. 
 
Niente di nuovo: l'incremento delle temperature è attribuito in massima 
parte all'effetto serra indotto dalla CO2; CO2 che è cresciuta a 
dismisura con l'incremento della popolazione e del tenore di vita.
 
-- 
 
Augusto

Scriveva Antonio Santoro Monday, 11/1/2021:

Gretta Thunberg invece di interrompere gli studi dovrebbe curarsi.

 non dovrebbe interrompere gli studi, come ha detto di volere fare"
 
   Diminuire le immissioni di di CO2 procura solo benefici 😉

Scriveva AC Monday, 11/1/2021:

Se uno va a Shanghai vede fisicamente una cappa di smog fino al 3o 4o 
piano nelle giornate prive di vento.
Li vedevi gente con la mascherina 10 anni fa per le strade, non per il 
virus.
 
La CO2 e' un gas trasparente, non smog, lo smog inglese era particolato 
della combustione di carbone misto alla nebbia, quello che faceva 
diventare le case nere in inghilterra, in slesia, in begio, come le 
case cosi' diventavano neri i polmoni.
Oggi son polveri fini da scorrimento gomma asfalto, pastiglie di freni, 
residui di cobustione carburanti.
 
La CO2 e' un falso problema, lo smog da polveri fini e' un problema.
La CO2 la abbassi semplicemente piantando e non eradicando alberi.
 
Le nostre strade erano tutte costeggiate da splendidi alberi fino a 
ieri.

 Le nostre strade erano tutte costeggiate da splendidi alberi fino a ieri.
 
e scommetto che li aveva piantati Lui, eh sturmtruppen?
LOL!!!
 
detto questo va sottolineato che i platani lungo le strade hanno la 
curiosa abitudine di uccidere gli automobilisti che ci si spalmano 
contro. bene dunque che siano stati tolti.
 
bogie
-- 
Membro del Luigino fans club
 
"Chi non ha nemmeno una cultura, come può tollerarne due o tre diverse?"
 
-- 
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 il 95% dipende invece da fenomeni naturali legati al Sole. 
 
Lo scrivo in termini tecnici: P-U-T-T-A-N-A-T-E smentite da tutti i dati a disposizione.
Tanto che nessuno più nega l'origine antropica del GW.
L'unica differenza è tra chi oggi può permettersi di dire "investiamo nella mitigazione" e chi invece dice "voi avete fatto quel che cazzo che vi pare per oltre un secolo e noi oggi dovremmo rimanere poveri perchè voi avete inquinato in passato" e francamente non mi sento di biasimarli.
 
Chi invece ne fa un discorso scientifico e nega l'AGW è definitibile solo ed esclusivamente come un CAZZARO.

 Chi invece ne fa un discorso scientifico e nega l'AGW è definitibile solo ed esclusivamente come un CAZZARO.
 
Quindi definiamo cazzaro il Prof. Franco Prodi mentre la scienziata è Greta Thunderballs.
Ok, d'accordo che Franco Prodi vanta parentele poco raccomandabili, ma in fondo
è un fisico, accademico e meteorologo italiano, studioso di fisica dell'atmosfera, meteorologia
e climatologia. Attualmente è professore ordinario di Fisica dell'atmosfera presso l'Università
degli Studi di Ferrara.
Vogliamo licenziarlo e al suo posto mettere in cattedra la Gretinetta?
 
https://www.italiaoggi.it/news/secondo-prodi-greta-e-un-abbaglio-mondiale-2426698
 
 
"Con Greta siamo di fronte a un abbaglio mondiale: perché questo movimento incanala nella
direzione sbagliata, cioè la lotta al riscaldamento globale, quella che è in realtà un'urgenza giusta,
ovvero la salvaguardia del pianeta.
Al momento, nessuna ricerca scientifica stabilisce una relazione certa tra le attività dell'uomo
e il riscaldamento globale. Perciò, dire che siamo noi i responsabili dei cambiamenti climatici è
scientificamente infondato."

 e il riscaldamento globale. 
 
ROTFL!
Mavacagare va.

 scientificamente infondato."
 
    Questo si che ha capito tutto... chiaramente, Dimonio, è ironia.
    Sarà tutto quel che sottintendi ma se oggi si parla di inquinamento,
    di tutte le forme, dalla plastica a quello acustico passando per le
    emissioni di CO2, mettendo l'urgenza sul mondo del domani, lo si
    deve a questa ragazzina, capisco che è dura da digerire ma lo stesso
    Draghi ha ammesso che senza di lei non si sarebbe sollevata la questione


Io devo andare a cagare? :-)
A parte che ci vado, ma che cosa c'entro io? Se pensi che il Prof. Franco Prodi sia
un incompetente, sarebbe doveroso rimuoverlo, farsi restituire gli stipendi
e metterlo al rogo. Anzi no, si produrrebbe troppa CO2. Arrostiamolo in un
forno solare.


Non so dove vivete tu e Draghi, ma a me hanno iniziato a fare una testa
così con i problemi dell'inquinamento quando andavo all'asilo 50 anni fa.
E dico anche giustamente. Ma una cosa è sensibilizzare, un'altra è portare come
modello di impegno sociale una bambina viziata che invece di andare a scuola ordina
di fare qualcosa mentre lei non fa un cazzo. Mandarla a lavorare a calci
in culo sarebbe molto più educativo per le nuove generazioni.

 Io devo andare a cagare? :-) 
 
No no, il cazzaro che afferma in barba a tutta la documentazione scientifica che non ci sia relazione tra attività umane e GW.
Magari se si perdesse qualche ora a leggersi la parte scientifica dell'ultimo rapporto IPCC eviterebbe 'ste stronzate da negazionista della prima ora (che significa inizio del millennio, 2 decenni fa...).
Tu solo se appoggi 'ste cazzate. :-)


Io su questo argomento sono agnostico: se mi dicono che la CO2 è cattiva mi impegno
per diminuirla, se mi dicono che è buona la incremento. Però sento anche tante cazzate
soprattutto da parte dei seguaci del mainstream. Ad esempio un paio di giorni fa ho sentito
mi pare su rai radio1 dare ampio spazio a un brillante imprenditore di startup innovativa che
propone di incrementare il consumo di bibite gassate con CO2 per sottrarla dall'atmosfera.
Ma d'altra parte tu mi spieghi perfettamente che cosa è sufficiente per essere definito scienziato:
- scrivere un paper peer-reviewed (sottointeso compatibile con il mainstream) 
- leggere tutta la documentazione scientifica (approvata del mainstream, è implicito)
 
Che scemo io che pensavo che la scienza fosse soprattutto libertà, originalità,
sperimentazione diretta, esplorazione dell'ignoto, ricerca della verità, possibilità
di indagare liberamente senza pregiudizi, e cazzate di questo tipo.

 degli Studi di Ferrara. 
 
Ma da cosa nasce questo amore sviscerato per il principio di autorita'? Esiste un metodo scientifico, che non mi risulta si basi su chi dice qualcosa ma su cosa dice, se sia verificabile e/o se ha prodotto dati e studi che lo provino, o, nel caso di una teoria, se si poggi su concetti e ragionamenti verificati e se sia plausibile.
Quindi no, dal punto di vista scientifico Greta non e' una fonte certa, ma non mi risulta abbia mai preteso di esserlo, come non lo e' Prodi a meno che non produca uno studio basato su dati verificabili e sottoposto a peer review che lo provi. 
Vogliamo dire che Prodi e' piu' credibile? Ok, va bene. Ma non basta ad accettare come vero, dal punto di vista scientifico, quello che dice.
Ma non dovreste essere tutti ingegneri, scienziati, etc? Possibile che non sappiate i fondamenti del metodo scientifico?
 
In alternativa mettiti pure a curare i malati di Parkinson con la Papaya ed infezioni virali con l'omeopatia: in fondo l'ha detto un Nobel, quindi dev'essere vero per forza.
 
--
saluti
cm
 

 dall'atmosfera.
 
Troppo bella per esser vera!
Non avresti un link? non vedo l'ora, posto che sia notizia corretta, di 
farla girare tra i miei amici: sarebbe un toccasana per la malinconia 
generale.
 
-- 
 
Augusto

 non mi risulta abbia mai preteso di esserlo, come non lo e' Prodi
 
Eh no! direbbe Giovanni Sartori replicando la tagliente risposta che 
diede al politichello di turno: la tua opinione non vale la mia.
Uno vale uno può funzionare alle elezioni (ahimè) ma discutendo di cose 
serie tra Greta e Prodi ci stanno anni di studio, lavori noti e 
dibattuti, riconoscimenti scientifici.
 
-- 
 
Augusto


Ti giuro che è vera.
Purtroppo ero in macchina e non mi ricordo l'orario e il programma preciso 
perchè viaggio senza orari ripetitivi.
Comunque probabilmente era o in prima mattina, o tarda mattina, quasi sicuramente
rai radio 1 o forse radio 24. 
Mi pare che fosse uno di quei programmi che servono per infondere ottimismo nei
laureati disoccupati disperati, cosa già di per sè nociva perchè andrebbero messi
davanti alla realtà nuda e cruda dicendogli la tua laurea serve meno della carta igienica,
se vuoi adesso puoi andare a raccogliere i pomodori.
Comunque quei programmi propongono testimonianze ridicole, tipo "un anno fa ho iniziato
raccogliendo tappi di bottiglia e adesso sono diventato una multinazionale che dà lavoro a
500 mila persone".
Ma a parte tutto, va bene la democrazia, le donne, la parità, gli handicappati, i minorati
la pluralità delle idee, ecc., ma non si potrebbe mettere a condurre una trasmissione radio
nazionale qualcuno con un livello intellettivo tale da non dare la parola per 15 minuti a
chi pretende risolvere i problemi del mondo con le bibite gassate?

AC ha scritto:

me l'ero persa...:-))))))))))))

Caron Dimonio dice:

Grazie della cortese risposta.
Circa l'ultimo punto relativo al "livello intellettivo" sono concorde; 
tieni presente però che i livelli devono essere congrui: quello del 
nduttore e quello del pubblico.
 
-- 
 
Augusto


Con meno anni di studio potrebbe riuscire a leggere tutto il mio post (sono poche righe), inclusa la parte in cui scrivo "... come non lo e' Prodi a meno che non produca uno studio basato su dati verificabili e sottoposto a peer review che lo provi. Vogliamo dire che Prodi e' piu' credibile? Ok, va bene. Ma non basta ad accettare come vero, dal punto di vista scientifico, quello che dice"
 
Quindi ripeto a lei quanto detto al caro Dimonio: il fatto che Prodi sia competente non basta a provare che quello che dice sia vero; servono i dati e le verifiche.
 
Altrimenti si accomodi pure a curare il Parkinson con la papaya: l'ha detto un Nobel, si figuri.
 
--
saluti
cm
 

 questo tipo.
 
Sicuramente è tutto questo. Ma anche nel fantastico mondo di Cogliogorod
che studia la PNN "liberamente senza pregiudizi", 2 + 2 deve fare 4.
 
Altrimenti la prima Greta Thunberg che passa è autorizzata a dire "ma 'sto
cassone non vola", anche se non capisce un cazzo di fisica, non sa chi sia
Lorenz e non ha idea di Newton e della sua terza legge che Cogliogorod
farnetica di aver violato.

 vero; servono i dati e le verifiche.
 
Dubbio: parliamo dello stesso Prodi, Franco Prodi? Quello accreditato 
come climatologo?
 
-- 
 
Augusto


Qualche anno fa, così per divertimento, ho passato qualche giorno a tentare
di simulare un sistema termodinamico come la terra.
Ci ho messo dentro tutto quello che mi veniva in mente, spettri di assorbimento
dei gas dell'atmosfera, vegetazione, oceani, calotte polari, combustibili fossili,
spettri di emissione del sole e variazioni dell'emissione, temperatura e albedo
della luna, raggi cosmici, deriva dei continenti, vulcani, biomasse, ecc, ecc. in
totale una 50ina di variabili che sono solo una piccolissima parte di tutte quelle reali.
Inizializzando il sistema a caso, a volte il sistema divergeva, a volte convergeva,
a volte oscillava, spesso entrava in uno stato caotico, a volte entrava in condizioni
stabili molto diverse tra loro.
La cosa interessante è che c'erano molti punti di stabilità pur molto diversi tra loro.
Molto semplicemente, nel caso in cui la terra fosse completamente coperta da ghiaccio,
l'energia solare sarebbe in gran parte riflessa e non causerebbe lo scioglimento
nemmeno in presenza di molta CO2.  Paradossalmente una situazione ugualmente
stabile si avrebbe se la terra fosse completamente desertificata.
Che cosa ho imparato da quella simulazione?
Che non ci si capisce un cazzo, è un sistema troppo complesso e imprevedibile.
Piuttosto il clima potrebbe essere controllabile, per esempio diminuendo o aumentando
artificialmente l'assorbimento di energia del sole, nel momento in cui si
rendesse necessario. Esistono già studi a questo proposito. Anche J. von
Neumann negli anni 50 aveva studiato come provocare cambiamenti
climatici.  Lui li ipotizzava a scopo bellico, ma i principi sono gli stessi.

 in culo sarebbe molto più educativo per le nuove generazioni.
 
    Direi che questa bambina, come la chiami tu, è riuscita nel suo
    intento. Far parlare e discutere e interrogare i capi di Stato del
    globo su questo tema. Al massimo, quando andavamo all'asilo noi,
    potevamo far discutere sul grembiulino... nero o blu e se andare
    dalle suore.


per la serie repetita iuvant : 
se 6000 anni fa su molte parti delle alpi non c'erano ghiacciai ... la cosa non dipende dall'AGW ma da cause vulcaniche ,solari ... ovvero ignote...
quindi starnazzare come gretta non serve a una ceppa ma a ribadire la comica paronoidale che l'uomo possa contare qualcosa in ambito cosmico.
L'età a cui agogna gretta e gli estremisti ecologisti è l'età delle pietra levigata :-)  .... non si può rinunciare all'industria per non far morire gran parte dell'umanità in nome di un pippone mentale di cui l'uomo non controlla quasi nulla .... quindi facciano qualcosa invece di sfilare contro il sole e i vulcani e le scorregge di bestie e uomini :-) ... piantino alberi e si sfoghino così ... invece si ragliare contro la volontà della natura che se ne fotte della caccola umana.
Ribadisco che la cosa addobbata come "transizione energetica" ha da tempo fini politici e tassatori.
 
E lallo


Ma allora qui siamo alle marmotte che incartano la cioccolata!
Ma come si fa...
 
La bambina è banalmente un "oggetto di marketing", non è che sia
"riuscita nel suo intento". Ma possibile che ci si beva proprio
tutta la qualunque così?
 
Sono 60 anni che greenpeace, legambiente ecc ecc fanno dimostrazioni,
atti di disobbedienza e campagne di sensibilizzazione.
Perché in tanti anni non li ha di fatto cagati nessuno?
Mentre ora arriva la prima greta che passa, dice blablabla.. e persino
un Draghi, una Merkel e similari si inchinano?
Che poi, s'inchinano... Diciamo che questa è la narrazione che fa
passare la stampa, poi vedremo.
 
Ma davvero non lo capite che è una farsa?
Greta porta un messaggio, ma è la stampa che lo amplifica. La stessa
che fino a ieri ha ignorato greenpeace o legambiente, relegandole al più
in notiziole da ultima pagina.
 
La stampa amplifica e dà voce a chi la finanzia, e la stampa costa.
Gli editori devono avere "mezzi adeguati" e "ampie risorse", in poche
parole devono avere li sordi... E ne hanno tanti. Ma tanti tanti.
Ovviamente parlo di stampa, ma s'intende mezzi d'informazione, e non
solo, ne fanno parte anche le produzioni televisive, cinematografiche
e tutto ciò che porta un messaggio martellante al pubblico, inclusa la
pubblicità di prodotti comemrciali.
 
Ora, secondo voi, se chi "dà voce" alla stampa detiene ricchezze e potere
enormi. Il messaggio che la stampa veicola, sarà funzionale all'interesse
di chi?
Dell'orso bianco che cerca l'isolotto di ghiaccio?
Delle generazioni future?
Be' magari alle generazioni future dei magnati dell'alta finanza, a
quelle forse il messaggio attuale potrebbe tornare molto utile!
 
E alla "plebaglia" scrivono pure: "Non avrete niente ma sarete felici".
Il titolo potrebbe essere: Direzione Medioevo... fatto di tanti criceti
che corrono sulle loro ruote credendo di progredire verso un radioso futuro,
mentre pochi oligarchi banchettano alla grande, alla faccia del clima.
Chiaramente tutto viene condotto piano piano, così si fanno bollire per bene
le rane, a fuco lento, che neanche se ne accorgono, se non quand'è
troppo tardi, quando non hanno più forza per saltar fuori dalla pentola.
 
Altro che greta!
Incartate forza! Incartate la cioccolata!
Forza, marmotte!


Climatologo non so, visto che non ho idea di che certificazioni servano per la climatologia. Quello che intendo io e' un fisico e metereologo. Dubito ci siano tanti altri omonimi con le stesse qualifiche.
 
--
saluti
cm

 se 6000 anni fa su molte parti delle alpi non c'erano ghiacciai ... la cosa non dipende dall'AGW ma da cause vulcaniche ,solari ... ovvero ignote... 
 
E per formarsi ci hanno messo centinaia di anni (a seconda del ghiacciao, da 150 a 350). Invece adesso molti hanno iniziato a ridursi rapidamente fino a sparire, e questo dal 1980 ad oggi, 40 anni appena.
Noti una certa differenza tra i due fenomeni o oltre che con la fisica hai problemi con l'aritmetica?
 
--
saluti
cm

mmi...@yahoo.co.uk
 dice:

Qualifiche che ne fanno una fonte di informazioni più attendibile della 
mia personale; probabilmente più attendibile di tante altre fonti che 
si possono trovare in giro.
 
-- 
 
Augusto