Newsgroup: it.politica
Titolo: A proposito di Alfio e dell'alta velocità

La dinamica dell'incidente di Santiago, data la mia conoscenza dei meccanismi di sicurezza delle ferrovie italiane (ma NON spagnole) non mi era chiara. Ora si spiega tutto.
 
L'incidente è avvenuto su un tratto di ferrovia tradizionale, non ad alta velocità. Trovate tutto qui.
 
http://www.lastampa.it/2013/07/26/esteri/sicurezza-italia-batte-spagna-KYWMERxfHxo9Q28INxplsI/pagina.html
 
 
-- bb

 
Ah beh allora: il vero problema in questi casi è l'accelerazione 
centripeta (si ovvia con sopraelevando la curva). Non so se nel 
caso specifico la "gobba" sia sopraelevata (avrebbe ridotto il
 danno). Quando curvi (curva circolare) l'accelerazione a velo-
cità costante è pari a v^2/r (per rendere meno pericolose le cur-
ve basterebbe aumentare il raggio di curvatura, in pratica fare 
curve "larghe" e non "strette"). La transazione dal raggio di
curvatura nullo (su traettoria rettilinea) a curvatura finita 
("gobba") è discontinuo (putroppo) ed è questo che causa proble-
mi al veicolo. Come si può ovviare: con curve "larghe" che rendo-
no più continuo il passaggio dalla rettilineo alla curva non ret-
tilinea quale che sia. Oppure utilizzare curve a raggio variabile, che 
sono curve fatte in un certo modo. In ogni caso è sempre prudente
curvare a bassa velocità dato per una qualunque curva il raggio di
curvatura dipende dal modulo del cubo della velocità ed è inversamente
proporzionale al valore assoluto del prodotto vettoriale della velocita 
e dell'accelerazione. Il che è abbastanza intuitivo: solo un cretino ac-
celera in curva. 
 


Tutto cio che dici è vero
Ma è vera anche un' altra cosa, gli umani proprio in quanto umani (nel 
bene e nel male) possono fare errori, per imperizia o per altri motivi
Sono contento, visto che molte persone parlano male del mio paese, che 
l' Italia sia all' avanguardia in fatto di sicurezza in queste cose
 
 

 celera in curva.
 
No, infatti. I furbi frenano e si ribaltano invece...

 
 
Non ï¿œ continuo: prima c'ï¿œ un tratto rettilineo sucessivamente si forma una 
gobba: il punto in cui si passa dal tratto rettilineo a quello non retti -
lineo ovviamente ï¿œ discontinuo. Non esiste infatti- ma qui non ricordo pre-
cisamente- una funzione che descriva una tale curva. Forse ci arriviamo per
ragionamento: un tratto rettilineo ï¿œ una funzione lineare, ma nessuna fun -
zione lineare descrive una curva, qualsiasi curva ï¿œ descritta da un 
polinomio digrado almeno secondo, ma nessun polinomio di secondo grado de
scrive un tratto rettilineo. Ergo non esiste una funzione polinomiale che 
descriva una tale curva (rettilinea e non-rettilinea) quindi esiste almeno 
un punto di discontinuitï¿œ. 
 
 
 
 

 ha scritto:

La sicurezza è solo un evento probabile. Quindi non esiste: se il 
grado di 
sicurezza ha una distribuzione normale.
 

 Veramente è continuo altrimenti non sarebbe una curva, ma una cuspide...
 
E infatti e' cuspidale, coglione incompetente quanto aggressivo.
E presenta la cuspide proprio nel punto di contatto tra il segmento
rettilineo e la curva. 
 

 rettilineo e la curva. 
 
Ottima osservazione. In effetti.
 


 
La sicurezza non è un evento
E' un sistema per prevenire ed eventualmente correggere eventi ritenuti 
dannosi
 

 Ottima osservazione. In effetti. 
 
Ma e' robetta, dai. Lo capirebbe pure un gatto.
Senza offesa eh ! 
 
A quel "mazzabbassa" ogni volta che scrive una cazzata bisognerebbe
imporgli una imposta da devolvere ai poveri. Tempo  un  mese in 
Italia non ci sarebbe piu' nemmeno un indigente.  
 
O no ? :-))

ma una cuspide...
 
Non parlare di cose che non conosci, è meglio.
 
PF

Ma e' robetta, dai. Lo capirebbe pure un gatto.
 
No, radicale, stavolta la cazzata l'hai detta pure tu. Non c'è traccia di
cuspidi in *nessun aspetto* della questione.
 
PF

 
Già se fosse una cuspide la velocità per una variazione infinitesimale 
sarebbe divergente tendendo al limite di più o meno infinto. Matemati-
camente possibile fisicamente impossibile. Non può essere assolutamen-
te una cuspide. Vero vero. 
 

 magari infinito, non nullo. Nulla è la curvatura del rettilineo.
 
Possiamo dire (in maniera alquanto informale) che il raggio di curvatura 
di una curva qualunque in un certo punto è pari al raggio della 
circonferenza che meglio approssima in quel punto la curva data?
 
E possiamo dire che pur non esistendo circonferenze di raggio infinito, 
quando si parla di "raggio di curvatura infinito" si intende che per 
ogni coppia di circonferenze C1 e C2 di raggio r1 e r2, se r2 > r1 
allora C2 approssima meglio di C1 la curva data. E si può vedere 
all'occhiometro che questa è la condizione di una linea retta.
 
Il caso del raggio di curvatura nullo è concettualmente più complicato 
perché corrisponde alla circonferenza degenere composta da un solo punto 
che è anche il suo centro, e l'intuizione per cui un punto approssima 
qualunque linea si rivelerebbe sbagliata. Quindi è necessario dare una 
definizione formale di curva che ne approssima un'altra.
 
(Ma appare ovvio che il raggio di curvatura 0 è proprio dei punti angolosi).
 
-- bb

 una cuspide...
 
Sara' il caso che tu dia una ripassatina al concetto di
limite di una funzione?
 
 

 Ergo non esiste una funzione ____________polinomiale____________ 
 
Abbiamo aggiunto un particolare da nulla rispetto a prima eh? :-D
 
Eccome no.
Facciamo così allora. Un esempio facile facile eh...
Prendi questa funzione 
 
y = x^2 per x < 0
y = 0 per x >= 0
 
Dici che è continua? Dici che in x = 0 c'è una cuspide?
 
Allora? 'ndo sta la discontinuità in un tratto di strada o ferrovia curva raccordato a un rettilineo?
 
E mo' puoi andare a trollare da un'altra parte.
 

 E infatti e' cuspidale, coglione incompetente quanto aggressivo.
 
E perchè idiota? Perchè lo dici tu?
Vale anche per te l'esempio di cui sopra mentecatto.
Non hai trovato nessuno che ti passi la dimostazione stavolta?

 Italia non ci sarebbe piu' nemmeno un indigente.  
 
In compenso con tutta la merda contenuta e sparsa da te sekkio di merda ci si potrebbe concimare l'intero Sahara.

 limite di una funzione?
 
Mi rendo conto che scritta così in un esame mi avrebbe provocato parecchi guai, ma credo che ripassare il concetto di limite non mi serva.

 Dove sono la discontinuità e la cuspide eh mentecatto?
 
Tra una retta e un cerchio c'e' sempre discontinuita'
mentre la cuspide e' un'invenzione di pdm.
 
Disegna una retta e un cerchio che si tocchino in un punto.
 
La tangente passera' dal valore 0 della retta ad un valore
funzione del raggio del cerchio.
 
Si avra' quindi un passaggio di brusco da 0 ad un
determinato valore.
 
In geometria computazionale si dice che avremo una
continuita' di tipo C1 (o G1).
 
http://www.mat.unimi.it/users/alzati/Geometria_Computazionale_98-99/apps/patbezier/teoria.htm
 
 
 
 
Se tu disegni un cerchio ed una retta con un cad che
gestisca le nurbs (non autocad quindi), quel punto di
congiunzione viene appunto indicato come C1 (G1 per rhino).
 
Se tu chiedi al software di raccordare in C2 (continuita'
di tangenza e cioe' il punto finale della prima curva ha lo
stesso valore di tangenza del punto iniziale della seconda
curva), il software puo' fare una delle seguenti 4 cose:
 
- modifica la retta
- modifica il cerchio
- modifica entrambe
- spezza le due curve e ne crea una di raccordo
 
Nella quarta ipotesi, la curva di raccordo e' una curva che
contiene proprio i valori della tangente che mancano dal
valore 0 al valore della tangente del cerchio.
 
Questa curva di raccordo avra' un raggio variabile e sara'
almeno di 5° grado.
 
 

un punto di discontinuità. 
 
Fate a gara a chi spara la cazzata più grossa? Nel raccordo in x=0 tra la
funzione polinomiale f(x)=x^3 definita per x maggiore o uguale a 0 e g(x)=0
definita per x<0, c'è continuità in *tutto* ciò di cui si è parlato:
 
* continuità del grafico della funzione (ovviamente)
 
* continuità della derivata prima, quindi della direzione tangente al
grafico
 
* continuità della curvatura della funzione, in quanto in x=0 la curvatura
di x^3 è nulla.
 
Invece l'esempio di MaxBass con f(x)=x^2 *non* possiede la continuità di
curvatura in x=0. Incidentalmente, questa discontinuità di curvatura non ha
alcun effetto dinamico rilevante se il salto di curvatura è
sufficientemente contenuto.
 
PF

congiuntura di poincarč
 
ROTFL

 funzione del raggio del cerchio.
 
 
:-)
 
 

determinato valore.
 
No. Se la retta č tangente alla circonferenza, non c'č ovviamente nessun
salto di coefficiente angolare nella tangente. Magari se la retta non č
tangente alla circonferenza, allora si rende necessario quel raccordo di 5°
grado (se i punti di raccordo di retta e circonferenza sono assegnati e non
liberi).
 
PF

Petrus Fermatius <p@f.f> ha scritto:

Mi sa che hai preso un granchio (succede). Io ho scritto che non esiste una 
funzione g(x) tale per cui la fuzione descriva una generica curva che in un
intervallo (A,B) sia rettilinea e in un intervallo (B,C) sia non rettilinea.
f(x)=x^3 non decrive una curva del genere. Quindi si deduce che non esisten-
do tale funzione, se una curva è tale per cui ecc..., questa presenta alme-
no un punto di discontinuità. Incidentalmente hai preso un granchio. 
 

 ha scritto:
 

Beh, succede. E' umano, per fortuna che qualche volta si erra dal vero. La 
fretta di scrivere la canicola. Invece qui ci abbiamo un magister   artium
che corregge tutti ma prima dovrebbe comprendere ciò che uno scrive. Que -
sti soggetti mi fanno venire l'orticaria.
 

Incidentalmente hai preso un granchio.
 
Incidentalmente non conosci la definizione di funzione. Imparala, poi se ne
riparla.
 
PF

 riparla.
 
il tuo atteggiamento sprezzante deriva da frustrazioni personali? ahahhh
 
 
-- 
Toby Burns

il tuo atteggiamento sprezzante deriva da frustrazioni personali? ahahhh
 
No, è cosa normale mettere al loro posto gli incompetenti che pontificano.
Forse però questo è un concetto troppo elevato per un ritardato come te.
 
PF


tu sei competente? Scommetto che hai la laurea in tuttologia applicata 
ahahhh A me le persone come te stimolano una naturale tendenza al sarcasmo.
 
Scendi dal piedistallo e in fretta. E' un consiglio.
 
Ritardato, non sei tu ma i tuoi genitori che non hanno né la capacità e 
né la volontà di insegnarti una buona educazione.
 
Punto.
 
-- 
Toby Burns


Non ho letto tutto, anzi, ma il cretino la sopra parlava comunque di funzione polinomiale, che mi pare non possa avere cuspidi, punti di discontinuità, flessi.

 ha scritto:

Ascolta. Sei un bravo ragazzo, non complicare con flessi e menate varie. Tra 
l'altro ti pare male: esistono funzioni polinomiali che hanno punti di fle-
so. Su da bravo.
 

Petrus Fermatius <p@f.f> ha scritto:
 

Ho preso carta e penna e ho verificato che ho preso un abbaglio. In effetti è 
come scrivi tu. Quindi "non esiste una funzione.... tale che..." è falsa 
perché è vero che "esiste almeno una funzione... tale che...". Succede. 
 

 no un punto di discontinuità. Incidentalmente hai preso un granchio.
 
Quale sarebbe il punto di discontinuità nella funzione che ti ha scritto Petrus?
Dai su facci ridere.

 Non ho letto tutto, anzi, ma il cretino la sopra parlava comunque di funzione polinomiale, che mi pare non possa avere cuspidi, punti di discontinuità, flessi.
 
Polinomiale l'ha aggiunto dopo...

 Non hai trovato nessuno che ti passi la dimostazione stavolta?
 
Qui se c'e' uno che va raccattando dimostrazioni qua e la perche' 
non capisce un cazzo DI NIENTE quello sei proprio tu.
 
Pezzo di merda bugiardo. E non e' la prima volta che ti prendo in
castagna. 

 Tra una retta e un cerchio c'e' sempre discontinuita'
 
Cazzate. Parli di cose che non conosci minimamente, come 
al solito.
 
Tanto per cominciare una curva se e' cuspidale puo' essere benissimo
continua perche' Il fatto di avere una cuspide in un certo punto non e' 
AFFATTO incompatibile con la continuita'. 
 
In secondo luogo, e qui vengo al punto, la figura composta da, per 
esempio, una mezza circonferenza e la tangente a un estremo di essa 
*E'* continua. 
 
Devo dimostrartelo ? 
 
 


Ma vero un paio di cazzi ;-) 
La forma del binario puo' benissimo presentare una cuspide nel punto
di raccordo del tratto rettilineo con quello curvo. Anzi, in generale
la presentera' A MENO CHE il tratto rettilineo sia esattamente la 
TANGENTE alla curva nel punto di raccordo. 
 
Ma tu dai retta a mazzabbassa ? 
 

 Tanto per cominciare [cut]
 
No no no no, fermi fermi.
Tu stai cercando di uscire immacolato da un thread
dove hai fatto COMUNQUE la figura da cioccolataio?
 
A prescindere dalle inesattezze piu' o meno gravi
che possono aver scritto gli altri, e mettendo bene
in chiaro che io su 'ste robe non pretendero' mai
di fare il professorino perche' sicuramente qualche
cazzata prima o poi la scriverei anch'io...

 No no no no, fermi fermi.
 
Oddio ce mancava pure questo ... 
Vabbe' c' avete ragione voi. 
 
Ciao.

 ha scritto:
 

Oh ma su. Allora ho preso carta e penna e mi pare di avere riconosciuto 
l'errore. Però rimane un dubbio. Io ho parlato di funzione  polinomiale 
di grado n (complete non-complete ecc...). In realtà il furbetto     ha 
fatto un giochino. 
La funzione *non* è f(x)=x^3. La funzione g(x) è così definita:
 
0 per x<0
x^3 per x>=0
 
E' vero che è una funzione polinomiale. Ma, ma lo è veramente? Partiamo dalla 
definizione di funzione polinomiale. La funzione associa ad una variabile in-
dipendente uno o più valori della varibile dipendente (nel campo complesso la
funzione w=z*sqrt(1/2) è polidroma). La variabile indipendente può   assumere
qualsiasi valore ma non per ogni valore di x esiste sempre e comunque un cam-
po di esistenza di y (codomio). Qui in realtà abbiamo una funzione polinomia-
le tale per cui la variabile dipendente in un intervallo (-inf a x<0) assume
un valore costante (0) mentre nell'intervallo (0 a + inf) il codominio è il 
cubo   del dominio. E' chiaro che è un trucchetto che però formalmente veri-
fica quanto scritto dall'autore. Dico di più: non si tratta neppure di un po-
linomio, ma di due f(x)=0 in un certo intervallo e g(x)=x^3 un un altro in -
tervallo.
dominio. E' un polinomio "condizionato". 
 

 all'occhiometro che questa è la condizione di una linea retta.
 
(omissis)
 
Gia'.
 

 Ma tu dai retta a mazzabbassa ? 
 
Radicï¿œ ma secondo te dietro sto Petrus ci sta una vacchia conoscenza? 
Mi sorge 
un dubbio.
 

 
 
 
un bravo ragazzo.....

 ha scritto:

Se sai chi è spara.
 


mmmm... mi puzza di radicale. ahaha
 
-- 
Toby Burns

 La funzione che ha scritto lui è curva nel "tratto", facciamo intervallo, -
(inf, 0) e rettilinea nell'intervallo (0, +inf).
 
Ma non sarà il contrario? Chiedo.
 
 

 La funzione che ha scritto lui è curva nel "tratto", facciamo intervallo, -
(inf, 0) e rettilinea nell'intervallo (0, +inf).
 
 
 
Non mi pare 
0 per x<0
x^3 per x>=0
 
Quindi non da (-inf a 0).


 ha scritto:

Chi è secondo te?
 Per è una vecchia conoscenza, ma non riesco a individuare il tipo.
A proposito tu cosa ne pensi della discussione?
 
 


 
ho il sospetto che sia radicale, poi posso sbagliarmi.
-- 
Toby Burns

 ho il sospetto che sia radicale, poi posso sbagliarmi.
 
Non è il suo stile.
 


 
L'ho capito da una parola da lui usata. Vediamo se te ne sei accorto 
anche tu.
 
Poi ripeto, posso sbagliarmi.
 
-- 
Toby Burns

 Io credo che sia El Terun.
 
mmmm, non è troppo sofiscato per essere lui. El terun è un troll e non 
scrive post chilometri sullo stile di radicale, per esempio.
 
 
-- 
Toby Burns

 
Anche questo è vero. 
 

Ma tu dai retta a mazzabbassa ? 
 
Rassegnati, di cazzate ne hai dette pure tu. Stai parlando a vanvera, pur
di dargli addosso.
 
PF

 in sequenza i due tratti senza arrestarsi e invertire il senso di marcia.
 
un radicale che si risponde da solo e fa il troll č uno spasso.
 
Oddio, č anche patetico
 
aaahhhhh
 
 
-- 
Toby Burns

 determinato valore.
 
Ma anche no se la retta è tangente...
 
Quello che fanno i SW mi interessa fino ad un certo punto perchè ahimè la matematica dei calcolatori è comunque discreta.

 al solito.
 
Toh, hai cambiato idea?

 la cuspide è una fantasia che hai avuto tu per primo.
 
Sicuro di aver letto il post di apertura vero?
Poi lo sai che io non sono in grado di essere formale.

 Pezzo di merda bugiardo. 
 
Sì sekkio di merda sì.
Parlami delle discontinuità sui binari... Ah... Non tirar fuori quelle sulla derivata seconda perchè l'ha già scritto qualcun altro.

 sti soggetti mi fanno venire l'orticaria.
 
Ognuno ha motivi suoi di orticaria: i fascistelli del cazzo, i trolletti, quelli che pensano che una supercazzola sia sufficiente per sembrare dei ganzi...

 -- bb
 
Mi pare però incoerento con il modello assiomatico del dr. Salvini... 
:-) :-)


ovviamente incoerente :-)


No, 
e' che come al solito non capisci un tubo di quello che ti dico,
allora ti metti in testa una minkiata che credi io abbia detto e 
parti per la "tangente", definizione qui alquanto idonea.
 

 liberi).
 
Tutto esatto.
 
Secondo me fanno confusione tra continuita' della curva e continuita'
della DERIVATA della curva, oltre che col raggio del cerchio osculatore.
Un casino inimmaginabile.
 
Si impelagano in concetti che conoscono tanto quanto io conosco il 
numero N dei peli del culo di un fagocero medio della savana africana.
 

 limite di una funzione?
 
Per quanto abbia in disistima mazzabbassa, credo che il concetto
di limite (e di continuita') lo conosca molto meglio di te.

 Ma anche no se la retta è tangente...
 
Anche se gli ingredienti son buoni la qualita' della
ricetta non e' garantita. In nessun campo della vita.
 
Pero', come pollicino, le molliche di pane le avevo messe
con il secondo post che qualche dubbio doveva farlo
sorgere.
 
Che sfuggisse alla palla di merda lo davo per scontato. Te,
invece, mi hai sorpreso :-(
 
 

 tangente.
 
Hai perfettamente ragione :-)
 
 

si è vero poiché la compiacenza dei lor signori ha portato a 
collaborazioni fra potenti imprese e tramite concordate sinergie poi la 
mia mamma ha fatto gli gnocchi e erano pure buoni BURP!
 
il resto è mancia pisolone.

-- 
Col pippo che apro i tuoi link ;)
 
 

perché lo chiami mazzabassa? dai l'idea di chi l'ha preso nel deretano.



 il resto è mancia pisolone.
 
Scusa : se non capisci di queste cose te la vuoi prendere con me ?
Che vuoi, che parli a "fumetti" per farti capire ? E abbi pazienza.

domenica 28/07/2013 18:33:49, 
radica...@gmail.com
:

però ho parlato TROPPO bene.
 
pisolone,
sei tu che non cogli l'ironia, impegnati ;-) che ce la fai.


 cuspidi in *nessun aspetto* della questione.
 
Ti sbagli. 
 
Per avere una cuspide e' sufficiente che il tratto rettilineo NON sia
proprio la tangente alla curva al punto di contatto di questa col 
tratto rettilineo stesso.
 
Quindi in linea di principio la cuspide c'e' quasi sempre : la probabilita'
che il tratto rettilineo sia ESATTAMENTE UGUALE alla tangente e' esattamente
ZERO. 
 
 

ZERO. 
 
Non arrampicarti sugli specchi, fai solo la figura del coglione.
 
PF

 punto angoloso.
 
AUFFA ! Si, hai ragione, si chiama "punto angoloso" MA E' OVVIO DAL 
CONTESTO che quello che avevano in mente loro  quando  parlavano di 
"cuspide" era punto angoloso, NO ? 
 
Cazzarola. 
 
 

 teoria, e applicazioni hw/sw relative al trattamento dei dati.
 
Fixed!
 

 invece, mi hai sorpreso :-(
 
Dunque... Sarà il caldo, ma mi sa che ti ho perso 2 volte.
Ergo mi sa che ho fatto 2 volte la figura del pirla, ma ci sta. :-D

 perché lo chiami mazzabassa? dai l'idea di chi l'ha preso nel deretano.
 
 
Perché dici queste cose?
 
Vuoi forse far morire d'invidia boby perossido?
 
 
:-D
 
 
-- 
(È difficile spiegare cosa significa essere interdetto dai pubblici 
uffici. Pensate a Bersani)

il tuo atteggiamento sprezzante deriva da frustrazioni personali? ahahhh
 
Perfida checca isterica dal culo rosso hai descritto proprio l'atteggiamento che
ti contraddistingue e denota per un frustrato travet fallito psicopatico.
 
 
 
................................................................
       Posted via TITANnews - Uncensored Newsgroups Access
             >>>> at 
http://www.TitanNews.com
 <<<<
-=Every Newsgroup - Anonymous, UNCENSORED, BROADBAND Downloads=-
 

 perché è vero che "esiste almeno una funzione... tale che...". Succede.
 
E il pezzo di carta a cosa ti serviva, ritardato?

 dominio. E' un polinomio "condizionato".
 
Dalla sbrodola di cazzate che hai scritto sopra, si vede lontano un miglio che ti stai muovendo a colpi di google e ti stai avventurando in un terreno che non capisci.

 pirla, ma ci sta. :-D
 
I 2 3d in questione erano fatti per creare confusione.
Anzi, in realta' erano una terna con quello sull'ipocrisia
dell'evasione che pero' doveva rappresentare la
conclusione.
 
L'unica cosa importante era registrare il tipo di reazione
e quindi non posso che complimentarmi e rinnovarti la mia
stima.
 
Sia questo che l'altro contenevano lo stesso vizio e cioe'
l'inversione di due concetti.
 
Questo quello della continuita' di curvatura con quello
geometrico e l'altro quello dell'utile di esercizio con il
roe.
 
Tutto cio' non ha niente a che fare con prese per i
fondelli o la misurazione del valore altrui ma piuttosto mi
interessava provare come possano essere manipolate e
costruite le notizie che ci vengono date e come ognuno di
noi possa essere indotto a leggerle in un determinato modo.
 
Nessuno puo' evitare di subire i messaggi che i media
decidono di passare.
 
 

 decidono di passare.
 
Spero che non ti legga il sekkio...

 ha scritto:

granchio..

Ora dato che sei un cazzaro devi dimostrare quanto scrivi. Dove avrei 
copiato. 
Altrimenti sei un miserabile faccendiere del webb. 
 

 Altrimenti sei un miserabile faccendiere del webb.
 
Dove avrei detto che hai copiato? Lo capisci almeno l'italiano, ritardato mentale?