Newsgroup: it.politica
Titolo: droga: soluzioni sinistre...

qualche settimana fa c'era sulla rai la trasmissione 'circus' (nomen
omen) di santoro dedicata al problema droga. non ho seguito
completamente la trasmissione, perché insopportabile alle mie orecchie,
ma da quel che ho capito, la voce del regime, il michelone nostro,
portava avanti questa tesi: la droga si combatte con l'informazione.
cosa significa? letteralmente mi veniva da pensare a torme di
giornalisti che si mobilitano per scrivere articoli, suscitare
discussioni, mostrare opinioni politiche, sociali e scientifiche per
allontanare i giovani dal tunnel maledetto. continuando con difficoltà
a seguire la trasmissione (per la solita spontanea ripugnanza che mi
prende a sentire i modi e le opinioni santoresche) mi sono reso conto
che la mia prima impressione sulla strategia da prendere in questa
guerra alla droga era sbagliata. dalla trasmissione è venuta fuori
infatti la soluzione che oggi ci viene da sinistra: opuscoli
ministeriali. sì, avete letto bene: opuscoli ministeriali.
in pratica la guerra sarà condotta dall'efficentissimo ministero della
sanità italiana che, spremendo le meningi delle proprie legioni di
funzionari e con la collaborazione di lupo alberto o di cattivik (ai
disegni, dato che i giovani non sanno più leggere: vedi alla voce
ministero della pubblica istruzione), tirerà fuori uno splendido
opuscolo sulla droga da distribuire gratuitamente all'ingresso delle
scuole e all'uscita dalle discoteche.
a parte che so già che i giovani si prenderanno l'opuscolo e ci si
puliranno il naso (per essere dolci), ma poi... tutto qui?!? un
opuscolo? ma allora che ci fa arlacchi all'onu? (niente, lo sappiamo
già).
poi già mi immagino il tono dell'opuscolo: due paginette iniziali che
dicono la verità 'sconosciuta': 'ragazzi, la droga fa male'. seguite da
altre 18 pagine sul tono: 'se volete bucarvi lo stesso però, allora
fate così...' e giù consigli del tipo 'il pimpirlino di carta fa
malissimo' (claudio bisio docet).
insomma ma dove stiamo andando a finire con questi farisei di sinistra,
con questi ipocriti, con questi sepolcri imbiancati? ma fino a quando
la cecità guiderà questo nostro popolo cieco? fino a quando questo
popolo bue continuerà a farsi guidare da tali asini?
dove sono finite le tematiche libertarie? dove è finita la
legalizzazione delle droghe leggere che d'alema così falsamente e
spudoratamente sosteneva quando era giovane capo della fgci?
se almeno fossero degli sfegatati proibizionisti all'americana o come
certi regimi asiatici, che ti buttano dentro per 1 milligrammo di
hascisc! almeno sarebbe meglio! sarebbero nell'errore, ma si
comporterebbero almeno in maniera verace! direbbero: la droga in
questo paese è proibita e basta. chiuso il discorso.
invece no! in questo cavolo di belpaese di boccaloni la droga è
proibita, ma la puoi tenere, ti puoi bucare, la puoi comprare e, se ti
prendono mentre la vendi, esci subito per continuare il tuo bel
commercio. ma fatemi il piacere! d'alema, dì qualcosa di sinistra!
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

 d'alema, dì qualcosa di sinistra!
Qualcosa, non so se di sinistra, ha detto. E' di martedì scorso la notizia
che, in una conferenza stampa tenutasi all'Aia, il nostro presidente del
consiglio ha dichiarato, a titolo di "opinione personale", che preferirebbe
una legislazione "più tollerante", che distinguesse "le droghe che producono
in forma più grave dipendenza e danni alla salute da quelle che non
producono questi medesimi effetti". Ora, se la distinzione fra droghe che
inducono dipendenza e droghe "leggere" (o "non droghe") è vitale, nel senso
letterale del termine, risulta invece artificiosa e pericolosamente
fuorviante la distinzione tra un ipotetico antiproibizionismo applicato alle
sole droghe leggere, e uno che coinvolge anche quelle pesanti. Infatti, come
ha opportunamente sottolineato il (redivivo?) Marco Taradash, è proprio
sulle droghe pesanti che gli effetti negativi del proibizionismo si fanno
più devastanti e tragici.
Ma il passaggio più emblematico è stato quello in cui D'Alema ha
puntualizzato che in ogni caso in Italia "non ci sono le condizioni per
giungere ragionevolmente alla legalizzazione delle droghe leggere". Ripeto,
non so se tutto ciò sia "di sinistra". Quel che è cero, è che la spiegazione
addotta dal nostro non è altro che la consueta, eterna salmodia che la
nostra Sinistra Progressista e Illuminata non manca mai di intonare di
fronte ad ogni proposta coraggiosa, specie se riguarda le libertà
individuali o i diritti civili. La legalizzazione delle droghe (come a suo
tempo quella dell'aborto), secondo D'Alema "non appartiene alla mentalità e
alla possibilità del nostro paese"!
Insomma, la consueta lagna sinistrorsa sul paese che "non è maturo", sugli
italiani "popolo conservatore", e sul fatto che sì, certe cose vanno bene
per gli olandesi (legalizzazione) o per i popoli anglosassoni
(maggioritario), ma via, "qui siamo in Italia". Degno corollario della
spocchia con cui una fazione politica che per decenni si è fatta
sostenitrice delle più orrende idiozie continua a dare per scontato di
rappresentare la parte migliore, più colta e più progredita della società...
--
=========================================================
"Fanfani e il Vaticano hanno dimostrato di non aver capito niente di ciò che
è successo nel nostro paese in questi ultimi dieci anni: il popolo italiano
è risultato - in modo oggettivo e lampante - infinitamente più "progredito"
di quanto essi pensassero [...] Ma bisogna avere il coraggio intellettuale
di dire che anche Berlinguer e il Partito comunista italiano hanno
dimostrato di non aver capito bene cos'è successo nel nostro paese negli
ultimi dieci anni. Essi infatti non volevano il referendum; non volevano la
"guerra di religione" ed erano estremamente timorosi sull'esito positivo
delle votazioni. Anzi, su questo punto erano estremamente pessimisti [...]
Gli italiani si sono mostrati infinitamente più moderni di quanto il più
ottimista dei comunisti fosse capace di immaginare. Sia il Vaticano che il
Partito comunista hanno dimostrato di aver osservato male gli italiani e di
non aver creduto alla loro possibilità di evolversi al di là di ogni calcolo
possibile". P. P. PASOLINI, 1974
=========================================================