Newsgroup: it.politica
Titolo: Questi tre anni di Berlusconi son serviti....

.....a capire che non lo voteremo mai più ma pur di non votare a sinistra
(mi fa troppo ribrezzo votare per certa gente) non andrò a votare, al
massimo voto per il partito della bellezza di Sgarbi e La Malfa.

 massimo voto per il partito della bellezza di Sgarbi e La Malfa.
Ti prego, nooooooooooooooo...
piuttosto fai come faremo noi sia in casa che al lavoro: non votare!!!!!


odddiooooooo che casaaaaa di genteeeeee furbaaaaaaaaaaaaa!!!!!

 ha scritto nel messaggio
news:2g3pkrF...@uni-berlin.de...

Oddiooooooooooooooooo la sinistra si faccia votare dai cantanti. Tu sei
cantante? Io nemmeno.
Nel periodo di iscrizione al partito mi hanno cercato solo per rinnovare la
tessera, tanto per le discussioni ci sono persone che pensano al posto degli
altri (che comodità).


confermo: che famiglia di furbiiiiiiiii



,ah...son sempre stato contrario al non voto perche "tanto sono tutti
uguali". ma andare a votare scheda nulla non sarebbe molto meglio?
farebbe molto più clamore un 10% di schede nulle piuttosto che un 20%
di astenuti.
--
«Laico è chi non rompe i coglioni agli altri con 
 la propria scala di valori e nello stesso non 
 se li fa rompere dagli altri» Aldo Busi

 di astenuti.
Se voto e la scheda risulta nulla penseranno che il votante sia un
handicappato che non sa mettere nemmeno una croce

handicappato che non sa mettere nemmeno una croce
se metti 10 croci e pensano che non sai come si vota allora sono loro
ad avere qualche problema. ame quelli che "non voto perchè tanto non
cambia niente/ sono tutti uguali" mi ricordano tanto ponzio pilato.


di astenuti.
Dici? Un mio ex compagno di scuola che lavora al ministero
dell'interno sostiene il contrario, ossia che l'unica cosa che davvero
terrorizza i politic è l'astensionismo di massa perchè starebbe a
significare che gli elettori sono stufi di tutta la politica e che il
gioco è finito. Infatti, pare che quando ci sono le elezioni la
maggiore preoccupazione non è *chi* hanno votato ma *quanti* hanno
votato, tanto anche chi perde ha la sua bella convenienza.
--
"Bin Laden non e' un Mujahidin pezzo di cretino.E' un arabo!!"  
"Chi cambia argomento? Sono perfettamente OT."
"E io posso tranquillamente avvalermi della facolta' d'infermita
mentale come difesa!" (Guelfo)


Non riesco a spiegarmi, non so come dirlo? Mi esprimo così male?
Io non voto "perchè tanto sono tutti uguali", io non voto perchè nelle
sezioni ci sono sempre più discussioni animate, ma alla fine i candidati
sono sempre gli stessi, quelli che si volevano buttare fuori, invece sono
loro che buttano fuori a noi.
Non si riesce alevarli dalle palle nemmeno quando hanno carichi penali
gravi. Per rendere meglio l'idea, hai visto quanti delinquenti sono stati
eletti nel "Polo delle Criminalità"?

Dici? 
andando a logica sě. non mi pare, per esempio, che negli USA i
politici si facciano tanti problemi di continuare comportarsi allo
stesso modo pur avendo astensioni dell'ordine del 40%.
ragionando..secondo te c'č da avere piů paura (parlo dei politici..)
di un popolo che vota al 60% o che vota al 90% con il 30% di schede
nulle?
--
«Laico č chi non rompe i coglioni agli altri con 


votato, tanto anche chi perde ha la sua bella convenienza.
ci si può girare intorno quanto si vuole ma, alla fine, quelli 
che contano ai fini della consultazione elettorale sono i voti
validamente espressi... 

 cambia niente/ sono tutti uguali" mi ricordano tanto ponzio pilato.
E cosa ha fatto di così grave Ponzio Pilato, di grazia? Chi ha visto
"the passion" (o meglio chi ha letto i Vangeli e li ha calati nella
realtà di una terrasanta occupata dai romani) non può non comprendere
la posizione difficile di quest'uomo e giustificare la sua non-scelta.
Ugo

usir...@yahoo.it
 (Ugo) wrote:

Credere alla baggianata del "lavaggio delel mani" è ignorare del tutto
la Storia: Cristo fu crocifisso, pena di morte romana, non fu
lapidato, pena di morte ebraica. Ergo fu condananto ai Romani come uno
dei tanti rompicoglioni ebrei di quell'epoca. I Romani erano come i
nazisti: non andavano per il sottile e se non eri cittadino romano non
ti facevano un processo, ti inchiodavano su una croce.
Come se tutto il mondo fosse Guantanamo o l'Iraq...
€
I servi del falsario hanno deciso che il falso in bilancio è di nuovo un reato: tanto il laido falsario Berlusconi ha goduto del taglio della prescrione.
La legge non è uguale per tutti i falsari.

 La legge non è uguale per tutti i falsari.
attento a quello che scrivi comunista
zorro è tornato più incazzato che mai
chissà che un bel kamikaze non vi faccia saltare tutti per aria...

chissà che un bel kamikaze non vi faccia saltare tutti per aria...
Tranquillo, cittadino e ... Serenase!
Io sono sempre stato contrario al comuniso e l'ho combattuto sia qui
che a Praga, quando c'era.
Ovviamente sono anche contrario ai piduisti ladroni e corruttori, sia
che si spaccino per destra che per sinistra: i delinquenti non hanno
colore politico, fingono solo di averlo.
€


 
Mi dispiace ma non ti seguo, Ernesto. La storia si basa su documenti,
e tutti i documenti che conosco (e che non si limitano ai 4 vangeli
"ufficiali"), concordano con la versione che Pilato si lavò le mani e
lasciò che fossero gli ebrei stessi a decidere, proprio per evitare
che si sollevassero ribellioni.
E in questo non fu differente da tanti profeti che, prima di lui,
furono perseguitati dal proprio popolo. Come riporta un famoso detto,
che a mio parere contiene tanta saggezza popolare: "nessuno è profeta
in patria".
Saluti
Ugo


Hai appena fatto una figura di merda.
Il "famoso detto" pieno di "saggezza popolare" viene dal Vangelo che ti
vanti tanto di conoscere, ed e' pronunciato da Gesu' stesso (quando i paisa'
Galilei gli rimproverano di andare a fare miracoli solo in Giudea).
-- 
lo Splenetico

che si sollevassero ribellioni.
La Storia si basa su documenti ma purtroppo nel caso di Ben Joshua il
Nazzareno non ne esistono. Ci sono solo dei racconti scritti da 50 a
150 anni dopo i fatti dai suoi "credenti".
Però anche così si può notare l'incongruenza del racconto: la
crocifisione non poteva essere decisa dal Sinedrio. Era un'esecuzione
tipicamente romana.
Poi, per carità, uno può credere a quel che vuole, anche agli
oroscopi.
€

 Galilei gli rimproverano di andare a fare miracoli solo in Giudea).
Veramente non mi vanto per niente, ma non vedo dove sia la figura di
merda. In ogni caso il detto proviene dall'antico testamento, prima
ancora che in uno dei vangeli.
Saluti
Ugo
PS: magari la prossima volta esprimi un concetto, invece di fare il
precisina a puntualizzare cose superflue, eh?

 oroscopi.
Credo di capire il senso di quello che dici, ma mi sembra un tantino
forzato paragonare gli oroscopi a tonnellate di libri scritti negli
ultimi 4000 anni circa. Credo che il peso delle 2 cose sia ben
diverso.
Saluti
Ugo

 documenti non ne esistano.
Attenzione che anche per l'Islam potremmo mettere in dubbio l'esistenza di
Maometto. Il Corano viene scritto anni dopo la morte del profeta quando
iniziano a morire i suoi compagni e...non ci sono documenti. Idem per
Buddha. Poi potremmo anche stabilire che Mosè è un invenzione, di questo
passo non ci rimane niente, non che me ne importi ma se tanti hanno scritto
di questi personaggi e miliardi di persone credono che siano esistiti può
darsi che almeno uno tra di loro sia esistito.

diverso.
Si vede che non conosci le tonnellate di fesserie scritte nei millenni
sugli oroscopi, le divinazioni, la pietra filosofale, il moto
perpetuo, e le mille e una "regligioni" tutte credute da tanta tanta
tanta gente....
ciao
Ernesto


Di Muhammad si ha una storia scritta da Ibn Ishaq 72 anni dopo la
morte del profeta e alcuni accenni autobiografici contenuti nel Corano
stesso.
Il Corano non è come i Vangeli la storia di un uomo, ma è una summa di
precetti: quindi non ha importanza l'uomo che li ha raccolti (guai a
dire a un musulmano che Muhammad è l'autore del Corano, questa è
bestemmia. Per i credenti il Corano è stato fatto cadere su Muhammad
da Allah...).
Anche di Shakespeare si dubita, ma che qualcuno abbia scritto
Giulietta e Romeo non c'è dubbio. Idem Omero.
Anche su Buddha si possono dire le stesse cose: tuttavia a rigore
nessuno di questi personaggi in quanto uomo datato e preciso è
"storico".
€
 

ernest...@libero.it
 (?rnesto) wrote :
[cut]
Al di là del fatto che siamo andati molto, ma molto, OT... non posso
seguire il tuo ragionamento, mi dispiace. Dire che Gesù non è una
figura storica e che chi ha scritto di lui sono solo esaltati in cerca
di bufale mi sembra veramente grossa.
Paragonare 2000 anni di storia "occidentale" (e non solo) al Sai Baba
non ci sta nè tanto nè poco. Tanto più che la figura di Gesù (almeno
come profeta) è riconosciuta non solo dai cristiani ma anche dalla
religione ebraica e dall'Islam, cosa che non si può certo dire del Sai
Baba.
Cosa dire allora di Giulio Cesare, che il "De Bello Gallico" se l'è
scritto da solo? Che magari era un generale mediocre che ha coperto la
propria incapacità con la "propaganda" ante litteram?
Se tanti, ma tanti, documenti storici, accettabilmente concordi sui
fatti, non sono una prova, allora i nostri libri di storia dobbiamo
ridurli a poche pagine.
Saluti
Ugo



Ugo
Tu chiami "documenti storici" le agiografie. Non sono documenti
storici, possono al più corroborare i veri documenti storici.
Nel caso di Cristo abbiamo un documento storico che dice che ci fu un
Ponzio Pilato romano a Gerusalemme, e questo è un fatto.
Abbiamo documenti storici che negano l'esistenza di un uso di liberare
un condananto a mortre per Pasqua. E questo è un altro fatto.
Abbiamo documenti storici he dicono che i Romani non facevano processi
a chi non aveva la cittadinanza romana: lo ammazzavano e basta. E
questo è un documento storico.
Abbiamo documenti storici che parlano di un censimento in Palestian ma
non coincide con la vulgata della nascista di Cristo, e anche questo è
un fatto storico.
Sappiamo che un falegname con bottega propria era un benestante e che
se Gesù potè predicare fu perchè era figlio di papà e i fratelli
lavoravano anche per lui (vedi "discorso della montagna" coi fratelli
incazzati...)
Sappiamo che c'era una setta di Esseni i cui Maestri si fregiavano del
titolo di Figlio di Dio, un po' come alcune suore a noi si chiamano
Figlie di Maria.
Quello che c'è scritto sui vangeli e sul Corano (la Torah non
riconosce affatto in Cristo un profeta)è solo una visione religiosa,
magari anche politio-civile ma non un documento storico, se non per la
sua esistenza fisica che ci apre uno sqaurcio sulla psicologia
dell'epoca.
€

 dell'epoca.
E da cosa lo deduci scusa? Con che metro dividi i documenti storici
dalle "visioni religiose"?
Anche i geroglifici parlano di religione alla grande, quindi non
abbiamo documenti storici degli antichi egizi?
Saluti
Ugo