Newsgroup: it.politica
Titolo: Piano 20-20-20: volevo chiedere una informazione

Scusatemi, c'è una cosa che non ho ben
chiaro, e volevo che i sinistrati mi aiutassero
a comprenderla...
Dunque, c'è il sig. Mario Rossi che ha una
industria per la produzione dell'acciaio.
Per fondere il ferro si deve arrivare a circa
1500 gradi Celsius (vado a memoria).
Per ottenere queste temperature si possono
usare diversi approcci: uno, molto semplice,
consiste nel bruciare carbone o metano in
modo da ottenere direttamente l'energia
termica necessaria.
C'è un problemino. Si forma CO2.
Bene, adesso proviamo a sostituire questo
approccio con uno che usa energia rinnovabile
(solare o eolico quindi...).
Dovremmo produrre corrente attraverso dei
pannelli solari o dei generatori eolici (e quando
non c'è vento ? vabbè..), e dovremmo mandare
tale energia ad un sistema a microonde che
riscaldi questo ferro fino a farlo fondere (si
potrebbe anche usare un sistema ad arco elettrico,
ma sarebbe ancora più costoso).
E' mai venuto in mente a qualcuno del NG che
produrre calore da energia elettrica (rinnovabile)
è maledettamente costoso ?
E che dunque ridurre la produzione di CO2 ha un
impatto economico tale sulle imprese da rendere
non competitivi i nostri prodotti ?
Ci avete mai pensato ? No ?


Microonde per l'acciaio? Arco elettrico per la fusione?
All'ateneo di Messina i forni ad induzione non fanno parte del programma
immagino.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Ci avete mai pensato ? No ?
Già.
E pensa che il signor Rossi non può nemmeno scaricare i metalli
pesanti nella falta acquifera, anche questo rende non competitivi i
suoi prodotti.
Che dici, gli facciamo fare anche questo?
A.

 immagino.
Mi piace come ormai cercate di attaccarmi su
qualsiasi cosa scrivo...
Come funziona il fondo ad induzione, intellettualone ?
I campi magnetici che vengono usati a che frequenza
lavorano ?
Vediamo qui magari:
http://it.answers.yahoo.com/question/index?qid=20080102134648AAV9bvb

>Che dici, gli facciamo fare anche questo?
No. Non lo può fare già adesso.
Ci sono delle norme di legge che già lo vietano
senza bisogno del 20-20-20.
Segue che l'esempio che hai portato non c'entra
un cazzo con il problema che ponevo...
(tanto per cambiare) 


Non lo so, ho lavorato in una fonderia e so solo che si preme il tasto "On".
Mi basta per sapere che per fondere i metalli l'elettricira' si usa, eccome.


 senza bisogno del 20-20-20.
Allora, ti faccio uno schemino:
dover smaltire i metalli pesanti secondo certe regole, rende:
[ ] più competitivi
[ ] meno competitivi
Prego, inserire una crocetta.
A.

 eccome.
Allora ti do io questa informazione: i forni ad
induzione sono dispositivi a microonde.
Un campo elettromagnetico ad alta frequenza
agisce sul metallo, siccome le molecole del
metallo hanno un vettore polarizzazione dielettrica
non nullo si mettono ad oscillare alla medesima
frequenza del campo (sono dipoli no ?), e
questo determina il riscaldamento del materiale.
 

[x] Non è la questione in gioco nel 20-20-20.
Il tuo esempio non c'entra un caz-zo.

 Il tuo esempio non c'entra un caz-zo.
Metti la crocetta e non svicolare.
A.

Allora, ti faccio uno schemino:
Fallo a tua sorella lo "schemino", pallone gonfiato
La verita e' che capisci poco, molto poco ...


Ma neanche per sogno, il forno ad induzione si basa sul principio delle
correnti indotte (nei trasformatori vengono dette parassite e per questo si
usano le lamelle).
Attribuire proprieta' dielettriche ad un metallo dovrebbe essere bastare a
far strappare una laurea in ingegneria.
Prima di prendermi un'altra filippica devo dire che i forni ad arco
esistono.



OK,
questo l'hai deciso prima o dopo aver deciso che io sono comunista?
A.

 qualsiasi cosa scrivo...
Tu, giustamente, scrivi tutt'avvolto in un niveo candore... 

 Ci avete mai pensato ? No ?
Il problema e' diverso :
quanto costa inquinare il pianeta in termini di
vite umane, terribili malattie, degrado e qualita'
della vita ? Devi metterci questi anche di costi.
Dopodiche' si puo' pensare di intervenire, ma certo
la cosa funziona se *tutti* si adeguano, perche'
altrimenti un paese puo' andar fuori mercato.
Ma bisogna agire, cosi' non si puo' andare avanti.


p.s. non ti scandalizzare se un ingegnere ha iniziato facendo l'operaio in
una fonderia. Qui al nord si usa sporcarsi le mani prima di voler far
carriera.


 No. Non lo può fare già adesso.
Beh, ma una volta poteva farlo. Perche' allora non puo' farlo ancora?
-- 
"Un autonomo che non paga parte di tasse non ruba soldi a nessuno" (Strike)
"Stipendi dei parlamentari? Troppo bassi. L'operaio? Fortunato e senza 
problemi." (Gabriella Carlucci)

 una fonderia. Qui al nord
Ma ammazzati. 

 usano le lamelle).
No. Nella realtà i due effetti sono
combinati.
Tanto vero che tu non usi ferro puro. Si
preferisce usare ferro con ossido di ferro
proprio per sfruttare entrambi gli effetti.
Certo, se tu ipotizzi di avere ferro totalmente
puro, allora hai ragione. Ma nella realtà ci
sono sempre perdite dielettriche che
contribuiscono all'effetto.


Forza Tevere.


 Forza Tevere.
Tu stai ancora sporcandoti le mani, giusto? 

 Ma bisogna agire, cosi' non si puo' andare avanti.
Giusto, ma la parte demenziale di quel piano,
è che anche attuato completamente, porta
ad una riduzione della CO2 (perchè, chiariamolo,
non è un piano anti-inquinamento, è un piano
anti-CO2), su scala mondiale del 3%.
(TRE PER CENTO).
Se si volesse realmente ridurre la CO2 occorrerebbe
innanzitutto usare dei dazi verso i paesi che non
adottano quel piano per compensare i minori costi
che questi ultimi hanno, ed inoltre bisognerebbe creare
un fondo comune europeo per lo sviluppo di un piano
europeo comune per il nucleare.
Perchè, qualora fosse sfuggito, l'unico sistema che abbiamo
per ora per avere grandi quantità di energia a basso costo
è il nucleare.

 senza bisogno del 20-20-20.
Credo che il discorso di Shylock fosse che il determinante della scelta di
adottare il 20-20-20 e la sua validita' non fosse la convenienza
economica, ma il beneficio ecologico e per la salute delle persone.
L'esempio ha senso, perche' una volta era possibile scaricar allegramente
schifezze nei fiumi, ed era certo piu' economico che trattare i rifiuti
pericolosi, ma si e' scelto di trattarli privilegiando l'aspetto salute
rispetto a quello guadagno.
saluti
marco minardi
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Nei forni ad induzione si cerca di usare piu' ferro puro possibile. La
fusione inizia dal metallo piu' compatto.
Sono poco adatti anche i trucioli di tornitura perche' scintillano.


 è il nucleare.
La Germania ha raggiunto i parametri-obiettivo di Lisbona 4 anni prima
avendo spento 5 centrali nucleari.


Questo per voi sarebbe disdicevole vero?


 adottano quel piano per compensare i minori costi
Pegasus, in Italia, per legge, se hai una fabbrica devi mettere un
estintore ad ogni angolino e far fare ai dipendenti un certo numero di
ore di corso affinché imparino ad usarli.
Questo aumenta o diminuisce la competititività delle aziende?
E pensa, tutto questo per cosa? Per al massimo dieci vite umane
all'anno
(AL MASSIMO DIECI)
Mettiamo i dazi verso i paesi che non ricaricano gli estintori!
E' ora di finirla con queste industrie Torinesi, ecco!
A.

 Questo per voi sarebbe disdicevole vero?
Voi? 


Fra l'altro, Pegasus è rimasto l'unico a credere che l'energia
nucleare sia "a basso costo".
E' divertente ascoltarlo, quasi quando adare a ripescare quegli
opuscoletti degli anni '60 in cui si propagandava che fosse "too cheap
to meter!" :-)
A.


Si, Voi, non lo usato per errore. Sei tu che hai iniziato dicendomi di
ammazzarmi, adesso mi diverto un po'.



Quelli come lui dividono il prezzo dell'Uranio per i KWh prodotti.


 rispetto a quello guadagno.
Non è un esempio sensato per niente.
Tu stai confrontando un caso in cui c'è la società
X che scarica delle sostanze **TOSSICHE**
nell'acqua, con un caso in cui c'è la società che
produce CO2.
Nel primo caso muore qualche migliaio di persone,
nel secondo caso non muore nessuno (almeno ai
livelli attuali di produzione), però "si riscalda il
pianeta".
Peccato che ci siano scienziati che si stanno ponendo
il problema seguente: non è che per caso il riscaldamento
del pianeta è dovuto all'attività solare ? Come mai in
Inghilterra nel periodo romano si poteva coltivare
l'uva in Scozia ?
E soprattutto, che effetti reali si possono avere con un
contenimento del 3% su scala mondiale ? Nessuno.
Ma, volendo ragionare ancora, esiste un modo per
ridurre la CO2. E' il nucleare. Invece quel protocollo
dirigista vuole che la riduzione avvenga usando
esclusivamente fonti rinnovabili, facendo chiaramente
esplodere i costi...

 esplodere i costi...
Vantaggi economici.
Tagli gli sprechi, decentralizzi la produzione ergo indipendenza
politica, stimoli nuovi settori.
15/10/2007 - Traduzione italiana del Potsdam Memorandum scaturito dal
meeting "Global Sustainability: A Nobel Cause" organizzato dal Potsdam
Insititute for Climate Impact Research...
http://www.wwf.it/UserFiles/File/News%20Dossier%20Appti/DOSSIER/dossier%20clima/Potsdam%20Memorandum%20IT.pdf

Ci avete mai pensato ? No ?
  CE NE FREGHIAMO... per NOI la vita umana vale di piu'... il denaro e'
un'invenzione dell'uomo... e come tutte le invenzioni dell'uomo DOVREBBE avere
lo scopo di MIGLIORARE la nostra vita... invece in nome di esso rischiamo
l'estinzione... tutto cio' non ti fa capire nulla??
  Lo so, non ti fa capire niente... ma non sei il solo... a non capire un cazzo!
    CIAO!

 ha scritto nel messaggio 
news:93c6f3c9-790f-43f1...@c36g2000prc.googlegroups.com...



Ah si ? E quali sono queste cinque centrali ?

a comprenderla...
a te sfugge una cosa.
che a loro non frega un cazzo. seriamente.
acciaio? ma pensa ad un treno merci.
e una nave? come la sposti? a vela?
quanta elettricita' devi accumulare in una nave per mandarla
chesso'... a panama?
ma a loro non frega un cazzo e vedrai che non otterrai risposta.
quello che a te sfugge, inoltre, e' che loro vogliono distruggere
questo mondo e basta.
come distruggerlo? distruggerlo. semplicemente.
e' la stessa gente che vuole l'aborto a tutti i costi, matrimoni gay,
immigrazione di razze per soppiantare la nostra, fine del mondo
economico come lo conosciamo, nessuna morale o etica nell'utilizzo
degli strumenti scientifici.... poi aggiungi un po' di antisemitismo
(infatti sono grandi sostenitori della palestina)... et voila'.
sono neonazisti.
il pericolo che questa gente rappresenta e' di svariati ordini di
grandezza superiore a quanto tu pensi.
-- 
... quindi... chiunque si arroghi il privilegio di avere in pugno la verita' racconta frottole...
(sergio pomante)

 E quali sono queste cinque centrali ?
Non lo so. Leggevo l'articolo di un Suddeutsche Zeitung di 2 settimane
fa.
Tanto c'è poco da fare: il treno è questo. O lo si prende o dopo sarà
davvero doloroso rincorrerlo.
Nei negoziati l'Italia conta meno di zero, non perchè gli altri sono
cattivi, ma perchè siamo noi che contiamo poco.
Prevedo un futuro fosco: classe dirigente incapace e tessuto
industriale italiano fermo agli anni 70-80-90, mentre il mondo ha il
calendario sul 2050.
Politica, economia e scienza oggi sono interconnesse concettualmente e
spazialmente. Le risposte devono essere globali e concertate. Il sogno
autarchico è per l'appunto un sogno. Nessuno seguirà l'Italia sul
nucleare (a parte la Polonia...)

 adesso mi diverto un po'.
Vai a lavorare.


Peccato che attualmente nessuno possa dire di avere
un impianto solare da 1 GW di potenza e che gli
costi meno di una centrale nucleare equivalente...

 degli strumenti scientifici...
La scienza è intrinsecamente morale.
Senza l'unità di misura del metro, per esempio, non si potrebbe
misurare la proprietà privata dei campi, delle case. Non si potrebbero
costruire ponti e strade. La gente vivrebbe nel caos e nel disordine.
E ci sarebbero guerre e faide.

 sono grandi sostenitori della palestina)... et voila'. sono neonazisti.
e fica gratis per tutti? ce lo dimentichiamo?

 grandezza superiore a quanto tu pensi.
Smettila di drogarti.

esplodere i costi...
  CHI SE NE FREGA DEI COSTI????? 
    CIAO!

avendo spento 5 centrali nucleari.
  Sei proprio crudele ^___^ cosi' smonti tutte le sue convinzioni!!!!!
    CIAO!

E ci sarebbero guerre e faide.
lol. saresti da crocifiggere con chiodi di cioccolato ad una croce di
panettone.
in fondo e' natale. hahahaa.
-- 
Se tu fossi maggioranza non avresti bisogno di montare forche e dato che non
lo sei quando le hai montate ci impiccano te.
(uomocattivo)

neurino:


non ho detto che sei tu, caro il mio scienziato, il problema. me ne
guarderei bene.
quello che dico e' che se tutte le istanze della sinistra fossero
accolte il un botto, sarebbe la fine del mondo come lo conosciamo.


 ridurre la CO2. E' il nucleare. 
Che costa di più delle fonti rinnovabili.

 induzione sono dispositivi a microonde.
Il nano lo sa?

 Questo per voi sarebbe disdicevole vero?
Sě. Diventi cieco.

 della vita ? Devi metterci questi anche di costi.
Cito da Gomorra:
"Tu salvi un operaio a Monfalcone e
ammazzi una famiglia a Caserta".

 di 2 settimane fa.
Dopo la riunificazione, tutti i reattori della Germania dell'Est vennero 
spenti per ragioni di sicurezza. La Germania è stato il primo paese ad 
annunciare la sua uscita nel nucleare. Nel giugno del 2000 il governo 
tedesco ha raggiunto l'accordo con le compagnie elettriche per lo 
smantellamento delle stazioni nucleari: l'ultimo impianto verrà chiuso nel 
2020".

 risposta.
Ma davvero....strano.
E' statisticamente accerttato che il 99% dei destri svicola dopo la 
quotidiana cucchiaiata di merda.
L'1% insiste finchè di parla di culi e cazzi. (in qualcosa dovete pur essere 
ferrati)

 dillo a mengele.
Infatti è l'uomo ad essere immorale.
Mengele affermava di operare per i propri sozzi appetiti di psicopatico?

>nucleare (a parte la Polonia...)
Dillo ai francesi, agli inglesi, ai giapponesi, ai cinesi, agli indiani ...

 costi meno di una centrale nucleare equivalente...
Allo stesso modo in cui nessuno può dire di aver mai messo in piedi
una centrale nucleare economicamente conveniente.
A.

 dovremmo usare i congolesi per sperimentare un altro po' :D
si' bravo, metti il sorrisino del cazzo. Ma perche' non ti uccidi?
-- 
Luca

 esplodere i costi...
E ridaje. E allora se il parametro da tener presente son i costi, ben
vengano le discariche abusive di schifezze: costan poco, riducon
drasticamente i costi, vorra' dire che la gente andra' ad abitar da
un'altra parte, del resto gia' oggi son in postacci orrendi.
Io ti dico solo questo, sul piano personale: mi ricordero' sempre che mio
nonno si rammaricava, chiedendomi scusa, del fatto che io non potevo
godermi, a Bologna, il bagno in fiume come faceva lui da giovane; e lo
diceva come se la colpa fosse sua. Ed io non posso far a meno di pensare
che se il fiume e' oggi ridotto alla non balneabilita' e' in gran parte
colpa di tante persone che han pensato "Eh ma che vuoi che sia quello che
scarico io, in un fiume cosi' grande e di gran portata, non conta niente e
non se ne accorgera' nessuno, vuoi che stia a pagare tutti i costi di
allacciamento alla rete fognaria e per lo smaltimento dei rifiuti?"
saluti
marco minardi
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 coltiva fino a York.
Nota a parte del discorso: e' verissimo, ma, se ti vuoi bene, non berlo.
Detto da uno che ha voluto provarlo.


 Detto da uno che ha voluto provarlo.
Eh, porta pazienza. Se il Pegasus-pensiero avrà la meglio tra vent'anni 
lo Yorkshire ci darà un Pinot Noir con i controcazzi.

 in fondo e' natale. hahahaa.
Tu continua a ridere.

 accolte il un botto, sarebbe la fine del mondo come lo conosciamo.
Eh sì, deve esserci roba forte dalle tue parti.

 allacciamento alla rete fognaria e per lo smaltimento dei rifiuti?"
Ma quando tu fai una legge che disciplina lo scarico dei
rifiuti, tu ottieni una legge che riduce dell'80-90% l'inquinamento
delle acque, e nello stesso tempo che ha un costo sostenibile.
Cioè, hai degli effetti tangibili ad un costo accettabile.
Quel piano invece, per come è strutturato, impone costi
non sostenibili con effetti reali risibili (3%).

Si sono notate in ITALIA grandi emissioni eccedenti la norma di P2.
Puttanier Berlusconi non ha messo il veto, ha detto che degli interessi
dell'Italia se ne fotte e che lui non può fare la figura del cattivo.
Inoltre migliaia di cittadini campani creperanno perchè la sua P2, il suo
sottogretaruio COSENTINO e il clan dei casalesi hanno sepolto migliaia di
tonnellate di rifiuti tossici che presto inquineranno le falde acquifere,
produrranno erba tossica, latte velenoso e carni cancerose.
Quindi perchè preoccuparsi? meglio andare tutti nelle gioielleie e comprare
collane di corallo rosa alle nostre puttane...
(roba detta veramente eh?)
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 lo Yorkshire ci darà un Pinot Noir con i controcazzi.
Con un po' più di impegno, un buon moscato passito! :-))
A.

 alle tue leggi, delocalizzano in Asia.
Questa è una puttanata grande quanto una casa.
Secondo Mediobanca le grandi imprese dell'industria, in Italia, hanno 
registrato un incremento dei profitti pari all'89,5% nel decennio 1995-2006.
Dico, l'ottantanove virgola cinque per cento.
Solo un cretino penserebbe che, imponendo loro di rinunciare a un 
pezzetto della torta, le si perda.
All'ILVA di Taranto, una delle aziende più inquinanti d'Europa, ogni 
singolo operaio, col suo lavoro, genera profitti pari al 110% del 
proprio salario.
Ed anche a Taranto c'è chi (e sono molti) teme che imponendo all'ILVA di 
non far crepare i tarantini di cancro si rischi di farle chiudere i 
battenti. Quindi stringere i denti e se ti crepa il figlio tredicenne 
per un carcinoma della laringe che colpisce di norma i vecchi fumatori 
sta' zitto e ringrazia.
Cazzate.
Anzi, tipico leccaculismo meridionale.

 battenti. Quindi stringere i denti e se ti crepa il figlio tredicenne
Che c'entra: qui parliamo di produzione di CO2, mica di
produzione di polveri di ferro.
E ti informo che anche mettendoci tutto l'impegno del mondo,
ci sono delle fonti di CO2 che noi non possiamo bloccare.
La respirazione degli organismi è una di queste. La decomposizione
dei carbonati nel mare è un'altra fonte che non possiamo
arrestare.

 insegna - solo causa di guerre e disordine.
Bel post. Bravo.

 ci sono delle fonti di CO2 che noi non possiamo bloccare.
Bella scoperta, qualcuno ti ha chiesto di trattenere il respiro?
A.

Bella scoperta, qualcuno ti ha chiesto di trattenere il respiro?
  Non sarebbe AFFATTO una cattiva idea... facciamo un referendum per imporre al
ciuchino nazionale di non respirare piu'... ^__^ dopotutto sarebbe una decisione
democratica no?!?! :-PPP
   CIAO!
PS: ai ceppi... ai ceppi... 

 loro centrali nucleari ?
Spiegamelo tu. Ho voglia di ridere.

 Spiegamelo tu. Ho voglia di ridere.
Fattelo spiegare da lui...

 Fattelo spiegare da lui...
No, invece voglio che me lo spieghi tu. Tanto per avere la conferma che 
non capisci un cazzo.


No, la verità è che tu sei una testa di cazzo.
Io la voglio vedere la Germania che chiude le sue
centrali. Per ora quello che vedo è che appena il
petrolio è schizzato a 140 dollari il barile, la Merkel
si è precipitata a dire che la Germania doveva
rivedere il piano di chiusura delle centrali, insieme
ad alcuni politici della sua maggioranza.
http://www.wikio.it/webinfo?id=67447728

non capisci un cazzo.
  Benvenuto nel club... ^__^ adesso dobbiamo fare un raduno, nel quale invitare
l'oggetto di scherno del nostro club e giocare alla pignatta!
  ... la pignatta la porta il chiuchino... i bastoni noi!!!!!!
  Il resto lo lascio alla vostra fantasia!
    CIAO!

mengele era un macellaio,[]
inutile minorato, non ho intenzione di perdere tempo con uno come te.
deprivato di ogni forma di immaginazione e privo di spirito. incapace
di capire il sarcasmo.
-- 
Se tu fossi maggioranza non avresti bisogno di montare forche e dato che non
lo sei quando le hai montate ci impiccano te.
(uomocattivo)

Andrea Vanacore:

tonto. rileggiti.
chi la sviluppa la scienza?
a. le galline che popolano il tuo cervello
b. i delfini di upperwood
c.gli uomini.
coraggio, ce la puoi fare.


Ah, è anche un po' ritardato. 
sono tuo padre.


Tu continua a ridere.
tu continua a pensare di essere l'unico intelligente del newsgroup.
tecnicamente, forse puo' darsi, sarai pronto.
come essere umano, un po' meno.


Eh sě, deve esserci roba forte dalle tue parti.
eh no. e' che ho ragione e non sai dove cazzo girarti e mi dai del
tossico di merda.


 coraggio, ce la puoi fare.
Hai dimenticato gli uomminicchi e i quaquaraquà.
Coraggio, impiccati.
Se sei immorale e non immortale non è colpa mia....

 mi dai del tossico di merda.
Ti ha dato del tossico, e sottoscrivo.
Per quanto riguarda la merda, è un tuo outing. ;o)

Andrea Vanacore:

mi spiace.
lo so. dico un sacco di parolacce e faccio finta di essere razzista e
leghista e/o fascista e/o comunista a seconda di come mi serve.
ma su certi temi sono una lama di paura che affonda nel burro della
vostra innocenza.
non arrabbiarti vanacore.
la scienza e' un un super poterei. se vuoi evitare cazzate devi farla
crescere in armonia. con coscienza, appunto.


si assiste ad un vero e proprio genocidio.  
cazzo me ne fotte? hanno ammazzato centinaia di migliaia di persone a
500 km da me e non e' fregato a un cazzo a nessuno.
in piu' la croazia s'e' salvata il culo solo perche' gli hanno dato 4
miliardi di dollari in armi proprio in extremis.
sai che cazzo me ne frega di fare la parte dello sconvolto
innocentino? s'era detto "mai piu'".
"mai piu'" questo enorme cazzo. quindi tanto ne vale farci sopra 4
risate.
no?


Ti ha dato del tossico, e sottoscrivo.
se vuoi un campione della mia pipi' posso fartelo piovere addosso, se
vuoi.
:)


 Quando costa un kg. di pane in India ? 3*64 rupie ?
Scusa, rispondo in fretta solo a questo: perche' dovrei rapportarlo al
costo della vita indiano?
Non stiam mica discutendo di se stia meglio un ingegnere in India o in
Italia, stiam discutendo di come puo' essere competitivo per ST far
svolgere un lavoro.
Per ST il lavoro in India costa 503 rupie (esempio, sulla cifra non
son sicuro, quello che ti posso dire, visto che io per lavoro devo
proprio preparare offerte con piani costi/risorse e' che l'ordine di
grandezza per personale tecnico e' quello).
Per ST il lavoro in Italia costa 1050 euro (dati tuoi, son fuori dal
mercato italiano).
A ST frega qualcosa se l'ingegnere con quella cifra campa bene o male,
o guarda solo se fornisce un prodotto ACCETTABILE qualitativamente, ad
un costo ridotto? E ti posso dire che nel caso del supporto si accetta
che la qualita' del servizio sia inferiore perche' la differenza di
costo e' immane, tanto per far un esempio.
Quindi per rispondere alla tua domanda; si, i nostri sono decisamente
piu' alti, e pensar di competere sul puro costo e' impossibile.
L'unico modo di competere e' offrir un prodotto/servizio diverso, piu'
evoluto/avanzato e QUALITATIVAMENTE migliore.
saluti
marco minardi

 lo scopo di MIGLIORARE la nostra vita...
Il denaro migliora la vita dell'uomo perchč permette la specializzazione 
lavorativa. Pensa se un ingegnere acustico come te dovesse anche coltivarsi 
l'insalata e raccogliere le ulive per l'olio 

 ad alcuni politici della sua maggioranza.
La proposta della Merkel è per un rallentamento della chiusura delle 
centrali, non per il loro mantenimento, Pe'.

l'insalata e raccogliere le ulive per l'olio 
  Idiota!!! quand'e' che la finisci con questa stronzata??? 
  ... quanto sei pirla!
    CIAO!

>evoluto/avanzato e QUALITATIVAMENTE migliore.
Qui c'è un problema di fondo che non riuscite a capire.
Spesso si accusa chi parla di protezionismo, dazi ecc. ecc.
ecc. di volere continuare a difendere l'industria delle
pentole.
Non è così.
India, Cina, Giappone sono cresciuti negli ultimi 50 anni,
malgrado una moneta poco apprezzata, perchè mettevano
insieme entrambi gli effetti.
Ricerca + lavoro + organizzazione interna + moneta poco costosa
Era un mix che veniva messo in campo. Non si puntava solo
sulla moneta poco apprezzata per spingere l'occupazione,
si usavano tutte le leve in modo sinergico.
Di recente, la Tata (colosso indiano) ha prodotto un'auto da
1700 Euro equivalenti. Ok, la carrozzeria è in plastica, il motore
è posteriore, il serbatoio è davanti. Ok.
Ma il fatto che sia stato possibile produrre un auto al prezzo di
un ciclomotore mi dice che sarebbe il caso se noi cominciassimo
a preoccuparci. Il problema è che i paesi dell'Asia ci stanno
aggredendo non solo con una moneta poco apprezzata, ma
anche dal punto di vista tecnologico.
Tra poco finirà che i più forti dal punto di vista tecnologico
saranno loro, non noi.
Un'altra cosa: l'idea di produrre il prodotto migliore ma più
costoso è una pia illusione nel lungo periodo. C'è gente che
va al supermercato e vuole il cellulare, e se trova l'Amstrad
che costa 25 Euro lo compra tranquillamente.
Non gliene frega nulla che ci sia il GPS di ultima generazione
integrato, o che legga gli MP3. Primo perchè vuole solo
telefonare, secondo perchè tanto prima o poi anche i cinesi
si svilupperanno il loro microprocessore che permette di
fornire le medesime funzioni ad una frazione del costo
europeo.
Quello che sto dicendo è che diventa estremamente difficile
per un paese continuare per sempre ad essere sempre talmente
avanzato tecnologicamente da restare competitivo: ad un certo
punto, anche la ricerca mostra i suoi limiti, il mercato finisce
per non essere più interessato a prodotti supersofisticati e
per comprare comunque quelli semplici ed onesti (e Made
in China).
Il compito della politica, in questi casi, è quello di introdurre
dei correttivi che frenino i lati deteriori della globalizzazione.
Quello che una volta si chiamava protezionismo.
In versione moderna questo significa fare un discorso chiaro
all'industria: "Egregi signori, noi stiamo stipulando degli accordi
con i più importanti chipmaker a livello europeo. Da questa
data, ci saranno due IVA, una al 10% e l'altra al 30%. I
prodotti con IVA al 10% saranno solo ed esclusivamente
quelli che sono prodotti da aziende che abbiano creato
dei posti di lavoro in Europa. Le altre avranno un IVA al 30%".
E' chiaro che a questo punto le aziende si troveranno costrette
a mantenere dei posti di lavoro in sede europea, perchè sanno
che anche se pagano maggiormente gli stipendi, guadagnano
in termini di competitività sulle aziende che invece hanno
delocalizzato. In altri termini, diventa meno conveniente
delocalizzare, perchè l'IVA si comporta come un dazio.
Poi si deve fare una politica seria di abbassamento dei costi alle
imprese. Il chè vuol dire che l'energia europea deve costare
meno di adesso, che le materie prime devono essere riciclate
per la maggior parte, e che le soluzioni tecnologiche anti CO2
devono essere prima sviluppate in centri internazionali e poi
adottate in massa da tutti (che non è quello che fa il
20-20-20...).
E' chiara ora la mia posizione ?

E' chiara ora la mia posizione ?
beh, mi sembra abbastanza ovvia.
soprattutto nel tuo discorso su valuta, forza lavoro, costi e
qualita'.
solo che non esiste questa cultura, in italia.
proprio NON esiste quella cultura. per questo devi spendere pagine per
fare capire.
