Newsgroup: it.politica
Titolo: Federalismo e indipendentismo

Federalismo e indipendentismo
Con l'episodio di “piazza San Marco” si è creato, o tentato di creare, un
po' di confusione fra indipendentismo estremista e federalismo. Cosa
regolarmente sfruttata da coloro che tentano perennemente di smontare un
progetto minaccioso ai propri occulti interessi personali a discapito,
tanto per cambiare, di quelli popolari.
Nell'articolo “fenomeno lega” ho io stesso alluso a tale episodio, nel
contesto di un escalation di estremismi che ritengo causa delle
insoddisfazioni ai progetti federalistici, cosa che porta ad esasperazioni
di indipendentismo totalitario o secessionista. Ma non c'era bisogno di
questo episodio per far emergere la confusione di idee che ruotano intorno
al concetto federalista.
Ritengo che se tale concetto fosse veramente concepito da tutti e in tutti
i suoi risvolti, molti scoprirebbero di non essere veri federalisti mentre
altri, magari accaniti oppositori, scoprirebbero di esserlo.
Non è facile definire fenomeni sociali utilizzando espressioni non
esageratamente tecniche, ma che allo stesso tempo chiarifichino il più
possibile quei dettagli che potrebbero deviare valutazioni superficiali o
distratte. Questo è il mio perenne obbiettivo, ma cercare di rispettarlo
non permette di utilizzare quantità ristrette di testo che, spesso, possono
sembrare pesanti. Questa postilla vuole premettere una scusante per chi mi
accusa di utilizzare eccessive moli di testo, ma chiarito ciò penso di
poter proseguire una descrizione convincente sulla differenza fra
federalismo e indipendentismo totalitario. Non prima di chiarire, però, che
con la specificazione “totalitario” intendo distinguere l'indipendentismo
di carattere federalista, che manterrebbe un certo legame con un governo
nazionale, e quello di natura completamente indipendentista, come quello
acclamato da movimenti, per esempio, come quelli veneti.
Il federalismo, intende risolvere le incapacità amministrative nazionali
dando una maggiore autonomia a tutte le regioni del territorio, però,
mantenendo una forma di governo centrale che si occupi esclusivamente di
quei meccanismi, o delle loro forme basilari, che richiedano  uniformità su
tutto il territorio nazionale.
L' ”indipendentismo”, invece, vuole tentare di risolvere i problemi di una
singola regione isolandola dalle altre per permettergli di tentare un
proprio progetto di amministrazione economica e sociale.
Anche un bambino capisce che, queste, sono due forme di autonomia
completamente diverse. La soluzione federalista suggerisce un sistema che
deve essere necessariamente applicato a tutto il territorio nazionale e
che, quindi, non pecca di egoismo perché, anche se concepito per portare
profitto alle regioni di appartenenza dei sostenitori, vuole dare pari
opportunità anche alle regioni che non lo hanno direttamente sostenuto o
concepito. L'accusa di egoismo, semmai, può essere più appropriata per le
forme di indipendentismo totalitario che tende a darsi una soluzione
completamente personalizzata e basata sull'isolamento totale.
L'additazione egoistica regolarmente rivolta ai fenomeni federalistici,
fatte da intellettuali e personaggi politici, nascondono convinzioni
totalmente ignoranti dei meccanismi precitati. I sostenitori di queste
accuse, capi di stato compresi, non riescono a concepire basilari concetti
che vedono quella famosa “minaccia all'unità d'Italia” nell'indipendentismo
regionale totalitario ma non nel federalismo. Poiché tale logica continua
ad essere ai miei occhi troppo evidente, persistono le mie convinzioni su
occulti timori politici che hanno interessi diametralmente opposti a quelli
dei cittadini.
L'esistenza di gruppi politici scorretti è onnipresente ma, nonostante ciò,
spero nella prevalenza di coloro che sostengono questo ambizioso progetto
che, spero, prevalga in tempo per controllare, fra le altre cose, la
speculazione umana che temo aleggi nell'attuale progetto europeo troppo
materiale e troppo poco “sociale”.
Marco R. Krw
MR1C1 DC1A4 100797A1

 scritto nell'articolo
<01bc8cea$ad85e340$a84a78c3@input>...
| Federalismo e indipendentismo
| 
| Con l'episodio di “piazza San Marco” si è creato, o tentato di
creare, un
| po' di confusione fra indipendentismo estremista e federalismo. ...
| 
| Marco R. Krw
Nonostante la versatilità dei tuoi talenti, che spaziano dalla
prostituzione ai temi macroeconomici, devo dire che è piacevole e
interessante vedere una persona che ragiona, e non fa del leghismo -
almeno in questi post pubblicati - una professione di fede dissennata. 
Vorrei dirti solo queste due cose, però:
1) - Tutti quelli che sono contro la politica leghista non sono affatto
né animati da oscuri interessi, né facenti parte di misteriose sette,
né beneficiari di finanziamenti, privilegi, elargizioni, né nemici
personali di Bossi e Pagliarini. Trattasi, nella gran parte dei casi a
me noti, di persone che semplicemente la pensano così, e lo dicono. Ah,
dimenticavo: tanto meno poi sono contro il Veneto, i veneti, i lombardi
o chissà chi altro.
2) Chi fa confusione - insiema a tanti altri - sul
federalismo/secessione è la Lega, e molte sue tesi, e posizioni, e
stravaganze fanno una pessima pubblicità a un'idea di per sé
onorevolissima e fattibilissima. Una ottima tesi, che è diventata la
bandiera di un mediocrissimo movimento: un fenomeno perfettamente
italiano. 
Ciao     = PDM =

> seria.
Marco> Di quale costituzione si tratta? (E'da molto tempo che non leggo
Marco> piu'giornali italiani). E'la stessa schifezza presentata nel
Marco> novembre '94 e poi 'ritrattata' oppure una cosa nuova? Nel caso,
Marco> potresti fornire qualche dettaglio al riguardo?
Se ne e' discusso a lungo, specie con F.P.Forti, se cerchi su Dejanews
la trovi sicuramente.  Non credo valga la pena di discutere molto ora
che la Lega ha cambiato obiettivi e fare un federalismo serio
in Italia appare sempre piu' impraticabile.  La proposta comunque e'
quella del 1994, depositata in parlamento.
-- 
Alberto
What really makes science grow is new ideas, including false ideas.
K. Popper.

 writes:
PDM> [...] 2) Chi fa confusione -
PDM> insiema a tanti altri - sul federalismo/secessione è la Lega, e
PDM> molte sue tesi, e posizioni, e stravaganze fanno una pessima
PDM> pubblicità a un'idea di per sé onorevolissima e fattibilissima. Una
PDM> ottima tesi, che è diventata la bandiera di un mediocrissimo
PDM> movimento: un fenomeno perfettamente italiano.  Ciao = PDM =
La Lega ha presentato una proposta di costituzione federale che
raccoglieva il suo consenso interno, era vero federalismo, ed era seria.
Quei pagliacci della Bicamerale, e parlo in modo particolare dell'Ulivo
che aveva il federalismo nel programma elettorale e che e' al governo,
sono riusciti a partorire un aborto che lo stesso relatore D'Onofrio si
vergogna ora a chiamare federalismo (lo vuole giustamente chiamare
decentramento).
Non solo, il progetto approvato dalla Bicamerale che, non
dimentichiamolo, e' a maggioranza ASSOLUTA Ulivo per il popolo bue,
Ulivo+RC per chi sa contare, ha raccolto feroci e sacrosante critiche
proprio dai professori e costituzionalisti organici alla maggioranza
(alcuni dei quali, al contrario dei pagliacci che hanno le redini in
mano, sono persone abbastanza serie).
Ricordo che la paroletta magica, "federalismo", c'era nei programmi
dell'Ulivo, in quelli di FI e in quelli di AN (l'ho vista nei loro
volantini elettorali).  Da buoni pagliacci, hanno mostrato o di non
sapere cosa sia il federalismo, oppure di essere in malafede.
Dal Corriere del 21 Giugno 1997:
     ROMA - <<LA BICAMERALE HA CANCELLATO IL FEDERALISMO, D'Alema ha scelto
     il modello della destra americana>>. Cosi` tuona Augusto Barbera,
     costituzionalista del Pds. Gia` contestato aspramente da Giulio Tremonti
     di Forza Italia, l'accordo votato l'altra sera in Bicamerale suscita
     forti riserve anche all'interno del partito che lo ha proposto. Ma non
     c'e` il federalismo fiscale? <<Senza il Senato delle Regioni ANCHE IL
     FEDERALISMO FISCALE E` UNA PRESA IN GIRO, una scatola vuota>>, dice
     amareggiato Vannino Chiti, presidente pidiessino della Regione Toscana.
     Perfino un uomo prudente come Pierluigi Bersani, ministro
     dell'Industria ed ex presidente della Regione Emilia Romagna, arriccia
     il naso: <<Una Camera delle Regioni e delle autonomie sarebbe stata
     auspicabile>>.
     C'e` crescente malessere nel Pds dove, dopo il maggioritario debole nato
     dall'inciucio D'Alema-Berlusconi-Marini-Fini a casa Letta, adesso
     devono ingoiare anche il federalismo debole. Dice Barbera: <<IL CONCETTO
     DI FEDERALISMO E` COMPLETAMENTE SCOMPARSO DAL TESTO PASSATO IN
     BICAMERALE. ANZI, C'E` UN PASSO INDIETRO RISPETTO ALL'ATTUALE
     COSTITUZIONE... HANNO SCRITTO UN ELENCO LUNGO UNA PAGINA E MEZZO DI
     MATERIE ASSEGNATE ALLO STATO E HANNO INVENTATO UN GRIMALDELLO CHE
     PERMETTERA` AL POTERE CENTRALE DI SCARDINARE ANCHE LE COMPETENZE
     DELEGATE ALLE REGIONI. LO STATO, INFATTI, PUO` INTERVENIRE SU TUTTO,
     BASTA CHE DICHIARI, SENZA DIMOSTRARLO, IL PREMINENTE E IMPRESCINDIBILE
     INTERESSE NAZIONALE>>.
Basta poco a vedere chi sono i veri pagliacci.
     <<Eh, si` - conferma Chiti - adesso NON VENGANO A DIRCI CHE CI HANNO DATO
     IL FEDERALISMO FISCALE, PERCHE' POSSONO RIPRENDERSELO IN QUALSIASI
     MOMENTO. Senza un Parlamento con una forte presenza dei rappresentanti
     delle autonomie locali, nessuno potra` porre limiti all'interesse
     nazionale>>. E ancora: <<SE ANDIAMO A GUARDARE LE SCELTE FEDERALISTE
     FATTE DALL'ULTIMO CONGRESSO DEL PDS E DAL PROGRAMMA ELETTORALE
     DELL'ULIVO C'E` DA RESTARE SENZA FIATO. TANTE BELLE PAROLE PER UN
     APPRODO COME QUESTO DELLA BICAMERALE... Poi non vengano a lamentarsi
Pagliacci, come sempre.
     quando esplodono posizioni alla Bossi>>. E il senatur si fa vivo sulla
     Padania. Spara: <<E` un colpo di Stato: stanno costituendo il Pur,
     partito unico romano. Peggio del fascismo>>.
E ha ragione.  Hanno perfino fatto la cosa ridicola di mettere Roma
capitale nella Costituzione.  Eh si', per i pagliacci si tratta di un
principio fondamentale e un diritto inalienabile...


 quella del 1994, depositata in parlamento.
Vale la pena di discuterne perche'fa capire che la Lega non
e'assolutamente in grado di fornire un'alternativa al regime
partitocratico di Roma. La prima proposta di costituzione federale della
Lega risale se ricordo bene all'inizio degli anni '90. Non arrivava
nemmeno alla decenza ma era comunque molto meglio di quella del '94.
Divideva l'Italia in 3 repubbliche denominate "Padania", "Etruria", e
(con molta fantasia) "Sud". 
La costituzione del '94 era invece di gran lunga piu'aberrante e divideva
l'Italia in "stati" completamente senza criterio e senza nome. Ricordo di
aver letto che per esempio lo "Stato n.7" comprendeva la Calabria e la
Campania messe assieme. Contemporaneamente la costituzione proposta dalla
Lega riconosceva la bandiera italiana come simbolo supremo dell' unita'
dello stato. Questa caduta in basso della Lega era naturalmente dovuta al
fatto che Miglio (di gran lunga piu'intelligente di qualsiasi politico
leghista, e autore della proposta precedente) aveva ritirato il suo
supporto per la Lega poco prima.
Marco

 wrote:
Mais quel est ce débat? En Italie en plus.
Pour nos amis italiens, si je puis vous lire, vous écrire est tout
autre, mais ce débat est tellement proche du notre.

Jean-Yves Durocher
duro...@together.net

 occuparsi della maggior parte dei servizi ai loro cittadini
chi glielo dira', ai Lussemburghesi, adesso? 
[...]
-- 
Maurizio Morabito
mmor...@geocities.com
                                Ulm, Germany
"I for one could offer a lot of thoughts on any subject,but in many 
cases they would be based on speculation at best, or misinformation 
at worst."       D.P.Chassin
UPDATED 1997/7/14 -> 
http://www.geocities.com/Athens/Acropolis/8977

 ne riparliamo.
Intendi le proposte dei vecchi partiti? Su quelle siamo d'accordo che sono
il peggio del peggio. La mia antipatia per la Lega non e'niente paragonata
alla mia opinione dei vecchi partiti e delle loro proposte.
Marco
(*) o meglio: una realta' (nord) e due "sottorealta'" (centro e sud)
distinte