Newsgroup: it.politica
Titolo: Al di là dei sondaggi...

C'ï¿œ un dato di fatto (quai matematico).
Se il CDX vince in Lombardia, Veneto, Sicilia (e una tra Campania e
Lazio), il CS *matematicamente* (a meno di un clamoroso flop di Grillo e
Monti) non potrï¿œ contare su una maggioranza autonoma al Senato.

 Monti) non potrà contare su una maggioranza autonoma al Senato.
 
Ma questo è evidente a tutti. Le regioni che citi sono storicamente di 
cdx, ecco perché al nano conveniva mantenere il porcellum.
 
Però bisogna vedere se poi vince in Lombardia, Siclia e Campania il 
cdx.
 
-- 
Toby Burns
 
 


Questa e' una buona notizia, almeno  il tuo padrone potra' continuare 
tranquillamente a farsi i cazzi suoi a spese del paese!!!
 
	Saluti
 

 
Era una constatazione di carattere matematico.
 


Sai, la matematica serve solo al conteggio delle schede, le variabili 
politiche sono poco matematiche.
 
-- 
Toby Burns
 
 

 
Certo, ma la matematica serve anche a cercare di capire la politica. La
matematica ci dice che alla fine SEL avrï¿œ molti piï¿œ seggi di quanti
gliene sarebbero spettati senza coalizione. E quindi ammesso che SEL
voglia imbarcare Monti, e che Grillo voglia imbarcarsi, alla fine una
barca con sopra SEL, Monti, Grillo e forse Ingroia non puï¿œ non finire
sugli scogli!
 

 matematica ci dice che alla fine SEL avrï¿œ molti piï¿œ seggi di quanti
 
Credimi, sono previsioni e non certezze matematiche.
 
-- 
Toby Burns
 
 


 
Sei un genio. Tutti questi anni di studi hanno dato dei buoni frutti,
alla fine. Ci sarà instabilità politica ed economica (proprio quello
che ci vuole in un momento come questo) il tutto grazie al tuo
nanetto da giardino, a cui non frega un cazzo dell'Italia ma che
pensa come al solito ai cazzi suoi.  E che potrà barattare i suoi
voti con l'impunità dai processi, alla faccia vostra che continuate
a votare un delinquente.

 
No, che SEL avrï¿œ piï¿œ seggi rispetto al suo peso elettorale ï¿œ matematica.
E' chiaro che la matematica ha bisogno anche di dati, ma partendo da
ipotesi e previsioni puï¿œ dire quale sarï¿œ l'esito.
Ossia se l'ipotesi ï¿œ che il CDX vincerï¿œ in quelle 4 regioni e il CS in
tutte le altre avremo *matematicamente* 71 seggi al CDX e 106 al CS.
Resterebbero di assegnare 132 seggi *di minoranza* (ossia quelli non
assegnati a chi vince). Il CS puï¿œ contare al massimo su 56 seggi ossia i
seggi di minoranza nelle regioni in cui ha perso.. Ma questo implica che
in quelle 4 regioni Grillo, Monti, Ingroia non prendano neanche un
seggio. Ipotesi che  francamente non sta in piedi.
 

 E' chiaro che la matematica ha bisogno anche di dati, ma partendo da
 
Tu puoi insistere anche fino a domani mattina. Stai speculando su dati 
forniti dai sondaggi.
 
-- 
Toby Burns
 
 

 continuate a votare un delinquente.
 
Quindi se pd+sel non avranno i numeri, la colpa sara' di
berlusconi.
 
E cioe', per il bene dell'italia, il pdl dovrebbe
sciogliersi ed i suoi elettori andare in massa ai seggi con
le bandierine per votare bersani-vendolahahaah.
 
Naturalmente cosa significhi "il bene per l'italia" lo
decidi tu e chi la pensa diversamente e' un puzzone.
 
E allora tagliamo la testa al toro ed evitiamo ad ognuno di
esprimere il proprio voto.
 
In alternativa e' sempre valida l'opzione dei patti di
desistenza con promesse di poltrone. Che mi pare vada di
moda in questa triste stagione politica.
 
 

 a votare un delinquente.
Mi sembri un po' nervoso. Ti voglio solo far notare che nel 1994 si creï¿œ
la stessa situazione e si votava con il Mattarellum!
E ti voglio far notare che nel 2008 si votava con questa legge e il CDX
ebbe un'ampia maggioranza al Senato.
E ti voglio far notare che il Porcellum prevedeva il premio di
maggioranza su base nazionale anche al Senato, ma il Presidente della
Repubblica *consiglio* di non seguire questa strada in quanto
incostituzionale.
 

 
Va bene, inizia la svicolata ;)

 E ti voglio far notare che nel 2008 si votava con questa legge e il CDX
 
aspettiamo le elezioni, che ï¿œ meglio.
 
-- 
Toby Burns
 
 

 Va bene, inizia la svicolata ;)
 
vedi, io non so il perchï¿œ tu debba per forza filare la lana caprina 
ogni volta. Ma a cosa servono questi tuoi matematici calcoli basandoti 
su sondaggi? Aspettiamo il responso delle urne e poi puoi tutti i 
calcoletti da ragioniere. O no?
 
-- 
Toby Burns
 
 


Quelle precedenti le abbiamo giï¿œ fatte e si ï¿œ visto che la legge non
c'entra un tubo (ovvero la legge c'entra ma ï¿œ la Costituzione che lo vuole)!


Stai dando una notizia? Dici, cioï¿œ, che secondo i sondaggi il CDX ï¿œ in
vantaggio in Lombardia, Veneto, Sicilia e Campania?
 

Il 24/01/2013, Asper Plucerilo ha detto :

Solo in Veneto, v'ï¿œ certezza della vittoria del cdx, nella altre v'ï¿œ 
una situazione incerta, in cui protebbero prevalere sia l'uno che 
l'altro schieramento.
 
-- 
Toby Burns
 
 


 
Il porcellum, che tutti disprezzano ma che nessuno ha mai avuto
veramente l'intenzione di cambiare, ï¿œ quanto abbiamo e non vedo
che altro si possa fare in merito. Se la gente smettesse veramente
di votare in massa forse a quei cialtroni suonerebbe un campanello
d'allarme.
 


A me basta che il baraccone PDL sia annientato ...


 
E poi abolire il Parlamento, l'opposizione, i sindacati....
Snelliamo l'iter, facciamo decidere a uno solo (magari Ghedini)
le leggi da fare, e poi approviamole cosï¿œ come sono.
In tutti questi anni ï¿œ stato fatto di tutto per rallentare la
giustizia piuttosto che snellirla, a vantaggio del solito noto.
Geniale diminuire i tempi in cui si prescrive un processo:
invece di curare un malato, se entro un tot di giorni non
guarisce si uccide. Veramente dei geni i tuoi amichetti.
 
 


Quello che dici e' sicuramente corretto, ma se magari il
Liftato, invece di pensare come al solito esclusivamente ai cazzacci 
suoi, avesse evitato di far cadere il governo prima che fosse votata una 
legge elettorale meno schifosa di quella attuale forse il problema che 
evidenzia Sergio Martelli non ci sarebbe.
 
	Saluti
 

 Lazio)
 
Ma va!
Mica il porcellum è stato fatto a caso...

 decidi tu e chi la pensa diversamente e' un puzzone.
 
Cosa significhi il bene dell'italia non lo so, chi lo debba decidere nemmeno, ma che la salute economico-finanziaria dell'Italia sia peggiorata drammaticamente e ben prima della crisi globale grazie al nano e alla sua gang lo dicono tutti i numeri possibili immaginabili reperibili da fonti pubbliche.

>
 
Il nano sa benissimo che non puï¿œ vincere dopo tutte le
cialtronate che ha commesso e l'unico suo obiettivo ï¿œ
giocare allo sfascio. Non governo io e quindi non deve
farlo nessuno, a meno che non mi diano qualcosa in cambio,
per esempio l'immunitï¿œ dai processi....
 
 
 

 incostituzionale.
 
Ma va... Strano che sia venuto un consiglio del genere a fronte di un dettaglio tanto insignificante...

 Va bene, inizia la svicolata ;)
 
Asper, ricordati che devi fare con Bobyrossido. Massimo una risposta, secca 
in cui lo smerdi e segnali che cerca di sviare. E ripeti quanto avevi 
scritto nel primo post invitandolo a non sviare. Lo rifï¿œ, e a quel punto 
ultima risposta in cui dici: ok stai svicolando. Poi stop.
 
La sua tecnica ï¿œ sempre la solita: sviare, svicolare, appesantire i thread 
con il suo continuo flood in modo da cercare di mandarli in vacca quando si 
scrive qualcosa di scomodo per il PD. 
 

 evidenzia Sergio Martelli non ci sarebbe.
 
Lo sappiamo tutti che con i se ed i ma si va poco lontano.
 
Tra l'altro, il pd la sua occasione per cambiare la legge
l'ha avuta e non l'ha fatto.
 
E' un mio limite senz'altro ma quando decido di competere
in qualcosa evito di lagnarmi a posteriori delle regole del
gioco e se tali regole non mi piacciono al tavolo non mi
siedo.
 
Stabilito che esse sono quelle che sono e che lo erano nel
2008 e pure nel 2006, a me pare che rappresentino una
foglia di fico utile a parar (male) le strategie a dir poco
discutibili del csx.
 
Perche' parliamoci chiaro, avere come avversario un
pdl-lega che ha combinato disastri e vincere con numeri che
non consentano di governare sarebbe una catastrofe
politico/strategica del csx.
 
E si, b. di qui e b. di la', e le leggi a  personam e la
legge elettorale e piove e la dermatite e le cavallette e
tutto quello che ti pare ma al netto di_quello_che_vuoi_tu,
il csx non e' in grado di esprimere una mezza ricetta
sifilitica ne' organizzare una linea politica che abbia una
testa ed una coda.
 
E se questo manca (e manca) non e' che il vuoto lo riempi
ululando ai 4 venti "b. brutto e cattivo".
 
Magari a qualcuno puo' anche balluginar l'idea che tu sia
anche un filino incapace.
 
 

 immaginabili reperibili da fonti pubbliche.
 
Evidentemente in molti non la pensano come te e io sono tra
questi.
 
Per tutto il male che possa pensare di b., ritengo che cio'
che e' accaduto, stia accadendo e accadra' e' avvenuto,
stia avvenendo e avverra' comunque.
 
E mica e' difficile vedere cosa accadra', basta guardare il
pil, l'indebitamento pubblico e quello privato di molti
paesi. Spagna, portogallo, irlanda, grecia.
 
Se poi vuoi ancora maggiore chiarezza vedi gli stessi dati
per la slovenia e chiediti come mai gli stessi andamenti
stanno accadendo pari pari traslati di un delta temporale
ben preciso.
 
Arrivera' un momento, prima o poi, in cui le cose saranno
viste per quello che sono ma per farlo, ovviamente, occorre
occuparsi meno di begucce.
 
Probabilmente vedremo che siamo di fronte ad un cambiamento
senza precedenti dove altri fenomeni, adesso apparentemente
privi di senso, porteranno ad una societa' completamente
diversa da quella che adesso conosciamo e dove il concetto
di lavoro e impiego o verra' ripensato o saranno cazzi
amari per moltissima gente.
 
 

 E poi abolire il Parlamento, l'opposizione, i sindacati....
 
Riesci a fare un discorso serio? Non  esiste nessuna legge che possa
garantire lo stesso risultato per Camera e Senato. Soprattutto perchï¿œ ï¿œ
diversa la platea dei votanti e perchï¿œ il premio di maggioranza per
costituzione puï¿œ essere attribuito solo a livello regionale. Inoltre ï¿œ
assolutamente anacronistico (e non esiste in nessun parlamento) che ogni
legge debba essere approvata in entrambi i rami del Parlamento. Quindi o
si modifica la Costituzione o questa situazione di ingovernabilitï¿œ ci
sarï¿œ sempre.
 
 

 
Ripeto: il Porcellum prevedeva il premio di maggioranza a livello
nazionale. Ma tale formulazione fu bloccata dal Presidente della Repubblica.
In ogni caso non esiste legge che possa garantire la stessa maggioranza
alla Camera e al Senato.Tant'ï¿½ vero che nel 1994 il CDX pur avendo una
netta maggioranza alla Camera, dovette far acquisti trai senatori del
Patto per governare.
 
 

 
 
ti sei dimenticato di dire che fu bloccata perché palesemente incostituzionale.
Guarda un po' i berluscones come hanno la memoria labile.
 


 
Insomma fino ad ora, dal 1947 ad oggi, non si ï¿œ riusciti ad approvare uno
straccio di legge, visto l'iter che queste devono seguire.
Ti domando allora, come mai per far approvare le sue leggine per difendersi
"dai" processi l'iter ï¿œ sempre stato velocissimo?
 
 

 "dai" processi l'iter ï¿œ sempre stato velocissimo?
 
come diceva sempre mio nonno... "basta pagare e le cose si fanno" il problema dei comunisti è proprio che hanno il "braccino corto" di natura... :-D 
 

 il csx non e' in grado di esprimere una mezza ricetta
 
Il csx ha detto "doppio turno" dal 1° secondo.
Ma non andava bene a chi aveva la maggioranza in Parlamento, che sono gli stessi che hanno inventato il porcellum.
E questi sono fatti.
Poi se facciamo la battaglia delle ipotesi controfattuali vinciamo tutti.

 amari per moltissima gente.
 
Insisto: sentiti pure libero di illuminarmi sul futuro, ma resta vacante la spiegazione del passato recente.

 alla Camera e al Senato.
 
Veramente c'è: ed è l'attribuzione su base proporzionale (di partito o coalizione) visto che difficilmente tra le 2 camere ci saranno maggioranze diverse.
Una cosa invece è sicura: se chi scrive il premio di maggioranza su base regionale lo fa facendo in modo di far pesare maggiormente le regioni in cui ha storicamente la maggioranza io lo chiamo gioco truccato.
Ed era così già nel 2006.


 ha scritto nel messaggio 
news:5101507e$0$26784$4faf...@reader2.news.tin.it...

abolire il senato..alla camera doppio turno di collegio...e basta 
 

E grande vantaggio del cdx alla camera bissato al senato.
 
Nel 2006 il CSX al Senato prese 300 mila voti in meno eh ...
 
 

 Il csx ha detto "doppio turno" dal 1ï¿œ secondo.
 
Non parlavo di legge elettorale. Il csx non e' in grado di
esprimere alcuna ricetta per il paese.
 
 

 
 
Nel riepilogo nazionale prese meno voti il CSX.
http://www.senato.it/leg/15/Elettorale/riepilogo.htm
 

 ma resta vacante la spiegazione del passato recente.
 
Sarebbe del tutto inutile. Quello che interessa qui e' che
si dica berlusconi_cacca_schifo_puzza_mafioso.
 
Per questi ci vogliono delle competenze specialistiche. E
io non le ho.
 
 


 
Ti vedo male: se Asperino non e' capace di rispondere
neppure alle domandine facili facili, come puoi pretendere che risponda 
a questa?
 
	Saluti

 sugli scogli!
 
Mentre con PDL e lega sugli scogli c'è finita l'Italia. E il comandante
continuava a dire che i ristoranti erano pieni. E gli ubricahi a dire "quant'e'
bravo sto comandante"
 


Mentre quando il tuo padrone imbarcava sulla sua barca un partito che 
metteva la patria al primo posto dei suoi valori ed un altro che sulla 
bandiera italiana ci sputava sopra ti stava tutto bene, giusto?
Quella barca li' non era destinata ad affondare, vero Asperuccio?
 
	Saluti
 

 Nel 1° caso la maggioranza al senato fu schiacciante, nel secondo rischia di esserci un pareggio
 
Con la differenza che nel 2008 il centrodestra ha preso quasi il 47% dei 
voti, mentre il centrosinistra di oggi si attesta piů o meno 10 punti 
sotto. Quindi nelle regioni in cui perde, il PD ottiene il 30% o meno 
dei seggi, mentre il centrodestra, nel 2008, in Emilia Romagna otteneva 
comunque il 45% dei seggi.
 
La legge elettorale fa schifo, ma la pretesa di governare con meno del 
40% dei voti č un po' velleitaria.
 
-- bb

 dei voti è un po' velleitaria.
 
 
Quoto il Barone birra! 
 

 Ed era cos� gi� nel 2006.
 
E nel 1994, vigente altra legge, al Senato il CDX non ebbe la
maggioranza pur avendone una amplissima alla Camera.
Ripeto non � questione di legge elettorale!
 


 
Mi pare che il tuo nanetto se ne sia sbattuto altamente, visto che per 
quello che
gli interessava ha usato la fiducia a piene mani. Dal 2001 al 2006 è 
ricorso 54
volte a questo strumento, tra il 2008 e il 2011 il cavaliere ha fatto 
approvare 80
decreti legge.
 


Di quel poveraccio di Asperino che si spara alla tempia
per la perdita del suo amato padrone.
 
	Saluti
 


Guarda che al tuo padrone gliene sono fregati i classici tre cazzi
del "alti lai" dell'opposizione quando doveva far approvare le porcate 
che gli interessavano veramente!!
 
Ma e' roba da matti!!!!!
 
 
	Saluti
 
 

 Spesso mi chiedo se non ci fosse Berlusconi di cosa parlereste!
 
La domanda e' alquanto del cazzo, se permetti. Come dire "senza di lui non si vive", il che e' una stronzata enorme.
Si parla di lui perche' il problema E' lui.
Anche in queste elezioni, che sembrava potessero essere vissute sui programmi, lui (e la sua banda) e' riuscito a spostare l'attenzione dai programmi alla sua persona. Ancora una volta si e' arrivati al voto per lui o contro di lui.
 
E il problema e' che molti ancora gli credono, che molti ancora pensano non sia mai stato al governo, che molti ancora hanno paura dell'orco (o dell'uomo abbronzato) dimenticando che (nonostante l'ultima esperienza non positiva) il csx al govrno c'e' stato e non mi pare abbia fatto peggio della destra, anzi.
 
Tutto qui.

 gli interessava ha usato la fiducia a piene mani. 
 
Ti risulta che abbia detto qualcosa di diverso?
 
 

 Spesso mi chiedo se non ci fosse Berlusconi di cosa parlereste!
 
E chi ha parlato di "berlusconi"?
Io parlavo della grande coesione e dei grandi risultati PDL-Lega.
 
Comunque direi che risposte come la tua sono alquanto ridicole. Come se senza di lui chi lo critica non potesse vivere.
E invece ti garantisco che si vivrebbe e magari, senza i soliti che ancora gli credono e gli corrono dietro (e che sono il vero problema), si parlerebbe anche di sostanza.
Invece si continua a parlar di fumo, perche' e' di questo che un 20-30% degli italiani vuol sentir parlare. E siccome questi determinano la governabilita' o meno del paese, e' di questi che si deve tener conto.
 
Ora, tornando a bomba, come mai ti preoccupa tanto la governabilita' in caso di vittoria del csx mentre la s-governabilita' con la destra andrebbe bene?


Mi dici per quale cazzo di motivo hai scritto dei
problemi possibili che ci sarebbero se vince la sinistra e non di quelli 
sicuri se vince la destra?
 
	Saluti