Newsgroup: it.politica
Titolo: DATI UFFICIALI - Ministero Interni

POLO DELLE LIBERTA':              16.481.789
ULIVO+Rifondazione :              16.382.961
--------------------              ----------
differenza                            98.828 voti in piu' per il POLO
Morale: GOVERNO A SINISTRA, ITALIA A DESTRA! E' forse questa una legge
elettorale un po' maldestra?
Ciao
-- 
    __    __     ___   
   (  )  (  )   (  _)  
   /__\   )(__   ) _)  
  (_)(_) (____) (___)
 
a.de...@agora.stm.it

  
a.de...@agora.stm.it
Questo risultato e' abbastanza normale addottando la ripartizione per 
collegi ed il meccanismo maggioritario, succede in tutti i paesi e 
nessuno si scandalizza, l'alternativa e' il proporzionale puro di cui  
pero'pochi (Lega, Rifondazione e qualcun altro) vuol sentir parlare. 
Appare perlomeno singolare che i leaders del polo dopo averci 
indottrinato per mesi sui vantaggi del maggioritario ora, avendo perso, 
ne scoprano i difetti. Sembrerebbe strumentale non volendo considerarli, 
come potrebbe accadere, degli sprovveduti che propongono modelli che non 
comprendono appieno. 
Siccome le cattive idee fanno strada in fretta (qualcuno potrebbe essere 
tentato di riproporre il proporzionale) evitiamo almeno di continuare 
questa polemica su Internet.

a.de...@agora.stm.it
,Internet writes:
POLO DELLE LIBERTA':              16.481.789
ULIVO+Rifondazione :              16.382.961
--------------------              ----------
differenza                            98.828 voti in piu' per il POLO
Morale: GOVERNO A SINISTRA, ITALIA A DESTRA! E' forse questa una legge
elettorale un po' maldestra?
Scusa ma tu usi la testa prima d'inviare questo messaggi o no?  Allora: se
non erro tu e il tuo pannella state indicendo un referendum per l'uninominale
secca all'inglese senza recupero proporzionale
Sei per l'uninominale secca o no?  Prova un po' allora a vedere cosa capita
con l'uninominale secca pura all'inglese e poi fa' la stessa prova
ipotizzando un doppio turno con ballottaggio!
Cosa vieni qui a sparare dati proporzionali, quando fai tuoi dati stessi e'
evidente che il recupero proporzionale ha favorito il Polo?  Non capisci che
non ha nessun senso questo tuo messaggio?
Allora risolvi anche tu questo problemino:
Ai presentano   A   B   C
A=10     B=12    C=20   Chi vince?     Ci arrivi fin qui?   Te lo dico io.
Vince il C
Poi si presentano  B che e' uguale ad A=B contro C che vale sempre 20.
Chi vince ora?   Se non lo capisci te lo spiego io: vince B
Credimi: forse Pannella non riesce ad arrivarci, ma se fai uno sforzo, tu ce
la farai!  Coraggio amico, non tutto e' perduto per te!
Tom
*************************************************
Message sent from Telemacus BBS - Milano  (Italy)
in FirstClassŠ Software by SoftArc - Toronto
Tel. +39-2-48.017.867 all 28.800 V34 HST Courier
IP Number: 194.177.96.2    Port 3004
http://www.telemacus.it
 
*************************************************

 elettorale un po' maldestra?
No, sono maldestri Berlusconi e Sgarbi che hanno considerato solo i
voti della scheda grigia (camera proporzionale). Se contano i voti di
camera maggioritario e senato vedono che in entrampi i casi Ulivo+RC
battono il Polo.
Saluti,
		Alberto

 questa polemica su Internet.
Sei liberissimo di non discuterne, con l'accortezza di non
coinvolgere nella tua visione ideologica anche coloro che sull'Internet
hanno comunque il diritto di discutere sulla legge elettorale e sui
modelli possibili. Proporzionali o maggioritari che siano.


 la farai!  Coraggio amico, non tutto e' perduto per te!
Quanti anni hai Tom? Hai per caso la sindrome dell'Alzheimer? Sei in
conflitto edipico con Pannella?
Ripeto: a me di Pannella e della sua combriccola di stolti non mi frega
nulla.
Ho postato il msg. perche' e' il titolo di un quotidiano molto letto in
Italia e, in effetti, il dato sociale, QUINDI NON QUELLO POLITICO, vuole che
in Italia governino le sinistre seppure i cittadini abbiano numericamente
votato piu' a destra. Non te la prendere se a me Pannella mi sta sui
coglioni, io mi ispiro all'analisi storica fatta da Ruffini sui sistemi
maggioritari; di quella fatta dal DUCE di torre Argentina di solito me ne
infischio essendo il suo un metodo analitico NON-LAICO! 


elettorale un po' maldestra?
E' solo il sistema elettorale, uninominale e maggioritario ad un
turno. Non succederebbe con il maggioritario a doppio turno o con il
proporzionale.
Ciao,   Pino

elettorale un po' maldestra?
Quelli sono i dati del proporzionale, determinati dalla somma dei voti
dei partiti delle singole cosalizioni, ma nel maggioritario non sia fa
la somma di voti del proporzionale, ma si vota il candidato (ovvero
una persona) di una coalizione che ha un simbolo ben preciso.
Se guardi i dati del maggioritario vedi chiaramente che L'Ulivo ha
preso oltre un milione di voti piu' del polo!
Si potrebbe dire che l'Ulivo con i suoi candidati ha costituito una
combinazione sinergica che ha preso piu' voti della somma dei partiti
che lo componevano, mentre l'esatto contrario e' accaduto per il Polo.
Se fossi in voi, quindi, mi interrogherei sulle ragioni di questa
"sconfitta di coalizione" o "sconfitta di candidati", piuttosto che
pensare a risibili vittorie tramutatesi in sconfitte per non so quale
gioco della sorte o della legge maggioritaria che peraltro voi stessi
avete sempre supportato.
Saluti,
Paolo (PDS forever!)
<< Ulivo Vittorioso! >>

Fabio Teatini (
tea...@stud.unipg.it
) wrote:
: 
: lo e' di certo, ma la legge premia le aggregazioni, e comunque
: scorporare il voto proporzionale da quello uninominale non ha senso
Non intendevo minimamente creare un vespaio di polemiche su questi dati, tra
l'altro diffusi dal Ministero degli Interni e quindi non frutto di
statistiche piu' o meno di parte  e piu' o meno lautamente pagate. Quello
che purtroppo constato e' quante persone, di fronte ai dati, si limiti a
darne una interpretazione solo politica. Ma quasi mai SOCIALE. Ora, i casi
sono due: o la politica e' distante dalla societa' per cui che vinca la
destra, la sinistra, il centro, la lega o quel che e' poco importa; oppure
in Italia non e' piu' possibile fare analisi socio-politiche del voto da 
quando ha vinto la sinistra. Mi auguro che non sia vero tutto cio', per cui
vi chiedo un piccolo sforzo dell'intelletto:
GOVERNO A SINISTRA e' il dato politico incontrovertibile
ITALIA A DESTRA e' il dato sociale su cui nessuno dei partecipanti alla
discussione si e' degnato di dare una valutazione oggettiva scevra dalle
polemiche di parte. Peccato.
Ciao
-- 
* Alessandro Depetro *
a.de...@agora.stm.it

Paolo Basaglia (
basa...@inrete.it
) wrote:
: pensare a risibili vittorie tramutatesi in sconfitte per non so quale
: gioco della sorte o della legge maggioritaria che peraltro voi stessi
: avete sempre supportato.
Brutto vizio quello di usare il plurale miestatis quando si parla con delle
persone. Voi di qua, voi di la. Noi di qua, noi di la. Un classico esempio
di cio' che il sistema dei partiti ha prodotto in termini politci e
culturali sui cittadini. La visione organicistica del partito stesso e
quindi il metodo che ne consegue. Mi spiace per te Paolo, sono da sempre un
Socialista dalle cosiddette tasche buche, che ama l'individualismo piu' di
ogni altra cosa al mondo e fino a quando tutta la sinistra non avra'
affrontato questo nodo culturale, preferisco astenermi, magari pensando
al polemico Labriola d'inizio secolo :)


elettorale un po' maldestra?
lo e' di certo, ma la legge premia le aggregazioni, e comunque
scorporare il voto proporzionale da quello uninominale non ha senso
 ------------------ Fabio Teatini
 -------------------------------------------------
 ------------------ InterNet: 
tea...@stud.unipg.it
 ------------------ FidoNet:  2:335/412.11

elettorale un po' maldestra?
No, e' che il Polo nei collegi ha candidato un sacco di cretini, mafiosi,
ex-DC... per cui circa un milione di persone hanno votato il Polo al
proporzionale ma non l'hanno votato al maggioritario, presumibilmente perche'
non gli piaceva il candidato, decretando quindi la vittoria dei candidati
dell'Ulivo. E' innegabile che il centro-destra sia socialmente piu' numeroso
del centro-sinistra, pero' il Polo non e' stato capace di rappresentarlo
adeguatamente e percio' ha meritatamente perso.
Vittorio Bertola                              
ber...@ns.sinet.it
Torino (Turin), Italy                    
ber...@athena.polito.it
Autore della Internet Italian FAQ - 
http://www.polito.it/~bertola

differenza                            98.828 voti in piu' per il POLO
Come e' gia' stato detto questi sono i voti della quota proporzionale.
Molta gente all'uninominale ha votato l'Ulivo (forse perche' localmente
aveva candidati piu' presentabili) e poi al proporzionale ha dato il voto al
Polo.
Molti fanno l'analisi politica della propria forza sulla quota percentuale
di voti nella parte proporzionale. E' anche il caso di Rifondazione
Comunista.
Secondo me e' sbagliato perche' c'e' la sindrome da doppio voto. Molta gente
ha votato Ulivo al maggioritario e poi ha dato il voto a PRC per "simpatia".
E' lo stesso risultato che Pannella ha avuto il 27 marzo '94. Ha avuto il
3,5% su base nazionale, ma non era presente dappertutto: lo aveva premiato
il suo stare quasi in mezzo, tutti i giovani si sinistra e destra votarono
per lui.
Se guardiamo i collegi uninominali (cioe' dove contavano i candidati e la
coalizioni) abbiamo i seguenti risultati, come ho gia' postato prima:
(sono solo i seggi attribuiti con il sistema maggioritario)
CAMERA seggi uninominali
Ulivo          246   51,8%
Polo           169   35,6%
Lega            39    8,2%
Progressisti    15    3,1%
altri            5
TOTALE         474    100%
SENATO seggi uninominali
Ulivo          134   57,7%
Polo            67   28,9%
Lega            18    7,7%
Progressisti    10    4,3%
altri            3
TOTALE         232    100%
Secondo me oltre a Berlusconi e' incoerente anche PRC, perche' vuole il
sistema proporzionale puro (con sbarramento), dove per governare bisogna
avere il 50%+1 dei voti. Se PRC basa la propria forza sulla quota
proporzionale allora sa' che governa con un ~45%, cio' e' immorale per i
proporzionalisti. Viceversa gli uninominalisti che fanno i conti col
proporzionale...
Insomma il sistema elettorale va bene se si vince, se no il migliore e'
quello che fa vincere chi lo sostiene.
ciao,
Marco Ferrari (uninominalista a turno unico da sempre!)

Tom Magistretti (
T...@telemacus.it
) wrote:
 
: Ed io avrei un effetto lassativo?  Ma non ti rendi conto delle stronzate che
: vai scrivendo?  Ma tornatene al tuo narghile' di hashish con quella nullita'
: del tuo amico Pannella!
: Non vuoli le polemiche?  Bravo, allora non scrivere bischerate e tornatene
: tra le tue canne o a tirar su quintali di neve!
Ricordo ai sottoculturati come Magistretti che di droghe ci si puo' occupare
anche a livello istituzionale, non solo fumandosi le canne come egli
erronemente pensa. Purtroppo il guaio di schieramenti politici come la Lega,
in cui il suddetto microcefalo milita e si dimena grazie al fatto che non
ha un cazzo da fare tutto il giorno, e' che non accettano di confrontarsi su
argomenti che pur essendo di interesse generale a loro creano dei problemi
di identita'. Chiaro che per Magistretti il conflitto edipico non risolto
nei confronti di Pannella meriterebbe d'esser analizzato piu' che in questo 
newsgroup nell'ambulatorio di uno psicologo, ma che ci volete fare, il dato
folkloristico di tale militanza pseudo-federalista e' davvero divertente a
vedersi e a sentire, pur venendo sopraffatti da tanta tracotanza e
scorrettezza verbale...
Saluti
*Alessandro Depetro*
a.de...@agora.stm.it

root,
ro...@localhost.pvt.it
,Internet writes:
<<GOVERNO A SINISTRA e' il dato politico incontrovertibile
ITALIA A DESTRA e' il dato sociale su cui nessuno dei partecipanti alla
discussione si e' degnato di dare una valutazione oggettiva scevra dalle
polemiche di parte. Peccato.>>
Ed io avrei un effetto lassativo?  Ma non ti rendi conto delle stronzate che
vai scrivendo?  Ma tornatene al tuo narghile' di hashish con quella nullita'
del tuo amico Pannella!
Non vuoli le polemiche?  Bravo, allora non scrivere bischerate e tornatene
tra le tue canne o a tirar su quintali di neve!


Chi vince ora?   Se non lo capisci te lo spiego io: vince B
Uargh, uargh, uargh! Divertentissimo Tom, ti diverti a fare questi giochini
di matematica spicciola nella sede lombarda della lega?
Uargh, uargh, uargh!
Sul fatto poi che B=A=B>C, sai che ti dico: B=A=B=B=E=O>C=H=E=S=E=I
Uargh, uargh, uargh!
Non ho mai riso cosi' tanto in vita mia e ti ringrazio tantissimo!
VIVA LA LEGA (quella del FVG)...
Alla prossima...


elettorale un po' maldestra?
Guarda che con una differenza cosi' modesta PERSINO CON IL
PROPORZIONALE sarebbe potuto accadere un rovesciamento nel numero dei
seggi. D'altra parte con questa legge elettorale Berlusconi e la Lega
vinsero insieme nel 1994. 
Ora, con la stessa legge, ha vinto l'ULIVO.
Dai, per favore, non ROSICATE ! :-))))
"e nun ce vonno sta'" !
Vinicio Coletti
vcol...@mclink.it
http://www.webcom.com/vcoletti

Ora, con la stessa legge, ha vinto l'ULIVO.
Pienamente d'accordo l'Ulivo ha vinto l'Ulivo governi.
- Origin: Cosa fatta capo ha.
Ciao
Luigino Ferrari
lu...@easy1.easynet.it

 writes:
    Vinicio> Dai, per favore, non ROSICATE ! :-)))) "e nun ce vonno
    Vinicio> sta'" !
Cosa vuol dire che non ci voglio stare? Mi pare che il PCI/PDS per
quarant'anni non abbia voluto starci :)
Io, umilmente, mi ritengo socialista e individualista (ossia contro
qualsiasi forma organicistica di partito) per cui la cosa non mi
riguarda fino a quando la sinistra non avra' fatto chiarezza su questo
modello di partito.
Ciao
-- 
/*Alessandro Depetro*/
a.de...@agora.stm.it


lu...@easy1.easynet.it
ciao 
pluvio

Ciao
 ciao 
pluvio
plu...@mbox.vol.it


 writes:
    pluvio> L'Italia , almeno in una parte del paese ha abbandonato la
    pluvio> visione da prima repubblica di destra e sinistra,ma sta
    pluvio> puntando energicamente IN ALTO!
I modelli verticali appartengono a quella logica dell'uninominale
secca all'americana. Mi spiace per Bossi ma con la proporzionale lui
non fa altro che perpetrare i modelli parlamentari che tanto
critica. Un po' come Sisisfo: sale in alto, sale in alto e poi si
trova all'ultimo momento gambe all'aria di nuovo alla base...  Quanto
deve durare ancora questa situazione? Non ti pare sia venuta l'ora di
proporre cose concrete ai cittadini? Non credi che in Italia sarebbe
piu' utile esportare nelle altre regioni modelli autonomisti come
quelli presenti in Friuli, in Trentino, nella Valle d'Aosta? Sai com'e'
c'e' chi fa tanto rumore nella Lega ma c'e' anche chi piu'
discretamente lavora sodo all'interno delle istituzioni locali
affinche' l'idea federalista non sfoci in rigurgiti antistorici che
proprio non servono a nessuno...


 writes:
    Tom> Primo: credo che tu sia un po' ignorantello. In USA, stato
    Tom> federale tra parentesi, non esiste l'uninominale secca,
Pardon uninominale secca all'inglese. E' stato un lapsus e ad ogni
modo i modelli verticali sono tipici (vedi Ruffini Il principio
maggioritario ed. Adelphi) dei sistemi presidenzialisti e appunto
uninominali a uno o due turni.
    Tom> Secondo: la proporzionale invocata da Bossi e' solo per poter
    Tom> eleggere una Costituente che scriva le regole costituzionali.
    Tom> In primis, la forma dello stato e solo in seconda battuta, la
    Tom> legge elettorale.  Non ha nessun senso creare un
Appunto la contraddizione sta proprio in questo. Per fare la
Costituzione non e' stato necessario fare prima la legge
elettorale. E' bastato scegliere tra Repubblica e Monarchia che fino
a prova contraria e' stato un suffragio di tipo uninominale: chi ha
vinto con la maggioranza ha fatto la repubblica e quindi anche la
legge elettorale. Oggi e' lo stesso bisogna, scegliere a maggioranza
asoluta se si vuole lo stato federale oppure centralista. Impegolarsi
con la legge elettorale prima di aver raggiunto questo obbiettivo mi
pare inutile e controproducente. Bossi in campagna elettorale puntava
proprio a questo: vincere le elezioni con una maggioranza del 50
percento piu' uno catalizzando nella Lega tutto il voto di protesta
del nord.


a.de...@agora.stm.it
,Internet writes:
<<I modelli verticali appartengono a quella logica dell'uninominale
secca all'americana. Mi spiace per Bossi ma con la proporzionale lui
non fa altro che perpetrare i modelli parlamentari che tanto
critica. Un po' come Sisisfo: sale in alto, sale in alto e poi si
trova all'ultimo momento gambe all'aria di nuovo alla base...  Quanto
deve durare ancora questa situazione? Non ti pare sia venuta l'ora di
proporre cose concrete ai cittadini? Non credi che in Italia sarebbe
piu' utile esportare nelle altre regioni modelli autonomisti come
quelli presenti in Friuli, in Trentino, nella Valle d'Aosta? Sai com'e'
c'e' chi fa tanto rumore nella Lega ma c'e' anche chi piu'
discretamente lavora sodo all'interno delle istituzioni locali
affinche' l'idea federalista non sfoci in rigurgiti antistorici che
proprio non servono a nessuno...>>
Primo: credo che tu sia un po' ignorantello. In USA, stato federale tra
parentesi, non esiste l'uninominale secca, bensi' un ballottaggio a due.  E
prima di questo c'e' pure un ballottaggio a piu' elementi che si chiama
"elezioni primarie".
Quindi le elezioni in USA avvengono in due turni distinti con ballottaggio
finale tra chi arriva primo e secondo.
Secondo: la proporzionale invocata da Bossi e' solo per poter eleggere una
Costituente che scriva le regole costituzionali.  In primis, la forma dello
stato e solo in seconda battuta, la legge elettorale.
Non ha nessun senso creare un maggioritario ad uninominale secca, magari con
l'aggravante di un presidenzialismo, senza cambiare prima la forma dello
stato, da centralista a federale!
