Newsgroup: it.politica
Titolo: Lui trasferiva i giudici

Lui trasferiva i giudici
"Cosa sarebbe successo se il nostro governo avesse invitato in modo
arrogante e prepotente il capo della Guardia di Finanza ad allontanare
non uno ma quattro alti funzionari che stavano compiendo un'indagine
su Fininvest? Credo che avremo avuto la gente in piazza e ci avrebbero
cacciato a furor di popolo. E' in corso un attacco alla
democrazia" (Silvio Berlusconi, Ansa, 2 giugno 2007).
"Guido Brambilla, il giudice a latere nel processo Sme Ariosto, dovrà
prendere possesso immediato del nuovo incarico al Tribunale di
sorveglianza, già da domani e 'senza indugio'. La risposta, netta e
precisa, al presidente del Tribunale di Milano è venuta oggi del
ministero della Giustizia, e subito nuove polemiche si sono sollevate
sul caso politico-giudiziario che ruota attorno al processo in cui
sono imputati tra gli altri, Silvio Berlusconi e Cesare Previti, che
rischia di dover ricominciare da capo. Il procuratore di Milano
Gerardo D'Ambrosio commenta: 'L'abbiamo saputo dagli avvocati
difensori, stiamo entrando nella notte della
democrazia'..." (dall'Ansa del 4 gennaio 2002 e dai quotidiani del 5
gennaio 2002).
(6 giugno 2007)
http://www.repubblica.it/2003/k/rubriche/cartacanta/6-giugn/6-giugn.html?ref=hprub

Lui trasferiva i giudici
Vedi che non perdi occaisone per fare la figura dello stupido ?
Lo sai perche' brambilla veniva trasferito ?
Cerca la risposta e poi capirai le dimensioni dell'idiozia che hai 
riportato.
Se vuoi ti do' un'aiutino. Le iniziali del firmatario della domanda di 
trasferimento sono GB.
lsd 

 ha scritto nel messaggio 
news:1181124755.3...@q75g2000hsh.googlegroups.com...


(6 giugno 2007)
http://www.repubblica.it/2003/k/rubriche/cartacanta/6-giugn/6-giugn.html?ref=hprub
""""""""""""""""""""""""""""
Fai skifo tu e tutta Repubblica, un giornalaccio che mente a persone deboli 
di mente.
 Roma, 3 gennaio 2002
              Comunicato stampa
              Giustizia, precisazioni sul "caso Brambilla"
              In relazione al provvedimento del Ministero della Giustizia 
che nega la proroga a Guido Brambilla, magistrato di corte d'appello e 
giudice a latere nel processo Sme-Ariosto, si precisa che:
                a.. con istanza in data 23 settembre 1999 il dottor 
Brambilla partecipa all'interpello per la copertura di un posto di 
magistrato di sorveglianza dell'Ufficio di Sorveglianza di Milano pubblicato 
con telefax n. 644 dell'11 gennaio 2001;
                b.. il C.S.M. in data 26 aprile 2001 delibera il 
trasferimento del dottor Brambilla all'Ufficio di sorveglianza di Milano con 
funzioni di magistrato di sorveglianza;
                c.. con D.M. 6 giugno 2001, vistato dall'Ufficio Centrale 
del Bilancio in data 12 luglio 2001 viene disposto il trasferimento a 
domanda del predetto magistrato in conformità alla citata delibera;
                d.. con fax in data 12 giugno 2001 il Presidente del 
Tribunale di Sorveglianza di Milano chiede l'anticipato possesso del dott. 
Brambilla;
                e.. con telefax in data 15 giugno 2001 il Direttore reggente 
dell'Ufficio I chiede il parere del Presidente della Corte d'Appello di 
Milano sulla richiesta di anticipato possesso;
                f.. il Presidente della Corte d'Appello di Milano con nota 
in data 25 giugno 2001 esprime parere contrario per le ragioni illustrate 
dal Presidente del Tribunale ordinario;
                g.. il decreto ministeriale di trasferimento viene 
pubblicato sul Bollettino Ufficiale n. 18 del 30 settembre 2001, pervenuto 
al Tribunale di Milano in data 3 ottobre 2001;
                h.. a decorrere da tale data (3 ottobre 2001) il dottor 
Brambilla, ai sensi dell'art. 10, 3° comma, dell'ordinamento giudiziario, ha 
trenta giorni di tempo per prendere possesso delle nuove funzioni presso il 
Tribunale di Sorveglianza di Milano;
                i.. il C.S.M. con delibera in data 10 ottobre 2001 rigetta 
l'istanza di revoca della delibera in data 26 aprile 2001 avanzata dal dott. 
Brambilla in data 10 luglio 2001;
                j.. con nota in data 8 ottobre 2001 il Presidente del 
Tribunale di Milano chiede la proroga di 6 mesi della presa di possesso del 
nuovo ufficio da parte del dott. Brambilla;
                k.. il Presidente del Tribunale di Sorveglianza di Milano, 
con nota in data 12 ottobre 2001, nel rappresentare le esigenze di quel 
Tribunale, rimette ogni decisione al Ministero e avanza formale richiesta al 
Presidente della Corte d'Appello di applicazione del dott. Brambilla al 
Tribunale di Sorveglianza per il periodo di mesi 6;
                l.. il Presidente della Corte d'Appello di Milano con nota 
in data 15 ottobre 2001, nel trasmettere le note dei capi degli uffici 
interessati, chiede la posticipazione di mesi 6 dell'immissione in possesso 
nel nuovo ufficio del dott. Brambilla;
                m.. con telefax in data 19 ottobre 2001 a firma "per il 
Ministro: il Direttore Generale reggente dell'Organizzazione Giudiziaria", 
si dispone la proroga di mesi 3 della presa di possesso delle funzioni di 
magistrato di sorveglianza da parte del dott. Brambilla; in realtà, il 
Ministro, all'epoca, non è stato informato di nulla. Peraltro va detto che 
il funzionario in questione è tornato in ruolo e non è più al Ministero;
                n.. detta reggenza è stata ritenuta non conforme 
all'ordinamento ministeriale dalla Corte dei Conti con atto di rilievi in 
data 17 ottobre 2001, in quanto "il regolamento n° 55/2001 è entrato in 
vigore fin dal 31 maggio c.a. e, con effetto da quella data, devono 
intendersi abrogate.le precedenti disposizioni normative relative al 
Ministero.e devono intendersi soppresse le preesistenti Direzioni Generali 
non più contemplate";
                o.. con nota in data 13 dicembre 2001 il Presidente del 
Tribunale di Milano chiede una ulteriore proroga alla presa di possesso del 
dott. Brambilla sino al termine massimo previsto dalla legge;
                p.. con nota 21 dicembre 2001 il Presidente della Corte 
d'Appello di Milano esprime a riguardo parere favorevole.
              Ritenuto che un ulteriore provvedimento di proroga di mesi 3 - 
termine massimo consentito dalla legge - avrebbe l'effetto di innestarsi in 
una situazione di illegittimità, alla stregua del menzionato provvedimento 
della Corte dei Conti, e non sarebbe comunque idoneo, per quanto si è 
appreso, a consentire la conclusione del complesso procedimento in 
questione, sì da determinare danni anche per l'ufficio al quale il dott. 
Brambilla è stato trasferito, con provvedimento in data 31 dicembre 2001 il 
Direttore Generale dei Magistrati, su conforme avviso del Ministro, dispone 
che il dott. Brambilla assuma possesso delle funzioni di magistrato di 
sorveglianza entro i termini di legge.
              «In relazione a quanto riferito dalla stampa circa eventuali 
violazioni della riservatezza degli atti processuali - si legge nella nota 
del ministero - si ricorda che il provvedimento con il quale non è stata 
concessa l'ulteriore proroga della presa di possesso del dott. Guido 
Brambilla, ha natura amministrativa e che tale provvedimento è stato 
trasmesso, in data 31 dicembre 2001, a mezzo fax, alla corte d'Appello di 
Milano (che ha tardato qualche giorno a trasmetterlo al Tribunale n.dr.). 
Con nota pervenuta in data 2 gennaio 2002 alle ore 10,24, l'avvocato Michele 
Saponara chiedeva copia del citato provvedimento che, nel pomeriggio dello 
stesso giorno, gli veniva trasmessa secondo quanto previsto dalla legge 
sulla trasparenza amministrativa»
              Il provvedimento del Ministero
            Ministero della Giustizia
            Dipartimento dell'organizzazione giudiziaria
            Direzione generale magistrati
            (31 dicembre 2001)
            Al Presidente della Corte di appello di Milano - Sede
            Oggetto: dott. Guido Brambilla, magistrato in servizio al 
tribunale di Milano, trasferito all'ufficio di sorveglianza: riscontro nota 
8872/M/2001 del Presidente della Corte di appello di Milano pervenuta il 27 
dicembre 2001.
            letta
            La richiesta del presidente del tribunale di Milano del 13 
dicembre 2001 di ulteriore proroga della presa di possesso del dottor Guido 
Brambilla, trasferito al tribunale di sorveglianza di Milano, motivata con l'esigenza 
di definire il procedimento penale 879/00 rg Trib.;
            rilevato
            Che la precedente proroga di mesi tre è stata concessa con 
provvedimento in data 19 ottobre 2001, da magistrato all'epoca incaricato 
della reggenza della direzione generale dell'Organizzazione giudiziaria e 
degli Affari generali;
            rilevato
            peraltro, che detta reggenza è stata ritenuta non conforme all'ordinamento 
ministeriale della Corte dei conti con atto di rilevi in data 17 ottobre 
2001, in quanto «il regolamento 55/2001 è entrato in vigore fin dal 31 
maggio c.a. e, con effetto da quella data, devono intendersi abrogate le 
precedenti disposizioni normative relative al ministero e devono intendersi 
soppresse le preesistenti direzioni generali non più contemplate»;
            ritenuto
            pertanto, che un ulteriore provvedimento di proroga di mesi 
tre - termine massimo consentito dalla legge -avrebbe l'effetto di innestare 
una situazione di illegittimità, alla stregua del menzionato provvedimento 
della Corte dei conti, e non sarebbe comunque idoneo, per quanto si è 
appreso, a consentire la conclusione del complesso procedimento in 
questione, sì da determinare danni anche per l'ufficio al quale il dottor 
Brambilla è stato trasferito
            PQM
            Dispone che il dottor Guido Brambilla prenda possesso del posto 
di magistrato di sorveglianza presso il tribunale di Milano entro il termine 
di legge.
http://www.giustiziacarita.it/archmag/bramb.htm
-- 
Prodi, una catatonica macchietta dall'arroganza smisurata.
Identikit del  Komunista
http://www.fondazionemondadori.it/qb/download.php?attachment_id=564
Open your mind, close the third nostril.


wrote:

Potresti ricordare a Travaglio,che sta portando la sua abitudine alla
mistificazione a livelli inquietanti, che: il trasferimento di
Brambilla era stato chiesto da lui, approvato dal CSM che
successivamente aveva respinto una richiesta di revoca del
trasferimento chiesta da Brambilla e che quella negata fu una proroga
all'applicazione di un provvedimento gia' adottato in maniera del
tutto autonoma dla CSM?
-- 
"Chi cambia argomento? Sono perfettamente OT."
"Perche' qualcosa non e' stata dimostrata non significa che sia vera"
"La freccia torna sempre a chi la tira"
(Guelfo) 

 lsd
Dici che sono le stesse di quello che hai poi chiesto di non essere
ritrasferito per
garantire il normale svolgimento del processo?


wrote:

Richiesta che il Consiglio Supriore della Magistratura ha respinto
all'unanimita'.


 garantire il normale svolgimento del processo?
Tu confondi prassi parzialmente consolidate con richieste esplicite, tra 
l'altro irricevibili perche' non previste dall'ordinamento. Comunque e' cosa 
ben diversa dal far trasferire persone scomode.
lsd

 all'unanimita'.
Perche' irricevibile.
lsd