Newsgroup: it.politica
Titolo: Allora per correttezza : la sinistra ha modificato 5 volte la  costituzione.

... Come (giustamente) m' han fatto rilevare Stefano e Scilloccone
(che non posso che ringraziare, ambedue).
Il giornalista di Italia Oggi ad Omnibus di stamattina ha
parecchio cazzarato, quando diceva che le volte erano
state 15.
Il principio rimane lo stesso, ma certo e' che se ci fosse
maggiore esattezza informativa non sarebbe male.
In conclusione questo NG mi e' stato utile.
Ma rimango della mia idea, a cui Stefano (mi pare)
aderisca : (scilloccone ovviamente NO, ma si sa ...)
;-) Approfitto per salutarlo.
La destra ha TUTTO IL DIRITTO di voler modificare la
costituzione, purche' ovviamente lo faccia con le procedure
previste.
Se siete d' accordo, e dovete esserlo, allora perche'
tutto questo poverone ? Ovvio che la sinistra sta per
l' ennesima volta preparando il terreno per la sua
figuraemmerda mensile con condimento di presa
per il culo che pero' non fara' altro che ritorceglisi
contro. Come al solito. Come sempre.
E questo, a me, dispiace. E molto.
Gia' giunge alle mie povere orecchie l' immondo
suono del gorgogliare dello sperma abbondante che
esonda, misto a risate, dall' *atra* nerchia del nano
(atra : vedi divina commedia. l' originale e' atro.
mia licenza poetica) ... SBREEEEEEFFFFF ...
Mamma mia poveri noi ... Poveri noi.
P.S.
M' e' venuto un dubbio atroce ... :-(
Dem una curiosita' :
sei per caso al soldo di Berlusconi ?
O sei /davvero/ un povero mentecatto ?

 tutto questo poverone ? 
Quindi per te è la stessa cosa aggiungere ad un articolo la frase:"A 
tale fine la Repubblica promuove con appositi provvedimenti le pari 
opportunità tra donne e uomini " (l'ho presa a caso, nn ho tempo di 
guardare le 5 modifiche da te citate) e dire di voler modificare la 
costituzione (senza dire cosa) aggiungendo:""è una legge fatta molti 
anni fa e sotto l'influenza della fine di una dittatura"

Non sono mai "la destra" o "la sinistra" a modificare la Costituzione, visto 
che c'č un iter che implica maggioranze larghissime quindi alla fine o la si 
modifica quasi tutti insieme, oppure rimane invariata. Quindi non capisco 
tanto clamore da parte tua: le polemiche di questi giorni stanno nel fatto 
che Berlusconi pretende di cambiare la Costituzione "de facto". Nel momento 
in cui pretende di legiferare a colpi di decreti legge e minaccia di 
"cambiare la Costituzione se Napolitano non firma", e per di piů pretende di 
cambiare con un decreto il contenuto di una sentenza della Cassazione (una 
cosa inaudita), non si puň tacere e dire "ah beh dai...tutto ok...tutto 
regolare".
La destra vuole trasformare l'Italia in una Repubblica presidenziale? Bene, 
intraprenda quel percorso necessario a farlo. Ma Berlusconi non puň 
pretendere di violare le regole in modo palese e che il presidente della 
Repubblica non glielo faccia notare.
Detto questo, cosě come il centrodestra ha tutto il diritto di puntare a un 
cambio della Costituzione, il centrosinistra ha tutto il diritto di dire che 
a noi la Costituzione ci va bene cosě com'č. Non c'č nessuno scandalo. 

costituzione (senza dire cosa) aggiungendo:""è una legge >fatta molti anni fa e sotto l'influenza della fine di una >dittatura"
Rivolte', non facciamoci impressionare dalle sparate di
un coglione.
Pure Bossi grida al secessionismo, ai cancelli ecc ecc.
Ma poi ? Che ha fatto ? Gli ha preso l' ictus ... ;-)
Ora io dico : le cazzate sono cazzate, le modifiche alla
costituzione sono *altra* cosa.
Vi ci entra nella zuccaccia metallica SI o NO che
quello lo fa apposta a provocare ? E noi ogni volta
puffete ... Ci caschiamo.
Ora :
E' VERISSIMO che la nostra costituzione e' troppo
garantista, ed e' VERISSIMO che uno dei motivi di
cio' fu l' influenza della recente dittatura.
Basta che ti leggi un libro di storia e lo ritroverai.

 contro. Come al solito. Come sempre.
Sto ancora aspettando che tu mi fornisca un link dove un
esponente qualsiasi del PD o dell' IDV (uno qualsiasi, giuro)
dichiara che la Costituzione non deve essere modificata
in nessunissima parte e nemmeno con una maggioranza
parlamentare molto ampia.
Se quel link salta fuori, hai ragione tu.
Se invece il presunto polverone di cui parli consiste nell' aver
dichiarato che le modifiche a maggioranza semplice sono
formalmente legittime ma sostanzialmente da evitare (cosa
che nel 2006 avevano detto tutti, dopo il referendum sulla
devolution finito 62 a 38 per il "no") non stupirti se vieni trattato
come un pagliaccio.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Basta che ti leggi un libro di storia e lo ritroverai
Se è troppo garantista non lo so, e nn mi interessa avere un'opinione in 
merito; mi rompo le palle leggermela tutta.
Sulla seconda parte, scusa, ma è fuorviante se scrivi così.
E' normale che sia stata influenzata dalla Guerra persa (in primis) e 
dal ventennio.
In realtà è stata scritta basandosi su dei principi talmente assoluti da 
essere condivisibili da ogni parte in causa (parti che è inutile citare, 
sai benissimo chi furono i padri costituenti).
Poi se ne può parlare, che non sia immutabile son d'accordo, ma io a 
questa classe politica la costituzione nn la farei toccare nemmeno con 
una canna da pesca

 o la si modifica quasi tutti insieme, oppure rimane invariata.
_cut_
Quoto tutto, cioè stavo per scriverlo io. :-) 

 previste.
Cioč, tu sei di sinistra (csx), e non solo NON SAI cosa ha fatto la sinistra 
e se lo ha fatto, ma non capisci nemmeno cosa VUOLE FARE la destra.
Mi congratulo. 

 Mi congratulo.
Scusami l'intromissione, ma Radicale non è nè di sinistra nè di
destra: non è niente.
IMHO è soltanto una primadonna repressa che cerca di sentirsi qualcuno
su un ng, uno che probabilmente ha una pessima vita sociale e reale ed
usa il ng per compensare le proprie insoddisfazioni.
Radicale è uno che nello stesso post dice tutto ed il contrario di
tutto, e questo dovrebbe dirla lunga su chi veramente sia o voglia.
A parte il fatto che apre thread ad personam e chiama tutti con
nomignoli maccheronici, a volte parte da punti ovvi o del tutto
indiscutibili, per fare delle capriole logiche ed ortografiche che
fanno a cazzotti tra loro, semplicemente per dire: niente!
Ovvietà, preconcetti, posizioni prese che non mette in discussione. A
volte dà ragione mettendo le faccine, quasi fosse una presa di culo,
oppure svincola e lascia inconcluso il thread, altre volte tronca con
scuse patetiche.
Sorvolo su quando si mette a fare il maestrino o su quando cerca di
contrastare il fantomatico "gruppo dei sinistri" al solo scopo di
creare la sua personale corte di leccaculo.
Io mi sono fatto due idee, devo decidere quale delle due vale.
1) Radicale è un ritardato
2) Radicale è semplicemente un burlone che non ha niente da fare dalla
mattina alla sera e si diverte (male) a tentare (inutilmente) di
prendere per il culo alcuni utenti

 Tu hai chiesto perchè tanto polverone io ti ho risposto.
Si, giusto (non l' ho fatto apposta a cambiare discorso)
ma attenzione che e' controproducente.

 Mi congratulo.
Come puoi pretendere che mi ricordi ogni singola modifica che e'
stata fatta dalla sinistra alla costituzione ?
E che sappia a menadito *tutto* quello che vuol fare la sinistra ?
Questa tua schematicita' mentale e' per me (scusami) intollerabile.
Mi da un fastidio tremendo.
Se tu segui i miei post t' accorgi che c''e un filo conduttore :
chiedere, riflettere, proporre, capire.
*q-u-e-s-t-o* e' /essere/ DI SINISTRA.
A costo di essere sfottuto, io ho un corpus di idee che porto avanti
con caparbieta' ma che son disposto a modificare (come la
costituzione)
se mi vengono offerte valide e profonde argomentazioni.
Cosa che qui raramente e' accaduto.
Voi di tutte questa complessita' interiore non ne avete nemmeno il
profumo. Scusami, ma siete dei nani in confronto a me.
E non ha importanza di *quante* cose sapete. Con mezz' ora mi
potrei fare una buona idea di quello che mi serve.
Ad esempio di quante e quali modifiche la sinsitra ha fatto alla
costituzione.
/Voi/ invece  non potete aumentare la vostra profondita' interiore
nemmeno con anni e anni, perche' vi manca l' umilta per farlo.
(e non perche' siete DAVVERO *stupidi*, diciamo la verita').
(tranne forse ... Ehm. Lasciamo perdere)
Non siete di sinistra  : siete fascisti. :-) Siete piu' fascisti
dei fascisti. Perche' non avete f-l-e-s-s-i-b-i-l-i-t-a.
Ora attendiamo i soliti sbraiti del coglione di turno ...
Ciao stamme bene Le' ... ;-)
Alla prox litigata.

 "cambiare la Costituzione se Napolitano non firma",
Dici cose false e lo sai.
Ho personalmente sentito il discorso di Berlusconi e le parole erano
*diverse*. (a meno che ne abbia fatto un altro)
Come posso discutere con uno che mente sapendo di mentire ?
Scusa : come posso ? Lasciamo perdere a questo punto.

Radicale ha scritto:

Per chi?
Hai montato la discussione sul polverone partendo da presupposti sbagliati.
Quindi, ti chiedo, con i presupposti corretti, il tuo discorso è ancora 
valido?

 1) Radicale č un ritardato
Questa, senza dubbio. 

Cosa che qui raramente e' accaduto.
*TUTTE* le risposte ai tuoi post, *NESSUNA ESCLUSA*, sono valide e profonde 
argomentazioni. Solo che non sei in grado di capire, o fai finta di non 
capire, o sei stronzo, o sei ritardato.

 per la riforma del titolo V, c'è stato un referendum, dormivi?
Ma questo e' sempre piu' rimbecillito: ormai non ricorda piu' nemmeno 
che e' andato a fare la pipi' 5 minuti fa.
Insomma: non si puo' prenderlo sul serio. E' diventato un "osservatore" 
qualsiasi.

 O sei /davvero/ un povero mentecatto ?
LOL! Dem piscia in testa a te e a chi non te ce manda.
e i risultati si vedono: ne sei ossessionato.
bogie
-- 
Membro del Luigino Fans Club
"Non ho niente contro Dio.
Sono gli iscritti al suo fan club che non sopporto."

 Scusa : come posso ? Lasciamo perdere a questo punto.
ecco: lassa perde che è meglio.


 o sei stronzo, o sei ritardato.
Ecco. Appunto.
O si e' d'accordo con voi, o questo.
Bene.

 ha scritto nel messaggio 
news:d58f71e0-9afe-44be...@v15g2000yqn.googlegroups.com...

Benissimo: o sei stronzo o sei ritardato. 

 creare la sua personale corte di leccaculo.
Tu, oltre ad essere gia' condannato perche' sei frocio (in Italia
purtroppo chi lo e' e' destinato ad avere molti problemi)
sei pure scemo. Un povero scemo.
La verita' e' che voi "sinistri" (puah ...) , che *questa* sinistra,
e' un residuo bellico.
Se continuerete cosi', si dovra' pagare il biglietto al museo
delle cere per venirvi a trovare.
E ora trasformati in gas, vaporizzati, annichilati.


Condannato? Siamo già a tanto? LOL
Voglio solo farti notare come, ancora una volta, mescoli le carte e
metti i cavoli a merenda.
Si stava parlando della tua inconsistenza del 99% dei tuoi messaggi
che dicono tutto ed il contrario di tutto...e tu metti in mezzo la mia
omosessualità?
Radicale, mettiti in testa che sei uno delle poche persone che è presa
per il culo, sbeffeggiata e schiaffeggiata da tutti, indipendentemente
di destra o di sinistra...ci sarà un motivo?
Mi sembri quel tizio che, in autostrada, ascolta la radio:
"attenzione, segnalamo la presenza di un pazzo che sta percorrendo
l'autostrada contromano" e lui: "Uno solo? Guarda quanti ce ne sono!"
Prima di parlare della mia omosessualità devi sciacquarti la bocca, e
possibilmente anche il culo, dato che non c'è molta differenza. Poi al
limite puoi leccarmi pure i coglioni, di più non ti concedo.
E ora torna pure a prendere schiaffi in giro, masochista...

 E ora torna pure a prendere schiaffi in giro, masochista...
No comment

 Questa, senza dubbio.
Ma anche entrambe, perchè no? Una non esclude l'altra, anzi si
rafforzano e rendono il tutto più tragico :-(

 rafforzano e rendono il tutto più tragico :-(
E insisti. E persisti.
Ma non ti vergogni ? Ma non vi vergognate ?
Sembrate delle servette d' hostaria.
Siete /capaci/ di vedervi da fuori ... Come dire ,
di uscire da voi stessi e vedere quello che siete  ?
Perche' dico io  ?
*p-e-r-c-h-e'* ?

 Ecco appunto.
Infatti... ma l'hai capita? E poi non ti lamentare se ti considerano
un ritardato :-)

>Dici cose false e lo sai.
Ma vai a farti un giro va...