Newsgroup: it.politica
Titolo: Quelli che "...e non lo leggerò"

Io credo che per essere un cittadino responsabile occorra leggere sia a
destra che a sinistra, e farsi un'idea completa e non preconcetta delle
dinamiche del mondo, o almeno cercare di avvicinarsi ad esse senza faziosità
e postulati.
Ho finito il libro della Fallaci e devo dire che non trovo una sola ragione
per condannarlo senz'appello come hanno fatto in tanti senza averlo letto.
Il loro atteggiamento mi ricorda più o meno quello di certi intellettuali
francesi schierati a favore di Battisti i quali candidamente ammettevano di
non aver letto gli atti del processo e di non aver intenzione di farlo.
Ce ne sono stati molti che, all'uscita del libro della Fallaci, hanno detto:
"Io non lo leggo e non lo leggerò". Non si capisce dove stia il vanto in
questa frase. Darsi arie perché si evita di sentire voci diverse dalle
proprie convinzioni è, direi, quasi preoccupante. Vuol dire rendersi
volontariamente sordi ciechi e muti come le famose tre scimmiette perché
semplicemente si trova inattaccabile il proprio sistema di valutazione della
realtà. Un atto...vile. Perché in quel pamphlet denso e verbalmente violento
ci sono molti dati, episodi, interviste reali, che non possono essere
oggetto di valutazioni ma dei quali bisogna prendere atto. Molti che si
rifiutano di leggere mi danno proprio l'idea di essere vagamente spaventati
dal sospetto di trovare duri colpi alle loro idee preconcette. Preferisco
uno che legga il libro e poi dica "ecco, qui, qui e qui sbaglia perché bla
bla e bla...". Invece no: censura volontaria. Divieto di lettura imposto a
se stessi. Ma che atteggiamento è?
Leggetelo il libro di Oriana, farà bene a tutti quelli che ormai ripetono
sempre le stesse tre cose sul problema Occidente-Islam e a tutti quelli che
abitano troppo lontano da Viale Jenner per farsi un'idea di cosa sta
accadendo.

Concordo e sottoscrivo.
A parte alcune esagerazioni forse un po' melodrammatiche, l'analisi fatta
dalla Fallaci è assolutamente condivisibile.
Inoltre, dando per scontato che siano veri tutti i fatti citati, viene da
chiedersi perché possano passare indisturbate (o nell'indifferenza generale)
certe linee di pensiero di propaganda e di esaltazione della cultura
islamica a discapito della cultura occidentale.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 per condannarlo senz'appello come hanno fatto in tanti senza averlo letto.
Non ho letto la Fallaci, non la condanno. Semplicemente il poco tempo libero
che ho preferisco trascorrerlo in qualcosa di + interessante x me.
Però rifiuto il principio che la "devo" leggere o che "devo" leggere tutto
ciò che mi propina il battage pubblicitario.
Preferisco scegliermeli i libri e prediligo la saggistica.
Tu, piuttosto, avrai sicuramente allora anche letto qualcosa di qualcuno che
scrive di diverso dalla Fallaci.
Cosa, di grazia?


 accadendo.
obbiettivamente ci sono molti libri migliori e più seri per cercare di
capire il medio oriente,
per cominciare, oltre a qualche buon libro di storia degli ultimi 5 secoli
per inquadrare
il contesto storico, consiglierei "vittime" di Benny Morris che ricostruice
la storia della Palestina dal 1881 al 2001 in modo accurato e
sufficientemente obbiettivo.

 destra che a sinistra[Cut]
Concordo e sottoscrivo.

 ha scritto nel messaggio
news:HnJlc.138313$hc5.6...@news3.tin.it...


 su it.politica)

 "Io non lo leggo e non lo leggerň". Non si capisce dove stia il vanto in
OK, non c'e' mai da vantarsi nel non leggere un libro. Su questo posso
anche concordare...
Ma detto questo, ritieni veramente che si debbano leggere *tutti* i libri
di un autore? Cioe', se io ho letto tutto quello che la Fallaci ha scritto
fino a "Inscialla'", se ho letto i suoi articoli, sono giustificato
nell'estrapolare da cio' che so e dire che non intendo leggere i suoi
libri successivi?
Perche' guarda che nessuno, qui, sta dicendo che non ha idea di cosa
parlino i suoi libri: quasi tutti quelli che ne hanno parlato (male) hanno
letto molti dei suoi libri, e magari, come me, ne hanno apprezzati alcuni;
quindi la tua critica, che in principio e' giustificata, temo non stia in
piedi - e' un po' come la storia di quelli che dicono che se non hai
studiato l'astrologia per 10 anni non sei autorizzato a dire che non credi
agli oroscopi...
Eugenio
P.S. No, non l'ho letto. E non lo leggero'. Non me ne faccio un vanto, ma
non la considero una posizione derivante da preconcetti.



e' un tuo diritto leggere o non leggere un libro, perň credo tu debba astenerti
da commenti su di esso o sull' autore
&nbsp;
-----------------------------------------
Messaggio inviato con Excite Newsgroup.
http://www.excite.it/newsgroup

 astenerti da commenti su di esso o sull' autore &nbsp;
Non capisco perche'.
Certo non posso commentare i brani che non ho letto. Posso commentare
(suppongo) quelli riportati dalla stampa; e posso benissimo esprimere una
mia opinione sull'autore basandomi su cio' che di lui/lei ho letto.
Insomma, io di Tabucchi ho letto 2 mezzi libri: posso dire che lo trovo
mortalmente palloso, o e' vietato?

questa frase. 
Bah!
Non è che uno deve leggere tutta la monnezza che viene pubblicata! Il
libro di Oriana è una polpetta rimasticata di un solo concetto: noi
siamo meglio, loro sono merda.
Manca anche il tempo per leggere tutto.
sullo stato del mondo sono più utili "L'IMPERO" di Toni Negri, "CAPIRE
IL POTERE" di Noam Chomsky, "STUPID WHITE MAN" di Michael Moore e
altri. La Fallaci va letta solo per chi si interessa di analisi di
costume.
€
Berlusconi deve star zitto lui, quando parla fa danni e gli ostaggi tremano!

 e postulati.
Io non ho letto il libro ho letto le dichiariazioni della Fallaci che è
convinta e ha affermato che la "civiltà occidentale" sua la migliore
dell'universo.
Il problema non solo della fallaci ma dell'intero pensiero occidentale è la
convinzione che e vero il seguente assioma
civiltà = scienza + tecnologia.
Io non  sono daccordo, tutto qui.

 un solo concetto: noi siamo meglio, loro sono merda.
Da un punto di vista prettamente storico direi che se non sono merda sono
almeno davvero tanto... tanto... tanto indietro e ritenersi in diritto di
sentirsi + civili e progrediti rispetto a loro è una realtà inalienabile

Io non  sono daccordo, tutto qui.
Magari fosse così!
Tu vivi in un'Italia dove i ciarlatani passano per INTELLETTUALI solo
perchè vanno in Tv a spiegare quant'è rosso il rosso del Tiziano!
E poi non hanno la più pallida idea sul fatto che la fisica
quantistica si stia avvicinando a spiegare le regole della creazione o
dei problemi che pone l'atemporalità di certo fenomeni, ma neppure
sanno, i tapini, come mai si acenda una lampadina quando premono un
pulsante...
Oggi la scienza si sta avvicinando alle spiegazioni profonde
dell'esistenza e chi IGNORA TUTTO è un troglodita.


 &nbsp;
Come dire che se non hai studiato tutta l'opera omnia di Karl Marx non può
dirti nè comunista nè anticomunista.

accadendo.
In questo appello c'è un vago senso (ovviamente si tratta di una sensazione
personale) di precetto morale,  come se il pensiero della Fallaci
rappresentasse un architrave della cultura occidentale contemporanea, senza
il quale non si può conoscere il presente.
Rispetto la sua opinione, ma pretendo anche di poterla ritenere poco
significativa o quantomeno meno valida di altre.

islamica a discapito della cultura occidentale.
Passerà indisturbata anche la propaganda di esaltazione dell'esaltata
Fallaci...


 Fallaci...
A quale passo del libro di cui si sta parlando ti riferisci?


 scandalo e vendere di più.
Fai delle critiche molto generiche.
Vediamo, dici che e' ipocrita, mi fai un esempio di ipocrisia che c'e' nel
libro p.f. ? Con la pagina così posso controllare.
Inoltre parli di razzismo di tipo coloniale, mi fai un esempio anche qui
per favore ?
Per la furbizia, idem come sopra.
Come distingui i libri risultato di abili operazioni di marketing dai libri 
sinceri che hanno un successo genuino, per così dire ?
Ciao
Mario

A quale passo del libro di cui si sta parlando ti riferisci?
Al titolo.


 Al titolo.
Capisco...
Ciao ciao.


sentirsi + civili e progrediti rispetto a loro è una realtà inalienabile
Scrivere "realtà inalienabile"pone anche te abbastanza indietro, lo
sai?
E' vero che gli stati islamici non hanno avurto l'illuminismo nè la
rivoluzione francese e quindi non hanno eleborato i conetti di laicità
che con tanta fatica e tanto sangue si sono affermati, almeno
provviusoriamente, in Europa enegli Stati Uniti, però sia qui che in
America stanno prepotentemene riaffiorando i pregiudici religiosi più
stronzi. Perfino il Papa vorrebbe le "radici cristiane" nella
Costituzione di un'Europa che guarda a un allargamento gigantesco dei
suoi confini almeno alle due rive del mediterraneo dove prospera
l'Islam.
Ti voglio dare una notizia: non esiste oggi una "civiltà islamica" con
cui confrontarci. Troppo diverse le storie di quei Paesi. I più grandi
matematici oggi sono indiani (in parte islamici?), i più grandi fisici
pakistani (islamici di sicuro), i più grandi finanzieri (che mettono
il pepe al culo a Bush) sono islamici...
Il mondo è bello perchè è vario.
