Newsgroup: it.politica
Titolo: Quoziente familiare francese...altro che i sistemi punitivi dell'Ebetino di Careggi

FRANCIA OASI "FISCALE" DELLA FAMIGLIA
 
La Francia, riserva alla fiscalità della famiglia un trattamento unico.
Un modello di imposizione fiscale, tenendo conto dei carichi familiari.
Merito certo del "quoziente familiare", francese che consente di
calcolare l'imposta sul reddito in funzione delle persone fiscalmente a
carico e che ha consentito un nuovo boom demografico. Uno strumento
chiaro, trasparente, che svolge il suo ruolo in maniera costante nel
tempo. 
Con questo metodo, le entrate (una o più) della famiglia in Francia,
devono essere sommate e poi divise per il numero dei componenti della
famiglia stessa (la somma dei coefficienti attribuiti ad ogni
componente, tale somma costituisce appunto, il quoziente familiare), in
modo da tassare non tanto il reddito unitario percepito, quanto il
reddito disponibile per ogni componente la famiglia. Il vantaggio è che
ad ogni porzione di reddito si applicherà l'aliquota relativa alla sola
porzione, evidentemente più bassa di quella applicabile al reddito
complessivo.
 
Per approfondire 
http://barreca.net/fra_pfisc.html
 
 
 
-- 
Angelo

 
Devo quotarti.
Il sistema è socialmente ottimo.
 
 
 
-- 
Prima ti ignorano. Poi ti deridono. Poi ti combattono. Poi vinci. [ Gandhi ]
 

 Il sistema è socialmente ottimo.
 
Ovvio, solo il bilancio ne risente. :D
 
-- 
Saluti
Strike
 
 

 Ovvio, solo il bilancio ne risente. :D
 
Il problema del quoziente familiare era appunto il suo costo.
Storicamente una proposta del centrodestra e una fissa dell'Udc, in ogni caso.
 
-- bb


A dimostrazione che le etichette ideologiche sono roba del passato.
 
-- 
Saluti
Strike
 
 

 A dimostrazione che le etichette ideologiche sono roba del passato.
 
In gran parte si`.
 
-- bb


Il mantra delle "etichette ideologiche" si ripropone.
 
Mancano i "quattrini? Penalizzi e pesantemente chi piu' ha
in favore di chi non ha. E i quattrini li trovi, e come! 
 
Ma si tratterebbe  di fare una politica che - banalmente - 
si chiama di sinistra!
 
Senza ideologia e senza etichette.
 
brif

 Senza ideologia e senza etichette.
 
Si`, tipo le imposte al 75% di Hollande. 
Si e` visto a cosa sono servite.
 
-- bb


rotfl, SEI UN CRETINO, FIDATI.
Tu vuoi massacrare chi ha creatività e voglia di intraprendere...sai quali sono i risultati?
IL DESERTO.
I mediocri incapaci restano, i capaci ambiziosi ti salutano.
E fai le nozze con i fichi secchi, come da SEMPRE IN OGNI PAESE COMUNISTA.
SI, sei un IMMARCESCIBILE CRETINO.
Pacatamente
 
Salvini


Holland? Troppo poco! Meglio un soviet bolsce-italiano.
Ci mettiamo a capo qualche Serenissimo prestato alla
"causa"! :-)
 
La tua risposta e' fantastica. Ed e' in linea con
l'inconscio "affascinamento" del Renzi e - a cascata -
con la bizzarra idea che le uniche politiche sociali 
possibili sono quelle espresse oggi dalla variegata 
compagine di governo. Soltanto quale esempio, Meloni,
Grillo e Vendola non "esistono"! 
 
"Magari" non ho invocato aumento delle imposte al 75%,
e "magari" sarebbe opportuno non scrivere puttanate di
imposte al 75%.
Ho evidenziato invece quella che banalmente si chiama 
(o forse si dovrebbe dire, si chiamava) politica sociale 
per le fasce di popolazione piu' bisognose.
 
Vedo che invece plaudi alla cancellazione di una riduzione
d'imposta. Nulla di male, evidentemente se mancano i
quattrini (come scrivi) che si "fottano" (scusa il 
francesismo) 'ste casalinghe nullafacenti. Tanto si aprira'
un nuovo radioso futuro dove milioni di donne troveranno
lavoro a fronte delle "disposizioni" dl ddl renziano!
 
O no?
 
brif
 

 d'imposta.
 
No, non necessariamente, ma vorrei discutere in maniera agnostica del ddl nel suo complesso, e non di singoli punti dello stesso.
 
-- bb

 Ovvio, solo il bilancio ne risente. :D
 
Tocca quotare.

 Ovvio, solo il bilancio ne risente. :D
 
E i francesi, come fann a far quadrare il bilancio ?
-- 
Angelo

 No, non necessariamente, ma vorrei discutere in maniera agnostica del ddl nel suo complesso, e non di singoli punti dello stesso.
 
E' altamente probabile che il ddl sara' modificato in parlamento.
Quindi discutiamo sul nulla.
La contraddizione che evidenzio nei tanti post sull'argomento 
e' che si plaude all'abolizione della detrazione (apriti cielo 
delle maledizioni pdinne se l'avesse proposta il cavaliere!) 
a fronte di "ipotesi e  speranze" (viene cosi' detto da tanti)
di improbabili incrementi del lavoro per le donne.
Intanto si abolisce e poi si vedra'. Poi "speriamo"!
E allora sarebbe piu' serio introdurre gli altri (insignificanti)  provvedimenti del ddl e lasciare la detrazione, che cmq sarebbe 
poi annullata di fatto nel momento che gli (insignificanti) 
provvedimenti dovessero per grazia divina dar luogo a un incremento
del lavoro femminile.
 
Mi chiedi cosa fare in alternativa?
Ho posto una questione di principio - la salvaguardia delle 
fasce piu' deboli della popolazione - da cui poi derivano 
provvedimenti ad hoc. 
Non conosco i valori in gioco di questa abolizione, e nemmeno 
i costi per gli altri provvedimenti del ddl. Non conosco 
- come verosimilmente non conosce nessuno di coloro che discute 
sull'argomento -  le proiezioni ministeriali (semmai ci fossero!) 
sulle donne che potrebbero avere accesso a quei provvedimenti 
del ddl e quindi lavorare, ne' tanto meno i criteri che sono alla base
di una proiezione realistica nel tempo di costi/benefici. 
Proiezione che dubito sia stata fatta dalla Boschi, tanto capace 
di elaborare slide!
 
In mancanza di tutto cio', si discute sul nulla, mancando gli elementi
numerici che dovrebbero essere la base della discussione.
 
Intanto, al di la' delle tante chiacchiere, mettete un tetto a tutti 
gli stipendi di **tutti** i parlamentari, chesso' quattro volte 
lo stipendio medio di un "salariato".
Le pensioni dei parlamentari? Quando raggiungeranno l'eta' per prendere
la pensione. Sulla base dei contributi versati. 
Cominciate ad "abolire" gli F35!  A meno che vi servano per fronteggiare
i Serenissimi veneti! :-)
 
brif
 
 
 
 


Perfetto, si tratta massimo di 18 miliardi spalmati in 10-20 anni, 
facciamo una media di 1,8 miliardi l'anno nella peggiore delle ipotesi.
 
Tutto qui?
Sembrava riuscissi a trovare risorse da spaccare il mondo. :-)
 
-- 
Saluti
Strike
 
 

Sembra che Angelo7r abbia detto :

I francesi hanno adottato politiche differenti non da oggi. 
Bisognerebbe studiare bene come funziona il loro apparato statale, la 
giustizia, la PA locale, ecc. ecc.
Oltretutto la Francia ha ben più risorse dell'Italia, ha persino lke 
centrali nucleari.
 
-- 
Saluti
Strike
 
 

 E i francesi, come fann a far quadrare il bilancio ?
 
Facile: non lo fanno quadrare da anni e anni...

 centrali nucleari.
 
Che culo eh... Si vede quanti milioni di nuove centrali sono in cantiere.
E nonostante appena il fatto che lo Stato ci metta il grano...
La realtà è che in un periodo di crisi economica nemmeno i più grandi nuclearisti del mondo riescono a mettere in cantiere nuovi progetti.
 
Che si conservino il più a lungo possibile quelle vecchie...

 
 
se si parla solo dei politici si, non sarebbero tantissimi, ma se invece si parlasse di tutti i dirigenti della PA il discorso sarebbe molto più ampio e le risorse sarebbero tante.
intanto avere uffici dove ci sono percentuali assurde di eccedenze di dirigenti... accade solo nel pubblico e questo fenomeno va fermato e invertito il senso di marcia.

 Per approfondire 
http://barreca.net/fra_pfisc.html
 
 
Approfondito.
 
Uno  schifo, una vergogna, un OBBROBRIO partorito  da un burocrate
impazzito,  un  sistema costosissimo  per il  bilancio dello Stato 
Francese  e per  il contribuente  che  dovra', se  e'  una persona 
semplice,  rivolgersi  a un commercialista per  capire quanto deve 
pagare di imposte. 
 
Ma come si fa, dico io, a prendere come esempio un simile aborto ?
Ebbe' ma siccome che e' "FraAaAncese" dovra' essere una figata per 
forza. Beh,  invece e' una CAGATA PAZZESCA. 

Il 07/04/2014, claudia ha detto :

Naturalmente.
A prescindere da quanti siano i dirigenti e il risparmio che ne 
consegue, è sempre cosa giusta e buona.
Ma per trovare le risorse in maniera significativa, basterebbe fare due 
cose sole: rendere efficiente la PA, mettere sotto controllo gli enti 
locali aumentando i poteri della Corte dei Conti.
 
-- 
Saluti
Strike
 
 


sono d'accordo con te

 Che si conservino il più a lungo possibile quelle vecchie...
 
E che non esagerino: non si mettano troppi problemi a chiudere le più 
vecchie.
 
-- 
Saluti
Strike
 
 

 forza. Beh,  invece e' una CAGATA PAZZESCA. 
 
La Francia è stato il Paese con più crescita demografica insieme 
all'Irlanda. Si potrebbe pensare che tutto sia dipeso dal sistema 
fiscale che aiuta chi fa figli. Ma con la crisi, il crollo del 2012, 
solo un +0.5%: non è bastato il fisco favorevole.
In compenso sono diminuite le separazioni (ufficiali), chissà perchè? 
:D
 
http://www.julienews.it/notizia/dal-mondo/francia-popolazione-non-cresce-pi-tasso-ai-minimi-10-anni/292079_dal-mondo_2.html
 
 
-- 
Saluti
Strike
 
 

 :D
 
... :D 

 ... :D 
 
Eh già.
 
-- 
Saluti
Strike
 
 

 costo di cui usufruiscono da decenni, e ne vendono anche all'Italia.
 
Rimane il fatto che l'energia nucleare a basso costo è una delle più colossali minchiate che girano da anni. E che sono state riprese da quei mentecatti che giustamente sono stati spediti fuori a calci nel culo dagli scranni più importanti.


 
Max ... ma con il Sole ed il Vento non ce la facciamo mica...
 
O sbaglio?
 
E per quella a fusione... campa cavallo!
 
A meno che ... i francesi e gli americani non risolvano gli ultimi 
"piccolissimi" problemi!
 
 
 
-- 
Una volta ho criticato ciň che ha scritto uno del M5S.
Mi hanno mandato una busta con delle scie chimiche.
 
da 
www.spinoza.it
 
un blog serissimo!

 E per quella a fusione... campa cavallo!
 
Campa elefante...
 
N.B. Non è che io stia dicendo che, volenti o nolenti, non tocchi ricorrerci eh. Anzi... Secondo me ci dovremo passare (ci sono anche dei pro oltre che dei contro, peraltro).
Basta però che non continui a girare la fregnaccia del nucleare che costa poco...


E se costasse uguale che lo faremmo a fare, 70 kili scarsi di ritardezza
mentale che non sei altro ? 
 
 


ROTFL
 
Certo che tu sei proprio antipatico... eh!
 
 
-- 
Una volta ho criticato ciò che ha scritto uno del M5S.


 Forse mi piacciono le cose cervellotiche
 
Eh  direi  proprio  di si. Certo, il concetto che vi sta alla 
base e' semplice.  Ma  quando  vai  a considerare il tutto ti
accorgi che  se  vendi  la  frutta  al  mercato  eccome  se e' 
complesso.
 
Una cosa davvero semplice sarebbe  stata  quella  di prendere 
il  totale  dei  redditi  della  famiglia e dividerlo per  il 
numero dei componenti : il risultato e' l' imponibile fiscale.
 
 
 

 Certo che tu sei proprio antipatico... eh!
 
Ma il sekkio di letame è ancora qui a corrermi appresso un po' come un albero che corre dietro al cane per farsi pisciare contro?
O adesso parla anche di nucleare di fissione? No perchè nel caso lo leggo...

 centrali III+  :-)))
 
E' la causa principale: dopo 50 anni di sviluppo di centrali si è avuto 
il crollo, dopo il disastro di Chernobyl. :-)
 
-- 
Saluti
Strike
 
 

 numero dei componenti : il risultato e' l' imponibile fiscale.
 
Ma in realtà è più semplice di quello che proponi.
Dividere i redditi fra componenti familiari serve solo per capire quale 
aliquota applicare. Più componenti ha una famiglia, più il reddito 
procapite si abbassa, e si abbassa anche l'aliquota da applicare 
rispetto al reddito complessivo. Una volta stabilita l'aliquota, si 
calcola l'imposta applicandola a tutto il reddito di chi  porta lo 
stipendio a casa.
Più difficile a spiegare che a farsi. Il sistema fiscale italiano è di 
gran lunga più complesso.
 
-- 
Saluti
Strike
 
 

 Angelo
 
 
 
 
 
Credevamo di aver toccato il fondo con Berlusconi e Letta ma al fine non c'è mai peggio, aridatece Craxi.

 il crollo, dopo il disastro di Chernobyl. :-)
 
E esattamente cosa c'entra Chernobyl, un reattore notoriamente fallato dal punto di vista della sicurezza, con quelli recenti?
A meno che con "la sicurezza" non si intenda "la psicosi".

MaxBass #I-D +GTT ha spiegato il 07/04/2014 :

Che il reattore fosse "fallato" passa in secondo piano. Tutti hanno 
potuto vedere come, per una serie di follie legate all'elemento umano, 
possa verificarsi un disastro immane poco controllabile e duraturo nel 
tempo.
Era la prima volta, dopo che per decenni si sono tutti sperticati a 
dire che le centrali erano sicure.
Infatti, dopo quel dì per il nucleare si è fatta notte.
 
-- 
Saluti
Strike
 
 

 Sembrava riuscissi a trovare risorse da spaccare il mondo. :-)
 
Non sono io che devo spaccare il mondo.
Vi siete messi voi in buone mani.
In quelle di un tipo che vuole "cambiare verso"!
 
brif

 Certo che tu sei proprio antipatico... eh!
 
Dimmi anche una sola ragione per cui dovrei fare il simpatico con 
gente come Mazzabbassa. 
 


Per pietà.

 wrote:

Massimilia', t'assicuro che in Francia ci sono persone che hanno fatto
il terzo figlio per ridurre notevolissimamente le tasse complessive.
 
E funzionava, ti riassicuro.
 
 
Giovanni
 
-- 
"Grazie, ho passato una serata splendida. Ma non era questa"
 
Groucho Marx


wrote:

C'est vrai.


 Infatti, dopo quel dì per il nucleare si è fatta notte.
 
Appunto. Psicosi.

 Per pietà.
 
Toh... E' spuntato un altro reggiSeKKio...


Allora non mi sono spiegato. 
 
Ovvio che il risparmio d' imposta (nel sistema Francese) sfrutta il 
fatto che come da noi le imposte sono progressive. 
 
Fare figli riduce l' aliquota marginale perche' "ricostruisce" il 
reddito totale ad un livello piu' basso. Ok ? 
 
Il risparmio pero' lo devi vedere in questi termini : se faccio un
figlio in piu' pago 100 di tasse. Se non faccio un figlio in piu' 
pago 110. Risparmio : 10. 
 
Ma *quanto mi costa all' anno* un figlio in piu' e mantenerlo
per 18/22 anni, con il rischio (oltretutto) che dopo 10 anni un 
governo in crisi di bilancio mi svaffancula tutta la normativa  
agevolante ? 
 
AHEM ... ;-) 
 
Poi : 
per questo *punto specifico* il nostro sistema e' molto piu' 
semplice del loro (anche se per altri versi fa altrettanto 
schifo) : calcoli tutte le imposte come niente fosse e poi in
base a una tabella ti levi un tot di tasse come sconto-figlio.
 
Puo' essere ulteriormente semplificato ? ECCOME ! Pero' e' 
piu' semplice di quello francese. 
 
 

 il terzo figlio per ridurre notevolissimamente le tasse complessive.
 
Di gente scervellata il mondo e' zeppo.


E lo cambierà.
Tu non cambieresti nulla, sei tutto carriarmati e bandiera. :-)
 
-- 
Saluti
Strike
 
 

 Appunto. Psicosi.
 
Eh, chiedilo ai tanti morti, e ai bambini arrivati in Italia con un 
colorito non proprio roseo.
 
-- 
Saluti
Strike
 
 


E secondo te è più semplice?
E dire che mi hai accusato gravemente che mi piacciono le cose 
cervellotiche! :D
 
-- 
Saluti
Strike
 
 

 colorito non proprio roseo.
 
Immagino fossero tutti non rosei anche quelli lontani dalla zone dell'incidente di un reattore fallato...

 Tu non cambieresti nulla, sei tutto carriarmati e bandiera. :-)
 
Peccato che non posso raccontarti cosa faccio... :-)
Un giorno - un'estate - ti inviterò ad Anapa e ti racconto! :-)
 
 
brif

 penalizzante per le famiglie a reddito basso.
 
Non riesco a capire cazzo ci azzeccano le parole come " assistenza ,
sussidio... " con le quali si confonde una giusta detrazione per persona
a carico . Incredibile la pochezza mentale dei seguaci  di qualsivoglia
" Unto dal Signore " . Il fatto che un contibuente con persone a carico
paghi meno tasse di chi non ne ha a me sembra lapalissiano... mah cazzo
avranno in quelle testoline
-- 
Angelo

 avranno in quelle testoline
 
Credo sia sempre la stessa cosa... fare i froci con il culo degli altri
-- 
Angelo

 E secondo te è più semplice?
 
E certo ! 
Scusa : ti fai il calcolo delle tasse come se non avessi 
ne coniuge ne  figli. Poi  dal totale ti sottrai un tot. 
 
Piu'  facile  di cosi' ! Con molta concentrazione e insegnante di 
sostegno accanto lo potrebbe fare perfino quel povero disgraziato
di massimoprimo ! E dai ! 
 
 
 
 


Sarebbe straordinario, credo, anche il posto.
 
-- 
Saluti
Strike
 
 

 avranno in quelle testoline
 
Ehi tu, leggi meglio i post degli altri. ;-)
 
-- 
Saluti
Strike
 
 

 
 
Non è eccezionale. I ragazzi russi che non si possono permettere
Rimini :-) vanno ad Anapa. 
 
E' un vero peccato che non posso raccontarti della mia 
famiglia: crederesti che io sia il fratello dell'apicoltore :-))
Ti dò cmq un "lontano" indizio di luoghi e storia: Vrangel! 
Ma qui chiudo.
 
Stammi bene.
 
brif

 dell'incidente di un reattore fallato...
 
Non si capisce dove tu voglia arrivare.
 
"Una nube di materiale radioattivo fuoriuscì dal reattore e ricadde su 
vaste aree intorno alla centrale, contaminandole pesantemente e 
rendendo necessari l'evacuazione e il reinsediamento in altre zone di 
circa 336.000 persone. Nubi radioattive raggiunsero anche l'Europa 
orientale, la Finlandia e la Scandinavia con livelli di contaminazione 
via via minori, toccando anche l'Italia, la Francia, la Germania, la 
Svizzera, l'Austria e i Balcani, fino a porzioni della costa orientale 
del Nord America.[1]
 
Il rapporto ufficiale,[2] redatto da agenzie dell'ONU (OMS, UNSCEAR, 
IAEA e altre), conta 65 morti accertati e stima altri 4 000 decessi 
dovuti a tumori e leucemie lungo un arco di 80 anni che non sarà 
possibile associare direttamente al disastro."
 
-- 
Saluti
Strike
 
 


A risentirci.
 
-- 
Saluti
Strike