Newsgroup: it.politica
Titolo: Tasse: cartelle di pagamento apparentemente illegali

Uno Stato che funziona male rischia di seminare involontariamente
eversione.
			      *   *   *
Sono da sempre uno statale con ritenuta alla fonte.  Per la prima
volta in vita mia, in Ottobre mi e' arrivata una raccomandata
dall'Agenzia delle Entrate, in cui mi si comunica che
    "il controllo automatizzato ha evidenziato somme dovute a titolo
    IRPEF sui redditi soggetti a tassazione separata percepiti
    nell'anno 2003" etc etc
seguono alcuni fogli di conti lapidari e incomprensibili, e il
foglietto che mi resterebbe in mano qualora andassi in banca a pagare
(no, come vedremo quel foglietto non merita il nome di "ricevuta").
Sembra che in questi mesi molte migliaia di persone siano state
raggiunte da analoga lettera.
			      *   *   *
Indicato nella raccomandata per avere info e' il 199.126.003 , numero
NON verde: la telefonata costa 0.12 euro al minuto iva escl.; anche se
penso che li dovrebbe pagare chi ha messo insieme quei fogli
incomprensibili chiamo e chiedo perche' mi hanno contattato; poiche'
le info che ricevo sono scarse e mi lasciano con piu' domande di
quelle di partenza, subito dopo al 848.800.444 prenoto un appuntamento
alla sede locale della Agenzia delle Entrate; dopo pochi giorni vado
all' appuntamento.
Vado all' appuntamento piuttosto fiducioso perche' i computer che mi
hanno prenotato via telefono hanno funzionato in maniera chiara,
semplice ed efficiente, dando la impressione di una organizzazione
superiore quale uno Stato dovrebbe essere; se i computer lavorano
tanto bene figuriamoci gli esseri umani, penso. Io non escludo che il
fisco si sta per modernizzare, comunque purtroppo con gli esseri umani
quel pomeriggio e' andata male.
Per farla breve, al telefono e poi alla sede locale gli umani mi
dicono che nel 2001 e 2002 ho ricevuto degli arretrati dai quali il
mio datore di lavoro ha si' detratto l' irpef, ma ha applicato una
aliquota (percentuale) troppo bassa per cui secondo loro ora io dovrei
personalmente versare le integrazioni.
In tutto vogliono alcune decine di euro. Ci tengo a precisare che non
ho fatto alcuna verifica se davvero il fisco abbia quel credito
(sembra che allo scopo dovrei andare a vedere i miei CUD di quegli
anni), perche' sto valutando se spendere molti piu' euro in nome non
tanto dei diritti del cittadino, quanto della lotta al degrado dell'
Italia in cui vivo.
			      *   *   *
I problemi di legalita' sono i seguenti :
  1. io sono dipendente statale con ritenuta alla fonte eseguita dalla
     mia amministrazione : se essa ha sbagliato, perche' la agenzia
     delle entrate contatta me ? Che se la vedano con essa, e se hanno
     ragione vorra' dire che nella prossima busta paga mi vedro'
     trattenute quelle integrazioni.
  2. nella non-ricevuta che mi resterebbe se pagassi (allegata nella
     raccomandata) come causale del versamento al posto di quei due
     arretrati e' indicato solo un misterioso "atto n. 422678964543"
     (o qualcosa del genere) che loro non mi hanno allegato :
     invocando le leggi sulla trasparenza della Pubblica
     Amministrazione gli ho chiesto copia di quell' atto ma me la
     hanno rifiutata, neanche ho potuto vederlo.  Il problema e' che
     se oggi io pago e fra 3 mesi qualche altro loro ufficio mi
     richiede il pagamento di quelle stesse integrazioni, io non saro'
     in grado di dimostrare che ho gia' pagato (a meno che loro non mi
     tireranno fuori il 422678964543, ma a questo punto ho forti
     motivi di dubitare che mai lo farebbero)
Quando al telefono e alla sede della Ag, delle Entr. io ho sollevato
questi due problemi allora (soprattuto circa il punto 1.) mi hanno
opposto la primitiva tecnica
    del parlarmi sopra, poi
    del non capire (o fingere di non capire, non so), poi
    del rispondere cose a caso che non c'entrano nulla, infine
    del negare cose che loro stessi avevano detto 3 minuti prima
Questo strano atteggiamento potrebbe significare che non sono molto
convinti di quel che dicono (cioe' che la cartella e' conforme alla
legge).
Allora ho chiesto aiuto a due caaf: sono stati piu' gentili ma mi
hanno detto le stesse identiche cose.
Infine mi sono rivolto ad un avvocato di una associazione dei
consumatori a cui sono iscritto: atteggiamento da "medico della mutua"
alla Alberto Sordi ;-)
			     LE MIE DOMANDE PER VOI
Poiche' Secondo me dovremmo tentare di
    difendere i nostri portafogli da richieste non conformi alle leggi
    dello Stato
    ma soprattutto di informare lo Stato di quel che succede
vi chiedo cosa posso fare a questo scopo; normalmente le opposizioni
in campo tributario andrebbero fatte alla Commissione Tributaria
Provinciale; ho sentito voce che in caso di rifiuto potrei appellarmi
ad una "Commissione Tributaria Regionale" e che in caso di nuovo
rifiuto con nuovo appello la cosa finirebbe in Cassazione.
    E' vero?
    Sarebbe necessario un avvocato ? Non esiste una associazione che
potrebbe
    sostenermi? Un partito potenzialmente interessato a patrocinare la
    questione? Ne ho contattato uno ma hanno altro a cui pensare.
    Quanto pagherei di spese processuali se perdessi i due appelli?
Tuttavia poiche' quel che mi interessa e' sollevare il problema e non
tanto risparmiare l' importo delle integrazioni nella cartella, forse
sarebbe meglio coinvolgere un soggetto imparziale e non interessato a
spegnere la cosa quindi vi chiedo :
    Rivolgersi ad un tribunale ordinario va incontro a sicuro rigetto?
    Si tratta della Procura della Repubblica ? O e' un TAR ?
    Esiste un modo di farlo senza avvocato ? 
Vi ringrazio.

 La tua è una normalissima tassazione separata.
E che c'entra con le domande che ho posto ?
Se e' tutto quello che sai dire ti comunico
che me lo hanno gia' detto gratis molti
dilettanti come me.
La tassazione separata ce la hanno sempre
trattenuta alla fonte, perche' ora 'sta
novita' che la Agenzia delle Entrate scrive
direttamente a noi che non ci capiamo
anziche' ai nostri ragionieri?  Questa e'
una domanda a cui non rispondi.
Normale non significa legale, una volta
con la moto andavano quasi tutti senza
casco quando gia' era vietato.
  Ciao stammi bene :-)


Grazie per la risposta :-)
Il tuo ragionamento e' logico e intuitivo ;
e' compatibile con l' ordinamento
francese (li' credo gli statali se la vedono
direttam. col fisco come gli autonomi ).
E' compatibile con le intenzioni
di chi mi ha scritto la raccomandata.
Ma non credo sia compatibile 
con le leggi italiane !