Newsgroup: it.politica
Titolo: Neppure un altro 11 settembre smuoverebbe il Cinese?

MANIPOLAZIONI
Neppure un altro 11 settembre smuoverebbe il Cinese?
Cofferati, si sa, è spesso «vittima di manipolazioni insopportabili»
del suo pensiero, e giustamente se ne lamenta. Condivide in questo la
sorte di un altro grande comunicatore, che a furia di voler comunicare
direttamente con il popolo finisce per essere puntualmente travisato
da noi, professionisti della manipolazione. Per non cadere nel solito
errore, vorremmo dunque chiedere a Cofferati se davvero ha detto
l’altra sera a Milano ciò che abbiamo letto sulle agenzie di stampa,
tra Corriere e in una sintesi giornalistica su Repubblica: e cioè che
lui sarebbe contro la guerra senza se e senza ma anche nel caso in cui
ci fosse un nuovo attacco terroristico come quello dell’11 settembre o
se venissero trovate armi di distruzione di massa in possesso di
Saddam. Dobbiamo chiederlo col beneficio del dubbio anche perché
sull’Unità, che certo non manipola Cofferati, questa frase non c’era,
pur in un ampio resoconto del «ragionare geometrico» del Cinese.
Nell’articolo si diceva solo che Cofferati, «rispondendo a una domanda
di De Bortoli, ha risposto senza esitazione: rimarrei contro la guerra
senza se e senza ma, perché sono certo che il conflitto acceleri
fenomeni che andrebbero affrontati in modo diverso». Quale fosse la
domanda di De Bortoli non è detto.
Non chiediamo spiegazioni solo per pignoleria. Il punto è
politicamente interessante. Finora la sinistra italiana aveva detto
che la guerra era ingiustificata perché non c’erano prove dei legami
tra Saddam e Osama e perché non c’era prova dell’esistenza di armi di
distruzione di massa in Iraq. Ora uno dei loro leader massimi dice che
sarebbe ingiustificata anche se queste due circostanze fossero
provate. E’ un salto logico notevole, che Chirac, tanto per fare un
nome, ha escluso quando il suo governo ha avvertito l’Iraq che
scenderebbe in guerra al fianco degli americani se il regime usasse
armi proibite contro le truppe Usa. E del resto tutto il mondo civile
scese in guerra al fianco degli Usa in Afghanistan perché la ritenne
una reazione giustificata dall’attacco alle Due Torri di Manhattan.
Insomma: sarebbe una linea nuova, che meriterebbe di essere discussa.
A meno che non sia solo il frutto - come ardentemente speriamo -
dell’ennesima manipolazione.
Da il Riformista
Leftorium, Il blog Riformista
http://clik.to/leftorium

 Neppure un altro 11 settembre smuoverebbe il Cinese?
Cut
Tu dici che lo organizzeranno per convincerci meglio?
www.tuttaunaltrastoria.com

 ha scritto:

E magari organizzano anche i pullman con la Cgil... :)
Leftorium, Il blog Riformista
http://clik.to/leftorium
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 E magari organizzano anche i pullman con la Cgil... :)
I pullmann della CGIL sono sempre stati contro il terrorismo e contro la
guerra.
Contro quelli che hanno organizzato l'11 settembre per un semplice motivo
per cambiare davvero occorre la pace, la democrazia e la giustizia.
Mentre per mantenere il potere dei tuoi amati politici riformisti o
sedicenti tali, No! E' meglio il caos. la guerra e il terrorismo!!!
I tuoi amici, non sono stati contro la guerra dei Balcani nè contro questa
se fosse stata autorizzata dalle ONU e oggi stano già con Prodi spartendosi
le risorse energetiche del medioriente per diffondere quella che loro
chiamano democrazia ma che nella realtà sappiamo essere Oligarchia.
www.tuttaunaltrastoria.com

 Saddam.
Bravo. E' ora che che i valori veri trovino mezzi coerenti per affermarsi...
...anche perché i mezzi non compatibili con i fini di libertà
e giustizia, leggi guerra e violenza, non mi paiono poi così realisti ed efficaci...
Lassalle

 realisti ed efficaci...
Secondo me posizioni del genere sono un po' troppo estremistiche.
Abomini come Hitler (non sto dicendo Hitler = Saddam) come li
fermeresti? Con colombe bianche e fiori? Gli ebrei tentarono
forse di ribellarsi? E che fine hanno fatto sotto Hitler?
Sicuramente guerra e violenza furono efficaci e realistici, anche
se gli effetti furono terribili. Per sostituirli dovresti/dovremmo
proporre un'alternativa valida.
DISCAIMER: sto parlando per assoluti e NON della guerra
in atto.
                                  Andrea Z.

 proporre un'alternativa valida.
...difesa popolare nonviolenta: noncollaborazione, boicottaggio, sciopero,
resistenza passiva, disobbedienza civile sono solo alcune delle azioni che
liberarano l'India e fecero ottenere ai neri i loro diritti. La resistenza
nonviolenta danese ai nazisti ne sono un altro esempio...
...lo so dubiti che siano efficaci, ma dimmi: quanto se ne parla?
quanto è stato speso per praticarle e renderle operative?
Non ci si è sempre limitati a delegare ad un corpo separato (l'esercito)
il problema della difesa comune di un popolo?
Dico questo ora come lo dicevo, inascoltato, anni e anni fa. Se non si
preparano valide alternative per tempo, ti dico già che fra 10, 20 anni
e per sempre, ci sarà un'altra guerra che dovrebbe essere l'ultima, che sarà
dipinta come giusta, ecc.ecc.
Per esempio, questa guerra in Iraq cominciò dal giorno che gli USA e l'Occidente
diedero spazio ad elementi come Saddam o i Talebani...
...questa guerra cominciò dal momento che una serie di governi fantoccio
arabi ben coccolati dagli Occidenttali e da essi sostenuti,
si tenevano i petrodollari invece che spenderli per il benessere dei loro popoli...
...questa guerra è cominciata dagli squilibri economici mondiali che sono il brodo
di coltura di ogni forma di terrorismo..
...questa guerra affonda le sue radici nella visione medioevale di una intepretazione
religiosa che attrae le masse frustrate dalle feroci contraddizioni storiche che si trovano
a vivere: la visione medioevale è la loro, le contraddizioni sono anche le nostre...
Lassalle

 (l'esercito) il problema della difesa comune di un popolo?
Su questo hai ragione. Pero' e' anche vero che io delego
ad un corpo separato (i medici) il problema della salute
comune di un popolo. N.B. Mi rendo conto che e'
una forzatura voglio dire che se la nostra societa' necessita
di "specializzazioni", forse questo puo' essere vero anche
per quanto riguarda l'esercito.
Trovo condivisibile il resto del post. L'attuale situazione e'
figlia del passato, e dei suoi errori. Il guaio e' che e' difficile
far rendere conto *tutti* degli errori o trovare alla fine quali
sono gli errori.
Ad esempio risalendo all'inizio del conflitto israelo-palestinese:
i palestinesi non potevano accettare la nascita del piccolo
stato israeliano? Non avrebbero dovuto evitare di
muovergli guerra sicuri di vincere perche' "piu' forti"?
Giusto per la cronaca io a riguardo penso che non riesco a
stabilire chi ha ragione e chi ha torto (entrambi hanno torto
E ragione!!!).
                                        Andrea Z.


Ma poi, che vorrà dire veramente "Riformista"? Bah....
