Newsgroup: it.politica
Titolo: [Semi-OT] DTT

Il presente post solo per dare alcune informazioni (oltre a quelle
*filosofiche* già discusse in altri thread) sul DTT di cui tanti parlano ben
poco sapendo.
Mi è arrivato il famoso dispositivo, ordinato proprio al nemico giurato di
tanti bravi sinistri (MediaShopping) che mi aveva inviato un'offerta
personale comunicandomi che mi trovavo in un'area coperta.
Ci ha messo 6 giorni in meno del tempo massimo previsto, in pratica tre
settimane dalla telefonata. Il trasportatore mi ha telefonato, ha comunicato
a che ora sarebbe arrivato, è arrivato puntuale, anche un po' in anticipo,
due firme e via.
Funziona perfettamente al primo colpo senza fare la benchè minima modifica
all'impianto di antenna: collegata la SCART RGB al TV e collegata l'antenna,
parte la scansione automatica e trova tutti i canali presenti.
Premesso che abito in un paesino di campagna distante almeno 50 km dal
ripetitore, tutti i canali attualmente disponibili TV (25 di cui un paio di
test) e radio (4, Radio1,2,3 e un canale di musica classica) si ricevono con
un livello di segnale tra il 70% ed il 90% ed una qualità del segnale fissa
a 100%.
La qualità video è molto buona anche se si può apprezzare specialmente sulle
riprese in studio. Stasera vedrò coi film di prima serata, ma naturalmente
la qualità finale poi dipende anche dalla qualità del televisore e dalla
qualità della trasmissione (se si guarda un film del 1970 non si può
pretendere).
Tramite l'uscita digitale ottica collegata all'amplificatore HT, l'audio è
di grande qualità e su alcuni canali musicali piuttosto impressionante.
Ci sono molti canali nuovi che chi ha la tv *normale* (quindi non chi ha il
satellitare digitale) non riceve: BBC News (Inglese), Class News, Coming
Soon Television, VJ Television, 24 ORE TV, Rai Sport, RaiNews24, RaiEdu,
RaiDoc, RaiUtile, LaChaineInfo (Francese), SportItalia, un paio di canali
regionali.
E' possibile vedere molte informazioni sul programma che si sta vedendo,
è/sarà possibile cercare un programma in base al suo nome e scoprire a che
ora viene trasmesso, è possibile programmare la ricezione di un certo
programma/canale ad una certa ora in modo da poterlo videoregistrare,
insomma in generale le funzionalità gestionali dei programmi e dei canali
sono a tutto un altro livello rispetto a quello attuale.
Il televideo è decisamente più rapido e gestibile.
L'apparecchiatura supporta un aggiornamento del software via antenna (il che
risponde, credo almeno al 99,5%) al problema degli aggiornamenti tecnici e
degli sviluppi futuri che tanto preoccupa i bravi risparmiatori di
altroconsumo e non solo.
Conclusione (dopo una preliminare e rapidissima esperienza): anche senza
andare a *giocare* coll'interattività, ci sono certamente molti vantaggi
rispetto al sistema attuale e credo ci siano diversi vantaggi anche rispetto
al satellitare digitale che non credo offra tutte quelle funzioni di
contorno che offre (e sempre più offrirà) il DTT. La qualità c'è, i canali
in più ci sono, magari pochi per ora, ma ci sono, il sistema è sicuramente
più adatto ai nostri tempi del vetusto sistema precedente, ha una serie di
funzionalità che ne semplificano l'uso, secondo me vale la spesa tutto
sommato minima di 80 euro ed è anche giusto che si abbandoni l'analogico che
ormai ha fatto il suo tempo.
Anche solo da questo rapidissimo esame, credo che si possa dire che il
sistema ha delle potenzialità notevoli: vedremo come si svilupperanno, ma è
ben chiaro che senza fare il salto sul digitale non sarebbe stato possibile
accedere a queste potenzialità.
Credo che tra non molto si riderà di coloro che hanno fatto tante storie per
questa transizione, come adesso si ride di coloro che si opponevano alla tv
a colori o, prima ancora, di coloro che avversavano il treno dicendo che la
gente sarebbe morta asfissiata andando su un mezzo capace di muoversi a 60
km/h.

 km/h.
Mi pare che nessuno abbia messo in dubbio i vantaggi tecnici e le
potenzialita' future del DTT.
Forse, le perplessita' erano riferita al fatto che qualcuno ha venduto il
DTT come un sistema gratuito per aumentare il pluralismo permettendo cosi'
di superare il dupolio Rai/Mediaset.
andrea

 questa transizione
Indipendentemente dalle possibilita' tecniche del mezzo, il contributo
statale per il decoder non mi e' piaciuto per niente. Se tale tecnologia
e' davvero valida e utile basta IL MERCATO a diffonderla. Come e' successo
per sistemi piu' impegnativi come il satellite o l'adsl. Il contributo non
mi sembra una cosa molto di destra. 
-- 
"Che abbia voce o no, il popolo puo' essere sempre portato al volere dei
capi. È facile. Tutto quello che dovete fare e' dir loro che sono attaccati,
e denunciare i pacifisti per mancanza di patriottismo e in quanto espongono
il paese al pericolo. Funziona allo stesso modo in tutti i paesi."
(Hermann Goering) <<< Sig. heil!


Come ho già detto in altri post, il contributo ha lo scopo di *far muovere*
l'italica gente che altrimenti, come ben si sa, si muove con un'inerzia
spaventosa.
Siccome, per legge (di PRODI), le trasmissioni analogiche dovranno essere
spente nel 2006 e siccome il nuovo sistema ha bisogno di *sistemarsi* e di
verificare se stesso, il contributo serve ad incentivare i *più coraggiosi*
a mettere in moto il meccanismo.
Senza contributo, si rischiava di trovarsi con milioni di utenti che a
dicembre 2005 volevano il DTT tutti insieme, con un sistema che non aveva
avuto modo di migliorare ed evolvere per mancanza di utenza e quindi con
tutta una serie di difficoltà aggiuntive.
Il contributo, in parole povere, serve a smussare il gradino della
transizione.
In un mondo perfetto ed ideale, alle 23.59 del 31.12.2005 tutti sono in
analogico, alle 00.00 dell'1.01.2006 tutti sono in digitale.
Nel mondo reale, muovere 40 milioni di utenti da un sistema ad un altro non
è una cosa semplice.
A proposito del MERCATO, ti ricordo ancora una volta che qui il mercato
c'entra solo fino ad un certo punto. Per questioni di risparmio di risorse,
si è stabilito PER LEGGE, che le frequenze dell'analogico devono essere
liberate entro una certa data e quindi non si può applicare a quella che è
una decisione governativa (di PRODI) i ragionamenti sul mercato che si
applicano a Sky o al DVD +/-R o al Betamax.
La situazione è molto più simile a quella che ha visto la scomparsa della
benzina col piombo, scomparsa accompagnata da rottamazioni, contributi per
la modifica delle vetture, etc. etc.., tutte cose ben più costose e pagate
coi nostri soldi.

 poco sapendo.
Rispondo con simile esperienza personale. 
Mia madre ha deciso di approffittare di un'offerta di mediaworld E del
contributo statale e ha comprato il DTT, assieme ad alcuni vicini nostri
amici. Noi abitiamo in centro a Bologna, entro le mura, via Riva Reno per
essere precisi.
Il palazzo è del 1974, e l'impianto antenna non va bene, in due palazzi su
tre. Nel terzo, ove a causa di una ristrutturazione l'impianto è stato
cambiato nel 96, funziona.
I canali ricevuti sono al momento 11, e mancano, tra i principali can 5 e
rai3.
Interpellando i servizi assistenza, la risposta è stata, riassumendo, la
seguente: "Si, a parte le principali città, Roma, Milano e Napoli,
sappiamo che ci son problemi e la copertura è a macchia di leopardo. Entro
fine anno la situazione difficilmente cambierà, dopo non siamo in grado di
fare previsioni".
Filosoficamente, come già mille altre volte detto, io son favorevolissimo
al DTT, come qualsiasi altra innovazione. Quello che non mi piace, è il
vincolo di IMPORLO in due anni, invece di aspettare il normale
avvicendamento degli impianti televisivi domestici. Anche per i problemi
che il tutto da a chi, per esempio, disponde di tv E videoregistratore, in
cui se vuole per esempio registrare mentre guarda, deve comprare due
decoder distinti.
saluti
marco minardi
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Siccome, per legge (di PRODI)
Hanno pure ririformato leggi sulla scuola e immigrazione. Potevano
annullarla o fare una proroga. Nel 2008 magari siamo tutti con linee
internet a 4 megabit e del broadcast digitale non ce ne frega piu' niente.


 mi sembra una cosa molto di destra.
Intanto questo governo di *cose di destra* ne ha fatte ben poche (se per *di
destra* ti riferisci ad una visione liberista della politica e
dell'economia). E come potrebbe essere diversamente?
Hai mai visto nella storia un governo liberista guidato da
un...monopolista??!
Perdipiù sommerso dai conflitti d'interesse?
Circa il DTT, hai perfettamente ragione sul discorso del *mercato*.
Chi cerca di convincere la gente che il DTT è la naturale conseguenza della
legge che impone la fine delle trasmissioni analogiche - sottolineando più
volte che tale legge è attibuibile a Prodi, cioè all'avversario politico - è
in malafede e dice il falso.
Una cosa è dire che da una certa data si smette con la trasmissione
analogica (questo non ha nulla a che fare con il mercato, in effetti).
Ben altra cosa è invece, stabilire quale debba essere LO STANDARD che ne
prenderà il posto!
E ben altra cosa è che a decidere su tale standard - questo sì ben legato al
mercato!!!! - debba essere un PdC che con la TV ci ha fatto i miliardi! (per
rimanere in tema di monopoli e conflitti d'inreresse).
Come giustamente dicevi tu, se una cosa interessa, ci pensa il mercato a
diffonderla.
Non c'era bisgno di contributi statali (specialmente quando mi fai pagare i
ticket sanitari perchè *mancano i soldi*!!!)
Sempre che la TV interessi agli *italici*! E se non interessa AMEN: vuol
dire che passeremo le serate a riscoprire il calore della famiglia!
Ma è l'*AMEN* che a *qualcuno* non sta bene, visto che con la TV *qualcuno*
ci campa!!
L'inerzia degli italiani? stronzate!!!
Gli *italici* sono molto più lenti ad adeguare i loro impianti elettrici e
le loro caldaie a gas alle norme di sicurezza (tant'è vero che in Italia
salta per aria un condominio al giorno).
Hai visto per caso qualche *contributo statale* per *smuovere l'inerzia* e
salvare le vite umane?
O per caso hai visto qualche contributo statale per installare pannelli
solari per promuovere il risparmio energetico????
No, non l'hai visto: E se prima Berlusconi non entra nel business dei
pannelli solari e delle energie alternative, difficilmente li vedrai!

 ha scritto nel messaggio
news:XZZuc.270100$hc5.11...@news3.tin.it...
ah dimenticavo:
sul sito di Altroconsumo - la nota associazione di consumatori COMUNISTA -
http://www.altroconsumo.it/map/show/254/src/46621.htm
si legge che l'acquirente del DTT, oggi, non è un utilizzatore ma uno
*sperimentatore*
Se per qualche *malaugurato* motivo si dovesse *sperimentare* che l'attuale
DTT è solo un prototipo e che i suoi limiti non sono software (quindi
risolvibili con un aggiornamento del firmware) ma hardware, il Dtt sarà
senz'altro da sostituire).
Inoltre i contributi statali riguardano poco più di 700 mila apparecchi:
quindi la storiella che il contributo *smussi* il numero dei potenziali
fruitori del DTT è una stronzata, perchè 730 mila non sono neppure il 2% di
40 milioni!

 analogico, alle 00.00 dell'1.01.2006 tutti sono in digitale.
guarda che sei rimasto solo tu a credere che all'1/1/06 cesseranno le
trasmissioni analogiche, le attuali previsioni sono, nel migliore dei casi,
per il biennio 2008/10, i motivi sono vari il principale è che nessuna
tv analogica passerà definitivamente al digitale fintanto che non vi sarà
un'etenza per la pubblicità uguale a quella che hanno perchè significherebbe
perdere una barca di soldi e questo vale specialmente per l'Italia,
ma anche ammesso che tutti gli utenti volessero il decoder
pensi davvero che l'industria sarebbe in grado di fornirli in 18 mesi?
Guarda solamente al calo della publicità televisiva del DDT dopo
l'approvazione della legge e capirai i veri motivi dell'urgenza
della legge gasparri.

 pannelli solari per promuovere il risparmio energetico????
Guarda che su pannali solari e forovoltaici, ci sono ingenti 
incentivi se vuoi fare un impianto di quel tipo (Sconto + riduzione 
dell'IVA & detrazione fiscale), e ci sono anche per altri tipi di 
impianti.
Solo che fare un impianto a pannelli solari, costa 10'000-20'000 
euro, comprare un DTT costa 50 volte meno, tu che dici, la gente 
spende 10'000 euro per l'impianto o piu volentieri 50euro per il DTT 
?
-- 
Apocalysse
"Io sono l'Apocalysse e dopo di me il nulla"
Il Mercato Dei Desideri:
http://www.akkett.it/categoria.asp?id=1
Forum Samsung:
http://www.anvi.it/forum/index.php?showforum=42
Salsa Cubana:
http://www.encantolatino.it

 ha scritto nel messaggio
news:Y5_uc.270133$hc5.11...@news3.tin.it...

Le stronzate sono quelle che dici tu: 730.000 servono a far partire il
mercato, come ho già detto almeno un centinaio di volte, a mano a mano che
la gente vedrà quali sono i vantaggi (e lo farà anche grazie a quei 730.000
che non si trovano isolati nel mezzo del Sahara) altri passeranno al
digitale e a poco a poco la cosa si farà.
Inoltre, come ti avevo già ben spiegato in un altro thread e come ti
riconfermo ora che il DTT mi è arrivato, gran parte di quello che dice
altroconsumo è falso o mostruosamente distorto.
Riposto per te (che hai evidenti problemi di comprendonio) e per chi non
l'avesse letto quanto avevo scritto:
Vediamo le obiezioni:
1. Se spendi 49 euro oggi (ehi, dico, 49 euro, mica bazzeccole) potrebbe
darsi che tra 4 o 5 anni il dispositivo sarà superato: mamma mia che dramma,
spero che mai mi capiti una sventura simile, di sicuro non potrei
sopportarlo. Poi c'è il piccolo problema che non si capisce in cosa dovrebbe
differire di così spaventoso un decoder tra qualche anno, certamente le
frequenze saranno quell e altrettanto certamente saranno quelle anche le
codifiche, quindi il decoder da 49 euro tra 5 anni continuerà a sintonizzare
gli stessi canali di oggi. Forse tra 4-5 anni ci saranno decoder da 50 euro
anche senza lo sconto, pensa che vantaggio, oppure decoder che faranno anche
il caffè...
CONFERMO: QUANDO HO SCRITTO NON SAPEVO CHE C'ERA LA POSSIBILITA' DI FARE
L'AGGIORNAMENTO SW. Che ci sia bisogno di modifiche hw per un sintonizzatore
su una banda di frequenze ben precisa è praticamente impossibile e
certamente non sarà qualcosa che avverrà tra breve. Quindi 49 euro da
buttare in 2-3-4-5 anni penso non sia un gran dramma, considerato che il PC
sul quale tu scrivi i tuoi spesso incredibili post si è svalutato di una
cifra di una mezza dozzina di volte superiore mentre varcavi la soglia del
negozio in cui l'hai comprato.
2. Gratuito: ecco una polemica gratuita, il canone in Italia non si paga per
vedere la Rai, ma per il possesso dell'apparecchiatura, quindi anche se uno
usa il televisore solo per vedere via satellite la tv araba, deve pagare il
canone: cosa stanno a sfrucugliarci i maroni con 'sta polemica sul fatto che
la tv digitale non è gratuita? (Molto tipicamente sinistro, come modo di
impostare la discussione).
AGGIUNGO CHE NATURALMENTE IL GRATUITO ERA IN PARAGONE CON SKY, ma
altroconsumo fa finta di non capire.
3. Copertura: punto corretto, però bella scoperta, dappertutto si dice di
verificare la copertura, i negozianti stessi ti chiedono se sei coperto,
MediaShopping ti manda una lettera personale per dirti che sei coperto, ci
sono i siti web per controllare, cosa cappero vuoi ancora?
CONFERMO: NESSUNISSIMO PROBLEMA, segnale perfetto, perfettissimo, già ora ed
in un posto certo non centrale.
4. Non c'è fretta perchè ci sono 730.000 posti: al 20 aprile, 170.000 se ne
erano andati. Ora, anche ammettendo che la crescita sia lineare, cosa che
non è, escluso gennaio che era l'inizio, se in 80 giorni son partiti 170.000
decoder, si capisce in fretta che in meno di 1 anno spariranno tutti
(realisticamente parlando, a Natale è difficile che ce ne siano ancora).
Allora cosa significa "Non c'è fretta?" Che invece di comprarlo ora lo posso
comprare tra due mesi? E che cappero di sconvolgimento tecnologico dovrebbe
avvenire in 2 mesi? Altra bella stronzata!!!
5. Contributi statali mal indirizzati: può anche essere vero, ma non c'entra
nulla con la questione. Ad ogni modo ovunque i contributi statali vengano
indirizzati si può star certi che qualcuno si lamenterà.

 spende 10'000 euro per l'impianto o piu volentieri 50euro per il DTT
Forse spende ancora più volentieri per un trancio di pizza, che costa solo 2
euro! Che discorsi fai?
Di certo, però, se insegni alla gente che lo scopo della vita è guardare il
Grande Fratello o giocare interattivamente con Chi vuol essere milionario ,
anzichè insegnargli che installando pannelli solari si contribuisce a
garantire un mondo più sano per i nostri figli, chiaramente comprerà il DTT!
Il che è del tutto legittimo, non dico di no. Basta che non si usino I MIEI
SOLDI DI CONTRIBUENTE!
O almeno mi si dica: *non compri il DTT? Bene, i tuoi 59 euro di contributo,
se non comprri il DTT, li puoi usare per comprare dell'altro: libri, CD ,
enciclopedie...quel cazzo che ti pare*

 analogico, alle 00.00 dell'1.01.2006 tutti sono in digitale.
E alle ore 23,58 del 31.12.2005 il parlamento avrà già varato una modifica
della legge in cui sposta il limite al 2010, poniamo :-D

 ha scritto nel messaggio
news:c9hng3$399$1...@news.newsland.it...

Il problema che poni tu, l'avvicendamento obbligatorio, purtroppo dipende
dalla natura stessa del problema.
Qui non si tratta di cambiare vieoregistratore o dvd recorder o rasoio
elettrico, si tratta di far coincidere gli interessi dell'utenza con quelli
di chi paga la trasmissione dei programmi televisivi e di chi li eroga.
I primi sono naturalmente interessati a prendersela con comodo e a fare la
scelta quando gli pare e nel frattempo avere entrambi i sistemi a
disposizione, i secondi ed i terzi invece sono interessati ad avere un
trasferimento istantaneo della massa da un sistema all'altro, per ovvi
motivi commerciali, economici e tecnici.
Quindi il dare 2 o 3 anni di tempo all'utenza, insieme all'incentivo, mi
sembra già un passo notevole per venire incontro alle sue esigenze.
Non so in quale altro modo *reale* (non utopistico, inefficientissimo ed
impossibile dal punto di vista economico) possa essere affrontato un
problema simile, in un paese dove il 90% della gente guarda la tv via
antenna e dove le frequenze che usa devono essere liberate per una questione
di efficienza che è sentita a livello mondiale.

 indirizzati si può star certi che qualcuno si lamenterà.
E' proprio questa la questione, invece!
Se non ci fossero i 159 di contributi statali (cioè prese DALLE MIE TASSE!)
ci potresti nuotare nei DTT, che a me non me ne fregherebbe un cazzo!

 regionali.
Appunto, tutti canali già esistenti sul satellite. Dove sta il pluralismo,
oggi? e per quale motivo chi possiede il satellite dovrebbe spendere soldi
per un altro marchingegno che permette di vedere i medesimi canali che vede
già?

 spaventosa.
Sai com'è, normalmente non si spendono qualche centinaio di euro per
comprare un decoder che ti permette di vedere meglio alcuni canali
televisivi, e ti offre solo una parte dei centinaia di canali disponibili
sul stellite

 della legge in cui sposta il limite al 2010, poniamo :-D
Sicuramente.
Come sicuramente lo stato "ha dovuto" spostare i limiti
del passaggio alla benzina verde. E questo nonostante i
ricchi e reiterati "aiuti".
                                       Andrea Z.

 un'area coperta. 
[mega CUTTONE per palese inutilità dal messaggio]
:-)))
Bhe..che Kuulo che hai...
Ora, finalmente, potrai guardarti "Amici" della De Filippi in DIGITALE 
!!!!
Ma STRAROTFL!!!!
Saluti
Il GecKo
-- 
"che penserà la gente Mr. Kane" "Quello che dico Io " (Quarto potere)
Smettila di dire queste cazzate!! Le armi ci sono!!Mi vien voglia di 
andare in Iraq domani solo per trovarle e poterti così sputtanare! 
Saddam Hussein ha invaso un'altro paese in fragranze violazione del 
diritto internazionale occorreva intervenire.
(Guelfo su it.politica)

 già?
Il pulralismo sta nel fatto che il 90% dell'utenza televisiva NON HA il
satellite e quindi NON VEDE i nuovi canali nè potrà mai vedere alcun altro
nuovo canale sull'analogico. Sul DTT invece potrà.
Per quel 10% di gente che ha il satellite resta da decidere se comprarsi
anche il DTT e godere dell'interattività (che non è solo votare per il
milionario ma anche ricevere notizie in tempo reale, vedere il nome della
trasmissione sintonizzata e di quella che seguirà, vedere in continuo il
sommario di Studio Aperto in qualunque momento del giorno, etc. etc. etc.)
oppure starsene solo sul satellite.
Ma si tratta del 10% della popolazione, mentre è al 90% che il DTT è
indirizzato.
Il DTT è inoltre molto più facile da installare e non richiede alcuna
operazione, se l'impianto di antenna non è vecchio di 30 anni, tranne quello
di inserire una scart e la presa di alimentazione.
Poi richiedo, visto che finora coloro ai quali l'ho chiesto, si sono ben
guardati dal rispondere: ma che differenza ci sarebbe mai stata (a parte il
maggiore costo e la maggiore complessità) se si fosse deciso di passare al
digitale satellitare invece che a quello terrestre?
Cosa sarebbe cambiato se invece di dare i 150 euro di contributo a ch si
compra il decoder si fossero dati a chi si comprava parabola e ricevitore?
Cosa sarebbe cambiato per Rete4 se si fosse deciso di far passare tutti sul
satellite? Nulla, Rete4 avrebbe occupato la frequenza analogica fino a
transizione completata e poi sarebbe stata (come già è) presente sul
satellite.
Cosa sarebbe cambiato se MediaShopping invece di vendere un decoder DTT
avesse venduto un ricevitore satellitare con parabola?
Nulla, proprio nulla, il digitale satellitare non è stato scelto per il
semplice motivo che è poco diffuso, mentre TUTTI in Italia hanno un'antenna
per la tv e perchè tutta l'Italia è coperta da ripetitori che possono essere
facilmente trasformati in ripetitori digitali.
E' semplicemente stato scelto il metodo più economico ed efficiente, senza
alcuna valenza politica o di favore a chicchessia.
E si noti che la stessa operazione è in corso di avanzamento in paesi dove
la penetrazione della televisione via antenna è infinitamente più bassa che
da noi, sempre per lo stesso motivo: quelle frequenze devono essere
liberate, oltre al fatto che sono molto inefficienti, sprecano troppa banda
per trasmettere troppo poco.

 km/h.
Credo che già adesso, chi non ha i paraocchi, ha capito dall'impegno profuso da
Mediaset nel lancio pubblicitario del sistema e dall'esigenza che il Governo ha
sentito di stanziare 150 euro di contributo per ciascun decoder acquistato, che
il tutto era finalizzato al mantenimento del monopolio TV, da parte del Pdc e
sua creatura.

 dell'altro: libri, CD , enciclopedie...quel cazzo che ti pare*
Non sarebbe piu un incentivo per la migrazione di quella tecnologia.
La gente istruita sa benissimo i pro e i contro dei pannelli (per 
rimanere in tema di esempio) e il costo non è sostenbile da tutti, 
certo che magari se facessero degli incentivi particolari a chi 
costruisce una nuova casa con questo sistema, sarebbe molto piu bello 
:)


 :)
Più bello...più utile, vorrai dire!
Ma non per premiare le famiglie *ecologiste*!
Piuttosto perchè si tratterebbe di un contributo statale che alla lunga
verrebbe ripagato sotto forma di minor consumo energetico, minore spese per
l'acquisto di petrolio o energia dall'estero, aria più pulita, meno
patologie polmonari, meno spese sanitarie...SEnz acontrae che la diffusione
dei pannelli farebbe scendere i prezzi e sempre più gente sceglierebbe di
installarli..ecc.ecc. Insomma un cirecolo virtuoso!
Con il DTT mi dici che *ci guadagna* lo Stato italiano? E la società? in
cosa ci guadagna? in adolescenti rincitrulliti davanti alla TV???

 di efficienza che è sentita a livello mondiale.
Mettendo in vendita i televisori con decoder integrato e dando più tempo
per cessare le trasmissioni in analogico.
In questo modo, visto che causa evoluzione tecnologica le tv oggigiorno
costano decisamente meno e vengono cambiate più freuqentemente, per
molti la transizione sarebbe stata indolore.
Parimenti, offrendo su digitale più fnzionalità che s analogico, molti
avrebbero allo stesso modo cambiato. Se guardiamo le vendite di
elettrodomestici come HT o simili, di bassa fascia, queste sono
aumentate considerevolmente nella fascia di popolazione media.
Quindi è logico supporre che questi o han già il satellite, e allora il
DTT non lo prendono cmq, oppure se lo sarebbero preso.
Con questo sistema, però chi non ha sghei e fa fatica per tirare avanti,
non si trova davanti una scelta capestro, di qui a due anni, del tipo o
tiri fuori i soldi per il decoder, senno ciuccia, ma può dire: risparmio
i soldi, perchè servono a cose più importanti, e intanto ho un servizio
di base con molte meno funzionalità, ma ce l'ho.
Non mi sembra tanto "utopistico" come sistema.
Messa come è adesso, mi sembra una decisione che è tutto fuorchè
liberista, e si avvicina molto più ad uno stalinismo becero "Cittadino,
io, in virtù del potere che detengo, decido che tra due anni, o cambi
tv/compri il decoder, senno niente tv. Buonasera"
Voglio dire, è così fondamentale che la cessazione dell'analogico
avvenga nel 2006? non si può pensare ad un periodo cuscinetto + lungo,
visto che la diffusione sul mercato dei tv con decoder integrato,
prevista per il 2003, è in forte ritardo?
saluti
marco minardi
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 per trasmettere troppo poco.
appunto, le esperienze altrui: informati del successo di quella inglese...

 per trasmettere troppo poco.
Non si discute del DTT e della naturale evoluzione dall'analogico al digitale,
che ha interessato tutti i campi della tecnologia, dal  PC al suono e poi alle
immagini, ma che questo passaggio non ha nulla a che vedere con un concreto ed
immediato allargamento dei soggetti che fanno informazione.

 prevista per il 2003, è in forte ritardo?
Guarda, come ho già detto molte altre volte, il periodo di transizione reale
sarà certamente più lungo di due o tre anni (non penso ai 10 o più di cui
parlano alcuni qui, ma sicuramente un paio d'anni dopo il 2006 è facile
immaginarseli), nonostante tutti gli sforzi è abbastanza difficile che si
arrivi a fare tutto così velocemente.
Questo anche se il caso italiano è particolare perchè non abbiamo una grossa
penetrazione né del satellite né della TV via cavo, quindi l'utenza è tutta
da una parte e proprio per questo motivo continuo a pensare che la pressione
delle imprese che fanno pubblicità e delle televisioni stesse sarà a favore
di una transizione più rapida possibile.
Ma alla fine stai certo che si darà a tutti il tempo di fare la transizione
*con comodo*, e le persone veramente *costrette* saranno una minoranza,
ammesso che ce ne siano.
Ciò non toglie che fa parte del gioco fare un po' di pressione anche perchè
altrimenti nessuno si muoverebbe mai e quindi non si incomincerebbe mai, e
non toglie nemmeno il fatto che, nella minimissima importanza che questo può
avere nella mia esistenza, io sia perfettamente soddisfatto dell'acquisto
fatto già ora, dato che si tratta di un miglioramento visibile di un
servizio del quale usufruisco bene o male un paio d'ore al giorno.
Tutto questo sempre tenendo conto che la decisione di liberare le frequenze
analogiche è stata presa a livello mondiale e che in molti paesi si sta
cercando di ottenere lo stesso risultato che si cerca di ottenere qui, anche
se puoi star certo che in quei paesi nessuno ne fa una questione strumentale
come qui da noi.

 come qui da noi.
Sai com'è, in quei paesi non c'è un presidente del consiglio che detiene le
tre maggiori tv private ed è l'azionista di riferimento della tv pubblica.
non è un dettaglio.
se in un inter-juve fischiano un rigore molto dubbio all'inter  si può
credere sino a prova contraria alla buona fede dell'arbitro.
Se l'arbitro si chiama Massimo Moratti non è strumentale pensare ad un
rigore dato per convenienza.
Ed a un liberale come te queste cose non dovrei neppure dirle...

 piattaforme hw e relativi sistemi operativi...
Però in NESSUNO di questi casi c'è stato un obbligo a dismettere la
tecnologia in proprio possesso e spendere soldi per passare ad una nuova
(peraltro in quei casi nemmeno migliore, vedi VHS rispetto al
betamax...).
In tutti i casi che hai citato, la tecnologia si è affermata
autonomamente, e chi ha voluto adottarla, ha SCELTO di farlo e di pagare
quanto richiesto.
E' questa la differenza che io contesto.
Se la nuova tecnologia ha i mezzi per dare l'impulso, e far partire il
circolo di cui parlo, e io credo l'abbia, lo deve fare da sola.
saluti
marco minarid


 circolo di cui parlo, e io credo l'abbia, lo deve fare da sola.
Uffa, l'ho già detto 1000 volte: questo è un caso diverso, è una transizione
obbligata per legge, come quella dalla benzina col piombo a quella senza
piombo.
Si tratta (in tutto il mondo) di liberare le frequenze dall'analogico, per
ottimizzare l'uso delle risorse, così come si trattava di eliminare il
piombo dalla benzina.
Quindi è naturale che chi la impone (il governo in seguito alla legge di
Prodi) faccia qualcosa per aiutare la transizione.

 Prodi) faccia qualcosa per aiutare la transizione.
Chiariamo: non contesto il bonus. l'ho già detto e lo ripeto. Contesto
questa fretta e questa necessità assoluta di avere un punto di non ritorno
obbligatorio fra due anni, quando ancora oggi siamo indietrissimo con
l'offerta della tecnologia necessaria ad usufruire del digitale. Dove
indietrissimo vuol dire che costerà molto ai cittadini, in una fase
economica che, a parte Clas, tutti ritengono problematica.
saluti
marco minardi
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 economica che, a parte Clas, tutti ritengono problematica.
E' una fretta stabilita per legge, legge di Prodi, simile a quella in molti
altri paesi. Poi, come l'esperienza di altri paesi più avanti di noi su
questo cammino insegna, il limite imposto per legge non viene quasi mai
rispettato, viene sempre spostato ed il motivo è sempre lo stesso, quello
che ti ho già indicato diverse volte.
Ciò non toglie, ripeto, che se si vuole che la cosa prima o poi succeda,
bisogna comunque spingere, fissare delle date, dare delle indicazioni,
fornire degli incentivi.
Io, che di solito sono ottimista, preferisco vedere il lato positivo della
cosa, cioè la facilità estrema dell'operazione ed il suo costo estremamente
ridotto grazie all'incentivo. Se poi la chiusura dell'analogico avverrà solo
tra 6 anni, chissenefrega, ho speso 80 euro per guadagnarci qualcosa in
qualità video e audio e in servizi aggiuntivi, non riesco proprio a vederlo
come un problema e sono certo che la stragrande maggioranza degli italiani
in realtà potrebbe affrontare quella spesa con la stessa indifferenza con la
quale l'ho affrontata io, considerato che ogni fine settimana moltissimi
italiani spendono cifre ben superiori PROCAPITE solo per andare al mare, ai
monti, al ristorante, in discoteca, a farsi un giro sul 1100ZZR, etc. etc..
Se tutti facessero come me, in 6 mesi avremmo una televisione di qualità
superiore, più *comoda* e molto più aperta all'integrazione di nuovi servizi
e di nuovi contenuti: è una cosa che ha un'importanza trascurabile, ma
siccome prima o poi dovrà essere così, perchè rendere tutto più difficile
opponendosi con tutte le proprie forze?

 monti, al ristorante, in discoteca, a farsi un giro sul 1100ZZR, etc. etc..
Allora, ok, per un cittadino middle class, è una spesa affrontabile.
Quello che non mi va, è che la imponi a tutti, ossia anche a tutti
quelli che ristoranti, discoteche e pippe varie se li sognano.
Men che meno il 1100ZZR.
Ok?
saluti
marco minardi


 monti, al ristorante, in discoteca, a farsi un giro sul 1100ZZR, etc.
etc..
Peccato che ci sono milioni di impiegati del commercio, operai etc, che
guadagnano mille euro al mese, e sono costretti a pagarne 500 per un
bilocale in perfieria in una città di provincia.