Newsgroup: it.politica
Titolo: Legge sul conflitto d'interessi

Visto che si parla tanto dell'argomento e che si accusa vicendevolmente di
avere pregiudiziali pro o contro il capo del governo,qualcuno ha voglia di
analizzare seriamente la legge senza scadere nelle solite futili e nocive
polemiche?
Se qualcuno ha voglia,risponda e proponga le sue idee e riflessioni.
Intanto io mi limito a esprimere la ma opinione al riguardo,e ciņ che come
legge valida ora e per il futuro mi sembra un po' troppo basata sulla
fiducia nell'onestą di chi detiene posizioni di potere,e ciņ soprende vista
la recente storia passata del nostro paese

 la recente storia passata del nostro paese
Personalmente credo anch'io che la legge poteva essere molto meglio
concepita, anche per l'osservazione che fai che condivido. Tuttavia credo
pure che e' meglio questa legge che niente, e che ha poco senso protestare,
soprattutto da parte di chi poteva legiferare ed invece ha preferito per
calcoli politici (tra l'altro clamorosamente errati) non farlo.
S.

 poteva legiferare ed invece...
Impossibile darti torto.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 fiducia nell'onestà di chi detiene posizioni di potere...
E' proprio quello il punto dolente.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 calcoli politici (tra l'altro clamorosamente errati) non farlo.
Sono d'accordo con te che l'ex governo si sia comportato male.
Ma adesso al governo c'è il polo e se questo governo non fa una buona 
legge è cmq colpevole, colpevole di non aver salvaguardato la democrazia 
dei media, per i propri interessi e soprattutto per quelli di berlusconi.
Che la sinistra non abbia fatto nulla siamo tutti d'accordo, che per 
questo il governo attuale abbia il diritto di lasciare tutto com'è mi 
sembra davvero un'idiozia.
-- 
Non ci sono più le mezze stagioni

 sembra davvero un'idiozia.
Credo di aver risposto: questa legge non e' la migliore legge possibile,
anzi non e' una buona legge, e di questo e' responsabile l'attuale governo.
E' sbagliato pero', perche' non vero, il fatto che questo governo abbia
lasciato tutto esattamente come prima: a mio avviso, in questa legge che ho
gia' definito debole, esistono degli spunti positivi. Se c'e' un governo che
invece ha di sicuro lasciato tutto com'era, dato che non ha legiferato, e'
il precedente. Quindi, sperando che il Senato possa emendare positivamente
la legge (che ancora, non dimentichiamocelo, non e' tale), risulta legittimo
lo stupore di chi vede oggi tanti personaggi politici alimentare proteste di
piazza dicendo di essere in difesa di importantissimi valori, evidentemente
meno sentiti quando le stesse persone avevano in mano le leve del potere.
In ogni caso, l'opposizione potrebbe raccogliere le firme per un referendum
abrogativo della legge, e gli italiani si potrebbero esprimere
democraticamente in merito. Alla luce di quanto sopra, pero', io voterei per
il mantenimento di questa pur imperfetta legge, preferibile senz'altro ad un
vuoto legislativo.
S.

 avviso, che rende debole questa legge.
Rende ridicola non debole le legge.
E' come dire che il furto è illegale, però se rubi non vieni punito.
Secondo te berlusconi promuove una legge contro di lui?
Sta facendo solo leggi per se stesso non vedo perchè dovrebbe cambiare 
direzione.


avviso, che rende debole questa legge.
Hai detto niente... 
Ciao
Roberto
--
Membro del Luigino Fans Club. Tessera n° 0025.
i dati negli header sono modificati. Per rispondere
in email sostituire katanga con freemail.

 direzione.
No, Berlusconi non puo' legiferare contro se stesso. Se vogliamo questo e'
il conflitto di interessi. Paradossalmente pero', a furia di parlarne, si
sta creando un conflitto di interessi inverso: la sinistra, che ormai non ha
piu' alcun argomento se non quello dell'odio verso Berlusconi, se al potere
correrebbe il serio rischio di guidare la sua politica finalizzandola
unicamente contro il proprio avversario politico, e non in favore degli
italiani.
S.

pure che e' meglio questa legge che niente, 
Invece è infinitamente PEGGIO che niente! E' come per il faslo in
bilancio: fare una legge per dire che il falso non è più reato non è
meglio che non avere una legge!
Questa legge-burla cancella il conflitto sostenendo che chi è
proprietario d TUTTO non è in conflitto con NIENTE.
E' come se avessero fatto una legge che stabilisce che se Berlusconi
ammazza uno non è omicidio. Che dici, non è meglio NON AVERLE NORME
COSI'?
E.
La prima gallina che canta è quella che ha fatto l'uovo, vero Castelli?

E' tutto come prima, la legge è una presa in giro.
E' cambiato in peggio. Adesso il piduista può continuare a farsi gli
affari suoi COME PRIMA ma questo è diventato LEGALE.
(Nota bene: legale. Di legittimo nel piduista spergiuro non c'è mai
stata neppure un'unghia!)


Impossibile darti torto.
Questo è vero. Però non è che se l'Ulivo non ha legiferato sulla
pedofilia e adesso arriva un bastardo piduista e fa una legge in cui
si stabilisce che la pedofilia non è reato, questa vale come scusa ...


E.
Sei proprio un idiota

 che devono fare.
in 4 righe 4 ci dicano i summenzionati quando come e perchè hanno fatto una
cosa contraria al pensiero del pagliaccio...
attendiamo fiduciosi.
--
silverluck

 cosa contraria al pensiero del pagliaccio...
Ipotizzare una Tv che sia "contro" una parte politica al fine di dimostrarne
l'indipendenza significa non avere un pensiero liberale. Parlando dei
quattro casi qui sopra, Costanzo e Ricci trattano tutti allo stesso modo.
Non cosi' gli altri due soggetti televisivi che fanno una satira a senso
unico, da anni.
S.

 ha scritto nel messaggio
news:1_kg8.55903$v7.19...@twister1.libero.it...

non ipotizzo una tv contro...ipotizzo che non sempre si è d'accordo con
tutti e con tutto...quindi quando lor signori sono stati dissenzienti dal
pensiero occulto del padrone???
altrimenti diciamo che in merdaset sono, per contratto ed ideologia e
pagnottismo, sempre d'accordo su quello che dice il  padrone in quanto non è
stato mai smentito.
anche ruggiero allontanato dal governo ha l'obbligo di non parlare.....e ci
si attiene : ma un silurato sicuramente non era d'accordo con il padrone: e
ruggiero è un galantuomo.....
--
silverluck