Newsgroup: it.politica
Titolo: Berlusconi corresponsabile Vertici Fininvest non potevano non sapere

Secondo l'estensore della sentenza, il giudice Raimondo Mesiano, anche il
premier
risponde "della vicenda corruttiva". Da qui la ricaduta sull'azienda
Lodo Mondadori: "Berlusconi corresponsabile
Vertici Fininvest non potevano non sapere"
Lodo Mondadori: "Berlusconi corresponsabile Vertici Fininvest non potevano
non sapere"
MILANO - Silvio Berlusconi � "corresponsabile della vicenda corruttiva" alla
base della sentenza con cui la Mondadori fu assegnata a Fininvest. Lo scrive
il giudice Raimondo Mesiano nelle 140 pagine di motivazioni con cui condanna
la holding della famiglia Berlusconi al pagamento di 750 milioni di euro a
favore della Cir di Carlo De Benedetti. "E' da ritenere - scrive il giudice
-, 'incidenter tantum' (cio� solo ai fini di questo procedimento, ndr) e ai
soli fini civilistici del presente giudizio, che Silvio Berlusconi sia
corresponsabile della vicenda corruttiva per cui si procede".
La "corresponsabilit�" di Silvio Berlusconi, spiega il giudice Mesiano,
comporta "come logica conseguenza" la "responsabilit� della stessa
Fininvest", questo "per il principio della responsabilit� civile delle
societ� di capitali per il fatto illecito del loro legale rappresentante o
amministratore, commesso nell'attivit� gestoria della societ� medesima".
In definitiva, secondo il tribunale che ha condannato la Fininvest, �
impossibile che i vertici della Fininvest ignorassero l'atto di corruzione:
"Vale osservare che i conti All Iberian e Ferrido erano conti correnti
accesi su banche svizzere e di cui era beneficiaria economica la Fininvest.
Non � quindi assolutamente pensabile - scrive Mesiano - che un bonifico
dell'importo di Usd 2.732.868 (circa tre miliardi di lire) potesse essere
deciso ed effettuato senza che il legale rappresentante, che era poi anche
amministratore della Fininvest, lo sapesse e lo accettasse".
Click here to find out more!
"In altre parole - conclude il giudice -, il tribunale ritiene qui di poter
pienamente fare uso della prova per presunzioni che nel giudizio civile ha
la stessa dignit� della prova diretta (rappresentazione del fatto storico).
E', come � noto, la presunzione un argomento logico, mediante il quale si
risale dal fatto noto, che deve essere provato in termini di certezza, al
fatto ignoto".
La sentenza sul lodo Mondadori � stata pubblicata il 3 ottobre. La Fininvest
si � messa subito al lavoro per l'appello, e per ottenere un provvedimento
sospensivo della condanna, che dispone a carico della societ� il pagamento
di 750 milioni di risarcimento alla Cir di Carlo De Benedetti.
La perdita di chance. Nelle motivazioni pubblicate stamane viene
sottolineata l'ingiustizia della sentenza Metta e il fatto che fosse stata
emessa in quei termini per via della corruzione del giudice Metta stesso,
"argomento che resiste in ragione del ruolo primario che ebbe il Metta nella
formazione della decisione del collegio all'obiezione della collegialit�
della sentenza".
"Ci� posto - scrive il giudice Mesiano - deve rilevarsi che se � vero che la
Corte d'Appello di Roma emise una sentenza, a parere di questo ufficio,
indubbiamente ingiusta come frutto della corruzione di Metta, nessuno pu�
dire in assoluto quale sarebbe stata la decisione che un collegio nella sua
totalit� incorrotto avrebbe emesso".
E quindi, "Proprio per questo, appare pi� aderente alla realt� del caso in
esame determinare concettualmente il danno subito da Cir come danno da
'perdita di chance': vale a dire, posto che nessuno sa come avrebbe deciso
una Corte incorrotta, certamente � vero che la corruzione del giudice Metta
priv� la Cir della chance di ottenere da quella corte una decisione
favorevole".
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Posto fosse, a tanti pare non ci sia proporzione fra contendere
contenzioso e risarcimento,  
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it