Newsgroup: it.politica
Titolo: Grillo apre il gioco!

<<Sono avvenute due cose che hanno cambiato lo scenario: il M5S
ha una legge>> elettorale <<approvata dai suoi iscritti>> e Renzi
<<è stato legittimato da un voto popolare e non a maggioranza 
dai soli voti della direzione del Pd. Quindi qualcosa, anzi molto,
è cambiato>>.
<<Se Renzi ritiene che la legge M5S possa essere la base per una 
discussione comune, il cui esito dovrà comunque essere ratificato
dagli iscritti al M5S, Renzi batta un colpo>>. 
 
Abile azione quella del Casaleggio/Grillo.
All'indomani della ratifica di una spaccatura - per ora di 13 
senatori - all'interno del PD e di rischi  nelle votazioni in Senato, 
aprono il tavolo a Renzi e lo costringono a "partecipare"
(cio' che strombazza da sempre Renzi) alla valutazione di una legge 
elettorale proporzionale corretta, con elezione del Senato a suffragio 
universale e con un particolare sistema di preferenze. 
Suggerisco di leggere la legge sul blog di Grillo.
Questa legge certamente non piace al PD di Renzi, ma potrebbe raccogliere
vasti consensi, da Forza Italia alla minoranza pdinna. 
 
Porta  allo scoperto Renzi e lo costringe ad aprire il gioco: "partecipare
alle riforme" e' vera partecipazione, o un bluff da cui deriva  "accettate
le mie riforme e stop"?
 
Qui non si critica, non ci sono improbabili gufi&veti, si propone!
 
brif

 Qui non si critica, non ci sono improbabili gufi&veti, si propone!
 
extern Person *matteo_renzi;
 
void brif(stream<News>& politics_stream) {
   News news_item;
   for(;;) {
     politics_stream >> news_item;
     if (matteo_renzi->likes(news_item))
       cout << "Che impudente!";
     else
       cout << "Queste si che sono proposte!"
   }
}
 
-- bb

 
 
Entrare nel merito, mai eh!
Un commento alla legge di Grillo! Per carita'!
Sarebbe troppo!
Meglio accusare Mineo di qualcosa mai avvenuto!
 
brif

 Meglio accusare Mineo di qualcosa mai avvenuto!
 
Su it.politica non c'� nessuno che sia entrato nel merito delle riforme 
istituzionali pi� del sottoscritto. Comprese le proposte di Grillo.
 
-- bb
 

 
 
Oh! Finalmente!
Barone ha commentato a suo tempo la legge - non le proposte - di Grillo!
Mi e' sfuggito il tuo commento!  :-) 
Ritengo che quindi la legge sara' cassata in quanto proporzionale con 
aggiustamenti per la governabilita' e a suffragio universale per il Senato.
Pessima legge, ovviamente, far decidere i candidati ai cittadini con un sistema
particolare che avrai letto in quanto mi dici che sei entrato nel merito e
mantenere senatori e non "sindaci"  in missione da dopolavoro!
E poi stabilire regolamenti Senato/Camera per permettere tempi brevi  di approvazione di una legge.
E diminuire, come sembra scriva Grillo, il numero dei deputati/senatori!
 
Pessima legge! 
 
brif
 
 

 Comprese le proposte di Grillo.
 
Personalmente mi sono astenuto ma per la semplice ragione
che a me non e' affatto chiaro chi propone cosa.
 
Vedo soltanto una gran confusione. Da parte di tutti.
 
La cosa che mi lascia perplesso e' che non vedo un progetto
organico, non vedo cioe' quale sia il punto di arrivo e
quale strada deve essere presa per raggiungerlo.
 
Manca, a mio avviso e da sempre, un disegno globale e
strategico dell'italia e della sua societa'.
 
La tiritera della necessita' di rinnovare, modernizzare e
sburocratizzare e' vecchia quanto berlusconi.
 
Sono invece nebulosi i criteri con i quali si perseguono
questo obiettivi.
 
Sempre che sia concessa una critica che non sia benaltrismo
o remar contro,
 
"ti salutiamo con la nostra faccia sotto i tuoi piedi,
proprio il massimo, senza chiederti nemmeno di stare fermo,
puoi muoverti!" [cit]
 
http://www.youtube.com/watch?v=RfRRn6M6sr8
 
 
 

 Pessima legge!
 
Vecchia roba che ho gi� discusso ampiamente, anche con te.
Ma visto che parli della proposta di Grillo, mi sai dire se � ancora 
previsto il bizzarro sistema di preferenze positive e negative?
 
-- bb
 

 
 
Quoto, ovviamente!
Molte chiacchiere dall'esecutivo e pochi fatti per ora!
 
brif

 
 
Credimi, ma non ricordo di averne discusso con te.
Anche perche' ho letto soltanto oggi la proposta di Grillo.
E' complicata!
Sono 49 pagine. Scritte da un costituzionalista.
Ho letto il compendio iniziale di tre pagine.
Si'! Il bizzarro sistema delle preferenze positive e negative e' 
previsto.
 
Cmq parte da una base completamente diversa da quella del
progetto di Renzi.
Un Senato elettivo, proporzionale con correzioni.
Per questo motivo credo che la riunione in streaming proposta dal
PD terminera' con un nulla di fatto!
A meno che B., a fronte del risultato deludente delle Europee ed
Amministrative, si regoli in altra maniera rispetto al previsto.
E allora Renzi dovrebbe mediare...
 
brif

 previsto.
 
Ah ecco, quello che contrasta con la lettera e con i principi del 
referendum del 1991. Una pacchia per il voto di scambio.
 
Se vogliamo un sistema proporzionale con sbarramento e preferenze 
(preferenza singola, come stabilito dagli italiani), ce l'abbiamo gi�: 
lo ha scritto la Consulta.
 
-- bb

 dagli iscritti al M5S, Renzi batta un colpo>>. 
 
Chi � sto Grillo che pensa di poter fare e disfare, mandare affanculo
per poi rendersi disponibile ? Poi, proprio ora che si � alleato e
riempito di fascistume !!! Mah
-- 
Angelo

 le mie riforme e stop"?
 
Il gioco si gioca sulle regole del più forte. Se Grillo conoscesse questa regola, l'avrebbe applicata dopo le elezioni di febbraio. Ora può solo proporre integrazioni ad una legge (orrenda) già basilarmente delineata. Il treno è passato.

 quella (sciagurata) patteggiata fra B. e Renzi.
 
Bisognerebbe ritrovare una misura, nelle parole. Ormai tutto quello che 
non piace � diventato orribile, sciagurato, incostituzionale! S�, anche 
la legittimit� costituzionale � una questione di gusti (nel dubbio, 
diciamo che � tutto incostituzionale: tanto qualcuno contrario a una 
legge per supportare questa idea lo si trova sempre).
 
Ad ogni modo se Grillo si convince a una legge elettorale che garantisca 
che saranno i cittadini a stabilire la coalizione di governo, magari si 
riesce a migliorare l'Italicum. A me va benissimo.
 
-- bb



 riesce a migliorare l'Italicum. A me va benissimo.
 
Ma l'hai letta la "sua" legge?

 Il gioco si gioca sulle regole del più forte. 
 
_____________
 
Non sempre. Specialmente in politica.
 
brif
 

 Ma l'hai letta la "sua" legge?
 
Avevo letto quella di mesi fa. Oggi ho letto una sintesi. Le novità ci 
sono, ma sono tutte collaterali. In buona sostanza, piuttosto che la 
legge del M5S mi tengo il Consultellum: l'effetto pratico sarebbe 
paragonabile, ma almeno il Consultellum non è un pasticcio. E comunque
se uno entra nel campo minato di una riforma elettorale, lo fa per 
risolvere un problema, non per lasciarlo così com'è.
 
Comunque, nel caso in cui cambino idea, io sono sempre disponibile a 
considerare nuove proposte.
 
-- bb

 <<è stato legittimato da un voto popolare 
 
insomma, discutiamo pure, purchè si voti la mia legge. Mi pare più o meno la stessa  cosa che diceva a Bersani l'anno scorso. "noi il governo lo facciamo subito, basta che adotti il nostro programma".
Mi stupisce che Renzi non sia stato abbastanza sveglio a sputtanare subito il bluff, dicendo qualcosa del genere: "di cosa dobbiamo discutere, visto che sul tavolo metti solo la tua proposta di legge?"

 referendum del 1991. Una pacchia per il voto di scambio.
 
pseudoargomento. Il voto di scambio si può fare a favore di un partito come a favore di un singolo candidato, se l'elettorato si fa comprare per 50 euro, nessuna legge elettorale impedirà mai il voto di scambio.

 Dunque, non è al pd che dovrebbe rivolgersi Grillo, bensì a FI
 
ogni buon qualunquista, essendo di destra e dovendo negare a priori, pena la sua sopravvivenza, l'esistenza di destra e sinistra, non si può sputtanare schierandosi apertamente con la destra. Ai ballottaggi i grillini hanno votato quasi sempre il candidato di destra, e viceversa, ma apparentamenti ufficiali non ne hanno mai fatti.

 non piace 
 
non tutto, solo un piduista (quindi un eversore programmatico della democrazia) e pregiudicato.