Newsgroup: it.politica
Titolo: Elogio delle tasse (per ridurle senza danni)

Beni pubblici e bilanci familiari
Elogio delle tasse (per ridurle senza danni)
Pericoloso illudersi che si possa ridurle senza ridurre il flusso di
beni che esse acquistano o senza ridurre l'occupazione pubblica 
di TOMMASO PADOA SCHIOPPA - Corsera
Delle tasse dovremmo prima di tutto fare l'elogio, ossia dirne bene.
Le tasse sono il prezzo che paghiamo per procurarci strade, giustizia
nei tribunali, istruzione, sicurezza ai confini, ordine interno. Il
gergo economico li chiama beni pubblici. Ma l'aggettivo non inganni:
il bisogno che essi soddisfano è privato quanto lo sono la fame e il
freddo. Pubblico è solo il produttore, e lo è perché quei bisogni, pur
prettamente individuali, possiamo soddisfarli solo se ci aiutiamo a
vicenda, organizzando una ronda alle frontiere, un tribunale, una
scuola, che poi tutti utilizziamo. A tal fine costituiamo una cassa
comune e concordiamo come contribuirvi. I beni pubblici hanno due
caratteristiche: soddisfano bisogni elementari e nessuno sarebbe in
grado di produrli solo per sé. Il bello delle tasse è che esse sono un
modo civilissimo ed efficiente di far fronte alle spese comuni. Sono
tra le migliori espressioni di una pacifica convivenza tra persone.
Che non le si paghino volentieri è ovvio; ma chi non preferirebbe
prendersi gratuitamente anche cibo e vesti nei negozi? Siamo abituati
a fare il conto di casa «dopo le tasse». È un errore. 
Un bilancio veritiero deve, tra le entrate, comprendere scuola,
salute, sicurezza, accesso al tribunale, costruzione e manutenzione di
strade; e, tra le uscite, le tasse. Di questo bilancio dovremmo
controllare le voci «beni pubblici» con altrettanta cura che gli
«acquisti nei negozi». Solo allora la nostra partecipazione alla cosa
pubblica diverrebbe davvero efficace e responsabile: elimineremmo
molte disfunzioni e avremmo più indulgenza per quelle che restano.
Inchieste giornalistiche documentano come oggi molte famiglie arrivino
con fatica alla fine del mese; devono ridurre le spese e non riescono
a risparmiare. Perché, allora, fare economie e rinunce solo per casa,
vestiti, cibo, vacanze? Perché non sacrificare qualcosa anche dei beni
pubblici? O invece esistono mezzi magici per evitare l'una e l'altra
cosa? Primo mezzo magico (vero): ridurre gli sprechi. In una società
benestante come la nostra, c'è spreco anche nel ceto medio, tanto per
consumi privati quanto per beni e servizi pubblici. 
Ma occorre sapere che in fondo allo spreco vi è quasi sempre un lavoro
di cui si può fare a meno: un servizio di cui non c'è bisogno, o che
richiede una persona invece che due, un lavoro fatto male e poi
rifatto. Se tutti tengono il cappotto o la macchina per un anno di
più, operai dell'auto e del tessile perdono il posto. Anche gli
sprechi nel settore pubblico sono posti di lavoro; e tra le famiglie
che faticano a arrivare a fine mese, centinaia di migliaia sono di
dipendenti pubblici. Dunque, la magica soluzione non è magica per
tutti. È magica economicamente, ma socialmente e politicamente è,
all'inizio, penosa. Secondo mezzo magico (illusorio): spendere a
credito. Cambiare l'auto, ma pagandola a rate; tagliare le tasse
aumentando il disavanzo pubblico. In Italia abbiamo visto che così si
arriva alla fine del mese, ma non alla fine dell'anno o del decennio.
Il governo fa bene a criticare il pesante debito pubblico ereditato e
certo non potrà appesantirlo ancor più, fuori dall'Europa ancor meno
che in Europa. 
Coi mezzi magici non si va lontano. Restano quelli non magici: ridurre
sì le uscite del bilancio familiare, dunque anche le tasse, ma ridurre
allo stesso modo le entrate, dunque i beni pubblici e privati. Non vi
è proprio nulla di scandaloso nel guardare a tutto il bilancio, nulla
di provocatorio nel voler ridurre le tasse. Pericoloso è illudersi che
si possano ridurre le tasse senza ridurre il flusso di beni che esse
acquistano, o senza ridurre l'occupazione nel settore pubblico.
--
Leftorium, Il blog Riformista - 
http://clik.to/leftorium
Sinistra liberal - 
http://sinistraliberal.too.it

 di TOMMASO PADOA SCHIOPPA - Corsera
Insomma, la teoria del nostro è, sia pure presentata in modo più morbido,
quella che era alla base dell'ex Unione Sovietica: non importa che la
produttività sia nulla, non importa che gli sprechi siano enormi, quello che
conta è che tutti abbiano un posto di lavoro, mal pagato, brutalizzante,
assurdo, disastroso dal punto di vista economico sulla lunga distanza, ma
che possa permettere a tutti di vivere con poco, avendo poco e potendo
immaginare di avere ancora meno. Tranne qualche ettolitro l'anno di vodka.
Il tutto condito da tonnellate di mafiosità, di amici degli amici, di
conocenze, di ruberie, di furbate: un corredo assolutamente non evitabile
quando i criteri di assunzione e di promozione non possono essere basati sul
merito e sulla razionalità (dato che la base di partenza nega questi
principi a favore dell'unico principio che tutti devono essere occupati e
ricevere il loro stipendio).
Insomma, l'Italia conferma di voler continuare ad essere il paese europeo ed
occidentale più vicino all'economia comunista che tanto bene ha fatto per
l'Unione Sovietica e per i suoi abitanti.

 bene ha fatto per l'Unione Sovietica e per i suoi abitanti.
il problema e' che x 50 anni ha funzionato !! il comunista prospera solo
dove puo' riccattare l'economia democratica ... purtroppo x loro ( e
soprattutto x noi ) la guerra fredda e' finita da un pezzo e gli USA non
hanno nessuna intenzione di 'buttare' denaro in un fronte che non esiste
piu'.... molto meglio investire in paesi comunisti ex-nemici che hanno
imparato la lezione...

 acquistano, o senza ridurre l'occupazione nel settore pubblico.
Hai dimenticato di specificare che il presidente del consiglio vuole ridurre le tasse ai RICCHI (i quali comunque riescono ad arrivare vivendo nel lusso alla fine del mese tranquillamente anche con le tasse attuali) e non ai poveri, mentre casomai sarebbe giusto aumentare le tasse ai ricchi per diminuirle ai poveri e non come sta facendo Silvio.

immaginare di avere ancora meno. Tranne qualche ettolitro l'anno di vodka.
Quando uno dice che non capisce un tubo, vero?
;-))
Mettersi e permettersi di commentare Padoa Schioppa con la terza
elementare i fatti di economia è davvero temerario.
Ovviamente il grande economista, candidato a dirigere nientemeno che
il FONDO MONETARIO INTERNAZIONALE non è affatto un sovietico (da morir
dal ridere!!!!))) ma un grande liberale imbevuto di quella cultura
liberale anglosassone che faceva dire ai bostoniani della fine del
1700: NO TAXATION WITHOUT REPRENSTATION!
Mentre il gangster di Arcore, nella sua crassa ignoranza e amoralità,
sostiene che pgare le imposte se le aliquote sembrano troppo alte al
cittadino è giusto, i liberali sostengono esattamente il contrario:
ossia il ricavato di imposte e tasse è CIVILTA' CONDIVISA, è il modo
di una comunità di stare insieme e diventare nazione.
Aggiunge poi il grande economista una notazione banale: se è vero che
nell'Amministrazione pubblica ci sono sprechi, essi sono dovuti a
forniture di servizi che no servono a nessuno e quindi il aglio dello
spreco è necessariamente LICENZIAMENTO DI PERSONALE e per i licenziati
sarà dura consolarsi col maggiorfe benessere sociale... degli altri!
Chester, lascia stare Padoa Schioppa e parlaci del Milan con due
punte...
€

 wrote:

Un altro pirla!
Come si faccia a scrivere delle cose come queste è davvero un mistero!
In Italia, come sanno anche gli undicenni poco sviluppati, ha
governato SEMPRE la democrazia cristiana, alleata coi partiti di
centro oppure coi socialisti di Nenni prima e di Craxi poi.
Craxi è il grande compare larone di Berlusconi: è lui che si è pappato
un centinaio i miliardi e ha dato al piduista le NOSTRE frequenze TV
pubbliche rubandoci centomila miliardi di lire.
L'Ulivo ha governato solo per 5 anni, salvando il Paese dalla rovina e
aggancciando la liretta all'euro.
Invece in alcuni Paesi dell'Est la gente ha ripreso a votare partito
neocomunisti perchè hanno grossi problemi nel passaggio al libero
mercato: mafie, tragedie sociali, svalutazione eccetera.
€


Viste le denunce dei redditi, pur sapendo che Berlusconi è Mediaset
sono i maggiori evasori fiscali d'Italia (Mediasedt ha confessato e
condonato perchè costretta dalle prove addotte dalla grandissima
Boccassini), con le nuove norme il piduista si ciuccerebbe altri 3
miliarducci di sconto fiscale...
€
"93mila miliardi di lire è la rapina delle pubbliche frequenze TV fatta in complicità con il ladrone pregiudicato Bettino Craxi"
(questo il vero manifesto che dovrebbe mostrare Berlusconi)