Newsgroup: it.politica
Titolo: Juve non cosi` (nota politica)

La mia nota politica:
 
JUVE NON COSI'
 
Il cambio della guardia a Palazzo Chigi viene descritto con i toni della Gazzetta dello Sport, quando una certa squadra di Torino (non particolarmente gradita a Renzi) riesce ad agguantare la testa della classifica con un sospetto favore arbitrale. I commenti più diffusi sembrano dire: Matteo Renzi probabilmente si merita di presiedere il governo, in quanto gli avversari hanno demeritato, ma doveva ottenere quella posizione seguendo le regole. E non si tratta di considerazioni provenienti esclusivamente dai tifosi avversari. Anzi.
 
Il paragone però finisce a questo livello superficiale. Non ci sono in questo caso errori o favori arbitrali. Non ci sono regole infrante. C'è un cambio di modulo e ci sono spettatori comprensibilmente delusi che la squadra guidata dal bomber fiorentino abbia deciso di abbandonare la politica champagne, foss'anche solo per un attimo, per sbloccare un risultato ancora fermo sullo 0-0 al 20° minuto della ripresa.
 
Basta con le metafore: non si gioca una partita di pallone. Anche per un attento osservatore delle cose politiche, è impossibile dare una valutazione dei loro meccanismi interni, della tattica, della strategia. Certo a molti di noi lo schema che prevedeva il governo Letta (di cui poco ci fidavamo) in prima linea, e il partito (principalmente il segretario) a pungolarlo per ottenere il massimo, sembrava l'ideale in una legislatura difficile come questa (altri invece lamentavano l'ipocrisia di un PD simultaneamente alla guida di un governo e alla sua opposizione).
 
Chi dice che Renzi si è smentito in meno di una settimana, dice semplicemente la verità. Però non dice /tutta/ la verità -- non dice la parte più importante, in effetti -- e questo non posso accettarlo, anche quando viene da commentatori che stimo.
 
Quando è divenuto chiaro che Renzi avrebbe deciso di subentrare a Letta alla guida del governo, non mi sono precipitato a criticare la scelta. Certo sapevo bene che ciò significava "pugnalare" Letta, ma ciò che attirava di più la mia attenzione era la difficoltà nel comprendere le ragioni di questa scelta. Una scelta spiazzante non tanto perché ipocrita, ma soprattutto perché /illogica/. Non sono io che sono fatto male: è realmente questo l'aspetto più importante dell'intera vicenda.
 
Invito anche chi mi legge a porsi questo interrogativo, perché certe accuse non possono rimanere inespresse. Se ritenete che Renzi vada al governo adesso perché è un arrampicatore e un arrivista, non potete accontentarvi di attaccarlo per essere andato al governo senza passare dalle urne: dovete fare le vostre accuse apertamente.
 
Io ho già escluso che le sue ragioni siano di questo tenore. Non perché Renzi non sia un arrivista: lo è senz'altro, non l'ho scoperto ieri, e rispetto a molti arrivisti della politica che si vergognano di dirlo in pubblico, lui stesso non ne ha mai fatto troppo mistero. La ragione per cui questa spiegazione fa acqua è che andare al governo ora, con le elezioni europee a tre mesi e una maggioranza di governo raccogliticcia sarebbe l'incubo di ogni arrivista sano di mente e con un QI sopra la soglia della normalità.
 
Appurato che Renzi avrà anche tradito la parola data, ma lo paga prendendosi un rischio enorme (di fatto giocandosi, a 39 anni, tutta la carriera passata, presente, e futura), io voglio vedere per quali ragioni si prende questo rischio. In soli tre mesi sapremo se Renzi è bravo solamente nel dire, o qualcosa sa anche fare. Tre mesi di cura sono tempi finalmente compatibili con la malattia di questo paese. Sono tempi che Letta non ci poteva dare e che ci permetteranno in breve di sapere se abbiamo qualche speranza.
 
Che abbiate fiducia in Renzi oppure no, si tratta di un miglioramento, nonostante tutto.
 
-- bb

>Che abbiate fiducia in Renzi oppure no, si tratta di un miglioramento, nonostante tutto.
 
Certo, certo.. come no.
 
Perň, ti ripeto la domanda oziosa: ma sto modulo
4-3-3 a zona integrale non lo potevate proporre
qualche mese fa, prima di Letta, cosě magari
non devastavate il vostro partito ?
 
 
 

 non devastavate il vostro partito ?
 
Prima di Letta non mi risulta Renzi fosse segretario del Pd. E non credo che tu sia poi cosi` interessato a un Pd in buona salute: caso mai quello e` il mio interesse, e sono "sereno anzi zen". La cosa peggiore che mi puo` capitare, e` non votare piu` Pd, o forse non votare piu` addirittura: pensa un po' che trauma che sarebbe :-)
 
-- bb
 

"Barone Barolo"
 
La mia nota politica:
 
Quando è divenuto chiaro che Renzi avrebbe deciso di subentrare a Letta alla 
guida del governo, non mi sono precipitato a criticare la scelta. Certo 
sapevo bene che ciò significava "pugnalare" Letta, ma ciò che attirava di 
più la mia attenzione era la difficoltà nel comprendere le ragioni di questa 
scelta. Una scelta spiazzante non tanto perché ipocrita, ma soprattutto 
perché /illogica/. Non sono io che sono fatto male: è realmente questo 
l'aspetto più importante dell'intera vicenda.
 
 
 
"massivan"
 
E' una scelta assurda perché il segretario del PD
dovrebbe fare quello, non  il sindaco e il presidente
del consiglio.
 
Poi c'è il pretesto del "velocismo nel legiferare" che
già Craxi cavalcò, che non ha bisogno di modifiche
alla costituzione ma bastano quelle ai regolamenti
delle camere.
 
Mentre la priorità rimane crescita economica. 
 
 

>E non credo che tu sia poi cosi` interessato a un Pd in buona salute
 
Ma no, io sono interessatissimo quanto te.
 
Se cambiasse, che so, un 30-40% delle
sue (pfui..) idee politiche ed il 95% del metodo
di gioco, magari potrei anche diventare di
sinistra alle prossime elezioni....
 
 
 
 

 Sì ma... si poteva proporre a Napolitano...
 
A che titolo?

 A che titolo?
 
Quando Prodi fu eletto pdc a che titolo lo
avevano proposto durante le consultazioni
dal Presidente della Repubblica ?
 
 
 

 dal Presidente della Repubblica ?
 
???????????????????????????
Prodi era alla guida delle coalizioni che vinsero le elezioni nel 1996 e 
nel 2006.
Cosa stai farneticando?

 Cosa stai farneticando?
 
Prodi non era segretario del PDS allora.
Il segretario era D'Alema.
 
Anzi, Prodi non aveva nemmeno un partito,
tantovero che si parlò di leader in outsourcing.
 
Ora.. quando Bersani fallì, era chiaro come
il sole che l'unica personalità spendibile (per ora,
io ho paura che il gioco durerà poco) lì a csx
era Renzi.
 
Conveniva immediatamente proporre Renzi
a Napolitano durante le consultazioni (invece
di Letta) e si sarebbero risparmiati un bel
pò di lacerazioni, perchè il PD esce, tanto per
cambiare, a pezzi da questo teatrino...
 
Spero che sia più chiaro.
 
 
 

 Il segretario era D'Alema.
 
Informalmente: Prodi era il candidato premier della coalizione risultata vincente alle elezioni.
Formalmente: D'Alema (con gli altri leader di partito della coalizione) propose Prodi.
 
Non e` che Prodi si sia proposto da solo.
 
-- bb

 Prodi non era segretario del PDS allora.
 
Che c'entra? Manco il berlusca era segretario di FI.
Da quando solo i segretari possono fare i PdC?
Solo che Renzi un anno fa era un semplice sindaco.
Ma dove ti stai arrampicando, pegasus bay?
 
Renzi, come ho gia' detto, o e' un genio (ma io non me ne sono reso 
conto) e sorprendera' tutti, o e' un imbecille e sta andando a sbattere.
Ma questo e' tutt'altro discorso che nulla c'entra con le tue sparate 
qui sopra.

 ha scritto nel messaggio news:717f4b1a-ea7e-44cf...@googlegroups.com...

Va bene, però tu capisci bene che qualche mese fa
c'era mezzo PD che ripeteva ogni secondo Renzi-
Renzi-Renzi-Renzi.
 
Non è che Renzi in quel momento non fosse nessuno.
 
Il vero problema è un altro, e secondo me sotto sotto
sai benissimo anche tu qual è...
 
Il vero problema è che abbiamo assistito ad un passaggio
di rapporti di forza tra il vecchio PD (che faceva capo
a Bersani) e questo nuovo PD (che fa capo a Renzi).
 
Sta di fatto che appena Renzi sbaglierà una virgola
(cosa che accadrà presto mi sa..), avremo una nuova
meravigliosa notte dei lunghi coltelli in casa PD..
ed indovina un pò chi rischia di tornare in campo,
più in forma che mai... ?
 
 
 

 Solo che Renzi un anno fa era un semplice sindaco.
 
Appunto.
 
E proprio per questo motivo non si poteva
proporre al posto di Letta ?
 
Spiego meglio: ma che immagine di serietą dą un
partito che ti tira fuori ben TRE candidati premier
in pochi mesi ? 
 
 

 in pochi mesi ?
 
Poca. Ma non so se avere sempre lo stesso candidato per 20 anni sia 
meglio. Anzi, direi proprio di no, soprattutto perche' ha fallito 
miseramente tutte le promesse, pur avendo avuto delle enormi 
possibilita' di fare quel che voleva (ma che evidentemente non era in 
grado per incapacita' manifesta).
 
Ma questo non c'entra niente con il fatto che un anno fa dovevano, 
secondo te, proporre renzi.

 Poca.
 
E tanto mi basta.
 
 
 

 E tanto mi basta.
 
L'importante e' non parlar male del pregiudicato, immagino ;-)
Ripeto: poco serio, ma molto piu' serio di un partito ingessato, 
congelato, mummificato che propone lo stesso delinquente per 20 anni 
senza mai riflettere sul suo (totalmente fallimentare) operato come 
presidente del consiglio.