Newsgroup: it.politica
Titolo: unione...de che? ahahhahahahahahahahhahahahaha

«È vero che in Iraq c'è stato un cambiamento, ma allo stato non c'è motivo 
di cambiare la nostra posizione, anche perché dal governo non giunge nessuna 
volontà di cogliere il cambiamento; e perchè se fossimo stati noi al governo 
non avremmo votato questa missione». Con questo ragionamento piuttosto 
contorto, a quanto si apprende, Romano Prodi avrebbe caldeggiato ieri 
mattina al vertice con i leader ed i capigruppo dei partiti dell'Ulivo, la 
linea da tenere sull'Iraq.
Una linea riassunta in un comunicato di una pagina diffuso al termine, dove 
non compare il termine «ritiro», ma si pongono una serie di richieste al 
governo, chiarendo che in assenza di risposte si confermerebbe il no alla 
missione. Una linea, poi, che sarà comunque verificata all'assemblea dei 
parlamentari della "Fed" martedì prossimo; che spacca ancora una volta l'alleanza 
(l "l'Unione"), incontrando il pieno consenso di Fausto Bertinotti senza 
convincere appieno però il leader della Margherita, Francesco Rutelli. 
«Apprezzo l'intervento di Prodi articolato e preciso - avrebbe infatti detto 
Rutelli al vertice - ma noi dobbiamo rispondere ad una domanda: come 
voteremmo se fossimo al governo? Un anno fa avremmo votato per il rientro, 
oggi dopo le elezioni faremmo lo stesso? No, porremmo delle condizioni in 
sede europea e agli alleati per una strategia di uscita graduale dall'Iraq, 
decisa in sede Onu. Dobbiamo pertanto prendere un'iniziativa verso il 
governo e sulla base delle risposte, andare in assemblea e votare a 
maggioranza. Stiamo attenti - avrebbe aggiunto Rutelli - che stiamo parlando 
dell'Iraq: non dimentichiamoci che è stato il più grande mattatoio del mondo 
che ha fatto migliaia di morti. Votare no adesso significa votare per il 
rientro delle truppe e quel no assomiglierebbe al no di Bertinotti».
E la sola ipotesi che la "Fed" si distingua con un suo ordine del giorno fa 
storcere il naso al leader di Rifondazione: qualsiasi "differenziazione" 
rispetto alle posizioni concordate oggi dall'Unione - dice Bertinotti - 
sarebbe una «autorete» dell'alleanza. «Francamente questo gusto di 
differenziazione non lo capisco; per cui resto legato alla conversazione di 
oggi, in cui avevamo, mi sembra, concordato tutti che di fronte a un voto 
contrario al governo, con il governo che mantiene questa posizione, avremmo 
considerato esaurita la presa di posizione parlamentare». Ma Bertinotti va 
anche oltre e bacchetta i Dl: «Un bisogno di distinguersi in genere si ha 
quando si è una piccola forza, ma la Margherita è una grande forza e allora 
perchè questa vocazione minoritaria?». E, se la "Fed" volesse presentare un 
suo ordine del giorno, è avvertita: «Siccome abbiamo detto oggi che non 
avremmo presentato ordini del giorno distinti - commenta Bertinotti - 
rimango leale all'impegno preso. Se poi uno cambia, sottraendosi a questa 
intesa, ragioneremo di conseguenza», aggiunge, lasciando intendere che, in 
quel caso, il Prc è pronto a presentare una mozione per il ritiro dell'Italia 
dall'Iraq. E il muro contro muro in Parlamento tra la "Fed" e il Prc sarebbe 
esattamente quello che i Ds vorrebbero evitare in tutti i modi, tanto che D'Alema 
e Fassino, al vertice con Prodi, marciano di pari passo con argomenti 
diversi: il primo invita a «buttare la palla dall'altra parte», addossando 
al governo la responsabilità di non cogliere la novità del dopo voto con 
tutte le conseguenze del caso, perchè «è la maggioranza che deve 
giustificare una missione italiana, alla luce del cambiamento della 
situazione che c'è stato». Il secondo rilancia la linea di Prodi: «Se 
fossimo stati noi al governo non avremmo partecipato a questa missione. La 
democrazia non si esporta con la guerra». E propone una strategia che miri 
in alto, dando «segnali forti», come una serie di viaggi in Palestina, in 
Iraq e da Solana all'Ue. Ma le resistenze interne al partito di Rutelli ad 
appiattirsi sul "no" sono speculari a quelle di segno opposto in seno alla 
Quercia. Se ne fa portatore il segretario organizzativo della Margherita, 
Franco Marini, che annuncia di voler difendere la sua posizione all'assemblea 
della Fed, pur accettandone il verdetto finale: «Credo che nella riunione di 
segretari e capigruppo, sia venuta fuori una posizione corretta. Martedì ci 
sarà un dibattito dei gruppi di Camera e Senato della "Fed" e sarà un 
dibattito vero. La "Fed" farebbe bene a prendere atto di un elemento di 
svolta reale che c'è stato: votare no al rifinanziamento della missione 
equivarrebbe a dire che bisogna ritirarsi. E non lo ritengo giusto, nè 
comprensibile». E da ambo i lati della coalizione, si registrano spinte 
diverse: se infatti per il verde Pecoraro Scanio «il no al finanziamento 
della missione in Iraq è un buon inizio per la neonata Unione», per Clemente 
Mastella «votare no al decreto non aiuterebbe certo il non facile processo 
di pace». "Unione" di nome ma non di fatto, insomma. 


Naaah, guarda come si fa un buon copincolla:
http://www.ilduce.net/loreto4.jpg
 

 ha scritto nel messaggio 
news:373ndeF...@individual.net...
http://brunik.altervista.org/ballottaggi2.gif