Newsgroup: it.politica
Titolo: Uliwwod Party SIAMO IN TONTI

SIAMO IN TONTI
Diritto e rovescio
di Marco Travaglio
A chi volesse sapere perché i quotidiani italiani vendono tante copie
quante nel 1934, una risposta più che attendibile è giunta ieri dagli
stessi quotidiani. Tutti titolavano, nelle pagine dedicate ai postumi
del sequestro Mastrogiacomo, sul "nuovo allarme" dei servizi segreti
sul "rischio attentati" per l'Italia e per le nostre truppe in
missione nel Medio Oriente. In Italia - avvertono i servizi - si sono
registrati "130 tentativi di attentato in sei mesi". Visto che
fortunatamente nemmeno uno su 130 è andato a buon fine, vuol dire che
la situazione non è così catastrofica, ma lasciamo perdere. Quanto ai
rischi per le nostre truppe, non c'era bisogno dei servizi segreti per
supporli: salvo pensare che i nostri soldati siano partiti per una
scampagnata di Pasquetta. Il dato interessante è che, a leggere bene
gli allarmati e allarmanti articoli, il rapporto dei nostri servizi si
riferisce al secondo semestre (luglio-dicembre) 2006. Cioè è vecchio
di quattro mesi. Col sequestro Mastrogiacomo e tutto quel che ne è
seguito, non c'entra nulla. Ma andiamo avanti. Sulla prima pagina di
Libero, sotto il consueto titolo «Son tonti o ci fanno?» (un
sempreverde: è buono per la legge finanziaria e il festival di
Sanremo, per l'aviaria e il delitto di Cogne) si dà conto del ricorso
del governo Prodi alla Consulta contro il processo per il sequestro di
Abu Omar. Il ricorso nel quale l'Avvocatura dello Stato, per conto
dell' esecutivo, dipinge i magistrati di Milano come delinquenti e gli
spioni che hanno sequestrato un cittadino egiziano per mandarlo a
torturare nel suo paese come dame della carità. Sommario: «Il governo
smonta il processo dei giudici ai nostri 007».
Didascalia:«L'Avvocatura dello Stato ha stabilito che l'inchiesta dei
giudici sul presunto (sic) sequestro di Abu Omar ha provocato un danno
sensibile all'Italia...». Ai giureconsulti di Libero forse sfugge che,
non essendo ancora l'Italia - almeno formalmente - lo Stato libero di
Bananas, i governi non hanno il potere di «smontare» alcun processo né
l'Avvocatura dello Stato di «stabilire» una bella cippa. I processi li
fanno i giudici, non i ministri e nemmeno gli avvocati. Ma il bello
deve ancora venire, perché sotto il titolone «Son tonti o ci fanno?» -
si spera senz'alcuna allusione ai tonti - campeggia il faccione di
Farina, alias Betulla, il vicedirettore del giornale infeltrito che è
stato appena espulso dall'Ordine dei giornalisti perché prendeva soldi
dal Sismi per spiare i magistrati antiterrorismo e per rifilare balle
su balle ai suoi lettori, e che ha patteggiato 6 mesi di reclusione
per favoreggiamento nel sequestro di Abu Omar. «Chi lo riabilita?»,
chiede Feltri. Bella domanda. Ma andrebbe posta a Farina: se il
sequestro è «presunto» (il fellone potrebbe essersi rapito e torturato
da solo, per incastrare Betulla), che gli è saltato in mente di
patteggiare 6 mesi di galera? Vogliamo forse insinuare che era
innocente e non se n'era accorto? E perché nessuno in redazione l'ha
avvertito in tempo, prima che patteggiasse? Son tonti o ci fanno?
C'è poi il caso Potenza. L'altroieri il ministro Mastella, e Dio solo
sa quanto dev' essergli costato, ha dovuto ammettere alla Camera che
le intercettazioni chieste dal pm Woodcock e disposte dal gip Iannuzzi
erano perfettamente legittime e regolari, «disposte con provvedimento
motivato dal gip a seguito di richiesta motivata del pm». Una bella
scoperta, che spazza via due anni di fesserie giuridiche e polemiche
inutili. I deputati Buemi e Piazza dello Sdi, che pretendevano di
trascinare i magistrati dinanzi alla Corte dei conti, han dovuto
ritirarsi con la coda fra le gambe. Ma non senza protestare per
«l'astratta formalità» della risposta (che sarà mai il codice penale,
per due socialisti) e accusare Woodcock di «mancanza di economicità»
per le «troppe intercettazioni a cui non fa riscontro un risultato
adeguato». I due pretendono che, quando un pm dispone
un'intercettazione, abbia già la certezza matematica che gli
intercettandi verranno condannati in Cassazione. Non sanno che le
indagini (e dunque le intercettazioni) si fanno per vedere se uno è
colpevole o innocente (se si sapesse già che è colpevole, non ci
sarebbe bisogno di intercettarlo). Devono aver studiato diritto alla
scuola di Feltri e Betulla.
da l'Unità


travaglio presidente primo ministro e capo della magistratura
atamata