Newsgroup: it.politica
Titolo: Referenda dei Radicali e Costituzione

Io continuo a trovare affascinante il soggetto dei referenda, il loro
processo, e le varie posizioni.
Ho dunque una domanda generica, e non necessariemente su di UN qualsiasi
referendum.
Se un popolo e` sovrano e sceglie un sistema governativo, il quale include
un meccanismo referendario, come puo' una corte o magistratura bloccare un
tale meccanismo
capisco che presentemente questo e` proprio permesso dalla legge, pero', che
sovranita' ha il popolo, se in fatti un piccolo gruppo di persone puo'
addirittura bloccare il voto.
Potrei capire se la struttura della Costituzione non permetterebbe un
referendum, pero' se lo permette in forma condizionale, che validita' ha
questa architettura costituzionale.
Se mi e` permesso un esempio, negli usa, i referendum di questo tipo non
sono neanche permessi - a livello federale - solo a livello statale.
A livello statale, pero' si trovano vari casi, dove si propone un
referendum - che e` classificato "distruttivo" o "immorale" - dai
"cognoscenti"; cioe' coloro che "sanno"; le "menti migliori" del paese.
Il meglio esempio, e` forse quello delle droghe, dove fin'ora ci sono stati
quattro o cinque referendum che a vari livelli dicriminalizzano o
legalizzano uso di certe droghe. Nonostante il loro PASSAGGIO, le autorita'
fanno del tutto per cercare di implementare i risultati; finora con
successo. I proponenti naturalmente non si sono arresi.
n.b.: nel mio esempio, ogni referendum fu', non solo proposto, ma anche
votato e poi approvato. Il governo - statale o federale - non ha il potere
di "bloccare" un referendum del "popolo sovrano".
Io potrei anche capire (anche se non sarei d'accordo) qualcuno che dice: be'
noi non voglaimo leggi "immorali", noi vogliamo che i magistrati approvano
un referendum prima di mandarlo alle urne.
Il sistema di "approvazione" di un referendum, come esiste per legge oggi,
e` un sistema di un "popolo sovrano"?
Sarei interessato sentire qualche opinione.
p.s.: nessuno ha mai proposto un ng come it.CheNeSo.costituzione???

 tale meccanismo
Semplice, se il referendum propone un quesito che va contro la Costi-
tuzione che il Popolo sovrano ha fatto sua,proprio per rispetto di
quest'ultima la magistratura o
corte che sia è obbligata a respingerlo
ciao
Corrado
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

 di persone puo' addirittura bloccare il voto.
Credo che ci sia tutta una gerarchia da rispettare (si', questa e' proprio
burocrazia, ma burocrazia salutare): il referendum, o meglio il quesito
referendario, non puo' essere anticostituzionale perche' nella gerarchia la
Costituzione e' principe e pertanto prevale.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 wrote in message
news:85bbdo$8ie$2...@oldforst.unisource.it...

Sono d'accordo che le leggi fatte vanno rispettate, pero' dovrebbero anche
esistere meccanismi che permettano il cambiamento della legge, se ritenuto
necessario.
Derro questo, la sostanza della mia domanda era diversa.
Ripeto parte del mio post originale:
Ho dunque una domanda generica, e non necessariemente su di UN qualsiasi
referendum.
... e poi ...


 Corrado
Capisco il meccanismo, anche se non sono d'accordo.
Nel caso americano, a livello federale, il congresso puo fare una legge che
e` dichiarata non-costituzionale dala cort suprema; DOPO che la legge
esiste. I giudici non possono *bloccarla* ante facto.
A livello statale, la struttura e` simile se non identica. Esiste un
"congresso" e un sistema giuridico inculsa una corte suprema statale.
A livello statale, dove esiste il referendum, ne il corpo legislativo,
giudiziario, o esecutivo, puo bloccare un voto su di un referendum.
Naturalmente non vuol dire che alle volte non ci provano. Il referendum,
strumento popolare, non puo intanto essere dichiarato *non costituzionale*,
quando proposto o passato. Il *popolo* e` il sovrano, saggio o no, se il
popolo cambia la costituzione o la legge, il governo non ha diritto morale o
legale di bloccarlo.
Si puo anche argomentare che questo e` un meccanismo democratico invece che
repubblicano, quello sarebbe un'altro discorso.
Il sistema italiano permette ad un gruppo (piccolo o grande) di *bloccare*
la volonta' di un cosidetto popolo sovrano. Ripeto che capisco che il
meccanismo esiste, pero'; questo meccanismo e` morale per un popolo sovrano?
Ripeto quindi la mia domanda principale:


tale meccanismo
La risposta alla tua domanda si trova nell'art. 1, secondo comma, Cost.: "la
sovranità appartiene al popolo, che la esercita nelle forme e nei limiti
della Costituzione". Poichè i Padri Costituenti hanno deciso di istituire
una Repubblica parlamentare, il centro delle decisioni e della vita politica
è il Parlamento, il quale decide la politica dello Stato. Il popolo
interviene solo in limitati casi.
Ciao.
Marco Portacci

Il meglio esempio, e` forse quello delle droghe, dove fin'ora ci sono stati
quattro o cinque referendum che a vari livelli dicriminalizzano o
legalizzano uso di certe droghe. Nonostante il loro PASSAGGIO, le autorita'
fanno del tutto per cercare di implementare i risultati; finora con
successo. I proponenti naturalmente non si sono arresi.
Avrei dovuto scrivere:
fanno del tutto per cercare di NON implementare i risultati; finora con

 wrote in message
news:85dkot$enb$2...@nslave1.tin.it...

Ciao Marco, ovviamente non mi sono espresso chiaramente.
Credo di capire il meccanismo e la legalita', la mia domanda, pero', e`
forse piu' teoretica che altro. IOW, faccio la domanda come se noi volessimo
creare una NUOVA Costituzione, incominciando con la premessa che il popolo
e` *il* sovrano.
Che motivazione avrebbe un tale popolo di dare questo potere ad un gruppo di
giudici invece che alla maggioranza. (Quorum o no! Anch'esso e` un punto
distinto che non fa' parte della mia domanda.)
Detto questo, ripeto parte del mio post originale:
============
Ho dunque una domanda generica, e non necessariemente su di UN qualsiasi
referendum.
... e poi ...
Il sistema di "approvazione" di un referendum, come esiste per legge oggi,
e` un sistema di un "popolo sovrano"?
============
Quest'ultima e` la mia vera domanda.

Quest'ultima e` la mia vera domanda.
Mi scuso per non aver compreso il tuo messaggio. Sono d'accordo con te sul
fatto che il giudizio di un organo dello Stato non possa incidere sulla
sovranità.
Ciao.
Marco Portacci