Newsgroup: it.politica
Titolo: Le cinque stalle e la medicina

Giorgio rosso dice:
 
la medicina ufficiale non ottiene grandi risultati, e'
infatti la terza causa di morte nei paesi occidentali:
 
https://www.youtube.com/watch?v=D9X2PEpZ5mw
 
 
dal minuto 4
 
La teoria e' la seguente:
 
siccome le persone sane non producono reddito per le case
farmaceutiche, i vaccini servono per rendere malate le
persone e quindi essere fonte di introiti per le suddette
 
Ad esempio un farmaco, per poter essere approvato DEVE
avere un certo numero di effetti collaterali. Se ne e'
esente, il farmaco non PUO' essere appovato
 
SAPEVATELO !!1!!111!!!11!
 
 

 SAPEVATELO !!1!!111!!!11!
 
I preparati omeopatici non hanno effetti collaterali. Pero' io preferisco i farmaci di $Big$Pharma$
 
La grandissima storia con la Elena Fattori, te la ricordi?
http://barneypanofsky.wordpress.com/2015/11/08/il-movimento-5-stelle-e-la-scienza-ovvero-perche-non-votero-mai-abbeppegrillo/
 
 
Presa a schiaffi da mezza Italia, anche questa qua piuttosto che dire "Ho sbagliato" si farebbe tagliare due braccia...
 
 
-- 
GiOvAnNi


è anche paradossale che la bayer per esempio, produca sia medicinali che veleni erbicidi pesticidi ecc...
Dovrebbe essere lo stato che tiene per le palle le case farmaceutiche e non il contrario.
 
 
e poi: (da 
http://www.movimento5stellesangregoriomagno.it/m5s/item/45-bayer-polemica-sul-ceo-farmaco-anticancro-e-per-chi-puo-permetterselo.html
)
 
Farmaco anticancro solo per i ricchi
 
Il prezzo di Bayer era di 5.600 dollari (4.100 euro) per 120 compresse, la scorta per un mese. Dal marzo 2012 in India, per decisione del governo, si può comprare la stessa dose del farmaco anti-cancro Nexavar nella versione generica a 175 dollari: 127 euro. Da allora la multinazionale di Leverkusen ha scatenato una guerra di carte bollate per riprendersi il brevetto, ma finora non ci è riuscita. E lo scorso 3 dicembre Marijn Dekkers, ceo della Bayer è tornato sull'argomento: "Siamo onesti, noi non sviluppiamo questo prodotto per gli indiani, ma per i pazienti occidentali che possono permetterselo". Le dichiarazioni del numero uno del colosso farmaceutico sono state riprese e pubblicate pochi giorni fa da Bloomberg Businessweek e hanno scatenato un putiferio. Dekkers ha provato a difendersi: "Frasi estrapolate dal contesto". Ma il filmato pubblicato dal sito di El Mundo lascia pochi dubbi.
 
Sessantasettemila dollari (50mila euro) per un ciclo di trattamenti della durata di un anno, 41 volte il reddito pro capite annuo in India. "Il prezzo è fuori dalla portata dei pazienti. Non è un bene di lusso, ma un medicinale che può salvare delle vite. E' dunque importante che possa essere alla portata della maggior parte delle persone". Con questa motivazione nel marzo 2012 il governo indiano, in base all'articolo 84 del Patents Act del 1970, costringeva Bayer a concedere alla Natco Pharma Ltd., azienda locale, la licenza obbligatoria per produrre la versione generica del Nexavar, nome commerciale per il sorafenib, usato in tutto il mondo per combattere il tumore al fegato e ai reni. Risultato: oggi il generico costa il 97% in meno del medicinale di Bayer, cui va comunque il 6% delle royalties.
 
Il colosso tedesco si subito era rivolto alla Commissione di appello per la proprietà intellettuale, ma il 5 marzo 2013 il ricorso era stato respinto e ora la multinazionale si prepara ad appellarsi all'Alta Corte di Mumbai. Si è trattato "essenzialmente di un furto", sentenziava Dekkers il 3 dicembre a Londra, durante la Financial Times Global Pharmaceutical & Biotechnology Conference, il più importante evento europeo del settore. "Se mi domandate se questa decisione avrà un effetto negativo sulle nostre finanze, dico no: siamo onesti - continua il ceo - non abbiamo sviluppato questo medicinale per il mercato indiano, ma per i pazienti occidentali che possono permetterselo". Ma la decisione di Nuova Delhi apre scenari foschi agli occhi di Dekkers: "Il problema è che ora la compagnia indiana potrà provare a vendere il suo prodotto altrove, per esempio in Africa". La "minaccia" di veder calare i fatturati per i colossi farmaceutici è reale: secondo Bloomberg Businessweek, l'India avrebbe intenzione di concedere licenze per la produzione della versione generica di altri 20 farmaci per il trattamento di malattie come il diabete e l'Hiv.
 
La battaglia tra Big Pharma e l'India va avanti da tempo: nell'aprile 2013, dopo 6 anni, la Corte Suprema indiana ha respinto il ricorso di Novartis per togliere ad un'azienda locale il brevetto per copiare l'antitumorale Glivec. Subito dopo l'incidente, il ceo di Bayer ha provato a difendersi: "Quella che voleva essere una risposta data rapidamente in una conferenza è stata travisata- scrive Dekkers in un commento all'articolo di Forbes, il primo a dare la notizia il 5 dicembre in uno dei suoi blog - non c'è nulla di più lontano da quello che noi della Bayer facciamo e vogliamo. Il nostro obiettivo è migliorare la salute e la qualità della vita e vorremmo che tutte le persone potessero condividere i frutti del progresso medico, indipendentemente dall'origine o dal reddito. (...) Tuttavia nessun paese ha il diritto di indebolire i diritti di proprietà intellettuale. Bayer, come ogni altra società privata, ha bisogno di un ritorno sufficiente sugli investimenti per portare avanti la ricerca. I produttori di farmaci generici, invece, non investono in ricerca e sviluppo e, pertanto, non arriveranno mai alla scoperta di nuove cure o trattamenti innovativi".
 
Ma la polemica divampa. "Bayer ha ammesso apertamente che i suoi farmaci sono destinati ai pazienti più ricchi - si legge in una nota firmata da Manica Balasegaram, direttore esecutivo della Campagna di Accesso ai Medicinali di Medici Senza Frontiere - le compagnie sono concentrate nel moltiplicare i loro guadagni. Le malattie che non portano guadagni non rientrano nei loro piani e i pazienti che non hanno i soldi per pagare non rientrano nei loro interessi". Secondo un recente rapporto di Msf, solo il 3,8% dei farmaci approvati a livello mondiale tra il 2001 e il 2011 sono destinati alla cura delle cosiddette "malattie dimenticate", quelle il cui "mercato farmaceutico potenziale è insufficiente ad attrarre l'interesse del settore privato".
 
di Marco Quarantelli da "Il Fatto Diritti"

Il giorno sabato 5 marzo 2016 18:19:01 UTC+1, x_05 ha scritto:

Allora:
QUESTO è SCEMO COME UNA MUCCA CON LA BSE.
Però va detto che alle case farmaceutiche fotte sega dell'interesse della gente.
Se c'è un vantaggio per qualche paziente è SOLO perchè incidentalmente il suo interesse coincide con quello della bigpharma di turno.
SU QUESTO NON CI SONO DUBBI.
 
IL MAGNIFICO

 farmaceutiche e non il contrario.
 
In pratica confermi. E altrimenti che stallino saresti?
 
 

 SU QUESTO NON CI SONO DUBBI.
 
Ah, be', sono aziende e fanno i loro interessi.
 
E il successo di un'azienda e' proporzionale all'interesse
dei clienti.
 
Ma del resto ad una azienda che vuoi chiedergli? Di fare
beneficenza?
 
E poi, a noi, che ci fotte? L'importante e' che cio' che
producono le aziende segua le normative.
 
 

 
http://barneypanofsky.wordpress.com/2015/11/08/il-movimento-5-stelle-e-la-scienza-ovvero-perche-non-votero-mai-abbeppegrillo/
 
 
Una pietra miliare. A dir la verita' l'avevo letta proprio
sul tublog ma comunque e' una di quelle cose che ti fa
capire che non possiamo farci niente. Ci sono dei momenti
in cui la logica fallisce.
 
Prendi il 3d sulla trasmissibilita' del cancro e ti rendi
conto che non c'e' ragionamento che tu possa contrapporre
perche' questo richiede un presupposto iniziale: che
l'interlocutore abbia interesse a ragionare.
 
 


Si, sono d'accordo.
Ci sarebbe però anche il problemino di chi fa le norme e a favore di chi, in realtà.....
 
L'IMMORTALE

 ha scritto:

Occhio che se la ricerca privata non ha un ritorno economico sufficiente, la 
ricerca privata si ferma. E poi chi la fa ?
 
 
-- 
Questo post non vuole insegnare niente a nessuno. Invece vuole 
(vorrebbe) essere solo uno spunto di riflessione.
Per contatti: 
pierferra...@teletu.it
 
Pierfrancesco
 

Ma c'è pieno di genii autodidatti in giro!
Pure qua dentro ne abbiamo parecchi, che coprono tutti gli ambiti dello scibile umano.
 
-- 
GiOvAnNi

Il giorno sabato 5 marzo 2016 18:19:01 UTC+1, x_05 ha scritto:

Bene
Abbiamo stabilito che Giorgio Rosso ha le idee un po confuse
su certi argomenti
 
Grazie dell' info
 

Se c'è un vantaggio per qualche paziente è SOLO perchè incidentalmente il
suo interesse coincide con quello della bigpharma di turno.
 
è il capitalismo, bellezza
 
 
 
bogie
--
Membro del Luigino Fans Club
 
"Non ho niente contro Dio.
Sono gli iscritti al suo fan club che non sopporto."
 
 
 
 
 

 esente, il farmaco non PUO' essere appovato
 
E poi se uno dice che bisognerebbe avere la patente per votare è un nazista...

 Il prezzo di Bayer era di 5.600 dollari (4.100 euro) per 120 compresse, la scorta per un mese. Dal marzo 2012 in India, per decisione del governo, si può comprare la stessa dose del farmaco anti-cancro Nexavar nella versione generica a 175 dollari: 127 euro. Da allora la multinazionale di Leverkusen ha scatenato una guerra di carte bollate per riprendersi il brevetto, ma finora non ci è riuscita. 
 
Apperò... Non male per chi tiene per le palle gli Stati mentre dovrebbe essere viceversa.
Hai altre dimostrazioni lampanti di quanto tu sia ritardato o per oggi basta?

 infatti la terza causa di morte nei paesi occidentali:
 
al di là di quello che dice il video...non si può fare di tutte le erbe un fascio... i medicinali possono essere più o meno efficaci. In alcuni casi paradossali prenderli peggiorano le condizioni di vita ma magari ti allungano la vita di qualche mese.
 
Meglio fare chemioterapia (quasi sempre inefficace) peggiorando la qualità della vita, ma magari allungandola di qualche mese oppure fare la cura di bella (non riconosciuta dalla medicina ufficiale italiana) allungando le aspettative di vita e abbassando di molto gli effetti collaterali rispetto alla chemio?

 Meglio fare chemioterapia (quasi sempre inefficace)
 
Mi sembri preparato.
 
Hai degli studi da sottoporre in proposito?
 
 

 allungando le aspettative di vita e abbassando di molto gli effetti collaterali rispetto alla chemio?
 
Non solo, faceva crescere le tette alle signore ed il pisello ai signori, profumava l'alito, risolveva i problemi di caduta dei capelli e di sudorazione eccessiva.
 
Non ti dico poi quando usata assieme alla Biowashball.
 
--
saluti
cm

 Meglio fare chemioterapia (quasi sempre inefficace) peggiorando la qualità della vita, ma magari allungandola di qualche mese oppure fare la cura di bella (non riconosciuta dalla medicina ufficiale italiana) allungando le aspettative di vita e abbassando di molto gli effetti collaterali rispetto alla chemio?
 
Comunque la domanda e' posta in maniera geniale: "Vuoi allungare la vita e stare male, oppure allungare la vita di piu' senza stare male, magari vincendo anche un milione di dollari? Che ne pensate?"
 
Ci penso e poi rispondo, tu aspetta eh?
 
--
saluti
cm

 la cura di bella (non riconosciuta dalla medicina ufficiale italiana)
allungando le aspettative di vita e abbassando di molto gli effetti
collaterali rispetto >alla chemio?
 
sei fuori tempo, pagliaccio stellato.
ci si sono già sputtanati i vari Gasparri e Storace sostenendo la cura Di
Bella.
aggiòrnati.



dipende dal tipo di tumore, per molti tumori chemio e radioterapia servono a poco.

 radioterapia servono a poco.
 
Continui a non rispondere a domande specifiche.
 
Tipico del cazzaro quale sei.
 
Hai dei dati da fornire o come al solito scomparirai dal 3d
facendo finta di nulla?
 
 

 dip
Scusa Fabri, avrei una domanda.
 
Ma nel M5S siete tutti incapaci che rubano uno stipendio pubblico 
all'Istituto Comprensivo per postare in continuazione cazzate facilmente 
sputtanabili su internet o c'è anche qualcuno che ci capisce qualcosa e 
che si comporta in maniera onesta?
 
 
 

 che si comporta in maniera onesta?
 
Deve essersi specializzato in oncologia nella stessa
universita' di radicchio.
 
 

 universita' di radicchio.
 
Fabri e Radicale: una fazza una razza :(
 
 
 

 Fabri e Radicale: una fazza una razza :(
 
Fabrizio sta parlando in due thread di oncologia, Livorno ed è un perito informatico.
 
Non trovate sospetto che questi tre argomenti siano esattamente quelli che descrivono un tale attivista 5 Stelle di Massa, poi ***nominato*** dal sindaco Nogarin nel consiglio di amministrazione della municipalizzata di Livorno che è andata in concordato? 
 
Tale Marco di Gennaro, perito informatico, studente di radiologia.
http://www.beppegrillo.it/europee/candidati/marco_di_gennaro_1.html
 
 
Bisogna dirlo: Casaleggio è un genio. Ha creato dei replicanti e li ha disseminati tra di noi.


 
Per molti versi il M5S è un'associazione a delinquere che vive di 
clientele, prebende e ruberie.
 
Ecco un'altra geniale azione di Nogarin, sindaco di Livorno: ha 
triplicato (+200%) lo stipendio a una galoppina 5 stalle. Alla faccia 
del risparmio e del risanamento dei conti :(
 
http://iltirreno.gelocal.it/livorno/cronaca/2015/12/27/news/casalp-triplicato-lo-stipendio-della-presidente-soriani-1.12681239
 
 
 

 Meglio fare chemioterapia (quasi sempre inefficace) 
 
E' arrivato l'oncologo di ferro dolce.
Ovviamente avrai una statistica universale in grado di dimostrare la puttanata tra parentesi...

 dipende dal tipo di tumore, per molti tumori chemio e radioterapia servono a poco.
 
Quali per esempio?

 dipende dal tipo di tumore, per molti tumori chemio e radioterapia servono a poco.
 
Primo, continuando a parlare per sentito dire senza un dato che e' uno, sei credibile come lo scemo del bar del paese
 
Secondo, ti sfugge che quello che devi dimostrare, e che nessuno dei test ha fatto, e' che la cura Di Bella serva a qualcosa, non che esistano tumori incurabili, che grazie al cazzo, lo sapevamo gia'.
 
--
saluti
cm


E tu cosa proponi, in alternativa a chemio e radioterapia (piu' chirurgia)?
 
Visita a Lourdes? Fiori di Bach? Urinoterapia?
 
What else?
 
Dimmi, che sono curioso.
 
-- 
GiOvAnNi

 Meglio fare chemioterapia (quasi sempre inefficace)
 
 
Conta fino a 1000 prima di scagazzare merdate su argomenti serissimi, 
inutile ritardato semianalfabeta del cazzo.
 
E mentre conti trascina quel culone grasso in un reparto di oncologia 
pediatrica e vai a renderti conto di quel "quasi sempre inefficace", 
subumano. Senza farti vedere, o i cuccioli in cura si spaventano 
inutilmente.