Newsgroup: it.politica
Titolo: Valori massacrati a Falluja

VALORI MORALI IN USA
di Jole Garuti
pubblicato il 11/10/2004
 
 
E’ stato detto che il Presidente Bush ha vinto le elezioni perché ha
saputo far leva sui valori morali dell’americano medio. Dal momento
che quanto succede negli Usa ci riguarda direttamente, infatti tutto
il mondo ha partecipato emotivamente alle elezioni americane, val la
pena approfondire quali siano questi valori e chiederci se li
condividiamo. A scuola abbiamo studiato la Dichiarazione dei Diritti
stilata dalle tredici colonie americane riunite nel Congresso di
Filadelfia del 1776 per sancire il diritto alla ribellione contro la
dominazione inglese. Essa inizia con la solenne affermazione che
“tutti gli uomini sono creati uguali e sono dotati di inalienabili
diritti, tra i quali vi sono la Vita, la Libertà e la ricerca della
Felicità”. Sono valori assolutamente condivisibili in quanto portatori
di pace e di giustizia, valori che sono divenuti poi il fondamento di
molte Carte costituzionali, tra le quali la Costituzione della
Repubblica Italiana nata dalla Resistenza al nazifascismo, promulgata
il 1 gennaio 1948. Mi riferisco ovviamente al testo della Costituzione
del 1948, non a come sarà dopo le modifiche che gli vengono apportate
quasi ogni giorno dall’attuale maggioranza parlamentare e che dovranno
essere oggetto di referendum.
Se penso però ai valori sostenuti dal presidente Bush nella sua
campagna elettorale ho qualche dubbio che i suoi valori morali di
riferimento siano identificabili con quelli della Dichiarazione dei
Diritti di Filadelfia 
Diritto alla Vita. Per uno che ha portato il suo paese in guerra e ve
lo mantiene con la scusa della lotta al terrorismo, va detto che alla
parola Vita va aggiunta la precisazione ‘degli americani Usa’. Se per
Bush valesse ancora il principio “tutti gli uomini sono uguali e sono
dotati di inalienabili diritti” come potrebbe tollerare i 100.000 e
più morti civili iracheni innocenti? Evidentemente gli iracheni (come
gli afgani) non hanno lo stesso diritto alla Vita degli americani, o
meglio degli statunitensi. E naturalmente è colpa del terrorismo.
E che dire della affermazione “tutti gli uomini sono creati uguali e
sono dotati di inalienabili diritti, tra i quali la Libertà”, se
pensiamo a Guantanamo, che Bush e Rumsfeld hanno creato e continuano a
far esistere?  Abu Graib può essere una deviazione malefica di alcuni
criminali, ma Guantanamo è stata voluta così a livello governativo.
Naturalmente anche questo è colpa del terrorismo.
Un altro diritto sancito nella Dichiarazione di Filadelfia è la
“ricerca della Felicità”, che evoca un mondo primitivo, rousseauiano,
in armonia con Madre Natura, e supera razionalmente il timore del
peccato imposto dalle religioni. Invece gli elettori di Bush
sostengono proprio i valori morali imposti dalle confessioni religiose
più tradizionali e contrarie ad ogni innovazione e rimandano quindi la
felicità– forse - a dopo la morte. L’impegno contro l’aborto e contro
le unioni dei gay ne sono segni evidenti. 
Ancorato al suo territorio, alle sue radici, alla mentalità
tradizionale, l’americano medio, l’uomo della strada e della campagna,
teme le innovazioni come una minaccia. E la religione lo fa sentire
nel giusto. Il problema è che pensa di avere il diritto, e forse anche
il dovere, di esportare e di imporre a livello planetario, con le
buone o con le cattive (ovvero con i dollari o con le armi) la sua
idea di democrazia e la sua visione del mondo, senza rendersi conto
che ciò viola i diritti degli altri uomini e degli altri popoli. Per
lui la vita è sacra prima che il bambino nasca, una volta che è nato
lo è di meno, soprattutto se quel bambino ha avuto la disgrazia di
nascere in un paese ricco di petrolio o situato in una zona ritenuta
strategica dalla politica estera Usa. 
C’è chi spera che il prossimo quadriennio di Bush sia foriero di un
cambiamento positivo e liberal, io temo invece che i voti ricevuti lo
incitino a continuare o addirittura ad ampliare i suoi progetti di
controllo planetario. Non dovremo aspettare molto per saperlo.
 
JG

 Felicità".
...ma non abbiamo studiato che nello stesso momento
della dichiarazione nativi pellirossa e neri erano massacrati
o schiavizzati...e lo rimasero per altri 100 anni...
Lassalle

 Lassalle
senza contare che qualche decennio dopo ci fù
quella simpatica guerra civile dove si nascosero
i motivi economici dietro gli alti ideali della liberazione
dallo schiavismo, salvo poi lasciare un bel sistema
di appartaid alla sudafricana fino agli anni sessanta.
FREENET & MAIL by X-Privat: 
http://www.x-privat.org/mail.php

 E’ stato detto che il Presidente Bush ha vinto le elezioni perché ha
Nella Costituzione degli Stati Uniti c'è anche il sacrosanto diritto di
portare le armi per difendere se stessi e le propria famiglia, a Napoli
invece i camorristi sono armati fino ai denti mentre la gente per bene trova
mille difficoltà per avere il porto d'armi.

 mille difficoltà per avere il porto d'armi.
gli USA sono anche il paese con il più alto tasso di  omicidi al mondo,
ogni anno vi sono stragi varie ad opera di gente più o meno pazza
armata fino ai denti e tu vorresti diventare come loro?
mi spiace dirtelo ma tu sei pazzo, l'esperienza americana ci insegna
che più ti armi e più di ammazzano facilmente.
Se tu ti credi un provetto pistolero allora è meglio che emigri
nel Far West ma ricordati di farti una bella assicurazione sulla vita.


Felicità”.
Questo Jole Garuti e' un lurido bugiardo e tu Ernesto sei un suo
complice in quanto sai benissimo che in questa dichiarazione la parte
piu' FONDAMENTALE e' stata intenzionalmente omessa...siete dei luridi
bugiardi senza pudore e ora vi permettete pure di modificare qualcosa
che non vi appartiene, quel che manca nella frase fra la virgolette e
la parola CREATORE e dovrebbe essere scritta cosi' "tutti gli uomini
sono creati uguali e sono dotati dal loro CREATORE di certi
inalienabili diritti, tra i quali vi sono la Vita, la Liberta' e la
ricerca della Felicita'"...non ho votato per Bush ma di gente come voi
farei un patto col diavolo pur di tenervi fuori dalla palle.
Luciano

"shadow" <a...@b.fals> ha scritto nel messaggio news:4193bfcb$1...@x-privat.org...

Un uomo che non ha un'arma non è un uomo libero.

 ha scritto nel messaggio
news:46k8p0dbi79o3ds3s...@4ax.com...

Io Ernesto l'ho plonkato, è un presuntuoso,un fanatico, un giacobino, altro
che liberale.

Felicità”.



Un uomo che ha un'arma, e' spesso un uomo morto, o un assassino.
K.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


bella cazzata.
complimenti: sei sceso al livello di manetones.
te lo ricordi, vero, che tipo era?
bogie
--
membro del Luigino Fans Club
"Perchè un popolo armato è un popolo libero"
(manetones su IP, ovvero il concetto di libertà secondo il forzitaliota
medio)

che liberale.
E' anche uno stronzo se crede di poter falsificare il documento base
della democrazia americana senza che nessuno glielo faccia notare.
Luciano


Questa mi era sfuggita, e sono d' accordo con te al 100%; ma guarda qui, 
trovi tutto l' articolo:
http://www.wema.com/art.asp?id=1397
e c'e' anche un commento che  so ti piacera :
http://www.wema.com/commento.asp?id=436
Ciao.


Gli Satti Uniti di un tempo, e in parte anche oggi, erano scarsamente
abitati. Chi viveva in una fattoria isolata dal mondo doveva avere
delel armi poichè non poteva sperare in nessuna protezione pubblica.
A Napoli biosgnerebbe semplicemente fare una bella lista dei
camorristi e fare una colossale retata, poi ispezionare le loro case e
e si trovano arni incrimnarli uno per uno.
Qualche politico protegge la camorra, una volta erano i Gava e la DC.
Oggi?
Se la 'Ndrangheta sta con AN e Cosa Nostra con Farsa Italia, con chi
stanno la camorra e la sacra corona unita?
€

 farei un patto col diavolo pur di tenervi fuori dalla palle.
infatti, piu' che bugiardA o bugiardO, e' diabolicA o diabolicO.  Cosi' come 
tutti i suoi complici. Piu' che fuori dalle palle, quindi, li manderei tutti 
all'inferno.


Non c'e' bisogno di tanto.
Bastava che la frase dalla dichiarione di indipendenza fosse riportata 
in maniera corretta, perche' omettere una parola chiave che e' stata 
scritta, senza ombra di dubbio, nella versione originale.
E' chiedere troppo ?
Senti, a volte veramente 'ste cose ti fanno girare le palle. A scuola 
(elementare) quando si avvicinano le feste, ri-appare la solita 
circolare del Preside che avverte gli insegnanti di non dire "Happy 
Christmas" oppure "happy holidays." agli studenti, in quanto contengono 
la parola "Christ" e la parola "holy".
Poi mandano a casa la letterina a tutti i genitori in cui ti danno i 
consigli su cosa preparare per la "festicciola" che si fa ogni anno, 
prima delle "Winter Break" Ovviamente la parola "Christams Holydays" e' 
ufficialmente proibita in quanto contiene "Christ" e pure "Holy" quindi, 
si parla di "vacanze Invernali". Poi, non puoi fare/cuocere dolcetti o 
biscottini a forma di angeli, babbo natale, comete, bambin Gesu' ... Si 
consigliano "stelline" , e "fiocchi di neve" come motivi di decorazione. 
Presepi, Re Magi, Comete, Bue, Asino, e cosette varie,GUAI !
E questo al Distretto Scolastico di una delle contee piu' conservative e 
repubblicane della zona di Houston !
Ma ci rendiamo conto di come siamo diventati TUTTI scemi ?

 la parola "Christ" e la parola "holy".
sulla proibizione di "happy holidays" sono quasi certo che hai detto una 
cazzata. Potresti fornire una fonte un po' piu' officiale?

all'inferno.
That's all?
Luciano

 
Come hai visto sotto, me ne vado da SCI. ho risposto al tuo post in 
quanto in un ceto modo di dai del bugiardo, a proprio non tengo le palle 
per lasciartelo fare.
Appena ri-trovo la lettera ricevuta dalla scuola, la masterizzio e te la 
mando via email, a te ed a tutti quanti su SCI.
Promesso.
Poi, pero' tu devi essere onesto ed ammettere che era una cosa vera, 
promesso ?

>>la parola "Christ" e la parola "holy".
-cut-
ci credo,in ungheria si festeggia gli onomastici ma si esclude che sia 
riferito al nome di un santo, nei calendari scrivono solo il nome senza il 
"san" o santa"
P.s
POi per la serie figli di bagassa, su i documenti vien scritto il nome della 
madre, perchè la madre è certa il padre no. Si da per scontato che sei 
figlio di puttana.
Bello vero? 
X-Privat Sondaggio "Libera Usenet" - 
http://www.newsserver.it/freeusenet.php

 ha scritto nel messaggio
news:4194ea81...@nntpserver.tele2.it...

Questa la so anch'io, babbo!
La camorra con la Margherita e la sacra corona unita con i diessini.
C' ho indovinato???
sciltian

 piu' FONDAMENTALE e' stata intenzionalmente omessa...
Giusto qualche annetto prima, un certo huig de groot (piu' conosciuto
con il nome di grozio) ebbe a dire che si deve ammettere l'esistenza
del diritto naturale *etsi deus non daretur*.
E, se permetti, dire che nella dichiarazione d'indipendenza americana
la parte "piu' fondamentale" non e' l'affermazione del diritto
naturale bensi' quella di una prospettiva creazionistica, significa
non aver capito cosa aveva in mente quella gente il 4 luglio del 1776.
Tutto questo, ovviamente, senza stare a farti notare che il concetto
di creatore e' presupposto da quello di "uomini [...] creati".
		Roberto Oliva

 promesso ?
non ti preoccupare, non mi sembra il caso. Auguro a te e alla tua famiglia di 
poter tornare a risorridere presto. So che e' difficile.
ciao,
alessandro



Non me ne frega niente della tua opinine o cosa questo grozio ebbe a
dire. La Dichiarazione d'Indipendenza e' il documento base della
democrazia americana, e come tale non vi appartiene e non avete il
diritto di modificarlo, se volete citarlo dovete farlo cosi' com'e'
scritto senza omettere parole che non vi piacciono...presupposte o no,
un'altra cosa ignorante che non sei altro, in quel documento Creatore
e' scritto con la "C" maiuscola.
Luciano



Mi associo.
Luciano

 Mi associo.
Anch'io. 

 wrote in message 
news:7Nald.20691$6q2....@newssvr14.news.prodigy.com...

Me too. 
----== Posted via Newsfeeds.Com - Unlimited-Uncensored-Secure Usenet News==----
http://www.newsfeeds.com
 The #1 Newsgroup Service in the World! >100,000 Newsgroups
---= East/West-Coast Server Farms - Total Privacy via Encryption =---

luciano depicolzuane schrieb:

	Ma perche' te la prendi? In quel testo cio' che e'
	fondamentale e rilevante non e' certo "creatore",
	ma piuttosto "vita", "liberta'", e "ricerca della 
	felicita'".
	La parola "creatore" ha solo valore ornamentale, 
	e la sua presenza o assenza non cambia in _nulla_ 
	il senso della Dichiarazione dei Diritti che, non 
	sorprendentemente, non sei ancora riuscito ad afferrare
	minimamente.
	Ciao,   Carlo

 Ma ci rendiamo conto di come siamo diventati TUTTI scemi ?
	Si', certo, lo siete - e adesso levatevi dai coglioni.
	Ciao,   Carlo

 e' scritto con la "C" maiuscola.
Per comodita' mia nel digitare, scrivo le maiuscole solo dopo un
punto. Creatore era al minisculo nel mio post cosi' come huig de
groot (che, ugualmente, andrebbe al maiuscolo).
		Roberto Oliva

 e' scritto con la "C" maiuscola.
	Luciano, sei un vero Cretino. Nota la maiuscola...
	Ciao,   Carlo

 wrote:

Caro stronzo non tanto delpicol! LA VUOI SMETTERE DI ATTRIBUIRE A ME
QUELLO CHE HANNO SCRITTO ALTRI?
Tu ovviamente conti come qualunque altro su questo NG, ma se prendi
lucciole per lanterne vuol dire che devi stare male.
Addio delpicol!
€

	minimamente.
Innanzi tutto in quel documento la parola Creatore e' scritta con la
"C", maiuscola, secondo, per essere piu' precisi non si chiama
Dichiarazione dei Diritti ma The Decleration of Independence, detto
questo, gia' che non sai una mazza di cosa stai parlando trascrivo qua
sotto dall'inizio di quella dichiarazione fino alla parte essenziale
come prova lampante che come ti ho detto sopra tu non sai un cazzo di
cosa stai parlando.
	"When in the Course of human events, it becomes necessary for
one people to dissolve the political bands which have connected them
with another, and to assume among the powers of the earth, the
separate and equal station to which the Laws of Nature and of Nature's
God entitle them, a decent respect to the opinions of mankind requires
that should declare the causes which impel them to the separation.--
	We hold these truths to be self-evident, that all men are
created equal, that they are endowed by their Creator with certain
unalienable Rights, that among these are Life, Liberty and the pursuit
of Happiness.--"
Ora imbecille, capisci la differenza fra "Laws of Nature e "and of
Nature's God"? Capirai mai il significato di "endowed by their
Creator" che per te ha solo un valore ornamentale? Non credo...quel
che farai sara' il tuo solito spin, cioe' capovolgere il preciso
significato (e l'anima) delle parole. Gli indiani diedero a Kevin
Costner il nome di "He who dances with wolves" perche' ballava col
lupo, a te avrebbero dato il nome di "He that talks with both sides of
his mouth", ed io d'ora in poi rinuncio a qualsiasi scambio di parole
con "he that talks with both sides of his mouth". In conclusione
vaffanculo and have a nice life.
Luciano

 with another, and to assume among the powers of the earth [...]
anche "powers" dovrebbe essere scritto con la "P" maiuscola.E "declaration", 
non "decleration"(altrimenti cambia l' "anima" del documento)
"non sai una mazza di cosa stai parlando" ;-)

un patriot act - atto secondo...
Controlla meglio allora, e magari poi ne riparliamo.
Luciano



Ok "delcleration" e' un typo..."powers" nella copia che ho davanti a
me e' scritta in minuscolo...ma scusa, qua c'e' qualcuno che vuole
alterare il documento base del paese che tu ami tanto e non hai meglio
da dire altro che queste fesserie? Please Coricelli, please...
Luciano

 da dire altro che queste fesserie? Please Coricelli, please...
no, sei tu che dici che qualcuno vuole alterare il documento solo perche' non 
scrive Creatore. Magari, questa Jole(diminutivo di Jolanda, credo) si sara' 
"appellata al Giudice Supremo del Mondo per la  rettitudine delle sue 
intenzioni" e avra' concluso che, per necessita' di sintesi, si puo'/poteva 
fare a meno di mettere in mezzo il Creatore. In fondo, mi pare che ci siano 
voluti parecchi anni (almeno fino al XIVo emendamento, ma nemmeno quello e' 
bastato o basta, tant'e' vero che quelli che usano il nome di Dio ogni tre 
parole vogliono sostituirlo, votandone un altro che lo contraddice) per 
affermare che, effettivamente "tutti gli uomini sono creati uguali." Dio 
dov'era, in quegli anni? In altre faccende affaccendato?
Non so se mica pisci mentre parlo. 
Ha fatto bene, infine, chi ti ha proposto la lettura attenta del primo 
emendamento. Se lo leggi bene, capisci anche perche' la dichiarazione di 
indipendenza abbia "resistito" (al tempo e ad altre cosucce). E' un po' il 
contrario di come la pensi tu. Ha resistito "malgrado", non "per", i suoi 
ripetuti riferimenti a Dio (Creatore, Giudice Supremo del Mondo, etc.).
ciao,
alessandro

 "Laws of Nature" e "Nature's God".
E' una delle piu' felici endiadi, circolante da quasi
centocinquant'anni: alcuni diritti sono connaturati all'uomo,
attribuiti a lui non da un soggetto esterno (lo stato; ma e' una
teoria che nascera' tra circa un secolo) o dalla storia (come in
inghilterra: magna charta, "no taxation without rappresentation", fino
all'attuale westminster system), ma da dio stesso ("[laws of] nature's
god"); e sono talmente evidenti ("truths [...] self-evident") che,
anche negando l'esistenza di dio, non si potrebbero negare questi
diritti ("laws of nature"). 
		Roberto Oliva

nell'Illuminismo.
La Costituzione non c'entra niente, almeno questa cosa adesso l'hai
imparata.
Luciano



X-Newsreader: Forte Free Agent 1.11/32.235
Lines: 68
Date: Thu, 11 Nov 2004 18:10:29 GMT
NNTP-Posting-Host: 83.176.124.188
X-Complaints-To: 
news-...@swip.net
X-Trace: 
nntpserver.swip.net
 1100196626 83.176.124.188 (Thu, 11 Nov
2004 19:10:26 MET DST)
NNTP-Posting-Date: Thu, 11 Nov 2004 19:10:26 MET DST
Xref: 
uni-berlin.de
 it.politica:861160


diritti ("laws of nature"). 
"Che anche negare l'esistenza di Dio non si potrebbero negare questi
diritti"...perche'  "they endowed by their Creator"  che e' il punto
fondamentale e che e' cio' che dicevo prima, o forse non ho capito
bene cio' che hai scritto sopra, in quel caso se non ti dispiace
riprovaci in ingelse.


intenzioni" e avra' concluso che, per necessita' di sintesi, 
Questa Jole omette UNA, e dico UNA parola che probabilmente per lei e'
una parolaccia (come per te sembra)e tu mi vieni a dire che e' per
necessita' di sintesi?? Ma fammi il piacere!! E poi lascia stare la
Costituzione, mica siamo Giudici della Corte Suprema, qua si tratta di
una giornalista che ha citato la dichiarazione d'indipendenza in un
modo decisamente scorretto, semmai la parola Creatore verra' omessa da
quel documemto (don't hold your breath) quello sara' il compito del
Congresso americano, e non di una giornalista da due soldi, o il tuo,
o il mio, o quel cretino di Izzo...compito del Congresso americano,
capito?


 capito?
no, ho capito solo che sei tu quello che non sa di cosa sta parlando(l'avevo 
gia' capito, ma ora e' del tutto chiaro). Vediamo se lo capisci tu, 
scrivendotelo in maiuscolo: IL CONGRESSO NON POTRA' MAI CAMBIARE LA LETTERA 
DELLA DICHIARAZIONE DI INDIPENDENZA". Non l'ha fatto perche' non lo puo' 
fare, e perche' non avrebbe nemmeno senso farlo. Quel che ha fatto (ma che 
potrebbero fare gli stati stessi) e' zittire per sempre, si fa per dire, i 
cazzari come te. "Congress shall make no law respecting an establishment of 
religion", primo emendamento. 
Proviamoci cosi': prendiamo un testo di educazione civica qualsiasi (American 
Government, di Robert Heineman, Steven Peterson e Thomas Rasmussen. Edizioni 
McGraw Hill). Procediamo alla spiegazione dei contenuti della Dichiarazione 
di Indipendenza (pagina 28). "The first two substantive paragraphs summarize 
a belief in people's basic rights ("life, liberty, and the pursuit of 
happiness"). They also claim that if government fails  to protect these, the 
people have the right to revolt against it and create a new government." Ora, 
questi tre professoroni hanno omesso molto di piu' della nostra giornalista. 
HAnno fatto una dichiarazione falsa?
O sei tu che non resisti a dire le stronzate?

 gli USA sono anche il paese con il più alto tasso di  omicidi al mondo,
 sono anche in 200 milioni di persone in italia siamo in 56 una bella
differenza non trovi?

O sei tu che non resisti a dire le stronzate?
" I pledge allegience to the flag of the United States, one nation
_UNDER GOD_ with liberty and justice for all"
Riesci a capire anche minimamente il perche' "UNDER GOD" sta li'??
(non credo, ti posso solo dire che non e' per farti un dispetto)
Guarda, caspisco che la vostra intenzione (e quella della giornalista)
e' di volere distruggere Dio, non c'e' la farete, mai e poi mai, ne'
con le brutte (come si e' visto con l'Unione Sovietica) ne' con le
belle, tipo il vostro falso intellettualismo contemporaneo del cazzo.
Ora basta, ho detto quello che volevo dire.
Luciano

luciano depicolzuane wrote:
:-) sfogliando il tuo post pensavo fra me e me: "se credi davvero a cio' 
che dici perche' ti riscaldi tanto?"
..e poi ho trovato il perche' ..bello questo post.. non te ne accorgi 
nemmeno ma ammetti implicitamente di credere (e mi trovi d'accordo) che 
dio esiste solo nelle teste delle persone <G>: una volta tolto da li', 
lui muore hehehe


:-) sfogliando il tuo post pensavo fra me e me: "se credi davvero a cio' 
che dici perche' ti riscaldi tanto?"
..e poi ho trovato il perche' ..bello questo post.. non te ne accorgi 
nemmeno ma ammetti implicitamente di credere (e mi trovi d'accordo) che 
dio esiste solo nelle teste delle persone <G>: una volta tolto da li', 
lui muore hehehe
luciano depicolzuane wrote:
....


 riprovaci in ingelse.
Non mi pare che stiamo dicendo la stessa cosa. Tu dici che la parola
centrale e' "creator". Io dico che e' "endowed". La novita' della
dichiarazione di indipendenza consiste nel fatto che si affermano dei
diritti connaturati all'uomo, e non derivanti dalla consuetudine o
dalla legge del parlamento. L'affermazione di questi diritti comporta
che, nel momento in cui vengono violati, viene autorizzata la
ribellione (e, conseguentemente, "[the colonies] are absolved from all
allegiance to the british crown, and that all political connection
between them and the state of great britain, is and ought to be
totally dissolved").
		Roberto Oliva

 piacere, va a cagare!!
vabbe', ci abbiamo provato in tanti, ma sei troppo idiota e ignorante. Se 
fosse un problema di opinioni si potrebbe pure parlare, ma non e' cosi'.
ciao,
alessandro


Qui c'è qualcuno che è andato fuori di testa perchè una giornalista
avebbe cassato la parola "Creator con la C maiuscola" nel citare un
brano della Costituzione americana!
Roba veramente da paranoici.
Immagino che questo poveretto sarebbe scattato nel saluto nazista
visto che sia Bush che Hitler urlavano "GOTT MIT UNS"!, "dio è con
noi".
Se dio esistesse avrebbe pietà degli imbecilli che ha creato, invece
li lascia nella confusione e allo sbaraglio.
€

ild...@hokutofighi.zzn.com
 (IL DUCE) wrote:

QUando si dice "TASSO" si tratta di una proprozione espressa in
percentuale, ossia rende le ifre confrontabili.
Eri neli ultimi banchi in econda media come Berlusconi dice dei propri
elettori?
In Giappone  i morti amazzati all'anno sono in media 38.
In Inghilterra sono 161.
In USA sono 11.260.
Se portassimo, per essere chiari anche a chi a votato Berlusca, TUTTE
LE POPOLAZIONI a 250 milioni di abitanti come negli USA, avremmo che
in Giappone vengono amazzate 80 perone all'anno. In Inghilterra
635....
e in USA UNDICIMILADUECENTOSESSANTAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!
Capito adesso?
€

 Ora basta, ho detto quello che volevo dire.
	Insomma, Luciano, Dio c'e', o non c'e'?
	... Freud colpisce ancora, haw, haw, haw!  >-)
	Ciao,   Carlo

 Creator" che per te ha solo un valore ornamentale? 
	E' un modo di dire. Si puo' dire in altri modi. In 
	questo senso e' ornamentale... avrei dovuto dire 
	convenzionale, forse era piu' corretto.
	Ciao,   Carlo

Though, live with it.
EC
 Tough, invece di "Though"
Luciano

totally dissolved").
Tutto vero ma non c'entra con la premessa che quei diritti sono
"endowed by their Creator"...che per me (e molti come me) e'
fondamentale, non mi capirai, ma non so come spiegarmi e mi spiace.
Luciano

Roba veramente da paranoici.
Il peggiore dei bugiardi e' quello che mente sapendo di mentire, ecco
tu sei uno di quelli, quella giornalista la parola "Creatore" l'ha
OMESSA perche' non gli andava comodo!! Con la "C" maiuscola o senza!!
E ora bugiardo, vaffanculo con la tua tartaruga a Molokai!
Luciano
ps. bugiardo, non era la Costituzione americana.

lui muore hehehe
Esiste anche nel cuore...non lo sapevi, e per questo non puoi capire,
pero' non disperare, fin che c'e' vita c'e' speranza mi dicono :-)
Luciano

...	 haw, haw, haw!  >-)
Questa qua sopra mi fa pensare ad un asino, tu cosa pensi avrebbe
detto Freud? :)
Luciano





NO!!! per favore non nominare la tartaruga di molokai,dovrebbe 
essere denunciato per maltrattamenti...l'ha usata come la cloche 
di un aereo per farsi scorrazzare nel fondo del mare,essendo lui 
un superman a 70 anni se lo puň permettere di fare queste 
imprese da guinnes dei primati.
-=-
This message was posted via two or more anonymous remailing services.

 fondamentale, non mi capirai, ma non so come spiegarmi e mi spiace.
Come non c'entra? *Quella* premessa porta a *quella* conseguenza!
Secondo te perche' si chiama "dichiarazione di indipendenza" e non
"trattato sul creatore"?
		Roberto Oliva

sono compresi in atti giuridici).
No, non e' un giuramento, e non sei nemmeno obbligato a recitarlo, mi
pare quello che deve svegliarsi sei tu.
Con questo per adesso chiudo perche' ho da fare, magari piu' tardi
riprendo
Have a good week-end
Luciano
 

 eppure e' stato modificato dal Congresso.
A te sembra giusto che Eisenhower si e' permesso di inserire
quell'"under God" anche se non c'era nell'originale dei founding
fathers? Due pesi e due misure? 

 Riesci a capire anche minimamente il perche' "UNDER GOD" sta li'??
Perche' ce l'ha fatto mettere Eisenhower. In origine NON C'ERA. 

luciano depicolzuane schrieb:

	L'avrebbe inserita nel suo "Psicopatologia della Vita
	Quotidiana" come esempio piu' evidente di proiezione.
	Ciao,   Carlo

 e' un caso che non ce l'avevano messo.
per essere precisi, il pledge of allegiance e' molto post-founding fathers 
(1892, Paul Bellamy, un socialista). 
ciao,
alessandro

 wrote:

Tu sei un povero malato di mente. Io non ho mai tolto la parola
Creator da un bellissimo cazzo.
Sei matto da legare!
Addio, coglione.
Ernesto

imprese da guinnes dei primati.
ahahaahahahah!!!! Divertente!
Le tartarughe sono molto comuni nelle acque hawaiiane. Quella strana
"avventura" capitatani davanti alla costa di Makaha, che raccontai al
compagno G, era curiosa solo perchè la tartaruga piccola mi portò da
una più grande, mentre non risulta che ci siano rapporti "famigliari"
o di gruppo.
Per il resto fatti una nuotata da quelle parti e vedrai che, anche se
sei una sega come sub, le tartarughe le trovi anche tu.... ;-)
ciao neh!
€

 wrote in
message news:7vGdnWrZiZY...@adelphia.com...

E non a caso: i Founding Fathers vedevano le istituzioni come subordinate
ai cittadini, non viceversa.
Enzo

Imbecille.. se tu credessi davvero in dio, e non agissi solo spinto dal 
condizionamento pavloviano della tu educazione cattolica, avresti 
riflettuto da un pezzo su che dio sarebbe esterno a te e che non gliene 
fregherebbe per un cazzo tu a cosa credi e non passerebbe il tempo a 
inventare punizioni per le tue azioni, insignificante agglomerato di 
proteine.
(scusa per l'imbecille, ma in questo contesto devo parlare come carlo izzo)




Guarda Paolo, per me Dio e' una cosa personale, spesso mi aiuta, voi
avete il vostro Prozac? Io mi rivologo a Dio, different strokes for
different folks I guess, detto questo, a me quel "under God" non da
alcun fastidio ovvio, ma se decidessero (e parlo del Congresso
americano ovvio) di toglierlo via so be it, mi dispiacerebbe ma per me
non cambierebbe nulla, m'incazzerei nero come una iena pero' se a
prendere la decisione di toglierlo fosse una giornalista da due soldi
e non chi abbiamo eletto al Congresso, capito la differenza? Mi sembra
che siete cosi' accecati contra la religione (che Dio non e') che
avete perso il senso della ragione, quasi :)
Luciano

(scusa per l'imbecille, ma in questo contesto devo parlare come carlo izzo)
E dal mio punto di vista non riesco nemmeno un attimo ad immaginare
come una persona intelligente come te possa pensare che il "tutto" sia
successo cosi', per caso. Different strokes for different folks I
guess.
Grazie per l'mbecille, idiota.
Luciano



I Founding Fathers non avrebbero mai permesso ad una giornalista di
monomettere la Dichiarazione d'Indipendenza.
Luciano

 quasi :)
Non e' affatto vero, io rispetto chi la religione la tiene per
se' ma detesto quelli che vogliono imporla nella vita di
tutti i giorni.

...

A ME LO CHIEDI?
SEI TU CHE NON HAI CAPITO
LE PROPORZIONI NON SI POSSONO FARE IN QUEL MODO PERCHE' ALTRI FATTORI
CONTRIBUISCONO AL TASSO DI OMICIDI IN USA.
TI SARAI ACCORTO VIAGGIANDO IN USA CHE L'IMMIGRAZIONE E' ALTSISSIMA
NON COME IN INGHILTERRA E IMMIGRAZIONE (SIA CLANDESTINA CHE LEGALE) =
CRIMINALITA'
QUINDI IL TASSO CRESCE IN AMERICA PIUTTOSTO CHE IN ALTRE NAZIONI A
PARITA' DI ABITANTI

...

A ME LO CHIEDI?
SEI TU CHE NON HAI CAPITO
NON SI POSSONO FARE PORPORZIONI IN QUEL MODO PERCHE' IN USA IL TASSO
CRESCE MAGGIORMENTE RISPETTO AGLI ALTRI PAESI PER DIVERSI FATTORI CHE
TU CONOSCI MA NON HAI CITATO.
PRIMO FRA TUTTI E' L'IMMIGRAZIONE 
VIAGGIANDO PER GLI USA TI SARAI CERTAMENTE ACCORTO CHE L'IMMIGRAZIONE
E' ALTISSIMA RISPETTO PER ESEMPIO ALL'UK.E DATO CHE, ITALIA DOCET,
IMMIGRAZIONE=CRIMINALITA', ALLORA RISULTA CHE IN UK A PARITA' DI
ABITANTI IL TASSO E' MINORE.
FATTI UN GIRO SUL QUESTO SITO
http://www.tdcj.state.tx.us/stat/executedoffenders.htm
E OSSERVA COME TRE QUARTI DEGLI OMICIDI SONO COMMESSI DALLA RAZZA NON
BIANCA...

PARITA' DI ABITANTI
Anche in maiuscolo resti un ignorante. Gli abitanti degli Stati Uniti
sono venuti TUTTI da qualche altra parte della Terra: da sempre.
I Nativi Americani li hanno semplicemeente sterminati o quasi.
Quindi TUTTI gli abitanti USA sono immigrati e/o discendendti di
immigrati.
Gente che viene da Paesi dove i morti ammazzati sono pochissimi e che
si mettono ad ammazzare dopo aver respirato "l'atmosfera" degli USA.
Curioso no? Forse a quelli della Rifle Association bisognerebbe
cominciare a infilargli le canne dei fucili nel culo....
Il tasso di morti ammazzati in USA è da sempre follemente alto.
L'immigrazione, al di là dello sterminio dei pellerossa, non c'entra
un ricchissimo TUBO.
UN TUBO MAIUSCOLO.

 un ricchissimo TUBO.
c'entra eccome se l'immigrazione verso gli USA si fosse arrestata
vivrebbero felici e contenti, invece loro si sobbarcano tutte i resti
del terzo mondo, accettano che chiunque possa entrare in USA (anche se
oggi come oggi non è più così semplice) che chiunque possa fare ciò
che vuole, che chiunque possa avere e possedere un arma... ecco che
criminalità e omicidi a causa di questi fattori fanno alzare il famoso
TASSO di cui sopra.
ma non importa, ernesto, tanto i nostri pareri non troveranno mai un
punto di incontro, per fortuna!

 ha scritto nel messaggio
è dura scrivere a testa in giù eh?

 
ma ci credi veramente a quello che hai scritto?
ciao, Bruno

SE PRIMA MI HAI DETTO L'ESATTO CONTRARIO.
Mi rendo conto che fai confusione semantica. Hai ragione: ho usato le
stesse parole per due fenomeni diversi, ma tra persone normalmente
colte si afferra la differenza.
L'immigrazione è ovviamente alla base i TUTTI gli statuninensi. Però
quelli che sono lì da un paio di secoli, o da un paio di decenni,
chiamano "immigrazione" le ondate dei nuovi arrivi.
Poichè arrivano genti che a casa proprio non spara quasi mai a
nessuno, è il clima folle USA che fa sì che abbia il primato negli
assassinii.
€

 è dura scrivere a testa in giù eh?
si ma è più facile per te andare a fare in culo.
dai su, raus!

 ha scritto nel messaggio
news:e0887182.04111...@posting.google.com...

In culo a tua sorella?