Newsgroup: it.politica
Titolo: La Margherita.

Membro dell'esecutivo dei Verdi per la pace, come dice di essere nel suo
sito, e candidato nelle liste della Margherita per il Senato della
Repubblica. Khaled Fouad Allam l'algerino islamico che, per la prima volta
dovrà esser chiamato onorevole, ha imparato presto come funziona la politica
in Italia.
Il partito dei Bingo Bongo.

 ha scritto nel messaggio 
news:43eefac9$0$29115$5fc...@news.tiscali.it...

hai mai letto qualcosa di Khaled Fouad Allam? è un grande, mentre tu sei 
sotto-zero. 

 Newsgroups: it.politica
Un fulgido esempio di giornalismo peracottaro
http://www.senato.it/notizie/RassUffStampa/030515/4et0b.tif
http://libero-
news.dnsalias.com/libero/LF_showArticle.jsp?idarticolo=64911083


Sono cazzi miei.

 Sono cazzi miei.
Certo, ma rimani un tragicomico coglione.
E questo, attento bene, è *un fatto*.
:-)))



finocchio! 

Il /12 feb 2006/, *Marry Deval* ha scritto:

Hey coso, lo riscrivi in un italiano che sia, non dico tanto, almeno 
appena comprensibile ?
Sai, siamo su it.*, non su padania.*...
^____^


 Tu apprezzi quell'intellettuale che è Borghezio.
btw, forse Khaled Fouad Allam non lo apprezzi fino in fondo neppure tu, 
senti cosa dice su Iraq e democrazia:
" È esportata, ma è democrazia "
di Khaled Fouad Allam
Ogni volta che il terrorismo irrompe nella cronaca dopo un periodo di 
silenzio, sembra che esso sia capace di invertire il corso della storia. Ma 
in questa gara terribile fra azione terroristica e ineluttabilità della 
storia, vince la seconda. Nel caso dell'Iraq, ciò significa che gli iracheni 
non hanno alternative al negoziato fra le diverse componenti 
etnico-confessionali, perché Saddam Hussein non tornerà mai più e il 
capitolo del nazionalismo arabo si sta concludendo.
Qualche mese fa, a proposito delle elezioni in Iraq del 30 gennaio, il 
leader del maggior partito della sinistra italiana, Piero Fassino, con 
lucidità e coraggio affermò che in quella occasione i veri democratici erano 
il popolo iracheno che, sfidando il terrorismo, obbligava gli occidentali a 
una lettura diversa di quanto stava accadendo in quella parte del mondo 
arabo.
Le votazioni si sono ripetute in Iraq durante l'anno, con una partecipazione 
sempre crescente: come se quel popolo avesse deciso di dare una lezione non 
soltanto al terrorismo, ma al mondo intero e soprattutto a coloro che negli 
ultimi tre anni non hanno fatto che dubitare sulle questioni del secolo: 
democrazia e mondo arabo, democrazia e islam, esportazione della democrazia.
L'opinione pubblica europea si è divisa tra chi giustificava l'azione di 
guerra come mezzo di esportazione della democrazia e chi invece contestava l'azione 
americana.
In Italia, lo spirito della costituzione nazionale che nell'articolo 11 
ripudia la guerra come strumento di risoluzione dei conflitti, la forte 
impronta della sensibilità cattolica che a qualsiasi guerra oppone l'ideale 
della non violenza, e soprattutto l' ideologia culturalista sottesa a buona 
parte dell'approccio europeo al mondo arabo e all'islam sono tutti elementi 
che hanno influito sul posizionamento di fronte alla questione irachena.
A quasi tre anni dall'inizio della guerra, è necessario un nuovo sguardo sul 
Medio Oriente e sul mondo arabo.
Oggi, che lo si voglia o no, quel mondo sta cambiando, perché la guerra in 
Iraq inaugura comunque quello che è stato chiamato il "momento americano", e 
mette in luce l'assenza di un progetto politico europeo sulle grandi 
questioni che attraversano quelle società.
Certo, si tratta di una "democratizzazione imperiale", su cui pesano palesi 
errori: destrutturazione della società irachena attraverso la totale 
cancellazione del vecchio apparato dello stato legato al partito Ba'ath; 
percezione comunitarista di quella nazione, per cui la "building policy" è 
partita dal presupposto di una società divisa per linee etniche e 
confessionali.
Ma a ben guardare sono errori in cui probabilmente anche l'Europa sarebbe 
incorsa.
Sono gli errori che l'Europa aveva fatto nel 1921 in Iraq, con la 
repressione britannica delle ribellioni sciite, poiché già allora gli sciiti 
rivendicavano una partecipazione politica. Il colonialismo franco-britannico 
ha sempre appoggiato i sunniti, perché da secoli erano essi l'élite del 
paese, anche se costituivano una minoranza. E il nazionalismo arabo ha 
perpetuato quella situazione.
Ma ora tutto ciò è morto o sta morendo, definitivamente. E bisogna capire 
che il rovesciamento in atto produrrà un effetto su larga scala, nel Medio 
Oriente e nel mondo arabo in generale.
Le pressioni esercitate dagli Stati Uniti sulla Siria hanno già ottenuto l'abbandono 
del protettorato siriano sul Libano. E questo non va separato da quanto è 
avvenuto in Iraq. Entrambi gli eventi sono il prodotto di una nuova storia, 
la lenta decomposizione dell'autoritarismo politico nel Medio Oriente.
E se in passato la Francia ha formato le élite del mondo arabo - come ad 
esempio Michel Afflak, uno dei fondatori del partito Ba'ath, laureatosi alla 
Sorbona - oggi le nuove élite arabe preferiscono studiare a Stanford o a 
Princeton piuttosto che a Parigi.
Ciò non significa assolutamente la fine di una tradizione europea, di uno 
sguardo europeo sul mondo arabo. Bisogna però che la politica aiuti a 
reinvestire in quella dimensione storica che gli europei hanno perduto.
L'Europa deve mutare il proprio sguardo verso il mondo arabo e islamico 
progettando politicamente, gettando le basi di un partenariato che non sia 
più figlio di una dialettica fra dominante e dominati, bensì prodotto di una 
nuova storia.
L'Italia, in particolare, ha bisogno del mondo arabo e il mondo arabo ha 
bisogno dell'Italia. Come la Spagna ha instaurato con l'America Latina un 
rapporto storico determinante, l'Italia - collocata in mezzo al 
Mediterraneo, alla confluenza dell'islam dei Balcani e dell'islam 
afro-arabo - si trova quasi obbligata a definire una sua politica araba, una 
sua politica in relazione all'islam.
Mentre la "democrazia imperiale" americana ha bruscamente inaugurato una 
nuova era per i popoli del Medio Oriente, la sinistra deve promuovere uno 
sguardo autentico sulle società civili del mondo arabo, tenendo conto che 
non sono le stesse dei paesi dell'Est europeo. Il Libano non è l'Ucraina, e 
il mondo arabo oppresso da dittature e regimi autoritari per oltre cinquant'anni 
 - e, prima, dai regimi coloniali - non ha avuto il suo Solgenitsin, non ha 
avuto il suo Arcipelago Gulag, non ha saputo denunciare al mondo la barbarie 
che stava subendo.
Certo, nel mondo arabo non vi è stato un universo concentrazionario come 
nell'Unione Sovietica. Ma molti hanno pagato di persona la denuncia dell'assenza 
di libertà. Inoltre si deve sottolineare che l'Europa raramente ha ascoltato 
le voci di dissidenza da quel mondo, voci che gridavano l'assenza di 
libertà.
Certo, la questione della legittimità di un'azione di guerra si pone, e si 
porrà sempre. Ma quella domanda non congela la storia: perché la storia va 
avanti. La storia è qualcosa di troppo serio per poterla liquidare in un 
dibattito in cui le voci a favore sono tante quante le contrarie. La 
richiesta del figlio di Hariri di far giudicare gli assassini dell'ex primo 
ministro del Libano da un tribunale internazionale è sintomo di una storia 
che sta cambiando. E il pur contestato processo a Saddam Hussein avrà una 
funzione fortemente catartica nell'immaginario collettivo arabo. 
Significherà la riconsegna della propria storia al popolo iracheno. Ritengo 
perciò importante che il processo si svolga in lingua araba.
Prendere atto di tutto ciò porta a concludere che la democrazia non è un 
lusso per alcuni popoli privilegiati, e che la geopolitica del Medio Oriente 
sta uscendo definitivamente dall'assetto in zone di influenza che l'avevano 
intrappolata durante il XX secolo.
Significa pensare nuovi rapporti con il mondo arabo, e un nuovo approccio 
all'islam. In quest'ottica la questione della Turchia è di fondamentale 
importanza, perché anch'essa porta a rovesciare tutte le precedenti 
prospettive. Se entrerà nell'Unione Europea, quella della Turchia non sarà 
una storia a parte, ma parte di una storia, la storia d'Europa.
Pochi giorni dopo la caduta del regime iracheno, il 10 aprile 2003, in un 
editoriale del quotidiano marocchino "Bayane al-Yum" si poteva leggere:
"Se la vera democrazia non arriva dall'esterno con i carri armati, ciò 
significa che tutti coloro che sono interpellati dalla lezione della 
democrazia devono aprire gli occhi e gettare essi le basi della democrazia, 
e dotare i loro paesi della forza del diritto e della legge, e dei valori di 
libertà indispensabili per ogni paese e qualsiasi popolo".
Per me esistono alcune immagini di questo nuovo sguardo euro-arabo: il 
palazzo dell'Alhambra a Granada, la Zisa a Palermo. Essi devono essere 
simbolo non più di un mondo decaduto, ma di un'Europa che si ricongiunge con 
la propria storia, perché anche essi sono simboli dell'Europa.


 >
Prova a decriptare, manichino.

 
Tradotto: non so scrivere in italiano e sono un somaro patentato.
Vabbè, fa lo stesso: tanto non avevi (come al solito) nulla 
d'importante da dire.
Ora vai...vai su.
:-*


 di Khaled Fouad Allam
Lo apprezzo, ma non arrivo alla stessa conclusione poichè parto da 
postulati diversi.
A lui riconosco onestà intellettuale, e tanto mi basta per 
considerarlo un'interlocutore serio.
Ma questo non basta per convincermi, anche perche (tragicamente, in 
verità) la Storia da ragione a me ed alla mia visione cinica.
Purtroppo.


 Ora vai...vai su.
Coso, ti rispondo per pietą. Ora vedi di smammare.


Io dico che non ha letto neanche "La Guerra", il capolavoro del grande Azour 
Rosa
;-D 

 Coso, ti rispondo per pietą. Ora vedi di smammare.
Vabbč...hai vinto.
Sei *il* piu forte.
*LOL*
Il GecKo
-- 
Se gli USA non hanno preso Osama Bin Laden č colpa dei giornalisti, 


 postulati diversi.
Quindi condividi il pensiero di Azour Rosa.
Lo conosci? 

 
yaahhwwmmm...
 
-__________-
Il GecKo
P.s.
Due mex identici.
Quindi *PLONK*
:-))))
