Newsgroup: it.politica
Titolo: Devo dare ragione a Berlusconi

Non voglio sperticarmi in chiacchiere, tanto chi deve capire 
capisce:BERLUSCONI AVEVA ED HA RAGIONE: ESISTE UN PARTITO TRASVERSALE IN 
ITALIA, non solo anti cdx, ma dichiaratamente anti-cattolico e che vuole 
scardinare i valori del Cristianesimo.
Il partito di repubblica e corriere della sera!
Hanno cominciato con la vicenda Fazio, se la sono presa con gli scalatori, 
ma se unipol conquista bnl è regolare, se anton veneta passa agli olandesi è 
legale, se Fazio difende il sistema(intrecciato)nazionale è fuori legge!
E bisogna capire chi deve conquistare rcs!(il direttore del corsera perché 
non ci dice quale azionista di riferimento preferirebbe?)
Insomma, tocca dare ragione a Berlusconi, il quale deve difendere il suo 
patrimonio( con annessa endemol)e deve fare buon viso e cattivo gioco anche 
difronte ad un ministro delle finanze, che non è capace di fare l'insegnante 
neppure in un istituto di ragionieri. Secondo lui se gli investitori fuggono 
dall'Italia la colpa è di Fazio e della non riforma di bankitalia , ma la 
verità dipendesse dal debito pubblico che in un mese(giugno) che aumenta di 
25 miliardi di euro?
Oppure di un presidente della repubblica che data l'età dovrebbe godere 
della meritata pensione e assistenza?

 scardinare i valori del Cristianesimo.
Toglimi una curiosita': perche' ti preoccupi se la massoneria laica lotta 
per il potere mentre no ntrovi nulla di strano se a lottare e' la massoneria 
cattolica, vedi Opus Dei ? Tutte e due fanno grassi afari senza guardare in 
faccia nessuno. Perche' una dpovrebbe essere meglio dell'altra ? Forse 
perche una si para dietro al Crocefisso ?
andrea

 ha scritto nel messaggio 
news:dg9h17$s2q$1...@area.cu.mi.it...

Ti dice nulla questo?
Delle due operazioni per le quali Antonio Fazio è finito a un passo dal 
pensionamento, una, quella «di sinistra», sta andando in porto. L'altra, 
quella «di centrodestra» è già abortita. Poi ci sono Unicredito, Intesa, San 
Paolo-Imi... la sinistra bancaria avanza inesorabile
di Renzo Rosati-Il cancan politico finanziario dell'estate, dopo un ciclone 
di intercettazioni telefoniche, spiattellate sui quotidiani, e polemiche, 
finisce così: via libera (probabile, manca solo l'ok della Consob) all'opa 
dell'Unipol sulla Bnl; accordo tra gli ex scalatori della Bpi e l'Abn Amro 
per consegnare agli olandesi l'Antonveneta.
Insomma, delle due operazioni per le quali Antonio Fazio è finito a un passo 
dal pensionamento, una, quella «di sinistra», sta andando in porto. L'altra, 
quella «di centrodestra» è già abortita. 

scardinare i valori del Cristianesimo.
Mah, a me, comunque, tutto questo improvviso livore religioso in un
paese dove le chiese sono sempre più vuote e dove c'è la più alta
concentrazione mondiale di bestemmiatori fa un pochino ridere
__ 
Umby
Il giornale costava 1500 lire , ora 1 euro ( 1297 lire )  e a volte 90
centesimi ( 1100 lire ).
(Clas)

 Non voglio sperticarmi in chiacchiere, ...
Basta gia' il copia-incolla 

 non ci dice quale azionista di riferimento preferirebbe?)
senti ciccio....Fazio lo hanno beccato con le mani nella marmellata si o 
no???? Ha commesso un reato si o no????
tutto il resto sono isterie tue e del tuo padrone

e che reato avrebbe commesso esattamente Fazio?

 
ABUSO D'UFFICIO

 L'altra, quella «di centrodestra» è già abortita.
Prova ad entrare nel merito dei fatti a cerca di capire perche' una 
operazione e' riuscita mentre l'altra no.
Consorte, con tutto il male che penso di lui e dell'operazione, non ha messo 
in piedi castelli fasulli di carte, non ha violato palesemente la legge, non 
ha sottoscritto contratti swap contrabbandati per cessione di quote.
Consorte, come tutti i bravi comunisti, ha agito con grosso pelo sullo 
stomaco ma rispettando le leggi.
Fiorani, no. E il brutto di Fazio, e' che sapeva benissimo delle pesanti 
violazioni e cio' nonostante si e' dato da fare per far si' che l'operazione 
procedesse.
E tutta qui la differenza tra Consorte e Fiorani. Il primo segue l'etica 
degli affari per cui tutto e' lecito nel rispetto delle regole, mentre il 
secondo ritiene che tutto e' lecito se il fine giustifica i mezzi e, 
soprattutto, si hanno gli amici e le protezioni giuste.. Nel mondo civile e 
avanzato prevale il primo approccio, nel medioevo economico italiano prevale 
di gran lunga il secondo approccio, e si vedono i risultati.
ciao
andrea 

 ABUSO D'UFFICIO
Codice penale, art. 323 (Abuso d'ufficio): "Salvo che il fatto non
costituisca un più grave reato, il pubblico ufficiale o l'incaricato di
pubblico servizio che, nello svolgimento delle funzioni o del servizio, in
violazione di norme di legge o di regolamento, ovvero omettendo di astenersi
in presenza di un interesse proprio o di un prossimo congiunto o negli altri
casi prescritti, intenzionalmente procura a sè o ad altri un ingiusto
vantaggio patrimoniale ovvero arreca ad altri un danno ingiusto è punito con
la reclusione da sei mesi a tre anni. La pena è aumentata nei casi in cui il
vantaggio o il danno hanno un carattere di rilevante gravità."
Ma è interessante pure l'art. 326 (Rivelazione ed utilizzazione di segreti
di ufficio): Il pubblico ufficiale o la persona incaricata di un pubblico
servizio, che, violando i doveri inerenti alle funzioni o al servizio, o
comunque abusando della sua qualita', rivela notizie di ufficio, le quali
debbano rimanere segrete, o ne agevola in qualsiasi modo la conoscenza, e'
punito con la reclusione da sei mesi a tre anni. Se l'agevolazione e'
soltanto colposa, si applica la reclusione fino a un anno. Il pubblico
ufficiale o la persona incaricata di un pubblico servizio, che, per
procurare a se' o ad altri un indebito profitto patrimoniale, si avvale
illegittimamente di notizie di ufficio, le quali debbano rimanere segrete,
e' punito con la reclusione da due a cinque anni. Se il fatto e' commesso al
fine di procurare a se' o ad altri un ingiusto profitto non patrimoniale o
di cagionare ad altri un danno ingiusto, si applica la pena della reclusione
fino a due anni."
Ovvio, poi, che emettere condanne penali non sta a certo a noi chiacchieroni
da newsgroup... Ma dovrebbe essere altrettanto ovvio che una condanna morale
e politica la può (e la dovrebbe) esprimere chiunque!
In qualsiasi paese civile, un governatore della banca centrale che fosse
stato scoperto a fare lingua in bocca con uno dei contendenti in una grossa
operazione finanziaria, a danno degli altri concorrenti, darebbe le
dimissioni in tempo zero e andrebbe a suicidarsi in un motel di periferia.
Non si farebbe neanche in tempo a discutere di eventuali incriminazioni.
Ma questo avviene nei paesi civili, appunto. Nel paese che per ben due volte
si è scelto come primo ministo un mafioso corruttore, tutto ciò non è
ovviamente necessario.
--
Cingar
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/