Newsgroup: it.politica
Titolo: Ferrara aderisce all'Intelligent Design...

Ora, al congresso dei CL...
Voi che dite, lo fa per semplice questione di comodo oppure ci crede 
proprio ???
Saluti
Il GecKo
-- 
Quanto più è priva di chiaroscuri la sua visione e quanto più netti 
sono i suoi giudizi - e quanto più se li conferma in base a ciò che 
vede in altri popoli ed altre religioni - tanto più quella cultura è 
esterna a se stessa e immersa nel sonno.
J.Hillman
Un terribile amore per la guerra
Un fulgido esempio di giornalismo peracottaro
http://www.senato.it/notizie/RassUffStampa/030515/4et0b.tif

 Il GecKo
ho messo su radio radicale giusto ora... mi dici cosa ha detto???

 X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.2180

Oddio, riassumere ora č piuttsto difficile...insomma, tutta na serie 
di cazzate.
Ha farneticato di un Europa che ha paura del Peccato, quando invece 
l'Europa non vuole confondere il "Peccato" con il "Reato" e tutta 
l'altra retorica del caso...
Cmq, ti basti sapere che, da ora in poi, l'ho ribattezzato 
Goering...giusto per capirci...
http://worldroots.com/brigitte/gifs/goering.jpg
http://biografie.leonardo.it/biografia.htm?BioID=1251&biografia=Herman
n+G%F6ring
:(((((((
Bye
Il GecKo
-- 
Quanto piů č priva di chiaroscuri la sua visione e quanto piů netti 
sono i suoi giudizi - e quanto piů se li conferma in base a ciň che 
vede in altri popoli ed altre religioni - tanto piů quella cultura č 


 

Ha...dimenticavo...l'altra perlona !!!
DIce: se noi siamo qui, in questo momento, non puo essere un caso ma 
deve essere per un intelligent Design, un disegno intelligente 
superiore...
Insomma, e vaffanculo anche al "Libero Arbitrio" di cui, i Cattolici 
stessi, si riempiono sempre la bocca...
Comincio davvero a dubitare anche sull'intelligenza che, nonostante 
tutto, riconoscevo a Goering.
In realtà è uno stupido, ignorante, ottuso ciccione.



ghghghghgh straquoto!!!! l'unica cosa che abbonda in quell'uomo oltre il
lardo e il volume della sua bocca... chissa poi perche?! :D
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 :D 
ma è davvero paradossale...basta uno scadente filosofo quale io sono, 
per smerdarlo su due piedi...
Intelligent Design ???
Ma CHE CAZZO !!!
Il disegno intelligente è *l'esatta* negazione di quello che, ad ogni 
piè sospinto, i Capi Cattolici tentano di farci credere.
Come puo coesistere il disegno intelligente con il libero arbitrio che 
Sant'Agostino codificò !!!
E tutta la massa ignorante Ciellina, che fa ???
Applaude beata come una massa di pecore destinate al macello...
*LOL*
Saluti
il GecKo


 In realtą č uno stupido, ignorante, ottuso ciccione.
no no... e' solo un profittatore obeso. In lui abbonda solo l'adipe a 
scapito della coscienza e dell'amor proprio. Se gli fai un ecografia 
all'addome ci trovi una discarica
E riconoscere questo sarebbe sufficiente a far sorgere piu' di qualche 
dubbio sull'onesta' di chi, a Rimini, lo appluade
Gia che' aver applaudito le contorsioni di Pera, averle appluadite 
TUTTE, significa stare li' a fare la scimmietta o non capire un cazzo di 
cosa si sta ascoltando 

 Il GecKo


ehhh gecko... quanto ti sbagli... quaaaanto ti 
sbagli.


Lo hai mai letto il libro che parla di 
lui??


"L’Arcitaliano Ferrara Giuliano, biografia di un 
Machiavelli contemporaneo"


 


quello è tutto fuorchè cretino... e se ora è 
orientato in questa aberrante direzione significa solo che è li che il vento più 
forte sta soffiando.


 


Mala tempora corrunt...



 per smerdarlo su due piedi...
no non basta. Perche' in qualunque discussione la butterebbe in caciare 
e alla fine saresti solo uno che ha provato a metterlo in discussione 
senza esserci riuscito. E avrebbe comunque vinto lui
Meglio non rapportarcisi proprio con certe merde opportuniste e 
coprofaghe (e quindi cannibali) 

In realtą č uno stupido, ignorante, ottuso ciccione.
Probabilmente e' stato influenzato dal noto scienziato Paul Davies.
Luciano
----== Posted via Newsfeeds.Com - Unlimited-Uncensored-Secure Usenet News==----
http://www.newsfeeds.com
 The #1 Newsgroup Service in the World! 120,000+ Newsgroups
----= East and West-Coast Server Farms - Total Privacy via Encryption =----


eh ma sai quel maialifero di ferrara sa condurre le discussioni molto
bene... si fermera al punto che riguarda la creazione... cosi sta sempre
dentro a tutto il resto.
amen per le pecorelle restanti




... mi piacerebbe approfondire su questo aegomento ma devo andare, mi
aspetta il pascolo.


 Luciano
wè luciano.. certo che sei in grande compagnia in questa tua crociata 
culturale.... bianchini... ferrara... zichichi...
Wow.. e dire che non saprei dire chi è peggiore.



 Get out of the way if you don't want to get run over!! :)


 Probabilmente e' stato influenzato dal noto scienziato Paul Davies.
No, non credo che Davies si sia mai appellato ad una intelligenza 
superiore, per giustificare la presunta intelligenza della materia.
Presunta intelligenza, dico, poiche è la nostra stessa osservazione 
che la determina.
In altri termini, se noi non ci fossimo, l'intelligenza della materia 
ci sarebbe lo stesso o no ?
Se l'universo si fosse evoluto senza l'uomo, la materia diverrebbe 
improvvisamente stupida ?
Non sarebbe comunque sufficientemente intelligente da produrre forme 
complesse quali Galessie, QUasar, Leoni, Virus ?
In realtà, IMHO, non c'è nulla di intelligente.
A meno che non si voglia considerare la leva un oggetto dotato di 
intelligenza.
Saluti
Il GecKO


 superiore, per giustificare la presunta intelligenza della materia.
anche perche' esiste una sola grande intelligenza superiore: il mostro 
volante di spaghetti!

 

LOL!!!!!!!!!
:-))))))))))
Bye
Il GecKo


 discussione senza esserci riuscito. E avrebbe comunque vinto lui
Bhe...si...in quello è un *vero* maestro...
:-(((
Bye
Il GecKo


 Get out of the way if you don't want to get run over!! :)
si ma cazzo...
i ciclisti con la graziella rosa e il portapacchi in vimini in autostrada... 
credimi... non è il caso.


ti giuro che mi piace da matti! :-))


bon dai io non fretta, approfondiamo st'armento dopo


Visto lo scambio culturale tra icr e ip
xpost con it.cultura.religioni

Allora tre temi:
A) libero arbitrio
B) evoluzionismo 
C) intelligent design
Ora si corre uno strano rischio nell'esaminare la coesistenza delle tre
questioni se non ci si forma un'idea di cosa sarebbe Dio.
Perché se 
D) "X=Dio" fosse una etichetta che si associa all'universo, il motore
sia casuale (aleatorio)
oppure
E) "X=Dio" fosse una etichetta che si associa a un tizio in gamba
(onnipotente) con la barba!
le conseguenze sarebbero ben diverse!
Prendiamo la tesi D:
[ ] libero arbitrio (A) impossibile in quanto il reale è generato
aleatoriamente a partire dal contesto
[x] evoluzionismo (B) possibile solo caotico dovuto al caso
[ ] intelligent design (C) impossibile essendo in antitesi con (B)
Prendiamo la tesi E:
[ ] libero arbitrio (A) impossibile perché tutto è volontà di Dio
[x] evoluzionismo (B) possibile ma intelligente solo perché volontà di
Dio
[x] intelligent design (C) possibile, ma solo dovuto a Dio
Come si vede allora sia secondo 
la tesi D = scientismo
la tesi E = parodia del fideismo
le tre condizioni:
A) libero arbitrio
B) evoluzionismo 
C) intelligent design 
Risultano _sempre_ contemporaneamente impossibili:
Ossia A(and)B(and)C=0
Facciamo però un ultimo tentativo:
--
la tesi Omega:
--
Sia Dio = tutto l'Essere, compresi gli uomini.
--
Quindi gli uomini _interni_ a Dio.
Come peraltro una pietra, un albero, una galassia.
Cosa succede alle tre condizioni?
[x] libero arbitrio (A) possibile in quanto il reale è sia generato dal
nostro libero arbitrio sia da ciò che non dipende da noi.
[x] evoluzionismo (B) possibile in quanto il reale è di tipo
intelligente non solo a causa nostra.
[x] intelligent design (C) possibile in quanto il reale era già prima
che noi comparissimo sul pianeta terra e non abbiamo insegnato noi al
nostro stomaco a mangiare, ai nostri occhi a vedere, ma solo al nostro
computer il testo di qualche post
cvd tutte le condizioni sono compatibili.
Ossia A(and)B(and)C=1
E del resto
libero arbitrio:
Se non ci danno l'ergastolo in un omicidio non potrebbe essere perché ci
riconoscono che non eravamo in grado di intendere e di volere?
evoluzionismo:
Sebbene al mare sembriamo scimmioni ... fareste guidare la vostra auto
ad un animale?
intelligent design:
Preferite Vincenzo Piano o l'ultimo scalzacani che fa crollare la scuola
sulla testa dei vostri figli?
(casualmente il progetto viene bene, visto che i due andavano a scuola
assieme? o dipende dal progettista?)
Saluti
L

 
Vabbè...questa mi sembra una bella soluzione "cerchiobottista"
:-)))
Cmq, non credo proprio che tale interessante tesi "Lovelockiana" 
possa, in qualche modo, essere presa in considerazione dal Teologo di 
turno.
Contrasta comunque con l'ideale del Creatore proveniente dal Vecchio 
Testamento che, ricordo, la Chiesa interpreta in modo Letterale.
Francamente, credo che sia tutto molto piu semplice e facile.
La materia funziona in base a regole.
Tali regole sono seguite da tutta la materia.
Se la materia non seguisse queste regole, noi non saremmo qui a 
commentarle.
Quindi, l'acqua è bagnata perche non potrebbe essere altrimenti 
poiche, se lo fosse, noi non potremmo accorgerci che è bagnata in 
quanto non esistenti.
Nulla di speciale e di particolarmente intelligente in questo, direi.
Saluti
Il GecKo
XPost


 discussione senza esserci riuscito. E avrebbe comunque vinto lui
Beh, bisogna ammettere che e' il migliore nell'uso di tutti i trucchi
del mestiere. Lo seguo - quando riesco a non vomitare - per il gusto
di scoprire i suoi giochetti (e di intravedere quella che sara' la
"linea" prossima ventura, ma questo e' scontato).
Adesso ha aggiunto il pensiero Pera-cottaro Ciellino SCpA alla
conversione teocon, ma sotto sotto e' un coerente: va dove lo porta il
potere (che ha al posto del cuore), il che non mi fa presagire niente
di buono per le sorti di questo disgraziato paese.
-- 
Jolly


wrote:

Hai cannato pure li', mettiti gli occhiali e guarda con in po' piu' di
attenzione...quel mostro e' una medusa sciocco, tu credi che sia un
FSM solo perche' te l'ha suggerito qualcun altro, che mona che sei :)




Quanto scritto qua sotto e' un estratto dal libro di Paul Davies "The
Mind of God." Ora si puo' essere d'accordo con lui o no, ma da quel
che scrive un cosa sicuramente (secondo lui) e' certa, cioe' che
l'Universo non e' un'opera buttata li', a caso, helter skelter, ma
qualcosa che richiede una spiegazione piu' profonda. lo lascio in
inglese perche' sono pigro...ma anche perche' non vorrei che in
qualche modo la mia traduzione ne alterasse anche minimamente il
concetto.
-----------------------------------------------------------------------
"I belong to the group of scientists who do not subscibe to a
conventional religion but nevertheless deny that the Universe is a
purposeless accident. Through my scientific work I have come to
believe more and more strongly that the physical universe is put
together with an ingenuity so astonishing that I cannot accept it
merely as a brute fact.  There must, it seems to me, be a deeper level
of explanation. Whether one wishes to call that deeper level " God" is
a matter of taste and definition.  Furthermore, I have come to the
point of view that mind--i.e., conscious awareness of the world-- is
not a meaningless and incidental quirk of nature, but an absolutely
fundamental facet of reality.  That is not to say that we are the
purpose for which the universe exists.  Far from it.  I do, however,
believe that we human beings are built into the scheme of things in
a very basic way."
Luciano
ps quella "ingenuity so astonishing" (stupefacente ingegnosita')
potrebbe benissimo essere interpretata come "Intelligent Design"


 X-Newsreader: Forte Free Agent 1.93/32.576 English (American)

Si, il chè non dice nulla di diverso da quello che ho detto io (anche 
se il mio inglese è parecchio scadente...purtroppo)
Davies non mi pare che postuli un Dio creatore-pianificatore, ma si 
chiede come puo la materia essere cosi stupendamente organizzata solo 
in base ad un caso.
Ed io ho gia risposto che, se quel caso non ci fosse, noi non saremmo 
qui a commentarla, ergo, la sua organizzazione di spiega con la nostra 
stessa esistenza.
Il caso contrario non puo esistere, se non, a nostra insaputa.
Saluti
Il GecKo


>Il /25 ago 2005/, *depicolzuane* ha scritto:
luciano... va benissimo tutta sta pappardella dell'"it seems to me"... però 
vedì
c'è un grosso problemuccio.
Non è scienza.
E' filosofia... è metafisica... ma non è scienza.
Ora io mi chiedo... ma non parlavamo di scienza?
"Il senso della vita" e il perchè esiste l'universo non sono problemi 
scientifici... 

 
Ha...per inciso, mi pare che Davies non abbia inventato nulla, 
presupponendo una "materia intelligente".
E' solo l'ennesima speculazione sul Dio di Spinoza, il dio natura del 
tutto, ma imprigionato nelle sue stesse regole.
Tutto questo, ovviamente, IMHO (siamo su un terreno minato...)
Saluti
Il GecKo
-- 
Quanto piů č priva di chiaroscuri la sua visione e quanto piů netti 
sono i suoi giudizi - e quanto piů se li conferma in base a ciň che 
vede in altri popoli ed altre religioni - tanto piů quella cultura č 


 proprio ???
Mah...... Del resto, l'unica alternativa all'Intelligent Design è il
razzismo. Intendo dire che, o si ammette che il famoso "anello di
congiunzione" tra le scimmie e l'uomo, invano ricercato da Darwin, sono i
negri (e secondo me è lampante), o non se ne esce. No?


 No? 
Non male come trollata da morpher del cazzo, Trigno, ma puoi fare di 
meglio...
(secondo me č lampante)




Ma io non parlavo di scienza per se (te l'ho avevo gia' detto prima)
se e' quello che hai capito hai capito male...vero che si finisce con
il contrastare che "il mio dogma e' meglio del tuo"  ma la mia
intenzione e' sempra stata di puntualizzare come certi credi incidono
nella nostra vita...nella politica, istruzione pubblica ecc ecc. e se
qualcosa non va, non va, e bisogna dirlo.
Luciano


 qualcosa non va, non va, e bisogna dirlo.
ma devi dimostrare che non va... non puoi dirlo e basta e pretendere che 
venga preso per oro colato.
Accetto che ci sia gente che dubita su qualsiasi cosa... non accetto che 
diventi la posizione ufficiale delle istituzione qualcosa che non è provato
e non è provabile in nessun modo il tutto in contrasto con qualcosa di 
provato in modo chiaro e netto.
Che poi te non ci credi.. sono cazzi tuoi...
Ok ok.. altri 400 scienziati la pensano come te...
Ti devo elencare quanti credono nell'omeopatia e quanti credono nei tarocchi 
e nell'astrologia?
Che facciamo... introduciamo l'omeopatia nella pratiche mediche riconosciute 
perche 1000 dottoroni la difendono?
Introduciamo nella vita pubblica l'uso e la validità dell'astrologia solo 
perchè 1000 sedicenti intellettuali e milioni di comuni cittadini anche 
colti
la considerano sacrosanta verità?
Vuoi questo??
Vuoi l'anarchia culturale e la demolizione dei concetti di verità e metodo 
scientifico?? 

 wrote:
.... eppure Ferrara, la spia della CIA, l'ex-comunista, il leccaculo
di Craxi e berlusconi è una GROSSA prova contraria, mi pare...
;-))
e-

venga preso per oro colato.
Si cerca di farlo...poi sai com'e', puoi portare l'asino al pozzo ma
non puoi costringerlo a bere :)
(cut)
Luciano
ps Buonanotte, sogni d'oro puro e ci "vediamo" domani :))


scientifico?? 
ah...dimenticavo e ci tengo a dirlo adesso, no.


 non puoi costringerlo a bere :)
specialmente se il pozzo non esiste.... 

 Luciano
Strano... stai andando verso quella direzione ad ampie falcate...
Solo che non te ne rendi conto...
Ed è bello che un "asinello" come me te lo debba far notare... 


dei tuoi suggerimenti non so che farmene
anche perche' prestargli attenzione e' dannoso

 negri (e secondo me è lampante), o non se ne esce. No?
Secondo me invece è lampante che l'anello di congiunzione è chi, come
te, dice 'ste cazzate razziste e senza fondamento alcuno! La storia
dell'anello mancante è una leggenda metropolitana, roba da Topolino! La
genetica moderna mostra ineluttabilmente che noi e gli scimpanzé abbiamo
avuto un antenato comune vissuto milioni di anni fa e che tutti gli uomini
moderni discendono da una piccola popolazione di un centinaio di individui
vissuta circa 60.000 anni fa in Africa, troppo pochi perché si possano
essere sviluppate differenziazioni genetiche reali! Il razzismo non ha
alcuna giustificazione se non l'ignoranza!

> negri (e secondo me è lampante), o non se ne esce. No?
I "negri" ossia gli abitanti dell'Africa nera sono esattamente uguali
a tutti gli altri uomini sul pianeta. L pgmentazione fenotipica non è
un elemento che possa dividere i genomi in razze.
Infiniti elementi comuni e non sono diffusi ugualmente in tutti i
genomi degli umani.
L'anello di congiunzione è una cosa ottocentesca, quando si credeva a
una genealogia ad albero, mentre ora è evidente che ci fu un vero e
foltissimo cespuglio di ominidi di diverse razze e da una di queste è
poi derivato il sapiens.
Quindi nessun anello di congiunzione ma un vero sciame di variazioni
genetiche perfettamente seguibile all'indietro nel tempo.
e.
