Newsgroup: it.politica
Titolo: Un'altra cosa che per esempio non capisco

Dunque... Veronesi ha capito che �
possibile costruire un nucleare pulito
e sostenibile.
Lo hanno capito in molti, e guardacaso
si tratta della parte pi� moderna
dell'elettorato italiano.
Ci sono delle tecnologie fotovoltaiche
nuove e molto interessanti, ma queste
casomai potrebbero essere usate in
un secondo tempo, per risparmiare
del carburante nucleare.
Bene: il PD si ribella e fa, a quanto leggo,
un putiferio perch� Veronesi ha osato
dire un timido s� al nucleare.
Ora io mi chiedo: ma � possibile che il
PD non si renda conto del danno di
tipo politico che nasce da un no
pervicace al nucleare ?
E' possibile che non capiscono che �
tutto grasso che cola per Berlusconi ?
Secondo me sono masochisti.


Dimmi.. tu se uno sponsor del nucleare ad ogni costo?
-- 
EUï¿œ


Io ritengo che serva assolutamente, s�.

 pervicace al nucleare ?
Pegasus, ma e` possibile che TU non ti sia reso conto che ormai il
nucleare in Italia e` FINITO, KAPUTT, KHALLAS... perche` i SOLDI sono
FINITI, e tutto il cianciare che se ne fa e` una perdita di tempo?

 Io ritengo che serva assolutamente, sì.
Sì....
Nucleare, la sfida della quarta generazione
Con i nuovi impianti la vita delle scorie ridotta a 300 anni Allo 
studio 6 modelli da cui nascerà il prototipo commerciale
......volontÃ della Francia di costruire un prototipo del reattore 
nucleare di quarta generazione che dovrÃ entrare in servizio nel 2020 e 
che sarÃ (secondo i piani) la generazione di reattori per i decenni 
2030-2040.
La Francia quindi pensa giÃ ben oltre l’ EPR (European pressurized 
reactor, che Ã¨ la terza generazione di reattori nucleari), tecnologia 
che sarÃ usata nella centrale di Flamanville (che entrerÃ in funzione 
tra qualche anno).
Dunque la Francia ha intenzione di continuare a mantere un ruolo di 
primaria importanza a livello mondiale nel settore nucleare anche nei 
decenni futuri.
Noi quali reattori dovremmo costruire?
-- 
EU®


Dei reattori di terza generazione che
sono dei *buoni* reattori nucleari.
Si pu� discutere su alcuni aspetti
tecnici ma sono dei buoni reattori.
Certo, io se fossi in Bersani non contesterei
il fatto di dovere passare al nucleare in
s�, ma la tipologia.
Secondo me, sarebbe meglio usare
reattori CANDU o reattori PBR
a letto di ciottoli.

 pervicace al nucleare ?
Potresti spedire il tuo indirizzo a Veronesi, per l'ubicazione dei 
prossimi depositi di scorie radioattive ?
Intanto si potrebbe cominciare con lo scaricare nel tuo giardino i 
rifiuti napoletani, che non sanno dove metterli.
-- 
Ciao, Spartacus
Ciao, Spartacus

 a letto di ciottoli.
Parlami diffusamente delle scorie nucleari, dove le metteresti?
Io propongo la Sicilia, si potrebbero buttare nell'etna, no?

 a letto di ciottoli.
Sei un ingegnere nucleare?

 a letto di ciottoli.
Si contesta sui costi e l'opportunitï¿œ.
-- 
EUï¿œ

 FINITI, e tutto il cianciare che se ne fa e` una perdita di tempo?
Tra l'altro, pure quelli che a Roma lo appoggiano (vedi Zaia), appena si 
deve scontrare con le resistenze locali cambia idea. Ora siamo arrivati 
ad un ridicolo "al Veneto non serve il nucleare".
ROTFL

 Parlami diffusamente delle scorie nucleari, dove le metteresti?
Mignani e Cardone non hanno pubblicato
niente negli ultimi tempi ?

 Conviene investire su quelli di quarta generazione.
Scusami, io non intendo pontificare sul nulla come fai l'amico peggy, ma 
il ragionamento che fai ï¿œ sballato dal punto di vista logico.
Ad esempio non dovresti mai comprarti un computer, visto che tanto 
l'anno prossimo ne esce uno migliore ad uguale prezzo. Ti rendi conto 
dell'assurditï¿œ e della debolezza di questa argomentazione?


Dammi retta.. l'Italia punti sulle centrali di quarta generazione... e 
sul progetto di fusione nucleare...
-- 
EUï¿œ

 e della debolezza di questa argomentazione?
Stai paragonando i costi di una centrale nucleare con un computer?
-- 
EUï¿œ



Nemmeno tu.
Ma capendone anche molto meno di Pegasus, sei
*contrario* al nucleare : su che basi ?
Sei evidentemente un piccolo stronzo troll.
Fuori dai coglioni, sputazza putrefatta.


No. Mettiamo che il compouter costi dieci volte tanto, l'acquisto 
sarebbe molto piï¿œ oculato. Ma certamente nessuna decisione del genere 
potrebbe essere basata su previsioni a distanza di dieci anni.
Nel 2020 poi si comincerï¿œ a costruire, e si finirï¿œ nel 2030. Nel 2020 ti 
diranno che stanno sviluppando le centrali di quinta generazioni, e che 
saranno pronte per il 2025. Tu allora aspetterai, e via dicendo.
Questa obiezioni sono ridicole, su.

 Mignani e Cardone non hanno pubblicato niente negli ultimi tempi ?
Non li conosco, tu invece che soluzioni proponi?

 FINITI, e tutto il cianciare che se ne fa e` una perdita di tempo?
Mai sentito tante minkiate tutte insieme in un solo post.
Ogni tanto ti si muove la bolla d' aria al cervello che ti sei
preso dalla tua ultima immersione sub, e addio : sbrocchi.

 Nemmeno tu.
e cosa centa, cretino?

 Nel 2020 poi si comincerï¿œ a costruire, e si finirï¿œ nel 2030. Nel 2020 ti 
Ragiona.. con calma.. usa il cervello.
-- 
EUï¿œ

 ha scritto nel messaggio 
news:i9el3d$qdr$3...@news.eternal-september.org...

- Creare reattore nucleare CANDU o PBR
- Riprocessare scorie in un CANDU pi� piccolo
- Passare i pochi residui al processo Mignani-Cardone
- Vendere tecnologia a tutti i paesi del mondo
- Fare alzare PIL dello 0.5%
:))))))))))))))))))))))))))

 preso dalla tua ultima immersione sub, e addio : sbrocchi.
OK, trovami 5miliardi di euro per sovvenzionare UNA centrale nucleare.
Subito.
Senza aumentare tasse o fare ulteriore debito.
MARSCH!!!

 Ragiona.. con calma.. usa il cervello.
Ma che vuol dire?

 :)
Interessante, e mi sai dire quante scorie radioattive, dobbiamo smaltire 
alla fine di questo processo?

 Ma che vuol dire?
Usa il cervello... quanto costa una riconversione di una centrale?
-- 
EUï¿œ

 Usa il cervello... quanto costa una riconversione di una centrale?
Questo non confuta minimamente quanto ho scritto sopra.

 Questo non confuta minimamente quanto ho scritto sopra.
Ripeto... lo sai quanto costa?
Lo smantellamento di una centrale richiede tempi estremamente lunghi e 
diverse volte superiori al tempo di costruzione e di funzionamento. Ad 
esempio l'Autoritï¿œ inglese per il decommissioning ritiene che per il 
reattore di Calder Hall a Sellafield in Gran Bretagna, chiuso nel 2003, 
i lavori potranno terminare all'incirca nel 2115[37], cioï¿œ circa 160 
anni dall'inaugurazione, avvenuta negli anni cinquanta. Naturalmente 
deve anche essere trovato un sito atto ad accogliere le scorie ed i 
materiali provenienti dallo smantellamento.
-- 
EUï¿œ

 Conviene investire su quelli di quarta generazione.
tu sei un esperto.
lol.

 e cosa centa, cretino?
ROTFL  !
Lascia perdere.


Che importa quanto costa riconversione? Il punto che ho sollevato rimane 
interamente: se aspetti la quarta generazione perchï¿œ non aspettare la 
quita e poi la sesta?
Gli argomenti che stai usando ora rimarranno tali e quali anche nel 2020.
Poi se mi dici che stai parlando dei costi del nucleare, beh questo ï¿œ un 
altro argomento. E io non ho affatto scritto che il nucleare sia giusto 
o sbagliato. Ho solo scritto che quella precisa argomentazione ï¿œ 
sballata e non fa altro che coprire di ridicolo gli anti-nucleare.

 alla fine di questo processo?
Dovremmo chiedere a Cardone, comunque
quello che so � che con il loro processo
le scorie decadono 10.000 volte pi�
rapidamente.
E siccome noi avremmo gi� provveduto
prima a bruciare una parte di quelle scorie
in un CANDU apposito...
Unendo i due effetti... EH EH EH...

 R
Quand'� che saprai intervenire sensatamente su UNA discussione che sia 
UNA? Fino ad ora la tua merdosa presenza serve solo a insozzare thread 
interessanti e a spaccare la minchia con le tue provocazioni.
Levati dal cazzo lercio bidone di merda.

 Unendo i due effetti... EH EH EH...
Se quello che dici è vero, mi sembra molto interessante la questione.

 Dovremmo chiedere a Cardone
Invece chiedo a te: DOVE STANNO I SOLDI PER FARE LE CENTRALI?
TI SEI ACCORTO CHE NON E` RIMASTA UNA LIRA IN CASSA?



Alpha)
Sbruotfl ...  E quando dicevi che bisognava rivoltare l' Italia come
un pedalino per mettere la tv ed internet su cavo ottico come la tua
bella Olanda, i soldi li trovavi ? Certo che sei gajardo, trinacrio
mio.
Datte na carmata, da' retta a 'sto fesso.
Beta)
Se fosse davvero impossibile finanziare come dici tu, allora
non si dovrebbe parlare piu' di nulla, perche' *ogni* cosa ha
bisogno di "finanza".  Anche la cassa integrazione.
Gamma)
I problemi di bilancio ce l' hanno anche gli altri paesi
in Europa, eppure alcuni di loro costruiscono nuove centrali.
Come fanno ?
Delta)
Il modo c'e' e si tratta
    Delta - 1
        coinvolgere finanziamenti privati e INSIEME :
    Delta - 2
         TOGLIERE finanza pubblica dai settori improduttivi
         e redirezionarla  verso quelli utili (LOL !)
Certo, prima bisognerebbe che i politici si ALLEASSERO
compatti per abbattere gli sgallinamenti a quattordici
milioni di decibel che IMMEDIATAMENTE la feccia parassita
che verrebbe duramente colpita emetterebbe.
Apposta dico sempre che "no allenza, no party".

sul progetto di fusione nucleare...
  Di che tipo?!
  No perche'... quel "pirla" di Focardi ha brevettato qualcosa di interessante!


Perchï¿œ la Francia investe sul futuro e noi dovremmo costruire cose che 
sanno giï¿œ di sorpassato?
-- 
EUï¿œ

 Come fanno ?
Fammi l'elenco di questi paesi che "costruiscono" centrali, cosi`
ridiamo un po`.

sanno gi� di sorpassato?
  ... guarda... non sono domande che devi fare a me... 

 Cut, anche se per una volta il post e' di lunghezza decente.
Generalmente d'accordo (!), da ignorante della materia ho sempre pensato
che la soluzione non fosse UNA fonte energetica, ma tante di diverso tipo,
in modo da ridurre dipendenze ed aumentare know-how, tra cui di certo il
nucleare la farebbe da padrone.
Mi rimangono due dubbi a riguardo:
- copertura finanziaria: chi paga? Stato non puo', grossi gruppi
industriali in italia latitano e non son mai stati particolarmente attivi
in questo tipo di investimenti.
- sicurezza: la tecnologia oggi e' molto sicura, questo e' un dato di
fatto. MA occorre che i lavori siano fatti a regola d'arte, con controlli,
senza infiltrazioni, appalti strani e compagnia bella. Io ho problemi a
pensare che questo in Italia al giorno d'oggi sia possibile. Mi basta
veder capolavori come la gestione dell'Expo, il perenne ritornare di
personaggi quale Stanca, le scoperte relative a materie prime scadenti in
campo edile, etc. Come fai ad assicurare che i lavori sian fatti a regola
d'arte, considerando che il deterrente economico (penali, etc) conta una
sega rispetto al possibile danno?
saluti
marco minardi
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 in questo tipo di investimenti.
Pere che al privato non convenga, ad oggi, l'investimento sul nucleare.
http://snipurl.com/1b9t1z
"Morale: le convenienze di mercato disincentivano oggi investimenti di 
lungo periodo, come sono tipicamente quelli nel nucleare. Piaccia o no, 
ma � cos�."

 valutazioni che in parte condivido non si deve mai pi� fare nulla?
La prima logicamente, anche se cosa vuoi dire con "poteri esecutivi" lo
sai poi solo te. E si capisce chiaramente dall'incipit del mio post, dove
scrivo che son d'accordo con Pegasus, e dove scrivo, testualmente "ho
sempre pensato che la soluzione non fosse UNA fonte energetica, ma tante
di diverso tipo, in modo da ridurre dipendenze ed aumentare know-how, tra
cui di certo il nucleare la farebbe da padrone". 
Come scrivendo questo abbia anche solo potuto sottintendere alla lontana
che "non si deve mai piu' fare nulla", e' un mistero che lascio ai meandri
del tuo italiano.


 dell'opposizione che si aggiunge alla confusione della maggioranza.- Hide quoted text -
A casa mia, per criticare l'operato di un amministrazione, ci si
rivolge all'amministratore. Da noi c'e' stato lo stesso per 9 anni e
mezzo, ed a riguardo non ha fatto una beata sega nonostante avesse
maggioranze solidissime.
Sta a veder che e' colpa dell'opposizione, che pure sul nucleare ha
fatto bei commenti miopi.
saluti
marco minardi