Newsgroup: it.politica
Titolo: Il Corriere della Sera e le bugie sul nucleare

Pubblichiamo la lettera indirizzata al direttore del Corriere della Sera, 
Paolo Mieli, dal presidente del Comitato italiano per il rilancio del 
nucleare, Paolo Fornaciari
Caro Direttore,
sono veramente sorpreso, vorrei dire allibito, che mentre il Presidente del 
Consiglio, Silvio Berlusconi, insiste nel riaprire il discorso sul ritorno 
al nucleare nel nostro Paese, con il prezzo degli idrocarburi aumentato del 
600% in cinque anni, si continui a fare disinformazione in campo energetico. 
Mi riferisco in particolare all'articolo a firma Lorenzo Salvia, pubblicato 
nell'edizione di venerdì 11 novembre del suo prestigioso quotidiano. Mi 
riferisco altresì al direttore de "Il Sole 24 Ore", che mi legge in copia, 
per il recente articolo del prof. Gerelli che ironizza sull'"Ing. Hubbard" e 
i suoi "seguaci", sbagliando nome e professione. Marion King Hubbert era un 
geologo della Shell, il cui metodo di previsione del declino della 
produzione petrolifera degli Stati Uniti effettuato con successo 50 anni fa 
(forse Enrico Mattei nel decidere la costruzione della centrale nucleare di 
Latina, lo sapeva) ed utilizzato a livello mondiale nei primi anni 2000 da 
altri autorevoli esperti petroliferi, ha mostrato che il picco della 
produzione, cioè il momento in cui non si potrà più soddisfare la domanda di 
petrolio, si verificherà tra il 2004 e il 2008.
Con tutta probabilità é già avvenuto. Vogliamo spiegare ai lettori che l'era 
del petrolio a bassi prezzi sta per finire, forse é già finita? Dispiace che 
il Salvia intervisti solo l'astronauta comunista Guidoni, Pecoraro Scanio, 
Ermete Realacci, Wwf e Lega Ambiente e non senta il dovere di raccogliere 
anche il parere di chi di energia nucleare se ne intende. Diceva il Prof. 
Edoardo Amaldi, illustre scienziato, collaboratore di Enrico Fermi e caro 
amico da molti anni scomparso, venticinque anni fa alla Conferenza di 
Venezia sulla Sicurezza nucleare: "In Italia si diffida dei competenti, 
giudicati ingiustamente uomini di parte e quindi non obiettivi. Ci si fida 
invece dei meno competenti, cioè degli incompetenti e tanto più difficile è 
il problema da risolvere tanto più incompetenti dovrebbero essere le persone 
da intervistare. In qualsiasi paese del mondo questa sarebbe un'ottima 
barzelletta!".
Paolo Fornaciari
Presidente del Comitato italiano per il rilancio del nucleare (Cirn)

che sta succedendo all' Enea ?
Rubbia licenziato!
Avete  delegato a organizzazioni fantasma i progetti dell' Enea
 annullando pure il progetto sullo smaltimento delle scorie.
Adesso volete il nucleare !!!
Prima c'era Rubbia adesso avete messo «el Valvola»
che non è neanche ingegnere !!!
Almeno prima c'era una persona di riferimento sulle responsabilità
adesso è tutto un marasma di politica e interessi privati gestito
da un gruppetto che non sai neanche chi siano e che grado di
professionalità abbiano.
 sempre peggio !
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Verso il basso non c'è mai fine:
 
http://www.repubblica.it/2005/g/sezioni/scienza_e_tecnologia/rubbia/polerubbia/polerubbia.html
 
http://www.repubblica.it/2005/g/sezioni/scienza_e_tecnologia/rubbia/rubbia/rubbia.htmlma
 a voi non fa rabbia una cosa del genere?^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^Ente per l'energia, il vicecommissario (con laurea sospetta) che dà lezionial NobelEnea: l'ingegnere fantasma bocciò RubbiaRegis, neo vice-commissario Enea: in Italia non risulta laureatoRubbia è un somaro, firmato «el Valvola». Ecco la sintesi, povera Italia,del serrato dibattito scientifico sulle sorti dell'Enea. L'accusa d'esser un«sonoro incompetente » fatta al premio Nobel per la Fisica, ghigliottinatodal governo, parte infatti da un elettricista, già senatore della Lega,promosso per vie misteriose vice-commissario al l'ente per l'energia.E benedetto dal titolo di «ingegnere» perfino nel decreto di nominapresidenziale senza che l'Ordine degli ingegneri abbia idea di dove si siamai laureato........   < continua >
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2005/08_Agosto/02/stella.shtml
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^IN GERMANIA:No al Nucleare: rimane la decisione dello smantellamento delle centraliprogrammato in 20 anni a partire dal 1999.L'articolo dal CORRIERE DELLA SERA del 12 novembre 2005:Merkel: «Accordo fatto Governerò con la Spd»Deciso il programma, la Germania avrà una Grande Coalizione..............CENTRALI ATOMICHE-La Cdu ha lasciato cadere la richiesta di allungare ilperiodo di attività dei reattori destinati alla chiusura. L'uscitaprogressiva della Germania dalla dipendenza nucleare rimane quindi cadenzatain venti anni, a partire dal 1999, come deciso dal governo rosso-verde.................Paolo Valentino12 novembre 2005
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Esteri/2005/11_Novembre/12/valentino.shtml

che sta succedendo all' Enea ?
Rubbia licenziato!
Avete  delegato a organizzazioni fantasma i progetti dell' Enea
 annullando pure il progetto sullo smaltimento delle scorie.
Adesso volete il nucleare !!!
Prima c'era Rubbia adesso avete messo «el Valvola»
che non è neanche ingegnere !!!
Almeno prima c'era una persona di riferimento sulle responsabilità
adesso è tutto un marasma di politica e interessi privati gestito
da un gruppetto che non sai neanche chi siano e che grado di
professionalità abbiano.
 sempre peggio !
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Verso il basso non c'è mai fine:
 
http://www.repubblica.it/2005/g/sezioni/scienza_e_tecnologia/rubbia/polerubbia/polerubbia.html
 
http://www.repubblica.it/2005/g/sezioni/scienza_e_tecnologia/rubbia/rubbia/rubbia.htmlmaa
 voi non fa rabbia una cosa del genere?^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^Ente per l'energia, il vicecommissario (con laurea sospetta) che dàlezionial NobelEnea: l'ingegnere fantasma bocciò RubbiaRegis, neovice-commissario Enea: in Italia non risulta laureatoRubbia è un somaro,firmato «el Valvola».Ecco la sintesi, povera Italia,del serrato dibattito scientifico sulle sortidell'Enea.L'accusa d'esser un«sonoro incompetente » fatta al premio Nobel per laFisica, ghigliottinatodal governo, parte infatti da un elettricista, già senatore della Lega,promosso per vie misteriose vice-commissario al l'ente per l'energia.E benedetto dal titolo di «ingegnere» perfino nel decreto di nominapresidenziale senza che l'Ordine degli ingegneri abbia idea di dove si siamai laureato........   < continua >
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2005/08_Agosto/02/stella.shtml
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^IN GERMANIA:No al Nucleare: rimane la decisione dello smantellamento dellecentraliprogrammato in 20 anni a partire dal 1999.L'articolo dal CORRIERE DELLA SERA del 12 novembre 2005:Merkel: «Accordo fatto Governerò con la Spd»Deciso il programma, la Germaniaavrà una Grande Coalizione..............CENTRALI ATOMICHE-La Cdu ha lasciato cadere la richiesta di allungareilperiodo di attività dei reattori destinati alla chiusura.L'uscitaprogressiva della Germania dalla dipendenza nucleare rimane quindicadenzatain venti anni, a partire dal 1999, come deciso dal governorosso-verde.................Paolo Valentino12 novembre 2005
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Esteri/2005/11_Novembre/12/valentino.shtml


-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Che sta succedendo a Prodi ?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Che sta succedendo a Prodi ?
succede che sei stupido .... 



        Che sta succedendo a Prodi ?
sempre come sopra , e cioe che sei stupido .... 




Al momento è al gabinetto.
Non ti precipitare...lui usa solo la carta igienica e aborrisce le linguacce.
Soprattutto se ormai consunte da anni di frequentazioni berlusconiane.

 Presidente del Comitato italiano per il rilancio del nucleare (Cirn)
...Che è un comitato di quattro gatti, che serve probabilmente come scusa
per andare a bere un cicchetto al bar con la scusa delle discussioni sui
massimi sistemi energetici.
Il problema del nucleare sono gli enormi costi di capitale connessi alla
costruzione degli impianti: NON SI RIPAGANO. Costruire oggi una centrale
nucleare è un suicidio economico, perché i soldi investiti non torneranno
mai indietro. Gli Stati Uniti, la Francia e altri paesi avevano investito
denaro pubblico credendo di finanziare un settore strategico, e
aspettandosi che l'efficienza economica sarebbe migliorata, ma ciò non è
avvenuto.
Inoltre, a meno di usare giacimenti molto "buoni" (ce ne sono alcuni in
Canada), i costi estrattivi in termini _energetici_ (il diesel delle ruspe,
i prodotti chimici per la purificazione, l'elettricità per le centrifughe
per l'arricchimento isotopico) sono superiori alla produzione. In pratica
l'uranio è più un vettore di energia che una fonte.