Newsgroup: it.politica
Titolo: (OT) osservate finalmente e per la prima volta le onde gravitazionali ! Accidentaccio !

Questa la notizia : 
 
http://www.repubblica.it/scienze/2016/02/11/news/onde_gravitazionali_fisica_einstein-133195458/
 
 
Questo il significato di onda gravitazionale : 
 
https://it.wikipedia.org/wiki/Onda_gravitazionale
 
 
Quel diavolo di Einstein aveva ragione, a quanto pare. 
 
In termini molto semplici (e non del tutto esatti) : considerate che
siccome un  pianeta  attira un  altro  pianeta,  diciamo  A attira B, 
allora se sposto repentinamente A (tipo : gli faccio fare un repentino
su e giu) in "qualche modo" B deve risentirne. Ok ? E'  intuitivo
questo : se sposto l' origine della forza ... ! Se ti tiro da A e 
mi sposto B si sentirà "tirato" da un' altra parte. 
 
Ma dopo quanto tempo lo scossone avrà effetti su B ? Non puo' avvenire 
nello stesso tempo, perche' in tal caso ci sarebbe un "qualcosa" (ossia
la  forza di  gravità) che  avrebbe velocità infinita e questo non è 
possibile (un qualcosa di quel tipo potrebbe essere in ogni dove allo 
stesso istante.  impossibile). 
 
Quindi dal momento dello scossone al momento in cui questo scossone
è "avvertito" da B deve passare un po di tempo. 
 
Quindi lo scossone si "propaga" da A a B e lo fa in modo molto simile
a un onda (se mi  legge  un fisico : abbia pietà) e quella è l' onda 
gravitazionale. 
 
Il succo è questo. Ed è gia abbastanza figo cosi. Secondo me. 
 
Se poi andiamo a dire che quello che varia è addirittura lo stesso
spazio tempo ... wow 
 
 
Ciao :-) 
 
 


si ho letto anch'io... chissà se magari prima o poi riusciremo a viaggiare nel tempo o creare dei warmhole!
 
:D

Buchi caldi?
 
Mhhhhh... Ce stai a prova' co' radicale nostro, er tuttologo de Porta Argentina?
 
Ahi ahi, Fabri... 
 
-- 
GiOvAnNi

 Porta Argentina?
 
Beh ... ti diro' : meglio tuttologo seppur scadente che nullologo 
da guinnes dei primati come te, egregio. 
 
 

Il giorno venerdì 12 febbraio 2016 19:28:19 UTC+1, GiOvAnNi ha scritto:

Eh beh eccerto! E' ermeio!!! :D


E chi lo sa ! magari ! 
 


Ora sto viaggiando nel tempo, in un' unica direzione e abbastanza
lento, per il "warmhole" (so cosa intendevi) devi aspettare che prima
sia risolto il mistero di chi viene prima l'uovo o la gallina, o il
gallo, hanno dato a "ricercatori" un sacco di dollari per risoverlo,
questo mistero, credi che ci riusciranno? Con le parole (BS) io credo
di si', con prove scientifiche sara' un tantino piu' difficile.
 
--
I think, therefore I question.


Questa notizia non e' tanto nuova, le onde gravitazionali sono gia'
state osservate durante un eclisse del sole, perche' questa notizia
che non e' una notizia? Pensaci bene e troverai la risposta :)


 che non e' una notizia? Pensaci bene e troverai la risposta :)
 
strano ho letto la stessa notizia anche sul corriere... evidentemente corriere e repubblica danno notizie da prendere un pò con le pinze! però pensavo che lo facessero solo con quelle di politica! si vede che oramai sono abituati così!
 
eheheh

 I think, therefore I question.
 
L'esperimento di Eddington dimostrò l'esistenza del campo gravitazionale,
qui si parla di onde gravitazionali.
Per farti capire, un magnete crea un campo magnetico che è statico, sempre lo stesso. Se tu muovi il magnete avanti e indietro crei delle onde magnetiche la cui esistenza puoi rilevare con meno facilità di un campo, dato che devi misurare non l'intensità del campo ma solo le sue variazioni.
L'importanza della scoperta sta nel fatto che sarà possibile misurare direttamente fenomeni avvenuti quasi all'atto del big bang, mentre ora si possono misurare direttamente solo fenomeni avvenuti circa 300.000 anni dopo il Big Bang e solo indirettamente fenomeni avvenuti prima.
Saluti.

Il giorno venerdì 12 febbraio 2016 19:14:37 UTC+1, Massimiliano Catanese ha scritto:

Sì, la tua spiegazione semplice va benissimo: ovviamente la deformnazione dello spaziotempo comporta molte più complicazioni che non immaginare sferette pesanti che poggiano su una rete elastica come si usa fare e quindi le "onde" sono scossoni della rete.
 
Intanto la conferma delle onde gravitrazionli previste nella RG confermano anche la reale esistenza dei buchi neri e forse attraverso queste onde riusciremo finalmente a capire che  succede alla materia che ci cade dentro e addirittura se esistela materia oscura, l'energia oscura e tante altre cose che sono solo delle ipotesi.
 
Non ultimo i viaggi nel tempo: quelli nel futuro sono certi (lo facciamo anche noi vivendo) quelli nel passato aprirebbero il problema della causalità anche a livello macroscopico e non solo a livello di particelle.
 
e
 


Se mastichi l'ingelse qua sotto il link che parla di onde
gravitazionali osservate durante un eclisse solare, correva l'anno
2009.
 
GRAVITY WAVES AND IRREGULARITIES IN Es OBSERVED DURING THE SOLAR
ECLIPSE OF JULY 22.
 
https://www.deepdyve.com/lp/institute-of-electrical-and-electronics-engineers/gravity-waves-and-irregularities-in-es-observed-during-the-solar-b3nUNYbLzl
 


 sia risolto il mistero di chi viene prima l'uovo o la gallina
 
Facile risposta a un interrogativo banale. La materia vivente e 
l'universo si trasformano incessantemente, quindi non viene prima nè 
l'uovo nè la gallina ma quello che esiste è un "flusso" continuo 
assimilabile allo scorrere di un fiume. Se riesci a trovare la "fonte" 
del fiume bhè quello è verosimilmente l'inizio. Tu che sei un ritardato 
questi concetti non li puoi capire ma già i filosofi greci ci avevano 
meditato parecchio. Prima che tu faccia l'obiezione cretina come tuo 
solito nel caso di specie la "fonte" è quando nel Big Bang vennero a 
crearsi i protoni

 state osservate durante un eclisse del sole
 
BOOOOOOOMMM!!!!!!!!!!!!!
 

 2009
 
Sorge il dubbio che l'articolo sia sbagliato?
 


Sai ... pensavo al paradosso che verrebbe a crearsi se fosse possibile
tornare indietro  nel  tempo. Diciamo IERI e OGGI. L' oggi è funzione 
dello IERI. 
 
Dunque se io torno  indietro  e vario qualcosa in modo  da impedire ad 
es. la mia stessa  nascita  come  posso  esser  tornato  indietro  dal 
momento che OGGI no sarei esistito ? 
 
Gli scienziati, per  venirne fuori, ipotizzano che non esista un solo 
universo ma infiniti. Nel momento in cui tu da OGGI  vai  allo IERI e 
modifichi qualcosa (anche irrilevante) IMMEDIATAMENTE l'  universo si sdoppierebbe in due universi :
 
- quello che sarebbe accaduto se tu non fossi tornato indietro
- quello che hai creato tornando indietro
 
E cosi' il nodo (dicono) sarebbe sciolto. Roba tosta :-) 

Il giorno venerdì 12 febbraio 2016 19:14:37 UTC+1, Massimiliano Catanese ha scritto:

Il principio di Einstein dice che tra i corpi celesti non c'è alcuna attrazione, ma ogni massa curva lo spazio attorno a se. Un meteorite non cade sulla Terra perchè ne è stato attratto ma perchè la massa della Terra ha curvato lo spazio attorno a se.

Io ho una mia idea personale circa la teoria della Relatività, credo sia fasulla, è completamente errata, ho sicuramente ragione ma non voglio parlarne quì.

 Io ho una mia idea personale circa la teoria della Relatività, credo sia fasulla, è completamente errata, ho sicuramente ragione ma non voglio parlarne quì.
 
E fai bene.;-) Vai su 
comics.it
 
 
e


Già, oppure PLATONIA (Julian Barbour), niente tempo, tutto presente , un po' come i fotogrammi di una pellicola che non scorre in alcun proiettore, però dove ogni fotogramma è il riasunto di tutti i precedenti. Roba tostissima.
 
e

 Io ho una mia idea personale circa la teoria della Relatività, credo sia fasulla, è completamente errata, ho sicuramente ragione ma non voglio parlarne quì.
 
Fai bene: questo ng è controllato quotidianamente dai men in black :)
 
-- 
Namib
---
Cesó todo, y déjeme (Juan de la Cruz)


Vero, vero. Bravissimo, sul serio. E difatti è lo spazio-tempo
stesso che (diciamo) ondeggia. 
 
Io volevo fare solo un esempio per rendere a tutti chiara la 
cosa. 
 
Sai ... non è proprio facilissimo mandar  giu' il fatto che lo
spazio tempo (3 dimensioni + dimensione tempo  = 4 dimensioni)
possa curvarsi per effetto delle masse.
 
Cè la possibilità che ti prendano per matto :-) 

Il giorno sabato 13 febbraio 2016 11:38:16 UTC+1, Gennaro ha scritto:
 

minkia ... Addirittura ! 
 
Il fatto stesso che  hai tentato di capirla (e forse l' hai capita.
io questo non lo so) e che hai tentato di costruirne una negazione
ti fa molto onore.  Dico sul serio. 

 I think, therefore I question.
 
Ce ne sono di articoli che indicavano l'esistenza di onde gravitazionali, ma erano sempre ipotesi, in vari casi erano addirittura bufale involontarie, determinate da disturbi o test di controllo senza preavviso, in altri casi erano osservazioni non confermate.
Qui abbiamo osservazioni avvalorate da più laboratori ed osservatori.
Una nota, stavolta i complimenti del governo sono stati fatti con un minimo di raziocinio e senza andare troppo nel dettaglio :-)
Saluti.
.     Mauro


Avevi detto che, in teoria, avresti vinto 6 premi Nobel, fino ad oggi
quanti ne hai vinto? Bianchini, you were full of shit yesterday, you
are fulll of shit today, fammi sapere quando avrai quell'isola :)))


Una nota, stavolta i complimenti del governo sono stati fatti con un minimo di raziocinio e senza andare troppo nel dettaglio :-)
 
Senza togliere nulla al genio di Albert Einstein non ritengo che
l'articolo che ho postato sia una bufala, e qui mi fermo.

 are fulll of shit today, fammi sapere quando avrai quell'isola :)))
 
Nobel e isola sono in qualche modo connessi, cmq due anni al massimo per 
l'isola, tra 60 giorni una prima risposta, se è negativa cambio pianeta

Io ho capito alla perfezione la Teoria della Relatività generale, perchè l'ho letta da quando avevo 13 anni e da allora mi aggiorno sempre e alla fine ho capito anche dove sta l'errore.


Mah, interazione gravitazionale è se non ricordo male è 10 alla meno 39
rispetto all'interazione nucleare forte.
 
E infatti si aspettava di osservare il collasso di una stella perchè in
quel caso si pensava d poter rilevare le onde gravitazionali.
 
In questo caso la fusione di due buchi neri rientra in questo
situazione.
 
 
 
 
-- 
Enzo Lombardo 
~~~~~~~~~~~~ wind ...
~~~~~~~~~~~~~~~~~ wave ...
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ fun ...

 situazione.
 
Ma quindi dici che praticamente le onde g. sono troppo deboli per 
essere  osservate  A  MENO  CHE  non  si verifichi un evento cosi 
drammatico ? 
 
 
 
 

Yes.
 
 
-- 
GiOvAnNi

 l'articolo che ho postato sia una bufala, e qui mi fermo.
 
Non ho trovato articoli al seguito di questo, evidentemente sono state trovate altre interpretazioni ai fenomeni osservati.
Saluti.
.      Mauro

 Yes.
 
Fixed
 
thanks
 
 


La forza di gravità e debolissima, la si può apprezzare solo in presenza
di grandi masse, come pianeti e stelle.
 
Paradossalmente, una forza debole ma che è quella che permette l'avvio
della fusione nucleare nelle stelle.


La notizia come l'ha data Randall Munroe:
 
http://xkcd.com/1642/
 
 
-- 
GiOvAnNi

 avvio della fusione nucleare nelle stelle.
 
Vero 
E che alla fine ne decreta la morte (delle stelle). 
 
Peraltro, da poco ho imparato che, salvo l' Idrogeno e forse l' Elio 
che si trovano nell' Universo allo stato primigenio,  ogni  elemento
chimico è prodotto dalla fusione nucleare delle stelle. 
 
Se non vi fosse  quella (e  se poi  alla  loro morte alcune di esse 
esplodendo non spargessero i materiali che  hanno costruito durante
la loro vita) l' Universo sarebbe alquanto diverso. 
 
E' impressionante constatare che in ultima analisi è la gravità a
costruire la materia cosi come la conosciamo noi. 
 

 costruire la materia cosi come la conosciamo noi. 
 
infatti senza la grande energia cinetica degli ioni di idrogeno a
seguito della temperatura interna delle stelle, (nel sole attualmente 15
milioni di gradi) non sarebbe possibile vincere la repulsione
elettromagnetica che impedisce agli stessi di venire a contatto. 
 
L'interazione nucleare forte è limitata ad un campo ristretto delle
dimensioni di un nucleo, quando uno ione entra in questo raggio, avviene
la fusione.
 
Oviamente il ciclo è un po' più complesso ma il concetto è questo.


 ..     Mauro
Bè, non c'erano statue da coprire.
 
 
 
-- 
Prima ti ignorano. Poi ti deridono. Poi ti combattono. Poi vinci. [Gandhi]
 


Ovvio che è una bufala o un misundestanding del giornalista che l'ha scritto.
Nessuno poteva osservare le onde gravitazionali prima della messa a punto dei sistemi di rilevamento laser di somma preicisiuone, e anche così, per rilevare onde gravitazionali occorre che decine e decine di masse solari si scontrino, si fondino, perdano materia trasformandola in energia gravitazionale.
Temo di essere già andato troppo sul tecnico.
 
e

 Io ho capito alla perfezione la Teoria della Relatività generale, perchè l'ho letta da quando avevo 13 anni e da allora mi aggiorno sempre e alla fine ho capito anche dove sta l'errore.
 
Quale di queste metriche hai usato?
 
Metrica di Kerr-Newmann
 
La metrica di Kerr-Newmann è dunque con m≠0, a≠0 e Q≠0, ed è quindi a simmetria assiale:
 
    ds^2=-\Sigma\Delta^{-1} dr^2-\Sigma d\vartheta^2-\Sigma^{-1}\mathrm{sen}^2\vartheta[adt - (r^2+a^2)d\varphi]^2+\Sigma^{-1}\Delta[dt - a \, \mathrm{sen}^2\vartheta d\varphi]^2
 
dove
 
    \Delta=r^2-2Mr+Q^2+a^2
    \Sigma=r^2+a^2\cos^2\vartheta
 
raccogliendo i termini con i differenziali simili
 
    ds^2 \
 
        +\Sigma^{-1}[\Delta - a^2 \, \mathrm{sen}^2\vartheta]dt^2 \ 
        -\Sigma\Delta^{-1} dr^2 \ 
        -\Sigma d\vartheta^2 \ 
        -\Sigma^{-1} \, \mathrm{sen}^2\vartheta [(r^2+a^2)^2- a^2\Delta \, \mathrm{sen}^2\theta]d\varphi^2 \ 
        + 2a\Sigma \, \mathrm{sen}^2\vartheta (2Mr-Q^2) dtd\varphi \ 
 
si può scrivere la matrice che rappresenta il tensore metrico
 
    g_{ik}= \left(\begin{matrix} +\Sigma^{-1}[\Delta - a^2 \mathrm{sen}^2\vartheta]&0&0&+a\Sigma^{-1}\mathrm{sen}^2\vartheta (2Mr-Q^2)\\ 0&-\Sigma\Delta^{-1}&0&0\\ 0&0&-\Sigma&0\\ +a\Sigma^{-1}\mathrm{sen}^2\vartheta (2Mr-Q^2)&0&0&-\Sigma^{-1} \mathrm{sen}^2\vartheta [(r^2+a^2)^2- a^2\Delta \, \mathrm{sen}^2\theta] \end{matrix}\right) 
 
Metrica di Kerr
 
Annullando Q nella metrica di Kerr-Newmann si ottiene la metrica di Kerr, soluzione dell'equazione di campo (senza campo elettromagnetico), anch'essa a simmetria assiale:
 
    ds^2=dt^2-\Sigma \Delta^{-1} dr^2-\Sigma d\vartheta^2-(r^2+a^2)\, \mathrm{sen}^2\vartheta d\varphi^2-2\Sigma^{-1}Mr(dt-a \, \mathrm{sen}^2\vartheta d\varphi)^2
 
dove ora
 
    \Delta=r^2-2Mr+a^2 \ 
    \Sigma=r^2+a^2\cos^2\vartheta
 
Operando lo stesso tipo di raccoglimento che per la metrica di Kerr-Newmann, si può scrivere la rappresentazione matriciale del tensore metrico
 
    g_{ik}= \begin{pmatrix} +1-2 \Sigma^{-1} Mr&0&0&+2a \Sigma^{-1}Mr \, \mathrm{sen}^2\vartheta\\ 0&- \Sigma \Gamma^{-1}&0&0\\ 0&0&- \Sigma ^2&0\\ +2a \Sigma^{-1} Mr \, \mathrm{sen}^2 \vartheta&0&0& - \,\mathrm{sen}^2\vartheta[(r^2+a^2)+2 \Sigma^{-1} Mr a]\\ \end{pmatrix}
 
Metrica di Reissner-Nordstrøm
 
Se nella metrica di Kerr-Newmann, invece della carica elettrica Q, si annullasse il momento angolare a, si otterrebbe la metrica di Reissner-Nordstrøm, a simmetria sferica:
 
    ds^2=\left(1-\frac{2M}{r}+\frac{Q^2}{r^2}\right)dt^2-\left(1-\frac{2M}{r}+\frac{Q^2}{r^2}\right)^{-1}dr^2 -r^2d\vartheta^2-r^2\,\mathrm{sen}^2\theta d\varphi^2
 
dove
 
    \Delta=r^2-2Mr+Q^2 \ 
    \Sigma=r^2 \ 
 
e la rappresentazione matriciale è
 
    g_{ik}= \begin{pmatrix} +\Delta \Sigma^{-1}&0&0&0\\ 0&-\Delta^{-1} \Sigma&0&0\\ 0&0&-r^2&0\\ 0&0&0&-r^2\,\mathrm{sen}^2\theta \end{pmatrix}
 
Metrica di Schwarzschild
 
Se infine si pongono a=0 e Q=0 si ottiene la metrica di Schwarzschild, soluzione delle equazioni di Einstein (senza campo elettro-magnetico) in simmetria sferica. Si avrà quindi
 
    ds^2=\left(1-\frac{2M}{r}\right)dt^2-\left(1-\frac{2M}{r}\right)^{-1}dr^2-r^2d\vartheta^2-r^2\,\mathrm{sen}^2\theta d\varphi^2
 
sapendo che ora
 
    \Delta=r^2-2Mr \ 
    \Sigma=r^2 \ 
 
e in forma matriciale si avrà
 
    g_{ik}= \begin{pmatrix} +\Delta \Sigma^{-1}&0&0&0\\ 0&-\Delta^{-1} \Sigma&0&0\\ 0&0&-r^2&0\\ 0&0&0&-r^2\,\mathrm{sen}^2\theta \end{pmatrix}
 
La metrica è singolare nei punti ove è singolare la matrice g_{ik} (in tal caso si estende il concetto di singolarità per comprendere anche det(g_{ik}) =\infty ). Per la metrica di Schwarzschild ciò avviene quando
 
    1-\frac{2M}{r}=0 \iff r=2M
    r=0


Non c'è bisogno di far nessun calcolo: il tempo non esiste, è solo una nostra illusione psichica per l'esigenza di dare un'ordine agli eventi ed un'esigenza di calcolo.
Tutti i calcoli e gli effetti che prevede la Teoria della Relatività Generale è solo un risultato di calcoli ottici e non ha nessun riscontro con la realtà.
Ti faccio un esempio, quello dei gemelli:
Il gemello che viaggia secondo la teoria rimane indietro nel tempo rispetto a quello che sta fermo sulla terra, ma è solo il risultato di come si vedrebbero le immagini con un ipotetico cannocchiale potentissimo, e se Einstein prevede che il gemello ritornerà sulla Terra più giovane rispetto a quello lasciato sulla Terra, io ti dico che invece ritornerà esattamente uguale ma lo osserverà mentre rientra con un tempo accelerato, immagina come una pellicola che viene fatta scorrere velocemente fino a che il suo orologio segnerà la stessa ora del fratello.
Il tempo non esiste, io lo definisco come "uno scorrere degli eventi sempre nello stesso medesimo istante", cambiano solo le disposizioni delle cose continuamente, ma in un solo eterno istante.
Difficile la concezione lo so, ma non tutti sono geni.


Hai ragione
Approfitto della tua  competenza per  condividere con te qualche mia 
piccola considerazione. Se me lo consenti. 
 
Dopotutto quando tempo fa ho letto la tavola degli elementi chimici mi
è  saltato subito all' occhio una cosa (ma non  sapevo del  meccanismo 
delle stelle che creano  gli  elementi che dicevamo prima, per cui ero
molto sorpreso da ciò che vedevo) : 
 
gli elementi differiscono tra loro non per aspetti qualitativi, ma solo
quantitativi e per l' esattezza differiscono per il numero di neutroni
e protoni (ed elettroni) i quali neutroni atque protoni atque elettroni
sono tutti perfettamente indistinguibili tra loro. 
 
Nel senso che i neutroni son tutti identici tra loro, gli elettroni tra
loro e i protoni tra  loro.  Scavando e riscavando, gira che ti rigira, 
leggi di  qua  e  leggi  di  la chiedi a questo chiedi a quello mi sono 
accorto che anche a livello ancora più basso pare ke TUTTI i componenti
degli  atomi  siano  divisi  in  "famiglie" in  modo  tale  che tu puoi 
distinguere un componente di una famiglia da un componente di un' altra
famiglia (distinguere secondo  determinate  proprietà) ma gli  enti che
appartengono ad una stessa famiglia sono tra loro del tutti identici. 
 
Dunque  passare  da un  elemento  all'altro  si  risolve in un... come 
dire ... semplice "assemblaggio" degli stessi componenti fondamentali.
 
Mi  son  chiesto, all'epoca, conoscendo (ma superficialmente) la grande
forza nucleare che giustamente hai citato : 
quale immane potenza può  aver  fatto  tutto cio' ? E con la precisione 
chirurgica  necessaria ? Mi  pareva  impossibile !  E  tendevo quindi a 
pensare che magari 'sti elementi erano semplicemente sempre stati cosi.
 
Però 'sta cosa non mi  tornava, non  mi  convinceva del tutto (per una 
serie di ragioni che non ti sto a dire  per  non  ammorbarti  oltre lo 
stretto necessario). 
 
Quando ho studiato il processo stellare mi è preso un mezzo accidente.
Della serie : Ah ! Ecco perchè ! Mo si spiega ! :D 
 
Concludo  dicendo  che  quando e se riusciremo a riprodurre la fusione 
nucleare che avviene  sulle  stelle  dovremmo avere una ricaduta forse 
poco sottolineata, poco avvertita : 
 
riusciremmo a produrre, semplicemente dall'idrogeno, tutti gli elementi
presenti in Natura. Ed in  tal  caso il dilagare della fusione nucleare 
prodotta dall' Uomo avrebbe   effetti alla lunga talmente rivoluzionari
da non potersi nemmeno   intravedere in tutta la loro portata. 
 
Ciao

 la stessa ora del fratello.
 
ma ci sono altre prove di questa dilatazione del tempo, e di queste 
io ne conosco due. Te le esporrò evitando le formule (che come dici 
giustamente non servono) e nel modo più intuitivo possibile. 
 
La prima, meno tecnica, è stata fatta nel modo seguente : 
 
si  sono  presi due orologi ad altissima precisione e perfettamente 
sincronizzati. Diciamo orologio A e orologio B. 
 
Alchè il B è stato piazzato su un aereoplano a velocità supersonica
al quale pilota è stato ordinato  di  volare  alla massima velocità 
possibile per un certo tempo.
 
Al ritorno  l' orologio B risultava  indietro  rispetto ad A,  e lo 
scarto misurato era *esattamente* quello previsto dalla teoria della
relatività (ristretta, in questo caso).   
 
La seconda
 
esistono delle particelle estremamente piccole, chiamate  Muoni. 
Queste particelle hanno vita brevissima : dopo  un  certo  tempo 
estremamente breve scompaiono completamente. 
 
Ebbene i Fisici facendo viaggiare queste  particelle a velocità 
enormi (dentro  un  lunghissimo  tubo  chiuso  ad anello) hanno 
osservato che  la vita di questi Muoni  si allungava, anche qui 
per  l'  esatto  tempo  previsto dalla  teoria della relatività 
 
Questi Muoni  non  scomparivano quando dovevano, ma leggermente 
piu' tardi. 
 
Capisci che prove di questo genere sono  abbastanza  pesanti  e 
dovrebbero indurti almeno un dubbio. 
 
Sul fatto che il tempo non  esiste  mi trovo più in linea con il
tuo punto di vista perchè effettivamente il tempo è una dimensione
analoga a quelle dello spazio. 
 
Un modo un pò romantico per dimostrarlo potrebbe essere il seguente: 
se prendi un oggetto e lo allontani  lo  vedrai sempre  peggio  man 
mano che si allontana. E se prendi un oggetto e lasci scorrere molto
tempo l'  oggetto si rovinerà. Ossia  lo  vedrai similmente sempre 
peggio. 
 
Ciao

 giustamente non servono) e nel modo più intuitivo possibile. 
 
Ah, le formule non servono? CAPITOOOOO! Ecco perchè si leggono incredibili stupidaggini, come die, "intuitive" in base ovviamente all'intuito personale.
 
Il Gennaro dei gemelli è uno spiscio, mi aspettavo la classica obiezione del relativismo del moto (qual è il gemello che si allontana?) e invece  ancora peggio.
La contrazione del tempo dovuto  alla velocità e/o alla gravità è calcolata per il GPS secondo le formule ( eh sì, servono le formule!!!) di Einstein, altrimenti non sarebbe possibile guidare le automobili a destinazione, ci sarebbero errori di km.
 
La vita più lunga dei muoni, dovuta alla velocità,  è evidente ogni giorno nella pioggia di raggi cosmici che colpisce la Terra.
 
e


 Ah, le formule non servono? CAPITOOOOO! 
 
Invece non hai "CAPITOOOO" un tubo, egregio. 
 
le formule servono alla Fisica, ma non per spiegare ai più i 
concetti di base della Fisica. 
 
E magari  farglieli  addirittura  mandar  giù.  Con un pò di 
fortuna
 
(omissis)
 
Possibilmente  datti  una calmata, x cortesia. Alla tua età
sarebbe il caso, no ? 
 
 
 
 

Il giorno domenica 14 febbraio 2016 11:23:37 UTC+1, Massimiliano Catanese ha scritto:

Si, ho pensato molto all'esperimento con gli orologi atomici e credo che l'orologio che ha viaggiato sullo jet, ha subito accelerazioni e decelerazioni al punto da far rallentare il suo funzionamento. Credo che...anzi sicuramente accelerazione e decelerazione ha effetto sulla materia. Per i muoni, credo che siano degli elettroni che provengono dallo spazio a velocità superiori di quella della luce...quindi credo che la velocità della luce è superabilissima ma non compatibile con la teoria di Einstein che si basa esclusivamente sill'esperimento Morley/Michealson (che secondo me è falsato e ho capito il perchè).

 
 
I muoni prima di decadere potrebbero percorrere   solamente 660m negi
alti  strati dell'atmosfera  mentre in realtà percorrono circa  15km. 
 
Questo è possibile ed è in linea con i calcoli della relatività
ristretta (Einstein)
 
Quindi in base ai calcoli la  vita media dei muoni aumenta
considerevolmente, secondo la relazione relativistica della dilatazione
del tempo: 
 
Nel calcolo il fattore di dilatazione del tempo è 9 rispetto alla vita
media se i  muoni fossero a riposo e quindi riescono ad arrivare sulla
superficie terrestre.


 Ciao
 
il problema e che per la fusione dell'idrogeno in elio occorrono minimo
10 milioni di gradi, per bruciare l'elio ne occorrono 100 milioni.
Quando si esaurisce l'elio il nucleo della stella si contrae e raggiunge
i 600 milioni di gradi e così via man mano che si sdale nella scala
degli elementi.
 
Quando si arriva al ferro, la fusione non sarà più possibile con
emissione di energia per difetto di massa ma richiederà energia perchè
l'aggiunta di protoni e neutroni creerà nuclei di massa maggiore della
somma delle messe delle particelle costituenti e quindi l'equilibrio
idrostatico verrà a mancare e la stella collasserà.
 
Tieni presente che per il nostro Sole si fermerà  alla combustione
dell'elio e non oltre , la massa del Sole non permette di raggiungere
quelle temperature.



Sei irritabile? Scontroso? 
Io mi riferivo a quel Gennaro che sostiene di potere confutare la RG e ovviamente avrà delle formule.
 
Ovvio che quando si parla tra profani non si usano le formule. 
 
Lo ha fatto anche Eugenio Scalfari, che le formule le conosce, oggi su REPUBBLICA.
 
Bravo tra l'altro il vegliardo! Una spiegazione generica eppure che dà un'idea:  lo spaziotempo come una gelatina in continua defomazione per il movimento incessante delle masse, che poi sono energia concentrata.
 
Se tutta la massa dell'universo si trasformasse in ernergia, processo inverso al big bang che credo le masse,  forse l'imenso universo risultante sarebbe statico, chissà, ci vorrebbero delle formule.... ;-))
 
e

 quelle temperature.
 
Capito
Ti ringrazio, sei molto paziente
 

 superficie terrestre.
 
Non sapevo che l' allungamento della vita dei muoni fosse così grande


E' quasi tutto giusto, tranne il finale. Il Sole fonderà anche l'elio in carbonio in quello  che viene chiamato Helium flash, reazioni che avverranno solo nel nucleo e l'ulteriore contrazione farà del Sole una "nana bianca".
 
Gli atomi superiori al ferro nella scala di Mendeleev sono prodotti dalle esplosioni delle supernove che è il modo di morire di stelle molto più massicce del Sole.
 
Infatti noi siamo figli di stelle di seconda generazione.
 
e

 e
 
Leggi bene,non oltre la combustione dell'elio, quindi l'elio viene
bruciato.
 
Inoltre durante la contrazione viene di nuovo fuso l'idrogeno che è
ancora rimasto, negli strati superiori  con vari gamma burst.
 
Con la combustione dell'elio la radiazione è superiore alla precedente e
quindi la stella cercherà un nuovo equilibrio idrostatico dilatandosi e
diventando una gigante rossa.
