Newsgroup: it.politica
Titolo: missione di pace

«Hanno aperto il fuoco su 14 o 15 macchine»
Massacro di civili dopo l'imboscata agli Usa
I marines attaccati aprono il fuoco sulle auto di passaggio: decine
fra morti e feriti
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Esteri/2007/03_Marzo/05/battistini.shtml

 
Perchè avevi qualche dubbio che fosse una missione di guerra?
Ci hanno raccontato che l'Afghanistan è diverso dall'Irak, tutte balle,
sono la guerra imperialista di Bush e dei luridi potentati a lui vicini
per impossessarsi del petrolio.
Ma il governo "di sinistra2 italiano dice che dobbiamo stare li.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Ma il governo "di sinistra2 italiano dice che dobbiamo stare li.
è il punto n.1 del dodecalogo. non sei d'accordo?

esistano!
Hai mai sentito parlare di oleodotti, cretino?

 wrote in message

vorresti dire che l'unione mantiene le truppe in Afghanistan non per
contrastare il medioevale regime talebano e supportare la giovane
embrionale democrazia quanto per difendere l'oleodotto degli
AmeriCani?
e visto che offendi con tanta facilità, cosa mi dici di questo
oleodotto, visto che ne saprai sicuramente a pacchi?

 wrote in message

ci aggiungerei pure la prossimita' alle altre tre superpotenze
economiche e a 4 (prossimamente 5) potenze nucleari.
ma si sa, per il nostro amico funke sono tutti dettagli trascurabili
rispetto alla difesa della giovane democrazia afgana...


Sono daccordo sul fatto che avendo stipulato un accordo politico con i
moderati, non si può oggi comportarci come se quell'accordo non fosse
stato stipulato.


 wrote in message 
news:1173086467.7...@j27g2000cwj.googlegroups.com...



------------------------------------------------------------------
http://www.italy.indymedia.org/news/2002/06/54892.php
guarda un pò qui!

 guarda un pò qui!
ok, mettiamo che la guerra sia stata fatta per quello (anche se non lo
credo), il nostro governo della discontinuità ecc. ecc. secondo te, ma
anche secondo gli elettori dell'unione, perché mette al 1 punto
l'appoggio a una guerra per il petrolio?


esatto. secondo me la missione afghana può avere un senso se riesce a
portare la pace e la stabilità politica in quel paese, degli interessi
usa non me ne frega di meno, anche perché non credo sia questo il vero
punto.
in A. c'è la francia, la germania, la spagna di Zapatero, tutti
schiavi degli USA?
certo sono stati fatti degli errori, ma se l'italia manda le truppe là
dovrebbe farlo con la consapevolezza di fare una cosa giusta.


giusto venerdi ti avevo chiesto come mai avevi dovuto aspettare 5 anni
prima di notare questa incongurenza, e tu ovviamente hai risposto
parlando di tutt'altro: non e' che questo improvviso risveglio di
consapevolezza e' dovuto semplicemente al fatto che tifi contro questi
qui nuovi al governo?


ti rispondo sotto. per me la missione afghana è difficile ma può avere
un senso. la contraddizione la ritrovo solamente in chi paragona gli
americani ai nazisti come Rizzo e poi sta in un governo che mette al 1
punto questa missione.
tutto qui

 schiavi degli USA?
schiavi, alleati, partner preferenziali, membri della nato. dipende da
quale aspetto del concetto vuoi enfatizzare.


Solo un cretino può pensare che la mission in afghanistan sia mantenuta per 
supportare la giovane democrazia.....
Solo un cretino
Per quanto riguarda l'oleodotto, in rete trovi tutto ciò che serve per 
documentarsi e per evitare figure di merda.

 
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Esteri/2007/03_Marzo/05/battistini.
..
Eh già, e poi c'è chi si chiede perché molti cittadini italiani
chiedono a gran voce il ritiro delle nostre truppe: essere complici di
massacri di civili innocenti non credo sia una cosa accettabile, tanto
più per un paese che pone il ripudio della guerra tra i propri
principi fondanti...
Davvero triste che un governo che si dice di centrosinistra non riesca
a mettere insieme almeno uno straccio di exit strategy da questa
impresa sciagurata: io penso che il mio voto non lo avranno mai più (e
credo che se continuano così, non sarà solo il mio voto a
mancargli...).
Ciao.
P.

 documentarsi e per evitare figure di merda.
guarda che se anche costruiranno quell'oleodotto questo non supporta
certo le tue tesi del cazzo, che sia stato fatto tutto per
qeul'oleodotto.
Ah si certo.. quella è una missione di esportazione di democrazia come in 
Iraq, vero?
Leggi di più e spara meno minchiate, cretino

 Leggi di più e spara meno minchiate, cretino
hai l'offesa facile, come è tipico dgli intolleranti, specie se ottusi
e convinti di avere la verità in tasca.
e cmq non hai risposto a questo: come mai questo grande governo che
rappresenta anche il popolo dela pace vota una missione fatta per
proteggere gli interessi petroliferi usa?

 wrote in message 
news:1173105897.1...@8g2000cwh.googlegroups.com...



L'ho già detto, cretino
Qui il governo sbaglia di grosso.
Dovrebbe riportare i soldati a casa.
Ti stupisce che una persona possa criticare l'operato di un governo "amico", 
vero?
Capisco... per i forzaidioti è una cosa inconcepibile.

 ha scritto nel messaggio 
news:1173086467.7...@j27g2000cwj.googlegroups.com...
<vorresti dire che l'unione mantiene le truppe in Afghanistan non per
<contrastare il medioevale regime talebano e supportare la giovane
<embrionale democrazia quanto per difendere l'oleodotto degli
<AmeriCani?
Proprio così.
E tu invece vorresti dire che gli americani son lì a difendere la giovane 
embrionale democrazia dal medioevale regime talebano?

 wrote in message
news:1173083629.1...@c51g2000cwc.googlegroups.com

Quindi i pacifinti hanno un motivo in più per non votare
la missione, ma hanno già detto che tengono famiglia e pure
loro sognano la pensione da parlamentare..


 embrionale democrazia dal medioevale regime talebano?
se la missione ha un senso, è quello, non si scappa. adesso anche RC sta 
facendo anche interessanti proposte su come accentuarne il carattere 
pacifico.
ma sul ng sopravvivono i duri e puri del gomblotto petrolifero ... 

 ma sul ng sopravvivono i duri e puri del gomblotto petrolifero ...
Direi piuttosto che sopravvivono i cretini che credono alle favole



Vacci tu a combattere dei terroristi in abiti civili che si mescolano
ai civili e che ti sparano addosso. Vacci tu a combattere dei
terroristi che mandano avanti donne e bambini e che si fanno scudo dei
loro corpi. Combatti contro della gente che ha studiato a tavolino la
strategia di provocare vittime civili per darle in pasto ai mezzi di
comunicazione di massa per ottenere il favore dei gonzi.

 wrote in message 
news:0t5uu2l0o7htgms6s...@4ax.com...

Si si. vacci tu a combattere dei terroristi foraggiati fino a poco tempo fa 
dagli Usa per combattere i sovietici...
Cretino



Ma smettila deficiente.