Newsgroup: it.politica
Titolo: Macche' taglio alle tasse: 'un si paghino piu', e via!

Siccome non gli e' bastato dirlo UNA volta, ha ribadito il concetto
davanti alla Gaurdia di Finanza:
La visita alle Fiamme Gialle è l'occasione, per il premier, per
ribadire un concetto già espresso il passato. Ovvero che 
"c'è una norma di diritto
naturale, che dice che se lo Stato ti chiede un terzo di quello che
con tanta fatica hai guadagnato, questa ti sembra una richiesta
giusta, e glielo, dai in cambio di servizi che lo Stato ti dà. Se lo
Stato ti chiede di più, o molto di più, c'è una sopraffazione nei tuoi
confronti e allora - continua Berlusconi - ti ingegni per trovare dei
sistemi elusivi o addirittura evasivi, che senti in sintonia con il
tuo intimo sentimento di moralità, e che non ti fanno sentire
intimamente colpevole".
Tasse tagliate?
E chissenefrega! Evadiamo tutti!
Giovanni Cesaretti
-- 
"Non prenderei mai la tessera di un club
che mi accettasse tra i suoi soci"
Groucho Marx

 intimamente colpevole".
Il concetto non fa una piega, effettivamente...

 Il concetto non fa una piega, effettivamente...
...sì, ma guarda che questa suona come una giustificazione non richiesta
a qualche atto del suo passato (e speriamo solo del suo passato)...davanti
ad una Guardia di Finanza che non può tenere conto di tutte le giustificazioni
dei miliardari evasori, ma applicare la legge.
Addirittura mi suona come: "..non affannatevi troppo, cari finanzieri, a perseguire
gli evasori, specie i miliardari come me, probabili evasori per diritto naturale,
e più sono miliardari e più sono giustificati dalla valanga di soldi
che lo Stato gli chiede, al massimo perseguite i piccoli evasori, che per quel "poco"
che devono pagare dovrebbero pagare senza fiatare...
Lassalle

 dei miliardari evasori, ma applicare la legge.
ero ironico, ovviamente :)

 ero ironico, ovviamente :)
:-))
Lassalle

 naturale [...]"
Quando un capo di governo tira fuori questioni di "diritto naturale" forse 
è la prova evidente che non è in grado di guidare una democrazia.
-- 
BandAlex
FREENET & MAIL by X-Privat: 
http://www.x-privat.org/mail.php

 intimamente colpevole".
E detto dal Presidente del Consiglio, mica da un anarco-liberista qualunque.
E' partita la campagna elettorale, per riconquistare il popolo delle partite 
IVA.
Solo che il popolo delle partite IVA non vorrebbe solo meno tasse, ma anche 
una politica che rilanci davvero i consumi. Se manca quella (e manca, 
perdìo) su cosa evadi le tasse? Sui guadagni che non metti assieme?
Senza contare, ovviamente, il tono leggermente insultante verso chi, invece 
della partita IVA, c'ha la busta paga e non può eludere proprio niente, se 
non qualche misera ora di straordinario fuori busta.
A. (su gattu) 

 è la prova evidente che non è in grado di guidare una democrazia.
A parte il merito della questione (la norma di diritto naturale tirata
fuori da berlusconi non esiste fuori dalla sua mente), non sono
d'accordo con quello che dici. Lo stato democratico stesso riconosce
il diritto naturale (nel momento in cui *riconosce* i diritti
inviolabili dell'uomo, e riconoscerli significa affermare la loro
esistenza concettuale prima dell'esistenza stessa dello stato, dalla
quale quindi dipende non il fatto che i diritti esistano, ma il fatto
che essi vengano giuridicizzati); anzi, l'affermazione dell'esistenza
del diritto naturale e' il piu' forte vaccino contro involuzioni
autoritarie (se i diritti esistono in se', e non perche' lo stato
"gentilmente" li concede, allora non puo' essere legittima l'azione
dello stato nel momento in cui vada a comprimerli).
		Roberto Oliva

 dello stato nel momento in cui vada a comprimerli).
Il problema è l'esatto contrario:
"C'è una norma di diritto naturale, che dice che se lo Stato ti chiede un 
terzo di quello che con tanta fatica hai guadagnato, questa ti sembra una 
richiesta giusta, e glielo, dai in cambio di servizi che lo Stato ti dà. Se 
lo Stato ti chiede di più, o molto di più, c'è una sopraffazione nei tuoi 
confronti e allora - continua Berlusconi - ti ingegni per trovare dei 
sistemi elusivi o addirittura evasivi, che senti in sintonia con il tuo 
intimo sentimento di moralità, e che non ti fanno sentire intimamente 
colpevole".
Ovvero: come inventarsi dei "diritti naturali" alla bisogna. Oggi riguarda 
le tasse, domani chissà... magari il "diritto naturale" dei bianchi sui 
neri, o dei cristiani sui musulmani... 
Un capo di governo dovrebbe parlare di diritti *acquisiti*, o meglio, di 
diritti *sanciti dalla Costituzione*. Il concetto di "naturalità" è 
estremamente elitario e soggettivo, tanto più se associato a questioni 
morali o politiche. Per questo, secondo me, il linguaggio usato dal nostro 
Presidente del Consiglio è fuori luogo, oltre che pericoloso. 
-- 
Alex

 Presidente del Consiglio è fuori luogo, oltre che pericoloso. 
E' fuori luogo perche' scorretto. Berlusconi ha preso il simbolo
nobile del diritto naturale per nascondere qualcosa che tutto e'
fuorche' nobile. Ma non e' l'espressione che deve scadalizzarci,
bensi' il suo uso (e il rischio di svalutazione del concetto).
Sono poi d'accordo con te sul fatto che il concetto di naturalita' e
vago, e si presta percio' ad abusi. Ma la naturalita', per avere
rilevanza giuridica, deve essere giuridicizzata, e questo fa venir
meno la sua vaghezza. Insomma, possiamo affermare che la liberta' di
espressione del pensiero e' un diritto naturale; ma il concetto trova
il suo oggetto perche' c'e' un articolo della costituzione che la
definisce, e cosi' via. D'altronde, affermare la naturalita' dei
diritti non significa giungere alla loro non numerabilita': ad ogni
diritto, infatti, deve logicamente corrispondere un dovere (imposto
allo stato, ai consociati o solo a parte di essi), il che impedisce
una creazione arbitraria di diritti naturali in realta' inesistenti
(tra cui quello citato da berlusconi: se veramente l'imprenditore
avesse il diritto naturale di evadere il fisco, dato che le tasse non
sono messe per far dispetto, ma per esigenze finanziarie dello stato,
si imporrebbe a carico dei salariati il dovere di contribuire
maggiormente alla spesa pubblica, il che non e' assolutamente
ragionevole). 
		Roberto Oliva