Newsgroup: it.politica
Titolo: Blair a Villa Certosa. Una visita che non piace alla stampa britannica

Blair a Villa Certosa. Una visita che non piace alla stampa britannica
In questi ultimi giorni la stampa inglese ha dedicato molte attenzioni alla
visita-lampo di Tony Blair in Sardegna, dove il premier inglese sarà ospite
del suo omologo italiano, nella sfarzosa Villa Certosa. E pur con tutto il
contegno e il savoir-faire anglosassoni, le critiche sono piovute addosso
all'inquilino di Downing Street. Dall'Observer all'Indipendent, fino al
Guardian, la domanda che un po' tutti si sono posti è stata la stessa: che
ci va a fare Tony Blair da Berlusconi? Simile anche la risposta alla quale
gli editorialisti d'oltremanica sono pervenuti: Blair vuole solo farsi
pubblicità, ma se la fa molto male. I due premier discuteranno di
terrorismo, immigrazione e altre cose di stringente attualità, ma quello che
per Blair conta più di ogni altra cosa è farsi vedere sicuro di sé, in un
momento in cui il peso della Gran Bretagna in Europa è oscurato dall'asse
Parigi-Berlino e la credibilità internazionale del governo laburista è
logorata dal sostegno accordato da Blair all'invasione dell'Iraq.
Ma, fa notare James Walston sull'Indipendent, «Blair non poteva scegliere un
luogo più provocatorio». La residenza sarda di Berlusconi è infatti finita
nell'occhio del ciclone per abusivismo. L'anfiteatro della villa e il
"tunnel modello film di James Bond" - così tutti i quotidiani britannici -
che dal molo porta alla villa sarebbero stati realizzati in tempi-record,
senza rispettare il normale iter burocratico. In più, proprio in questi
giorni, divampa in Sardegna la polemica tra ambientalisti e partito del
cemento, dopo che la giunta di centrosinistra guidata da Renato Soru, patron
di Tiscali, ha approvato una delibera che impedisce di cementificare le
coste delle regione. E Villa Certosa è il simbolo della tragressione
edilizia, della fazione del cemento. E, sempre l'Indipendent, scrive che
così facendo «Blair non si mette necessariamente dalla parte degli angeli».
Ma oltre al luogo, inadatto è anche l'uomo a cui Blair fa visita. I giornali
britannici fanno una carrellata su tutte le decisioni prese da Berlusconi in
tre anni di governo e tracciano un bilancio, negativissimo, che si divide
tra leggi rivolte alla tutela degli affari personali del premier e
provvedimenti che hanno spaccato economicamente e socialmente l'Italia. Per
cui la stampa inglese non ci pensa due volte a ritenere che la visita di
Blair è, anche sotto quest'ottica, poco ragionevole. Soprattutto dopo che
anche Tony Blair ha preso recentemente una decisione che stride fortemente
con l'etica (è sottinteso che il governo italiano, sotto questo punto di
vista, fa acqua da tutte le parti): quella di mandare Peter Mandelson,
dimessosi a suo tempo dalla carica di ministro per uno scandalo, a fare il
commissario europeo. Scrive l'Observer: «Tony Blair aveva idea del problema
in cui si sarebbe andato a cacciare quando ha accettato l'invito di Silvio
Berlusconi?». Il Guardian apre la sua edizione del 14 agosto con un titolo
emblematico: «Blair's Italian fiasco».
Non si capisce, si chiedono gli osservatori inglesi, per quale motivo Tony
Blair è finito con il condividere molte cose con Silvio Berlusconi. Dopo un
primo momento di (ragionevole) scetticismo nei confronti del tycoon di
Arcore, Tony Blair gli si è avvicinato proprio nel momento in cui non l'
avrebbe dovuto fare; ovvero quando Berlusconi ha ingiuriato Martin Schulz,
dandogli del kapò, quando ha dimostrato la sua totale sudditanza dagli Usa e
il suo euroscetticismo in politica estera, quando è stato messo a nudo il
fallimento del progetto politico della destra italiana.
Per cui, questa l'amara conclusione della stampa inglese, la visita-lampo di
Tony Blair rischia di diventare una due giorni un po' patetica. Non solo per
la militarizzazione di Porto Rotondo o per la puzza, causata da un
depuratore guasto, che assedia le narici degli abitanti di Porto Rotondo e
quelle di Berlusconi e del suo ospite. Non solo per i concertini mielosi di
Mariano Apicella o per il forte Libeccio che rischia di alimentare gli
incendi nella zone, impedendo a Tony e alla moglie di fare una scampagnata,
ma anche e soprattutto per il fatto che «i due giorni con Mr. Berlusconi -
sempre secondo l'Indipendent, il più polemico dei giornali britannici - sono
per Blair un segno della sicurezza assoluta di sé (prossima all'arroganza) o
del fatto che sta perdendo la sua presa sulla realtà. Oppure tutte e due le
cose.
www.unita.it
 del 16 agosto

 wrote in message
news:YfaUc.45090$OH4.1...@twister1.libero.it...



il depuratore guasto e il libeccio tradiscono lo spirito della stampa
inglese........
in una normale e serena cronaca non ci sarebbero stati..........
è quell'abbondanza.......che ...storpia...
junke presse

 wrote in message
news:XnaUc.146021$5D1.7...@news4.tin.it...


 sinistra.
Oi, testina di cazzo, invece di leggere i bollettini di Combat 18, che
ormai hanno preso tante di quelle bastonate in testa che al confronto tu
sembri normale, prova un po' a guardare la BBC.
Oh, scusa, e' a sinistra di Goebbels, ti sembrera' tutta propaganda
comunista, suppongo.
Eugenio
P.S. Quanto t'e' costata la russa?
-- 
Conservative, n.:
        One who admires radicals centuries after they're dead.

 non e' la "stampa" inglese. Time e altri dicono cose diverse. 
Ah, a proposito, testina, facci ridere: il Times parla bene di Berlusconi
e Blair? E l'Economist?
Su, fammi fare due risate: prova a dire che l'Economist e' di sinistra.
-- 
Q:  How many supply-siders does it take to change a light bulb?
A:  None.  The darkness will cause the light bulb to change by itself.

 Su, fammi fare due risate: prova a dire che l'Economist e' di sinistra.
Ed alla classe dirigente inglese quanto gliene fotte dei media e dei loro
elettori? Mi sembra che da quando c'e' Blair a voi di sinistra vi piovono
cazzi in culo dalla mattina alla sera ;-) ehehehehe Vorra' dire che voterai
conservative.

 Si e poi Observer, Indipendent e Guardian sono tutti giornali di sinistra,
Ma tanti nel UK accusano l'Observer e l'indipendent di esserci troppo 
Blairisti. In fondo é di labour.....dovrebbe esserci lo Sunday Telegraph 
a tirare lo fango sullo incontro a Villa Certosa :-)
Ma per quanta riguarda lo timess, dirrei che erano proprio in crisi. Da 
una parte non manca mai l'occasione di mettere al imbarazzo Blair, ma 
dal'altra parte il loro padrone é un abituale e amichevole frequentatore 
dei aloggi di Silvio. Che fa? :-)

 conservative.
Far finta di ignorare la stronzata detta prima per spararne subito
un'altra non mi sembra una tattica vincente, ciccio.
Per le prossime politiche inglesi, suppongo, tu sarai nell'unico Paese al
mondo dove il Presidente ha un QI piu' basso del tuo, ma io che saro' qui
non mi aspetto di rivedere Blair al numero 10...
Eugenio
P.S. Gia' votato Tory - alle europee. Ma e' una storia lunga
-- 
You do not need a parachute to skydive.
You only need a parachute to skydive twice.

 Ed alla classe dirigente inglese 
Chi sono? E cosé che lo dirige? Un pallone gonfiato?
Hai il palladio idee dei tipiche membri del partito consevatore nella 
epoca post Thatcher? Sono sognatore di empire e nostalgici che non hanno 
il minimo sospetto dei concetti che sostengano i "liberatisti economici" 
stilo Republicano o Berlusconiano.
Detto questo magari non é cosi diverso in Italia, tuttavia ci sono tanti 
piccoli imprendatore che si creda che la politica FI é vantaggioso a 
loro :-)
E non hai notato il continuo crescita del terzo partito inglese, i 
democratici?
Faccile ad ignoralo ma tuttavia representa circa 25% del voto ormai 
consolidato.


A proposito di Economist  sotto il titolo:
QUEI GENTLEMEN  CHE AGITANO IL FIORETTO CONTRO BERLUSCONI
Leggo:
Sono stato un  regolare lettore di The Economist fino a due anni or
sono ovvero per quasi quarant'anni. A proposito di questo settimanele
credo dunque di poter parlare con connoscenza di causa. E in forza di
tale conoscenza di causa dico che, per fastidiosa  che sia, la sua
accanita campagna contro Berlusconi, giunta al parossimo nella
corrente settimana,  non deve preoccupare. E' soltanto la prova e
contrariis dell'importanza ben piu' che nazionale dello scontro
politico in atto nel nostro Paese.   
 ..................
Pertanto The Economist vede con preoccupazione in Berlusconi  
un oltraggio al popolo italiano e al suo sistema giudiziaziaria, e sia
il caso di gran lunga peggiore in Europa di capitalista che abusa
della democrazia nella quale vive ed opera". La maggioranza di
elettori che ha liberamente  votato per Berlusconi nella migliore
delle ipotesi  e' insomma una sterminata massa di masochisti  della
cui perversione The Economist nobilmente  si proeoccupa. 
Non si ricorda un altro capo di governo straniero o britannico che il
sttimanale - nella sua storia ultrasecolare  - lo abbia attaccato con
altrettanta  violenza: nemmeno  su efferati dittatori e su generali
golpisti  latinoamericani ha avuto una mano altrettanto dura.
Perche' un tale accanimento, che sembra prendere in contropiedi anche
diversi tra gli alleati naturali che la rivista ha in Italia ?-  
Per capirlo bisogna cominciare  a rendersi conto che The Economist 
non e' un  foro imparziale: E' la voce di un establishment
internazionale al tramonto che non senza ragioni vede in figure  come
Berlusconi  e in fenomeni politci come la Cdl gli antisegnani  di una
nuova economia e di una nuova societa' alternative a quelle che gli
hanno dato  per quasi due secoli prestigio e potere.
Malgrado tutte le sue fragilita' e i suoi complessi d'inferiorita'
culturale, malgrado il passo troppo sovente  incerto con cui procede
verso  gli obiettivi, e' il  capofila del "fantasma che si aggira per
l'Europa" del nostro tempo. Al suo passaggio anche i gentlemen di The
Economis,  lasciato cadere il fioretto, brandiscono la mazza ferrata,
ma per rotearla nel vuoto.
 
Altro aggiungo ad un intervento che fa terra bruciata dello storico
settimanale britannico "The Economist" del quale per la verita' in 
tempi non sospetti avevo incluso nell'elenco di quanti mi bastava 
un loro dir per d'essi pensar tutto l'incontrario.
- Origin: Preferibile perdere il portafoglio che  si puo' semrpe
rifare che la stiam che nessuno di potra' piu' restiuire.
 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 wrote in message
news:pan.2004.08.16....@gointernet.co.uk...


Si' in effetti il Time non spara merda su Berlusconi come dicevo a
mastropippa. Ma il discorso e' comunque complicato ed andrebbe approfondito
alla luce del totale disprezzo dei media inglesi per l' Italia in generale,
sia che di destra che di sinistra. Anche prodi e' sbertucciato su tutti i
giornali inglesi ad esempio, ma che si prende ogni settimana del buffone,
inaffidabile etc.etc. non viene messo in risalto dalla stampa italiana di
sinistra (e quella di destra in questo e' piu' corretta)
"Roger" <Ro...@see.my.sig> wrote in message
news:_5bUc.42231$1V3.1...@twister2.libero.it...


 
    Ho provato con il lago, ma i komunisti sempre a fare i pirla.
 Devo concludere che i komunisti sono proprio pirla
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Caro Luigino l'Attacchino,
    per cortesia,
potresti almeno rileggere e correggere le pappardelle che posti 1, 100,
100000 volte?