Newsgroup: it.politica
Titolo: E dietro il garantista... SPUNTA LA FORCA!!!

Dal Bollettino dell'Osservatorio sulla Legalita', inoltro questo
inquietante articolo di P. Biondani:
Il Corriere della Sera 10.03.2003
 
MILANO - L'avvocato e deputato Carlo Taormina è sicuro che ...
 "Il consiglio dei ministri ne discuterà venerdì". Gargani: "Speriamo
di chiudere in quindici giorni"
MILANO - L'avvocato e deputato Carlo Taormina è sicuro che "il
Consiglio dei ministri ne discuterà già venerdì". Il responsabile
giustizia di Forza Italia, Giuseppe Gargani, è appena un po' più
cauto: "Speriamo di concludere entro 15 giorni". Dopo il
maxi-emendamento sulla separazione delle carriere, ora la Casa delle
Libertà si prepara a chiudere il capitolo forse più importante della
"grande riforma della giustizia" annunciata da Silvio Berlusconi
all'indomani del rifiuto della Cassazione di allontanare da Milano i
suoi processi per corruzione giudiziaria. Un intervento radicale,
addirittura un nuovo codice di procedura, che dovrebbe colpire al
cuore i poteri delle Procure, togliendo ai pm il controllo delle
indagini. L'ex sottosegretario Taormina sta lavorando da mesi a questa
rivoluzione del processo penale. "Il lavoro tecnico è finito -
annuncia - ora attendiamo le scelte politiche del governo. Ne ho
parlato con il presidente Berlusconi e per ora posso dire solo che il
Consiglio dei ministri ne discuterà in settimana". Sui contenuti,
Taormina è generico: "E' una riscrittura totale del codice all'insegna
del giusto processo: le nuove norme incideranno su tutto il sistema,
dalle indagini preliminari fino alla dignità delle carceri". Sul punto
più delicato, la sottrazione alle Procure dei poteri d'indagine,
Taormina fissa questi paletti: "Non è vero che si voglia sganciare la
polizia giudiziaria dalla magistratura. Il nostro disegno si muove
dentro la Costituzione e rispetterà anche l'articolo 109. E' vero
invece che prevediamo un rafforzamento dei poteri della polizia e
qualcosa di più". Cosa? La risposta è sibillina: "La polizia deve
dipendere dagli uffici del pm, ma non necessariamente dalla Procura". 
Queste parole di Taormina non contraddicono le prime indiscrezioni
raccolte dal Sole 24 Ore : i poteri di indagine passano alla polizia,
che chiede direttamente ai giudici il via libera per intercettazioni o
sequestri; finita l'inchiesta, i pm ricevono un "rapporto di polizia"
e in pratica si limitano a fare i processi come "avvocati
dell'accusa"; sopravvivono i poteri di coordinamento delle indagini,
affidati però esclusivamente ai 26 procuratori generali. 
Che la direzione sia proprio questa lo conferma, indirettamente, anche
Carlo Nordio, il pm chiamato dal governo a riformare il codice penale
(cioè i reati): "Che le Procure siano destinate a perdere il controllo
delle indagini è una mia veccia idea che mi sembra logicamente
coerente con il passaggio al processo accusatorio di tipo inglese.
Oggi in Italia il pm è bicefalo: guida le inchieste come un capo della
polizia, ma è anche indipendente in quanto magistrato. In tutti i
Paesi occidentali, chi ha poteri d'indagine è sottoposto a una
responsabilità politica. Negli Stati Uniti i procuratori come Giuliani
sono addirittura elettivi... Se noi pm italiani vogliamo conservare
un'assoluta indipendenza, dobbiamo rassegnarci a diventare semplici
avvocati dell'accusa". Ma una polizia governativa potrà mai indagare
sul governo? "Certo, almeno per evitare sospetti di servilismo: in
democrazia chi è al potere oggi può trovarsi domani all'opposizione.
Nella Prima Repubblica, dove per 50 anni hanno comandato sempre gli
stessi partiti, era giusto che fosse un pm indipendente a guidare le
indagini. Ma dopo Tangentopoli è cambiato tutto". 
Gargani (Forza Italia) definisce "prematura" ogni anticipazione, ma
conferma: "Questa settimana ne discuteremo in più riunioni a livello
di saggi. E tra 15 giorni potremmo avere una bozza finale". E quando
entrerà il vigore? "Entro 90 giorni dalla legge delega". 
Come possano reagire giudici e pm, lo fa capire Claudio Castelli,
segretario di Magistratura democratica: "Con una riforma del genere,
l'Italia scadrebbe al livello dei processi di polizia. Sembra
incredibile che, pur di mortificare il ruolo dei pm, si possa pensare
di togliere alla magistratura ogni potere di controllo sugli atti di
polizia che limitano le libertà fondamentali dei cittadini. E' chiaro
che, se il pm diventa solo un avvocato dell'accusa, la sua
indipendenza si riduce a un formalismo e anche quella dei giudici
perde ogni significato. Mi chiedo solo se l'avvocatura potrà avallare
un sistema così contrario a ogni garantismo". 
Come volevasi dimostrare. I berluscones hanno ucciso G. Falcone una
seconda volta! Prima lo ha ucciso la mafia, e adesso il governo.
Falcone infatti, che credeva fortemente nel processo accusatorio,
vedeva il pm come "dominus" delle indagini, da cui doveva dipendere la
polizia giudiziaria. Il mafioso di Arcore, invece, pur di punir ela
mette le indagini nelle mani della Polizia. 
E avanti tutta con Bolzaneto!!!
valerio pj


Non capisco cosa ci sia di inquietante nel fatto che, finalmente anche in
Italia, le indagini le fanno dei poliotti che hanno studiato per fare le
indagini, e l'accusa la sostengono degli "avvocati" che hanno studiato per
fare gli avvocati.
Semmai, era prima che eravamo strani: dall'articolo si delinea esattamente
la situazione normale negli Stati UNiti, in Inghilterra e credo in
tantissimi altri paesi civili, quella che abbiamo vsito in miliardi di film
e telefilm, il pm che dice: queste prove non bastano, mi serve altro, fai le
cose bene, se no ci fregano in tribunale, ed il poliziotto riparte alla
caccia, ma non con il pm che gli dice come fare, ma che giudica solo se è
sufficiente ciò che è stato fatto per vincere la causa.
Io capisco che per voi perdere la possibilità di usare in modo strumentale
la polizia tramite i magistrati è un gran bel problema, ma per i cittadini
non vedere più una Cugge che dirige le indagini su un omicidio insieme a
quella gran signora impellicciata della quale in questo momento mi sfugge il
nome, una adatta a fare l'insegnante elementare e l'altra a fare la
professoressa di latino, ma che più lontane da degli investigatori degni di
questo nome non potrebbero essere, può solo essere un vantaggio.

 democrazia chi è al potere oggi può trovarsi domani all'opposizione.
Non mi pare dica cose sbagliate e comunque : prima di commentare,
non sarà meglio leggere il testo del provvedimento DOPO la sua emanazione ?
Cosi' si chiacchiera a vuoto.
Clas