Newsgroup: it.politica
Titolo: Fassino dà una mano di rosso al suo riformismo (e neppure ripassa)

Fassino dà una mano di rosso al suo riformismo (e neppure ripassa)
Congresso Ds. Il segretario apre l'assise di Roma riscoprendo qualche 
'vecchio arnese' socialdemocratico, ma la sostanza rimane il liberalismo 
temperato
 W.L.F.
E' complicato parlare in poche righe di una relazione durata circa due ore. 
Ma si sa (lo dice anche il suo agiografo Cesare Damiano) che il segretario 
dei Ds è logorroico. Ci siamo però stupiti nel leggere alcune reazioni alla 
relazione-fiume che ha aperto il congresso del (per ora) più grande partito 
della sinistra. Una lettura distratta, un ascolto poco attento (del resto 
Fassino non brilla certo nell'arte oratoria) possono indurre i più a 
salutare quella del numero uno della Quercia come una svolta a sinistra. E' 
vero, sono tornate in auge parole abbandonate, si è parlato di tasse come 
patto di cittadinanza (e su questo Fassino ha ottenuto uno dei due applausi 
scroscianti della platea, l'altro è stato quando ha riproposto D'Alema alla 
presidenza), si è definito il welfare non come strumento risarcitorio ma 
come fattore di sviluppo. Insomma, poteva anche essere una relazione 
seriamente socialdemocratica. Epperò a tutto ciò mancava la conclusione 
politica, o meglio c'è stata, ma è stata quella sbagliata.
Prendiamo due temi.
1. La guerra. Parole serie quelle di Fassino, che ha usato le stesse 
espressioni di Romano Prodi, disegnando un percorso a tappe in cui il ritiro 
delle truppe occupanti è un pezzo fondamentale. Così come - sia pure in 
poche parole - è stata chiara la condanna alla guerra. Eppure mancava l'altro 
corno del ragionamento: Fassino propone di contrapporre alla guerra 
preventiva la "politica preventiva", ma non dice, in modo credibile, chi 
deve farla. Non dice ad esempio che l'Europa deve divenire il contraltare 
dell'America, come pensa Chirac. Anzi, parla di un'Europa "né asservita agli 
Usa né antiamericana". Di più: "l'Europa deve sentire la responsabilità di 
sottrarre l'America alla solitudine imperiale per ripristinare tra le due 
sponde dell'Atlantico un comune agire". Dubitiamo che Bush si farà 
convincere dall'Europa ad essere meno guerrafondaio se l'Europa non sarà in 
grado di mostrare - unitariamente - più nerbo. Sembra anzi che Fassino 
riecheggi il luogo comune riformista su Blair, che seguirebbe Bush solo per 
"umanizzarlo". Teoria infrantasi di fronte alle torture dei soldati inglesi 
nei confronti dei prigionieri iracheni.
2. Il welfare. Fassino dice, come abbiamo accennato, che lo stato sociale 
non può essere concepito come "risarcitorio" (sei povero, ti do qualcosa per 
campare), ma che è un pezzo del modello sociale e produttivo, è un persino 
un fattore di competitività. Distillato di socialdemocrazia. Ma, allora, 
perché proporre che sulla sanità venga innalzato il livello di contribuzione 
individuale (vale a dire i ticket)? Sì, Fassino dice "per chi può", ma se 
"chi può" ha bisogno di cure costosissime e frequenti (ad esempio la 
dialisi) come potrà assicurarsele senza impoverirsi? Il welfare, al 
contrario, è sempre stato concepito dalla socialdemocrazia come universale e 
tendenzialmente gratuito per tutti. Anche per i ricchi, perché altrimenti si 
giustificherebbe la richiesta - avanzata da destra - che lo Stato elargisca 
dei bonus da spendere a piacimento dove si vuole (Fassino dice che è il 
contrario, ma noi non siamo stati in grado di cogliere la sua logica). La 
perequazione, infatti, è a monte: sono più ricco, pago più tasse per 
finanziare i servizi. Far pagare la malattia è una cattiveria, se ci passate 
il termine. E poi, perché aprire ai privati ("non tutto ciò che è servizio 
pubblico deve necessariamente essere erogato da strutture pubbliche") 
affermando addirittura che "Bonus e vaucher possono essere utili come forme 
complementari di sostegno a chi non dispone del reddito per usufruire di 
servizi a tariffa o a retta". Che vuol dire, che il governo di 
centrosinistra prossimo venturo istituirà i bonus per chi vuole andare nelle 
scuole private?
Insomma, sotto una crosta, anzi, una pellicola di socialdemocrazia (il 
modello svedese e quello inglese insieme, con ben poca coerenza), Fassino ha 
cercato di nascondere il liberalismo temperato che imperniava la sua 
mozione. Un espediente per pennellare di rosso la scelta strategica del 
"soggetto riformista". Per dire ai delegati che sì, siamo ancora 
socialdemocratici, però lo saremo dentro qualcosa che chiameremo partito 
riformista. A quel punto, della vernice non ci sarà più bisogno.
http://www.aprileonline.info/articolo.asp?ID=3220&numero=192
 

 delle truppe occupanti è un pezzo fondamentale.
Ecco a voi un'altra parola magica della retorica sinistra: serietà.
Se quello che ha detto Fassino ieri lo diceva chiunque sul ng, veniva
passato per un fascio, un coglione, un illuso, se non un guerrafondaio.
Ma se lo dice Fassino ... un leader serio non può che esprimere parole
*serie*, e tutti rispettano, anche se non condividono, la sua profonda
opinione.
Ma io dico, è possibile che qualcuno ci caschi ancora?
Un'idea, una posizione politica è buona indipendentemente da chi la
pronuncia. Qui siamo ancora al principio di autorità. Non importa quello che
si dice, importa chi lo dice.