Newsgroup: it.politica
Titolo: Scienza

Il ministro della sanita' Veronesi non fa mistero:
Puntare tutto sulla ricerca scintifica. Le questioni etiche veranno
dopo. Tra questa concezione e le sperimentazioni del nazismo che
grande diffenza non sembra esserci.
- Origin: Perduta l'etica l'uomo diventa lupo tra lupi. 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

grande diffenza non sembra esserci.
ma come la vedi la chiesa che vuole buttare nel cesso gli embrioni
congelati piuttosto che sfruttarli per il bene dell'umanitŕ?
--
www.lativvu.com
"La mia opinione č naturalmente del tutto individuale, 
non obbligo nessuno alla mia e prego ognuno di non
obbligarmi alla sua." 
Kierkegaard

 grande diffenza non sembra esserci.
Luigino, ma li leggi giornali ?
Guarda che l'attacco che la Chiesa Cattolica ha portato a Veronesi e'
proprio perche' il professore ha osato istituire una commisisone
etico-scientifica sulla clonazione e sulle cellule staminali !
Il problema e' che certe gerarchie ecclesiastiche non accettano che su certi
temi si discuta.
byez
lsd

 congelati piuttosto che sfruttarli per il bene dell'umanità?
La Chiesa (majuscola, please: e' un nome proprio) ha sempre detto
che quegli embrioni non andavano prodotti. Non le s'e' dato retta,
e le conseguenze sono sotto gli occhi di tutti.
Andrea
salo...@mediacomm.it
--
Posted from [194.244.148.9] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 che su certi temi si discuta.
Questione di principi (alcune persone al mondo sanno ancora
cosa significhi avere dei principi morali). Ubi major, minor cessat.


 congelati piuttosto che sfruttarli per il bene dell'umanità?
La Chiesa che vuole buttare gli embrioni??? Ma sei matto?
La Chiesa non ha mai voluto la creazione di quegli embrioni, e basta!!! Ora
li si devono tenere a tempo indeterminato. Punto.
MaxArt

li si devono tenere a tempo indeterminato. Punto.
li dovrebbero tenere per fare piacere alla chiesa? paga la chiesa,
suppongo
--
www.lativvu.com
"Lo vuoi un palloncino?"
Pennywise il clown

e le conseguenze sono sotto gli occhi di tutti.
quali conseguenze? le uniche conseguenze è che come al solito la
Chiesa è contro ogni tipo di progresso. I milioni di malati di cancro
che continueranno a morire sapranno chi ringraziare



Purtroppo le hanno dato retta questa volta. In Italia e in Europa.
Le conseguenze saranno il ritardo della ricerca scientifica, che 
probabilmente causera' le sofferenze e la morte di molte persone (non 
embrioni: persone, come me e te. Cioe' esseri umani che sono visibili ad 
occhio nudo, pensano, soffrono, hanno una faccia, un corpo ecc.ecc.).
Ora, se vogliamo essere pratici: quegli embrioni oggi *ci sono*.
E non durano in eterno: hanno una "scadenza".
Possiamo:
- impiantarli e farli nascere
- utilizzarli per la ricerca
- non fare proprio niente e lasciarli scadere (= buttarli nel cesso)
Per ognuna di quelle cellule si fara' una di queste 3 cose.
Adesso chiedo il parere illuminato (...) della Chiesa.
Preso atto che le possibilita' sono queste, di quegli zigoti che cosa ne 
dovremmo fare?

 ... come al solito la Chiesa è contro ogni tipo di progresso.
Sbagli di grosso. Intanto quel "come al solito" non ha ragion d'essere,
perche' - ad esempio - il problema dei trapianti la Chiesa se lo pose tra i
primi, quando Pio XII dovette decidere sui primi trapianti di cornea. Tra i
primi donatori di cornea si annoverano personaggi che oggi per la Chiesa
sono Santi. Tutto questo in un periodo in cui la diffidenza verso i
trapianti era molto pronunciata (ma non proveniva certo dalla Chiesa).
Nella stessa intervista che segnalavo all'amico Gelo ("La Stampa" del 28
Agosto) Monsignor Sgreccia, direttore dell'Istituto di bioetica
dell'Università Cattolica, parla con grande favore della ricerca condotta su
cellule staminali adulte o prelevate dal cordone ombelicale (che secondo un
esperto come il prof. Cortesini e' la vera nuova frontiera della ricerca:
quindi si puo' ben dire che la Chiesa e' addirittura all'avanguardia, pensa
te!) e anche dell'ingegneria genetica, purche' correttamente indirizzata.
Su questo e altro ti trascrivo parte dell'intervista. Buona lettura.
- (...) Sulle cellule staminali prelevate da un adulto, invece,
non ci sono obiezioni...
«Nessuna obiezione. Così come non ce ne sono per l'ingegneria genetica,
purché miri a riparare un gene malato, né per la donazione di organi e
nemmeno per i trapianti tra specie diverse. Questo fin dai tempi di Pio XII,
che si trovò davanti il problema dei primi trapianti di cornee. E, oggi, con
l'incoraggiamento pubblico di Giovanni Paolo II».
- C'è molta attesa per la visita che il Papa farà domani al convegno. Di
che cosa parlerà?
«Del dovere morale di donare gli organi. Non è un caso che quest'anno,
l'anno del Giubileo, il convegno si tenga a Roma. Lo spirito del Giubileo è
la solidarietà, la riconciliazione, la misericordia. Gli stessi sentimenti
che sono alla base della donazione degli organi. Il Papa verrà per far
capire alla gente il valore del dare. In nome della solidarietà la Chiesa ha
già fatto la sua parte, accettando di rivedere il concetto di integrità
fisica, di intangibilità del corpo. Ai tempi dei primi trapianti c'era una
forte diffidenza morale, poi superata. Oggi la Chiesa incoraggia la
donazione degli organi come gesto di carità».
- Ma carità non è anche fare di tutto per salvare vite in pericolo, non
bloccare la scienza se essa può, per così dire, fare miracoli?
«La Chiesa guarda con grande interesse all'utilizzazione delle cellule
staminali prelevate dall'adulto. Il fatto che non accetti la soppressione
degli embrioni né la clonazione non significa che condanni lo scopo per cui
verrebbero fatte. Se l'obiettivo può essere raggiunto per una strada
moralmente giusta, ben venga» (...).
--- fine della trascrizione ---


 - non fare proprio niente e lasciarli scadere (= buttarli nel cesso)
Utilizzarli per la ricerca non e' accettabile dalla morale cattolica. In una
intervista a Mons. Sgreccia ("La Stampa" del 28 Agosto), gli veniva
posto proprio tale quesito. Ed egli rispondeva: «La soluzione ideale
sarebbe darli in adozione, ma mi hanno detto che quando si scongelano si
danneggiano e solo quattro su cento riuscirebbero a sopravvivere. L'altra
via è lasciarli morire, semplicemente esponendoli all'aria. Ma qualsiasi
soluzione è angosciante. Per questo bisogna pensare bene a quello
che si fa, prima di farlo».


 suppongo
La Chiesa farebbe il possibile, questo è sicuro.
Se l'ente che tiene gli embrioni non glieli dà, affari suoi. Se li fa fuori,
cavoli suoi lo stesso. Ci sarà qualcuno che pregherà per quelle anime.
La Chiesa non impedisce niente: ricorda solo una morale.
MaxArt

salo...@mediacomm.it
 wrote in <072301c0258b$982642a0$2594f4c2@v>:

Non mi hai risposto - anzi, purtroppo e' la Chiesa che non risponde.
Ti rifaccio la domanda, che e' molto semplice.
Preso atto che le possibilita' sono queste:
- impiantarli e farli nascere,
- utilizzarli per la ricerca,
- non fare proprio niente e lasciarli scadere (= buttarli nel cesso),
di quegli zigoti che cosa ne dovremmo fare?
Resto in attesa...

:

Scusa, avevo letto male.
In effetti la risposta il "monsignore" la da': quelli che non possiamo dare 
in adozione, lasciamoli morire.
Quindi prendo atto che la chiesa preferisce che un embrione muoia 
"esposto all'aria" piuttosto che venga utilizzato per la ricerca a fini 
terapeutici per guarire malattie e salvare vite. Ecco, questa mi pare una 
delle piu' mostruose cazzate che si possano immaginare.
Questa e' follia pura, da ricovero. E' allo stesso livello dei testimoni di 
geova che rifiutano trasfusioni.

 geova che rifiutano trasfusioni.
Anche Geova vuole la majuscola, please.
Comunque a modo loro i TdG sono ammirevoli per zelo e coerenza. Spesso
mi viene da pensare che tra AIDS, sangue infetto e simili vicende che
ogni tanto saltano fuori in cronaca, i TdG sono stati addirittura
preveggenti. Dobbiamo obiettivamente loro un discreto progresso nelle
tecniche di autotrasfusione che oggi sono viste favorevolmente anche
da quelli che non sono TdG. Un pajo d'anni fa a Bologna e' stata effettuata
la prima operazione sul cuore senza uso di trasfusioni. E' un grande
traguardo medico e scientifico che dobbiamo ai TdG.



Il progresso scientifico deve qualcosa ai testimoni di geova?
Questa e' veramente grossa. Davvero, non so come fai a sostenere certe 
cose.
Il progresso scientifico non deve proprio niente a *nessuna* religione, per 
il semplice fatto che la scienza si dedica a risolvere i problemi reali 
della medicina, con cui la religione non ha niente a che fare.
Se si e' andati avanti con la tecnica dell'autotrasfusione, e' stato 
perche' le esigenze cliniche (rischi AIDS, carenza di donatori, ecc.) lo 
richiedevano.
Se mai sono le varie religioni ad avere sempre cercato pretesti per 
ostacolare il progresso scientifico, imponendo con prepotenza la loro 
morale anche ai non credenti - non so perche': forse e' il complesso di 
inferiorita' di chi vende fumo verso chi produce fatti.
Lo dimostra questo caso, dove i cattolici preferiscono buttare via degli 
ovuli fecondati piuttosto che lasciarli usare dai ricercatori. E' veramente 
una posizione bigotta, odiosa, assurda.
Sono d'accordo che bisogna porre dei vincoli alla ricerca scientifica, dei 
"paletti" da non oltrepassare. Questi dovrebbero essere dettati *soltanto* 
dalle esigenze oggettive di una societa'.
Tutti gli ostacoli posti dalle varie credenze religiose (cattolici, 
musulmani, protestanti, TdG o chicchesia) fanno solo dei danni.
La religione ha un ruolo importante in una societa', ma deve restare al suo 
posto, senza sconfinamenti e senza prepotenze. Per fortuna negli USA ci 
resta, purtroppo non ci resta da noi. Il motivo e' che gli USA hanno la 
fortuna di avere diverse religioni, da noi invece c'e' il 'monopolio'..

La Chiesa non impedisce niente: ricorda solo una morale.
E che ne fa? Li fa partorire alle suore e li alleva in belli
orfanotrofi con l'unica istruzione possibile quella del clero?
Così almeno riuscirebbero a formare nuovi preti, con la mancanza
che c'è ultimamente...
-- 
M@tti@
mat...@iol.it
mat...@kataweb.com

e le conseguenze sono sotto gli occhi di tutti.
Un domani si troverà una cura a qualche malattia oggi mortale
grazie a queste ricerce. Mettiamo che il Papa o qualche
ecclesiastico importante subito sotto di lui, si ammali di una
di queste che fa? Rinuncia alla cura perché è stata scoperta con
metodi respinti dalla Chiesa? Non credo.
-- 
M@tti@
mat...@iol.it
mat...@kataweb.com

 che c'è ultimamente...
Pensala come vuoi, ma io ritengo che sia una soluzione migliore di buttarli
nella spazzatura.
MaxArt

 mortale grazie a queste ricerche.
Un esperto come il professor Cortesini, pioniere dei trapianti in Italia, ha
scritto chiaro e tondo che la vera avanguardia sara' la ricerca condotta su
cellule prelevate dal cordone ombelicale o dall'individuo adulto.


cellule prelevate dal cordone ombelicale o dall'individuo adulto.
Non so chi sia il professor Cortesini ma molti ricercatori
ritengono molto importante la sperimentazione sugli embrioni.
Comunque il discorso è un altro... costui dice che sono altre le
fonti di maggiore sviluppo mentre la posizione della Chiesa è
sulla moralità della sperimentazione. Come dire... è come se un
esperto dicesse che una cura per la calvizie è meglio di
un'altra ed è su quella che si devono concentrare le ricerche;
dice che una è migliore non che l'altra è sbagliata o
inapplicabile. Non so se mi sono spiegato... l'esempio non è dei
più felici.
In ogni caso sono sempre delle opinioni, l'unico metodo per
verificarle sarà quello pragmatico (cmq per poter fare un
paragone si dovrebbe anche fare la sperimentazione sugli
embrioni). 
-- 
M@tti@
mat...@iol.it
mat...@kataweb.com

 Non so chi sia il professor Cortesini...
E' semplicemente il primo ad aver effettuato un trapianto
di rene e poi di fegato in Italia, e scusa se e' poco.


di rene e poi di fegato in Italia, e scusa se e' poco.
Non volevo assolutamente mettere in dubbio la sua preparazione e
competenza.
-- 
M@tti@
mat...@iol.it
mat...@kataweb.com