Newsgroup: it.politica
Titolo: «Referendum, promotori battuti dal popolo»

  sugli alleati: «Alcuni mi hanno definito illiberale. Intanto esaltavano 
Fini»
«Referendum, promotori battuti dal popolo»
Il presidente della Margherita, Francesco Rutelli: niente lista dell'Ulivo, 
la scissione porterebbe a una catena di conseguenze
Il presidente della Margherita, Francesco Rutelli (Olympia)
ROMA - La citazione con cui Francesco Rutelli esordisce, sembra il preludio 
a una critica felpata, quasi curiale: «Ernst Gombrich, uno dei massimi 
storici dell'arte, diceva che non possiamo mai veramente sapere se abbiamo 
ragione, anche se qualche volta sappiamo di esserci sbagliati. Ecco, i 
promotori del referendum sulla legge per la procreazione assistita devono 
analizzare quell'errore, non possono metterci una pietra sopra». E' solo il 
preludio a un giudizio severo per le dimensioni del risultato: «I votanti, 
compresa la quota degli italiani all'estero, sono stati meno di quelli che 
parteciparono alla consultazione sull'articolo 18 nelle piccole imprese, 
voluta solo da Fausto Bertinotti. E' un dato sconvolgente rispetto alla 
natura dei quesiti e all'ampiezza di mobilitazione che c'è stata sui 
referendum del 12 giugno». Il presidente della Margherita invita i 
«promotori referendari a una riflessione che non può essere sbrigativa nè 
auto-assolutoria»: «Il referendum è stato un errore grave e il risultato 
tocca le radici profonde del Paese. Perché è una sconfitta di popolo, perché 
è difficile dipingere il 75% degli italiani che si sono astenuti come un 
insieme di clericali, di reazionari, di ignavi e di inconsapevoli». Le 
critiche dell'ex sindaco di Roma non riguardano più il merito dei 
referendum, ma sono concentrate sull'«incapacità di interpretare il Paese»: 
«Va data della società italiana una lettura nuova, adulta. Avverto un'analogia 
tra il referendum in Francia sulla Costituzione europea e la consultazione 
in Italia: a fronte di un massiccio schieramento di classi dirigenti c'è 
stato un rigetto popolare».
Pensa che il voto abbia radicalizzato lo scontro, facendo emergere un'area 
moderata di cui si sente parte a pieno titolo?
«Alcuni alleati mi hanno dipinto durante la campagna referendaria come 
illiberale, mentre esaltavano Fini. Massimo D'Alema ha definito l'astensionismo 
una furbizia per truccare le carte, una ferita grave nel centrosinistra. La 
verità è che sono contento di essere il presidente di un partito pluralista, 
dove una parte del gruppo dirigente - al contrario della gran parte dei 
nostri elettori - ha scelto di andare a votare. Guido un partito che non ha 
un pensiero unico in materia di bioetica. La missione della Margherita, 
semmai, è quella di parlare a una parte più larga del Paese, oltre i confini 
degli elettori che sono convintamente già dalla nostra parte. Ma c'è un 
errore da scongiurare: il rischio che la coalizione perda il proprio 
baricentro e proceda per strappi».
Ribalta l'accusa sui suoi alleati?
«Gli strappi finora non li abbiamo fatti noi. A Venezia, abbiamo subìto una 
scelta di rottura, eppure abbiamo dimostrato non solo che senza di noi il 
centrosinistra non vince, ma che sappiamo lavorare per ricomporre, come ha 
fatto Massimo Cacciari dopo la vittoria. E anche sul referendum sono stati 
altri a strappare».
Se si riferisce a Piero Fassino, il segretario dei Ds dice di non essersi 
pentito.
«Credo che alcuni valori morali laici debbano entrare nel dibattito politico 
italiano con maggior forza che non i temi del referendum. Penso alla 
condizione femminile nella società, alla priorità da dare al tema dei 
diritti delle donne che ricorrono all'inseminazione oltre i quarant'anni, 
perché rischiano di perdere il lavoro se fanno un figlio più giovani. 
Ritengo sia giusto puntare sulla ricerca e l'innovazione scientifica, penso 
alle staminali adulte, rispettando confini bioetici condivisi. Perciò, a mio 
avviso, è stato fuorviante definire i difensori della legge 40 come nemici 
del progresso scientifico. Il fatto è che, con i referendum, si è tentato di 
spostare l'asse politico e culturale su posizioni radicali».
Si riferisce alla sua alleanza?
«Certo. Dal centrosinistra noi rischiamo spesso di passare al 
sinistracentro. Il risultato invece testimonia che il rapporto tra politica, 
partiti e società è cambiato, che c'è stata una interpretazione vecchia del 
Paese».
Cosa vuol dire?
«Che il centrosinistra deve svegliarsi, deve dare una lettura più moderna 
delle attese dell'opinione pubblica e, al tempo stesso, far leva sui partiti 
rinnovati, che non sono più quelli sfasciati di dieci anni fa. Deve puntare 
su una coalizione plurale. Non su alchimie verticistiche».
Si riferisce alla lista unitaria proposta da Romano Prodi?
«Vorrei rispondere con due domande finora inevase. La prima: Prodi sostiene 
di non aver mai parlato di partito unico, ma cosa ne sarebbe di un partito 
come la Margherita che per tre volte consecutive - alle Europee, alle 
Regionali e alle Politiche - non presentasse il proprio simbolo nelle 
maggiori regioni italiane e che non avesse più un proprio gruppo in 
Parlamento? Altra domanda: quale sarebbe l'approdo europeo del nuovo 
soggetto politico? Su questi temi non ho avuto risposta. D'altronde è 
evidente la crisi della socialdemocrazia europea, una crisi che ha il suo 
epicentro nei Paesi motore dell'unificazione: Francia e Germania. E anche 
sulla base delle dichiarazioni di Silvio Berlusconi, secondo cui il Polo 
andrà con liste distinte per prendere più voti nel proporzionale, la 
Margherita considera il tema della lista e del partito unico superato, 
archiviato. Meglio, risolto».
Il Professore però ripete che «l'Ulivo deve essere presente sul territorio, 
nelle istituzioni». E che va «offerto agli elettori».
«Il listone non ci sarà, ma il simbolo dell'Ulivo potrà comparire sulle 
schede e dobbiamo far funzionare finalmente la federazione dell'Ulivo».
E' un braccio di ferro infinito. Lei chiede la riunione della Federazione e 
Prodi le risponde che c'è bisogno di una pausa di riflessione.
«Una pausa di riflessione è utile, ma una decisione è necessaria. E credo 
non si possa andare oltre giugno per decidere con quali assetti presentarci 
agli elettori e quali sono le garanzie che tutti gli attori in campo 
reciprocamente si danno».
Quando parla di «garanzie» teme che vogliano portarla fino a settembre, dare 
il via libera alla scissione della Margherita e presentare una lista 
ulivista?
«Non so se esista un rischio scissione, io governo un partito dove tutti si 
sentono e devono sentirsi padroni, sulla base delle decisioni adottate 
democraticamente. Quanto a scenari che riterrei esiziali per la coalizione, 
mi pare che anche Piero Fassino abbia correttamente detto come spaccature, 
scissioni o divisioni porterebbero a una catena di conseguenze».
Dunque, se la Margherita subisse la scissione, per lei Prodi non sarebbe più 
il candidato premier?
«Ripeto: spaccature, scissioni e divisioni porterebbero a una catena di 
conseguenze inevitabili».
Non sarà l'avviso di una scissione, ma Arturo Parisi è stato caustico dopo 
la proposta che il Cavaliere le ha rivolto: «Come meravigliarsi - dice 
Parisi - se Berlusconi si azzarda a invitare il mio partito a condividere 
una casa comune, immaginando di aver condiviso la stessa vittoria» al 
referendum?
«Non ho mai fatto polemiche nella Margherita e continuerò a non farne. 
Lascio giudicare ad altri il fatto che qualcuno in casa nostra prenda sul 
serio la dichiarazione strumentale di Berlusconi. E' chiaro che il premier 
sente minacciato il proprio elettorato dalla Margherita e sa che, dopo aver 
ridotto il bacino elettorale di Forza Italia al Sud, ci accingiamo a farlo 
anche al Centro-Nord».
Come si vive con l'etichetta di traditore stampata addosso?
«Ci sono state forzature e incomprensioni, ma le asprezze si superano. La 
cosa più importante però è che il centrosinistra inizi a parlare al Paese e 
la finisca di dilungarsi su procedure, contenitori, liste, che allontanano l'opinione 
pubblica da noi. Ecco perché la prossima settimana la Margherita riunirà la 
direzione. Il mio punto di vista è che entro giugno, con Prodi e gli altri 
alleati, sia data una risposta definitiva agli assetti della coalizione. Per 
dedicare poi le nostre risorse alla sfida programmatica con il 
centrodestra».
Di un vostro programma ancora non c'è traccia.
«Invece è il passaggio decisivo. Ci viene richiesto uno sforzo di 
innovazione e di coesione sociale. Tanto il presidente di Confindustria, 
Luca Cordero di Montezemolo, quanto i leader sindacali ci sfidano a dar 
inizio a una seconda Ricostruzione del Paese. Ecco perché bisogna chiudere 
in fretta con gli assetti. Come non capire l'emergenza del "caso Italia"»?
Forse perché i due poli attendono di capire come si muoverà l'avversario: 
per esempio, se Berlusconi dovesse lanciare come candidato premier il 
presidente della Camera Pier Ferdinando Casini, cambiereste anche voi?
«Berlusconi non mollerà mai il potere, le sue sortite sul partito unico e 
sul cambio di premiership sono strumentali. E, comunque, veramente tra i 
miei alleati qualcuno può pensare di perdere altro tempo senza dedicarsi al 
nodo del programma? Senza indicare le nostre priorità fin da settembre?».
Lei lo pensa?
«Io penso sia necessario attrezzarsi per parlare a quella parte del Paese 
che finora non ci ha votati. E la sfida va portata sul territorio. Per 
esempio, se mi fosse stato chiesto un consiglio su dove posizionare la 
Fabbrica del programma, avrei proposto la Brianza, il Trevigiano, Termini 
Imerese. Non abbiamo bisogno di sentirci rassicurati da quei mondi che già 
sono con noi. Dobbiamo conquistare forze nuove e capire meglio la società 
italiana. Il risultato del referendum spero sia servito a qualcosa».
Francesco Verderami
15 giugno 2005
Le notizie del Corriere via SMS: invia NEWS al 48436.
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Politica/2005/06_Giugno/15/rutelli.shtml
-- 
Quality Music at
www.radiorock.it
 

 inconsapevoli».
...e invece non mi pare molto difficile: è dal 1995 che non viene raggiunto
il quorum e che la gente non vuol saperne di referendum su
quesiti "complicati", perché mai altrimenti avrebbero votato un 
"semplificatore"
populista che parla al cervello undicenne degli elettori e lo dichiara pure
rimanendo indenne?
Piuttosto che sottolineare il 75% degli astenuti e discutere di conseguenze
epocali, che sono tali solo perché i media asserviti e i politici corrotti
le stanno rendendo tali...perché tu Rutelli non ti fai due conti e mettendo
insieme il 45% dell'astensione fisiologica prevedibile, statisticamente
accertata + il 30% dell'astensione invocata e provocata non arrivi
a quel 75% di astensione che chi vuole può replicare quando gli pare
e quanto gli pare su qualsiasi quesito referendario, basta che sia complicato,
sufficientemente lontano dalle cose di tutti i giorni e privo della grancassa
mediatica, che ti bombarda come un delitto l'astensione?
Se i  i referendari hanno fatto un errore è solo quello di non
aver fatto questi conti della serva, altro che sorpresa.
Lassalle


Della seva ??? Ma se avevano dalla loro tutti i premi nobel !!!
Ciao
Mario

 Della seva ??? Ma se avevano dalla loro tutti i premi nobel !!!
...appunto, i premi Nobel non fanno i conti della serva.
I promotori, sě, ma hanno tentato lo stesso, perché
certi sě e certi no bisogna pure chiederli e darli, anche  al prezzo
di una possibile sconfitta.
Lassalle