Newsgroup: it.politica
Titolo: CASO DI PEDOFILIA O CASO DI IPOCRISIA?

Nei giorni scorsi la popolazione italiana ha assistito ad un tormentone
giornalistico, nato dalla trasmissione di alcune immagini, con contenuto
pedofilo; e' evidente che le immagini trasmesse erano un poco scomode per
qualcuno, a tal punto che questo "qualcuno" ha preferito deviare
l'attenzione dal problema della pedofilia e portarla su un banale tormentone
giornalistico! Ma come ha fatto???? Tuttavia dev'essere stato facile,
giocando sulla sensibilità dell'opinione pubblica!!!!!! Ma attenzione ...
questa, a mio avviso, è stata una vera e propria manifestazione di
IPOCRISIA! A questo punto mi nasce un dubbio ...  quando al Tg trasmettono
immagini di minori obbligati in orrende pratiche sessuali da adulti,
sicuramente minorati psicologici, nasce una scintilla che fa tremare molte
poltrone dell'emittente televisivo; quando al Tg trasmettono invece immagini
di bambini, donne ed anziani disumanamente straziati da guerre, pestilenze
e, in genere, dalla povertà e dalla fame, ebbene queste immagini sono
ammissibili e la loro trasmissione non accende alcuna scintilla; come mai
questo? Forse perché il primo problema è scomodo ad alcuni, mentre il
secondo è totalmente indifferente? Questo mi lascerebbe un poco perplesso!
Finisco col dire che bisognerebbe evitare di imbambolare la popolazione con
queste farse ipocrite, specialmente nel settore della Stampa e delle
Comunicazioni, settore molto delicato che costituisce la base per la libertà
di espressione del pensiero! Voglio poi appellarmi ai dirigenti di tutte le
emittenti televisive nazionali, al fine di evitare comunque la trasmissione
di certe immagini negli orari del pasto, affinchè la sensibile popolazione
riesca a sentire le notizie dal telegiornale senza rimetterci il pasto!
Grazie.
Yugi da 
AI...@YAHOO.COM

Yugi da 
AI...@YAHOO.COM
Al di là del fatto che sarebbe meglio evitare di trasmettere
anche le seconde (non dico di nascondere le notizie, ma almeno 
di "sfumare" sui particolari più agghiaccianti) ...
Non sai che sulle prime esiste una Legge che le vieta ?
Il motivo è (anche) quello !
La Vipera Baffuta

 >tormentone giornalistico!
-cut-
ma come sei banale!
ma scomede a chi?? che razza di lettera è mai questa?
secondo te se le avessero "mascherate" o tagliate non sarebbero state 
scomode e invece così si??
la questione è "morale" e quindi ipocrita, pertanto in parte hai ragione con 
il titolo, ma il contenuto di quello che blateri è assurdo!
ci sono leggi che "vietano" la trasmissine di immagini pornografiche e, 
soprattutto, di stampo pedofilo.
quindi la trasmissione di quelle immagini era pure illegale.
figuriamoci poi in un tg su una rete pubblica!
è stato (credo) un errore, oppure un tentato "senzazionalismo", una cazzata, 
si sono eposti all'assalto dei politici.. è stata solo colpa loro.
sul problema della pedofilia, beh.. ci sarebbe molto da discutere.
la natura umana è tanto strana e mostruosa, quanto facciamo finta di non 
sapere e non vogliamo vedere.
ciao
Lupo
_________________________________________________________________________
Get Your Private, Free E-mail from MSN Hotmail at 
http://www.hotmail.com
.
Share information about yourself, create your own public profile at 
http://profiles.msn.com
.
--
Posted from [212.90.3.250] by way of 
f194.law4.hotmail.com
 [216.33.149.194] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 questo?
Rispondo come ho già risposto su it.politica.rifondazione ad un post simile:
semplicemente perché vedere gli orrori della guerra non ci turba poi così
tanto.
Non l'ha mai fatto. Probabilmente in futuro lo farà, ma ora no.
Ecco perché è proibito trasmettere immagini pedopornografiche, ma non di
morti in guerra.
MaxArt


Newsgroup: it.politica
Data: sabato 7 ottobre 2000 1.40
Oggetto: Re: CASO DI PEDOFILIA O CASO DI IPOCRISIA?
Rispondo come ho già risposto su it.politica.rifondazione ad un post simile:
semplicemente perché vedere gli orrori della guerra non ci turba poi così
tanto.
Non l'ha mai fatto. Probabilmente in futuro lo farà, ma ora no.
Ecco perché è proibito trasmettere immagini pedopornografiche, ma non di
morti in guerra.
MaxArt
MaxArt, amico mio, ma stai scerzando o quello che hai detto con così
spietata freddezza è proprio quello che pensi? Mi stai dicendo che la
violenza pedopornografica è più toccante della violenza straziatrice di
donne, vecchi e bambini? Dimmi cosa ti fa pensare ad una cosa del genere!!!
Il mio discorso non era centrato comunque sul singolo caso di Pedofilia,
bensì su come l'Amministrazione dell'Ente trasmittente abbia saputo
manipolare gli eventi, dirottando l'interesse dell'opinione pubblica su un
tormentone giornalistico piuttosto che sul vero problema!!!
Ciò non toglie che sono rimasto colpito dalla tua affermazione sopra
riportata, in quanto dimostra, come ho già detto, una spietata freddezza;
spero che tu ti possa ricrederti! Arrisentirci.
YUGI da 
AI...@YAHOO.COM

 morti in guerra.
Non sono d'accordo.
La guerra ormai e la morte sono considerate eventi negativi e spiacevoli
nel senso comune, la visione di guerra e morte non fa che rafforzare
questo sentire.
Per la pedofilia e` diverso, e` vero che da molto tempo e` legalmente e
moralmente condannata, ma riguarda il sesso, e immagini di sesso con
minori possono avere l'effetto opposto, invece di far inorridire possono
interessare.
E mi riferisco alle persone "normali" non ai pedofili "praticanti".
Se questo e` vero ecco la pericolosita` di trasmettere certe immagini
"per condanna", infatti potrebbero sortire l'effetto opposto e turbare
(non coincide con lo scandalizzare) in modo anche rilevante chi le vede.

 (non coincide con lo scandalizzare) in modo anche rilevante chi le vede.
E allora?
MaxArt

 spero che tu ti possa ricrederti! Arrisentirci.
Purtroppo no.
Certo che sono stato freddo, ma forse è meglio così, perché un'analisi
fredda e distaccata può aiutare a capire.
Intendimi, non voglio essere cattivo, solo che quello che ho detto lo penso
davvero e anzi spero che sia tu quello che si ricrederà.
Vedo in questo momento le immagini del Medio Oriente, ancora una volta, e il
tono della voce della commentatrice del servizio contrasta con la mia
impassibilità, mai messa veramente a dura prova da sequenze viste e riviste
sin da piccolo.
Io ho dato la mia spiegazione a questo strano nostro comportamento, per cui
riusciamo a guardare le immagini di guerra ma non quelle di pedopornografia.
Mi piacerebbe sapere invece quale sarebbe la tua spiegazione, che, dal tuo
post, non risulta esplicita.
MaxArt