Newsgroup: it.politica
Titolo: «L'addio al comunismo? Costato un milione di morti»

Le conclusioni dello studio aprono un dibattito ideologico
«L'addio al comunismo?
Costato un milione di morti»
La rivista Lancet: nell'Est la mortalità è aumentata del 13% per le 
privatizzazioni
Quanti morti può fare una privatizzazione?
O meglio - se un conto si può fare - quante vite è costato il passaggio dal 
comunismo al capitalismo?
E ancora: si può conteggiare l'effetto delle ricette economiche che quella 
transizione l'hanno dettata negli eltsiniani (e clintoniani) anni Novanta?
 Il conto è stato fatto. Pubblicato su una delle più prestigiose riviste di 
medicina internazionali, l'inglese Lancet, 4 anni di lavoro, modelli 
matematici complessi, basandosi sui dati del'Unicef dal 1989 al 2002.
 La conclusione: le politiche della privatizzazione di massa nei Paesi 
dell'ex Unione Sovietica e nell'Europa dell'Est hanno aumentato la mortalità 
del 12,8%.
Ovvero, hanno causato la morte prematura di 1 milione di persone.
Non che, finora, qualche stima non fosse stata fatta. L'agenzia Onu per lo 
sviluppo, l'Undp, nel '99 aveva contato in 10 milioni le persone scomparse 
nel tellurico cambio di regime, e la stessa Unicef aveva parlato dei 3 
milioni di vittime. Lo studio di Lancet (firmato da David Stuckler, 
sociologo dell'Oxford University, da Lawrence King, della Cambridge 
University e da Martin McKee, della London School of Hygiene and Tropical 
Medicine) invece parte da una domanda diversa: si potevano evitare tante 
vittime, e sono da addebitare a precise strategie economiche? La risposta è 
sì. Ed è la «velocità » della privatizzazione che - secondo Lancet - spiega 
il differente tasso di mortalità tra i diversi Paesi. Si moriva di più dove 
veniva adottata la «shock therapy»: in Russia tra il '91 e il '94 
l'aspettativa di vita si è accorciata di 5 anni. Nei Paesi più «lenti », 
invece, come Slovenia, Croazia, Polonia, si è allungata di quasi un anno.
Grazie, signor Jeffrey Sachs. Perché se gli operai inglesi negli anni '80, 
come nel film di Ken Loach, «ringraziavano» la signora Thatcher, gli operai 
delle fabbriche chiuse dell'Est devono (in parte) la loro sorte al geniale 
economista americano, consigliere allora di molti governi dell'Est. E 
infatti il signor Sachs ha risposto piccato, con una lettera al Financial 
Times. Ma quel «milione di morti» ha ormai accesso il dibattito ai due lati 
dell'Oceano, sulle pagine del New York Times e nei blog economici. «S'è 
scatenata - risponde da Oxford David Stuckler - una rissa ideologica, ma noi 
non volevamo infilarci in un dibattito politico. Volevamo puntare 
l'attenzione sui rischi sociali. E poi, il nostro non è un attacco alla 
shock therapy, tant'è che analizziamo solo le privatizzazione, non le 
liberalizzazioni o le politiche di stabilizzazione ».
E il signor Sachs? Contesta i numeri. Dice, all'Ft, che «dove sono stato 
consigliere, come in Polonia, non c'è stato nessun incremento della 
mortalità». E il caso russo, dove sono state «vendute 112mila imprese di 
Stato» dal '91 al '94 contro le 640 della Bielorussia, e i tassi di 
mortalità sono 4 volte maggiori? Colpa delle diete russe, dice Sachs, ma più 
ancora del crollo dell'impero, «degli aiuti negati dagli occidentali a 
Mosca», «tanto che nel '94 mi sono dimesso» da consigliere del Cremlino. Non 
rinuncia all'occasione di seppellire Sachs il suo vecchio nemico, il Nobel 
Joseph Stiglitz. «Lancet ha ragione, la Polonia è stata un caso di politiche 
graduali. Quanto alla shock therapy, guardando indietro, è stata disastrosa. 
Pura ideologia, che ha distorto delle buone analisi economiche».
C'è un altro dato che emerge nella ricerca. Il legame disoccupazione- 
mortalità nell'ex Unione sovietica. «Il perché è evidente: erano le 
fabbriche che spesso garantivano screening medici», dice Stuckler. Con la 
loro chiusura nell'ex Urss è crollato anche il sistema sociale. Numeri 
impressionanti di morti per alcol, di suicidi. «Mentre dove c'era una forte 
rete sociale - come nella Repubblica ceca in cui il 48% delle persone faceva 
parte o di un sindacato o va in Chiesa - l'impatto è stato quasi nullo».
Il sociologo Grigory Meseznikov, uno dei più apprezzati politologi 
dell'Europa dell'Est, risponde al telefono al Corriere che «sì, sui ceti 
inferiori l'impatto è stato forte. Ma poi, accanto ai danni immediati, 
bisogna valutare i benefici e l'impatto positivo a lungo termine». A 
Lubiana, il sociologo Vlado Miheljak, invece, ricorda che «tra i motivi del 
successo sloveno, a parte la maggiore integrazione con l'Ovest, c'è stata 
soprattutto la lentezza. Allora tutto il mondo ci criticava perché non 
privatizzavano come i cechi, come gli ungheresi. Invece probabilmente, è 
stata la nostra salvezza».
Mara Gergolet
23 gennaio 2009
http://www.corriere.it/esteri/09_gennaio_23/addio_comunismo_milione_morti_0dce5a8c-e91a-11dd-8250-00144f02aabc.shtml
.

 Costato un milione di morti»
L'ultraliberismo è un'ideologia assassina che si presenta dietro suadenti 
parole come "libera iniziativa" e "rispetto della proprietà privata". I 
Russi hanno veramente perso la guerra fredda: soprattutto quando è caduto il 
comunismo. Da allora sono passati dall'essere la seconda potenza del mondo a 
una landa desolata in mano a mafiosi e affaristi. 


per me possono morire tutti ..secchi
come possono morire ammazzati tutti quelli che al sud Italia "tengono in 
vita" le mafie le 'ndranghete e le sacre corone. 

> per me possono morire tutti ..secchi
Proprio perché molti WASP razzisti la pensano come te non solo riguardo 
all'est Europa, ma anche riguardo agli Arabi e in genere a tutti i 
non-bianchi non-cristianisti, sono state demonizzate e fatte a pezzi tutte 
le ideologie non strumentali all'affermazione dei bianchi cristianisti.
Infatti se applicando l'ideologia liberista e il capitalismo nazioni 
non-bianche non-cristianiste riescono a raggiungere o a superare l'occidente 
bianco cristianista, ecco che quest'ultimo s'inventa subito altre 
demonizzazioni per trovare il modo di muover loro guerra. E così, dopo aver 
elogiato per due secoli le meravigliose virtù del mercato sfrenato e della 
produzione, oggi biasima quelle stesse cose se accadono in Cina o in India. 
Dopo aver fatto del nazionalismo e del militarismo un asse portante della 
"civiltà umana" nell'Ottocento e nella prima parte del Novecento, unico 
mezzo per "civilizzare" i "popoli inferiori", oggi biasima i popoli che 
pretendono libertà e sovranità e che cercano di ottenerli ricorrendo alla 
lotta armata. Solita ideologia a corrente alternata, con un unico vero 
"succo": il razzismo culturale e antropologico nei confronti dei non-bianchi 
non-cristianisti.


mi preoccupi vento
macccchecccazzo hai scritto ? 


Troppo difficile per te Sego?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


voi napoletani siete inconfondibili
...d'altra parte se preferite le mafie alle istituzioni significa che avrete 
certamente i vostri buoni motivi, se fosse l'incontrario, non potreste più 
vendere mattonelle in terracotta al posto di computer portatili.
il proplema è che morto TOTO' nessuno l'ha più sostituito.....che sia la 
vorta bbona ? 


Non sono napoletano ma la ricchezza di quei furboni e' dovuta a polli padani
che comprano le mattonelle perche' vogliono fare l'affare. Nessun uomo
onesto e' mai stato truffato.


 onesto e' mai stato truffato.
E' una massima degna di riflessione! :-) 


Non e' mia, non ricordo dove la ho letta ma la condivido pienamente.
Qualcuno potra' dirmi: "ed i vecchietti truffati?" ed a questi rispondo che
la truffa a coloro che hanno ridotte capacita' e' in realta' una rapina.
Nella truffa vera il truffato e' uno che vuole fare l'affarone, pertanto
complice del truffatore.


 una landa desolata in mano a mafiosi e affaristi.
Lo stesso discorso si potrebbe applicare ad ogni paese che passa da un
regime dittatoriale ad una forma di democrazia: è logico che le varie
mafie, delinquenze e simili, traggono vantaggi enormi dal cambio di
governo, poichè un regime illiberale, di qualsiasi colore esso sia, non
accetta simili "concorrenti".
Credi forse che le cose andranno in maniera differente a Cuba, allorquando
finirà il regime castrista?
Ma il punto a mio avviso è un altro: dobbiamo preferire un regime
dittatoriale, in nome di maggior sicurezza, o una forma di democrazia,
ancorchè incompleta o lacunosa come la nostra?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Costato un milione di morti»
Morale ? Passate direttamente al capitalismo !!!
Queste incertezze sono comprensibili pero', Marx aveva visto
il comunismo come ultimo stadio, come "la  fine della storia".
Nessuno aveva previsto il passaggio da comunismo a capitalismo,
neanche i capitalisti !!!
I capitalisti se ne stavano lì cercando di tirare avanti il piu'
possibile, mai piu' immaginavano di dover gestire questa
transizione!
Faranno meglio per il prossimo, per l'islam si cerchera' di passare
direttamente dal medioevo al liberismo piu' sfrenato !
(lancet permettendo)
Ciao
Mario

 
Alla destra vanno in contabilità tutte le stragi precomuniste.
Senza contare quelle nazifasciste.
-- 
"La cattiva notizia è che Dio non esiste.
Quella buona è che non ne hai bisogno"

? ha scritto:


Se per gentilezza sapresti spiegare il significato di questa risposta te
ne sarei grato...


 parole come "libera iniziativa" e "rispetto della proprietà privata"
http://tinyurl.com/bmozrz
 


Il comunismo è costato almeno venti muilioni di morti s e si sommano tuttele
vittime deiregimi totatlitari che sisono detti comunisti.
Il nazismo fece più o mneno lo stesso numeo di vittime, la difefrenza fu nel
metodo: le vittime del comunimso non erano selezionate e volute dallo Stato
scendegliendoper etnia o preferenze sessuali o altro, fuorno più
tragicmanete occasionali e poi la guerra.
Il liberismo ha compiuto una quantità gigantesca di vittime, ma meno
appariscenti. La mamma di Obama morì uccida dal libeismo perchè non piotè
curarsi del cancro al seno. Ma chi liconta le vittime di questo genere? Io
credono siano almeno UN MILIARDO nell'ultimo mezzo secolo: sono i bambini
che muoiono di Aids in Africa, di malaria, di fame.
e


 che muoiono di Aids in Africa, di malaria, di fame
Il liberismo favorendo la rivoluzione tecnologica e scientifica che ci ha 
liberato dalla peste e dalla sifilide ne ha salvati altrettanti da 
quell'altro lato. Il comunismo e il nazismo invece hanno fatto solo morti e 
macerie 


Non è stato il liberismo a fare questo, ma l'Illuminismo e la partenza della
scienza che si fa risalire a Galileo, ostacolato dalla destra religiosa con
torture, roghi e ogni genere di sevizie.
Il liberismo ha permesso lo sviluppo tecnologico e la rivoluzione
industriale ma a prezzo di milioni di morti, di storpi, di bambini mandati
in miniera , eccetera.
Stalin ha trasformato la Russia agricola in una potenza industriale facendo
esattamente la stessa cosa, con gli stessi milioni di morti!


 in miniera , eccetera
Cioč fammi capire, in India e in Cina i minatori di 4 secoli fa lavoravano 
con i mezzi meccanici?