Newsgroup: it.politica
Titolo: Destri i senatori a vita

sono fissati e stabiliti dalla Costituzione italiana. Se volete, se ci
riusciute, se ne avete i numeri, presentate una bella proposta di
riforma della Costituzione italiana, ma fino a quando la Costituzione
italiana stabilisce l'esitenza (e il conseguente) diritto dei senatori a
vita a partecipare e votare nel Senato della Repubblica italiana, ci
fate il sacrosanto favore di tacere, perchč dovete imparare a rispettare
le leggi italiane, a partire dalla legge costituzionale.
Capisco che per dei sovversivi come voi č praticamente impossibile
rispettare la legge, ma, con questo governo, le regole si rispettano e
fino a quando si governa noi chiudete quella cazzzzo di bocca per
riaprirla (forse) tra quattro anni!!!!!
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Il problema non č legale ma politico. Immagino che la sinistra avrebbe 
sbraitato allo stesso modo se non peggio.
Diciamo che vi fa comodo.
--------------------------------------------------------------------------------
La mia Cartella di Posta in Arrivo č protetta con SPAMfighter
14162 messaggi contenenti spam sono stati bloccati con successo.
Scarica gratuitamente SPAMfighter! 

 sbraitato allo stesso modo se non peggio.
Si vota a Palazzo Madama la fiducia al primo governo Berlusconi. I senatori
sono 326, 11 quelli a vita. I presenti sono 315, 314 i votanti, 158 la
maggioranza richiesta. L'esecutivo di centro destra ottiene il sì di 159
senatori, 153 i contrari e due gli astenuti, che equivalgono a voto
contrario al Senato.
Il primo governo Berlusconi ottiene dunque la fiducia per un solo voto. A
garantirla tre senatori a vita: Giovanni Agnelli, Francesco Cossiga e
Giovanni Leone. Il voto contrario fu espresso da Giulio Andreotti, Francesco
De Martino e Leo Valiani; Giovanni Spadolini e Paolo Emilio Taviani di
astennero. Assenti Bo, Bobbio e Fanfani.
Invece di immaginare, vai a cercare gli sbraiti della sinistra...
-- 
Stardust®
"I pannoloni votano Unione perchè il Polo provoca
 incontinenza (fa cagare)" [Murasaki Shikibu]. 

 
Che vuol dire problema politico?
Per me i senatori a vita vanno benissimo anche se facessero cadere il
governo Prodi o se sostenessero il futuro governo Berlusconi.
D'altra parte, se non ricordo male, fu proprio il governo Berlusconi che
ebbe bisogno in passato, anche se momentaneamente, del voto dei senatori
a vita.
Lascia perdere che la sinistra ha tanti difetti ma non sfascia mai le
istituzioni, MAI!


 governo Prodi
Lo dici da una posizione di comodo.
--------------------------------------------------------------------------------
La mia Cartella di Posta in Arrivo è protetta con SPAMfighter
14165 messaggi contenenti spam sono stati bloccati con successo.
Scarica gratuitamente SPAMfighter! 

 Lo dici da una posizione di comodo.
Sei oggettivamente un imbecille.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Scarica gratuitamente SPAMfighter!
Per la precisione nel 1994 la maggioranza richiesta era 158 e l'esecutivo ottenne 159 voti contro 
153.
I senatori a vita erano 11 e così si comportarono:
Votarono SI: Agnelli, Cossiga e Leone
Votarono NO: Andreotti, Martino e Valiani.
ASTENUTI...quindi vale con i NO: Spadolini e Taviani
ASSENTI: Bo, Bobbio e Fanfani
A seguito di questo non ci furono ne polemiche ne i suoi strascichi per mesi e mesi...
-- 
------------------------------------------
Cogito, ergo ...BOOM!!!
------------------------------------------

 Sei oggettivamente un imbecille.
Non usare parole di cui non conosci il significato.
--------------------------------------------------------------------------------
La mia Cartella di Posta in Arrivo è protetta con SPAMfighter
14167 messaggi contenenti spam sono stati bloccati con successo.
Scarica gratuitamente SPAMfighter! 

 Non usare parole di cui non conosci il significato.
Non essendo di destra, conosco la lingua in cui mi esprimo, non ti
preoccupare, polpettone di merda.


 
Ma tu puoi pensare quello che vuoi. Io credo nella costituzione e credo
anche nell'istituzione dei senatori a vita.
In ogni caso, ti hanno fatto notare (dandoti dell'imbecille e, questo
punto mi associo) che il precedente governo Berlusconi ha avuto bisogno
anche lui dei senatori a vita e nessuno, dico NESSUNO, a sinistra ha
detto nulla sul diritto dei senatori a vita di votare e di votare per il
governo di destra. Quindi, dato che sinistra in passato si č comportata
in siffatto modo, da una posizione non di comodo, cioč di opposizione al
governo berlusconi, non vedo perchč debba comportarsi diversamente.


 preoccupare, polpettone di merda.
Se fosse cosě sapresti che non esiste niente di oggettivo.
--------------------------------------------------------------------------------
La mia Cartella di Posta in Arrivo č protetta con SPAMfighter


 governo di destra.
Forse perchè la cosa non era sistematica?
--------------------------------------------------------------------------------
La mia Cartella di Posta in Arrivo è protetta con SPAMfighter
14167 messaggi contenenti spam sono stati bloccati con successo.
Scarica gratuitamente SPAMfighter! 

 Se fosse cosě sapresti che non esiste niente di oggettivo.
Che cazzo c'entra?



Se i senatori a vita NON avessero partecipato al Voto avremmo avuto
Presenti 307 - Votanti 306 - Maggioranza richiesta 154 - Sì 156 (+ 2 sul
quorum) No 150 (-6 rispetto ai sì).
Quindi i senatori a vita non determinarono un bel niente.
L'altro giorno se i senatori a vita NON avessero votato Prodi se ne sarebbe
andato a casa. Questa è la semplice e dura realtà dei fatti!


 A seguito di questo non ci furono ne <polemiche ne i suoi strascichi per
mesi e >mesi...
Forse perchè non influenzarono un bel nulla?


 Che cazzo c'entra?
Lo vedi che usi parole a sproposito?


 Quindi i senatori a vita non determinarono un bel niente.
E invece adesso determinano.
Se non ti va bene, perche' non te ne vai a Cuba?
-- 
Stardust®
"I pannoloni votano Unione perchč il Polo provoca


 andato a casa. Questa è la semplice e dura realtà dei fatti!
L'altro giorno i senatori a vita, che non sono eletti dal popolo, hanno
usaro il loro diritto di voto a favore del governo eletto dal popolo, quindi
non hanno fatto altro che appoggiare la volontà popolare.

 
Premesso che credo nell'istituzione dei senatori a vita, voglio stare al
tuo gioco.
Cosa si dovrebbe fare secondo te?
Rifiutare il voto favorevole dei senatori a vita che hanno liberamente
deciso di votare per il centrosinistra?
Oppure (cosa che vi piacerebbe tantissimo) prendere atto che non ci
sarebbe una maggioranza al senato e sciogliere il senato della
repubblica perchè la vostra merdosissima legge elettorale ha prodotto un
risultato di quasi parità?
Legge, che sia chiaro, abbiamo accettato e rispettiamo pur consapevoli
che era stata pensata e studiata per impedire al centrosinistra di
vincere e governare, come è successo al precedente governo che con una
maggioranza nel paese di molto al di sotto del 50% ha avuto una netta
maggioranza parlamentare che gli ha permesso di fare quello che cazzzzo
gli pareva di fare.
Su genio della politica dicci quale sarebbe la coaa giusta da fare e poi
dimostraci pure che non è nel vostro specifico interesse particolare!


 Diciamo che vi fa comodo.
Mi ricordi com'era la situazione nel '94?

 "I pannoloni votano Unione perchè il Polo provoca


Mi ricordi com'era la situazione nel '94?
Ehm, qualcuno ha gia' fatto notare la differenza...
-- 
"Sei tu che svincoli." 
"Mi hai chiamato cretinetti vedo. Non č la prima volta che me lo sento 
dire. " (Guelfo)

 Forse perchè non influenzarono un bel nulla?
Perche' a giugno di quest'anno furono determinanti?



Ora sono determinanti si o no?
-- 
"Sei tu che svincoli." 
"Mi hai chiamato cretinetti vedo. Non è la prima volta che me lo sento 
dire. " (Guelfo)

 Ehm, qualcuno ha gia' fatto notare la differenza...
Mi ricordi anche come siano stati determinanti a giugno di quest'anno? 
Perche' ti ricordo che la vergognosa polemica dei destri e' iniziata g'a 
allora.



Toh, si basava sui numeri teorici, ti ricordi anche questo?
-- 
"Sei tu che svincoli." 
"Mi hai chiamato cretinetti vedo. Non è la prima volta che me lo sento 
dire. " (Guelfo)

 Ora sono determinanti si o no?
La vergognosa polemica e' iniziata gia' a giugno e gia' allora i credini 
zrbinati son partiti a testa bassa. Ennesima dimostrazione che a destra 
non si vive di volonta' propria.
Punto.



E tu con qule volonta' intelletiva propria difendi una situazione in
cui c'e' una maggioranza che non e' rappresentativa della volonta'
popolare perche' sostenuta da nomine vitalizie?


"Achille" <EXmo...@NOSPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:458673f9$0$4244$4faf...@reader1.news.tin.it...

No. Se i senatori non avessero votato, il Governo avrebbe raggiunto
esattamente il quorum.

 Toh, si basava sui numeri teorici, ti ricordi anche questo?
????????????????

 popolare perche' sostenuta da nomine vitalizie?
A me sembra che la maggioranza ci sia, visto che ad aprile una certa 
parte politica ha vinto le elezioni. O tu andresti contro il volere 
popolare solo perche' lo ulula il maggiordomo?

 No. 
Ma voi credini zerbinati siete subito corsi dietro ai dementi della 
destra. (beh, da te non mi aspetto diversamente, visto che gli corri 
dietro anche quando fanno l'opposto di quello che vorresti...)

popolare solo perche' lo ulula il maggiordomo?
Quella maggioranza al Senato non esiste piu'. Esiste una minoranza
supportata dai senatori a vita.
-- 
"Sei tu che svincoli." 
"Mi hai chiamato cretinetti vedo. Non č la prima volta che me lo sento 
dire. " (Guelfo)

 popolare perche' sostenuta da nomine vitalizie?
L'opposizione invece è sostenuta da quanti soldi s'è pigliato il ciccione di Gregorio...




Francamente, davanti all'uso sistematico di insulti l'unica cosa buona
da fare sarebbe plonkarti.
-- 
"Sei tu che svincoli." 
"Mi hai chiamato cretinetti vedo. Non è la prima volta che me lo sento 
dire. " (Guelfo)

 Quella maggioranza al Senato non esiste piu'. 
Le elezioni si fanno (teoricamente) ogni 5 anni. Il resto e' fuffa per 
credini.

L'opposizione invece è sostenuta da quanti soldi s'è pigliato il ciccione di Gregorio...
Ah, no, voialtri custodi della Costituzione e della Democrazia quando
nacque il Governo D'Alema ci avete spiegato che l'uscita da un partito
e da uno schieramento di un parlamentare e' pienamente legittima.


 da fare sarebbe plonkarti.
Ma cos'e' successo, che stai rosicando cosi voracemente? Il mercato 
delle auto mi sembra vada bene.....



Dimmi, faccia di merda, chi cazzo ti credi di essere per insultare
sistematicamente i tuoi interlocutori?




lol


"Achille" <EXmo...@NOSPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:45867680$0$4244$4faf...@reader1.news.tin.it...

Forse perchè non si è mai visto TUTTI i senatori a vita schierati da una
stessa parte?
Forse perchè superare il quorum per 4 voti è politicamente diverso che solo
eguagliarlo?
Forse perchè se non ci fossero stati i senatori a vita qualche indipendente
avrebbe potuto astenersi?
E vogliamo dire che il primo a sollevare la questione è stato proprio un
senatore a vita?

delle auto mi sembra vada bene.....
No, testa di cazzo, io non rosico, ho soltanto i coglioni pieni di
gente di merda come voi che si crede superiore a tutti e che dialoga a
base di insulti.
-- 
"Sei tu che svincoli." 
"Mi hai chiamato cretinetti vedo. Non č la prima volta che me lo sento 
dire. " (Guelfo)


Quale dici, quella fatta da tremonti nel 1994?

 sistematicamente i tuoi interlocutori?
E dove li avrei insultati?

 senatore a vita?
da quando calderoli e' senatore a vita?

E dove li avrei insultati?
Nulla, per carita' per voi che a destra ci sono solo cretini e dementi
e' un dato di fatto, quindi per voi non sono insulti e noi non
dovremmo prendercela perche' e' la realta'.


"Achille" <EXmo...@NOSPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:45867912$0$4244$4faf...@reader1.news.tin.it...

A corto di argomenti? Ti ho risposto nell'altro post. E cmq, il primo a
sollevare il problema fu proprio un senatore a vita, Cossiga.

 base di insulti.
Ciccino, quando ti avrei insultato? O ritieni quel "credini" un insulto? 
Evidentemente fa male rendersi conto che per 5 anni avete sostenuto un 
governo che non ha fatto niente (anzi, solo danni) e che l'italia ha 
person due grandi occasioni per colpa vostra, vero!?

On Mon, 18 Dec 2006 12:31:05 +0100, Achille
<EXmo...@NOSPAMlibero.it> wrote:

No, non mi fa male,mi preoccuopa molto che gentaglia come quella che
tu hai votato massacri definitivamente il paese, questo si. e che quel
"credini" e' un  cretini lo sia benissimo, quindi non prendere per il
culo la gente.
-- 
"Sei tu che svincoli." 
"Mi hai chiamato cretinetti vedo. Non è la prima volta che me lo sento 
dire. " (Guelfo)

 da fare sarebbe plonkarti.
E perchè mai? Sono così patetici da far tenerezza. Sono in grossissime
difficoltà (basta andare a rileggersi le dichiarazioni in senato di coloro
che hanno*votato* la finanziaria) e senza argomenti. Non gli sono rimasti
che l'insulto e il gridare al rosicamento ;o))


 nessuno, mi sembra, l'abbia messo in discussione).
Esatto. Se il loro voto è assolutamente legittimo allora è assolutamente
legittimo che sia espresso tanto quando è determinante tanto quando non lo
è. Pretendere che l'etica del senatore a vita preveda l'astensione quando il
voto è determinante è esattamente come pretendere che il senatore a vita,
per etica personale, rinunci al diritto di voto, tout court. In altri
termini è come pretendere che il senatore a vita disattenda, per etica, il
mandato che gli è conferito dalla Costituzione. In altre parole è come
sostenere che la Costituzione è eticamente scorretta.

 culo la gente.
Piu' di quello che ha fatto chi hai votato te? Difficile, molto difficile.
Sai, quelli hanno dedicato il loro tempo a salvare il grande capo e ci 
hanno lasciato un paese economicamente fermo, con il debito che e' 
tornato ad aumentare (gli interessi ovviamente li paga il cardiopatico) 
eun clima di scontro senza precedenti.
Bel lavoro han fatto, non c'e che dire.

 maggioranza schiacciante???
"vincera' chi prendera' anche solo un voto in piu'". Pure in questo vi 
hanno presi per il culo e manco ve ne rendete conto.

 
Invece nel 2001 Berlusconi ha preso più della attuale Unione vero?
E ha superato il 50% dei voti vero?
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG



E tu pensi che il clima di scontro sia alimentato da una parte sola?
-- 
"Sei tu che svincoli." 
"Mi hai chiamato cretinetti vedo. Non č la prima volta che me lo sento 
dire. " (Guelfo)

 E tu pensi che il clima di scontro sia alimentato da una parte sola?
"alimentato" direi di si.
Prova a notare chi offende (e poi fa la verginella), chi attacca 
pretestuosamente in continuazione, chi considera la critica come 
un'offesa, chi fa sciacallaggio sempre e comunque.
Poi mi saprai dire.

On Mon, 18 Dec 2006 12:56:09 +0100, Achille
<EXmo...@NOSPAMlibero.it> wrote:

Tutti e due, a meno che tu non consideri dare egli evasori, dei
mafiosi, o alivelli infimi come il nostro dei deficenti a chi e' di
destra come dei dati di fatto.
Quanto allo sciacallaggio, ci sono stati ministri che hanno preso per
buona ala tesi dei Deaglio. Ora, i casi sono due: o non sanno come
sono stati eletti o sapevano che era falsa ma cercavano il pretesto
per buttare benzina nel foco.


 buona ala tesi dei Deaglio. 
Beh, quando si arriva a sciacallare pure sul calcio, direi che piu' in 
basso non si puo' andare.

 da quando calderoli e' senatore a vita?
No č stato Cossiga!

 No è stato Cossiga!
Dicendo cosa?

basso non si puo' andare.
Si, ma e' un problema bipartisan, alimentato da molti politici e molti
giornalisti, anche tra quelli che a sinistra vengono santificati.


 giornalisti, anche tra quelli che a sinistra vengono santificati.
Teniamo d'occhio i giornali nei prossimi giorni: vediamo chi e' lo 
sciacallo?

 Dicendo cosa?
Presentando un disegno di legge che prevede per i senatori a vita il diritto
di parola ma non di voto!
Poi, se vai sul sito del Senato trovi alcuni interventi di Cossiga sul tema.

 E questo è eticamente scorretto anche Costituzionalmente parlando
Allora spiegami un po', pirlone: nel 1994, al Senato, la coalizione del tuo
affezionatissimo culodabaciare poteva contare di un vantaggio di soli tre
voti sull'opposizione. I senatori a vita erano dieci. Stando così le cose,
non era ragionevole e logico pensare che il voto dei senatori a vita avrebbe
avuto un peso determinante nel passare leggi e nel votare fiducie nel futuro
prossimo?
Ora, come mai allora voialtri lacchè non fiataste nemmeno di striscio sulla
questione, mentre adesso sollevate tutto questo bailamme?
Sai, l'unica differenza tra ora e allora mi pare essere questa, e correggimi
se sbaglio: allora la maggioranza eravate voi, ora no.
Vi costa tanto ammettere che dell'*etica* non ve ne fotte un cazzo e che
tutte queste ciance sono motivate unicamente dalla volontà di spalare merda
sul governo?

 Poi, se vai sul sito del Senato trovi alcuni interventi di Cossiga sul tema.
Quindi la destra non si era nemmeno resa conto del fatto e si e' buttata 
a pesce a farci dello sciacallaggio?
;-)

sciacallo?
Vogliamo parlare dei dossier di repubblica sui fabbricanti di dossier
che pero' non hanno fabbricato nessun dossier?
 Lo so, sembra uno scioglilingua.
-- 
"Sei tu che svincoli." 
"Mi hai chiamato cretinetti vedo. Non è la prima volta che me lo sento 
dire. " (Guelfo)

  Lo so, sembra uno scioglilingua.
Ti ho fatto un altro esempio (anzi, due) sopra. :-)
Saluti
	GC

 alcun bisogno di aiuti esterni ;o))
Uh, che bella battutina. Hai intenzione di andare avanti a cazzate ancora
per molto o posso ritenere questa discussione chiusa?

Ti ho fatto un altro esempio (anzi, due) sopra. :-)
Infatti io ti ho detto che il problema e' bipartisan.
-- 
"Sei tu che svincoli." 
"Mi hai chiamato cretinetti vedo. Non č la prima volta che me lo sento 
dire. " (Guelfo)

 Infatti io ti ho detto che il problema e' bipartisan.
E io continuo a dirti che, se osservi un po' le cose, a destra sono 
sciacalli con la vista degli avvoltoi.

sciacalli con la vista degli avvoltoi.
Si, ma non svincolare dimmi dei dossier di Repubblica.
-- 
"Sei tu che svincoli." 
"Mi hai chiamato cretinetti vedo. Non è la prima volta che me lo sento 
dire. " (Guelfo)

 Si, ma non svincolare dimmi dei dossier di Repubblica.
Devo essere sincero? Non li conosco. Davvero.
In ogni caso io mi sto riferendo soprattutto agli sciacalli di alto 
livello (ossia i parlamentari)

livello (ossia i parlamentari)
-- 
"Sei tu che svincoli." 
"Mi hai chiamato cretinetti vedo. Non č la prima volta che me lo sento 
dire. " (Guelfo)


-------------------------------------------------
Basta scrivere cazzate
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Guelfo in giornata di grazia.
A proposito: ha fatto la fine di.... com'e' che si chiamva quello di 
telekom serbia?



No, pensa, a furia di cercare russi che lo smentissero e' venuto fuori
che davvero fu Litvinenko a accusare Prodi di essere "l'our man" del
Kgb in Italia. Dicono anche che loro non gli credevano ma che non
hanno avuto il coraggio di dirlo davanti a lui.
Ah, il deputato inglese che fece l'interrogazione al parlamento UE era
presente ai colloqui, ossia non e' stato imbeccato,quindi direi che il
caso e' chiuso.


 caso e' chiuso.
Mah!? Non so, sinceramente, di solito non corro dietro a queste 
fantomatiche inchieste alla guzzanti o alla trantino: mi sembrano tutto 
tranne che inchieste finalizzate all'accertamento della verita'.
Di solito valuto alla fine. E nel caso TS si e' rivelata una bolla di 
sapone (a voler essere buoni).

sapone (a voler essere buoni).
Ok, legittimo, resta il fatto che hanno prima accusato Scaramella e
Guzzanti di essersi inventati tutto e poi fatto in sostanza marcia
indietro. Un perche' ci sara'...
-- 
"Sei tu che svincoli." 
"Mi hai chiamato cretinetti vedo. Non è la prima volta che me lo sento 
dire. " (Guelfo)

 E che fanno, se li mettono in tasca?
E se li conteggiano nel 2006?

E se li conteggiano nel 2006?
A ora si sono rifiutati di farlo.
-- 
"Sei tu che svincoli." 
"Mi hai chiamato cretinetti vedo. Non č la prima volta che me lo sento 
dire. " (Guelfo)

 A ora si sono rifiutati di farlo.
perche'?

perche'?
Non e' dato saperlo.


 Non e' dato saperlo.
Perche' secondo te, intendo, non vengono conteggiati nel 2006. Intendo 
dire: andranno ad influire sui conti 2006 o no? Perche' dici di no?

dire: andranno ad influire sui conti 2006 o no? Perche' dici di no?
Se non li mettono in bilancio mi pare oggettivamente difficile


 funzionamento parlamentare
Scusa, tu sei quel tale che sostiene, contro il dettato costituzionale, che
i senatori a vita non dovrebbero votare?

 Liberi loro di decidere, liberi noi di criticare!
I senatori a vita hanno ritenuto che questa finanziaria fosse buona e hanno
votato a favore. Che problemi ti crea, questo, da un punto di vista etico?
(NB: ovviamente non ti crea alcun problema, come so benissimo, ma voglio
vedere dove arrivi con le tue piroette logiche)

il problema è serio.....
No, e' proprio cosi' nonche' un razzista che si augura la scomparsa di
Israele. Il fatto grave e' che questo individuo e' un insegnante, o
almeno cosi' dice lui.
-- 
"Sei tu che svincoli." 
"Mi hai chiamato cretinetti vedo. Non è la prima volta che me lo sento 
dire. " (Guelfo)

 Israele. Il fatto grave e' che questo individuo e' un insegnante,
Mi auguro non di educazione civica (ovviamente non mi referisco alle
parolacce ,o)))


 Semplicemente in gioco non era la finanziaria, ma la FIDUCIA.
La fiducia era posta sulla finanziaria, coglione, e la finanziaria ne aveva
bisogno per passare. Ora spiegaci: se un senatore a vita riteneva la
finanziaria buona e giusta non doveva votare la fiducia sulla finanziaria?
In altre parole, è *etico* che un senatore a vita non voti secondo
coscienza?

 almeno cosi' dice lui.
AHAHAHAHAH!
Vi siete dati appuntamento? Due pirloni con una fava, come si suol dire.

 essere criticati!
E critica, ché il senso del comico non mi manca.

 tre volte al dì.
Di farmaci ce ne sono tanti. L'aloperidolo x gli stati dissociativi x
esempio. Fa poco sulla patologia ma rende il malato un pò gestibile x
altro.

ATCH! M'ero sbagliato! O forse t'ho frainteso ancora?
Gia' evisto che frintedi tutti quelli che non la pensano come te i
casi sono due: o sei diventato scemo o ci marci.
Io propendo per la seconda ipotesi.
-- 
"Sei tu che svincoli." 
"Mi hai chiamato cretinetti vedo. Non è la prima volta che me lo sento 
dire. " (Guelfo)

 pescare" "Ah, pensavo andassi a pescare"
Divertente. Argomenti, coglione?

esempio. Fa poco sulla patologia ma rende il malato un pò gestibile x
<altro.
Concordo sul fatto che l'HALDOL non mi sembra il farmaco più indicato. Cmq,
quanti mg ne prendi? ;o))

 certo io.
E questa è proprio l'ultima risorsa del disperato. Attaccarsi agli errori di
battitura (guarda sulla tastiera dove sono la c e la v e pensa a chi, a
differenza da te, scrive con 10 dita).

 quanti mg ne prendi? ;o))
Non lo prendo ma lo prescrivo quando serve (solo x le situazioni acute,
poi lascio doverosamente il campo allo specialista)

 --
A proposito di quelli che ci marciano. Non m'hai ancora indicato un
candidato alternativo alla Hack.



Non ho motivo di farlo, semplicemente, ti ho gia' spiegato che se
napolitano e' una persona perbene si asterra' dal fare nomine in
questo momento e che questo prescinde dalla proposta o meno di
candidati  "di cdx". Uso le virgolette perche' le nomine, come ti ho
gia' spiegato ma fai finta di non saperlo, avvengono "motu proprio" e
non su segnalazione.


 --
Sempre nel campo delle ipotesi, Napolitano farebbe la persona x bene
nel caso che si astenesse da una nomina univoca solo se la dx
proponesse altri nomi, oppure eleggerli tutti e 2. Nel caso da dx
venissero solo lamentele e contumelie, non controproposte da alte sfere
politiche, se eleggesse solo ha Hack sarebbe una persona x bene lo
stesso. Ma non stiamo a ripeterci, il discorso s'è fatto ormai vizioso.

 l'art. 59 (Senatori a vita)
Art. 49. Tutti i cittadini hanno diritto di associarsi liberamente in
partiti per concorrere con metodo democratico a determinare la politica
nazionale.
Che non c'entra un cazzo. La pianti con i bluff, coglione?

Deval, al quale devo riconoscere le idee chiare e lineari su questo
<tema.
O più semplicemente l'istituto dei senatori a vita dvrebbe essere riportato
all'antica concezione. Quali alti meriti sociali, artistici, scientifici e
letterali possono vantare Andreotti e Colombo?
Einaudi, per esempio, nominò Guido Castelnuovo (insigne matematico), Arturo
Toscanini, Pietro Canonica (scultore), Gaetano De Sanctis (critico
letterario), Pasquale Iannaccone (economista), Carlo Alberto Sallustri
(Trilussa).

 Che non c'entra un cazzo. La pianti con i bluff, coglione?
Ahi, ahi, serve corso di "Diritto Pubblico"

 Ahi, ahi, serve corso di "Diritto Pubblico"
Sì, guarda, se lo dici tu mi fido.
Pirla.

Pirla.
Devi avere davvero una vita infelice, mi fai pena.


 Devi avere davvero una vita infelice, mi fai pena.
Cosa c'è, fascetta? Ansioso di prendere parte alla figura di sterco del tuo
amico?


No, tantopiu' che quello che la sta facendo non e' lui.
-- 
"Sei tu che svincoli." 
"Mi hai chiamato cretinetti vedo. Non č la prima volta che me lo sento 
dire. " (Guelfo)

 (Trilussa).
Questo è tutt'altro discorso, quasi OT. Oggi le regole sono queste,
accettate e condivise da tutti o meglio non da alcuni, quando non gli
fa comodo.

 riaprirla (forse) tra quattro anni!!!!!
Che c'è non amate più le discussioni, i dibattiti democratici,
l'assemblearismo? La sx ha scoperto un'irresistibile attrazione
per un ducetto banchiere o un vecchio arnese democristiano?
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 idiozia.
Certo. Comunque, ti ripeto :calmati. . Aumenta il  Valium .Una dose
anticonvulsivante dovrebbe bastare.
Continua con il   legalon sciroppo. Per i travasi di bile aggiungi la
Soluzione Shoum.
Poi ti consiglio una dieta a base di pesce, per il fosforo. Una balena
dovrebbe bastare!
Buonanotte, bambino e..sogni d'oro!


 Buonanotte, bambino e..sogni d'oro!
Cazzo, sei particolarmente patetico quando cerchi di sembrare spiritoso.

 No, tantopiu' che quello che la sta facendo non e' lui.
Bravo, credici se ti fa sentire meglio.