Newsgroup: it.politica
Titolo: Domanda per i sotenitori del SI

A Costituzione ri(de?)formata sarà più "facile" o più "difficile" eleggere
il Presidente della Repubblica?
 
 
 
bogie
--
Membro del Luigino Fans Club
 
"Non ho niente contro Dio.
Sono gli iscritti al suo fan club che non sopporto."
 
 

 il Presidente della Repubblica?
 
Più difficile.
Ad esempio, con i numeri del 2006 Napolitano non avrebbe potuto essere eletto.
 
-- bb

Più difficile.
 
non avevo dubbi che avresti risposto così.
 
ergo: deve - e infatti è - essere un pochino (poco) più facile.
grazie alla (lodevole) sterilizzazione del potere di interdizione degli
assenti (quorum dei 3/5 dei votanti e non degli aventi diritto dal settimo
scrutinio) e al premio di maggioranza alla Camera (non a caso si parla
sempre di combinato disposto).
 
il che sarebbe pure un fine più che legittimo (la sterilizzazione)
ma, siccome il copione del comitato Basta un SI prevede di dire che "bisogna
stare tranquilli perchè non ci si potrà eleggere il PdR a maggioranza", tu
sei costretto a dire che è più difficile, anche qui su it.politica dove le
persone, alcune almeno, sono mediamente più preparate dell'italiano medio
che guarda lo spot della nonna.
 
ora basterebbe fare un conteggio dei seggi e delle maggioranze per
dimostrarlo. ma siccome sei in malafede non meriti nemmeno lo sbugiardamento
numerico.
 
e il bello è che la gabola me l'ha ONESTAMENTE spiegata un mio carissimo
amico che (a malincuore) vota SI per "snellire e facilitare il funzionamento
delle istituzioni e della democrazia" (come da copione, ma almeno è onesto
nel dire i prezzi che si pagano per lo snellimento).
 
va però sottolineato che l'impianto della deforma è globalmente coerente:
costante erosione della rappresentatività e dei poteri di Quirinale e
Parlamento a vantaggio dell'Esecutivo.
 
il potere di nomina del PdC da parte del PdR diventa di semplice ratifica
("la sera delle elezioni si saprà chi ha vinto") all'indomani dello scutinio
delle urne per poi riapparire nel davvero improbabile caso di una sfiducia
del premier in carica.
la rappresentatività e l'autonomia del parlamento dall'esecutivo
diminuiscono causa capilista bloccati e voto di fiducia della sola Camera.
 
 
certo, "le istituzioni funzioneranno meglio".
ma i prezzi da pagare e l'italia dei governi monocolore (qualunque esso sia)
che ne verrà fuori non mi piace neanche un po'.
anche per questo io voto NO
 
 
 
bogie
--
Membro del Luigino Fans Club
 
"Non ho niente contro Dio.
Sono gli iscritti al suo fan club che non sopporto."
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
bogie
--
Membro del Luigino Fans Club
 
"Non ho niente contro Dio.
Sono gli iscritti al suo fan club che non sopporto."
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
-- bb
 
 
 

 sempre di combinato disposto).
 
Glielo abbiamo gia' fatto notare in piu' d'uno piu' di una
volta ma il piccolo costituzionalista continua a sostenere
il contrario.
 
 

 assenti
 
Questa storia degli assenti proprio mi sfugge, onestamente. Perché 
l'opposizione dovrebbe fraudolentemente assentarsi o ammalarsi in massa? 
E' una domanda, eh: proprio non capisco l'obiezione.
 
-- 
Namib
---
Die Arbeiter haben kein Vaterland (Karl Marx)

 E' una domanda, eh: proprio non capisco l'obiezione.
 
come ho già detto l'intento sarebbe pure lodevole nel caso dell'assenza
"fraudolenta": chi non vota non ha titolo per lamentarsi e il suo non voto
non deve produrre effetti
 
un po' meno lodevole nel caso della malattia genuina o della temporanea
impossibilità, tipicamente riferita a senatori a vita piuttosto avanti con
l'età.
va anche detto che adesso non ci saranno più i senatori a vita (non lodevole
dal mio pdv)
 
il discorso è questo, namib: singolarmente presi i provvedimenti (alcuni,
non tutti) sarebbero anche positivi.
ma come diceva l'esimio maestro di vita partenopeo "è la somma che fa il
totale".
 
e allora, se guardo all'assetto complessivo che rischia di configurarsi con
italicum + deforma approvata, preferirei di no (cit.), con particolare
riguardo alla futura esclusiva nascita di governi monocolore, qualunque sia
il colore.
 
se poi guardo alla "furbizia" e alla ipocrisia con la quale i provvedimenti
sono stati prima adottati e poi propagandati alle masse, peggio mi sento
e anche per questo voterò NO
 
p.s. l'hai letto l'abstract del Manifesto dei Valori del Pd, si?
thread "Mettere fine alla stagione delle riforme..."


 sempre di combinato disposto).
 
La legge elettorale prevedeva un premio di maggioranza anche nel 2006.
Nel combinato disposto c'è anche un Senato eletto con legge 
proporzionale, su base regionale, e in tempi diversi rispetto alla 
Camera dei Deputati, che quindi tende a sterilizzare il premio di 
maggioranza della Camera.
 
Comunque quando si parla di vantaggi e svantaggi di un sistema 
elettorale, è sempre bene basarsi su numeri concreti. Quindi, 
ipotizziamo di trovarci nel prossimo parlamento, e per stabilirne la 
composizione utilizziamo l'ultima media sondaggi di Termometro Politico:
 
PD 			32%
M5S 			28%
Lega + FdI 		16%
Forza Italia + NCD 	15%
SEL-SI 			 4%
Altri 			 5%
 
Ciò produrrebbe un ballottaggio PD-M5S. Ipotizzo per semplicità che il 
ballottaggio sia vinto dal PD in quanto, data la composizione del 
Senato, è il partito che più potrebbe avvicinarsi a eleggersi un 
Presidente della Repubblica da solo.
 
La ripartizione dei seggi sarebbe quindi:
 
PD			340
M5S			123
Lega + FdI		 71
Forza Italia + NCD	 66
SEL-SI			 18
 
A questi vanno aggiunti i 12 seggi ottenuti all'estero: non potendo fare 
ipotesi mi tengo i dati del 2013, con i due seggi di Monti divisi 
equamente fra PD e Forza Italia:
 
PD			346
M5S			124
Lega + FdI		 71
Forza Italia + NCD	 68
SEL-SI			 18
Altri			  3
 
Ora, andiamo al Senato. Come dicevo, se calcolato sulla base degli 
attuali consigli regionali, il Senato sarebbe particolarmente favorevole 
al PD a causa dell'andamento delle elezioni degli ultimi 5 anni. Basta 
che il PD perda la Sicilia il prossimo anno (cosa del resto probabile) 
per rendere questi numeri molto meno favorevoli.
 
Comunque, vogliamo stabilire se sia possibile eleggere un PdR a stretta 
maggioranza nel caso più favorevole possibile, quindi calcolare la 
composizione del Senato utilizzando i dati attuali non è una cattiva 
idea. È ciò che ha fatto il prof. Giovanni Tarli Barbieri 
dell'Università di Firenze, che ha ottenuto questi risultati:
 
Centrosinistra	51-53
Centrodestra	28-30
M5S		9
Altri		5
 
+ 5 senatori di diritto e a vita o di nomina presidenziale.
 
A questo punto non rimane che fare la somma, sempre sulla base 
dell'opzione più favorevole al Pd. Per la verità, non tutti i 53 
senatori del centrosinistra apparterrebbero al Pd, ma in questa 
semplificazione possiamo anche assumerlo.
 
Quindi ipotizzando che il Pd vinca le elezioni politiche, che vinca 
anche quelle regionali per cinque anni di fila, e che tutti i senatori 
eletti dal centrosinistra siano del Pd e non anche di altri partiti, e 
assumendo infine che questi grandi elettori del Pd votino sempre 
compatti, senza che nel segreto dell'urna ci sia qualche franco 
tiratore, il candidato del Pd potrebbe contare su 399 voti.
 
Ora, basandosi sui dati storici, l'astensionismo all'elezione del 
presidente della repubblica è roba del 3-4%. Facciamo finta che per 
qualche strana ragione i grandi elettori malati o impossibilitati a 
votare per qualche altra ragione siano tutti dell'opposizione: il quorum 
per eleggere il Presidente è di 421 voti.
 
Il che vuol dire che, nonostante tutte queste ipotesi favorevoli, per 
eleggere un presidente mancano ancora 22 voti.
 
È dunque dimostrato che dopo la riforma, per eleggere il PdR sarà sempre 
necessario coinvolgere l'opposizione. Così non è stato per l'elezione di 
Leone. Così non è stato per l'elezione di Napolitano. Così non sarebbe 
stato se nel 2013 avessimo eletto Prodi.
 
-- bb

 l'età.
 
Aboliti, come scrivi anche tu. Ma cmq, perché mai le assenze dovrebbero essere determinanti (salvo epidemia di vaiolo) e non una semplice e casuale oscillazone statistica? Mi sembra una questione irrilevante, come pure il mantra sui "nominati": ma perché, l'ordine di lista o le preferenze pilotate (dai partiti o, peggio, dalla criminalità) non "nominavano" anche prima? Poi, ripeto, questa riforma (per 3/4) NON mi piace (un po' apprezzo la riforma del tit. V, ma anche questa rimane in mezzo al guado; ricordi Altan? "A forza di stare in mezzo al guado, temo che i piranhas ci abbiano mangiato i coglioni"), ma non voterei come Salvini nemmeno se rischiassi la pena di morte, e quindi mi asterrò.


 Aboliti, come scrivi anche tu. Ma cmq, perché mai le assenze dovrebbero essere determinanti (salvo epidemia di vaiolo) e non una semplice e casuale oscillazone statistica?
 
Se si prendono i numeri concreti, si dimostra che anche nel caso di 
assenze prevalenti nell'opposizione (ad esempio perché i grillini non si 
sono vaccinati contro il morbillo mentre i piddini sì) il PdR non può 
essere eletto a stretta maggioranza.
 
-- bb
 

 essere eletto a stretta maggioranza.
 
giusto.
dovrebbero bastare piů o meno una dozzina di voti esterni al partito di
maggioranza (salvo eventuali franchi tiratori interni al partito di
maggioranza)


 maggioranza)
 
Una ventina nel caso in cui il partito che esprime il governo abbia 
ripetutamente vinto le elezioni regionali per cinque anni di fila.
 
Oggi, invece, il governo, per definizione, parte con una maggioranza 
precostituita nelle due camere e ha quindi i numeri per eleggere il capo 
dello stato nel parlamento in seduta comune.
 
-- bb

quindi mi asterrò.
 
e io mi beccherò i governi monocolore.
che, per carità, a molta gente van benissimo (di solito quelli che dicono
"voglio andare a votare e poi il governo DEVE durare 5 anni")
io resto dell'idea che se, dopo diciamo 2 anni, si capisce che un certo
governo combina minchiate, il parlamento debba poterlo mandare a casa con
relativa facilità.
 
a costituzione riformata questo sarà molto ma molto meno facile
considerando poi che questo governo sarà quasi certamente un monocolore e di
coalizione la cosa mi piace ancora meno.
anche per questo voterò e voterò NO.
 
il fatto poi che Salvini (ma non solo), costretto a una capriola ideologica
(la loro riforma era per molti versi simile a quella renziana) e guidato dal
solo obbligo d'ufficio che hanno le opposizioni di abbattere la maggioranza,
voti no come me mi interessa relativamente.
 
anche perchè, a metterla su quel piano, io potrei dirti che non voterei mai
quello che votano Alfano Verdini e Zanetti.


 eleggere un presidente mancano ancora 22 voti.
 
ROTFL
facciamola più facile:
 
quale sarà la maggioranza assoluta del nuovo Parlamento in seduta comune?


 quale sarà la maggioranza assoluta del nuovo Parlamento in seduta comune?
 
Quali votazioni del Parlamento in seduta comune si decideranno a 
maggioranza assoluta?
 
-- bb

 relativa facilità.
 
Già, come Prodi.
Berlusconi, invece, a Costituzione vigente ha è rimasto al governo per 
periodi quasi europei: si vede che governava meglio.
 
-- bb

 -- bb
 
 

 non la Carta.
 
Da chi erano ricattati i parlamentari di Rifondazione Comunista che 
fecero cadere Prodi?
 
-- bb

 quale sarà la maggioranza assoluta del nuovo Parlamento in seduta comune?
 
La riforma ha incrementato la maggioranza necessaria dal 50% al 60%.
Quindi la maggioranza necessaria per eleggere il PdR nella seduta comune
con 730 parlamentari è di *438* voti.
L'Italicum attribuisce il 54% di 630 deputati, ovvero *340* voti.
 
Significa che per eleggere il PdR mancano ancora da trovare ben *98* voti.
In pratica sarebbe come se tutto il Senato votasse a favore, cosa
impossibile senza i voti delle minoranze.
 

 ha scritto nel messaggio
news:nu2p7n$v10$1...@dont-email.me...

quelli purtroppo furono scriteriati, non ricattati
il "ricattati" si riferiva a quelli che non avrebbero mai ritirato la
fiducia a berlusconi perchè tenevano famiglia
