Newsgroup: it.politica
Titolo: Alla sinistra piace la patrimoniale

Falce e balzello la trionferà
«Se andremo al governo ripristineremo la tassa sulle successioni e donazioni». 
Parola di Vincenzo Visco, ex ministro delle Finanze. Che nella battaglia per la 
patrimoniale è in buona compagnia.
Vincenzo Visco, ex ministro diessino delle Finanze e del Tesoro, può non risultare 
simpatico, ma un pregio ce l'ha: parla chiaro. Così ammette senza giri di parole un 
progetto sul quale gran parte dell'Ulivo preferisce glissare: «Se torniamo al 
governo, ripristineremo la tassa sulle successioni e donazioni».
Insomma: la tentazione della patrimoniale torna ad aleggiare sugli italiani. Un 
prelievo che, sotto varie forme, è già la condizione numero un posta da Fausto 
Bertinotti a Romano Prodi per garantirgli l'appoggio nel 2006.
Per il leader di Rifondazione l'imposta avrebbe un valore non solo economico ma 
politico: «Sarebbe un'aggressione alla rendita, complementare a una redistribuzione 
del reddito a favore dei lavoratori». E gli elettori moderati? «I politologi 
americani sostengono che si vince non catturando il centro, ma tutto il proprio 
elettorato potenziale».
Dunque la patrimoniale non come tassello di una strategia di finanza pubblica, ma 
sigillo distintivo di un futuro governo di sinistra. Ecco perché in alcune zone 
dell'Ulivo la questione è tabù.
Francesco Rutelli la considera «l'ennesimo feticcio sbagliato, come la battaglia per 
le 35 ore nel 1998». E sbotta: «Sono dieci anni che Bertinotti propone la 
patrimoniale, e dieci anni che Rifondazione campa sulle nostre sconfitte».
Così la pensa anche Nicola Rossi, economista, ex consigliere di Massimo D'Alema, il 
quale tra le leggi berlusconiane «da non buttare» mette le riforme delle pensioni, 
del mercato del lavoro e, appunto, l'abolizione della tassa sulle successioni.
Del resto lo stesso D'Alema ha più volte ammonito a non presentarsi come «la 
sinistra delle tasse». E la patrimoniale, assicura chi gli è vicino, «è l'ultimo dei 
suoi interessi».
Eppure, le file dei sostenitori della stangata si ingrossano ogni giorno di più. 
Guglielmo Epifani, segretario della Cgil e punto di riferimento del correntone 
diessino, è deciso a farne una bandiera: «Basterebbe una patrimoniale leggera, ma 
che desse un segno di discontinuità». Alfonso Pecoraro Scanio, dei Verdi, si 
entusiasma all'ipotesi «di un prelievo straordinario per tutelare il territorio e 
rilanciare la ricerca».
Marco Rizzo, dei Comunisti cossuttiani, trova la patrimoniale utile «per finanziare 
il welfare, assieme a un'indagine a tappeto sull'evasione delle imprese».
Finché la questione ha stuzzicato l'interesse di un giornalista-opinionista da 
sempre schierato a sinistra come Giampaolo Pansa.
Il quale, su un giornale d'opposizione come L'Espresso, ha deciso di svelare qual è 
«l'unico punto già noto» del programma di Romano Prodi: «L'imposta patrimoniale, 
ossia la tassa da imporre sui patrimoni d'ogni tipo, immobiliari e finanziari. Il 
classico balzello ritenuto di sinistra, perché piace soprattutto ai sinistri 
classificati duri e puri». E, combinando i propositi di stangata con le manovre 
uliviste per le candidature blindate alle elezioni suppletive del 24 ottobre, ecco 
le conclusioni di Pansa: «A loro il collegio, a noi le tasse».
Come dire: il re è nudo. Già, ma il re, ovvero Romano Prodi, che cosa pensa di 
patrimoniale e dintorni? Per il momento tace. Almeno in pubblico, magari fedele 
all'idea «il programma lo decidiamo negli ultimi due mesi». Di patrimoniale, però, 
Prodi ha già discusso un paio di volte con Bertinotti: l'ultima, il 23 settembre, in 
una pausa della festa di Liberazione, il quotidiano di Rc. Al Professore non 
dispiacerebbe una imposizione «light», magari sulle case.
Soprattutto Prodi si sarebbe persuaso che una «tassa sulla ricchezza», presentata 
nella maniera giusta per finanziare il welfare, i servizi sociali e i comuni, 
riscuoterebbe popolarità. E anche nella sua durissima lettera-ultimatum agli alleati 
pubblicata sulla Repubblica trova spazio un progetto di redistribuzione del reddito: 
«Assistiamo all'impoverimento di quella classe media che è la spina dorsale di ogni 
società.
Leggiamo di oltraggiose retribuzioni mentre schiere infinite di lavoratori sono 
costretti a vivere con stipendi che non permettono di coprire la quarta settimana 
del mese.
Il dissesto della finanza pubblica imporrà un lavoro duro a chi sarà chiamato a 
reggere il Paese. Scuola, università, giustizia civile, protezione degli anziani e 
dei più deboli, sistema dell'informazione: non c'è campo che non richieda un 
intervento profondo».
Un linguaggio da gauche dura e pura nel quale i più maliziosi hanno scorto anche una 
netta presa di distanze da un editoriale-manifesto, sempre sulla Repubblica, di 
Giuliano Amato (responsabile del programma dell'Ulivo) e Carlo De Benedetti (editore 
del quotidiano).
Un invito alla liberalizzazione e alla globalizzazione, sia pure in salsa ulivista, 
che a Prodi non è piaciuto per nulla.
Anche perché tra i due firmatari c'è Amato, che nonostante le prediche liberal resta 
l'autore, nel 1992, del famigerato prelievo notturno del 6 per mille dai conti 
correnti: la madre di tutte le patrimoniali.


La sinistra ha già vessato gli italioti con un'imposta patrimoniale, si
chiama ici e si abbatte su tutti.
Sia sui proprietari-utilizzatori, sia sugli inquilini perchè non riuscendo a
nascondere l'indecenza, come invece ben riescono per i soldi che si
autoregalano, di una tassa su un cespite poco o nulla fruttifero, come gli
immobili locati, liberalizzarono gli affitti così che la tassa si scaricasse
sui conduttori.
Il liberista governo di destra dà il placet e crea le condizioni per un suo
aumento.











se è solo per questo bertinotti aveva anche proposto di tassare i bot
&nbsp;
-----------------------------------------
Messaggio inviato con Excite Newsgroup.
http://www.excite.it/newsgroup

 le conclusioni di Pansa: «A loro il collegio, a noi le tasse».
allora anche tu hai il vizietto di clas, il copia incolla selettivo,
la frase che riporti è riferita ad ambedue gli schieramenti,
vatti a rileggere il bestiario e cerca di capirlo.

 Falce e balzello la trionferà
Alb, mi serve una copia di un post di Ernesto
del 17 Maggio 1992, ore 18:47:23
Al lavoro, fannullone!
-- 
Stardust®
"It is not anti-Semitic to criticize the policies
of the state of Israel." (Colin Powell)

 correnti: la madre di tutte le patrimoniali.
...dura andare a fare gasolio con il supebollo sul SUV in arrivo ehh??
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 patrimoniale è in buona compagnia.
Dal tuo lungo post non si capisce che motivo c'è di essere contrari alla 
patrimoniale. La redistribuzione della ricchezza ti sembra qualcosa di 
tanto scandaloso?

 ha scritto nel messaggio
news:4yyed.55008$N45.1...@twister2.libero.it...

MA PERCHECAZZO NON TE LA FAI DA SOLO LA RICCHEZZA ???!.......te lo ha
proibito il Dottore.....???

 correnti: la madre di tutte le patrimoniali.
Prelievo certamente incostituzionale perchè i soldi sul CC non sono
certo proporzionali alla capacità contributiva del cittadino, come
invece recita la costituzione.


 invece recita la costituzione.
Ogni tanto si leggono su questo newsgroup delle castronerie che sarebbero
degne di essere raccolte in un libro comico...
In nostro sfigomorpher preferito, Palla Ovale/Gufo Grigio/chissà quanti
altri, ha appena detto che se uno ha una mappazza di soldi sul conto
corrente non è detto che sia in grado di usarli per pagare le tasse.
ROTFLo per non piangere!

 invece recita la costituzione.
Ma perche' uno deve parlare e sparare queste idiozie quando potrebbe
starsene zitto e risparmiarsi una tale figura?
Tu stai mischiando due principi dell'art. 53 cost: quello della
capacita' contributiva, e quello delle progressivita' (e non
proporzionalita'!). Per il primo, si individua la capacita'
contributiva come criterio di tassazione (escludendo, quindi, ad
esempio, privilegi per certe categorie, o imposizioni avulse da
considerazioni di capacita' contributiva - v. la tassa sui celibi di
mussoliniana memoria). Con il secondo, si afferma che il sistema
tributario, nel suo complesso, debba essere improntato a criteri di
progressivita'. Ma cio' ovviamente non significa che il legislatore
non possa introdurre prelievi fiscali non progressivi, purche' questi
non vadano a stravolgere il sistema (e purche' siano basati su
qualcosa che sia effettivamente indice di capacita' contributiva).
		Roberto Oliva

 qualcosa che sia effettivamente indice di capacita' contributiva).
Appunto.
Il saldo del CC a una certa data NON indica, con buona pace tua e
dell'esimio Federico, la capacità contributiva.
Esempio: io sono ricco ma ho appena acquistato una casa e ho asciugato
CC e conti di risparmio. Non pago niente.
Io sono un poveraccio, ma ho appena venduto l'alloggio perchè non
riuscivo più a pagare il mutuo. Ho 200 milioni di vecchie lire sul CC e
Amato, en passant, mi preleva il 6 per mille.


 dell'esimio Federico, la capacità contributiva.
La capacita' contributiva e' la forza economica astrattamente idonea a
fornire al soggetto gravato della prestazione impostivia i mezzi
finanziari occorrenti per l'assolvimento della stessa.
Il saldo del conto corrente, quindi, indica capacita' contributiva (e
ti avevo anche fatto un esempio per renderti piu' chiaro il concetto:
il fatto di essere celibi invece non indica capacita' contributiva).
Un prelievo di questo genere, d'altronde, non e' progressivo. Ma la
costituzione dice che il sistema fiscale e' informato a criteri di
progressivita', non che lo debba essere ogni suo singolo elemento.
Posto questo, mi spieghi come fa il provvedimento di cui stiamo
parlando ad essere "sicuramente incostituzionale", come tu hai
scritto?
		Roberto Oliva

 scritto?
Io non sono un legale. Sono un cittadino Italiano.
leggo la Costituzione, e la capisco come la capisce un cittadino. Quindi
credo di capirla bene.
sono i professionisti della legge che devono sforzarsi di capire la
Costituzione come la capiscono i cittadini e non viceversa.
siccome la Costituzione dice che ogni cittadino ha l'obbligo di
partecipare al pagamento delle tasse SECONDO LA SUA CAPACITà
CONTRIBUTIVA, io sostengo che un prelievo del 6% sui saldi dei CC come
effettuato dal Sinistro Ministro Amato è CONTRARIO ALLO SPIRITO DELLA
COSTITUZIONE..
Infatti il saldo del CC a una certa data è COMPLETAMENTE INDIPENDENTE
dalla capacità contributiva del soggetto.
Se non riesci a capirlo così non so come altrimenti fare.
Pensa solo che un ricco sfondato può avere un sacco di titoli e quasi
niente sul CC.


 Se non riesci a capirlo così non so come altrimenti fare.
1. non urlare, non sono sordo
2. prova a leggerti qualche definizione di capacita' contributiva, poi
ne riparliamo.
		Roberto Oliva