Newsgroup: it.politica
Titolo: La sanita' che vuole il Polo

 sempre piu' velocemente.
Quindi avresti preferito che:
1) restare in attesa un paio d'ore in quanto il medico aveva dato
appuntamento a 20 pazienti alla stessa ora
2) che la visita ne durasse almeno una, anche a costo di costringere medico
e paziente a giocare a tresette
3) che gli ultrasuoni fossero necessariamente da eseguirsi in una struttura
diversa
4) e risparmiare 15 euro.
dove lo vedi lo schifo tu....
ah! Capisco! Il medico è stato troppo veloce! Cavoli! Sicuramente avrà
visitato malissimo! Sicuramente aveva uno con la carabina puntata e il
cronometro in mano che lo spingeva a fare in fretta.
Quando c'era da aspettare piangevano perché era inumano attendere. Ora che
fanno in fretta piangono perché cosi gli sembra di essere finiti in una
catena di montaggio...
Ipocriti. Non c'è cura per loro purtroppo.
--
Palazzani Riccardo

 visita medica fatta bene si possa fare in 4 minuti.
Ipocrita, maleducato e volgare. Nonché ignorante direi. E presuntuoso, visto
che pensi di saperne più dei medici. Curati da solo la prossima volta, così,
mentre starai crepando per una banale appendicite, ti renderai conto
dell'inutilità di certe tue affermazioni.
--
Palazzani Riccardo

 Ipocriti. Non c'è cura per loro purtroppo.
L'unica ipocrisia stà nel ritenere che il medico della struttura privata che
ti dà una pacca sulla spalla e via stia facendo l'interesse del malato.

 ti dà una pacca sulla spalla e via stia facendo l'interesse del malato.
Allora che ce li teniamo a fare gli ospedali?
Credi che sia diverso in un ospedale pubblico? Credi che il medico sia li a
fare l'interesse del malato?
Illuso.
--
Palazzani Riccardo

 Illuso.
Mi spiace per te se hai avuto esperienze negative con la sanità pubblica.
Come dicevo precedentemente io sono un medico ospedaliero e conosco molti
colleghi che lavorano con coscienza ed altri che se ne fottono del malato.
Nel privato la seconda specie è più rappresentata. Prova solo a pensare al
fatto che io, medico ospedaliero, non ho alcun vantaggio economico diretto a
prescrivere esami a casaccio, mentre se fossi un medico di struttura privata
potrei "compartecipare" (diciamo così) agli utili derivanti dagli esami che
prescrivo. Secondo te in quale dei due casi le mie prescrizioni saranno più
corrette? Ti potrei portare migliaia di esempi di situazioni nelle quali la
struttura privata fotte il cittadino molto più di quella pubblica, anche
perché ho lavorato sia nel pubblico che nel privato.

 erano troppo lunghi... vecchia storia.
Purtroppo i mali della sanità italiana li conosciamo tutti. Ma non è certo
con la privatizzazione smodata che si risolvono. Quella serve solo a far
arricchire i soliti, alla faccia dell'ipocrisia...

 perché ho lavorato sia nel pubblico che nel privato.
Meglio essere "fottuti" a livello economico pagando di tasca propria qualche
esame inutile, che "fottutti" in sala operatoria da operatori malpagati,
senza strutture adeguate.
Basta entrare in una struttura pubblica ed in una privata per notarne
immediatamente la differenza.
Perché esiste questa differenza? E' il privato "troppo bravo" o il pubblico
"troppo scarso?"
--
Palazzani Riccardo

 "troppo scarso?"
Ma tu guardi solo l'aspetto estetico o la sostanza? Strutture pubbliche
moderne ed efficienti dove il personale è qualificato e gentile ve ne sono
molte. Anche le strutture private sono spesso così, ma guardando a fondo vi
è solo un falso efficientismo che maschera carenze a volte gravi. Sono
d'accordo che nella sanità pubblica molte cose non vanno, ma pensare di
risolverle trasferendo al privato la tutela della salute mi sembra
quantomeno bizzarro.Tieni presente che, specie in alcune regioni del sud, la
sanità pubblica è stata volutamente mandata a rotoli per poter tenere in
piedi marchettoni miliardari (in vecchie lirette) da parte dei primari
baroni, per cui affidare a loro la nostra salute equivale a mettere il lupo
a guardia del gregge...

 senza strutture adeguate.
Questo lo dici perché probabilmente pagare un centinaio di euro per esami
inutili non ti farà né caldo né freddo, sarai ricco. Ma per un pensionato o
un disoccupato può fare molta differenza.

 ha scritto nel messaggio
news:a6t50j$gtkfj$1...@ID-131911.news.dfncis.de...

Anche morire sotto i ferri fa la differenza...
--
Palazzani Riccardo

 quantomeno bizzarro.
Potrebbe essere una soluzione.
Lo Stato si limiterebbe a fare da controllore, lasciando ai privati la
gestione delle strutture, del personale ecc ecc. Naturalmente fermi restando
gli attuali diritti in tema di sanità.
Vista la cronica ed ormai acclarata incapacità della gente italica di
gestire con efficienza il bene pubblico, direi che è arrivato il momento di
smantellare la macchina statale, dandola in gestione ai privati. Magari non
faranno molto meglio, ma sicuramente non faranno peggio di cosi'.
--
Palazzani Riccardo

 ... esistono medici che hanno altre motivazioni...
Forse l'unica cosa positiva del famigerato "caso Di Bella" fu il fatto che
si noto' quanta differenza possa fare, per chi soffre, sentire veramente
che il medico si dedica a lui, sia che la visita duri venti minuti o che
duri due ore. Il centrodestra ha messo da parte senza troppi complimenti
l'anziano fisiologo modenese e la sua somatostatina, e avrebbe certamente
dovuto farlo molto prima. Ma insieme all'acqua sporca ha buttato anche il
bambino (il principio del rispetto e del servizio al paziente).
Andrea
salo...@mediacomm.it

visita medica fatta bene si possa fare in 4 minuti.
Dipende dal problema che uno ha. Se ho una faringite mi basta essere
visitato con l'abbassalingua e non vorrei un'esplorazione rettale.
E poi il mio medico curante non mi ha neanche mai visitato, neppure
quando a seguito di un influenza facevo fatica a respirare. Io
preferisco il sistema del Polo, e possibilmente gli accertamenti
diagnostici strumentali fatti in tempi brevi.
ciao

 Anche morire sotto i ferri fa la differenza...
Questo č evidente, ma tu credi di rischiare meno in una clinica
privata che in un ospedale pubblico??? Ti segnalo solo un piccolo
esempio, sconosciuto ai profani. Attualmente il gas anestetico
alogenato maggiormente utilizzato (perdonami il tecnicismo, ma serve
da esempio) č il sevorano che ha scarsi effetti collaterali e
l'anestesista lo puň adoperare ad occhi chiusi. Costa di piů, ma negli
ospedali pubblici sta soppiantando gli altri anestetici alogenati di
seconda generazione. Recentemente ho avuto modo di sapere che in una
clinica privata della mia zona si utilizza ancora l'alotano, un
anestetico alogenato di prima generazione, che non vedevo usare da
almeno 10 anni, molto meno costoso ma che da grossi rischi di effetti
collaterali anche mortali. Stupito ho chiesto al collega che mi
riferiva la notizia del perché di questa scelta e la risposta č stata
quella piů semplice: l'alotano costa poco e per passare ad altri gas
si deve peraltro modificare anche l'erogatore dell'apparecchiatura
anestesiologica. Non solo, in molte altre cliniche private si segue lo
stesso principio. Morale: se dovessi farmi operare non mi rivolgerei a
quella clinica nemmeno se sapessi che vi operano i migliori chirurghi.
Tu probabilmente ti accontenteresti di belle infermiere, chirurghi
abbronzati ed una parcella stratosferica per essere convinto di essere
curato bene. Auguri.

 faranno molto meglio, ma sicuramente non faranno peggio di cosi'.
Mi dispiace, sono del tutto in disaccordo con questa visione
dell'organizzazione sanitaria. Le strutture sanitarie private devono
badare al profitto e questo può entrare in conflitto con la bontà
delle prestazioni, e per quanto ne so io questo accade molto più
spesso di quanto si creda. Posso essere d'accordo sul fatto che la
sanità pubblica ha grossi problemi, specie in alcune zone d'Italia, ed
anche sul fatto che alcune strutture private possono surrogare il
servizio pubblico laddove questo sia carente, ma a mio modo di vedere
è necessario consentire al servizio pubblico di sviluppare le proprie
potenzialità che sono enormi attraverso una migliore selezione del
personale, una formazione culturale maggiore sia degli operatori che
dell'utenza ed una incentivazione anche economica che in molti casi
scoraggia l'impegno del singolo operatore.

 wrote in message
news:chm49u49325j0893o...@4ax.com...

Se tu ritieni che un medico di famiglia che non visita i propri assistiti
nemmeno quando questi si lamentano di non riuscire a respirare sia un buon
medico, ti meriti proprio il sistema sanitario polista.

 scoraggia l'impegno del singolo operatore.
Perché cercare di sviluppare un mostro mangiasoldi? Più spazio ai privati,
sotto il rigido controllo dello Stato.
--
Palazzani Riccardo


Non si tratta si sviluppare un mostro mangiasoldi ma di fare in modo che
diventi meno mangiasoldi. Del pericolo di una sanità privata ho già detto,
dandoti una serie di elementi su cui ragionare, ma mi sembra che il tuo
motto sia "privatizzare questi servizi sanitari in mano a dei fannulloni".
Ripeto, auguri.

 motto sia "privatizzare questi servizi sanitari in mano a dei fannulloni".
Il pericolo viene praticamente annullato dal controllo rigido.
La struttura che tentasse di fare la furba, dovrebbe venire duramente
penalizzata.
L'unico interrogativo che mi pongo ancora è se lo Stato sia almeno in grado
di fare il controllore.
--
Palazzani Riccardo

medico, ti meriti proprio il sistema sanitario polista.
Giusto. Ma poi quando ti ha sentito i polmoni ti richiede un rx torace
per confermare la diagnosi e siamo al punto di partenza. Gli esami
strumentali servono, e possibilmente in tempi decenti.

IL problema è che io pago la sanità da 20 anni, faccio la fila e pago il
ticket, poi arriva l'extracomunitario che non ha versato una lira perchè
arrivato ieri e lavora a nero o delinquenteggia e non venitemi a dire che è
un clichè,non fa la fila perche non capisce e non paga perchè risulta
nullatenente, poi esce e sale in bmw.
Sono scemo io o qui c'è qualcosa che
non va e non sono nè razzista nè xenofobo, solo realista.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it