Newsgroup: it.politica
Titolo: Chi vota Lega non è un cristiano

La chiesa del 2000 nei paesi cattolici sviluppati ha completamente 
smarrito il suo ruolo di appartenenza alla fede cristiana: un vergogna
 
Le chiese semivuote a tutte le ore e si prega ad orari prestabiliti......
 
----------------------------------------------------------------------------------------
 
http://www.ilgiornale.it/news/cronache/furia-far-politica-chiesa-ha-smarrito-sua-missione-1704983.html
 
 
 
N on c’è dubbio che la botta elettorale in Vaticano si sia sentita, e 
molto forte anche. Malgrado la durissima e, a tratti, feroce campagna 
contraria portata avanti dalla Santa Sede, dai vertici dell’episcopato 
italiano e dai media ufficiali, il leader della Lega Matteo Salvini ha 
avuto un successo enorme, anche fra i cattolici.
 
Lo ha certificato il sondaggio Ipsos, secondo cui tra coloro che 
frequentano la messa ogni domenica la Lega ha raccolto il 33% dei voti. 
Appena meno del voto nazionale, ma in realtà ha un valore anche maggiore 
se si considera la pressione dall’alto: alcuni vescovi si sono spinti 
fino a giudicare «non cristiano» chi vota Lega, e tanti parroci hanno 
approfittato delle omelie per fare comizi, ovviamente con l’unico 
obiettivo di sbarrare la strada a Salvini.


Molti, troppi non conosco i veri piani di Salvini.
 
Capiton Salvini segue gli ordini di Putin:
 
- cancellazione della via della seta
 
- emissione di minibot per sabotare l'euro
 
- rovinare prima gli taliani e poi tentare di distruggere la UE
 
E abbastanza chiaro, Borghi lo dice senza esitazione e i finanziamneti per la Lega Frega Frega  in rubli sono accertati.
 
usque ad somnum?

Sembra che ernesto gastaldi abbia detto :

Dalla splendida piazza di Nettuno (Roma)
 
https://pbs.twimg.com/media/D8EZLQoWkAA4t50.jpg
 
 
lol lol

 ha scritto:

Io sono ateo.
 
 

Loico ha scritto:

io no...tradizioni culturali non le puoi cancellare perchè una parte 
della chiesa si è sottomessa nei fatti ( con gesti in mondovisione ) 
all'islam....

 all'islam....
 
In effetti non c'è una sola prova che Dio esista. Quindi usando il rasoio di
Occam escludo l'esistenza di Dio. Filosoficamente non c'è una prova provata
che sia cogente. Dio è solo possibile perché il concetto di Dio non implica
contraddizione.  
 

Loico ha scritto:

  ...è il confronto con il tuo IO che sancisce o meno l'esistenza di 
Dio........

 ha scritto:

Mi sembri la voce di Sant'Agostino d'ippona perché in una sua opera Non ricordo
quale forse le confessioni scrive  Deus est interior interiore meo è superior
superiore meo.
 
 Ma questa esperienza soggettiva. non costituisce certo una prova dell'esistenza
di Dio.
 
Quando ho scritto: "sono ateo" mi sono preso gioco di me stesso.  In effetti non
lo sono  in effetti non sono ateo. 
 
 
 Tuttavia ribadisco che non esiste una prova provata  che Dio esista.
Curiosamente la prova ontologica nelle sue varie  forme prende le mosse dal
concetto di possibile,  mentre le prove a posteriori prendono le mosse dal
concetto di necessario.
 
 
Ma non è   ragionevolmente lecito  passare dalla possibilità all'esistenza, i
vari tipi di prova ontologica; Ma neppure dalla necessità all'esistenza.
 
 
 Se infatti è possibile che esista un altro pianeta gemello identico al pianeta
terra dove c'è un tattoo e c'è un loico che comunicano via web, questo non
implica affatto che il pianeta è scritta veramente.
 
 
D'altro canto è anche vero che se necessario che un triangolo abbia tre lati e
che la somma degli angoli interni del triangolo valga   180 gradi, questo non
implica affatto il triangolo esista.
 
 
Però su internet accade qualcosa di strano qualcosa che non si può spiegare
qualcosa che quantomeno solleva dei dubbi.
 
 
 
 

Loico ha scritto:

  ( senza partire per la cotangente e il seno :-) )
 
forse gli scienziati quando arriveranno a scoprire la scintilla che 
diede inizio a tutto forse ci faranno vedere l'esistenza di Dio.
 
Gira che ti rigira devi sempre fare i conti con la tua coscienza in 
qualsiasi istante della giornata.

Loico ha scritto:

Riguardo Dio:
 
Se qualcuno abbandona il retto cammino,é un disgraziato che danneggia se 
stesso,ma a te é innocuo e non devi punirlo duramente privandolo dei 
beni di questa vita perchè credi che sarà dannato nella vita futura.
 
Locke -- Saggio sulla tolleranza...---

 diede inizio a tutto forse ci faranno vedere l'esistenza di Dio.
 
anche tu sei caduto  nell'abisso del naturalismo.  Nonostante il fatto che un
uomo vissuto nel IV secolo in Grecia  avesse già illuminato questo problema. 
nonostante il fatto l'ultima scolastica abbia già dato una risposta.
 
 voglio ricordare Isaac Newton:  nella ricerca scientifica non faccio ipotesi 
ma mi attengo ai fatti. E la realtà  chiamiamola pure la realtà fenomenica non
rimanda a nessun Dio. Dio è spirito e nessuna scienza si occupa dello spirito di
quella reltà che eccede la realtà fisica. Quindi non vedo come gli scienziati
possano scoprire Dio studiando la natura.
 
 
 
 
 

Loico ha pensato forte :

ti ricordo che tattoo è un emerito imbecille, spara cazzate a iosa

 ti ricordo che tattoo è un emerito imbecille, spara cazzate a iosa
 
Sembra un filosofo mi ha citato Locke.
 

 Sembra un filosofo mi ha citato Locke.
 
fa citazioni alla cazzo, le sue fonti sono google

Loico ha scritto:

Studiando i meccanismi della natura passo dopo passo siamo arrivati ad 
esplorare l'universo....
 
Locke scriveva a proposito dell'esistenza dimostrativa di Dio...e 
dell'IO della persona
------------------------------------------------------------------------------
Per sostenere il vecchio concetto di verità come adaequatio intellectus 
ad rem (ossia come accordo fra le idee e le cose per cui è l’intelletto 
ad adeguarsi alla cosa) Locke identifica tre ordini di realtà:
 
- l’io (conosciuto mediante “intuizione”) : per cui Locke ripropone 
l’argomentazione cartesiana del dubbio, che però non può dubitare del 
soggetto che dubita, ossia della sua esistenza, unica cosa certa.
 
- Dio (conosciuto mediante “dimostrazione”) : dimostrata a posteriori 
mediante l’argomento causale per cui, non derivando nulla dal nulla, si 
può dedurre l’esistenza di Dio dalla conoscenza intuitiva della nostra 
esistenza.
 
- Il mondo esterno (conosciuto mediante “sensazione”) : la cui esistenza 
è attestata dalle sensazioni, che ne forniscono tuttavia una conoscenza 
confusa, senza idee chiare e distinte (a differenza di Cartesio).
 
In questo caso quindi, l’“intuizione” la “dimostrazione” e la 
“sensazione” non riguardano le modalità con cui si percepisce l’accordo 
o il disaccordo tra le nostre idee, ma il modo in cui il nostro 
intelletto si adegua all’esistenza reale stessa di ciò che le nostre 
idee rappresentano.

tattoo ha scritto:

quindi tutto ruota attorno all'individuo stesso percepire o meno 
l'esistenza di Dio.
 
La scienza studiando i meccanismi dell'universo del big bang potrà un 
giorno con tecnologie più avanzate darci delle risposte sul lampo 
iniziale di miliardesimi di secondo da cui ha avuto origine tutto. In 
quel preciso istante vedremo il volto di DIO creatore del cielo e della 
terra per la fede cristiana.

 terra per la fede cristiano.
 
Quella del Big Ben è una delle ipotesi cosmologiche.  È un'ipotesi e rimarrà
un'ipotesi forse ben fondata ma comunque non sarà mai possibile verificare se
questa ipotesi spieghi effettivamente la nascita dell'universo.  Tieni conto che
esistono altre  ipotesi cosmologiche. Ma ti sfido a trovare la parola Dio  nella
formulazione matematica di questa ipotesi cosmologica.
 
 
 
 

 Locke -- Saggio sulla tolleranza...---
 
Questa non è sicuramente una prova dell'esistenza di Dio.  Uno può agire 
secondo i dettami della morale comune anche se non credi in Dio .
 
 

 fa citazioni alla cazzo, le sue fonti sono google
 
 
Ha citato Locke ha esposto sommariamente la prova dell'empirista inglese, che
tuttavia non è valida.
 
Ma per mettere una sopra pietra a tutto questo discutere.
Ma perché se le prove o una prova dell'esistenza di Dio sono valide accettabili
cogenti esistono gli atei? Esistono gli atei perché le prove non provano nulla.
 


è impossibile scoprire la scintilla che da inizio a tutto.
non ci può essere inizio, esiste solo sempre, e questo sempre non è Dio, ma tutto quanto esiste, il quale è sommato, e quando credi di essere giunto alla coscienza di tutte le cose, subentrano altri motivi collaterali che conducono ad iniziare daccapo e così via.
solo Noi Creazionismo Spiritualità of Art può riconoscere Dio o essenza equivalente al valore che diamo a Dio, il quale esiste in se stessi e mai nella comunità.
L'artista quando crea è solo.
 
--
ciak
riccardo

Scriveva Loico domenica, 02/06/2019:

mah...guarda il mio metro di misura è altro, uno che tifa europa ed è 
contro il proprio paese può citare anche li mortacci sua, io lo 
cancello

 Sembra un filosofo mi ha citato Locke.
 
le chiuse leonardesche

 esplorare l'universo....
 
i meccanismi della matematica
il computer scrive sempre
partendo da 0


Loico ha scritto:

e qui torniamo sempre al punto di partenza della coscienza e dell'IO
 
  "" ...è il confronto con il tuo IO interno ed esterno che sancisce o 
meno l'esistenza di Dio........"
 
  Insomma parlare con se stessi.
-------------------------------------------
 
Comunque leggere locke NON è facile in quanto anche economista 
consigliere ecc ecc..
 
Se vuoi approfondire John Locke e l'empirismo inglese del 700' ti 
consiglio i tre volumi di Laterza:
 
il primo volume è  --  lettura sulla tolleranza --
sono testi fondamentali della moderna cultura europea, tra quelli che 
hanno conribuito ad educare la civiltà liberale.........
 
12 euro facilmente reperibile in rete...
*****************************************************************
il secondo e il terzo sono dedicati al   -- saggio sull'intelligenza 
umana -- tutti e tre con l'introduzione di Carlo Augusto Viano
 
2 volumi 40+40 €  borri book Roma
 
questi due invece esaminano l'origine, la certezza, la conoscenza e 
l'estensione della conoscenza umana..........
 
In subordine puoi sempre affidarti a Hegel ;-)
 
Chiuso argomento filosofia.
 

Loico ha scritto:

sì, ma la fede cristiana del vangelo dice : Dio creatore e signore 
dell'universo....quindi il creatore rimane DIO e...l'accendiamo sto 
universo ???

 L
 
chi vota lega e' un povero ritardato.

 chi vota lega e' un povero ritardato.
 
 
Beh..ha sostituito il partito comunista...nessuno se ne accorto nelle 
piazze ???

 ha scritto:

Non lo dice il Vangelo. E' in Genesi. Bereshit barà Elohim.... All'inizio
modellò (non creò) gli Dei. Non si parla di creazione né di Dio, ma di
modellare
e di Dei. 
 

Loico ha scritto:

https://www.avvenire.it/chiesa/pagine/io-credo-nel-creatore-del-cielo-e-della-terra
 
 
Vuoi metterti a litigare con i teologi della chiesa??
 
Comunque ho sottomano un articolo che tratta con il dilemma di sempre 
tra la Scienza e Dio.
 
Il link
 
https://www.ilfoglio.it/gli-inserti-del-foglio/2015/06/29/news/cosi-la-fisica-spiega-linspiegabile-origine-delluniverso-85225/
 
 
Perché torna la domanda su Dio
Così la fisica spiega l’inspiegabile origine dell’universo
 
 
Buona lettura.
 
 
 
 
 

tattoo ha scritto:

Il pCI andava nelle piazze a contatto con la gente ma non erano 
ritardati, questo intendo....


Veramente il rasoio di Occam indica che la soluzione più
semplice tende ad essere quella vera.
Prendiamo due ipotesi.
 
In una il nostro universo si è formato da una esplosione causale
di energia che ha formato particelle elementari, le quali hanno
formato neutroni, protoni ed elettroni, i quali hanno formato
elementi chimici, i quali formando molecole causali sempre più
complesse hanno dato origine alla vita che si è evoluta in
organismi sempre più complessi in grado di studiare e avere
coscienza dello stesso l'universo che li ha generati
e capire che anche la più infinitesima alterazione delle
caratteristiche della più piccola particella di materia
renderebbe tutto il sistema squilibrato impedendone l'esistenza.
Quindi l'universo si baserebbe su una straordinaria serie di
casualità la cui probabilità è quasi zero.
 
L'altra ipotesi è che esiste un vecchio ingegnere barbuto dotato
di superpoteri che ha creato tutto e lo fa funzionare a meraviglia.
 
Beh, se applicassimo il rasoio d'Occam sicuramente la seconda
ipotesi sarebbe preferibile.


1. Creatore del cielo e della terra, nel credo o simbolo
niceno-costantinopoliano, non è nella scrittura. La traduzione dal
latino e dal
testo greco come creatore è errata: il testo latino: factorem coeli et
terrae;
nel testo greco: Πιστεύω είς ενα Θεόν, Πατέρα, παντοκράτορα, ποιητήν
ουρανού καί
γής, poieten  che deriva da poiein, e poiein significa fare non creare.
Quindi
sia nel testo latino che greco non si parla di un creatore ma un
fattore, di uno
che fa cielo e terra ma non la crea, in accordo del resto con l'ebraico
"bara"
che non significa creare ma fare modellare. 
 

 ipotesi sarebbe preferibile.
 
Non si parla tanto di energia quanto di singolarità gravitazionali (ma il
concetto di singolarità è matematico, non fisico). 
Evidentemente i fisici non sono tornati indietro nel tempo per dire come sono
andate le cose, è evidente che hanno tirato delle conclusioni usando lo
strumento che usano di solito, la matematica. Il linguaggio della fisica è
quello della matematica: se una certa equazione di campo ammette singolarità
matematiche, allora si ipotizzano singolarità fisiche. Ma è legittimo questo
passaggio? La matematica la costruiamo noi , la fisica no. Quindi non possiamo
mai sapere se un'equazione descrive vermente qualcosa. Un esempio: ci sono
almeno due spiegazioni possibili che descrivono il moto della una attorno alla
terra. La spiegazione che fa uso dell'analisi vettoriale e salta fuori una certa
spiegazione, ma si può spiegare altrimenti, la luna ruota attorno alla terra per
la deformazione dello spazio-tempo. Quale è la soluzione giusta? Non si sa:
eppure entrambe sono spiegazioni possibili. E potrei moltiplicare gli esempi ad
libitum. Rimane sempre quella domanda iniziale cui non si è risposto: è vero che
la natura è scritta con caratteri matematici (Galileo) o che Dio non gioca a
dadi (Einstein) oppure non è cos' e siamo costretti ad usare uno strumento come
quello matematico perché non abbiamo alternative? 
 
La seconda ipotesi non entra in gioco in fisica: lunghezza tempo massa
temperatura corrente (ampere) mole (quantità di sostanza) intensità luminosa.
Combinale come vuoi, Dio non salta mai fuori. Saltano fuori grandezze derivate
ma nessuna di queste ha il nome Dio.
 
 
Quanto a... ti consiglio un libro che ha fatto molto discutere: Il caso e la
necessità. Di Monod. Metterebbe in crisi alcune tue certezze.
 
 

 la natura è scritta con caratteri matematici (Galileo) 
 
 
Conosce tutti Fibonacci
https://www.youtube.com/watch?v=fRM8it0-too&t=94s
 

 
https://www.youtube.com/watch?v=fRM8it0-too&t=94s
 
 
 
Tutti no! Rotfl. Un problema di moltiplicazione di conigli ha generato una
sucessione ricorsiva.
 

 all'islam....
 
Che stupidata!!!!!!!!!!! Forse Gesù predicava solo per gli Ebrei, ma Saul di Tarso, cittadino romano, rese la religione cristiana CATTOLICA ossia UNIVERSALE.
L'imperatore Costantino, uxoricida e figlicida ( manca perfino al parola per un delitto così orrendo)la sdoganò in tutto l'Impero e presto divenne OBBLIGATORIA e cominciarono le persecuzioni contro i NON CRISTIANI.
 
Quattro secoli dopo MUHAMMAD SI INVENTò E SCRISSE IL KORANO, copiando quasi tutta la Bibbia, relegando Cristo a penultimo profeta, nato da una vergine e morto in croce, ma scrisse  che i popoli del Libro non dovevano essere perseguitati.
In effetti la dominaziona islamica di mezza Europa non segnò stragi di cristiani ma solo un piccola  tassa , la dhimma, a chi voleva restare cristiano: si convertirono in massa.
 
Questo Papa si è voluto chiamare FRANCESCO, non solo per la semplicità e l'amore di tutte le cose, ma  anche perchè San Francesco in piene "crociate cristiane" andò a incontrare  Salah EL Din (il feroce saladino)e gli parlò e mentre tutti si aspettavano che venisse fatto a pezzi, torno' in Ialia carico di doni.
 
ERGO con l'Islam bisogna dialogare: chi si suicida per ammazzare gli altri non è un buon islamico secondo il Korano, è un pazzoide terrorista usato da politici assassini.
I "politici assassini" in un paio di casi sono anche i regnanti su alcuni Stati Islamici, questo è un problema, ma Papa Francesco parla  alle coscienze e alla logica: se c'è un DIO, ce n'è UNO SOLO.
 
Grandissimo e precede i tempi. Si mette a capo di un gigantesco movimento interrelligioso che si svilupperà mano a mano che l globalizzazione aumenta.

Nel suo scritto precedente, ernesto gastaldi ha sostenuto :

Dalla splendida piazza di Nettuno (Roma)
 
https://pbs.twimg.com/media/D8EZLQoWkAA4t50.jpg
 
 
lol lol

ernesto gastaldi ha scritto:

è una stupidata per chi ha una cultura medio alta che sta anche 
nell'islam...Il gesto in sè di lavare i piedi e baciarli per le persone 
un pò svitate è una resa del capo della Chiesa che pare viva una vita 
strana con la crisi migratoria. Si proponga a capo unico dell'Islam a 
questo punto.
 
L'isis con il califfo ci fece uno spot con il vaticano in fiamme....e le 
zone disagiate dei paesi musulmani numericamente sono circa un miliardo 
di persone.