Newsgroup: it.politica
Titolo: Fini voterà la manovra per meglio logorare dopo il premier sulle intercettazioni

La sua tattica è quella di restare dentro il PdL in contrapposizione: ne 
acquisterà la sua immagine perchè il premier si incasinerà sempre più perchè 
si ostinerà a cercare di far approvare leggi incostituzionali ed illiberali.
Quando l'immagine del premier sarà così logorata da fargli fare un passo più 
lungo della gamba, saranno in tanti a saltargli addosso e Fini cercherà di 
prevalere perchè è il personaggio più affidabile costituzionalmente 
parlando.
Si arriverà così a Casini-Rutelli-Fini-Montezemolo con 15-20% e con il PD e 
IDV faranno maggioranza.
Ci sarà subito una legge per le TV ed una per il conflitto d'interesse e 
Berlusconi dovrà fuggire alla sua Hammemet.
Ho sognato questo.
Che bel sogno! 


Vedi... Berlusconi è come Fidel Castro... sarà difficile metterlo da 
parte, piuttosto farà insediare il fratello alla Raul Castro. ;-)
-- 
EU®

 Che bel sogno!
Come no, Fini � un vero volpone, tutti ricordano il grande successo della 
lista con Mario Segni e pensare che per questo emerito coglione ho votato 
per anni.
-- 
Io sostengo Luigi Zanda e il suo DDL.
http://parlamento.openpolis.it/atto/documento/id/3789#BGT2
�Il numero dei deputati � di quattrocento, otto dei quali eletti nella
circoscrizione Estero�.
�Il numero dei senatori elettivi � di duecento, quattro dei quali
eletti nella circoscrizione Estero.�;

 anni.
Senti... come mai il pdl vorrebbe cacciare Fini perché fa una 
sacrosanta battaglia per la legalità all'interno del partito? Il pdl 
Come lo spieghererebbe agli elettori il motivo per cui lo si vorrebbe 
cacciare?
-- 
EU®

 ha scritto nel messaggio 
news:mn.33787da7c4...@yahoo.co.uk...

Non c'è bisogno di spiegare nulla agli elettori, molti militanti  di AN 
hanno pure vergogna a farsi vedere in giro, Fini ha accettato un programma e 
un partito, se la maggioranza del partito decide di prendere una strada o ti 
adegui o te ne vai, senza poi considerare il fatto che in quanto presidente 
della camera dovrebbe limitarsi ad un ruolo di notaio, se vuol tornare a 
fare politica attiva lasci l'attuale incarico.
-- 
Io sostengo Luigi Zanda e il suo DDL.
http://parlamento.openpolis.it/atto/documento/id/3789#BGT2
«Il numero dei deputati è di quattrocento, otto dei quali eletti nella
circoscrizione Estero».
«Il numero dei senatori elettivi è di duecento, quattro dei quali
eletti nella circoscrizione Estero.»;

 pure vergogna a farsi vedere in giro, Fini ha accettato un programma e un 
Sï¿œ.. quindi la battaglia della legalitï¿œ non rientra nello statuto del 
pdl?
-- 
EUï¿œ


Le statistiche dicono che nessun Governo predente ha fatto meglio contro la 
criminalità, le chiacchiere le lascio a voi sinistri che siete esperti in 
materia.



Sì.. e come mai conserva indagati e condannati? ;-)
-- 
EU®

 in materia.
Mi chiedo se è possibile che al giorno d'oggi si crede ancora agli asini che 
volano.
Sarebbe troppo lungo spiegare per bene. Dico solo che gli arresti sono 
pilotati dalla mafia così come è avvenuto sia con Riina e sia con 
Provenzano. I nuovi capi fanno arrestare i vecchi con opportuni canali.
Anzi, più se ne arrestano e più si è in sintonia con la mafia. Anche i 
miliardi vantati sono quisquilie, molliche di fronte ai guadagni di un anno, 
ma che dico, di un mese. Il vero governo che magari non combatte ma nemmeno 
agevola la mafia, è quello che fa le leggi o che non le fa. I condoni 
edilizi e finanziari e le leggi come le intercettazioni per la mafia valgono 
oro.
Lo stesso vale per gli arrivi a Pantelleria. Quisquilie.
Si sta vantando l'arresto degli arrivi quando solo il 15% arrivava via mare. 
Ieri la prima ammissione: Malpensa è un punto di arrivo dei profughi. Però è 
passato il messaggio che tutti gli arrivi extracomunitari erano stati 
stoppati.
Naturalmente il messaggio non era diretto a noi, ma ai milioni di 
telespettatori che si abbeverano solo del Tg1, TG5 eccetera). La verità non 
interessa anzi è dannosa per chi comanda. Mistificare.
E tu, con i successi di mafia ci sei cascato in pieno.
Alzati e cammina senza ideologia e senza paraocchi vedrai meglio.

 materia.
Ma chi sei, Bondi? Lascia stare le "statistiche", piuttosto cerca di 
spiegare perché Fini dovrebbe essere cacciato quando semplicemente:
- Non vuole mafiosi ne' camorristi in parlamento
- Non vuole che vengano nominati ministri gli amici solo per fargli 
saltare il prcesso
- Non vuole che ci si perda su cazzate atte a salvarsi il culo quando ci 
sono problemi più grandi da affrontare (insistenza sul DDL 
"intercettazioni" quando il ministero dello sviluppo economico è ancora 
ad interim)
Fini posto *chiaramente* una domanda a Bondi (che trovi virgolettata 
all'1) sotto) a cui Bondi ha risposto *esattamente* come hai fatto tu 
ora (lo slogan de "il governo che ha fatto di più..."), quindi NON HA 
risposto. Vuoi farlo tu? Allora ti riformulo le domande (vediamo se sai 
anche rispondere oppure se parli per slogan):
1) "mi spieghi qual'è il nesso tra la necessità di una legge che vieta 
le intercettazioni pubblicate sui giornali soprattutto in certi 
frangenti con il divieto per la polizia di mettere una cimice nella 
macchina della moglie di un mafioso"
2) Nominare ministro un amico per fargli rimandare un processo, rientra 
secondo te nella "solidarietà"? (a casa mia si chiama favoreggiamento)

 materia.
i fatti (non le chiacchiere) dicono che nessun Governo precedente ha 
tenuto come sottosegretario uno imparentato con i casalesi e su cui 
pende un mandato d'arresto (Cosentino).
governo berlusconi = governo della legalità?
ma ROTFLLLLLLLL!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
bogie
-- 
Membro del Luigino Fans Club
"Non ho niente contro Dio.
Sono gli iscritti al suo fan club che non sopporto."

 secondo te nella "solidarietà"? (a casa mia si chiama favoreggiamento)
Visto e considerato che si è dimesso questo prova che tale scopo non c'era, 
si è solo trattato di una nomina poco opportuna, altrimenti Brancher sarebbe 
rimasto al suo posto facendosi scudo con la nomina di ministro.


 criminalità,
Tranne le statistiche sul giro di soldi della criminalità organizzata
a cominciare proprio dalle ecomafie.
E' un bel casino farle andare d'accordo 'ste statistiche eh?

 rimasto al suo posto facendosi scudo con la nomina di ministro.
Non diciamo bestialità, se fosse rimasto al suo posto c'era già un voto 
di sfiducia in vista. Si è dimesso per EVITARE tale voto di sfiducia.
D'altra parte la sequenza dei tempi dimostra che la malafede c'era:
- Brancher viene nominato ministro
- Brancher chiede il legittimo impedimento
- La gente si incazza (inclusi Fini, Bossi & c)
- Si prepara (per giovedi 8) un voto di sfiducia
- Brancher si dimette per evitare il voto di sfiducia
Una persona onesta *non* avrebbe chiesto il legittimo impedimento oppure 
non avrebbe accettato la carica.
Ti ricordo infine che il grande Fini, quando fu accusato da Woodcock di 
calunnia, *rinunciò* al Lodo Alfano per poter essere processato come 
qualsiasi cittadino.

nesso?
Fini ha detto una cazzata (non sarebbe la prima volta) quel tipo di
domande (provocazioni) lasciano il tempo che trovano.
 

 rimasto al suo posto facendosi scudo con la nomina di ministro.
col rischio (anzi la quasi certezza) di far passare (col voto dei 
finiani) in parlamento la mozione di sfiducia di PD, IDV, UDC e 
aggiungere così alla già gustosa figura di merda di una nomina durata 2 
settimana l'ulteriore sputtanamento finale.
altrimenti Berlusconi non avrebbe mai ordinato a Brancher di dimettersi.
diciamo che B&B (Berlusconi e Brancher) c'hanno provato e gli è andata 
male, va!


 domande (provocazioni) lasciano il tempo che trovano.
provocazioni un par di coglioni!
leggiti il testo del ddl e l'articolo voluto da Falcone (che questo ddl 
vorrebbe ABROGARE) e poi ne riparliamo.



Cazzata un belino... Fini č in disaccordo sull'abrogazione (previsto nel 
DDL intercettazioni) di una serie di norme *indispensabili* per le 
indagini antimafia. Boogie ha fatto uno "walltext" che spiega tutto per 
benino; ritengo Falcone ne capisse un po' piů di te e di me di indagini 
antimafia... sei in grado di spiegarmi quale puň essere la ragione per 
cui Berlusconi vuole abrogare articoli che Falcone riteneva 
*indispensabili*?

 Boogie ha fatto uno "walltext" 
minchia! cos'� che ho fatto?????????
un walltext?
non so bene cosa sia ma suona fico!


 bogie
Ahah un testo un po' lunghetto, ma direi abbastanza esaustivo (se uno ha 
voglia di leggerselo ovviamente)


wrote:

Falcone non lo so, Bogie ha "opinato" come Di Pietro quando disse che
il lodo Alfano era una licenza per uccidere.

 Falcone non lo so, Bogie ha "opinato" come Di Pietro 
se "opinare" vuol dire pisciare in testa ai boccaloni come te e tir che 
si bevono la fregnaccia del ddl intercettazioni fatto per "garantire la 
privacy dei cittadini", allora si: ho "opinato" di gusto.


privacy dei cittadini", allora si: ho "opinato" di gusto.
Bene, uno dei tuoi eroi (Ernesto) dice che ognuno ha il diritto alle
sue ridicole opinioni, anche tu.


Dimmi il ddl servirà a garantire la privacy dei cittadini.. o a far 
sì.. che i cittadini non sappiano cosa fanno i mascalzoni? ;-)
-- 
EU®

 il lodo Alfano era una licenza per uccidere.
In realtà Bogie ha semplicemente indicato *quali* articoli verranno 
abrogati da questo geniale DDL... tali articoli erano stati voluti da 
Falcone che, ripeto, ne capiva più di me e te messi assieme di indagini 
antimafia. Ora quindi ripeto la domanda:
sei in grado di spiegarmi quale può essere la ragione per cui Berlusconi 


 vuole abrogare articoli che Falcone riteneva *indispensabili*?
Guarda ti dico una cosa.. con gente come longion.. kappa.. et similia, 
ï¿œ perfettamente inutile dialogare, sono come bambini che battono i 
piedi per avere sempre ragione anche quasndo hanno torto.
-- 
EUï¿œ


In realtà ho notato una grande differenza... longion quando una cosa non 
gli piace (es. caso Brancher) lo ammette senza problemi (mentre ad 
esempio Punisher spara sempre a raffica fuori dal contesto e quando non 
sa più cosa dire fa domande idiote che non c'entrano niente) quindi 
ritengo sia molto (ma *molto*) più onesto intellettualmente dei vari 
menomalechesilviocè, Punisher, kappa, el topo, ecc.
In questo caso però ha semplicemente scritto molto senza dire 
assolutamente nulla... per questo ripropongo la domanda, vorrei sapere 
se, difendendo questo DDL, ha delle motivazioni che io magari non vedo.

Vediamo, pallottoliere alla mano: l'attuale parlamento s'è insediato
dopo le elezioni della primavera del 2008, quindi i niubbi neoeletti
matureranno la pensione (al minimo, minimo dei loro standard of
course, non certo il vecchio milione di lire riservato ai comuni
pensionati minimi dell'inps) dopo 2.5 anni di legislatura (mentre i
recidivi potranno accumulare un'altra legislatura di servizio per
vedere lievitare di conseguenza le loro pensioni già maturate in
passato), che se non sbaglio significa ad autunno 2010, quindi tra
pochi mesi.
C'è tumulto nella maggioranza, ma per fine anno devono restare tutti
uniti e far credere all'elettore che la loro è una sceneggiata tipo un
incontro di wrestling dove tutti fan finta di picchiarsi, almeno
finché non viene approvata la finanziaria, perché l'esercizio
provvisorio sarebbe assai disastroso per il paese.
Una volta approvata la finanziaria e finite le ferie natalizie
(passate in un tranquillo ambiente familiare a ingozzarsi di panettoni
e a ritemprarsi dopo gli enormi sforzi a cui saranno chiamati nei
prossimi mesi: quei bottoni che devono premere a lungo andare possono
provocare traumi indicibili ai loro pollici) qualcuno inizierà a
rifarsi sentire e a disturbare il manovratore.
Ho come la netta impressione che l'inverno prossimo venturo sarà
caratterizzato da una gragnuola di coltellate all'interno della
maggioranza, e che la primavera si aprirà con una crisi di governo che
porterà ad elezioni anticipate o in alternativa alla nomina di un
governo tecnico di transizione: la decisione finale spetterà al
simpaticissimo ottuagenario che siede al Quirinale che valuterà in
base al numero di parlamentari fuoriusciti dalla maggioranza, oltre
che al volere generale delle varie lobby extraparlamentari che tirano
i fili di tutto.
--
Caleb

 sue ridicole opinioni, anche tu.
certo!
ma vedi luciano, il fatto che lo sciagurato e criminale ddl sulle 
intercettazioni da un lato si fotta allegramente una norma voluta da 
Falcone per contrastare pi� efficacemente la mafia e dall'altro 
prescriva pene per i giornalisti che nemmeno un monarca dell'800 
riusciva a imporre, sfortunatamente per te NON � un'opinione, ma un 
FATTO: basta leggersi il testo del ddl.
lo dimostra il fatto che non hai provato nemmeno per un momento a 
entrare nel merito delle 2 questioni e a parlare di fatti.
hai preferito esprimere, appunto, un'opinione su me o su Ernesto.



Io in più post ho espresso un concetto che ritengo semplicissimo: se il 
governo volesse *davvero* tutelare la privacy come cercano di far 
credere proporrebbero esclusivamente punizioni "esemplari" per quei 
giornalisti che violano la privacy pubblicando intercettazioni che non 
hanno alcuna rilevanza penale/politica/sociale. Su questo, se non ho 
inteso male il suo discorso, è d'accordo anche Fini. Quello che Fini 
dice però è che non si può, in nome della privacy, impedire le 
intercettazioni "in toto" perché si va a rendere quasi impossibile il 
lavoro di quanti si battono ogni giorno contro la criminalità organizzata.
Ora mi aspetto EU che critica questa posizione come "incostituzionale" 
perché limita la libertà di stampa. Forse è vero, la limita... però in 
qualche modo è già limitata dalle necessità. Pubblicare troppo presto 
un'intercettazione potrebbe anche compromettere l'esito delle indagini.