Newsgroup: it.politica
Titolo: CLAS, cosa aspetti a rispondere?

 Chi non concorda - Le sanzioni diventano più pungenti.
Chi non concorda apparterrà, nella maggior parte dei casi, a due categorie.
1. Gli evasori totali, che se ne fregano comunque, potendo contare come
hanno fatto fin d'ora su qualche complicità "locale" o su un concordato
conveniente nel caso di accertamenti. Se non lo sai, le multe molto spesso
si "contrattano" dopo l'accertamento. E per qualcuno questa rimane la
formula più vantaggiosa.
2. I soggetti che, per qualche motivo, uno fra tutti una forte riduzione del
proprio fatturato negli ultimi due anni (niente di più facile), non
"possono" accedere al concordato. Insomma gli onesti che, magari proprio
perché le tasse le hanno sempre pagate, non possono permettersi di pagare
per una dichiarazione che attesti più del loro effettivo imponibile. I
commercialisti tendono sempre a consigliare il concordato, considerandolo
come una "tassa" per semplificare la contabilità o per ripulire qualche
macchia. Quindi chi non aderisce lo fa perché prorio non può. E su questi tu
vorresti che si accanisse il fisco.
Bella roba.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 > Chi non concorda - Le sanzioni diventano più pungenti.
Vedari che saranno pochini........
Clas

 Ed inoltre quei capitali potrebbero essere investiti in Italia
Questa e', tra le altre, una delle piu' macroscopiche mistificazioni.
Anziche' di condono si e' sempre strombazzato di "rientro" di capitali
dall'estero, come se alla frontiera di Chiasso fossero transitati TIR
carichi di soldi diretti in Italia. Niente di piu' falso.
Chi avesse avuto, per esempio, un paio di miliardi "illeciti" investiti
in Fondi Azionari Giapponesi depositati a Lugano, grazie al condono
ha potuto renderli "leciti" pagando una miseria, ma non c'e' nessuna
garanzia (e nemmeno nessuna particolare probabilita') che quei soldi
non abbiano continuato a rimanere investiti all'estero.
-- 
Stardust®

 Vedari che saranno pochini........
Stanno producendo ingiustizie su ingiustizie. Coglione.


 prodest? Certo non a quelli a cui hanno prelevato.
Aggiungo il post di "Ciccillo Williams":
In fumo quasi due miliardi di vecchie lire a favore dell'integrazione dell'
affitto di casa per i nuclei familiari piů poveri, per lo piů monoreddito di
Salerno. Il governo di centrodestra di Berlusconi, ha, infatti, eliminato i
fondi sociali per il 2002 e per quest'anno.
E se non ti basta, mettici i fondi promessi e poi negati alla clinica
pediatrica "Bambin Gesů" di Roma.
Fonte: Francesco Storace durante le sue dimissioni.
Altro che welfare da te (o meglio dal tuo copy-paste della velina
governativa) citato.


 ...[cut velina propagandistica di regime]...
E questa sarebbe la tua risposta all'argomento eliminazione tasse di
successione ?
Ah, bene.
Clas

 Cirami?
Poichè sono certo che la Cirami non l'hai mai letta, ecco , fallo ora .
Alla legge Cirami, che il 5 novembre 2002 ha introdotto nell'ordinamento
italiano il principio del legittimo sospetto, sono state attribuiti alcuni
colpevoli difetti. Ecco, su ogni punto contestato, che cosa dice veramente
la norma.
Con la legge Cirami ogni imputato potrà scegliersi un giudice più
compiacente.
Ovviamente, non è l'imputato a decidere. La legitima suspicione, cioè il
sospetto concreto che un giudice non sia imparziale o sereno, dovrà essere
valutata e riconosciuta esclusivamente dalla Corte di cassazione, cioè da
altri giudici. Solo in quel caso il processo verrà «rimesso», ovverosia
trasferito a un altro tribunale.
La legge Cirami comporta uno squilibrio nel processo tra accusa e difesa, a
vantaggio della seconda.
La legge prevede che a chiedere la rimessione del processo per «legitima
suspicione» possano essere non solo l'imputato, ma anche il pubblico
ministero e il procuratore generale presso la corte d'appello, quindi i
rappresentanti dell'accusa. E a decidere, comunque, saranno sempre i giudici
della Corte di cassazione.
In attesa che la Cassazione decida, però, la sospensione del processo è
automatica e la perdita di tempo aiuta solo gli imputati.
La sospensione non è affatto automatica. Può essere ordinata dalla
Cassazione, ma se la Suprema corte non la prescrive, può essere disposta
solo dal giudice «contestato» dagli imputati. E la legge prevede che la
sospensione sia obbligatoria esclusivamente «prima delle conclusioni e della
discussione»: cioè prima della requisitoria del pm e delle arringhe dei
difensori. Questo obbligo ha uno scopo: evitare che il giudice
«legittimamente sospettato» arrivi a una sentenza prima della decisione
sull'eventuale trasferimento del processo.
La Cirami, però, prevede che la richiesta di rimessione possa essere
riproposta più volte: questo creerà comunque dei ritardi, perché il giudice
dovrà valutare ogni richiesta.
Questo rischio è possibile. Ma i tempi persi non sarebbero mai eccessivi: la
legge prevede che sia il giudice a decidere se accettare o meno la
sospensione quando viene presentata una nuova richiesta di rimessione. Se
però non esistono elementi nuovi rispetto a quelli di una richiesta già
presentata, il giudice non deve disporre alcuna sospensione. Poi la
Cassazione può sempre giudicare inammissibile il ricorso dell'imputato. E in
questo caso l'imputato stesso rischia una multa da mille a 5 mila euro.
Nei maxiprocessi, i mafiosi e i criminali imputati continueranno, in serie,
a proporre la rimessione del processo: così la giustizia si fermerà.
La legge prevede che anche l'uso strumentale della richiesta di rimessione
venga sanzionato: se in una richiesta di rimessione non esistono elementi
nuovi rispetto a una richiesta già presentata, il processo non verrà certo
sospeso dal giudice, e la Cassazione respingerà ogni nuova richiesta
condannando l'imputato a pagare la multa.
Gli imputati, comunque, la faranno franca: sospensioni e trasferimenti dei
processi, infatti, garantiranno la prescrizione dei reati e la
scarcerazione.
I termini della prescrizione e della custodia cautelare sono sospesi insieme
al processo. Non solo: se la Cassazione decide il trasferimento a un altro
tribunale, i termini della prescrizione e della carcerazione vengono
interrotti fino al momento in cui il processo, davanti alla nuova corte,
arriva al «medesimo stato in cui si trovava al momento della sospensione».
Se per esempio il processo Imi-Sir venisse trasferito a Brescia, la
prescrizione tornerebbe a correre dal momento in cui il nuovo pm dovesse
pronunciare la sua requisitoria.
Ma la legge non si applica ai processi in corso: lo ha detto il pm Ilda
Boccassini, in aula, al processo Imi-Sir.
La legge, in realtà, dice esattamente il contrario: «La presente legge si
applica anche ai processi in corso». E aggiunge: «le richiesta di rimessione
già presentate alla data di entrata in vigore della legge conservano
efficacia». Per questo, si applica esplicitamente anche ai due processi
milanesi (Imi-Sir e Sme-Ariosto), per i quali gli imputati hanno chiesto la
rimessione lo scorso maggio.
La legge Cirami è stata voluta dalla maggioranza per «salvare» Cesare
Previti e Silvio Berlusconi dai due processi milanesi di «Toghe sporche».
Anche se è possibile che la politicizzazione dei processi abbia avuto
l'effetto di accelerare l'iter parlamentare della norma, in realtà non è
affatto detto che l'introduzione della legge Cirami abbia l'effetto di
«salvare» Berlusconi, Previti e gli altri imputati dei due procedimenti
milanesi. Prima di tutto, perché la decisione sul trasferimento dei processi
spetta alla Corte di cassazione (che sul processo Imi-Sir ha già stabilito
che deciderà il 27 gennaio 2003); e poi perché, anche nel caso in cui il
processo dovesse essere spostato da Milano a Brescia, sarà comunque un
tribunale a giudicare. E non è detto che i giudici bresciani siano più
«favorevoli» di quelli milanesi.
Allora  il Procuratore Generale, o il PM o l'imputato possono chiedere la
emissione del processo ad altro giudice.
Chi decide sull'ammissibilità della richiesta, NON è l'imputato ma la CORTE
DI CASSAZIONE.
All'ora, cosa c'è che non va in questa norma ????' Spiegamelo con parole
tue.
Ecco qui di seguito la Cirami.
LEGITTIMO SOSPETTO E RIMESSIONE DEL PROCESSO. "In ogni stato e grado del
processo di merito, quando gravi situazioni locali, tali da turbare lo
svolgimento del processo, e non altrimenti eliminabili, pregiudicano la
libera determinazione delle persone che partecipano al processo, ovvero
pregiudicano la sicurezza o l'incolumità personale o determinano motivi di
legittimo sospetto", la Corte di Cassazione rimette il processo ad altro
giudice su richiesta del Procuratore generale, o del Pm o dell'imputato. La
domanda di rimessione, anche se respinta, può essere ripresentata purché
fondata su nuovi elementi. E' però prevista un'ammenda dai 1.000 ai 5.000
euro quando la richiesta è rigettata o dichiarata inammissibile, e questo
per disincentivare gli abusi strumentali.
SOSPENSIONE DEL PROCESSO. In seguito alla presentazione della richiesta il
giudice "può sospendere il processo", fino alla decisione della Cassazione.
Invece il giudice "deve comunque sospendere il processo prima delle
conclusioni" (cioè prima che inizi la requisitoria del Pm) "quando ha avuto
notizia dalla Corte di Cassazione che la richiesta di rimessione è stata
assegnata" all'apposita sezione. Non c'è sospensione quando la richiesta
"non è fondata su elementi nuovi rispetto a quelli di altra già rigettata o
dichiarata inammissibile".
FILTRO IN CASSAZIONE. E' una delle modifiche fatte per rispondere ai dubbi
del Quirinale sull'automatismo della sospensione. Il Presidente della Corte
di Cassazione "se rileva una causa di inammissibilità della richiesta", la
assegna alla settima sezione che giudica rapidamente se è manifestamente
infondata.
PRESCRIZIONE E CUSTODIA CAUTELARE. Era questo il punto che conteneva
l'errore corretto al Senato il 24 ottobre. Con la correzione è stato
chiarito che in caso di sospensione del processo anche i termini di
prescrizione del reato e della custodia cautelare sono sospesi. Questi
ultimi "riprendono il loro corso dal giorno in cui la Corte di cassazione
rigetta o dichiara inammissibile la richiesta di rimessione ovvero, in caso
di suo accoglimento, dal giorno in cui il processo dinanzi al giudice
designato perviene al medesimo stato in cui si trovava al momento della
sospensione"

 copia-incolla e il solito quoting selettivo.
