Newsgroup: it.politica
Titolo: La folle corsa verso i diritti degli animali

La folle corsa verso i diritti degli animali
di Andrea Galli
Hiasl è uno scimpanzé di 26 anni e vive a Vienna. Catturato nel 1983 in
una foresta della Sierra Leone e destinato a un laboratorio per 
ricerche mediche, per un problema di documenti fu fermato alla dogana e 
consegnato a una casa protetta per animali. Dove è rimasto in pace fino 
a pochi mesi fa, quando un’animalista anglo-austriaca, temendo che 
Hiasl potesse finire nuovamente in uno zoo o fra le mani di uno 
scienziato, a causa della difficoltà dei suoi custodi nel coprire le 
spese per cibo e veterinario, ne ha chiesto l’affidamento legale.
Poiché però l’affidamento può riguardare solamente persone vere e 
proprie, il tribunale della città di Mödling ha dovuto decidere se 
riconoscere o meno all’anzianotto primate la condizione umana.
Il caso è stato seguito con curiosità dai media fino in Giappone e in
Nuova Zelanda, mentre schiere di animalisti intravedevano la 
possibilità di una sentenza dirompente: la prima in cui fosse 
riconosciuta l’insussistenza di una linea di divisione fra uomo e
animale. Speranza frustrata il 24 aprile dal giudice Barbara Bart, che
pur non pronunciandosi nettamente sulla paraumanità di Hiasl, ha negato 
l’affidamento.
L’episodio è l’ultimo di una lunga serie che ha portato alla luce un 
fenomeno di grande portata. Non tanto, o semplicemente, il peso del 
variegato movimento animalista, che dal 1975 - anno di pubblicazione di
Animal Liberation del filosofo Peter Singer - a oggi ha raggiunto 
proporzioni imponenti, con colossi transnazionali come People for the 
Ethical Treatment of Animals (Peta) che dichiara 600mila aderenti in 
più di 20 Paesi, con università come Harvard che hanno inaugurato 
seminari e creato posti da ricercatore sul tema, con una produzione 
libraria fluviale e l’appoggio indiretto di grandi network televisivi,
nei cui programmi e tg le minacce ai beluga del Mar di Bering, la
caccia alle foche canadesi o gli abusi sulle oche rimpinguate 
forzatamente per la produzione di fois gras hanno acquisito la 
visibilità di drammi umanitari.
Il fenomeno riguarda, più specificamente, come i fautori della 
liberazione animale si siano avvicinati in diversi Paesi, passo dopo
passo, grazie a progressivi scivolamenti giuridici e semantici, al loro
traguardo principale: che va ben al di là della semplice "tutela" dei
viventi, in alcuni casi condivisibile, ma riguarda il superamento della
differenza ontologica tra uomo e animale, con relativo riconoscimento 
al secondo di veri e propri diritti.
Già nel 2002 il Bundestag votò per aggiungere le parole «e degli 
animali» all’articolo 20 della Costituzione tedesca, che obbliga lo
Stato a rispettare e proteggere la dignità degli esseri umani. Lo
scorso anno il Parlamento della comunità autonoma delle Isole Baleari
ha votato una risoluzione di appoggio al Great Ape Project, il 
manifesto e la relativa associazione internazionale che si propongono
di ottenere dalle Nazioni Unite una dichiarazione dei diritti di 
orango, scimpanzé e bonobo. Il governo spagnolo di José Luis Rodríguez
Zapatero, dopo aver annunciato la stessa intenzione, ha deciso di 
soprassedere aspettando tempi più propizi. 
In Olanda, alle elezioni politiche dello scorso novembre, il Partij 
voor de Dieren (PvdD), partito animalista fondato nel 2002, ha 
conquistato per la prima volta due seggi in Parlamento. E da lì si
batte per il riconoscimento dei diritti animali, una battaglia 
considerata dalla sua giovane leader, Marianne Thieme, la diretta 
prosecuzione «di quella contro la schiavitù e per la libertà delle 
donne». Tra gli intellettuali che hanno supportato la campagna 
elettorale del PvdD spiccano due dei maggiori scrittori olandesi 
contemporanei, Jan Wolkers e Harry Mulisch.
In Italia non mancano segnali in questo senso. È di recente formazione
il Partito Animalista Italiano, guidato da Cristiano Ceriello, che 
annunciava per la primavera scorsa la costituzione della Prima 
Internazionale Animalista assieme, oltre al PvdD, allo spagnolo Partido
Antitaurino Contra el Maltrato Animal, all’inglese Animal Count e al
suo omologo tedesco, il Tierschutzpartei.
«Si pensi a una scrofa alla catena, a una gallina incarcerata in 
batteria, a un vitellino in box senza conforto (né latte) materno, a 
un cane randagio assetato [] si dovrebbe ritenere che i sogni e le 
lotte della sinistra e del comunismo contro lo sfruttamento, per
l’eguaglianza, la solidarietà e la risposta ai bisogni fondamentali, 
debbano estendersi a tutti i viventi». Così scriveva Marinella 
Correggia sul quotidiano Liberazione nel febbraio 2001, in un articolo
dal titolo «Compagni animali». 
La preoccupazione è stata ripresa il 30 maggio scorso da Pietro Folena,
deputato di Rifondazione Comunista e presidente della commissione 
cultura della Camera, che ha organizzato un incontro a cui hanno 
partecipato Tom Regan, nume di riferimento insieme a Singer del 
movimento per la liberazione animale, il giurista Stefano Rodotà, il
sottosegretario all’Economia e dirigente dei Verdi Paolo Cento e il
deputato dei Comunisti Italiani e storico Nicola Tranfaglia. 
Tema della tavola rotonda, la necessità di un nuovo patto sociale in 
cui la difesa dei diritti umani si accompagni a quella dei diritti 
animali. E senza troppi sconti, sembrerebbe: dopo due ore di dibattito,
Enrico Moriconi, consigliere dei Verdi per la regione Piemonte, 
sottolineava il lungo cammino che resta ancora da percorrere, perché se
per molti può essere «facile interessarsi ai diritti degli animali di
affezione», in Usa c’è chi si è già mosso contro le violenze «sulle 
aragoste gettate vive su una piastra elettrica o immerse nell’acqua 
bollente», costringendo ristoranti e catene commerciali a una 
significativa retromarcia.
Del resto l’anelito della sinistra radicale non si staglia nel vuoto. 
Sono stati poco notati alcuni passaggi del programma di governo stilato
dall’Unione, dal titolo Per il bene dell’Italia. «Alla luce della nuova
e crescente sensibilità nei confronti degli animali - si legge a pagina
151 del documento - ci impegniamo affinché il nostro rapporto con essi
sia il più informato, solidale e rispettoso nello spirito della 
Dichiarazione universale dei diritti dell’animale dell’Unesco». 
Una dichiarazione, quest’ultima, che risale al 1978 e in cui si 
stabilisce che «i diritti dell’animale devono essere difesi dalla legge
come i diritti dell’uomo» e, fra le altre cose, «che l’educazione deve
insegnare sin dall’infanzia a osservare, comprendere, rispettare e 
amare gli animali» (forse non è un caso che l’attuale sottosegretario 
alle Politiche per la Famiglia sia Chiara Acciarini, responsabile 
nazionale del Gruppo Vita Animale dei Democratici di Sinistra e già 
curatrice del volume Animali: i loro diritti, i nostri doveri).
Inoltre, pur non spendendo una parola sul sacrificio di embrioni umani
a scopi scientifici, il programma dell’Unione sottolinea che occorre 
«promuovere e favorire la ricerca effettuata con metodi alternativi 
all’utilizzo di animali e progressivamente abolire la ricerca e la 
sperimentazione che ne facciano uso» (pagina 153).
Ma non è solo la sinistra a mostrare interesse e impegno per 
l’argomento. La Lega Antivivisezione (Lav), che si batte «contro ogni
sfruttamento degli animali con un grande obiettivo di libertà: i 
diritti degli animali», dopo le ultime elezioni politiche dichiarava 
di essere a conoscenza di un buon numero di parlamentari concretamente
disponibili a lavorare sui temi animalisti, 35 di centrosinistra e 13 
di centrodestra. La stessa Michela Vittoria Brambilla, presidente dei
Circoli della Libertà e astro nascente della CdL, è presidente della 
Lega Italiana per la Difesa degli Animali e presidente per la provincia
di Lecco della Lega Nazionale per la Difesa del Cane.
Infine, anche la magistratura ha voluto dare il suo contributo alla 
causa. Con una sentenza del 5 giugno scorso la Corte di Cassazione ha 
stabilito, letteralmente, che «l’animale condotto al seguito o 
trasportato in autovettura richiede la stessa attenzione e diligenza
che normalmente si usa verso un minore», respingendo il ricorso di un 
27enne che aveva trascinato il suo cane con la macchina perché, ubriaco,
non si era accorto che nel ripartire la bestiola era rimasta 
impigliata nella portiera. Una solerzia quasi superiore a quella della
pubblica amministrazione, dove, dal 1994 a oggi, a partire dal Comune
di Roma, poi in quello di Genova, Firenze, Milano e via di seguito, 
sono stati aperti una miriade di «uffici per i diritti degli animali».
Forse, insomma, se Hiasl fosse stato dirottato in Italia a quest’ora 
avrebbe già una mamma. E un vitalizio da parte dello Stato.
www.svipop.org
 - 1/8/2007
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 mega cut
resta il fatto che č meglio che lo stato dia i soldi per mantenere Hiasl 
piuttosto che gli zingari.
Anzi, sarebbe meglio mettere gli zingari negli zoo. Anche ben ammassati.
federal Dario
Capo dei Fasci di Combattimento dell' Urbe
Addě 13 agosto 85 e.f. 


METTIAMOCI ANCHE TUA FIGLIA TROIA ALLO ZOO