Newsgroup: it.politica
Titolo: Perché mai Termini non deve chiudere?

LA CRISI DELLA FIAT. IL NEO-PROTEZIONISMO DI BERLUSCONI E TREMONTI
Perché mai Termini non deve chiudere?
Chi l'ha detto che «Termini Imerese non deve chiudere»? Il presidente
del Consiglio in persona, i suoi plenipotenziari in Sicilia, il
sindaco di Forza Italia. Più, naturalmente, i sindacati, i lavoratori,
la cittadinanza intera. La domanda è: siamo sicuri che questa parola
d'ordine sia la più giusta per l'interesse nazionale e della gente di
Termini Imerese? Noi abbiamo qualche dubbio, e tentiamo di spiegare
perché.
La minaccia di chiusura è un cinico ricatto. Doppio: dalla General
Motors a Torino e di Torino al governo. Per gli americani Termini deve
chiudere perché c'è un eccesso di capacità produttiva della Fiat – che
in effetti c'è, viste le sue quote di mercato – e prima di prendersela
vogliono svuotarla. Berlusconi, per ragioni di consenso in una regione
elettoralmente sua, ha accettato quel ricatto ed è entrato nella
logica del salvataggio. Il gene protezionista, iscritto nel Dna di un
uomo che prima di fare il politico faceva l'imprenditore protetto in
un mercato nazionale iper protetto, ha ora trovato anche un teorico
d'eccezione nel ministro Tremonti, che nella sua ultima intervista non
esita a chiamarlo col proprio nome. Per una concessione alle mode, ci
aggiunge il prefisso «neo» e il suffisso «europeo», oppure lo
rivernicia come «neo-colbertismo». Ma la sostanza non cambia. Siamo
passati alla Destra, ma sempre italiani siamo: incapaci di ragionare
in termini di competizione globale, convinti di poter resistere alla
buriana con un mix di spesa pubblica e interventismo emergenziale.
Invece la domanda che un governo dovrebbe porsi è la seguente: è
possibile mantenere un'industria dell'auto in Italia? E come, visto il
fiasco della Fiat, scesa al 28 per cento del mercato nazionale, le cui
auto sono ormai acquistate più per affezione che per convenienza?
Sembra francamente difficile che in tempi brevi il nostro campione
possa risalire la china della fiducia dei consumatori mettendo in
campo modelli, qualità, prezzi competitivi e rete commerciale
all'altezza. Se ci riesce uno straniero, dov'è il problema? Noi non
sappiamo se, con discrezione e forza di persuasione, Berlusconi si è
fatto dire da General Motors che cosa intende fare della Fiat. Non
sappiamo neanche se è vera la tesi che Toyota sarebbe pronta a
rilevare Termini ma la Gm lo impedisce, perché non vuole favorire un
concorrente che dalla Sicilia guarderebbe al mercato nord-africano.
Sappiamo però che questo è un caso in cui un po' di politica estera
«business oriented» non sarebbe male. Abbiamo l'impressione che niente
di tutto ciò sia stato fatto finora.
Ma se invece il governo sa, e sa che Termini è senza futuro con Gm o
con Toyota, allora stiamo assistendo all'ennesimo gioco del cerino,
che molto costerà e poco risolverà. Tutto ciò che rallenta o rende più
difficile il cambiamento è contro l'interesse generale: la difesa del
singolo posto di lavoro può provocare distruzione di risorse e di
lavoro. In vicende come queste, uno Stato moderno ha nelle sue mani
un'unica leva: favorire – anche spendendo molto, ma bene – la
ristrutturazione industriale dell'area, sostenendo la forza lavoro
disoccupata con un Welfare efficiente che oggi in Italia non c'è, e
accompagnando la formazione professionale dei lavoratori verso nuovi
impieghi. In fin dei conti, si tratta di poche migliaia di operai.
Siamo sicuri che l'imprenditoria italiana, quella del Nordest per
esempio, non abbia alcun interesse a investire in un nuovo distretto
industriale, godendo di tutti i vantaggi che la strumentazione dei
contratti d'area già offre e magari di qualcosa di più? Si dice che
Tremonti metterà prezzi al prossimo vertice di Copenaghen per
l'adesione italiana all'allargamento. Tra questi potrebbe esserci
l'autorizzazione da parte di Bruxelles a una diversificazione
regionale dell'Irap. Potrebbe tornare utile per sostituire la Fiat
moribonda a Termini con qualcosa di vivo e che faccia profitto.
Il mondo non finisce con la crisi dell'auto. Lo Stato non può cambiare
le leggi del mercato, né frenare con qualche marchingegno
protezionista la concorrenza dei paesi emergenti. Ma può fare molto –
a patto che sappia che cosa vuol fare – per attrezzare la gente a
entrare in un'era nuova. L'era del dopo Fiat. 
Da il Riformista di domani
-- 
l'infinito attuale è la radice assoluta 
dell'infinito potenziale. Leftorium ©

 ha scritto nel messaggio
news:KyQB9.26907$Yw.13...@news2.tin.it...
Perché chi non lavora non mangia. Chi non mangia muore, e vivere è un
diritto primario dei cittadini.
Ciao
Ad'I



VERO. Però i siciliani hanno votato in massa per la P2 e la mafia.
Sono le delizie del "libero mercato"....
E.
BERLUSCONEIDE/2 nelle edicole: i documenti autentici per sapere la verità!


Forse perché i lavoratori sono pochi, e gli imboscati molti.
Ma al di la dei voti, il lavoro č un sacro e inalienabile diritto.
Anche se non č detto che debbano per forza continuare a costruire
automobili.
Ciao
Ad'I

 diritto primario dei cittadini.
Sillogismo strampalato. Il lavoro che da' diritto a mangiare è il lavoro che
produce ricchezza. La Fiat, al contrario, con le sue massicce perdite la
ricchezza la sta distruggendo. Fiat potrà continuare a pagare i propri
operai in esubero soltanto se riceverà soldi dai contribuenti italiani.
Io contribuente, però, non voglio che la ricchezza da me prodotta e versata
allo Stato venga impiegata per consentire ad un' azienda di continuare a
distruggere risorse a tempo indefinito. E' interesse della collettività che
un'azienda in perdita si ridimensioni, al fine di tornare in utile. E se
quell'azienda non è in grado di tornare in utile, è interesse della
collettività che essa chiuda al più presto.
Quanto agli operai di Termini Imerese, solo un commento: quanto più un
mercato del lavoro rende difficile il licenziamento, tanto più
inevitabilmente rende improbabile l'assunzione, e viceversa; se c'e'
inflessibilità in uscità, e' inevitabile che ci sia inflessibilità anche in
entrata. In Italia abbiamo voluto il "beneficio" del posto fisso? Questi
sono i casi in cui ci si rende conto che quel beneficio ha un prezzo

 ha scritto nel messaggio
news:ar9387$gharv$1...@ID-11462.news.dfncis.de...

le riflessioni del tuo post sono condivisibili...o quanto meno da tener
sempre presente e sperare che il sistema industriale sia così serio da
adottare una politica di marginalità tale da tener conto anche dell'aspetto
sociale del lavoro e non soltanto della marginalità  stessa che sino ad oggi
è stata garantita dal sociale/pubblico.
il posto fisso non è una bestemmia anzi dà dignità alla persona e gli
permette di vivere in modo meno ansiogeno...lo stato ha fatto da
ammortizzatore: e ciò non è necessariamente sbagliato. lo è nel momento in
cui lo stato continua in quest'opera anche di fronte a mancanza di idee
della controparte al solo fine di garantirgli gli utili: se non ce n'è per
l'operaio non ce ne sarà neanche per l'imprenditore.
purtroppo questo è stato fatto per anni ed anni inaridendo la competitività
interna ed internazionale delle ns aziende: ciò è sbagliato.
morto un papa se ne fa un alro: oggi, col senno di poi, se la ford avesse
acquistato l'alfa romeo forse lo stato avrebbe guadagnato di più ed avrebbe
consentito una competitività che forse avrebbe impedito quello che sta
succedendo oggi.
--
silverluc

 ha scritto nel messaggio
news:ar9387$gharv$1...@ID-11462.news.dfncis.de...
Magari tu fai il dentista, o l'avvocato, o l'assicuratore.
Magari ti lamenti per i versamenti che devi fare allo stato. Ma ti faccio
presente, che in tali casi, non produci nulla, se l'Italia vuole comperare
un barile di petrolio o un chilo di lana, deve esportare qualcosa, qualcosa
di concreto, come quello che fanno quegli operai, senza le classi
produttive, l'Italia andrebbe in malora in due mesi.
Ciao
Ad'I

Ad'I
Sì è un diritto, ma molti credono di avere diritto a "un posto di
lavoro". Non è così.
A meno che non vogliano il comunismo al governo...  ma ormai neppure
Bertinotti è più un VERO comunista e nessuno auspica più la
nazionalizzazione dei mezzi di produzione...


sono i casi in cui ci si rende conto che quel beneficio ha un prezzo
Questa è una falsità. Il nostro mercato del lavoro è stato quasi
totalmente liberalizzato dall'Ulivo con il lavoro part time, i
contratti di formazione, i contratti a termine, eccetera.
Si hanno vantaggi per i giovani, non per chi ha 40/50 anni.
Ma anche in USA è così: chi viene lienziato a quell'età è nei guai. Un
lavoro lo trova MA MOLTO PIU' IN BASSO DI DOVE ERA PRIMA.
Per spiegare bisognerebbe andare sul tecnico.
e.


 entrare in un'era nuova. L'era del dopo Fiat.
BAsta cambiare testa a 8000 operai.
Lev

 LE loro competenze e professionalita' sono nulle.
Ma come? Non c'era un ministro (non ricordo che) che voleva reimpiegarli come
infermieri?
Ah, che governo di fini pensatori.
Saluti
    GC
--
Membro del Luigino Fans Club. Tessera n° 0035.
==================================================
"Io sono solo un povero cadetto di Guascogna
però non la sopporto la gente che non sogna"
==================================================

 ha scritto nel messaggio
news:3dd9314e...@powernews.libero.it...

esattamente, bertinotti non è affatto comunista, io lo definirei bengodista.
comunque, è un assurdità aumentare con la tecnologia ogni anno di circa il
due per cento la produttività del singolo lavoratore, e non adeguare gli
orari, si arriverebbe ad un parossismo di produzione, oppure ad un a
diffusissima disoccupazione.
Ciao
Ad'I

 ha scritto
nel messaggio news:ard826$hdo3s$1...@ID-53026.news.dfncis.de...
il problema non è cambiare le teste. Il problema è che non si possono tenere
dieci automobili a persona, se gli operai della fiat rendessero di più,
bisognerebbe licenziarne ancora più tanti, o si licenzierebbe in un altra
nazione.
Il problema è che con la tecnologia la produttività dei lavoratori aumenta
continuamente, mentre i consumi non possono aumentare all'infinito.
Ciao
Ad'I

     GC
 Allora li fuciliamo? O aspettiamo che muoiano di fame da soli? (O che
diventino tutti delinquenti per poi invocare leggi che eliminino la
delinquenza?)
Ciao
Ad'I

 credo che la prima proposta ti andrebbe bene ma niente da fare


Sei tu un falso difensore dei lavoratori.
Invece di preoccuparti per i loro drammi sprechi la vita a difendere la
causa dei nazisti di palestina.
Ad'I

  Allora li fuciliamo? O aspettiamo che muoiano di fame da soli?
E chi ha detto questo? Semplicemente ritengo *ridicola* la proposta di
reimpiegarli come infermieri. A te no?
Ciao


ripeti questo post dove ti conoscono su IPI o su ICS
se ci sono dei nazisti  gli difendi te come sempre gli hai difesi
gli unici sono i governanti israeliani (purtroppo)
e manda i 500 euro vergognoso e inadempiente miserabile