Newsgroup: it.politica
Titolo: dillo a diliberto

spiegagli tu che lui non puo' parlare di "non farsi condizioanre dal
terrorismo, ma in fondo se guardiamo bene la colpa e' del governo che
vuole cambiare le cose".
ma bravo, il solito coglione di sinistar, le stesse cose le poteva far
dire ad un vile del NG a caso.
cioe', non dobbiamo farci condizionare, ma si sappia che se proprio
volete sappiate ceh la colpa e'del governo, perche' in fondo questpo
atto vuole fermare le modifiche che il governo vuole fare, e anche noi
volgiamo fermare le modifiche, quindi non c'entriamo nulla.
ma bravo, non per nulla molti deputati han lasciato l'aula.
non contento il dili, ha estratto la carta del tributo di sangue pagato
dai sindacati e dal pci al terrorismo, che faccia da culo, nessuno lo
nega, ma nessuno oggi, almeno di chi sappia un po' di cose per aver
letto le cronache dell'epoca, puo' negare che tutto sommato in principio
al pci e alle formazioni dell'ultra sx che certo non parlavano col msi,
insomma questi movimenti, che si limitavano a mettere le bombe
incendiarie, qualche rapimento, si', certo, ma senza conseguenze gravi,
insomma dei ragazzacci, mossi oltretutto da un furore rivoluzionario,
quindi tutto sommato potevano essere anche simpatici.
ma che vada a cagare anche lui e tutti i comunisti come lui, comunisti
cioe' che pero' e' bene che il comunismo rimanga un'utopia, comunisti
che pero' insomma meglio stare al governo a poppare dalle mammelle della
grande puttana capitalista che all'opposizione della stessa. eppoi con
berlusconi al governo, che pericolo, meglio comunisti compromessi che
vedere un capitalsita al governo.
ma vai a cagare.
Andrea 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

"drugo"  wrote in message :
ma tu l'hai sentito l'intervento di diliberto?
ll

 
a differnza di molti che scrivono a caso, si', l'hovisto in tv, ma ti
diro' di piu', poi son dovuto uscire e sto ascoltando ancora radio
radicale, hosolo un buco al senato, che ho sentito solo la fine
dell'intervento di angius delk quale infatti non parlo.
Andrea.


"drugo"  wrote in message :
[..]
visto che l'ho sentito anch'io guarda caso non ha assolutamente detto quello
che tu riferisci, questa č la sintesi fatta dall'ANSA che non mi sembra
agenzia di parte:
LEADER PDCI, CONFINDUSTRIA E GOVERNO FOMENTANO SCONTRO SOCIALE (ANSA) -
ROMA, 20 MAR - Numerosi parlamentari di An hanno abbandonato l' aula di
Montecitorio durante l' intervento del segretario dei Comunisti italiani,
Oliviero Diliberto. Le sue parole sono anche state contestate da uno
schieramento piu' ampio di deputati della maggioranza. Diliberto ha
affermato che ''e' un' operazione che va contrastata con tutti i mezzi l'
equazione tra terrorismo e scontro sociale''. ''Berlusconi e D'Amato - ha
proseguito il leader del Pdci - parlano di un clima di odio, ma in realta'
si tratta dello scontro sociale, fomentato dalle scelte di Confindustria e
del Governo''. A queste parole e' iniziato un brusio sui banchi del
centrodestra, che e' poi aumentato accompagnato dall' uscita dall' aula di
numerosi esponenti di An. Diliberto ha invitato quindi a respingere ogni
forma di violenza, annoverando in quest' ultima anche i licenziamenti dei
lavoratori e invitando quindi a dare una risposta ai tentativi di modifica
dello statuto dei lavoratori nella manifestazione di sabato. (ANSA).
ha semplicemente sottolineato piů di altri il fatto che i primi che non si
stanno comportando correttamente sono quelli della maggioranza e di
confindustria che si sono adoperati nel collegare lotta contro l'art.18 e
fomentazione dell'odio con il terrorismo, Diliberto ha rilevato che se
dobbiamo dire chi fomenta l'odio č anche la confindustria e il governo.
Quindi se vuoi leggere le parole per quello che significano e non per quello
che tu vuoi capire la logica dice:
Diliberto ha criticato apertamente certe posizioni del governo e di
confindustria che fanno discendere questa azione dall'asprezza dello scontro
su art.18
e sostiene che se c'č qualcuno che fomenta l'odio č forse piů la
confindustria e il governo
quindi dove vedi che da la colpa al governo del terrorismo?
ll

, 
dru...@inwind.it
 says...
Non ho seguito l'intervento, ma da quanto apprendo nel thread le cose non 
stanno proprio come dici tu.
Al di là di questo voglio dirti cmq che il primo a "dare la  colpa a 
qualcuno" è stato proprio berlusconi, viscido come sempre e pronto come 
sempre a raccontare la realtà in modo da far migliorare le sue 
prestazioni nei sondaggi datamedia.
Berlusconi ha detto che il terrorismo è "figlio" delle contestazioni di 
piazza ecc ecc ecc.
Vergongoso e pericoloso.
Quello che lui dice è davvero una incitazione all'odio cieco e 
chissà...al terrorismo.
-- 
Non ci sono più le mezze stagioni

 ma tu l'hai sentito l'intervento di diliberto?
lo ha sentito in culo : Peto-drugo e' da tempo a 90 gradi con questo
governo.


 banda sprecata, peto-drugo e' un "fantasioso" come i vari luigini . 
Lui, come i vari luigini, le notizie, le dichiarazioni le inventa e
esprime con il culo.


Al posto tuo farei riparare il televisore, di sicuro l'audio è
difettoso.

 quindi dove vedi che da la colpa al governo del terrorismo?
proprio quando dice che gov e conf sonofomentatori di odio, am scusa
l'odio dove porta?
Andrea


 esprime con il culo.
almeo si tratta del mio culo, non del culo deglia ltri che parla
attraverso il mio come capita a te.
Andrea


 esprime con il culo.
almeno si tratta del mio culo, non del culo degli altri che parla
attraverso il mio come capita a te.
Andrea


 chissà...al terrorismo.
semmai ad opporsi al terrorismo.
insomma, io mi infervoro, mi scaldo, digito in fretta e furia perche'
scrivo con la pancia, ma non per questo mi figurerei di mettere una
bomba sotto dalema o cossutta (o diliberto).
semmai sotto i terroristi, capisci cosa intendo?


 l'odio dove porta?
capisco che per te sia dura capire, se io prima dico che l'azione
terroristica non dipende dallo scontro in atto e poi dico che lo scontro in
atto è colpa tua da dove deduci che io sto dicendo che il terrorismo è colpa
tua?
ll

 bomba sotto dalema o cossutta (o diliberto).
Lo stesso però vale per me non dimenticarlo!


 tua?
ma quello che dici tu non e' quello che ha detto il dili.


 Ma l'omicidio ci fu cmq.
lo scopo era cmq quellodi evitare modifiche al mondo del lavoro.
intanto poi, all'epoca i sindacati erano molto, ma molto, mansueti,
ovviamente, governo amico non si tocca.


 ovviamente, governo amico non si tocca.
Parlando di governo amico sostieni con più forza la mia tesi, cioè che in 
un clima di scontro sociale inesistente cmq è avvenuto un attentato 
politico.
Per questo la tesi di berlusconi appare ancora più ridicola.


 attraverso il mio come capita a te. 
ti capisci almeno da solo, petodrugo?


 ti capisci almeno da solo, petodrugo?
va la', va la', che capisci anche tu, quello che vuoi, ma capisci.
Andrea


 Per questo la tesi di berlusconi appare ancora più ridicola.
che per i brigatisti, storicamente, non ci sia molta differenza tra
governoa  amico o nemico e' un fatto  assodato.
che pero' in un clima esasperato nascano e sopravvivano piu' facilemnte
e' pure una verita'.
in fondo la loro origine e' proprio figlia dei movimenti del 68.


 in fondo la loro origine e' proprio figlia dei movimenti del 68.
Scusa se sto esasperando il post, ma tu allora sei d'accordo con le tesi 
di berlusconi?
Pensi che il terrorismo sia influenzato da questo momento di tensione 
sindacale?
Pur sostenendo tu stesso che i terroristi non riconoscono governi 
"amici"?
A me sembra solo il solito opportunismo per buttare fango sugli 
avversari.


 avversari.
in parte lo e'.


 > avversari.
Opportunismo di chi scusa?
Se c'è una vittima "politica" del terrorismo questa è senza dubbio la 
sinistra.


 sinistra.
no so, l'avevi scritto tu.
;-)
