Newsgroup: it.politica
Titolo: Padania/Sud come Per.Ceca/Rep.Slovacca? Siete sicuri???

Premessa: da tempo ronzava nel mio cervellino l'idea che il modello di
"divorzio" cecoslovacco non fosse cosi' esaltante, e che, come al solito,
ci fosse un notevole livello di disinformazione/falsa informazione sulla
dinamica e sugli aspetti con cui tale divorzio si era sviluppato...
Ricordi di quel periodo (fralaltro ero appena stato a Praga, l'avevo
adorata, e quindi la cosa mi interssava) mi suggerivano che non era stata
una cosa cosi' consensuale come viene oggi presentata per addolcire la
pillola della "secessione" del Nord Italia.
Trovo oggi un articolo che con pazienza certosina cerchero' di riportare
nei suoi passi piu' significativi.
L'autore e' Luciano Antonetti, storico dei paesi dell'Est, ed il giornale
e' il Manifesto (oh... ognuno ha le fonti che si merita... d'altronde
c'e' chi cita il Giornale, lasciatemi citare il mio quotidiano).
*------------ INIZIO CITAZIONE -------------*
[...]
Il capo della Lega ha rivelato una verita' che molti avevano tentato di
nascondere: a volere, a perseguire la separazione fra cechi e slovacchi
non fu il "populismo" di Meciar, bensi' l'interesse egoistico di quei
cechi, rappresentati da Klaus, secondo i quali la situazione economica e
politica della Slovacchia rappresentava un peso insopportabile per lo
sviluppo delle loro regioni, un impedimento all'ingresso nelle strutture
comunitarie europee ed atlantiche. (Intanto le due repubbliche sono fuori
dell'Unione Europea e del Patto Atlantico, e non si sa se e quando
potranno entrarvi).
Tra Praga e Bratislava, inoltre, non vi fu "accordo consensuale", come e'
stato scritto, ma trattative fra i premier delle due repubbliche, nelle
quali non avevano ottenuto la maggioranza assoluta dei voti, e al di
sopra delle teste dei cittadini, che non ebbero alcuna possibilita' di
pronunciarsi sulla divisione. Con buona pace delleregole della
democrazia, secondo cui i popoli dovrebbero "sovranamente" decidere del
loro destino.
[...]
E' tempo, mi sembra, che si faccia chiarezza su termini che sono sulla
bocca di molti, senza che se ne colgano tutte le implicazioni. Unita' e'
altra cosa che centralismo, decentramento dei poteri non e' federalismo,
che puo' aprire la strada, come si e' visto in Europa fino ad oggi, alla
divisione, non sempre incruenta.
Le pastoie burocratiche non si eliminano con la bacchetta magica del
federalismo, ma con la continua riduzione della distanza fra governanti e
governati.
*------------ FINE CITAZIONE -------------*
Ora, lungi da me il sostenere come verita' rivelata ed incontestabile
l'idea sostenuta nell'articolo, mi pare che possa rappresentare una base
di discussione "slogan-free" fra due visioni distinte, e che critichi in
modo ragionato e motivato quel molto sbandierato e poco spiegato
secessionismo "alla Cecoslovacca".
Sentiamo un po'... :-)
Ciao
Luca


Un bel par di balle!  Fu Meciar a voler dividersi da Praga dopo aver indetto
un referendum, non l'inverso. Quindi l'egoismo li' non c'entra un cavolo a
merenda.
L'esempio usato da Bossi con la Cecoslovacchia non calza.
E quello che ha scritto quest'articolo e' un emerito ignorante in Storia
moderna, come Bossi.
Tom.
*************************************************
Message sent from Telemacus BBS - Milano  (Italy)
in FirstClassŠ Software by SoftArc - Toronto
Tel. +39-2-48.017.867 all 28.800 V34 HST Courier
IP Number: 194.177.96.2    Port 3004
http://www.telemacus.it
 
*************************************************

quello fu un problema di nazionalismo slovacco. Parlai l'anno 
scorso con un paio di ragazzi di Praga che mi dissero che erano 
scontenti della secessione ma che purtroppo gli slovacchi la 
vollero in ogni caso. Mi dissero anche che gli slovacchi si erano 
sempre sentiti estranei dai cechi.
Pero' tutto e' relativo bisogna sempre vedere come sono andati i 
fatti in realta'.

 moderna, come Bossi.
Ah, be'...
Ha parlato Sua onniscienza...
Qualche riscontro, Tom? uno storico dei paesi dell'Est un emerito ignorante
in storia moderna? mi pare leggermente presuntuoso come giudizio, no?
Comunque, grazie per il tuo contributo alla discussione sensata e soprattutto 
*ragionata*.
Ciao
Luca



Esatto: furono i piu' deboli economicamente, ovvero gli slovacchi di Meciar a
volere la secessione, non i cechi ad essere egoisti, come sostiene quel
giornalista distratto con post farwardato dall'amico Odetti.
Meciar, un populista dell'ultrasinistra, indi' un referendum ed in Slovacchia
vinse il si' alla divisione.
Risultato: ora abbiamo la Repubblica Ceca, liberale al nord e la Slovacchia
socialista al sud e vivono tutti in perfetta armonia e senza piu' litigare
come prima.
Naturalmente, la Rep. Ceca ha molte piu' probalilita' d'entrare a far parte
dell'Europa, rispetto alla pseudocomunista Slovacchia, che non sta certo
godendo di un boom economico, comunque qualche patata lessa la mangiano anche
in Slovacchia.
Tom


Tom ma in Slovacchia non litigano piu' perche' c'e' un capoccia 
che li comanda a bachetta, si dice che si possa arrivare a una 
vera e propria dittatura. A livello economico non e' che stiano 
bene neppure.


Lo so, pero' ci fu un regolare referendum, proprio in Slovacchia.  E fu il
popolo slovacco, i piu' poveri, a volersi dividere dai cechi.
Se, per assurdo, al sud arrivasse un tipo Meciar, sarebbe il sud a volersi
dividere.
Se volete, vi mandiamo giu' Boso ad organizzarvi, eh eh!
