Newsgroup: it.politica
Titolo: Il REDDITO è AUMENTATO O DIMINUITO? Contano solo i soldi?

cittadini. Ma con quali danni.
Bisogna considerare negli effetti collaterali dei fenomeni sociali, la non
calcolabità dei costi sociali stessi
Gli economisti parlano di "prezzi ombra" quando non si riesce a calcolare il
prezzo un bene che non ha un mercato, come quello di una statua per gli
abitanti di un quartiere, o una comodità in più che prima non si aveva.
Nei bilanci delle imprese e dello stato, questi beni non risultano fra
quelli della corte dei conti, e neppure ad Eurostat. Il reddito potrebbe
essere molto maggiore o molto minore, proprio per la loro indeterminabilità.
La stessa percezione di benessere o malessere si traduce in uno stato
d'animo che ha un prezzo ombra. La tranquillità sociale, la fiducia nel
futuro hanno anche loro prezzi ombra. Se il saldo ha un valore positivo,
sarebbe corretto aggiungerlo al PIL di un paese. In fondo un governo serve
per far migliorare il nostro stile di vita, con tutte le indeterminatezze
del caso.
Per valutare davvero se stiamo meglio o peggio, i conti pubblici classici
sono molto parziali. Ci hanno pensato però degli studiosi ricercatori, che
hanno tentato di elaborare dei modelli semplificatori che tenessero in
maggior conto il valore di questi aspetti immateriali, proprio in base ai
prezzi ombra. Ad es. quanto sei disposto a pagare pur non farti togliere la
statua che ha abbellito la piazza dove abiti? Poi si sommano questi "valori
aggiunti" a quello che un paese ha prodotto in termini di reddito. Lo stesso
verrebbe per le negatività: quanto sei disposto a pagare pur di non
ascoltare insulti da quello lì, o di "non includere" quell'altro lì?
Il saldo sarebbe davvero più significativo, e rifletterebbe meglio la nostra
percezione di benessere globale.
La difficoltà degli appassionati di politica sta nel fatto che ognuno ha dei
suoi valori che attribuiscono dei "prezzi personali ombra" alle cose,
indeterminabili diversamente.
Il confronto non potrà mai essere oggettivo, si parlerà sempre senza dati,
proprio perchè pare che dalle ricerche fatte, il valore dei saldi di questi
prezzi ombra variano molto nel tempo, ma hanno anche dimensioni
mostruosamente maggiori di un intero PIL. Basta poco per cambiare tutto, e
ci si "sente" poveri o ricchi nel giro di un niente.
Uno degli elementi che concorrono a determinare il valore di questi prezzi
sono anche i voti di un elezione.
Il "prezzo" della non inclusività probabilmente, un pò per estrazione
culturale, un pò per il funzionamento stesso dello stile di conduzione, non
è stato valutato. La percezione di un danno di questo tipo è molto
difficile, proprio per la sua complessità, ovvero, l'opposto della mentalità
di un semplificatore.
Per es. quando inquìno, non sono quasi mai consapevole che la riparazione
del danno spesso la deve fare tutto il resto della popolazione, e che
mediamente costa 10 volte di più della sua prevenzione.
Dire che la pacificazione sociale è un valore, ha senso solo se la valutiamo
con un prezzo ombra. E allora potremmo scoprire di essere tutti più poveri,
giusto per fare un esempio... Prevenirla costerebbe di meno che curarla.
La sinistra valuta troppe cose con l'ottica dei prezzi ombra, più
indeterminabili, impalpabili, sembrando e forse essendo meno concreta,
realista. La destra sottovaluta le negatività del realismo e il costo dei
prezzi ombra, laddove anche l'esasperazione umana concorre ad abbassare il
valore del benessere.

 Pongo la questione in questi termini, visto l'interessante questione della 
se la non inclusività si può riassumere nel "qui comando io e le lo 
metto nel culo a tutti" hai perfettamente ragione
il nanetto pelato sbarellato microcefalo perderà, e sonoramente, le 
prossime elezioni proprio per questa storia della non inclusività