Newsgroup: it.politica
Titolo: Vittima e complice in un corpo solo

in un paese diciamo democratico, il potere lo si prende con il
consenso elettorale.  per avere tale consenso e' necessario che il
maggior numero di persone possibile "sappia cose buone sul tuo conto".
basilare diventa in tal caso il controllo sui mezzi di informazione.
 
l'assalto ai mezzi di informazione che ne deriva porta in se' un
presupposto ben preciso:
il popolo e' fesso, ha poca memoria ed e' ignorante.
non sono io che lo stabilisco sia bene inteso, questo e' il
presupposto di chi controlla i mezzi di informazione, il cui interesse
principale e' quello di avere il pubblico piu' vasto e piu' idiota
possibile.  chi esercita questo potere dimostra infatti di avere la
piu' pessima considerazione della propria vittima, che schiaffeggia ed
umilia su base giornaliera.
il pubblico e' ignaro di tutto cio', vittima e complice in un corpo
solo, che riprodurra' l'idiozia garantendo un pubblico idiota anche
per il prossimo futuro.
porkyporkus

> il popolo e' fesso, ha poca memoria ed e' ignorante.
E tu di cosa fai parte, se non del popolo?
Sei un Re per caso?
Un Nobile?
PAssate il tempo a dire che il popolo e' fesso ed ignorante, e poi
tra qualche anno chiederete di votarvi.
Cosa direte, "bastardo, figlio di puttana, non sei neanche degno di baciarmi
il culo,  votami!"
Come sloagan elettorale niente male.
Lev

Come sloagan elettorale niente male.
Originale, senza dubbio : ma poiche' il popolaccio non e' incline al
perdono ne' all'umorissmo, dubito avrebbe molta efficacia.
Comunque che il popolo sia un bastardo figlio di puttana, ignorante,
razzista, rincoglionito e beota lo sostiene tanto la sinistra
morettiana dei girotondi, i nuovi aristocratici,l'intellighenzia
intelligente, quella colta, quella raffinata, quella studiata.
Certo : se io venissi dall'esperienze delle salamelle dell'Unita' mi
girerebbero i coglioni come a te.
Anche a me girano.
Ma in senso orario.
Cesare Simonetti

 Ma in senso orario.
E' una questione di emisfero: in brasile girerebbero nell'altro senso.
Lev

 tra qualche anno chiederete di votarvi.
Intanto dimentica in fretta e non si ricorda neanche piu'
chi stava da una parte e chi dall'altra!
http://www.lapadania.com/1998/ottobre/27/271098p04a2.htm
Bossi rincara la dose dal Congresso federale della Lega:
il capo di Forza Italia parla meneghino ma nel cuore è palermitano
«La Fininvest è nata da Cosa Nostra»
Lo tengono in piedi perché rappresenta i loro interessi al Nord,
è il loro "figlio di buona donna"
29/12/1999
 Di intese con la Lega non c'è necessità, e anzi rischiano di essere un
boomerang", "La Lega è al minimo di credibilità. Le ha tentate tutte ma è
con l'acqua alla gola e Bossi l'ha capito. E' pronto a tutto pur di frenare
l'emorragia. Rimetterlo in gioco sarebbe un favore gratuito.
07/12/1999
 Per An è impossibile qualsiasi intesa con la Lega, a meno che ritorni a
Roma con la bandiera nazionale.
19/11/1999
 Bossi ha fatto il ribaltone e inoltre ha parlato di secessione, di Padania,
ha insultato gli italiani del Sud e chi ha memoria, e io ce l'ho, esclude
qualsiasi ipotesi di accordo. A meno che, ma ci credo poco, non cambi
radicalmente opinione. Ma anche se cambiasse radicalmente opinione non mi
fiderei lo stesso, l'ha cambiata troppe volte.
08/09/1999
 Cosa io pensi di Bossi è risaputo. E' un autentico buffone.
30/03/1999
 Sei un fenomeno da baraccone (a Bossi).
03/04/1998
 E' importante che Berlusconi ribadisca che con la Lega non ci sono né
alleanze né intese. La politica deve essere concretezza, che è fatta anche
di numeri. Ma non è fatta solo di numeri. E' fatta anche di valori: l'unità
nazionale è un valore irrinunciabile.
01/04/1998
 E' un errore prendere Bossi sul serio, sia quando dice una cosa sia quando
ne dice un'altra.Bossi va lasciato cuocere nel suo brodo. Non conviene mai
prenderlo sul serio perché ha abituato tutti ad una strategia fatta di
accelerate e di frenate sempre e solo nel suo interesse. Questo vale per An
e spero valga anche per gli altri amici del Polo.
10/03/1998
 Bossi continua a ribadire di voler lavorare per "la cosiddetta devolution,
il che è incompatibile con la ragione d'essere di An e anche del Polo
07/02/1998
 Con Bossi non si può discutere, non si può trattare, è la negazione di ciò
in cui crediamo. Non lo sopporto
05/02/1998
 Ricorda quei maniaci impotenti che parlano di mitraglia per autosoddisfarsi
al telefono.
12/05/1997
 Con le sue affermazioni, Bossi finisce per diventare il mandante morale di
chi passa dalle parole ai fatti..non vi sia alcun tipo di benevolenza nei
confronti di chi fa affermazioni come quelle di Bossi e che continua a
parlare di rivoluzione e di secessione.
15/09/1996
 Bossi? Un personaggio detestabile, protervo, ignorante.A me non è mai
andato giù ci vedevamo certo ma di lui non mi sono mai fidato..Bossi mette
in giro veleni. Sa chi è molto interessato al movimento razzista e
secessionista leghista ? I circoli nazionalisti di Monaco che si rifanno
agli ideali nazisti.Ci sono molti elementi in comune tra il pangermanesimo
dei nazionalisti tedeschi, che si rifà al ceppo ariano e i vaneggiamenti di
Bossi sul ceppo celtico della Padania. Abbiamo informazioni precise da
Bolzano.Questa è gentaglia.
11/04/1996
 Chi non sopporto è Bossi. L'unico che non lo ha capito ancora è lui. E' la
negazione di qualsiasi serietà e dell'unità nazionale.
18/03/1996
 Bossi, un caso umano e nulla più di questo.
29/09/1995
 Un errore che non faremo più è quello di dare fiducia a una autentica
vergogna della politica italiana, Bossi.
30/07/1995
 Chiunque pensi di governare con la Lega è destinato a bruschi risvegli.
Bossi è il nemico giurato di qualsiasi stabilità e governabilità.
23/12/1994
 Né Berlusconi né chiunque altro potrebbe mai dimostrare di essere uno
statista con uno come Bossi per 7 mesi tra le palle.
21/12/1994
 Con Bossi non siamo disposti più neanche a prendere un caffè insieme.
22/03/1994
 Se potessimo utilizzare in politica le regole calcistiche e potessimo
sottoporre Bossi all'antidoping ne vedremmo delle belle.
12/03/1994
 Bossi è l'Attila della politica nazionale.
22/02/1994
 Umberto Bossi è inaffidabile

 intelligente, quella colta, quella raffinata, quella studiata.
"Ricordiamoci che il pubblico degli ascoltatori [il target degli spot
pubblicitari, nb] e' un pubblico, come dicono in America, che ha fatto
la terza media e non era tra i primi della classe". (Silvio Berlusconi,
citata in Moncalvo/D'Anna, "Berlusconi in concert", 1994)
-- -----------------------------------------------------
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it

citata in Moncalvo/D'Anna, "Berlusconi in concert", 1994)
In America sostengono che occorre farsi capire da " il lattaio
dell'Oregon " ( o quel che che e' ).
Che e' poi la stesa cosa che dice il Berlusca.
Ma il concetto di " una testa un voto " mica l'ha inventato lui, pare
che la Democrazia funzioni cosi'.
E, come diceva Churchill, la Democrazia e' il peggiore dei sistemi, ad
eccezione degli altri.
Ciao
Cesare Simonetti

 Che e' poi la stesa cosa che dice il Berlusca.
quanto sei scemo...  :-)))
Ma pensi davvero che qualcuno ci casca? O a queste cose ci credi davvero???
Per essere più precisi, diciamo che:
1. "farsi capire dal lattaio dell'oregon" significa assumere un linguaggio
più comprendibile, meno metaforico, diverso insomma;
2. berlusconi ci aggiunge un dispregiativissimo "e non era tra i primi della
classe" che è come voler dire "non solo analfabeti o quasi, ma addirittura
tra gli ultimi in questa categoria di persone". E questo perchè lo dice? O
perchè una metà del paese è oggettivamente costituita da lattai somari,
oppure perchè il linguaggio che ha importato berlusconi nella politica
italiana, utilizzata da questa marmaglia informe composta dal peggio della
prima repubblica, riesce a passare grazie a un modello che berlusconi stesso
ha imposto, spacciando tutto questo per libertà.
Ma libertà rispetto a che? Rispetto al comunismo? Rispetto a quello
sovietico? Era questa la grande libertà che doveva portare il capitalismo e
il libero mercato? Una specie di grande fratello centrale, locale,
periferico e condominiale in cui praticamente un pugno di persone stabilisce
cosa deve e non deve passare come modello, come stile?



Non mi convince del tutto questa ipotesi;
innanzitutto non mi piace l'idea di un popolo di coglioni facilmente
abbindolabile con la tv. Sancito questo potremmo smetter di pensare alla
politica, alle strategie, agli ideali, e dirottare le energie nel creare una
televisione idiota che lanci proclami subliminali a favore della sinistra.
No credo invece che sia così: certo, ci sono persone che per una serie di
motivazioni culturali e sociali sembrano preferire una tv definibile
"idiota". Però facciamo attenzione anche qui: molto spesso la tv "idiota"
(che è un termine poco corretto, ma voglio qui iutilizzare per identificare
trasmissioni come il Grande Fratello o quei format dove la gente litiga e si
insulta) è vista da un pubblico di ragazzini o da persone che in quel
momento non hanno voglia, tempo, umore per dedicarsi a cose
impegnate/impegnative, ma trovano piacere nell'avere la compagnia del
televisore. Pensa ad esempio alla madre che torna da una mattinata faticosa
al lavoro, con in casa un figlio da seguire nei compiti e le faccende da
fare: non ha certo voglia di seguire un dibattito sull'idealismo tedesco! al
contrario un Alda D'Eusanio con ospiti idioti le fa compagnia, senza che
questo significhi che la signora in questione sia un idiota che ha
comportamenti idioti.
In più c'è da dire che il seguire programmi "idioti" è cmq una libera scelta
del telespettatore; ed a quanto pare, programmi del genere hanno un'audience
maggiore rispetto ad altre tipologie di intrattanimento televisivo "aulico";
da cui se ne deduce che non è detto che la tv "idiota" produce cittadini
"idioti"; semmai, al contrario, si potrebbe dire che cittadini "idioti"
creano e spingono per una tv "idiota";
Anche perchè la televisione non è che uno degli stimoli che ci arrivano;
esistono i giornali, i libri, la musica, i cinema, esistono culture di
riferimento, valori etici e sociali, la famiglia, il gruppo di amici,
l'ambiente in cui viviamo; la tv può essere anche "idiota", ma se il resto
che ci circonda presenta elementi diversi dall'idiozia ho cmq la scelta tra
diverse tipologie culturali e sociali; se poi continuo a scegliere la tv
"idiota" vuol dire che quello è ciò che più mi soddisfa e mi aggrada, e
tutto sommato non è corretto contestarlo con il dito puntato.
Io credo, diversamente, che alcuni cittadini siano facilmente abbindolabili
usando in un certo modo la tv. ma non perchè siano coglioni, quanto
perchè,per motivi loro, non hanno interesse per la politica, e per abitudine
ascoltano i tg solo per sentire l'ultima di gossip, mentre la pagina
politica dei giornali la saltano a piè pari. E' ovvio che queste persone,
che cmq vanno a votare, siano facilmente influenzabili da una propaganda
mirata; non è un caso che Fede faccia il tg durante trasmissioni
presumibilmente seguite da un target poco incline alle discussioni politiche
e all'informazione. E questa, infatti, non è una preoccupazione scoperta
oggi da qualche mente fina, ma è una problematica che teorici liberali si
sono posti e continuano a porsi da decine di anni;
però non credo che ci sia una relazione, pilotata da un Grande Vecchio, per
fare appositamente programmi di un certo tipo in modo da avere un cittadino
medio più malleabile.
Credo che il riferimento delle tv sia il mercato; il mercato non guarda in
faccia a nessuno, nè tantomeno esclude o premia in base ad aspirazioni
sociali ed ideologiche; il mercato premia chi porta più denaro, ed oggi,
purtroppo, pare che sia il Grande Fratello ad avere più audience di una
commdia di Ionescu; ma stai tranquillo che se domani a Mediaset scoprono che
un coro di anarchici che canta inni a Gaetano Bresci assicura ancora più
audience, non ci pensano un millesimo di secondo a madarlo in onda!
D'altronde è questa la forza del capitale: i meccanismi che lo rendono più
forte e lo autoperpetuano nascono in maniera spontanea, senza essere
eterodiretti, e allo stesso tempo meccanismi che sembrerebbero poter
incrinarlo vengono assorbiti dal sistema con l'odore dei soldi, o
semplicemente per l'impossibilità di smarcarsi dalla necessità di essi
(pensa al Punk, a Napster, alle autoproduzioni)
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 
ma perche' ti scaldi tanto? io mi sono limitato a fare un'analisi
sull'assalto ai mass media, fatti che tutto sommato parlano da soli.
ciao
porkyporkus

 tra gli ultimi in questa categoria di persone". E questo perchè lo dice? O
Cazzo, doveva diventare komunista quindi????
Ecco xchè lo odiate, lo volevate con voi.:DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD


credo che tu abbia un po' frainteso il senso del post.  il mio
discorso non era riferito alla tv idiota. in effetti non ho niente in
contrario alla tv idiota in se, nel senso che se uno per distrarsi
preferisce guardarsi una pataccata stupidissima va benissimo, chi non
l'ha mai fatto? (certo che se si crede che invece sia
intelligentissima forse puo' essere un problema!)
il mio discorso riguarda la politica peruasiva messa in atto dai
massmedia specie quando sono controllati da pochi. in italia poi sono
di fatto controllati da una persona sola, visto che non esiste una
concorrenza che possa essere considerata un minimo rilevante (alla
faccia dell'antitrust e delle regole democratiche!). ecco, questo
discorso e' gia' diventato un luogo comune.
quella di cui sto' parlando non e' esattamente una televisione idiota
ma studiata per generare idiozia.
cerchiamo di avere una visione obbiettiva del messaggio televisivo
degli ultimi 30 anni: la rai degli anni '70 e '80 sotto il pressoche'
totale controllo della DC e PSI, che raccontava una versione molto
personale della storia, e la gran della gente credeva davvero nel buon
cuore di chi si recava a messa tutti i giorni con la sua gobbetta.
poi i fatti di tangentopoli. tutti iniziamente gridavano "finalmente
giustizia!". la televisione, i cittadini, persino tutti quei politici
che oggi sono al governo. la gente ci credeva sul serio.
poi arriva la feroce e tutt'ora in atto campagna diffamatoria
televisiva, contro cosa? contro i giudici di tangentopoli e uno dei
capitoli piu' positivi degli ultimi 40 anni di oscura storia italiana.
la gente ci ha creduto ancora ed ha fatto proprie le ragioni di sua
emittenza.
sono bastati un po' di anni di mike buongiorno, iva zanicchi, (per i
piu' grandi), ambra e compagnia (per i piu' piccoli), a far capire ad
un assembramento di persone che "il cavaliere e' una brava persona" e
l'hanno pure votato e rivotato.
c'e' stata la p2, licio gelli (il cavaliere ne sa qualcosa), sindona,
andreotti, bombe, caso moro, gladio, rapporti mafia stato ... tutte
bezzeccole, luoghi comuni, non facciamo dietrologia, i soliti
comunisti!
hai notato cosa sta' succedendo adesso? dal berlusca c'e' la liberta'
di stampa, alla rai no.  cosa significa? significa che: visto che
berlusconi garantisce la liberta' di stampa piu' della tv di stato, e'
automaticamente legittimato ad essere il proprietario della stragrande
maggioranza dei mass media. e la gente credera' anche questo.
dove sta' quindi l'idiozia?
chi vuole e coltiva l'idiozia?
chi tratta i proprio seguaci da idioti?
ciao
porkyporkus

comunisti!
Da 94 alle ultime elezioni la RAI e' stata in mano totalmente delle
sinistre, la RAI dei Santoro dei Biagi delle Serer4edandini e
compagnia bella.
Avete fatto detto e trasmesso tutto  quello che avete voluto.
E nonostante questo avete perso le elezioni.
Perche ?
CEsare Simonetti
PS
Che Mediaset sia disgustosa non ci piove : l'unico buon prrogramma
sono i Film di Rete 4 ( che registro per poi vedermeli senza reclam )

 Avete fatto detto e trasmesso tutto  quello che avete voluto.
Vatti a vedere la composizione della dirigenza RAI con il governo di csx e
confrontala con quella attuale. Poi sappimi dire.
Saluti
    GC
--
Membro del Luigino Fans Club. Tessera n° 0035.
==================================================
"Io sono solo un povero cadetto di Guascogna
però non la sopporto la gente che non sogna"
==================================================

 sull'assalto ai mass media, fatti che tutto sommato parlano da soli.
MA che cazzo fai, analisi, se poi non prendi in considerazione i meccanismi
di base del consenso?
Cosa analizzi, con l'accetta?
LEv

 Perche ?
Ovviamente, perche' gli italiani sono diventati imbecilli.
Lev

 
(avete?! io e chi?)
a dire il vero in rai c'era anche vespa, piu' altri leccaculi...
ma a parte questo, chi fra le file dei vertici politici della sinistra
possiede televisioni, gruppi editoriali, squadre di calcio, ecc.?
esiste ancora il senso della misura o e' diventato un luogo comune?
porkyporkus

 compagnia bella.
Beata ignoranza!!!
La RAI con l'Ulivo
Rete 1 - Sacca' (CdL, gia' nominato Direttore generale)
TG1 - Longhi (Ulivo gradito a CdL)
Rete 2 - Freccero (Ulivo)
TG2 - Mimun (CdL)
Rete 3 - Cereda (Ulivo)
TG3 - Di Bella (Ulivo)
La RAI col "nuovo che avanza"
Rete 1 - Del Noce (CdL)
TG1 - Mimun (CdL)
Rete 2 - Marano (CdL)
TG2 - Mazza (CdL)
Rete 3 - Ruffini (Ulivo)
TG3 - Di Bella (Ulivo); TG3-testate regionali - Buttiglione (CdL)

 esempio.
Hai perfettamente ragione; d'altronde anche io sottolineavo come la
collocazione di Fede, e lo stesso tipo di giornalismo (che bell'ossimoro,
Fede giornalista!) sono una scelta ben precisa.
Però volevo sottolineare
Da parte mia credo che la sinistra, se vuole vincere, debba puntare più
sulla ri-definizione di una strategia piuttosto che battere solo ed
esclusivamente sul conflitto di interessi e l'immoralità del premier.
La vittoria del 96 dimostra che nonostante le tv è possibile vincere.
L'attenzione che la mobilitazione della Cgil sta riscuotendo nel paese,
dimostra che nonostante la tv sia possibile entrare nel cuore e nella testa
della gente, semplicemente parlando di diritti e di bisognii reali delle
persone.
Trovo un pò incomprensibile l'agire di persone che dopo aver accusato
Bertinotti di essere un venduto e un traditore (solo perchè voleva dei
paletti sul programma) oggi guardino con terrore al conflitto di interessi
(che la sinistra aveva il diritto e il dovere di regolamentare) e pensino di
battere il polo solo parlando di tv e giustizia.
E non giustifico neppure il catastrofismo di chi pensa che siccome ha le tv,
e manipola le menti, allora mai si potrà vincere


 LEv
tu prima mi inquadri come comunista o sinistroide (senza ragione
apparente) e poi mi accusi di analizzare con l'accetta?
un po' di correttezza per favore.
ciao
porkyporkus

 CEsare Simonetti
allora consigliere...si lavora?
--
[Dome]
"... quousque tandem, abutere, patientia nostra? ..." Cicerone
reclaim your media    
http://italy.indymedia.org
----------------------------------------------------------------
-Il segreto del modello americano è che
 non c'è il posto fisso
-un giorno in Irak, un altro in Kosovo poi
 in Afghanistan...
(Ellekappa)
 ----------------------------------------------------------------
<< Noi sappiamo che sotto l'immagine rivelata
 ce n'è un'altra piu' fedele alla realtà, e sotto
 questa un'altra ancora, e di nuovo un'altra sotto
 quest'ultima. Fino alla vera  immagine di quella
 realtà assoluta e misteriosa che nessuno vedrà mai.
 O forse alla scomposizione di qualsiasi immagine,
 di qualsiasi realtà .>>
(Michelangelo Antonioni)


 tra gli ultimi in questa categoria di persone".
A-hem.
 - Premesso che nel citato di B. si riporta anche il "come dicono in
amerca", quindi parrebbe di capire, e sarebbe il caso di valutare, se
l'intera espressione provenga dall'america.
 - Premesso pure che sostenere che l'elettore *medio* ha la terza media (e'
un fatto statistico) e non era fra i primi della classe (altro fatto statistico:
se ci sono i primi della classe, ossia una piccola percentuale, e gli ultimi
della classe, ossia un'altra piccola parcentuale, rimane la media, o se vuoi
la moda, intesa proprio in termini tecnici statistici, ossia quelli che non
sono ne' primi, ne' ultimi, ma *in mezzo*) e' una pura tautologia.
Premesso tutto questo, quanto *tu* ci aggiungi ce lo aggiungi, appunto, tu,
mi pare.
Singolarmente, la tua aggiunta, che attribuisci, non so quanto a ragione, a
B. ricorda molto il pensiero preelettorale di Eco e la tiritera che si legge
giornalmente qui, sull'Unita' ed altrove, a cura di autori di sinistra.
Facciamo a capirci, questo concetto di "l'elettore medio e' mediocre se non
peggio" e' schifoso se lo si attribuisce a Berlusconi, e santo ed
intoccabile se lo dice Eco?
Saluti.
--
----
§ - Tesori d'intelligenza possono essere investiti al servizio
dell'ignoranza, quando il bisogno d'illusione e' profondo - Saul Bellow
----
                                       ^^SpAwN^^

 l'intera espressione provenga dall'america.
Ahem, nello stesso libro vediamo Berlusconi che insegna ad attribuire le
citazioni a qualche autorita' (...come dice Platone... ) per fare
maggiore effetto sugli ascoltatori...


 maggiore effetto sugli ascoltatori...
Stento a cogliere la pertinenza con quanto dicevo.
Mi pare non si stesse parlando di principio di autorita'.
Che trovo pessimo, a meno di citazioni spicciole.


 un po' di correttezza per favore.
Bene, siamo esatti.
"Colui che sostiene di analizzare le cose con il tono e l'apparente
background di un'accademico senza esserlo o avere alcun titolo"
Lev