Newsgroup: it.politica
Titolo: Oh, guardate che ho trovato sulle agenzie di rating :D

 
http://it.wikipedia.org/wiki/Agenzia_di_rating
 
 
si legge (i numeri sono miei) :  
 
1)
è ormai opinione diffusa che le  agenzie  abbiano  contribuito
alla crisi  assegnando rating troppo  alti  alle  obbligazioni 
garantite da mutui subprime nel 2008 in America
 
2)
cui si  aggiungono  ad  esempio l'analisi  di  rating positiva 
fornita nei confronti dell'istituto di credito Lehman Brothers 
appena  una  settimana  prima  del  suo  fallimento  oppure di 
Parmalat poco prima del suo crack finanziario.
 
3)
Lo stesso governatore della BCE,  Mario Draghi, ha recentemente 
affermato come "bisognerebbe imparare a vivere senza le agenzie
di rating  o  quanto  meno  imparare  a  fare  meno affidamento
sui loro giudizi".
 
eccetera eccetera
 
Il punto pero' e' (a parte il bravo Draghi che ha capito tutto,
ne sono certo) che se leggete bene il link v' accorgete che le 
critiche  che fanno alle agenzie concernono non mai la sostanza, 
ma sempre  e comunque  i  conflitti  d'  interesse,  una  loro 
"superficialita' nei controlli ecc ecc. 
 
Ossia come se gli errori che fanno sono causati o da malafede 
o da controlli mal fatti, superficiali. Cioe' non dovuti a una
tara di FONDO, ma a deviazioni correggibili. Capite ?  
 
falso, o meglio : quelle semmai sono solo aggravanti ulteriori
 
gli errori che hanno fatto (e che faranno) sono causati dal fatto
(e questo e' sistematico e necessario) che quelle agenzie conoscono praticamente NULLA delle  aziende a cui si permettono di dare 
(anzi direi : a cui osano dare) il voto. 
 
Pretendono, leggendo un mucchietto di scartoffie quali il bilancio,
di capire le prospettive e la solidita' di una azienda.
 
Assurdo. Il perche' l' ho gia' spiegato in altro 3D
 
Date retta a Draghi ;-)
 


Che le agenzie di rating siano delle associazioni a delinquere... lo penso da anni.
Quelle americane ... poi ... lassamo perde
 
Scusa ma come fai a fidarti di gente che ti e' concorrente?
 
E poi ... e qui lo so ... che non sei d'accordo in quanto tu sei uno strenuo difensore dei veri mafiosi (leggi banche e banchieri) ....ma oltre alle agenzie di rating che sono delle pagliacciate.... perche' il controllo normativo ed etico delle banche deve essere fatto da una banca centrale che di proprieta' di coloro che dovrebbe controllare?
 
E' un po come se io e te facessimo una bella societa'
E poi per legge dobbiamo dire se e' bona o se e' cattiva!
 
Scommetti che diciamo sempre che e' bona?
 
Della serie : chiedi all'oste se il vino e' bono!
 
Vabbe'

 dovrebbe controllare?
 
Arindanghete ... :-(
 
la BC NON E' e ripeto NON E' di proprieta' delle bancheeeeeeeee !!!
Non nel senso pieno del termine : non la controllano affatto !!!!!!
 
Non ***possono***, perche' la BC ha uno statuto di diritto pubblico
che la rende del tutto indipendente dalle banche. 
 
O meglio :  non  hanno gli strumenti giuridici  per farlo. Che  poi 
aumme aumme ci sia un via vai la dentro quello ci  sarebbe  pure se 
venisse a cadere anche quel residuo di "proprieta'"  di  cui  ci si 
riempie la bocca e dopodiche' gli si da fiato.  
 
Meglio ? 


La BCE ... no ... ma la Banca d'Italia si...
Il problema e' che poi ... le porcheria di Parmalat... e di MPS non escono chissa' perche'...
 
Quis custodiet ipsos custodes?

 non escono chissa' perche'...
 
Perche' pure la BC legge scartoffie, in fin dei conti. E arriva 
solo fino ad un certo punto. 
 
Al netto di possibili comportamenti collusivi, s' intende.