Newsgroup: it.politica
Titolo: A Cesare quel che è di Cesare

 
di Elio Veltri
La quinta sezione della Corte di Appello di Milano ha respinto l’ottava
richiesta di Cesare Previti di ricusazione dei suoi giudici naturali. Il
tribunale ha già fissato la Camera di Consiglio per il 26 aprile e
quindi è prevedibile che riesca a pronunciare la sentenza.
Gli avvocati possono inventarne qualcun’altra per prendere tempo ed
evitare una sentenza che Previti ha cercato di bloccare con tutte le sue
forze e con mille espedienti, compresa l’approvazione ad hoc della legge
Cirami sul legittimo sospetto? Fatti tutti i conti e riletti codici e
leggi, sembrerebbe di no. Ma il professor Cordero sulla Repubblica di
martedì 15 aprile ha scritto che se lui fosse un bookmaker non
accetterebbe scommesse dal momento che siamo di fronte a «una patologia
mai vista negli ultimi due secoli, da quando esistono codici». Perciò
staremo a vedere. Giuliano Ferrara nella trasmissione di Gad Lerner,
presente il professor Cordero, ha detto che la sentenza Previti è già
scritta ed è di condanna. Io non so se Previti sarà condannato, ma so
per certo che facendo scorrere il film di questa vicenda, qualsiasi
osservatore neutrale si chiederebbe per quale ragione un parlamentare
della repubblica che è stato anche ministro e che si dichiara innocente,
abbia fatto di tutto per non farsi processare in un paese democratico,
in un processo pubblico regolato da un codice che prevede l’arresto solo
dopo una condanna definitiva alla quale, stante la legislazione attuale,
non si arriva quasi mai. Se poi si aggiunge che proprio Previti ha
suggerito per primo l’inserimento in Costituzione del Giusto Processo e
che esso prevede la «ragionevole durata del processo», quell’osservatore
diventerebbe ancora più diffidente e comincerebbe a pensare che forse
l’onorevole non è proprio sicuro della sua innocenza. Previti ha preso
tempo e farà di tutto per prenderne ancora perché ha conti da regolare
con la sua maggioranza, crediti da riscuotere ed è sicuro che Berlusconi
non può abbandonarlo. È sufficiente un emendamento alla legge Boato che
preveda l’immunità per i parlamentari per i quali la Camera di
appartenenza ha già respinto richieste di arresto e il gioco è fatto.
Certo, per la maggioranza e per il governo il prezzo politico sarebbe
altissimo, ma Previti non è il solo ad avere bisogno di una legge per
salvarsi, dal momento che la Cirami non ha risolto i suoi problemi. Più
bisogno di lui ha Berlusconi che non può certo presiedere il consiglio
dei ministri dell’Unione, in un momento cruciale, con la spada di
Damocle di una condanna. E quindi, se il partito azienda ha deciso di
pagare un prezzo, meglio salvarli tutti che uno solo. Per memoria è
utile ricordare i fatti e le date in modo da rendersi conto quanto si
sia sbagliato nell’approvare il «giusto processo» con legge
costituzionale e quale leggerezza si sia commessa nel prevederne la
«ragionevole durata» senza provvedere contestualmente a renderla davvero
«ragionevole» attraverso l'approvazione di riforme del codice di
procedura che, governando Berlusconi, non arriveranno mai. In sintesi:
Previti viene iscritto sul registro degli indagati nel mese di settembre
del 1995 per i reati di corruzione continuata e corruzione continuata e
aggravata in atti giudiziari. Il 3 Settembre del 1997 la procura di
Milano chiede alla Camera dei deputati l’autorizzazione all’arresto che
il Parlamento rimanda al mittente, anche con il mio voto, dal momento
che la richiesta deve farla il Gip. Io faccio di più: chiedo al
Presidente della giunta per le autorizzazioni, La Russa, tutti i
documenti in modo da poter decidere con piena coscienza. Richiesta che
non può essere soddisfatta perché non facendo parte della Giunta il
regolamento non lo prevede. I parlamentari compiono un atto di
garantismo nonostante siano in possesso della sentenza della Cassazione
riguardante Squillante e Pacifico con la quale la Suprema Corte
affermava la competenza territoriale di Milano e in quella sentenza del
23-5-96 la Cassazione descriva uno dei casi di mercimonio e di
corruzione di un pubblico ufficio, quello di Squillante appunto, più
gravi della storia delle moderne democrazie, che sarebbe bene far
conoscere ai ragazzi delle scuole. Il 12 Dicembre del 1997 il Gip di
Milano Rossato chiede alla Camera l'arresto di Previti che viene
respinto nella seduta del 20-1-1998. Prima di quel voto (18 settembre)
Berlusconi dichiara al Corriere che le accuse contro Previti non
riguardano Forza Italia e che lui non sarà il difensore di Previti. Ma
il 14 Dicembre il Cavaliere si rimangia tutto e dice che se la Camera
autorizzerà l’arresto di Previti, salterà la Bicamerale. Si vede che
Previti ha argomenti convincenti per compattare il Polo, e non solo il
Polo, in sua difesa. Alla Camera, una parte della maggioranza vota
contro l’arresto. Votano contro De Mita, Mattarella, Carotti, Marini,
Schietroma e tanti altri perché sono convinti che nel giro di pochi mesi
sarà celebrato il processo. Invece, Previti, dopo avere invocato il
processo in tempi brevissimi, evitato l’arresto, inizia la guerriglia
contro il tribunale per non farsi processare. Sono passati otto anni
dall’iscrizione nel registro degli indagati e la sentenza di primo grado
è ancora da venire, anche se per pochi giorni. Possiamo essere certi che
se la sentenza arriverà e sarà di condanna a più di tre anni di carcere,
Previti farà di tutto perché il suo caso venga risolto con una legge ad
personam e se non ci riuscirà, farà l’impossibile perché i tempi degli
altri due gradi di giudizio si allunghino e si arrivi alla prescrizione
dei reati.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

staremo a vedere. 
Forse potrebbe tornare in Cassazione. Finchè in Italia non ci sarà una
procedura penale che punisca l'abuso dei ricorsi, i ricchi e i potenti
meneranno il giudice per l'aia finchè vorranno.
Berlusconi è stato condannto ben 5 volte alla galera in primo grado:
sta forse in una cella?
e.
Piduista mafioso spergiuro diffamatore, giù le mani dalla nostra Costituzione!