Newsgroup: it.politica
Titolo: [OT]    Federalismo demaniale   o   federalismo demenziale?

Federalismo demaniale o federalismo demenziale?
Alfonso Gianni,   21 maggio 2010, 16:00
Federalismo demaniale o federalismo demenziale?
Lo Stato dismette il proprio patrimonio, cosa che fin qui si 
era solennemente detto di non volere fare;
 lo fa tramite gli enti locali, comprese le provincie della 
cui abolizione non si parla quindi più;
 lo fa per coprire i buchi del debito, ovvero si svendono i 
gioielli di famiglia come si suol dire;
 però i comuni che stanno peggio saranno ulteriormente 
puniti.
 Il tutto, secondo il governo Calderoli-Di Pietro avverrebbe 
a costo zero.
 La più grande bugia che possa essere detta.
 Certo, al di là delle spese amministrative, non vi sarà 
forse sovraccarico immediato per il bilancio, ma la 
depauperazione del bene comune nazionale non vi pare un costo 
elevatissimo che dovranno pagare soprattutto le giovani e le 
prossime generazioni?
Dal federalismo demaniale al federalismo demenziale il passo 
è breve.
 Non è solo un gioco di parole.
 E' stato compiuto per davvero.
 Il primo ad allungare la gamba è stato Di Pietro, e fin qui 
c'è poco da stupirsi.
 Basta ricordare la sua firma in calce al disegno di legge 
Lanzillotta sulle privatizzazioni dei servizi pubblici nella 
passata legislatura, oppure lo stesso quesito proposto 
sull'acqua per cui "pubblica o privata per me pari son".
Il guaio è che su questa china rischia di scivolare la gran 
parte dell'opposizione parlamentare.
Ne è un esempio l'astensione del Pd.
 In una lettera al Corrierone, Franceschini ne dà una 
motivazione davvero singolare (se permettete lo dico anche da 
vecchio ex parlamentare):
 il capogruppo afferma che il provvedimento è stato cambiato 
dall'opposizione.
 Fin qui meglio che niente.
 E' successo tante volte nel passato con tante altre leggi, 
ma questo non ha necessariamente spinto l'opposizione a dare 
poi il via libera al testo finale.
 Aggiunge che la quota vendibile di beni è molto limitata, 
quindi il provvedimento avrebbe solo un valore ideologico.
Anche se fosse - ma non è così, come poi dirò - resta il 
fatto che in politica le bandiere contano.
 Infatti la Lega la sventola e il segnale che viene 
dall'opposizione, con Di Pietro in testa è:
 "prego si accomodi"!
Calderoli e Di Pietro ci hanno spiegato che fiumi, spiagge, 
strade, aeroporti, miniere, caserme, terreni e patrimonio 
artistico (ad eccezione del Quirinale, della Camera e del 
Senato e di poco altro) passeranno di proprietà , entro 180 
giorni, dei comuni, oppure, se servirà una gestione unitaria, 
a quella delle provincie e delle regioni.
Questi avranno l'obbligo di fare fruttare quei beni, 
altrimenti verranno commissariati dal governo.
Potranno anche venderli a privati nei casi previsti dal 
codice civile, ma solo per abbattere il debito pubblico, 
quello locale e quello nazionale.
Se però gli enti locali sono già in rosso non potranno avere 
niente.
In altre parole:
 lo Stato dismette il proprio patrimonio, cosa che fin qui si 
era solennemente detto di non volere fare (ricordo ai tempi 
del governo Prodi una solenne cerimonia in cui venne 
presentato il censimento informatico del patrimonio statale e 
si parlò del grande valore che questo aveva e che andava 
contabilizzato);
 lo fa tramite gli enti locali, comprese le provincie della 
cui abolizione non si parla quindi più;
lo fa per coprire i buchi del debito, ovvero si svendono i 
gioielli di famiglia come si suol dire;
 però i comuni che stanno peggio saranno ulteriormente 
puniti.
 Il tutto, secondo il governo Calderoli-Di Pietro avverrebbe 
a costo zero.
 La più grande bugia che possa essere detta.
Certo, al di là delle spese amministrative, non vi sarà forse 
sovraccarico immediato per il bilancio, ma la depauperazione 
del bene comune nazionale non vi pare un costo elevatissimo 
che dovranno pagare soprattutto le giovani e le prossime 
generazioni?
Si dice che così i beni sono più vicini al territorio.
 Altra bestialità.
Sia perché non è affatto dimostrato che gli enti locali siano 
più solerti nella gestione dei beni, sia perché, come 
giustamente dice Aldo Bonomi (a sua volta attingendo 
addirittura a Heidegger) il territorio non va solo occupato o 
abitato, va pensato .
Non è quindi la vicinanza fisica dell'ente locale al 
territorio che garantisce quest'ultimo, ma solo la qualità 
della politica che viene effettuata.
Inoltre un bene è comune non solo perché è pubblico, ma 
perché nella sua gestione, nella sua cura e nella sua 
fruizione sono chiamate in prima persona i cittadini.
 Quindi non basta di per sé la proprietà pubblica a mettere 
al sicuro ciò che chiamiamo un bene comune, ma il grado di 
partecipazione dei cittadini.
Quest'ultima a sua volta non dipende dalla vicinanza fisica, 
ma dall'abbattimento di barriere politiche e istituzionali 
che ne impediscono il protagonismo popolare.
 Che questo sia meglio garantito dai comuni o dalle regioni 
dipende solo dalla politica che li governa e dagli atti 
concreti che compie.
D'altro canto pensare che il federalismo fiscale, del quale 
il federalismo demaniale è un'anticipazione pessima, non sarà 
a costo zero è pura follia.
Quanto costi nessuno lo sa, e già questo dovrebbe essere 
oltremodo allarmante.
 Ma che non costi nulla non ci crede nessuno.
Questo spiega il tipo di legge finanziaria che Tremonti sta 
confezionando.
 Lui è il massimo garante dell'accordo di governo con la 
Lega.
 Senza federalismo non c'è la Lega, senza Lega non c'è questo 
governo.
 Mi pare ovvio che l'astuto Tremonti con la prossima 
finanziaria voglia mettere fieno in cascina per trovare fondi 
da destinare ai decreti di attuazione della legge sul 
federalismo.
Naturalmente la cosa avverrà dicendo che è colpa dell'Europa.
 La quale peraltro ha ben precise responsabilità - vedi i 
trattati e il patto di stabilità - di antica e recente data.
La stretta sui bilanci dei singoli stati come conseguenza 
della crisi e dell'intervento a sostegno della Grecia è già 
in atto e potrà essere codificata in futuro in una sorta di 
finanziaria europea.
Ma sarebbe un assist al governo scaricarlo delle proprie 
specifiche responsabilità e prendersela solo con l'Europa.
 Oppure, come fa Nicola Rossi, economista e senatore del 
Partito democratico, dire che dobbiamo votare la finanziaria 
di Tremonti perché sono i mercati e l'Europa che ce lo 
chiedono.
Invece di progettare la chiusura di due finestre di 
pensionamento basterebbe cancellare o quanto meno ritardare 
l'attuazione del federalismo fiscale, che i fondi per fare 
fronte alla conseguenza della crisi troverebbero già una 
prima risposta.
 L'altra, quella più consistente, sta nella lotta 
all'evasione fiscale e nella riforma del nostro sistema, cioè 
nella tassazione delle rendite finanziarie almeno al livello 
europeo, diminuendo contemporaneamente il prelievo fiscale 
sul lavoro.
http://www.aprileonline.info
FEDERALISMO DEMENZIALE
http://tinyurl.com/2cctnux
-- 
"...il sud è il Bancomat d’Italia, è il derubato che continua 
a essere chiamato ladro...
http://www.beppegrillo.it/2010/04/terroni_intervi.html#a3_tito
Gaeta e Wounded Knee
http://tinyurl.com/2ft5d4w
I lager dei Savoia
http://digilander.libero.it/freetime1836/libri/libri6savoialager.htm
Federico Salvatore - Il Monumento
http://www.youtube.com/watch?v=GTw_msunvDA

 Ne è un esempio l'astensione del Pd.
Che si era astenuto anche sul federalismo, due anni fa. Tonino non 
l'aveva fatto...a me sembra tutto assolutamente coerente.

 Non mi risulta che si stia vendendo alcunchè. 
Dai tempo al tempo.
E quando te ne accorgerai avranno già svenduto tutto.
 Vendesi isole e beni demaniali
per risanare i bilanci locali
27 giugno 2010
http://www.ilsecoloxix.it/p/economia/2010/06/27/AMTMt0oD-vendesi_risanare_demaniali.shtml


 E saranno proprio i comuni a svendere tutto.
Svendere tutto. E perchè di grazie dovrebbero svendere un qualcosa che 
può fargli guadagnare una barca di soldi. E credi che si possa svendere 
così come se niente fosse?
Ho qualche sano dubbio in merito...non ho letto la legge.

 la legge.
-- 


 E cosa glie lo impedirebbe?
Le legge immagino. Dubito che Canazei possa vendere la Marmolada a 
Tronchetti Provera, tanto per dirne una.

cicap scriveva il 28/06/2010 :

 La mappa dei beni in vendita
27 giugno 2010
http://www.ilsecoloxix.it/p/economia/2010/06/27/AM5rr1oD-beni_mappa_vendita.shtml




La cosa bella è che pagati un po di debiti, tra qualche anno saranno di 
nuovo come prima, indebitati.
Dopo cosa inizieranno a vendere ?