Newsgroup: it.politica
Titolo: Diamo i numeri

Stammatina in un bar, sento due soliti vecchietti nel bar, sfogliando un 
giornale e discutendo il lodo Alfano. Dopo un po, esci fuori il solito:
"In fondo tutti sani dei sui processi, eppure la maggioranza dei 
Italiane li hanno scelto come leader"
Frase di genere si senti spesso nella giustifica dello comportamento di 
Berlusconi, perfino dei politicie Berlusconi stesso.
Ma in fondo sappiamo bene che non é vero, in fondo il suo coalizione sia 
fermato a 47,8% alla camera, allo Senato era un po meno.
Pero, questo in verità non é la vera risposto allo quisito, mi veniva 
una curiosita. Quanti Italiane con il diritto del voto hanno 
effetivamente messo la croce sullo simbolo Berlusconi?
Mi sono rivolto allo sito dello Ministro dello Interno, e bassandosi sui 
dato per la Camera (quello piu favorevole a Berlusconi), ho tirato fuori 
le seguente numeri:
Quelli con il diritto di voto: 47,14 millione (Afflluzenza 37,954 
millione per 80.509% )
Quelli che hanno messo la croce su Berlusconi: 13,629 millione.
Quelli che hanno messo la croce su Veltroni: 12,092 millione.
Quindi, pari che Berlusconi ha avuto il consenso esplicito a formare un 
governo da 28,9% dei Italiane. Questo evidentamente é molto meglio di 
Veltroni, perché solo il 25,6% se lo sentivo di barrare il suo caselle.
Ma chiedo, il consenso esplicito di solo il 28,9% dei Italiane ti da il 
dirrito di fare quello che ti pari e comportarsi come un re? Ma 
sopratuto sara da considerare normale che succesivamente si spinge a 
tutto Birra su leggi su cui aveva tacito nella campagna elettorale?

Dopo dura riflessione, roger ha scritto :
Cut
Che ne pensi dei giudici inglesi?
-- 
Saluti.
Strike

 Che ne pensi dei giudici inglesi?
Tu che ne pensi della lurida classe politica inglese,
con un lercio primo Ministro che non puo' vantare
nemmeno uno straccio di un processo in nessun paese
europeo?
Bye, bye...

Il 24/07/2008, T-Student ha detto :

Zitto tu, lascia rispondere a roger.
-- 
Saluti.
Strike

tutto Birra su leggi su cui aveva tacito nella campagna elettorale?
Anche oggi le *sour grapes* sono buone eh?

Il 24/07/2008, longion ha detto :

lol
Altrochè, ne ha inghiottiti a iosa.
-- 
Saluti.
Strike

 
In inghilterra ogni circonscrizione dello tribunale ha dei "law lords". 
Essi non sediano nella camera dei lords affinché vanno in pensione. Essi 
possano infilarsi nei processi nello loro giurisdizione a caso, e non 
sono costretto a seguire le regole come le giudice normale. Di fatto 
quando arriva uno come Berlusconi con i migliore avvocati sulla piazza, 
con le intesione di affossare il caso con qualsia pretese, oppore 
portarlo in prescrizione, essi li tagliano corta.
Infatti Berlusconi lo sa. Lui aveva tentato di impedire i trasferimenti 
della documentazione sulle sui conti estero sequestrato dalla polizia 
inglese. Arrivato i legale di Berluscone con falde di documenti per 
contestare ogni virgola della procedura. Il giudice li ha tagliato 
corto, praticamente dicendo che i documenti ad esserci trasferito 
illustravo attivita che sia illegale sia nello UK, sia in Italia, quindi 
  l'unico motivo che lui acterebbe per bloccare il trasferimento sarebbe 
se potevano mostrare che i documenti erano falso. Praticamente 
Berlusconi avrebbe dovuto accussare la Scotland Yard di avere truffato i 
documenti.
Questi giudice hanno tanti potere. Pero, se vanno a fare cose 
considerato scoretto possano esserci richiamato dalle colleghi, ed 
eventualmente licenziato dalla camera dello lords, che significa finire 
la vita in squalido anziché onore, quindi stanno attento di non abusare 
la posizione.
Il punto cruciale qui é che il camera dei lords non é eletto, sono in 
effeto tutti senatore a vita. Quindi, anché se hanno le legame con i 
partiti, non sento nessun dovere di votare seconda l'essigenza dello 
partito, un po come accade qui con, per esempio, Cossiga e Andreotti.
Insomma, la sistema funzione. Nello UK cé il principo che i politici e i 
VIP vengano processato per primo. Si fanno esempio di loro e si 
finiscono in gallera sul serio. Proprio l'inverso di Italia :D


 Proprio l'inverso di Italia :D
ove la sanzione è fuorilegge ....

 gallera sul serio. Proprio l'inverso di Italia :D
Perfetto, ma non hai di sicuro il caso di un politico indagato per più 
di 20 volte.
Lascia perdere, in Italia è tutto diverso, mentre in UK non esiste che 
i magistrati mettano in galera per estorcere confessioni, o che un 
giudice dica in pubblico, riferito ad un potenziale imputato: 'quello 
lo distruggo'; o che un giudice, dopo avere contribuito a smantellare 
la politica italiana, lascia la toga per fare il politico della parte 
avversa rispetto a coloro che ha indagato o contribuito a condannare.
In UK non potrà mai succedere.
-- 
Saluti.
Strike

 distruggo'; 
E quando sarebbe successo? Ah, non girarci attorno, rispondimi con 
qualche fatto, grazie.

 fatto, grazie.
Ho già risposto centomila volte da anni.
Se non vuoi credere nemmeno a Di Pietro, puoi tenere conto di tutto il 
resto che ho scritto: è più che sufficiente.
-- 
Saluti.
Strike

 Ho già risposto centomila volte da anni.
quindi non ti sara' per niente difficile farmi un copincolla.