Newsgroup: it.politica
Titolo: Francia,il riformismo delle tasse

FRANCIA, IL RIFORMISMO DELLE TASSE   
 
Se volete sapere come potrebbe cambiare l’Italia a partire dal 2006   
 
Se volete sapere come potrebbe cambiare l’Italia a partire dal 2006 se 
vincerà l’Ulivo, imparate (e mettete da parte) la lezione francese. 
Dopo l’avvento dell’euro, la situazione economica in Francia è del 
tutto analoga a quella italiana e tedesca: caduta del potere d’acquisto
e difficoltà delle famiglie a tirare la fine del mese. A questo 
"declino" la Germania rosso-verde di Schroeder risponde con pesanti
tagli alla spesa pubblica (roba che in Italia ancora ce la sognamo) e
il governo Raffarin con riforme del lavoro come quella sulle "35 ore
flessibili" (chi vuole potrà farne di più e, quindi, guadagnare di più)
approvata definitivamente ieri dal Parlamento francese. Qual è invece 
la ricetta draconiana con cui la sinistra governa le ventuno regioni 
francesi conquistate nel 2004 (il che significa tutte, eccetto 
l’Alsazia)? Con la spesa pubblica e l’aumento medio delle tasse del 24
per cento. Qualche esempio: i governi regionali a guida socialista 
hanno aumentato le imposte del 15 per cento in Bretagna, del 30 per 
cento in Alvernia e del 50 per cento in Borgogna. Alle critiche la 
sinistra risponde dicendo che è colpa dei costi della 
"decentralizzazione" (riforma analoga al federalismo) voluta dal 
governo Raffarin. Ma come può essere responsabile degli aumenti delle
tasse una riforma che entrerà in vigore il prossimo anno? Necessità di
budget in previsione delle spese future? Ma se il parlamento francese
ha approvato nel 2003 la modifica della Costituzione - modifica secondo
cui ogni competenza trasmessa dallo Stato alle amministrazioni locali 
otterrà un budget di spesa identico a quello che aveva in precedenza 
l’amministrazione statale nell’assolvimento di quella determinata 
competenza - dove stanno le ragioni del "partito delle tasse"? 
Sindacati e sinistra dicono a parole di voler fare del riformismo la 
loro nuova prospettiva. Nei fatti sono il vecchio partito delle tasse
e della spesa pubblica. Vi sembra che la sinistra italiana sia molto 
diversa da quella francese?
Tempi - 10 Febbraio 2005
www.tempi.it
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

  
Embè? Il riformismo è per il welfare state e da che mondo e mondo si 
sostiene facendo pagare le tasse a chi ha reddito più alto. Ad un 
riformista di difendere la rendita di capitani d'industria e 
speculatori non può fregare di meno.
-- 
LEFTORIUM®, Il Blog Riformista
www.leftorium.too.it
SINISTRALIBERAL
www.sinistraliberal.too.it

 sostiene facendo pagare le tasse a chi ha reddito piů alto.
Esattamente quello che ha fatto questo governo, il vero governo delle
riforme......maggior taglio all'irpef dei redditi bassi, minor taglio
dell'Irpef hai redditi alti
Con un reddito di 19000, su un' Irpef dovuta di 2600 euro, il taglio č di
478 euro ( ovvero un taglio del 18% su 2600 euro di Irpef dovuta )
Con un reddito di 100.000, su un'Irpef dovuta di 35.871 euro, il risparmio č
di 1618 euro, pari ad un taglio dell'Irpef inferiore al 5%.
fatti il calcolo ( per entrambi 100 euro di detrazione per
abitazione principale , 250 euro di oneri deducibili, 365 giorni, moglie e
un figlio a carico per dodici mesi).
http://www.globallab.it/pit/calcola_imposte_2005.htm
Clas

 
ROTFL


ROTFL
Su, da bravo, rialzati dal pavimento e vatti a leggere di quanto ha
abbassato l'irpef ai ricchi ae di quanto l'ha aumentata ai poveri il
tuo idolo Prodi

 Se volete sapere come potrebbe cambiare l'Italia a partire dal 2006
Se invece volete sapere come e' cambiata a partire dal 2001
guardatevi intorno...
-- 
Stardust®
I manifesti di Berlusconi che tappezzano le città
italiane lo fanno sembrare di vent'anni più bugiardo.

 tuo idolo Prodi
Sul pavimento non ci sono finito ma se vuoi che solidarizzi con te 
posso anche strisciare al tuo livello. Vediamo un po' Un taglio del 4% 
ad un redditto di 25.000 Euro e Del 3% ad uno di 100.000 a chi procura 
il taglio maggiore?


il taglio maggiore?
Rispondi alla mia domanda, da bravo.

 
Rispondi tu... poi se riesci a dimostrare che 25 Euro al mese sono di 
più di chi se ne ritrova 700...


 il taglio maggiore?
Il taglio č all'Irpef, non al reddito.


piů di chi se ne ritrova 700...
Che c'č, ti crea imbarazzo postare i dati irpef degli anni di prodi?

 
Affatto, col governo Amato la pressione fiscale era più bassa 
dell'attuale, ricordi?


 dell'Irpef inferiore al 5%. 
Quindi che c'è di riformista? Si danno più soldi chi guadagna 200 
milioni l'anno. Questi sono i redditi che devono pagare o la 
progressività delle tasse si esprime sui tagli?


dell'attuale, ricordi?
Tesoro, ho detto prodi.

 
Vuoi dire quando fu necessario porre rimendio a quei simpatici 
fondamentali macroeconomici come il DP al 124,5% del Pil lasciato dal 
Governo Berlusconi nel 1994? Oppure ai 50.000 miliardi di deficit 
dovuti alla Tremonti?


"Leftorium®" <oskar...@XYZyahooXYZ.it> ha scritto nel messaggio
news:Xns95FCC23...@195.31.190.131...

Si tagliano l'Irpef ( l'unica voce su cui si puo' intervenire ) del 18% a
chi ha un reddito di 19.000, del 4virgola qualcosa a chi ha un reddito di
100.000, puffone.
Clas

 
Se non hai imbarazzo tu a difendere la riforma fiscale fasulla di 
Berlusconi, credo non si possa provare imbarazzo per nulla.



Dai stupidino... adesso mi dirai che gli incapienti (quelli che le 
tasse manco le pagano) sono dei nababbi grazie a berlusconi...


dovuti alla Tremonti?
Si, quando prodi aumentň le tasse ai redditi bassi e.... finisci tu la
frase.
Puoi aiutarti con i dati irpef della finanziaria 1997 e quelli del
1998

 
Si raggiunse un obiettivo importantissimo, o sbaglio?

 tu la frase.
Già e riuscì a risanare quei fondamentali... ad abbassare di appena 2 
punti l'inflazione, a ridurre il debito pubblico al 115 (con Amato 
arriverà al 110) a stabilizzare la Lira nello SME a portare il tasso 
di disoccupazione da 12 al 9,8% ma sono sicuro che con Berlusconi 
sarebbe stata tutta un'altra storia... Basta farla raccontare a Clas.



wrote:

Diminuendo le tasse ai ricchi e aumentandole ai poveri?

, 

tassando sempre gli stessi come è prassi in questo paese.
Non vedo perchè quando è Berlusocni a fare grandi regali ai ricchi è 
bravo e quando lo farebbe Prodi è sbagliato.
Me lo spieghi?

On Sun, 13 Feb 2005 18:25:31 GMT, "Leftorium®"
<oskar...@XYZyahooXYZ.it> wrote:

E a aumentare l'irpef minima dal 10 al 18,5% mentre diminuì quella
massima dal 51 al 45,5%
Ora, dimmi, chi è che ha fatto il regalo più grosso ai ricchì?

 prodi? 
SProva a verificare lo spread sociale tra gli "anni di Prodi" e gli 
"anni del Nano"...
Ma poi, te non eri quello della "destra sociale" ???
Mha ???
Bye
Il GecKo
-- 
L'altro puo essere il nostro nemico, il nostro dio o il nostro 
interlocutore.L'umanità si è sempre trovata di fronte a queste tre 
scelte.
Ed ogni volta che ha preferito la guerra ha sbagliato.
RYSZARD KAPUSCINSKI

Me lo spieghi?
Perchè Berlusconi ha fatto un regalo a tutti, anche ai poveri.
Prodi ha aumentato l'irpef minima dal 10 al 18,5 e diminuito la
massima da 51 al 45,5. Ora, dimmi, chi è l'amico dei ricchi?

 
Quello che fa i ocndoni fiscali e che condana i capitali esportati 
illegalmente.
Chi condona le case in campagna dei ricchi.
Chi parla di rivoluzione epocale per 0 o 5 euro in + in busta paga.
Ci arrivi?



Quanti erano i redditi che pagavano il 51%?
Già ma nessuno si è mai azzardato a dire che l'avrebbe portato sotto 
il 40%. Sai con quelle aliquote, oppure variando solo quelle più 
basse, un welfare state* te lo puoi permettere mentre contro la vostra 
riforma il welfare non solo siete costretti a tagliarlo (che ne è del 
redditto minimo d'inserimento della finanziaria 2003?) ma avete fatto 
schizzare tutte le altre tasse locali, tanto è vero che la pressione 
fiscale quest'anno non scende (ed è più alta di quando c'era Amato).


Ci arrivi?
E tu ci arrivi che il tizio che volete votare agli operai  gli euro li
ha *TOLTI* dalla busta paga e ne ha regalati *SOLO* ai ricchi?

 Perchè Berlusconi ha fatto un regalo a tutti, anche ai poveri.
Andiamo François, bisogna guardare tutti gli scaglioni. Sai benissimo che a 
fronte di una diminuzione considerevole in percentuale (ma risibile in 
valore assoluto) per i più poveri, il cosiddetto "taglio delle tasse" 
diventa un taglino per le fasce "un po' meno povere" e comunque di certo non 
ricche. Inspiegabilmente, il taglio delle tasse riprende a crescere per i 
redditi più elevati, dove il taglio non è considerevole solo in percentuale, 
ma anche in valore assoluto.
In pratica è un'operazione di facciata, come testimonia il fatto che le 
imposte locali invece salgono in seguito al taglio dei trasferimenti.
--
Xelloss 

 trasferimenti. 
sccccc. Zitto che se ti legge Mimun.


 
Si ma ne ha tolti di meno e regalati di meno.
In + non si è fatto leggi a personam e non ha distrutot le istituzioni 
del paese.
Non sono contento di Prodi ma credo che sia un milione di volte meglio 
del buffone mafioso.

fiscale quest'anno non scende (ed è più alta di quando c'era Amato).
Ecco, a proposito di tasse locali, l'addizionale comunale sull'irpef
chi l'ha inventata?

 
Ah per questo Berlusconi l'ha bloccata (insieme ai trasferimenti). PEr 
porre rimedio allo scempio. Bravo Frank.




Ovvio che è un'operazione di facciata, ma tu come definisci diminuire
di 5,5 punti l'irpef a Berlusconi e aumentarla di 8,5 a uno studnete
che lavora part-time da mc donald per arrotondare?
Per quanto di facciata, propagnadistica, la scelta di B è un attimino
più equa.

del buffone mafioso.
Io invece penso che sono della stessa identica pasta.

 
No, con tutta la buona volontà, non proprio.

 più equa.
Dunque l'irpef dei redditi alti era già calata molto - in effetti in 
precedenza era elevata. Che bisogno c'era allora di ridurla ancora, mentre i 
redditi medio-bassi si prendono il solito contentino?
--
Xelloss 

, 

Mah, il fatto che sia uscito indenne da tutti gli scandali e le
inchieste che lo hanno toccato non lo ripulisce mica, visto che, come
giustamente viene fatto notare per B, conta anche come se ne esce.
Tra l'altro, sarebbe cosa buona e giusta che le vicende che riguardano
B e i suoi accoliti venissero raccontate per come sono andate e non
inventate di sana pianta, vedi la storia del fratello di dell'utri
postat in questi giorni d Ernesto. Fratello di dell'utri che, per la
cronaca, non è mai scappato in Venezuela.



Forse perchè è ancora troppo alta o forse a fini elettorali.
Mi dici invece che bisogno c'era di raddoppiarla a un disperato e di
far risparmaire contemporaneamente a Berlusconi, De Benedetti,
Agnelli, prodi, Dini, centinaia di milioni di lire?
E mi dici come coniugare questo con l'aurea di difensore del poploo e
dei deboli e oppressi che è stata *creata* per Prodi?

pare fuori da ogni dubbio.
Di questo sono convinto anch'io, ma questa convinzione credo debba
basarsi sulla realtà e non su romanzi come quello di Ernesto o come
quello che lui attribuisce a Barbacetto su Bontade che passeggiava con
B nel giardino della villa di Macherio. Piccolo dettaglio, quando B
comprò, ad un'asta pubblica, la villa Bontade era morto da anni.


 dei deboli e oppressi che è stata *creata* per Prodi?
Se, come si è sentito dire, liberalizzerà le professioni, credo che nessuno 
potrà negare la matrice liberal-democratica di Prodi. Non populismo, ma vere 
riforme strutturali che influiscono sugli ingiusti privilegi del nostro 
sistema.
--
Xelloss 

 Diciamo
Me lo sono scordato per strada.
Diciamo che non trovo strano che un governo di destra privilegi i ricchi. 
Soltanto che evidentemente non è stato votato solo dai ricchi, eppure questo 
governo vorrebbe farci credere di aver fatto regali sostanziosi a tutti, 
anziché quell'elemosina che conosciamo.
--
Xelloss 

sistema.
Perdonami ma non ci credo nemmeno se lo vedo.

 Perdonami ma non ci credo nemmeno se lo vedo.
Almeno qualcuno lo mette nel programma.
--
Xelloss 

 Perdonami ma non ci credo nemmeno se lo vedo.
Almeno qualcuno lo mette nel programma. Quell'altro, invece, non ha 
rinnovato il mandato al commissario europeo che insiste per la 
liberalizzazione degli ordini.
--
Xelloss 

Almeno qualcuno lo mette nel programma.
Beh, ce anche chi ci ha messo il ponte di Messina...
Battute a parte, pensi che uno che *veramente* vuole abolire l'ordine
dei giornalisti riesca a vincere le elezioni?

Senza, non si entrava in Europa.
Aggiungo una cosa: se siamo entrati in Europa affamando
temporaneamente i disperati e con l'eurotassa poi non possiamo
meravigliarci che siamo quelli che annaspano di più.
Semplicemente siamo voluti entrare per forza in un gioco per il quale
non avevamo le basi. E ora il prezzo da pagare è altissimo.

 non avevamo le basi. E ora il prezzo da pagare č altissimo.
posso pure pensare di darti ragione ma di certo, se queste erano le
premesse, questo governo ha fatto (quando ha fatto) tutto il contrario
per raddrizzare la situazione


wrote:

Mica penserai che ti do torto?

 Mica penserai che ti do torto?
eh ma cosi' mi smonti ...
:-)))

 dei giornalisti riesca a vincere le elezioni?
E tu pensi che un sistema in cui i normali lavoratori sono pagati a prezzi 
da globalizzazione mentre gli avvocati, i notai, i farmacisti, i dentisti 
stanno fuori dal libero mercato abbia un futuro?
--
Xelloss 

 non avevamo le basi. E ora il prezzo da pagare č altissimo.
Sě François, il punto č che in caso contrario il prezzo da pagare sarebbe 
stato ben peggiore.
--
Xelloss 


considerato poi che il nostro sistema produttivo continua a sgretolarsi,
credo proprio che a quest'ora avremmo lo stesso tenore di vita dei
rumeni

rumeni
Mentre così abbiamo rallentato il processo...

 ROTFL
sai solo dire questo 



Posso anche essere d'accordo, anche se non del tutto, ma se le cose
stanno cosě magnificare il tenore di vita che c'era in italia pre-euro
come fa il csx č denmagogia pura.

 come fa il csx è denmagogia pura.
E perché? Berlusconi prima delle elezioni aveva promesso Bengodi, deve 
assumersene la responsabilità.
--
Xelloss 

stanno fuori dal libero mercato abbia un futuro?
No, ma questa č un'altra storia.

 come fa il csx č denmagogia pura.
un conto e' fare sacrifici per uno scopo utile a tutti (scopo raggiunto
e avvio del paese verso un ciclo che poteva restare virtuoso) e un conto
e' ridurre un paese alla fame per gli interessi di UNO:
- non avendo fatto NIENTE per frenare l'ingiustificato e salatissimo
caro-euro (anzi, qualcuno di loro... uno a caso... c'ha guadagnato e di
molto)
- non avendo perseguito una sana politica fiscale
- avendo BLOCCATO il paese per portare avanti esclusivamente leggi e
provvedimenti salva-nano o arricca-nano
- avendo speso quel po' di soldi che si potevano spendere altrimenti per
fare da tappetini a Bush
e la serie potrebbe continuare ma basta questo per spiegare che non e'
proprio il caso di pigliarsela coi precedenti governi per
spiegare/giustificare le pezze al culo di oggi

 poteva compensare.
Che devo dire, François? Può essere. Il fatto è che la pressione fiscale del 
governo Prodi fu comunque giustificata, in quanto sacrificio necessario, e 
diede i risultati richiesti. Le due lire di Berlusconi invece non servono 
sicuramente a risollevare l'economia.
Si poteva fare meglio? Forse sì, anzi, in realtà si può sempre fare meglio. 
E' che Berlusconi non avrebbe fatto meglio: il suo programma non prevedeva 
il risanamento del bilancio.
--
Xelloss