Newsgroup: it.politica
Titolo: Piccola collezione di miti crollati ( The Imbrogliones Collection )

----------------------------------------------------------------------------
-----------
Sorpresa ! : tutte le storie messe in giro dall'opposizione sui tagli alla
ricerca e all'università, sono balle.( The Imbrogliones 1)
In Finanziaria  è previsto un aumento per il Finanziamento della Ricerca
del 5% annuo, cioè del +20% ogni 4 anni ;
ugualmente è previsto un aumento del finanziamento per l' Università  dello
4% annuo, cioè del + 16% ogni 4 anni.
TITOLO III
DISPOSIZIONI IN MATERIA DI SPESA
Capo I
Articolo 4
(Università e grandi enti pubblici di ricerca)
1. Il sistema universitario concorre alla realizzazione degli obiettivi di
finanza pubblica per il triennio 2004-2006 garantendo che il fabbisogno
finanziario, riferito alle università statali, ai dipartimenti e a tutti gli
altri centri con autonomia finanziaria e contabile, da esso complessivamente
generato in ciascun anno non sia superiore al fabbisogno determinato a
consuntivo nell'esercizio precedente incrementato del quattro per cento per
ciascun anno.
2. Il Consiglio nazionale delle ricerche, l'Agenzia spaziale italiana,
l'Istituto nazionale di fisica nucleare, l'Ente per le nuove tecnologie,
l'energia e l'ambiente concorrono alla realizzazione degli obiettivi di
finanza pubblica per il triennio 2004-2006, garantendo che il fabbisogno
finanziario da essi complessivamente generato in ciascun anno non sia
superiore al fabbisogno determinato a consuntivo nell'esercizio precedente
incrementato del cinque per cento per ciascun anno.
---------------------------------------------------------------
 Sfatiamo anche la cazzata dei tagli agli enti locali. ( The Imbrogliones
2 )
NON E' VERO che sono stati tagliati i fondi agli enti locali; questo è
quello che leggete sui giornali, che si sente in tv, che dicono ( mentendo )
gli amministratori Regionali e Comunali e che cercano di farvi credere, per
chiedere ed ottenere piu' risorse. ( magari per pagare in nero l'auto blu al
segretario del Sindaco ).
Semplicemente, poichè si è scoperto che proprio comuni e regioni erano sede
di malversazioni e sperpero di denaro pubblico, rubinetti da cui i soldi
degli italiani uscivano a go go e non tornavano in servizi,  essi ora devono
rispettare il tetto di spesa dell'anno precedente aumentato di una
percentuale fissa anno dopo anno.
--------------------------------------------------------
E che sia stato tolto l'obbligo di sconrino fiscale per favorire gli evasori
( The imbrogliones 3)
La possibilità di non emettere lo scontrino fiscale non si applica solo a
chi sceglie di aderire al concordato preventivo .
Coloro  che non aderiscono al concordato ( e che quindi preferiscono pagare
l'iva sul fatturato reale ), mantengono ancora l'obligo di rilasciare
fattura.
E' prevista oltre le pesanti multe già previste in precedenza una nuova
pena.
Per coloro che non aderiranno al concordato, se non emetteranno lo scontrino
e questa violazione verrà constatata per tre volte in giorni diversi in un
quinquennio, la sanzione sarà dura: "provvedimento di sospensione
immediatamente esecutivo" per l' esercizio dell' attività, la licenza o
l'esercizio della stessa.
Utilizzare i registratori di cassa ed emettere gli scontrini dunque è ancora
un obbligo a cui non ci si può sottrarre, pena severe ammende, ora ancora
piu' severe.
Inoltre rimane l'obbligo di emettere lo scontrino o la ricevuta fiscale, se
richiesti dal cliente. ( ad esempio per le cure mediche da inserire nella
dichiarazione dei redditi per ricevere il rimborso )
-------------------------------------------------------------------
La falsa verità sul falso in bilancio ( The Imbrogliones 4 )
Purtroppo la sinistra reazionaria fa affidamento sull'ignoranza del
popolino, per aumentare i propri consensi.
Quante volte ho sentito il popolino gridare "Depenalizzato il faso in
bilancio " !
Avevano ascoltato i rappresentanti dell'opposizione in tv dirlo, quindi,
doveva esser vero.......e comunque non avevano gli strumenti per poter dare
un giudizio....quindi doveva esser proprio cosi'.......
La realtà.......
Solo fattispecie di minore rilevanza del falso in bilancio sono state
depenalizzate e sono ora punite con sanzioni amministrative in linea con
l'attuale tendenza a limitare ai casi realmente gravi l'intervento penale.
La punibilità è esclusa solo se le falsità o le omissioni "determinano una
variazione del risultato
economico di esercizio, al lordo delle imposte, non superiore al 5%"
La legge ha introdotto una graduazione della gravità delle pene detentive in
rapporto all'effettiva esistenza di un danno per soci, i creditori o il
pubblico .
Le informazioni false od omesse devono essere rilevanti e tali da alterare
sensibilmente la rappresentazione della situazione economica, patrimoniale o
finanziaria della società o del gruppo al quale essa appartiene.
La distinzione fra condotta contravvenzionale (art.2621) e delittuosa
(art.2622) si verifica quando la condotta abbia arrecato o meno un danno
economico ai soci o ai creditori, come nel caso PARMALAT.
La pena prevista per l'ipotesi di cui all'art. 2621 C.c. ( falso in bilancio
SENZA pregiudizio di soci e creditori, è non è questo il caso della
Parmalat ) è l'arresto fino a un anno e sei mesi.
Ne consegue che, tutte le volte che la falsità in bilancio sia stata
realizzata , con danno di soci e creditori,( ed è questo il caso della
PARMALAT)  si configurara il reato di cui all'art. 2622 e non il meno grave
reato contravvenzionale (art.2621).
La pena prevista in questo caso è della reclusione da 1 a 4 anni.
" false comunicazioni sociali in danno dei soci e dei creditori";
la pena prevista per l'ipotesi di cui all'art. 2622 C.c. è:
la reclusione da sei mesi a tre anni e procedibilità a querela della persona
offesa nel caso di società non quotate;
la reclusione da uno a quattro anni e procedibilità d'ufficio per le società
quotate.
A chi trova migliori le formulazioni della commissione Mirone ( governo di
sinistra ) , rispetto alla legge approvata dal Governo Berlusconi, conviene
ricordare perchè alla sinistra non sia riuscito in un anno quello che
l'attuale maggioranza ha fatto in meno di 90 giorni: le prime anticipazioni
della Mirone vennero accolte con severe critiche da una parte della
magistratura, riprese da autorevoli commentatori e da organi di stampa,
tanto che la commissione credette più prudente prevedere solo genericamente
la pena della reclusione. Il 27 maggio 2000, Federico Rampini su Repubblica
("Vince il volto peggiore del capitalismo") si domandava testualmente: "Ma
una riforma così Amato non poteva lasciarla fare a un Governo Berlusconi?"
Il timore di un'aspra divisione nella maggioranza consigliò al governo di
rinunciare a far approvare la legge.
----------------------------------------------------------
Crolla un mito.......
"Depenalizziamo i reati finanziari, compresa la bancarotta. Dobbiamo
concentrare il ricorso al carcere per i reati che presentano reale
pericolosità sociale, riservando agli altri forme alternative di sanzione".
Piero Fassino
10 maggio 2000
----------------------------------------------------------------------------
Crolla un altro mito.......
"Non mi direi di sinistra.
Finora mi sono riconosciuto nelle posizioni di sinistra.
Non escludo di farlo in quelle della destra. "
Francesco De Gregori , Corriere della Sera del 5/12/03, pag.13
----------------------------------------------------------------------------
------
e poi ancora un altro.....
" Quando i ds sono andati a Palazzo Chigi, sono entrati con le pezze al culo
e ne sono usciti ricchi"
Marco Travaglio
Clas
La vedova di D'Alema si incontra con la vedova di Prodi e con la vedova di
Bertinotti per andare al funerale di Scalfaro. La fine della barzelletta non
la ricordo, ma l' inizio mi sembra buono...

 In Finanziaria  è previsto ....
Siamo nel 2004 Clas!!! Da quando il Governo del
"Miracolo Italiano" e' salito in sella, sono state presentate
e/o approvate 3 (tre) finanziarie!!!!
Quindi, di quello che ha previsto, non ce ne puo' fottere di
meno, visti i fatti!!!
da Tempo Medico
EDITORIALE
Tagli suicidi alla ricerca
Blocco del turnover e tagli alla spesa per 1.500 miliardi di lire in tre anni.
La ricerca scientifica italiana è uscita con le ossa rotte dalla Legge finanziaria
per l'anno 2002, la prima proposta dal governo Berlusconi.
http://www.zadig.it/news2002/sci/new-03-10-1.htm
Claudio Scajola:
''quando la coperta e' corta qualche parte rimane scoperta. Il governo
ha pero' fatto il massimo possibile per la ricerca, risistemando alcuni
tagli in sede di conversione alla Camera.
http://it.news.yahoo.com/040108/201/2lk3i.html
(ASCA) - Roma, 10 gen - I rettori delle università italiane
revocano le loro dimissioni ...
... l'assemblea ha anche segnalato ''con rammaricò' la diminuzione
di 100 milioni di euro per l'edilizia nel 2003
http://www.asca.it/docs/NewsLetters/Target/autonomie/03/01/10/qal33.htm

 --------------------------------------------------------------------------
--

Cicci, io lavoro all'INFN, le tue cazzate tienitele x te e per i tuoi
adepti, i soldi calano ogni anno.

 meno, visti i fatti!!!
Sai, *è previsto  in Finanziaria*  vuol dire che si è fatto.
Non ci sono tagli agli enti locali, solo aumenti programmati.
Clas

 e/o approvate 3 (tre) finanziarie!!!!
Infatti l'aumento dei finanziamenti c'č gia stato e continua ad esserci,
aumento, NON TAGLI.
Per il 2004  :
"Per le regioni a statuto ordinario sono confermate le disposizioni sul
patto di stabilita`.
Per gli esercizi 2004-2005 si applica un incremento pari
al tasso di inflazione programmato indicato dal documento di
programmazione economico finanziaria."
Aumenti, non tagli.
Clas

 ....tu mozziconi di articoli di giornale....
Le leggi e i contratti sono fatte per essere disattese, vedi il tuo padrone
oppure gli aumenti dei tranvieri...
Tra qualche mese un utile idiota dirą:
''quando la coperta e' corta qualche parte rimane scoperta."
e ZAC!

 Non ci sono tagli agli enti locali, solo aumenti programmati.
Previsto, non significa fatto. Perchè non riporti i finanziamenti effettivi
degli anni 2002 e 2003, invece delle previsioni future?

 adepti, i soldi calano ogni anno.
Magari non vanno in tasca a te..........
Permettimi di dare piu' affidamento a quanto stabilito con legge, sulla tua
persnalissima esperienza ....
I finanziamenti aumentano, anno dopo anno.
Un aumento per il Finanziamento della Ricerca
del 5% annuo, cioè del +20% ogni 4 anni ;
un aumento del finanziamento per l' Università  dello
4% annuo, cioè del + 16% ogni 4 anni.
TITOLO III
DISPOSIZIONI IN MATERIA DI SPESA
Capo I
Articolo 4
(Università e grandi enti pubblici di ricerca)
1. Il sistema universitario concorre alla realizzazione degli obiettivi di
finanza pubblica per il triennio 2004-2006 garantendo che il fabbisogno
finanziario, riferito alle università statali, ai dipartimenti e a tutti gli
altri centri con autonomia finanziaria e contabile, da esso complessivamente
generato in ciascun anno non sia superiore al fabbisogno determinato a
consuntivo nell'esercizio precedente incrementato del quattro per cento per
ciascun anno.
2. Il Consiglio nazionale delle ricerche, l'Agenzia spaziale italiana,
l'Istituto nazionale di fisica nucleare, l'Ente per le nuove tecnologie,
l'energia e l'ambiente concorrono alla realizzazione degli obiettivi di
finanza pubblica per il triennio 2004-2006, garantendo che il fabbisogno
finanziario da essi complessivamente generato in ciascun anno non sia
superiore al fabbisogno determinato a consuntivo nell'esercizio precedente
incrementato del cinque per cento per ciascun anno.
Clas

 Non ci sono tagli agli enti locali, solo aumenti programmati.
Si Clas, resta il fatto che negli anni precedenti i tagli
ci sono stati e hanno scatenato le critiche *NON SOLO*
della sinistra!


Nei fatti, e non nei propositi, nel 2003 l'aumento del finanziamento per le
scuole (dati Ministero) è diminuito a 763 ml di ? rispetto i 1053 del 2002
(dal 3% al 2%).

 wrote in message
yXROb.113082$VW.46...@news3.tin.it...

I finanziamenti sono aumentati nel 2002 e nel 2003,in maniera automatica,
del tasso di inflazione programmata.
Clas

 della sinistra!
Non resta nessun fatto invece, ma solo credenze popolari di chi è
dis-informato.
I finanziamenti sono già aumentati nel 2002 e nel 2003,in maniera
automatica,
del tasso di inflazione programmata.
E continueranno ad aumentare nella stessa proporzione nel 2004 e 2005.
Il resto sono tuoi *miti crollati*.
E quando crolla un mito è dura da mandar giu'......
Clas

 wrote in message
mqSOb.113367$VW.46...@news3.tin.it...

Peccato che l'estensore dell'articolo ha fatto un po' di confusione.......ed
anche  IL LETTORE
*Le risorse destinate alla Scuola hanno avuto un significativo incremento
negli anni 2002 e 2003: nel 2002 i finanziamenti complessivi destinati alla
scuola sono stati pari a 36.840 milioni di euro, 1.053 milioni in più
rispetto all'anno precedente. Nel 2003 il finanziamento complessivo è stato
di 37.603 milioni di euro. Per l'anno 2004 si registra un'ulteriore crescita
della previsione di spesa che, dai 37.603 milioni di euro, passa a 39.240
milioni di euro, con un incremento pertanto di 1.640 milioni di euro.*
Clas

 confusione.......ed anche  IL LETTORE
Si, ma sai... ha scritto "(dati Ministero)".
Probabilmente e' sbobba del ManifestoROTFL!
    Vilco

 economico di esercizio, al lordo delle imposte, non superiore al 5%"
Quindi posso falsificare il bilancio in misura del 5%?
interessante.
e perchè non depenalizzano il reato di scippo se non rubano più del 5% del
valore della borsetta, o la rapina in banca se non viene portato via più del
5% del contenuto del caveau?

 E quando crolla un mito è dura da mandar giu'......
Forse meno che le tue balle!

 aumento, NON TAGLI.
Claudio Scajola:


 ha scritto nel messaggio
news:%cTOb.144314$_P.52...@news4.tin.it...

Finanziamento complessivo;
bene, quanto è andato alla scuola privata, e quanto alla scuola privata?
fai la differenza...

 fai la differenza......
...e rimarrà sempre un AUMENTO....ed anche enorme poichè parliamo di milioni
di euro.
Tra questo e dire che ci sono diminuiti i fondi per la scuola.....c'è di
mezzo una bugia bella e buona.
Ma si sa, il mondo è pieno di fessi che abboccano....
Clas

 4% annuo, cioè del + 16% ogni 4 anni.
allora iniziamo a dire che trennio sono 3 anni non 4
ma si sa che la matematica non è il tuo forte
poi aggiungo qualcosa che hai dimenticato
Il Ministro dell'istruzione, dell'università e della ricerca procede
annualmente alla determinazione del fabbisogno finanziario
programmato per ciascun ateneo, sentita la Conferenza permanente
dei rettori delle Università italiane, tenendo conto degli
obiettivi di riequilibrio nella distribuzione delle risorse e
delle esigenze di razionalizzazione del sistema universitario."
questo dovrebbe farti capire che è il ministero a decidere
qual'è il fabbisogno dei vari atenei, e non in modo automatico
come vorresti farci credere.
poi veniamo all'inflazione, che per te non esiste quando
non è una cosa positiva, che si mangia il tuo presunto aumento,
poi consideriamo l'aumento dei costi per iscritti e nuovi
contratti, che non devi confondere con l'inflazione,
aggiungiamoci gli interessi da pagare nell'attesa dei fondi
ed alla fine rimangono molti meno fondi dell'anno precedente.
Naturalmente se si trovano ed arrivano i fondi promessi.
Dato che si sa che guesto governo è molto bravo a promettere
ma molto meno a mantenere.

fai la differenza...
Capisco il lapsus (o la provocazione) di Sciacchetra'. E mi associo
alla considerazione che, come sempre, Clas non vedra'.
Giovanni Cesaretti
-- 
"La guerra e' pace
 La liberta' e' schiavitu'
 L'ignoranza e' forza"
George Orwell, 1984

 interessante.
Un errore del + o meno 5% è assolutamente nella norma per complicatissimi
bilanci, con miliardi di operazioni da contabilizzare.
Clas

 La pena prevista in questo caso è della reclusione da 1 a 4 anni.
sbaglio o ti sei dimenticato di dire come è stato modificato
il modo di procedere contro chi commette questi reati.
A proposito tu che hai molto tempo sai dirmi quali sono
le pene per il falso in bilancio in america, essendo
l'america il faro di questo governo mi sembra giusto fare
un paragone.
Comunque se non vado errato in america la tendenza
è ad aumentare le pene, qua il governo le diminuisce,
ci sarà un motivo?

 Forse meno che le tue balle!
Si, si, continua a cibarti del pappone per i merli, fatto di
disinformazione, dati falsi, fantasie....
E vivi nella tua pena.....
Clas

 wrote in message
bugvb5$h5tqo$1...@ID-72635.news.uni-berlin.de...

dalla stessa intervista ti č sfuggito questo pezzo
"Il settore quindi non ha avuto le penalizzazioni di cui tanto si e'
parlato".
Ormai sei un buffone di corte......
Clas

 
http://it.news.yahoo.com/040108/201/2lk3i.html
dalla stessa intervista ti è sfuggito questo pezzo


 fai la differenza......
...e rimarrà sempre un AUMENTO....ed anche enorme poichè parliamo di milioni
di euro.
Tra questo e dire che ci sono diminuiti i fondi per la scuola.....c'è di
mezzo una bugia bella e buona.
Ma si sa, il mondo è pieno di fessi che abboccano....
Giovanni, tu sei fra questi ?
Clas

 bilanci, con miliardi di operazioni da contabilizzare.
sai hanno invetato i computer qualche tempo fa,
e poi se uno non è all'altezza dei conti che deve fare
di solito lo si licenzia non si fa una legge per giustificarlo,
o serviva a giustificare qualcosa di altro?

 Ma si sa, il mondo è pieno di fessi che abboccano....
forse è per questo che berlusconi più che ai fatti concreti è interessato
alla chirurgia plastica

 bilanci, con miliardi di operazioni da contabilizzare.
Sei anche un esperto di bilanci finanziari, adesso?

 anche  IL LETTORE
Mi indichi quale la confusione del lettore e dell'estensore? La verità è che
per te la statistica è una opinione. Le percentuali che ho indicato, sono
forse sbagliate?

 Giovanni, tu sei fra questi ?
Non ti assale il dubbio che non è Giovanni il fesso che abbocca?

 E vivi nella tua pena.....
Sempre meglio che vivere nella tua perenne ansia di dimostrare
che il "miracolo" c'e' ed e' ottimo e abbondante, proprio
come la sbobba della truppa. Clas, sei patetico, al limite
del ridicolo. Fidati!!!
P.S.
Per il 2002 la finanziaria stanzia 12mila e 100 miliardi. Un aumento, solo nominale,
di 176 miliardi rispetto ai fondi stanziati nel 2001. Perché nominali?
Gli stipendi dei docenti e del personale tecnico sono a carico dell'Università, quindi
nel 2002 gli atenei dovranno spendere circa 190 miliardi per gli aumenti contrattuali
e il recupero dell'inflazione. Fatti i conti, ci sono 21 miliardi in meno rispetto
allo scorso anno.
Stessa musica per l'edilizia: meno 44% dal 2001 al 2002, meno 14% nel triennio
2002-2004.
http://cnu.cineca.it/nazionale01/crui.htm

 ha scritto nel messaggio
news:bOTOb.144696$_P.52...@news4.tin.it...

Mai quanto te *IDIOTA*!
Lo capisci il significato di quella frase, oppure no?!
Penalizzazione c'e' stata (al contrario delle cazzate che scrivi),
ma non e' stata pesante. Cosa volevi che dicesse un esponente
del maggiore partito di Governo?!

 Ormai sei un buffone di corte......
Mai quanto te *IDIOTA*!
Lo capisci il significato di quella frase, oppure no?!
Penalizzazione c'e' stata (al contrario delle cazzate che scrivi),
ma non e' stata pesante. Cosa volevi che dicesse un esponente
del maggiore partito di Governo?!
Perche', invece che continuare a scrivere *FREGANCCE*
non contesti questi dati?! Buffone!


 Mi sa che non sai come funziona il finanziamento nello Stato......
Bene, dacci una lezione di contabilità di stato

 pubblica e poi bisogna fare i conti con le disponibilità di cassa.
Si ma la stessa norma è stata reiterata in tutte le finanziarie da alcuni
anni a questa parte.
Finanziarie già sviluppate, finanziamenti già aumentati.
Clas

 wrote in message
r9UOb.114149$VW.46...@news3.tin.it...

Certo ! Innanzitutto non è una statistica, è un pezzo di un articolo di un
giornalista....
c'è, nell'articolo  un pezzo di fantasia ( da dove escono i 763 ml in meno
? ) ed un pezzo preso dai dati del Rendiconto Generale dello Stato ( i 1.053
ml ).
Ecco i dati esatti in milioni di euro.
 2001 35787
 2002 36.840 ( +1053 rispetto al 2001 )
 2003 37.603 ( +763 rispetto al 2002)
 2004  39.240 ( +1.640 rispetto al 2003 )
Insomma i finanziamenti sono aumentati di MILIONI di euro anno dopo anno.
Invece ti fanno credere, giobbando un po' sui dati, che siano diminuiti.
Loro Imbrogliones, tu imbrogliato......
Clas

 
http://www.asca.it/docs/NewsLetters/Target/autonomie/03/01/10/qal33.htm
Ah i Rettori, quelli con lo stipendio milionario......hanno revocato le
dimissioni....
vogliono piu' soldi, come tutti.......ci provano, come i Presidenti delle
Regioni etc.....
Clas

 
http://cnu.cineca.it/nazionale01/crui.htm
FINANZIARIA 2002
"Il Fondo di finanziamento ordinario delle Università, la voce di gran lunga
principale del finanziamento statale delle Università viene elevato in
termini di competenza da 6.162 milioni di euro (la disponibilità 2001) a
6.249 milioni di euro, con un incremento di 86.3 milioni di euro, e in
termini di autorizzazione di cassa da 5.343 milioni di euro (la
disponibilità del bilancio assestato 2001) a 6.714 milioni di euro, con un
incremento di ben 1.371 milioni di euro. Il fondo ordinario per gli enti e
le istituzioni di ricerca, la voce principale di finanziamento dei nostri
grandi enti di ricerca, tra cui in particolare CNR e ASI, viene portato da
1.268 milioni di euro (la disponibilità 2001) a 1.575 milioni di euro con un
incremento di 307 milioni di euro; tenuto però conto dell'ingresso in tale
fondo nel 2002 dell'INFN e dell'INFM il finanziamento è sostanzialmente lo
stesso del 2001. Il fondo per le agevolazioni alla ricerca (FAR), la voce di
gran lunga prevalente nel nostro bilancio per il finanziamento della ricerca
nelle imprese, passa in termini di competenza dai 622 milioni di euro del
bilancio di previsione 2001 ai 420 milioni di euro del 2002; tale somma non
comprende ancora però i fondi che verranno assegnati dalla prossima delibera
CIPE di distribuzione dei fondi per le aree depresse del Paese; anche su
questo fondo non si prevedono quindi nel 2002 minori finanziamenti rispetto
al 2001"
2002
Con decreto del Ministro dell'Economia e delle Finanze è stato definito un
incremento del Fondo di finanziamento ordinario delle università. Lo ha
annunciato il ministro dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca,
Letizia Moratti, nel corso di un incontro con le organizzazioni sindacali
del comparto Università e Ricerca.
L'incremento del Ffo, che è stato deciso, su richiesta del Miur, in
considerazione delle preoccupazioni espresse sia dalle organizzazioni
sindacali sia dalla Conferenza dei Rettori delle Università italiane,
dovrebbe consentire agli atenei di far fronte ai maggiori oneri derivanti,
fra l'altro, dagli aumenti delle retribuzioni del personale non docente in
seguito al rinnovo contrattuale per il biennio 2000-2001.
-----------------------------------------
Benefici importanti sia per il sistema produttivo sia per la vitalità della
ricerca universitaria".
Il Programma operativo nazionale Ricerca scientifica, Sviluppo tecnologico,
Alta formazione 2000-2006 dà un impulso concreto e vitale per l'evoluzione
del sistema sociale e produttivo di Basilicata, Calabria, Campania, Puglia,
Sardegna e Sicilia. Con i 600 miliardi di lire disponibili nel primo bando
per la ricerca industriale e la formazione professionale di ricercatori si
avvierà un processo di sviluppo in settori strategici per le regioni dell'
Obiettivo 1, quali l'agro-industria, l'ambiente, i beni culturali e i
trasporti. A queste risorse si aggiungono 130 miliardi destinati all'alta
formazione: un'occasione importante per i nostri giovani, i veri
protagonisti di questo processo di sviluppo". Lo ha detto il viceministro
dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca, on. Guido Possa,
intervenuto oggi a Bari alla giornata di presentazione dei primi due bandi
di questo Pon. Nel corso dell'incontro, al quale hanno partecipato esponenti
dell'Unione Europea, del mondo universitario, della ricerca, delle imprese,
sono stati presentati i primi due bandi del Pon di competenza del Ministero
dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca, che si inseriscono nel
complesso di finanziamenti del Qcs, Quadro comunitario di sostegno, per
100mila miliardi nel periodo 2000-2006 comprendenti altri quattro Programmi
nazionali (Trasporti, Pesca, Sicurezza, Sviluppo locale) gestiti da altri
Ministeri

 visto che il 4% annuo di aumento non da 16%
Vero, calcolato come fai tu, da il 17%.
Allora l'aumento dei finanziamenti è ancora maggiore......
Clas

 ha scritto nel messaggio
news:N7bPb.152112$_P.55...@news4.tin.it...

Non svicolare, Clas, parlami dei fondi per l'edilizia ed
eventualemnte, se ne sei in possesso, contesta i dati, non
la fonte....

 depenalizzate?
Perchè c'è una bella differenza tra scrivere come fanno i giornali
*depenalizzato il falso in bilancio *
( notizia falsa )
e scrivere che *fattispecie di minore rilevanza sono state depenalizzate*
 notizia vera)
Clas

 FINANZIARIA 2002...(cut)
Evvai col copiaincolla!!!!
Allora Clas, capisci che aumentano gli stanziamenti,
ma aumentano *DI PIU'* alcune spese?!
Capisci come si ragiona, oppure fai solo finta?!

 ha scritto nel messaggio
news:N7bPb.152112$_P.55...@news4.tin.it...

veramente i rettori non volevano più soldi per loro, ma per l'università...
falsifica, falsifica, qualcosa resterà

  notizia vera)
Come al solito, le tue teorie mistificatorie tendono a dimenticare un
particolare: nessun giornale può titolare "alcune tipologie di reati di
minore importanza del falso in bilancio sono state depenalizzate"; per forza
di cosa titolano "depenalizzato il falso in bilancio", poi all'interno
dell'articolo trovi cosa è stato depenalizzato il falso in bilancio; allora,
a meno che tu non ti limiti a leggere i titoli dei giornali (e questo rimane
un problema tuo) le persone leggendoi vari articoli hanno nozione di quello
che succede. Fra l'altro, il titolo depenalizzato il bilancio non è cmq
falso, perchè proprio l'eliminazione di alcuni reati si configura come una
depenalizzazione.
Ed il fatto che alcuni imputati in falso in bilancio siano stati assolti per
la sopravvenuta legislazione, significa che appunto il falso in bilancio è
stato depenalizzato; anche se parzialmente, cmq è stato depenalizzato.