Newsgroup: it.politica
Titolo: Sarebbe utile il faccia a faccia con un fantasma?

La sinistra, dopo la martellata ricevuta sulla cocuzza con la grande 
manifestazione del PDL in piazza S. Giovanni, cerca di recuperare 
affannosamente e propone un confronto tra Berlusconi e Bersani. Lo stesso 
Bersani si rende disponibile per questo faccia a faccia, e puntualmente 
Berlusconi dice no. Niente confronto. "Non credo," dice il Premier "che sia 
opportuno in questo momento perché le dichiarazioni quotidiane di Bersani 
nei miei confronti ci hanno fatto perdere la fiducia che si possa arrivare a 
un interscambio produttivo basato sulla realtà."
E in effetti, la fiducia in questa sinistra stracciona noi l'abbiamo persa 
da parecchio, anzi. mi sa che non l'abbiamo mai avuta. Troppi i sotterfugi, 
troppi gli attacchi ai fianchi, gli imbrogli, l'ipocrisia, la costante 
delegittimazione della cultura anticomunista e antisinistra portata avanti 
in questi anni, troppi gli attacchi giudiziari mirati, le critiche ad 
personam, le dichiarazioni di inadeguatezza e via dicendo. Insomma, troppi!, 
troppi!, da rendere credibile una simile disponibilità che appare del tutto 
contraddittoria: non si può delegittimare l'avversario politico, criticarlo 
fino a non riconoscerlo come tale, e poi pretendere che ci si confronti in 
un dibattito pubblico. Per arrivare a una simile eventualità, questa 
sinistra dovrebbe prendere atto dell'esistenza di una cultura e di una 
società che mai si piegherà all'omologazione culturale ex-post-comunista, 
che mai abbraccerà la sua filosofia assistenzialistica e statalista, il suo 
ecologismo ipocrita e il suo giustizialismo perverso, che mai rinuncerà al 
concetto di patria e di nazione. Solo riconoscendo questa realtà e dando 
atto che è la realtà maggioritaria del nostro paese, potranno porsi le 
premesse per un confronto politico a viso aperto. Altrimenti, Bersani dovrà 
rassegnarsi a fumarsi il sigaro e a fare le sue prevedibili battute da 
bocciofilo emiliano. Ma poi - mi domando - che senso ha per Berlusconi 
confrontarsi con il nulla programmatico del PD? Che senso ha dibattere con 
un segretario che rappresenta al massimo solo se stesso? Il Partito 
Democratico oggi è una Cerbero incanutito con mille teste pensanti, molte 
delle quali simpatizzano in modo vergognoso con il becero giustizialismo 
dipietrista. Ed è proprio Di Pietro - e si è visto - che oggi rappresenta 
(sebbene in modo folkloristico e inadeguato) l'opposizione. L'IDV, da 
cespuglio che gravitava intorno ai DS e la Margherita, oggi è diventato il 
gigante gassoso (nel senso di gas, e dunque privo di sostanza) attorno al 
quale ruota l'arido pianetino piddino. Confrontarsi pertanto con Bersani 
costituirebbe una semplice perdita di tempo, un motivo in più per dare a 
questa sinistra stracciona occasione per autolegittimarsi come democratica, 
laddove i fatti, le azioni e soprattutto le parole hanno dimostrato 
completamente il contrario.
Prendiamo a esempio il pasticcio delle liste. Diamo pure per buono che i 
delegati del PDL abbiano fatto degli errori. Sbagliare è umano, soprattutto 
dinanzi alla fiscalità di certe norme. Però è chiaro che questo non implica 
affatto dare la benedizione a una tornata elettorale che si preannuncia 
falsata dall'assenza del simbolo del più grande partito italiano. Perciò, il 
PD avrebbe dovuto prendere atto di questo increscioso inghippo e avrebbe 
dovuto tendere la mano al PDL e dire: "Errore o non errore, non ci piace 
vincere facile, e non ci pare corretto che alla gara elettorale non possiate 
partecipare solo perché il vostro delegato è arrivato alle 12.35. Per cui, 
mettiamoci a un tavolo e vediamo come risolvere il problema." E invece 
nulla: per la Bandabersani, la democrazia è forma, e le forme vanno 
rispettate. Niente mani d'aiuto, niente di niente. "Arrangiatevi. Niente 
accordo."  Troppo ghiotta la prospettiva di riprendersi una regione già 
persa per via dello scandalo Marrazzo e per della sua cattiva gestione. 
Così, ecco che Bersani si è consolato: noi vinceremo, lista o non lista, 
lealmente e correttamente, secundum legem. Già - dico io - voi vincerete, 
lista o non lista, e nel rispetto della legge, ma non già per merito vostro 
e dei vostri contenuti programmatici inesistenti, ma per demerito (ancora 
tutto da verificare, in verità) dell'avversario.
Dinanzi a un simile ragionamento, volete che Berlusconi accettasse di 
confrontarsi? Ma con chi? Con chi lega la democrazia a un banale cavillo 
burocratico? Ma la democrazia è forma, e la forma è sostanza, ci insegnano 
insistentemente i "paladini" della Costituzione. E' vero. Peccato però che 
sia l'una che l'altra non valgono un fico secco se poi impediscono il 
concreto esercizio della democrazia, come è avvenuto nel Lazio. Che senso ha 
una forma se poi non permette a un cittadino di esercitare concretamente il 
proprio diritto di elettorato attivo, costituzionalmente protetto? Nulla, 
perché per forma tale diritto è diventato una moneta supersvalutata. Ergo, 
cartastraccia.
Perciò, per rispondere alle parole di Enrico Letta - che accusa Berlusconi 
di preferire il monologo al confronto dialettico - credo che davanti al 
nulla, è preferibile il monologo. E certo questo non è un atto di viltà, 
come i sinistri vorrebbero farci credere. Perché la viltà è altra. E' vile, 
per esempio, lanciare il sasso e poi nascondere la mano. E' vile ergersi a 
difensori della democrazia, e poi negarla nei fatti. Ancora, è vile 
pretendere un confronto con l'avversario politico, mentre un giorno sì e l'altro 
pure lo si delegittima, e si apostrofa - tramite i giornali di partito - la 
grande manifestazione democratica del 20 marzo, come il "Marcio su Roma". 
Davanti a cotanti esempi di viltà, difficilmente può essere qualificata poco 
coraggiosa la scelta strategica del capo del partito di maggioranza relativa 
di sottrarsi all'inutilità di un confronto che alla fine sarebbe scaduto in 
un costante j'accuse nei suoi confronti.
Il PD dovrebbe riflettere su queste considerazioni, ammesso che mai le legga 
o ammesso che qualcun altro, con un po' di sale in zucca, gliele faccia 
notare. Il confronto civile con l'avversario politico richiede un approccio 
diverso alla politica. Richiede meno ipocrisia e meno volontà egemonica; 
richiede più lealtà e rispetto sia per il capo del partito opposto, sia 
soprattutto per il suo popolo che il 20 marzo ha dato prova di grande 
spirito democratico e di grande voglia di libertà e confronto. E non certo 
incendiando autoveicoli, infrangendo vetrine, scontrandosi con i poliziotti 
o bruciando bandiere. Pertanto, un confronto ci potrà pure essere in un 
futuro prossimo, ma solo e se la sinistra inizierà a pensare a Berlusconi e 
al PDL come un partito e una cultura legittima a cui rendere il massimo 
rispetto, e solo e se il PD si libererà del fardello dipietrista a 
dimostrazione di essere non solo un partito veramente democratico, ma anche 
garantista e rispettoso non già del giustizialismo e dell'uso politico della 
legge, quanto della giustizia. Altrimenti, "il marcio su Roma" continuerà 
per la sua strada, e Bersani dovrà attendere parecchio - forse per l'eternità 
 - un confronto con il premier. 

 beh... più che utile comodo per cacargli in bocca....