Newsgroup: it.politica
Titolo: Reato amministrativo per Renzi: primo grado Corte dei Conti

RENZI CONDANNATO IN PRIMO GRADO DALLA CORTE DEI CONTI PER DANNO ERARIALE 
 
 Il Sindaco di Firenze Matteo Renzi - si legge su Controcorrenteblogdotcom - è stato condannato in primo grado dalla Corte dei Conti della Toscana. Sicuramente un biglietto da visita non proprio positivo per il Sindaco fiorentino del Pd che punta dritto a Palazzo Chigi e alla segreteria del partito. Una condanna, seppur in primo grado, per un amministratore locale non è decisamente un buon viatico.
matteo renzi linguamatteo renzi lingua
 
Il Sindaco infatti, quando era Presidente della Provincia di Firenze, aveva assunto dei dipendenti con una categoria di inquadramento sbagliata rispetto ai requisiti realmente posseduti da queste persone. In pratica Renzi aveva assunto 4 segretarie per il suo staff con un contratto di categoria D invece che C, in soldoni stipendi gonfiati. Queste infatti non possedevano alcuna laurea, pertanto è stato ravvisato un danno erariale che la procura contabile aveva originariamente stimato in 2 milioni e 155mila euro, ridotto dai giudici di primo grado a un risarcimento di 50mila euro.
 
==================
 
Non confondete: reato amministrativo, Corte dei Conti, primo grado, ammenda presunta 50mila euro.
 
BERLUSCONI E' UN DELINQUENTE CONDANNATO ALLA GALERA, RENZI NO.
 
e

 e
 
 
Quindi fammi capire: gli amministratori locali se fanno un danno di 2
milioni e mezzo di euro pagano 50.000 euro ( ovvero il 2% del danno su
soldi NOSTRI ) e non hanno una condanna penale.
Se io pago oltre il 1000 euro rischio una multa del 40% su soldi MIEI?
 
Poi uno non si deve sentire preso per il culo.
 

  Se io pago oltre il 1000 euro rischio una multa del 40% su soldi MIEI?
 > Poi uno non si deve sentire preso per il culo.
 
 La Corte dei conti fa i conti e chiede i conti: in primo grado  ha ritenuto che ci fossero spese eccessive per le finlità raggiunge ed emette una sentenza di condanna amministrativa. Poi si fa appello ai tribunali amministrativi che rifanno i conti: siamo in un terreno molto opinabile, non c'è peculato, ossia uso di denaro pubblico a fini privati, ma l'accusa di uso eccessivo di denaro pubblico per finalità pubbliche.
 
Tutto qui.
 
e

 milioni e mezzo di euro pagano 50.000 euro 
 
Non e` cosi`. I giudici hanno calcolato il danno in 50mila euro: l'ipotesi di 2 milioni si e` rivelata del tutto fantasiosa. Si parla di 25 persone che hanno ricevuto in busta paga 50 euro al mese in piu` di quello che dovevano: fatti i tuoi conti.
 
Va anche detto che la condanna e` per responsabilita` oggettiva e non personale: significa che non sanziona un atto specifico di Renzi, ma il fatto che si sia verificato un danno all'erario nel momento in cui lui era presidente della Provincia.
 
-- bb

 e
 
E lo chiami poco? Uso eccessivo di denaro pubblico per finalità
pubbliche è rubare. Questo butta via milioni di euro e se la cava con
un buffetto amministrativo? Utilizziamo le stesse sanzioni per l'uso
dei contanti, maggiorate visto che non è denaro loro.
Una condanna come questa è una PRESA PER IL CULO.
 

 -- bb
 
Ok, così va già meglio.
Una sola domanda: un amministratore locale approva un'opera che costa
milioni di euro e lascia milioni di euro di debiti alla giunta
successiva. L'utilità dell'opera è contestabile ( tipo palazzetto dello
sport o nuova lussuosissima sede come palazzo Lombardia o
l'inceneritore di Parma ). La nuova giunta è costretta a fare
quest'opera anche se non vuole, pena penali.
C'é qualche legge che permetta di rivalersi sull'amministrazione
precedente per danno erariale?
 

 pubbliche è rubare. 
 
Premesso che le tue cifre sono sballate, stai travisando i fatti. Se le cose stessero come dici tu, Renzi sarebbe indagato per reati penali, cosa che al momento non mi risulta. Anzi, potrebbe ancora essere assolto per il danno erariale, visto che e` passato solo il primo grado.
 
-- bb

 precedente per danno erariale?
 
Non ne ho la piu` pallida idea. Il discorso dell'utilita` dell'opera ovviamente viene giudicato dagli elettori. Per quanto riguarda le penali, presumo che senza di esse nessun privato accetterebbe appalti. Puo` darsi che un magistrato possa valutare la congruita` delle penali, ma evidentemente le parti in causa sono la nuova amministrazione e la ditta appaltatrice. 
 
Se poi la vecchia amministrazione e` stata corrotta, e` evidente che puo` essere giudicata per questo.
 
-- bb


Questo riduce di molto la gaffe di Renzi, tuttavia visto che (mi pare di
capire almeno) sei vicino a queste persone non credi che dovresti batterti
per fare in modo che queste ASSURDITA' (perche' tali sono) non si verifichino
ancora ? 

 -- bb
 
Un attimo, gli elettori al massimo possono votare un'altra giunta, ma i
danni rimangono. Non è un modo valido per evitare certe spese. Quindi
mi eleggono sindaco, butto via milioni di euro perché ne ho voglia ( io
e i miei compari ) e perché magari ho manie di grandezza o
semplicemente perché sono un disastro ad amministrare e poi non
rispondo di nulla se non perdere la mia carica? Non c'é un controllo
preventivo da parte di un'amministrazione terza?
 


Se le cifre sono quelle di cui mi hai parlato la questione è diversa.
 

 Se le cifre sono quelle di cui mi hai parlato la questione è diversa.
 
Le cifre sono quelle. Pur non conoscendo gli atti, presumo che la richiesta iniziale fosse alta perche' le assunzioni erano state valutate illegittime, mentre illegittimo era soltanto il livello di inquadramento, che dava luogo a un salario leggermente piu' alto.
 
-- bb


Non ho i dati, però RENZI ha querelato i giornalisti che hanno pubblicato la notizia della sentenza della Corte dei Conti come se fosse una condanna penale, ha chiesto il controllo conti-motivazioni spesa e tutto quadra: mancano solo 600 euro.
 
e