Newsgroup: it.politica
Titolo: Il M5S non è "come tutti gli altri partiti" ma molto peggio di tutti gli altri - di Marco Simoni

Aderisco all'analisi di Marco Simoni come la proverbiale tellina. 
 
Il M5S non è "come tutti gli altri partiti" ma molto peggio di tutti gli altri partiti. Per i motivi che Marco illustra.
 
Marco Simoni
14 ore fa ·
 
(occhio: lunghissima nota su Roma e i grillini)
 
Ho letto in molti commenti attorno alle recenti edificanti vicende dell’amministrazione di Roma che i grillini sarebbero “come tutti gli altri”. Io non sono affatto d’accordo, penso che siano molto peggio di tutti gli altri. Infatti, piuttosto che stupirmi, come sembrano fare molti, di queste vicende, mi stupiscono i toni da “partito normale” riservati ai grillini da autorevoli quotidiani. Da mesi pensose analisi li trattano come accadde alla Lega venticinque anni fa, da nuovo partito, chiedendosi quando e come i Cinque Stelle (come se questo stesso nome orwelliano possa essere trattato come una cosa normale) raggiungeranno la maturità per governare.
 
In realtà sono sufficienti tre osservazioni per pensare che lo spettacolo di questi giorni era abbondantemente annunciato. 
 
Il M5S è un partito che fa l’alfiere della trasparenza, essendo quello meno trasparente mai visto nella politica italiana, in cui le decisioni sono prese in modo mille volte più opaco rispetto a qualsiasi corrente della DC degli anni ’60. 
E’ un partito che mette in primissima linea persone con nessun tipo di esperienza: non dico con esperienze incongrue, non c’entra la bontà del curriculum (fallacia da seconda Repubblica), c’entra proprio la disarmante fragilità delle biografie; infine, è un partito che non ha uno straccio di coerenza interna nelle cose che propugna. Ma cosa vi aspettavate? Opacità, improvvisazione e confusione di intenti sono nella carta d’identità dei Cinque Stelle.
 
Questi meccanismi emergono con forza nel caso di Roma. Era noto a tutti che la sindaca aveva esperienze nello studio Previti e in alcune frange del movimentismo de sinistra, dunque dove pensate che poteva pescare gli assessori? Dall’estrazione a caso dell’elenco del telefono o, come tutti gli esseri umani, chiedendo consigli alle persone che conosce? Quella attuale è una giunta dove gli unici tratti visibili – i movimentisti e la destra borghese – non sono tali in virtù di una arguta elaborazione politica, ma per ragioni che appaiono casualmente legate alle conoscenze private e molto limitate della sindaca.
 
Allora, il punto forse ora ancora più evidente ma sempre presente è che i Cinque Stelle non sono “come gli altri”, ma molto peggio, perché non hanno alcun legame sostanziale con il Paese e la città, con gruppi sociali e professionali, con esperienze sociali, economiche e di volontariato con cui confrontarsi, e a cui fare riferimento anche nella scelta delle persone quando governano. Al contrario, sono un gruppo piccolissimo di persone, sostenute da un movimento top-down, estremamente verticistico e completamente mediatico, senza alcuna connessione concreta con la realtà, al di fuori del momento del voto e di qualche click sui blog.
(Per rimanere al paragone con la Lega, che è il secondo più giovane partito d’Italia, è enorme la differenza rispetto alla loro capacità storica di rappresentare un pezzo significativo del Nord produttivo: il nome “Lega” non è distopico).
 
Detto questo, io penso che come la Spagna è in grado di stare senza governo per mesi e mesi, anche Roma può andare avanti come prima con qualsiasi giunta. Certo, il problema è che “come prima” non è come a Torino, dove una ottima amministrazione sarà difficile da smontare e fungerà a lungo da paravento dietro cui ridimensionare Roma (“però a Torino sono bravi”). La quotidianità di Roma è semplicemente sconfortante pensando non solo alle potenzialità, ma anche alla città dieci/quindici anni fa, che era davvero un altro posto.
 
In cuor mio la speranza che Roma migliori moltissimo rapidamente, grazie a una combinazione di fortuna e qualche mossa azzeccata, è sempre viva. Ma tornando nella realtà, rimane il problema di una giunta che appare senza idee, priva di visione, con fatti assenti o incredibili, come le dodici pagine in PDF con la lista di corse di autobus cancellate. Roma avrebbe bisogno invece di un’azione competente, efficace, chiara nella direzione, per provare a raddrizzare lo sconforto attuale, sapendo anche che ben poco può il Sindaco, ma è un poco che conta.
 
Infine, rispetto a questa condizione, dire “è tutta colpa del PD” che li ha fatti andare al potere è un alibi uguale e contrario a quello che usano i politici quando danno la colpa a quello che li ha preceduti. 
 
A Milano, per dirne una, davvero è tutto merito del PD e di Forza Italia se non si è mai corso il rischio di essere guidati da chi fa il copia-incolla per presentare le linee programmatiche? 
Davvero Roma e i suoi cittadini possono assolversi dalla responsabilità di preoccuparsi delle cose che riguardano tutti sulla base di un principio di delega estremizzato per cui la progressiva marginalizzazione della Capitale d’Italia da tutte le cose che contano è tutta colpa dei partiti che non hanno fatto meglio prima?
 
Per carità, il disastro gestionale di Atac e Ama è sicuramente una primaria responsabilità di chi le ha amministrate nel corso degli anni, ma una città non dipende solo da due aziende mal messe. 
La forza – o la fragilità, come in questo caso – di una città non dipende (solo) da quanto è pulita, ma da quanto ti meraviglia e dalle risposte che ti offre. Roma meraviglia sempre per il suo passato, ma cosa meraviglia del suo presente? E oggi, quante risposte offre? Da qui, penso, bisognerebbe partire.

 (occhio: lunghissima nota su Roma e i grillini)
 
si è dimentica di dire che a roma ci sono i "romani"....e non è una
cosa da poco. se non cambiano i romani l'unico che puo governare roma
è Lucio Domizio Enobarbo
 
 


all'ultimo censimento mi pare ch i romani de Roma, ossia che avessero i 4 nonni nati a Roma erano circa 4mila.
 
A Roma vivono 3,5 milioni di persone ed è imvasa da turisti, da cortei, da diplomati doppi di tutii i Paesi del mondo (doppi per via del vaticano): forse Roma Capèut Mundi è sempre stata così, Romani veri pochi.
 
e

e ha scritto:

quindi per te i romani sono solo quelli che hanno come avi i patrizi e
i plebei???? i "romani" sono tutti quelli che hanno il diritto di voto
nel comune,come minimo, che siano emigrati li o no, prima o dopo il 900
sei incurabile.....ora capisco il perchè della tua parabola politica
MSI->DC->PD