Newsgroup: it.politica
Titolo: Perché è regime?

Forse nessuno si rende conto ma stiamo lentamente inesorabilmente 
scivolando verso un regime che ha tutta l'apparenza di essere de-
mocratico, verso un controllo totale della società civile e delle
libertà individuali da parte dello stato. I regimi e le autocrazie
non sempre sono istaurati sulla punta delle baionette, assumono le
vesti della democrazia e questa dovrebbe essere la ragione appena
sufficiente per renderle più tollerabili. E' regime quando realtà
politiche alternative che dovrebbero contrapporsi fanno comunella
quando l'opposizione è ridotta a scarto democratico; è regime quan-
do le istituzioni levano dal cappello qualcuno che non è politica-
mente nessuno quando la pseudo-tecnocrazia sostituisce la politica,
pseudo perché in realtà ogni decisione è sempre politica e mai tec-
nica: non esiste una scienza politica ma una volontà politica.
 

 mocratico, verso un controllo totale della società civile e delle
 
quale regime? Ieri in parlamento v'è stato un voto che è tutt'altro che 
espressione di regime, un voto democratico su un emendamento presentato 
dalla Lega e votato in parlamento: la responsabilità civile dei giudici! 
Si può essere d'accordo o non d'accordo ma non mi venire a parlare di 
regime antidemocratico per favore!
 
Smettiamola!
-- 
Toby Burns

 Smettiamola!
 
 
E ci mancherebbe pure! Ma questo non dovresti neppure scriverlo. Il 
parlamento vota contro il parere dell'esecutivo, e ti credo: l'ese-
cutivo si regge sulla rena perché non è l'espressione di un indirizzo
politico. E' stato messo lì dalla Bce dalla Merkel e da Sarcossì.
 

 scivolando verso un regime 
 
forse stiamo lentamente uscendo da un regíme!
 
È tipico di un regime avere giornali di regime e usare la censura verso i
mezzi di comunicazione.
 
Non mi pare che il governo attuale abbia nulla del genere.
 
Quello di prima si invece.
 
 
 
 
-- 
 
Nihil sine magno labore vita dedit mortalibus
 
Salvatore
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 


ma non per tutti. non per la maggioranza degli Italiani di oggi che non 
leggono, non sanno cos'è internet e gurdano solo 4,5 e "italia uno !!!"
 
-- 
Stai andando nella direzione sbagliata, ricorda che esistono le 
conversioni ad U

 no anche al di l� dei tradizionali canali informativi.
 
I reg�mi fanno questo, manipolano le fonti di informazione, � una
caratterizzazione.
 
Le notizie corrono solo attraverso i principali canali di informazione e
la televisione � primaria.
 
Solo pochi leggono i giornali o navigano in iternet.
 
In ogni caso non mi pare che, se analizziamo i risultati del governo
berlusconi, abbiamo dati positivi da evidenziare.


 scivolando verso un regime 
 
Non era quello che volevi ?
-- 
Angelo

 >
 
Solo pochi guardano il tg3 ed in ogni caso alcune trasmissioni di rai3
sono state chiuse per censura di regime



3 contro 1 (3 contro 2 se conti la7) ma sempre maggioranza, (non solo di 
numero di reti, ma anche di spettatori - vedi introiti pubblicitari) 
mediaset!


Angelo7r <angelo...@LEVAMIgmail.com> ha scritto:

No perché io sono autenticamente liberale in politica liberista in 
economia e in genere antistatalista.
 


Della sinistra e della destra non ce ne frega nulla.
 
Facciamo il tifo per l'Italia, che si salvi dopo lo sfacelo procurato da
nani, ballerine e asini leghisti.


 parlamento vota contro il parere dell'esecutivo, e ti credo: l'ese-
 
e ALLORA DOV'è IL REGIME???
 
 
-- 
Toby Burns

 scivolando verso un regime
 
Solo Alfio l'Astuto se ne accorge.
 
-- 
Namib
 
Nous n'arrivons pas à changer les choses suivant notre désir, mais peu à 
peu notre désir change (M. Proust)

 
E' una possibilità. A me fa specie che non esistano maggioranze ed 
opposizioni, che si tradiscano i patti elettorali (violando tra l'altro 
una norma giuridica di buon senso). Forse il Pdl in campagna elettorale 
avrebbe dovuto dire che si sarebbe dato il caso che in caso di crisi di 
governo non si sarebbe toranti alle urne.
 

 Come vedi non faccio sconti.
 
la nascita di questo esecutivo è nel pieno rispetto della Costituzione!
 
"Il Presidente della Repubblica nomina il Presidente del Consiglio dei 
ministri e, su proposta di questo, i ministri".
 
Qui c'è una lezione di diritto costitizionale...
 
http://www.youtube.com/watch?v=NvQSEw0XHJE
 
-- 
Toby Burns


in prospettiva partitica, hai ragione;
in prospettiva politica, destra e sinistra dovrebbero dimostrare un po' 
più di interesse per il futuro del Paese, allora si che si vedrebbe un 
rinnovato interesse dell'elettorato, almeno della sua parte responsabile.



ma a che prezzo per chi non ha privilegi, attacchi, sostegni o 
benedizioni varie?


 
Tra l'altro l'elettorato è disorientato: l'elettore non vota per l'interesse 
generale (che forse non esiste neppure ma è solo un dogma politico un atto 
fideistico) ma per il proprio interesse. La politica intercetta interessi 
privati omogenei, è sempre partigiana. 
 

>>

mi riferivo alla parte "responsabile" (mi si perdoni il termine ormai 
deteriorato semanticamente), se tu pensi che tutti facciano SOLO il 
proprio interesse e null'altro, non ha più senso disquisire di politica 
come stiamo facendo adesso.


 come stiamo facendo adesso.
 
Più che economica questa è una questione che attiene alla sociologia e forse 
alla natura psichica del soggetto umano. La conflittualità è un concetto 
sociologico che affonda le radici nella natura psichica del soggetto umano 
tendenzialmente egoista. La politica non può correggere questo vizio 
biologico, l'egoismo. Perché  i politici stessi tutelano prima di tutto i 
propri interessi (non a caso si parla di casta). 
 
 


Vero... e non c'è altro da aggiungere|



intendo che è MEGLIO non aggiungere altro.


 Da Berlusconi ci si sarebbe potuto aspettare di più.
 
 
Di meno sarebbe stato impossibile.
