Newsgroup: it.politica
Titolo: La responsabilita' diretta civile (e penale, aggiungo) dei Magistrati e' cosa buona e giusta, mi sembra.

Non  ammetterla  equivarrebbe a contraddizione, in quanto quando 
un  Magistrato   viene querelato naturalmente verrebbe giudicato 
da  altri magistrati  per cui  negare cio' equivale ad ammettere 
di NON avere fiducia nella Magistratura stessa. 
 
Avete capito ?
 
Ossia  :  SE pensate che la Magistratura sia composta da persone
degne non vedo quale sia il problema se questa stessa Magistratura
venga chiamata a giudicare l' operato di qualche suo componente.
 
O pensavate che responsabilita' diretta significhi che il cittadino
abbia il diritto di farsi giustizia da solo ? No perche' con voi c'e'
questa probabilita', conoscendovi.
 
Se invece la Magistratura non fosse composta da persone degne non
vedo a cosa servirebbe la responsabilita' indiretta : solo a 
coprire le malefatte di taluni.
 
Si dice che i Magistrati non devono aver paura di giudicare. 
No.
 
Io dico che i Magistrati devono aver paura di commettere grossolani
errori ed inadempienze. 
 
Come tutti gli esseri umani a questo mondo.
 
 

non vedo a cosa servirebbe la responsabilita' indiretta: solo a coprire le
malefatte di taluni.
 
cazzate
te l'ho gi� spiegato una volta.
la responsabilit� indiretta tutela non il giudice ma il cittadino vittima di
errori giudiziari che in questo modo viene comunque risarcito in prima
battuta dallo Stato il quale poi si rivarr� aggredendo il patrimonio
personale del magistrato (ove ne ricorrano i presupposti giuridici e
disciplinari).
 
se cos� non fosse, chi ha diritto al risarcimento, potrebbe rischiare di non
vedere il becco di un quattrino perch� per es. il magistrato si � mangiato
tutto al casin� o a troie.
 
mentre la responsabilit� diretta che si � cercato di introdurre �, al
contrario, solamente un tentativo di rivalsa politica e di intimidazione
verso il potere giudiziario. una rivalsa non a caso sottoscritta da forza
italia (nata appositamente per portare avanti la lotta del suo fondatore
contro la magistratura) e da due socialisti inconsolabili (l'imprinting
craxiano non va pi� via).
 
 
bogie
--
Membro del Luigino Fans Club
 
"Non ho niente contro Dio.
Sono gli iscritti al suo fan club che non sopporto."
 
 

 i presupposti giuridici e disciplinari).
 
Ma RIROTFL ! E perche' mai lo Stato invece non potrebbe risarcire
in SECONDA istanza nei casi in cui il Magistrato sia incapiente ? 
Eh ? COGLIONE ! 
 
Credi di avere a che fare con il "mentecatto medio" di destra dell'
NG ? Io me te metto in tasca e te meno quanno c' ho tempo, tigre ;-)

Io me te metto in tasca e te meno quanno c' ho tempo, tigre ;-)
 
peccato che nun c'hai mai tempo, per�.
e te credo: co' tutte le minchiate ad usum berluscones che devi postare...
 
a proposito: ma per conto di chi la stai facendo 'sta battaglia?
al cittadino comune vittima di errori giudiziari non cambia nulla che sia il
giudice a risarcirlo direttamente o lo Stato.
al cittadino vittima di un'ingiustizia interessa avere (il prima possibile)
i quattrini.
e la responsabilit� diretta del magistrato finirebbe solo con l'allungare i
tempi del risarcimento.
 
non � che ti stanno sul culo i giudici?
e non � che per caso, pur di soddisfare la pulsione del tuo partito
antigiudici, manderesti a farsi fottere il
diritto ad un risarcimento in tempi brevi?


 allo Stato collettivamente inteso.
 
Aggiungo alle tue corrette osservazioni che, in caso di sospetto dolo da parte del magistrato, quest'ultimo può essere processato ed eventualmente condannato come tutti i cittadini, come è capitato ad es. al giudice Metta, nel processo per il Lodo Mondadori.

 diritto ad un risarcimento in tempi brevi?
 
Sempre a pensar male tu... 
 
Sulla sostanza quoto.

 di colpevolezza per dolo o colpa grave del magistrato.
 
Cazzate. E tu sei un clown, come al solito. E come al solito spalleggiato
da  gente che non capisce un cazzo. Tu ci fai, bastardo. Loro ci sono ;-) 
 
Gli schemi sono DUE : 
il cittadino fa causa allo stato (che poi si rivale sul magistrato).
il cittadino fa causa direttamente al magistrato 
 
Situazione identica, tempi identici. Da TUTTI i punti di vista.  
 
Poi, pagliaccio professionale, PRIMA parli di rimborsi, POI metti in 
mezzo la nuova variabile "detenzione" per confondere le acque : questi
giochini col sottoscritto non funzionano. 
 
Sei un cazzaro, e della peggior specie.

ior specie.
 
poverino, ti ho fatto male come Minardi eh?
dai vabb� insultami ancora un po' se proprio ti fa star meglio


 buonafede ovvero dolosamente ovvero per grave negligenza?
 
Tse'.
 
Ogni processo e' fondato su una serie di ipotesi che si cerca di provare.
Se non conosci le basi del diritto evita di impelagarti in discorsi piu'
grandi di te.
 
T' ho gia' detto piu' e piu' volte che devi studiare sui LIBRI, e a lungo.
Devi costruirti le basi, come ho fatto io.
 

 polizia giudiziaria? a tutti quanti e poi si vedr�?
 
Stai tranquillo che i tuoi avvocati sanno bene a chi far causa, 
furbastro.
 
O vuoi far credere agli scemetti che ti leggono e ti spalleggiano 
inconsapevoli che uno i processi se li fa da solo ? Eh ? 
 
Certo che sei proprio un furbastro figlio di puttana, lasciatelo dire.
;-) 
 
Ma col sottoscritto NON ATTACCA. 
 
 

 polizia giudiziaria? a tutti quanti e poi si vedr�?
 
Prevedo una risposta piena di dettagli modello "cazzo sto a parlare a te che non capisci niente"...

Devi costruirti le basi, come ho fatto io.
 
costruirmi le basi per non dire un cazzo come fai te e sparare qualche
insulto?
no, grazie, preferisco fare senza basi :-)
 
noto infatti che, nel merito, non hai potuto/saputo ribattere nulla.
per� tu c'hai le basi, tu.
ROTFLLLL!!!!!!!!



Ti basta la mia sign o devo aggiungere altro?
 
:-D
 
-- 
Non... Mi ... spiego ? Perche' a quel punto e' finita. De che stamo
a parla' ? E' come se ... non so nemmeno spiegartelo, abbi pazienza.
 
Intervento del Secchio 30/04/2014 ...
 
https://groups.google.com/d/msg/it.politica/uikikjoeu_Q/6mZ_c2XOCp8J
 

Il giorno martedì 6 maggio 2014 13:10:59 UTC+2, bogie ha scritto:
(omissis) 
 
Puah. Sei ridicolo. 
 
Ti  lascio  alle tue rocambolesche arrampicate sugli specchi, 
psicopatico furbastro. 
 
Anzi guarda te la do' vinta : e' l' unica maniera per uscirne
con quelli come te ma stai tranquillo che chi ha un MINIMO di 
cervello sa bene a chi dar ragione e a chi torto.
 
Saluti.


 
 
Ehhhhhhhhhhhh hai voglia!


Ma col sottoscritto NON ATTACCA.
 
a quanto pare attacca alla grande: non ho visto una tua valida
controargomentazione che sia una


 grave del responsabile dell'errore.
 
E questo vale anche nel caso di responsabilita' indiretta. Non cambia 
un bel nulla da questo punto di vista. 
 
Comincio a credere che tu sia scemo.


O magari pensi che se il cittadino fa causa allo Stato invece che al 
magistrato i tempi sarebbero molto piu' brevi ? Scemo ! 
 

un bel nulla da questo punto di vista.
 
manco per il cazzo.
attualmente al cittadino basta che sia accertata l'esistenza di un errore
giudiziario per avere diritto al risarcimento presentando apposita domanda.
e non serve accertare subito di chi sia la colpa o peggio il dolo: � la
pres. del consiglio che risarcisce.
 
la fase di accertamento delle responsabilit� individuali (che richiede
necessariamente tempi pi� lunghi) infatti pu� benissimo avvenire
successivamente.
 
e poi andiamo, non pigliamoci per il culo.
se vi fosse responsabilit� diretta del giudice ci sarebbe un serio rischio
di condizionamenti nella stesura delle sentenze:
con gli imputati pi� facoltosi e dotati di prestigiosi studi legali i
magistrati userebbero i guanti di velluto mentre coi poveracci difesi
d'ufficio ci andrebbero giu pesanti.
 
gi� oggi � in parte cos� .
non mi sembra il caso di accentuare il problema


 giudiziario 
 
E COME LA ACCERTI L' ESISTENZA DI UN ERRORE GIUDIZIARIO ?

 ROTFLLLL!!!!!!!!
 
STRALOL!

 Scemo !
 
dillo al Consiglio d'Europa che, a tutela dell'indipendenza dei giudici, ha
stabilito i principi che ti sto pazientemente spiegando
 
20. Judges shall be criminally liable in ordinary law for offences committed
outside their judicial office. Criminal liability shall not be imposed on
judges for unintentional failings in the exercise of their functions.
 
21. The remedy for judicial errors should lie in an appropriate system of
appeals. Any remedy for other failings in the administration of justice lies
only against the state.
 
22. It is not appropriate for a judge to be exposed, in respect of the
purported exercise of judicial functions, to any personal liability, even by
way of reimbursement of the state, except in a case of wilful default.
 
 
https://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?Ref=CCJE-MC%282010%293&Language=lanEnglish&V
 
er=original&BackColorInternet=DBDCF2&BackColorIntranet=FDC864&BackColorLogge
d=FDC864
 
 
Ah scusa � in inglese e probabilmente non ci capirai una minchia
Ma se vuoi te lo traduco.
Sempre che tu ti fidi, visto che sono un furbastro figlio di puttana�
 
ROTFLLLL!!!!!


E COME LA ACCERTI L' ESISTENZA DI UN ERRORE GIUDIZIARIO ?
 
primo: abbassa la voce ch� non siamo al mercato
secondo: farebbero 30 ? /ora
 
ma facciamo che le prime lezioni sono gratis
 
 
Definizione ed aspetti generali
La riparazione pecuniaria per ingiusta detenzione � stata introdotta con l'
emanazione del nuovo codice di procedura penale (D.P.R. n. 447/88) ed �
regolamentata dagli articoli 314 e 315 del codice di procedura penale. La
custodia cautelare in carcere � ingiusta (art. 314, primo comma, c.p.p.: si
parla, in merito, di "ingiustizia sostanziale") quando un imputato all'esito
del procedimento penale viene prosciolto con sentenza di assoluzione
diventata irrevocabile, ossia riconosciuto innocente:
 
a) per non aver commesso il fatto;
b) perch� il fatto non costituisce reato;
c) perch� il fatto non � previsto dalla legge come reato.
 
In proposito, occorre rammentare che, ai sensi dell'art. 314, terzo comma,
c.p.p., alla sentenza di assoluzione sono parificati la sentenza di non
luogo a procedere e il provvedimento di archiviazione. La custodia
cautelare, inoltre, � illegittima quando � stata subita da un imputato
prosciolto per qualsiasi causa, o da un condannato che nel corso del
processo vi sia stato sottoposto senza che ne sussistessero le condizioni di
applicabilit� previste dagli articoli 273 e 280 c.p.p., a prescindere dalla
sentenza di assoluzione o di condanna (art. 314, secondo comma, c.p.p.: c.d.
"ingiustizia formale").
 
 
Chi ha subito una ingiusta detenzione vanta un vero e proprio diritto
soggettivo, ossia quello di ottenere una equa riparazione, e chi � stato
licenziato dal posto di lavoro che occupava prima della custodia cautelare
in carcere e per tale causa, ha diritto di essere reintegrato nel posto di
lavoro se viene pronunciata in suo favore sentenza di assoluzione, di
proscioglimento o di non luogo a procedere, ovvero se viene disposta l'
archiviazione. L'entit� complessiva del ristoro (che ha natura indennitaria
e non risarcitoria, e il cui importo, pertanto, deve essere valutato
equitativamente da un giudice) non pu� eccedere la somma di euro 516.456,90.
 
La domanda per avviare l'azione (ai sensi degli articoli 315 c.p.p. e 102
norme di attuazione c.p.p.) deve essere proposta dall'interessato presso la
Corte d'Appello competente, ossia presso la cancelleria della Corte di
Appello nel cui distretto � stata pronunciata la sentenza o il provvedimento
di archiviazione che ha definito il procedimento. Nel caso di sentenza
emessa dalla Corte di Cassazione, � competente la Corte di Appello nel cui
distretto � stato emesso il provvedimento impugnato.
 
Sulla richiesta decide la Corte di Appello con un procedimento in camera di
consiglio. Ancora, la domanda va avanzata (pena inammissibilit�) entro due
anni, che decorrono:
 
a) dal giorno in cui la sentenza di proscioglimento o di condanna �
diventata irrevocabile;
 
b) da quando la sentenza di non luogo a procedere diventa inoppugnabile;
 
c) da quando il provvedimento di archiviazione viene notificato alla persona
interessata. Si applicano le norme per la riparazione dell'errore
giudiziario.
 
Per il procedimento teso ad ottenere il suddetto indennizzo � obbligatoria l
'assistenza di un legale munito di procura speciale, e la parte che si trovi
nelle condizioni di reddito previste dalla legge pu� chiedere il patrocinio
a spese dello Stato.
 
Nel caso di decesso della persona che ha subito l'ingiusta detenzione
possono richiederne la riparazione: il coniuge, i discendenti e gli
ascendenti, i fratelli e le sorelle, gli affini entro il primo grado e le
persone legate da vincolo di adozione con quella deceduta. La riparazione
per ingiusta detenzione deve essere estesa alle ipotesi di detenzione
cautelare sofferta in misura superiore alla pena irrogata o comunque a causa
della mancata assoluzione nel merito.
 
A completamento di questi dati introduttivi, si pu� rammentare che � stata
la legge 16 dicembre 1999, n. 479 (cosiddetta 'Legge Carotti') ad apportare
alla materia significative novit�. In particolare, ha aumentato il limite
massimo di risarcimento per aver patito un'ingiusta permanenza in carcere,
passando da cento milioni di lire ad un miliardo (oggi, come detto, euro
516.456,90), ed ha altres� aumentato il termine ultimo per proporre, a pena
di inammissibilit�, domanda di riparazione: da 18 a 24 mesi.
 
http://www.diritto24.ilsole24ore.com/penale/primiPiani/2012/05/il-danno-da-i
 
ngiusta-detenzione.php
 
Se ti serve altro chiedi pure, eh?
 
:-)))))))))))))))))))))))))))))))))
 
P.S.
 
il sullodato Carotti ovviamente � un ex comunista oggi nel PD.
 
e infatti non gliene fregava un cazzo di mettere in soggezione i giudici o
di rivalersi sull'intera categoria (come tu suggerisci di fare).
 
� solo l'interesse del cittadino a ottenere un rimborso che conta


 way of reimbursement of the state, except in a case of wilful default.
 
E va bene, abbiamo stabilito che Bogie la pensa come il Consiglio D' Europa.
Te ne do' atto. 
 
Pero' come vedi il Consiglio non adduce le (sciocchissime) motivazioni che 
hai addotto tu all' INIZIO (poi alla fine ti sei ripreso ricalcando quelle 
del Consiglio). 
 
E il Consiglio d' Europa forse non  conosce  nel  dettaglio  i  problemini 
della nostra ONOREVOLISSIMA   Magistratura. Quello, il Consiglio,  ragiona 
come se avesse di fronte la magistratura tedesca.
 
Se tu fin dall' inizio m' avessi detto : caro Massimiliano, io penso che 
esporre i giudici al diretto attacco di un potente privato sia un errore
(ed in cio' come vedi seguo il Consiglio  d'  Europa e scusa se e' poco) 
perche' cio' potrebbe creare un clima intimidatorio ecc ecc allora tutto
il 3D si sarebbe svolto in un clima di civile  e (perche' no) amichevole 
discussione perche' t'  avrei  risposto  quello che era gia' scritto nel 
post iniziale : ossia  il "diretto attacco"  sarebbe  comunque fatto con 
un regolare processo per cui non vedo tutto questo clima intimidatorio a 
che forza oscura sarebbe dovuto. 
 
Tutto qui. Magari sbagliando. Ma non ci saremmo scannati come maiali al 
macello. 
 
 

 Se ti serve altro chiedi pure, eh?
 
Senz' altro :-) 

macello.
 
ueh, calma, macello va bene ma non confondiamo i ruoli.
io sono quello col grembiule sporco di sangue e il coltello in mano.
tu quello che puzza.


mostrarmi un po' piu' di rispetto.
 
pi� che giusto: mi laver� due volte il culo prima di farmelo baciare da te
ora per� smettila di frignare e vammi a fare il caff� ch� mi � venuto sonno.
