Newsgroup: it.politica
Titolo: Ecco uno che ha le palle

Interessante questa storia
http://www.repubblica.it/2004/d/sezioni/esteri/lasvegas/lasvegas/lasvegas.ht
ml
Probabilmente avrà contato le uscite precedenti per diminuire le possibilità
di perdita.
Come si è scritto in passati 3d la possibilità che esca rosso o nero per n
uscite di fila è 1/2^n. Quindi se si aspettano due uscite consecutive del
rosso o del nero le possibilità di perdere tutto non sono più del 50% ma
inferiori.

 
No. Essendo ogni uscita slegata dalle altre (praticamente un'estrazione con rimessa
tipo il lotto) la probabilita' di vincere - o perdere - rimane di 1/2.

Ecco uno che ha le palle
Sono questi i tuoi idoli ?
Clas

Claudio Bianchini wrote:

Ah tu sei uno di quelli che punta sui numeri ritardatari vero? LOL

 ha scritto nel messaggio
news:Q_vec.44951$hc5.1...@news3.tin.it...

di', la statistica hai smesso di farla alle elementari ?
hai mai sentito parlare di eventi indipendenti ?
Pietro

 tipo il lotto) la probabilita' di vincere - o perdere - rimane di 1/2.
Il punto e`:
Quale e` la probabilita` che non escano rossi in almeno 10 lanci?
(1/2)^10
Ovvero la probabilita` combinata di ogni singolo evento.
1/2 per vedere uscire il primo nero e poi va elevato al numero dei
lanci in cui si richiede questa probabilita`.
Si tratta di una binomiale:
Binomiale:
( n ) 
(   ) p^k (1-p)^(n-k)
( k )
Dove il primo simbolo e` il binomio di Newton.
Considerando 10 lanci e 10 casi in cui esce nero si ottiene:
( 10 )
(    ) p^0 (1-p) ^(10)
(  0 )
Poiche` 10 su 0 (nel binomio di Newton) e` pari a 1 e poiche` la
probabilita` degli eventi favorevoli (p) e` elevata a 0, ovvero 1,
resta la probabilita` degli eventi contrari, ovvero (1-p)^10 e quindi
1/2^10 ovvero 1/1024
Ovviamente di contro la probabilita` che esca almeno un rosso nei
primi 10 lanci e`:
1- 1/2^10 ovvero se non esce nei primi 9 allora e` quasi sicuro che
esca nel 10mo.
-- 
Valentino Volonghi aka Dialtone
Linux User #310274, Gentoo Proud User
Blog: 
http://vvolonghi.blogspot.com
Home Page: 
http://xoomer.virgilio.it/dialtone/

 hai mai sentito parlare di eventi indipendenti ?
Di`, tu invece alle medie le hai disertate tutte vero?


 hai mai sentito parlare di eventi indipendenti ?
Giusto per farti capire che hai torto marcio...
Non esiste solo il fatto che sono indipendenti ma anche che devono
essere identicamente distribuiti.
Non puoi avere su 900 lanci 900 neri o 900 rossi. Per cui se in 10
lanci non esce un rosso significa che quello dopo uscira` quasi
sicuramente.
Ti sembra strano? Sembra assurdo? Allora non hai mai studiato
probabilita`.



ha scritto nel messaggio news:877jwl9...@vercingetorix.caesar.org...

tipico errore
il fatto è che uno alla roulette sceglie il rosso o il nero
per il singolo lancio: non ci sono scommesse del tipo: "scommetto
che in 10 lanci esca almeno una volta rosso", ma solo
che al prossimo lancio esca rosso o nero
e la roulette, come il lotto, è un gioco senza memoria:
quindi ad ogni lancio la probabilità del rosso o del nero è sempre uguale,
sempre che la roulette non sia truccata ovviamente

 Valentino Volonghi aka Dialtone
giorgio

 sicuramente.
e tu avresti studiato probabilità ?
e ti permetti pure di insultare ?
azz...

 azz...
Mi schiacci sotto il peso delle tue dimostrazioni che negano cio` che
ho detto.
Mi devo arrendere...


 sempre che la roulette non sia truccata ovviamente
Ancora, la questione e` diversa.
Non e` la probabilita` del singolo evento, che e` si sempre 1/2 (e
l'ho scritto piu` volte).
Ma che dopo N lanci in cui l'evento che si verifica e` sempre quello,
dovra` per forza cambiare.
La riscrivete voi la legge sui grandi numeri?
Tu punterai anche su rosso e nero, ed e` vero che non c'e` memoria
(perche` non perdi numeri mentre vai avanti), il fatto pero` e` che
essendo un gioco in cui la VA e` i.i.d. non puo` accadere che
avvengano solo rossi o solo neri.
A meno che non sia truccata.


 Interessante questa storia
"Ha dimostrato di avere le palle.
Ora dimostri di avere il cervello"
(Trappola di Cristallo)
-- 
It's the end of the world (as we know it)

 probabilita`.
Tu non hai studiato tout court.


 pallina...
Questo non c'entra, quello che c'entra e` che esiste la legge dei
grandi numeri e che essendo uguale la probabilita` di rosso o nero
(facendo finta che lo zero non esista) devono anche essere equamente
distribuiti (entro un certo errore) per N lanci.
Se non lo sono significa che la probabilita` del lancio successivo
sara` quasi totalmente spostata verso l'altro colore.
Guarda che non sono io a dirlo tutto questo. Si tratta della
probabilita` Bernoulliana (una 'derivata' della Binomiale).
Il discorso parte dall'osservazione di quello che succede sulla
roulette prima.
Non ti fidi?
http://eskimo.mate.polimi.it/~ileepi/lezioni/eln_inf0304/eln-inf-epifani-ladelli-posta.pdf
Pagina 24
Li` si parla di N lanci di una moneta, ovviamente anche in quella ogni
evento e` indipendente dall'altro.


 azz...
Studia ignorante e supponente.
http://eskimo.mate.polimi.it/~ileepi/lezioni/eln_inf0304/eln-inf-epifani-ladelli-posta.pdf


 Tu non hai studiato tout court.
http://eskimo.mate.polimi.it/~ileepi/lezioni/eln_inf0304/eln-inf-epifani-ladelli-posta.pdf
Pagina 24
Tutti voi sbagliate a vedere il problema.
Non e` la probabilita` che esca un rosso o un nero al lancio N, e`
ovvio che e` fissa a 1/2.
Il discorso e`: Dopo 6 rossi (perche` sono stato a guardare cosa
usciva e sono usciti 6 rossi consecutivi in 6 lanci) quale e` la
probabilita` che esca un nero?
Il tizio infatti ha fatto 2 lanci di "riscaldamento" e ovviamente
avra` anche guardato un pochetto cosa usciva prima di iniziare.


 avvengano solo rossi o solo neri.
e chi l'ha detto ?
io non faccio previsioni su un lancio alla roulette
basandomi su quanto è accaduto
prima: anche se fosse uscito per 10 volte di seguito
lo stesso colore, al lancio successivo la probabilita del rosso o
del nero è sempre uguale.

 anche guardato un pochetto cosa usciva prima di iniziare.
Se il banco non e' truccato i due colori hanno sempre la medesima
probabilita' di uscire.
O sei uno di quelli che giocano i numeri ritardatari al lotto?


 Studia ignorante e supponente.
la cosa peggiore che può capitare:
essere ignoranti e credere di non esserlo
non bisogna solo studiare un argomento
ma anche capirlo, ma non tutti ci possono arrivare ...

 universitario!
a chi lo dici !
immagine che figura di merda ci farebbe :-))

 O sei uno di quelli che giocano i numeri ritardatari al lotto?
Vedo che hai commentato largamente il link che ho dato e in fondo a
pagina 24 e` ampiamente spiegato con formule matematiche adeguate.


 pagina 24 e` ampiamente spiegato con formule matematiche adeguate.
Chi dimostra con formule matematiche che un evento casuale ha piu'
probabilita' di verificarsi perche' ritardatario e' un coglione.
OK?
Ti va bene come commento?


 Ti va bene come commento?
Scrivi pure anche questo alla mia ex docente.
BTW sto discorso non mi interessa una cippa... Non sono giocatore e
non lo diventero` di sicuro.


 sono più del 50% ma inferiori.
Non sai di cosa parli !
Ciao
JT

 BTW sto discorso non mi interessa una cippa...
percui puoi esprimere concetti errati ???
e insultare chi te lo fa notare ???
ma ...


Quello che hai detto dimostra che non sai di cosa parli DOT.

 distribuiti (entro un certo errore) per N lanci.
Quindi per n=1 dovrà essere equamente distribuita?
La legge dei grandi numeri vale solo per numeri GRANDI, cioè tendenti a
infinito
non la puoi trasporre sui piccoli numeri
Parla solo di cio' che conosci. Coglione
-- 
Gehrig
- There are only 10 types of people in the world:
 those who understand binary and those who don't -

 evento e` indipendente dall'altro.
Esatto, non sai assolutamente di cosa parli !


Nonostante tutto ci prova...
quello che fa la differenza e' il coefficente binomiale che pesa
maggiormente le serie in cui gli eventi sono equamente distribuiti, ma le
probabilità relative al singolo lancio (all'inizio o alla fine della serie)
sono sempre le stesse (ex: 1/2 e 1/2); cioè esiste una sola combinazione in
cui sono tutti rossi o neri mentre sono
(n   )
(     )
(n/2)
che siano metà e metà (pesate con un fattore 2 alla -n)

 ma ...
http://www.vialattea.net/esperti/mat/moneta/moneta.htm
Specialmente la parte che tratta della legge dei grandi numeri.
Ripeto che l'evento singolo e` sempre al 50%.
La sequenza di molto (non infiniti, semplicemente molti) risultati
uguali in un gioco equo sposta la probabilita` (lentamente o meno) da
una parte o dall'altra.


 probabilita`.
Ehm, veramente ha ragione lui. La distribuzione di probabilità di questo
gioco è ben nota, si chiama "distribuzione geometrica". Trattiamo, senza
perdere in generalità, l'evento "esce il rosso". La nostra distribuzione
è la distribuzione di P(T = t) dove T è l'istante di primo successo
(ossia la prima giocata a partire da ora in cui uscirà il rosso e non il
nero).
Bene, si dimostra che P(T = t+t' | T > t) = P(T = t')...
Vedere anche: 
http://www.dm.unibo.it/~biagini/book.pdf
Saluti.
-- 
\/               
wirix...@libero.it
          ICQ UIN: 3233084
/\ e l l o s s   (per rispondermi in privato, elimina il DEMONE)

 che siano metà e metà (pesate con un fattore 2 alla -n)
Credo di averlo scritto almeno 10 volte:
LE PROBABILITA` DELL'EVENTO SINGOLO SONO _FISSE_ a 1/2.
Quello che cambia e` considerando una lunga sequenza di risultati e tu
lo confermi.
http://www.vialattea.net/esperti/mat/moneta/moneta.htm
Specialmente la parte sui grandi numeri.


 Parla solo di cio' che conosci. Coglione
No. La legge dei grandi numeri vale anche per 1000 ripetizioni. E`
solo imprecisa.
Conosci i quantili?
http://www.vialattea.net/esperti/mat/moneta/moneta.htm
Specialmente la parte sulla legge dei grandi numeri.


 Vedere anche: 
http://www.dm.unibo.it/~biagini/book.pdf
No, non e` geometrica di sicuro Xell.
Sono le tipiche prove di Bernoulli in cui c'e` o il successo o il non
successo.
Ad ogni modo la probabilita` del singolo evento e` 1/2 SEMPRE, e l'ho
gia` scritto.
Quello che cambia e` la probabilita` della sequenza.
La legge dei grandi numeri poi e` vero che e` fatta per infiniti
tentativi ma esiste almeno un metodo per riusarla con numeri grandi e
non infiniti, tant'e` che qua viene applicata con 10 lanci:
http://www.vialattea.net/esperti/mat/moneta/moneta.htm


 una parte o dall'altra.
molti quanti sarebbero ?
6 estrazioni ?
c'č pure scritto nella pagina che ha linkato:"
Vale forse a questo punto la pena di osservare come, in questa forma, la
legge dei grandi numeri sia pressoché inutile dal punto di vista pratico"
ammettere di aver detto una castroneria brucia tanto ???

 
http://www.vialattea.net/esperti/mat/moneta/moneta.htm
Peccato che citi chi poi ti smentisce:
"Si noti, inoltre, che eseguire 10500 lanci non ci assicura per nulla che
otterremo una frequenza di teste tra il 49% e il 51%, ma soltanto che
abbiamo il 95% di probabilità di ottenerla."


 No, non e` geometrica di sicuro Xell.
Capito cosa intendi.
Pero` l'evento non e` esce il rosso. Ma: dopo 100 (o 10) lanci sono
usciti 89 neri e 11 rossi. Quale e` la probabilita` di avere un rosso
il prossimo lancio?
Per fare questo si utilizza la legge dei grandi numeri, si apporta una
correzione di continuita` (perche` non sono VA continue quelle in
gioco) e si confronta con il quantile.
http://www.vialattea.net/esperti/mat/moneta/moneta.htm
Ad esempio, dal sito qui sopra cito (ultimissime righe):
===
giocando al superenalotto 4000 volte -- cioè, per esempio, non
perdendosi un'estrazione per quarant'anni -- la probabilità di fare
almeno un "tre" diventa del 50% 
=== 
Tutto perche` viene considerata la sequenza di giocate e di risultati
e non il singolo evento (che mantiene sempre la stessa probabilita`
ovviamente).


 il prossimo lancio?
Valentino, se sei cosi' sicuro di quello che dici perche' non ti licenzi
da dove lavori e diventi un giocatore d'azzardo professionista?
Hai compenetrato la legge del caos e del caso e ne sei uscito vincitore:
prevedi la probabilita' e la frequenza di un evento casuale.
Diventeresti ricco!


 ammettere di aver detto una castroneria brucia tanto ???
Sempre ammesso quando ho torto, in questo caso credo che non ci stiamo
capendo molto semplicemente.


 abbiamo il 95% di probabilità di ottenerla."
Il 95% e` diverso dal 50% o sbaglio?
Non citare male su...
Se ho il 95% di probabilita` alla roulette di vincere con una puntata
normale (e con le solite regole della roulette) io punto li`. Se
preferisci poi tu punta al 5% restante, pazienza.
Ovvio che non e` che con 2 calcoli definisco cosa succedera` con
certezza.


 preferisci poi tu punta al 5% restante, pazienza.
Da un punto di vista del gioco ha lo stesso senso puntare sul "95" o sul
"5", perche' la probabilita' dell'uno rispetto all'altro e' solo teorica,
non controllabile ne' prevedibile.


 Diventeresti ricco!
Perche` la probabilita` non definisce cosa succedera` ma dice cosa e`
piu` probabile che succeda.
http://www.vialattea.net/esperti/mat/moneta/moneta.htm
In questa pagina comunque e` scritta la risposta a quello di cui
abbiamo discusso. E il riferimento particolare alla legge dei grandi
numeri.


 non controllabile ne' prevedibile.
Certamente, ma dillo a un bookmaker che su questo ci campa. :)


 Certamente, ma dillo a un bookmaker che su questo ci campa. :)
Il bookmaker, come il banco, campa e bene sul principio matematico
del vantaggio rispetto al giocatore.


Se vi va, meglio spostare la discussione su it.scienza.matematica.
Riassunto delle puntate precedenti:
Un uomo si gioca TUTTO a Las Vegas. Vince. Si sarà studiato per bene le
uscite precedenti, affidandosi al colore ritardatario, il che doveva
ridurre le possibilità di perdita, dice uno. Macché, la roulette non ne
sa nulla del colore ritardatario, la probabilità è comunque 50 e 50,
dice un altro. Chi ha ragione? Chi ha torto?
Postincrocio e Seguesù.
-- 
\/               
wirix...@libero.it
          ICQ UIN: 3233084
/\ e l l o s s   (per rispondermi in privato, elimina il DEMONE)
Postincrocio e Seguesù sono marchi registrati di Massimo Manca.
Per utilizzarli, versare il costo di un caffè a Rasmus Lino.

 va applicata per n(numero di estrazioni) che tende ad infinito
E nelle discussioni avute settimane fa si disse che nelle simulazioni al
computer con un numero di estrazioni "grande" le c.d. sequenze "lunghe"
previste dalla teoria classica non appaiono.

 e chi glielo impedisce?
Nelle simulazioni al computer non succede.

 lo confermi.
Se il gioco fosse: Uscira 10 volte di fila il rosso sì o no? allora avresti
ragione a calcolare la probabilità della sequenza ma questo caso è diverso
prechè la domanda è:
SAPENDO che il rosso è già uscito 9 volte quant'è la probabilità che esca
una decima volta? questo è un problema di probabilità condizionata e se fai
i conti vedi che la probabilità è 1/2.
Questo è un esercizio tipico in cui hai commesso un tipico errore, io non ho
avuto la Ladelli (ho avuto Barchielli) ma ti assicuro che qualunque
professore di statistica ti boccerebbe.
Ciao
    Alessio
p.s:non tirare in ballo la legge dei grandi numeri, essa ti dice che sulla
globalità delle estrazioni ci sarà circa il 50% di rossi ma non ti da alcuna
informazione sulla prossima estrazione

 pallina...
E nelle discussioni avute tempo fa si è detto perchè al casinò è vietato
giocare in quel modo. Se io aspetto due uscite consecutive del rosso o del
nero e poi gioco 1000 euro vinco 1000 euro nel caso che esca rosso, poniamo,
se prima era uscito per due volte nero, e io ovviamente ho puntato sul
rosso. Cosa accade se esce nero? Raddoppio e rigioco sul rosso, scommetto
cioè 2000 euro, se esce il rosso vinco 2000 euro meno i 1000 persi in
precedenza. Vinco quindi 1000 euro. Cosa accade se riesce il nero? Raddoppio
di nuovo, scommetto 4000 euro sul rosso, di nuovo vinco 1000 euro se esce il
rosso, e continuo così per 5 volte, più le due iniziali fanno 7, qual'è la
possibilità che esca nero per 7 volte di fila? E' di 1 su 127, quindi io
vinco 1000 euro per 127 volte e ne perdo 31000 quando l'evento consecutivo
avviene per 8 volte. Ecco perchè al casinò è vietato giocare al raddoppio
sempre sullo stesso evento!

 su 622 milioni e' impossibile.
Se però le giochi tutte vinci di sicuro :-D

 preferisci poi tu punta al 5% restante, pazienza.
Ma se si punta sul restante 5% la vincita dovrebbe essere 20 volte superiore
che non puntando sul 95% :-D

 previste dalla teoria classica non appaiono.
Nelle simulazioni al computer si usano numeri pseudocasuali però...
Comunque vi prego, sviluppate la discussione su it.scienza.matematica,
visto che qui è OT e là non vorrei trovarmi solo a sostenere il mio
punto di vista.
Saluti.


 informazione sulla prossima estrazione
Questo lo dici tu.
Se quello che ho seguito sono gli ultimi 2000 lanci e negli ultimi
2000 lanci ci sono stati 1300 rossi e 700 neri, per la legge dei
grandi numeri la probabilita` che esca un rosso e` piu` bassa della
probabilita` che esca un nero.


 esca nel 10mo.
SBAGLIATO.
Le formule che tu scrivi valgono PRIMA di effettuare i 10 lanci. Ma se hai
effettuato gia` 9 lanci allora non puoi usare le formule che valevano PRIMA
dei 9 lanci DOPO i 9 lanci per prevedere il decimo lancio. 
Una volta effettuato 9 lanci e constatato che si e` verificato l'evento
RRRRRRRRR
allora le probabilita` che il successivo lancio sia R o N e` sempre 1/2 come
la probabilita` che esca la sequenza
RRRRRRRRRR
o 
RRRRRRRRN
e` sempre (1/2)^10. 
OVVERO la sequenza RRRRRRRRRR non e` piu` probabile della sequenza RRRRRRRRN
o della sequenza RNNRRNRRNR e ogni sequenza ha sempre probabilita` (1/2)^10
e non potrebbe essere altrimenti dato che ogni lancio della pallina e`
indipendente dal lancio precedente e ogni sequenza non e` piu` rara delle
altre... 
Usando il tuo ragionamento sarebbe corretto dire:
  * le probabilita` di fare 13 alla schedina giocando
    a caso i numeri sono (1/3)^13 (lasciando stare il fatto che gli 1 sono
    piu` probabili e altre considerazioni sugli arbitri comprati...:-)
  * ho controllato i primi 12 risultati e li ho indovinati tutti 
    e mi manca da controllare l'ultimo risultato e la probabilita`
    di aver azzeccato anche l'ultimo risultato non e` (1/3) ma (1/3)^13
    dato che la probabilita` di fare 13 e` sempre (1/3)^13... ovviamente
    e` sbabliato la probabilita` di aver azzeccato l'ultimo risultato
    e` 1/3.
Ciao,
Massimo.

 
Sbagliato: la binomiale mi da la probabilita' che esca ESATTAMENTE UN 
rosso su 10 casi.
E' ben diverso.
Ciao
	GC


wrote in message news:87wu4k6...@vercingetorix.caesar.org...

E' qua che sbagli la legge dei grandi numeri ti dice che su 2000 lanci
probabilmente avrai 1000 rossi e 1000 neri ma non ti dice niente sulla
prossima estrazione soprattutto perchè non gliene frega niente dell'ordine
di estrazione, nel tuo esempio potrebbe uscire un rosso seguito da tanti
neri e alla fine vedresti la legge dei grandi numeri rispettata, comunque
sia l'unica certezza è che sul prossimo lancio la probabilità di avere rosso
sarà sempre 1/2.
Ciao
    Alessio

 probabilita`.
IGNORANTE !!!
studia figliolo, e poi ne ripaeliamo, comunque la probabilita per ogni lanci,
che esca il rosso e' sempre uguale indipendentemente da cosa e' successo
prima (LA roulette non ha memoria), se invece vuoi sapere quale'e
la probabilita che venga fuori 900 volte rosso, questa e'  P**900
(P elevato 900) dove P e' la probabilita' che esca rosso che nella roulette e' un
po' meno di 1/2 in quanto c'e' lo zero o il doppio zero verde.
Pietro


 Di`, tu invece alle medie le hai disertate tutte vero?
? scusa ?,  su cosa avresti da ridire ?.


 avra` anche guardato un pochetto cosa usciva prima di iniziare.
strarotfl
che non gli seve a niente


 inferiori.
 
Ti conviene seguire un bel corso di statistica. La roulette e' un gioco 
senza memoria, quello che hai detot non ha alcun senso e serve solo ai 
maghi in TV per vendere stronzate (cinquine, terni, ambi etc)
 
 
-- 
What the eyes see and the ears hear, the mind believes.

 probabilita`.
 
:-))
Guarda, non hai idea di cosa stai parlando. 


 inferiori.
Niet: la possibilitdi 1/2^n e quando tu consideri l'evento *prima* degli
N lanci e nel suo insieme, ma non riguarda il singolo evento al momento
del lancio.
PS, ah, la probabilita' che esca rosso o nero, per ogni lancio non e'
esattamente 1/2 ma un po' meno: 18/37.
-- 
Nadja Jacur
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ha scritto nel messaggio
news:MPG.1ae5ee699...@news.tin.it...

Io posso benissimo usare queste considerazioni per avere una vincita CERTA
alla roulette, alla quale io non ho mai giocato perchè giocherei in questo
modo e il croupier non me lo consetirebbe.
Aspetto due uscite consecutive di un evento, es. due volte rosso o due volte
dispari, poi gioco al raddoppio per altre 5 volte sull'evento contrario, nel
caso in questione sul nero o sul pari. Se l'evento si verifica per 8 volte
di seguito perdo, ma qual'è la probabilità che questo accada? E' 1 su 128.
Quindi io per 127 volte vinco 1000 euro e una volta perdo 31000 euro. Ora
vai in qualunque casinò del pianeta e vedi se ti consentono di giocare al
raddoppio su un singolo evento.

 dice un altro. Chi ha ragione? Chi ha torto?
Ha ragione il secondo. Anche se, considerando lo zero (verde) la
probabilita' non e' esattamente del 50% ma e' comunque uguale per il
rosso e per il nero.
Tecnicamente ogni giro di roulette e' un "evento statisticamente
indipendente". Esattamente come un lancio di dadi o come le estrazioni
del Lotto.
Nessuna teoria reale (matematica), quindi, sui cosiddetti "ritardatari".
Per chi volese approfondire, basta che si procuri un qualunque testo
sulla "teoria dei fenomeni aleatori".


 ti consentono di giocare al raddoppio su un singolo evento.
Giocare al raddoppio aumenta a dismisura le probabilita` di vincere (a patto
di avere a disposizione cifre elevate di denaro) dato che statisticamente
uno non puo` perdere sempre e quindi se la prima volta che vince guadagna
grazie alla tecnica del raddoppio tutti i soldi precedentemente giocati
allora si ha la certezza statistica di vincere. 
Quindi si puo` dimostrare che giocare al radoppio aumenta le probabilita` di
vittoria.
Quindi si puo` dimostrare che giocare numeri ritardatari e` una strategia
che non porta nessun danno e nessun beneficio.
Ciao,
Massimo.

 numeri.
Il link che hai riportato ti spiega esattamente che hai torto.
Mettiamo che possano uscire solo rosso o nero, entrambi con
probabilità 0,5 e che si tratti di eventi stocasticamente indipendenti)
Te l'hanno già spiegato in 10, ma vediamo se lo capisci così.
Quale di queste sequenze è maggiormente probabile?
RRRRRRRRRRRRRRRRRRRR
RRRRRRRRRRRRRRRRRRRN
Se ti chiedessero di scommettere, su quale delle due punteresti?
Stando a quello che dici tu, dovrebbe essere che la seconda sequenza è
più probabile della prima. Pensi che sia davvero così?
Se sì, devi davvero ripassare le fondamentali del calcolo delle probabilità
(senza riporre troppa fiducia nel voto di un esame che, di per se, non è
garanzia di nulla).
Per le altre cose:
1) la binomiale calcola la probabilità di x successi su n esperimenti,
non la probabilità di successo alla ennesima estrazione: l'ordine dei
successi
è assolutamente indifferente;
2) la legge dei grandi numeri, di cui esistono diverse formulazioni,
riguarda il
comportamento di successioni di variabili casuali e la loro eventuale
convergenza
in probabilità. Nel caso in esame, brutalmente ci dice solo e soltanto che
al tendere
all'infinito del numero di estrazioni (prendendo sequenze come quelle di
prima sempre
più lunghe), avremo che il numero di R e di N tende ad essere lo stesso.
Ancora un volta,
non dice nulla sulla probabilità che in una sequenza, mettiamo, di 1000
estrazioni, la
millesima sia rossa o nera: ci dice solo che tendenzialmente avremo 500 R e
500 N.

 500 N.
Appunto e credo di aver spiegato bene (se non altro negli ultimi post)
che se escono 90 rossi e 10 neri la probabiltia` (per la legge dei
grandi numeri) che esca un nero nei prossimi lanci e` superiore.
la probabilita` del SINGOLO EVENTO e` e RESTERA` 1/2 in eterno.
E con questo credo di averlo ripetuto almeno 10 volte. Non cambiera`
mai la probabilita` del singolo lancio e neanche la probabilita` di
una sequenza precisa di risultati (perche` sara` una sequenza su tutte
quelle possibili). 
Quello che cambia e` che se negli ultimi 20 lanci e` uscito sempre
rosso allora io punto sul nero, perche` tanto vinco il doppio pero`
per la legge dei grandi numeri ho un pochino piu` del 50% di
probabilita` di vincere.
La pagina che ho citato e che dici che mi da torto riporta questo:
====
per esempio, giocando al superenalotto 4000 volte -- cioè, per
esempio, non perdendosi un'estrazione per quarant'anni -- la
probabilità di fare almeno un "tre" diventa del 50%.
====
Che significa questo? Che cambia la probabilita` del singolo 3? Che si
sommano probabilita`? No, semplicemente che per la legge dei grandi
numeri almeno una volta ti dovrebbe toccare.


 numeri almeno una volta ti dovrebbe toccare.
Dice che, a priori, giocando per 1000 volte sempre nero, tendenzialmente
dovresti
andare in pari, nulla di più. Mi dici che te ne fai se devi giocare una
decina puntate?
Guarda che l'osservazione sui "numeri ritardatari" del lotto che ti hanno
fatto si
basa proprio sulla fallacia del tuo ragionamento: sapere che il numero X non
esce
da dieci anni sulla ruota di Bari mi dice qualcosa sulla probabilità che
esca nelle
prossime y estrazioni? Sei liberissimo di giocare come vuoi, ma non c'è
nessuna
ragione probabilistica per ritenere che l'evento diventi improvvisamente più
probabile.
Il lotto, come la roulette, non hanno memoria: una volta avvenuta
l'estrazione, siamo
di fronte ad un evento certo e dobbiamo ricominciare tutto da capo.

 Allora:
[cut]
certo che hai una grande pazienza, il mio professore di matematica
l'avrebbe gia' preso a calci in culo.  ;-)
Pietro

 ha scritto nel messaggio
news:c5jfvn$qse$1...@atlas.ip-plus.net...

Non è pazienza, è che si tratta di un errore, tutto sommato, veniale:
la sua confusione sta nel pensare di poter applicare la legge dei grandi
numeri
ex-post. Probabilmente non gliela avevano spiegata adeguatamente
(e bisogna dire che il concetto di successione di variabili aleatorie va
digerito
adeguatamente).

"Gerald (Little Milton) Bostock" <nos...@ecchec.aa> ha scritto nel messaggio
news:PIdfc.53212$hc5.2...@news3.tin.it...

Non mi pare che confondere un evento stocastico con un processo stocastico
possa essere considerato un errore veniale, vista l'insistenza :-)
Pietro