Newsgroup: it.politica
Titolo: Onore ad Ahmadinejad ,testimone di libertà che l'Occidente ha rinnegato!

Con le sue recenti dichiarazioni sul "mito dell'Olocausto", il presidente 
iraniano ha impresso un nuovo impulso allo sviluppo del revisionismo
storico. Questo impulso è testimoniato dal seguente scambio di 
corrispondenza tra il direttore generale dell'Istituto di scienze politiche
Neda di Teheran ed il Francese Robert Faurisson.
Dr Jawad Sharbaf, direttore generale dell'Istituto di scienze politiche Neda 
(Teheran) al professor Robert Faurisson, 19 dicembre 2005
Signor Professore,
Colgo questa occasione per esprimere, a Lei ed a tutti i revisionisti, il
profondo rincrescimento che desta nell'Istituto di scienze politiche Neda la
risoluzione dell'ONU relativa alla "Giornata dell'Olocausto" [1° novembre
2005]. Le recenti osservazioni del Presidente Mahmoud Ahmadinejad che
mettono in dubbio l'"Olocausto" hanno creato una situazione favorevole al
revisionismo. Al presente noi riteniamo che indubbiamente il Presidente farà
tutto ciò che è in suo potere se Lei prenderà contatto con lui e chiederà la
sua assistenza per l'organizzazione di una Conferenza internazionale sul
revisionismo. Nel caso in cui, a tal proposito, Lei avesse bisogno del
nostro aiuto, non esiti a prendere contatto con noi.
I nostri migliori auguri La accompagnino.
Dr Jawad Sharbaf, direttore generale dell'Istituto di scienze politiche Neda
Professor Robert Faurisson al Dottor Jawad Sharbaf, 26 dicembre 2005
Signor Direttore generale,
La ringrazio vivamente per il Suo messaggio e per la Sua proposta
concernente l'organizzazione di una conferenza internazionale revisionista.
Nel novembre 2000, avevo avuto l'onore di essere ricevuto a Teheran per una
settimana su invito di un ufficio del governo iraniano. In quell'occasione
avevo fatto la conoscenza del Suo istituto dove mi avevano accolto il Dottor
Soroush-Nejad ed un gruppo di professori; uno di questi ultimi stava allora
terminando la traduzione in persiano del mio Mémoire en défense contre ceux
qui m'accusent de falsifier l'histoire (1980) ("Memoria a difesa contro
coloro che mi accusano di falsificare la storia" - N.d.T.). In questi ultimi
cinque anni, nel corso dei quali abbiamo mantenuto dei contatti, ho potuto
constatare che i responsabili politici del Suo paese esitavano a denunciare
la menzogna del preteso "Olocausto" degli ebrei, una menzogna le cui
devastazioni che esso esercita da più di mezzo secolo, in particolare a
spese del popolo palestinese,  sono un  disastro che si aggrava di anno in
anno.  Io speravo che un giorno un alto responsabile politico avesse il
coraggio di dire di fronte al mondo che l'"Olocausto" non è che una leggenda
o un mito. L'8 dicembre 2005 - una data che rimarrà nella storia - il
presidente del Suo paese, Mahmoud Ahmadinejad, - un nome che resterà
impresso nella storia - ha osato formulare dei dubbi sulla realtà storica
del preteso "Olocausto". Il 12 dicembre, egli ne ha parlato come di un
 "mito". Egli ha, per di più, preso la difesa del diritto dei revisionisti
ad esprimersi liberamente. Il 22 dicembre, in Egitto, il capo spirituale dei
Fratelli musulmani, Mohamed Mehdi Akef, ha utilizzato a sua volta la parola
"mito" ma non senza ritrattare in parte alcuni giorni dopo, tanto questo
mito è potente e capace di intimidire. Il 23 dicembre, un'autorità iraniana,
Mohamed-Ali Ramin, responsabile della Società per la difesa dei diritti
delle minoranze musulmane in Occidente, ha dichiarato che il vostro
presidente auspica che i governi europei permettano ai loro universitari di
pubblicare liberamente i risultati delle loro ricerche sull'"Olocausto".
Il 1° novembre ultimo scorso, all'unanimità e senza votazione, i
rappresentanti delle 191 nazioni che costituiscono l'ONU hanno adottato un
progetto di risoluzione israeliano che proclama il 27 gennaio "Giornata
internazionale di commemorazione in memoria delle vittime dell'Olocausto".
Inoltre, questo testo "respinge qualsiasi negazione dell'Olocausto in quanto
avvenimento storico, sia tale negazione totale o parziale". Sono così presi
di mira tutti coloro che, come i revisionisti, esigono un riesame delle
prove e delle testimonianze su cui si fonda la tesi del preteso "Olocausto"
degli ebrei. Essenzialmente i sostenitori di questa tesi affermano che,
durante la seconda guerra mondiale, i Tedeschi 1) avrebbero condotto una
politica di sterminio fisico degli ebrei; 2) avrebbero messo a punto ed
utilizzato dei grandi mattatoi umani chiamati camere a gas (da non
confondere con i forni crematori che, essi, non avevano nulla di criminale)
e 3) avrebbero provocato, con questo e con altri mezzi, la morte di sei
milioni di ebrei.
Il progetto di risoluzione israeliano è stato adottato con un abile raggiro
che ho descritto in un testo di cui Lei ha preso visione e che ho intitolato
"L'ONU met le révisionnisme au ban de l'humanité" ("L'ONU mette il
revisionismo al bando dell'umanità" - N.d.T.).
L'accusa mossa dagli ebrei al popolo tedesco costituisce una calunnia.
Segnato dal segno di Caino, questo popolo non ha avuto finora altra risorsa
che quella di sprofondare  nella contrizione per un crimine che non ha mai
commesso. A sessant'anni dalla guerra, la Germania è sempre in stato di
soggezione e non ha ancora avuto diritto ad un trattato di pace. I dirigenti
tedeschi (ed austriaci) non cessano di chiedere scusa e di versare colossali
«riparazioni» finanziarie alle organizzazioni ebraiche o sioniste nonché
allo Stato di Israele. Da sessant'anni, questi dirigenti vivono 
nell'assillante
paura di provocare la collera degli ebrei; perciò li si vede reprimere nei
loro paesi qualsiasi avvisaglia di revisionismo storico. In Germania, in
Austria ma anche in molti altri paesi d'Europa, gli ebrei hanno finito per
ottenere l'adozione di leggi speciali destinate a proteggere da qualsiasi
contestazione la loro versione della storia della seconda guerra mondiale.
L'impostura dell'"Olocausto" è la spada e lo scudo dello Stato ebraico; essa
ne è l'arma numero uno. Essa permette agli ebrei ed ai sionisti di mettere
sotto accusa il mondo intero: in primo luogo la Germania del III Reich che
avrebbe commesso un crimine abominevole e senza precedenti, poi il resto del
mondo che l'avrebbe lasciata commettere questo stesso crimine. Gli
estremisti ebrei ed i sionisti hanno incominciato ad accusare di complicità
in "crimine contro l'umanità" Churchill, Roosevelt, Truman, Stalin, De
Gaulle,  Papa Pio XII, il Comitato internazionale della Croce Rossa, nonché
tutti i paesi che hanno preso parte alla seconda guerra mondiale e persino
tutti i paesi neutrali a cominciare dalla Svizzera. Tutti sono accusati 
d'essere
stati indifferenti alla tragedia e di aver lasciato sterminare il popolo
ebraico!
È così che prendendo oggi posizione contro la menzogna dell'"Olocausto", 
l'Iran
si trova a difendere non solo la Palestina ed il mondo arabo-musulmano, ma
anche tutta una parte del genere umano contro una gigantesca impresa di
diffamazione, ricatto ed estorsione.
Lei mi fa sapere che, grazie al presidente Ahmadinejad, si offre finalmente
l'occasione di progettare una conferenza internazionale sul revisionismo.
Lei sa sicuramente che i revisionisti si apprestavano a tenere una
conferenza a Beirut, dal 31 marzo al 2 aprile 2001. Ma le pressioni
israeliane ed americane si erano fatte allora così minacciose che Rafik
Hariri, primo ministro libanese, aveva dovuto proibirci di tenere la tale
conferenza. Noi saremmo dunque lieti di volgerci oggi verso il presidente
Ahmadinejad e di sollecitare il suo aiuto per tenere una conferenza nel
vostro paese. Eppure, tenuto conto delle circostanze, questo progetto ci
appare purtroppo irrealizzabile al presente. Mi permetta, La prego, di
spiegarLe il perché.
Attualmente i principali revisionisti, che, nel 2001 avrebbero partecipato
alla conferenza di Beirut, si trovano o in carcere, o in esilio, o in una
situazione precaria che impedisce loro di varcare qualsiasi frontiera e di
passare per un qualsiasi aeroporto internazionale.
Prendiamo il drammatico caso di Ernst Zündel. Sposato con un'Americana e
residente pacificamente nello stato del Tennessee, egli è stato arrestato
davanti al proprio domicilio il 5 febbraio 2003 e gettato in prigione con un
pretesto menzognero. Poi, è stato consegnato al Canada dove, per più di due
anni è marcito in un carcere di massima sicurezza in condizioni degradanti.
Infine, è stato consegnato dal Canada alla Germania dove è oggi in carcere a
Mannheim, in attesa di un processo per revisionismo. In Canada, come in
Germania, i revisionisti sono privati del diritto di difendersi. In quei
paesi, quando un uomo è accusato di revisionismo e si ritrova davanti ad un
tribunale, il giudice inizia, secondo la prassi, facendogli prestare
giuramento di dire la verità. Ma se, nel minuto che segue, l'accusato dice
per esempio: "Io affermo che le pretese camere a gas naziste non sono
esistite perché la verità - che io mi faccio forte di dimostrare - è che non
sono potute esistere", il giudice lo interrompe immediatamente. Il giudice
canadese gli dirà: "Davanti a questo tribunale speciale [battezzato
'Tribunale canadese dei diritti della persona'] l'argomentazione verità non
è un mezzo di difesa" ('Truth is no defence'). Quanto al giudice tedesco,
egli gli dirà: "Lei non ha il diritto di contestare ciò che è di 'notorietà
pubblica' ('offenkundig')". Così né il revisionista in questione né i suoi
avvocati potranno presentare una difesa nel merito. In Canada, il giudice
Pierre Blais, che presiedeva da solo, senza giuria e senza possibilità di
appello, questo tribunale speciale è arrivato ad interrogare, a carico di
Ernst Zündel, dei testimoni anonimi a porte chiuse. Poi a Mannheim, il
presidente del tribunale ha ricusato successivamente i quattro avvocati che
Ernst Zündel si era scelto, e ciò perché li sospettava di revisionismo.
Sempre negli Stati Uniti, vicino Chicago, il Tedesco Germar Rudolf è stato
rapito con lo stesso stile, strappato alla moglie americana ed al loro
bambino e consegnato alla Germania; egli è in carcere a Stoccarda.
Il Belga Siegfried Verbeke è stato arrestato all'aeroporto di Amsterdam e
consegnato dall'Olanda alla Germania; egli è in carcere a Heidelberg.
Lo storico britannico David Irving è stato arrestato mentre era in trasferta
in Austria ed ora è in carcere a Vienna.
Queste quattro persone incorrono in una pena di svariati anni di carcere
salvo forse David Irving se, come fa capire il suo avvocato, ritratta,
esprime il suo pentimento e si appella all'indulgenza del tribunale.
Altri revisionisti sono in carcere in Germania o in Austria, in particolare
l'avvocato Manfred Roeder, l'ex-preside Ernst G. Kögel ed il chimico
Wolfgang Fröhlich.
La Germania è diventata la "Guantanamo" d'Israele per il tramite di una
sorta di mafia giuridico-poliziesca che, negli Stati Uniti e in Canada, se
la prende con i revisionisti (e con certi arabo-musulmani) nel quadro, assai
comodo, della "lotta contro il terrorismo".
In Svizzera sono recentemente usciti di prigione, ma potrebbero ritornarci,
i revisionisti  Gaston-Armand Amaudruz (84 anni) e René-Louis Berclaz.
Importanti revisionisti vivono in esilio ed in condizioni difficili. Mi
asterrei dal rivelare i loro nomi nonché i nomi dei paesi in cui essi hanno
trovato rifugio.
Resta il caso dei revisionisti che non sono né in carcere né in esilio. La
loro esistenza non è davvero più invidiabile. La polizia non dà loro tregua,
i tribunali li condannano. Per limitarsi alla Francia, Jean Plantin
(perseguito a Lione), Vincent Reynouard (perseguito a Limoges) e Georges
Theil (perseguito a Grenoble, a Limoges ed a Lione) sono incorsi o incorrono
in varie condanne, ivi comprese pene detentive definitive. Il deputato
europeo Bruno Gollnisch comparirà davanti al tribunale di Lione
semplicemente per aver detto di auspicare che gli storici possano esprimersi
liberamente sul problema dell'esistenza delle camere a gas naziste! Io
stesso, dovrò comparire il 20 giugno 2006 davanti alla XVII sezione del
tribunale penale di Parigi per aver concesso al canale televisivo iraniano
"Sahar" un'intervista telefonica dal contenuto revisionista; la querela è
stata sporta a Parigi dal signor Dominique Baudis, presidente del Consiglio
superiore degli audiovisivi.
Fredrick Töben, cittadino australiano di origine tedesca, svolgeva la sua
attività revisionista in Australia e su Internet. Di passaggio in Germania,
volendo investigare alla fonte sulla repressione giudiziaria del
revisionismo in quel paese, si è ritrovato in prigione. Di ritorno in
Australia, egli si è visto infliggere un "gag order", vale a dire che è in
linea di principio ridotto al silenzio pena una condanna d'ufficio.
In Polonia, nella Repubblica Ceca ed in altri paesi d'Europa, dei
revisionisti sono parimenti perseguiti e condannati.
In Svezia, Ahmed Rami conduce con indomito coraggio una lotta per l'Islam ed
al contempo per il revisionismo, che gli è valsa di fargli conoscere il
carcere.
In Germania, il numero delle pubblicazioni bruciate dalla polizia per
revisionismo non è ufficialmente noto ma dovrebbe essere considerevole. Lo
stesso accade in Canada.
Io non evocherò qui le interdizioni professionali d'ogni sorta in vari paesi
nonché i drammi familiari ed i suicidi provocati dalla repressione. In
Germania, a Monaco, il 25 aprile 1995, il revisionista Reinhold Elstner si è
immolato dandosi fuoco per protestare, aveva scritto, contro "il Niagara di
menzogne" riversato sul suo popolo. La grande stampa tedesca ha passato
sotto silenzio il suo atto eroico e la polizia tedesca ha, eseguendo degli
ordini, confiscato i mazzi di fiori deposti sul luogo del sacrificio e
proceduto al fermo di coloro che, con quel gesto di compassione,
testimoniavano la propria sofferenza. In Francia, gruppi armati ebraici
praticano impunemente la violenza anche all'interno del Palazzo di Giustizia
di Parigi. Personalmente dal 1978 al 1993 ho subito dieci aggressioni
fisiche da parte di ebrei che non sono, per questo, mai stati giudicati.
Se gli ebrei ed i sionisti fanno un tale uso della violenza fisica e della
repressione giudiziaria, è perché, sul piano dell'argomentazione scientifica
e storica, i revisionisti li hanno sconfitti in pieno. Il dramma degli ebrei
e dei sionisti è che essi hanno mentito e che ciò è via via risaputo. Certi
ebrei e persino certi Israeliani sembrano esserne consapevoli. In numero
minimo, alcuni hanno avuto il coraggio di dichiarare il loro scetticismo
rispetto alla realtà dell'"Olocausto" mentre altri si sono accontentati di
denunciare "la religione dell'Olocausto", "l'industria dell'Olocausto" o lo
"Shoah Business".
In conclusione io penso che, fino a nuovo ordine, una conferenza
internazionale sia dunque purtroppo impossibile. Ma, d'accordo a questo
riguardo con un'idea del Prof. Arthur Robert Butz, io direi che noi
auspichiamo di vedere il presidente Ahmadinejad creare in Iran un centro
internazionale di studi revisionisti il cui primo compito sarebbe quello di
propagare le acquisizioni del revisionismo storico nel mondo arabo-musulmano
per mezzo di Internet o con qualsiasi altro mezzo di comunicazione. 
Nell'attesa,
noi chiediamo all'Iran di moltiplicare presso il mondo occidentale gli
appelli in favore della liberazione dei nostri prigionieri di coscienza.
Ad ogni modo, per parte nostra, riteniamo che fintantoché negli Stati Uniti,
in Canada, in quasi tutta l'Europa e fino in Australia, si utilizzeranno
contro i revisionisti sia leggi che tribunali speciali, sia procedimenti
polizieschi di basso profilo, sia l'orchestrazione mediatica al servizio di
certi gruppi di pressione ebraici o sionisti, il mondo occidentale avrà meno
che mai il diritto di infliggere al resto del mondo lezioni di diritto, di
morale o di democrazia.
Voglia gradire, signor Direttore generale, i sensi della mia alta stima.
Robert Faurisson
_________________________________________________
----- Original Message ----- 
From: Enrico Galoppini
To: Undisclosed-Recipient:;
Sent: Monday, January 02, 2006 11:10 AM
Subject: PROGRESSISMO, SCETTICISMO E REVISIONISMO STORICO
PROGRESSISMO, SCETTICISMO E REVISIONISMO STORICO
 Il Diritto Inalienabile di Mettere in Dubbio la Storia
DI KIM PETERSEN
"Per anni, se non per secoli, è esistito l'assunto che proprio in presenza
di idee aberranti la libertà di espressione vada difesa con ancora maggiore
intensità."
Noam Chomsky
"Il principio della libertà di espressione non vale solo per coloro che la
pensano come noi, ma anche per coloro che esprimono le idee più
 detestabili."
Oliver Wendell Holmes, Giudice della Corte Suprema degli Stati Uniti, in
Stati Uniti contro Schwimmer
Le dichiarazioni del presidente iraniano Mahmoud Ahmadinejad hanno la
caratteristica di attrarre lo sdegno del mondo occidentale.
Il 14 dicembre Ahmadinejad, i cui commenti sono stati trasmessi in diretta
dalla televisione di stato satellitare iraniana Al - Alam, ha parlato
davanti a migliaia di persone nella città di Zahedan, nel sudest dell'Iran.
Ha dichiarato, provocatoriamente, "Oggi, hanno creato un mito nel nome 
dell'Olocausto,
e lo considerano al di sopra di Dio, della religione e dei profeti."
Ha quindi domandato all'Europa: "Se siete voi ad aver commesso un tale
crimine, perché deve essere l'oppressa nazione della Palestina a pagarne il
prezzo?".
Ahmadinejad ha poi lanciato una proposta: "Visto che vi siete macchiati di
questa colpa, donate agli ebrei parte dei vostri territori in Europa, Stati
Uniti, Canada o Alaska, in modo che gli ebrei possano stabilirvi la loro
nazione."
Un fiume di condanne
Come era prevedibile, Il portavoce del ministero degli Esteri israeliano,
Mark Regev, ha definito "atroci" le dichiarazioni di Ahmadinejad, e lo
stesso ha fatto il cancelliere austriaco Wolfgang Schüssel.
Il viceportavoce del dipartimento di Stato americano, Adam Ereli, le ha
bollate come "spaventose e biasimevoli", e anche il senatore democratico
John Kerry è intervenuto nella questione, dicendo che mettere in dubbio 
l'Olocausto
è "molto più che intollerabile".
In Germania, dove negare l'Olocausto è un crimine, l'intera classe politica
è insorta, definendo "assolutamente inaccettabili" le frasi di Ahmadinejad.
Perfino il leader dell'estrema destra francese, Jean-Marie Le Pen, ha
trovato "scioccante" l'uscita del presidente iraniano, prendendone le
distanze.
Tutti i leader presenti al summit dell'Unione Europea a Bruxelles hanno
diramato un comunicato in cui si dichiara che i commenti di Ahmadinejad sono
inammissibili e indegni di un dibattito politico civile.
Ramificazioni
Dimenticandosi della libertà di espressione, i capi dell'Unione Europea
hanno sentenziato che l'Iran rischia sanzioni a causa delle parole di
Ahmadinejad. I funzionari iraniani si sono subito posti sulla difensiva,
dichiarando che quelle affermazioni sono state male interpretate. Il
ministro degli Interni iraniano, Mostafa Pur Mohammadi, ha specificato che 
l'intento
del presidente era quello di affermare che chi si è reso responsabile dei
crimini contro il popolo ebraico deve pagarne il prezzo - e questa è 
un'affermazione
ragionevole.
Per quale motivo l'intero popolo iraniano dovrebbe subire delle sanzioni a
causa delle dichiarazioni di un solo cittadino, anche se si tratta del capo
scelto dal paese? Gli americani sono forse responsabili delle dichiarazioni
del presidente George W. Bush? Gli israeliani sono responsabili delle
dichiarazioni del loro Primo Ministro Ariel Sharon? Nella misura in cui
alcune persone scelgono liberamente tali personaggi affinché siano i loro
leader, è inevitabile che ci sia una qualche responsabilità. Ma tali leader
non vengono scelti da ogni membro della società.
E che dire della libertà di espressione? E' un principio universale oppure
ha dei limiti stabiliti dal Grande Fratello? E in questo caso non viene a
crollare il concetto stesso di libertà di espressione?
La premessa alla Dichiarazione Universale dei Diritti dell'Uomo (UDHR),
approvata e promulgata dall'Assemblea Generale delle Nazioni Unite nella
risoluzione 217 A (III) del 10 dicembre 1948, auspica "l'avvento di un mondo
in cui gli esseri umani possano godere della libertà di parola e di culto",
il che è "fra le più alte aspirazioni delle persone comuni".
L'articolo 19 dell'UDHR dichiara:
"Ogni individuo ha il diritto alla libertà di opinione e di espressione,
incluso il diritto di non essere perseguitato per la propria opinione e
quello di cercare, ricevere e diffondere informazioni e idee attraverso ogni
mezzo e senza limiti di frontiere."
Così come la libertà di parola di Ahmadinejad è garantita dalla
Dichiarazione Universale, allo stesso modo lo è quella dei suoi detrattori.
Chiunque è libero di condannare le sue parole, ma tutti quelli che credono
in questo diritto si dovrebbero opporre ai tentativi di zittirlo.
Contro la Censura
Tempo fa, un mio articolo che si occupava dei precedenti interventi di
Ahmadinejad ha irritato un lettore [1]. Questo lettore, che non desiderava
entrare in un dibattito pubblico, fa parte di un'organizzazione di
anti-censura, ma nonostante ciò dichiarava che "la corretta linea di
condotta" sarebbe stata quella di rimuovere l'articolo che trovava
sgradevole. La sua appartenenza a quel tipo di organizzazione e la sua
contraddittoria richiesta avrebbero dovuto essere già di per sé motivi
sufficienti per screditare qualunque sua ulteriore argomentazione, ma non ne
aveva. La sua era solo una velata protesta contro punti di vista che non
gradiva. Ecco il suo educato intervento:
"La risposta del sig. Petersen al clamore suscitato dall'incitamento di
Mahmoud Ahmadinejad ai giovani attivisti musulmani a "spazzare via Israele
dalle carte geografiche" scivola in un modello di giustificazione partigiana
delle atrocità, che è uno dei più tristi motivi di disagio nella storia
della sinistra. Sono certo che le calunnie e i saccheggi avvenuti a Roma
[NdT. ?] durante il regno del terrore di Stalin, sono stati razionalizzati e
liquidati dal partito Comunista americano e dai progressisti in generale con
abili elucubrazioni ideologiche [Ndt: in originale "verbage", una voluta
storpiatura di "verbiage" - verbosità - in modo da rendere la parola più
simile a "garbage" - spazzatura -]. Ho paura che il sig. Petersen sia
incorso nello stesso errore. I suoi ragionamenti sono francamente risibili:
sostiene che 60 anni fa David Ben Gurion, facendo un'osservazione
profondamente cinica, disse che si aspettava che i Palestinesi avrebbero un
giorno cercato di buttare fuori con la forza gli ebrei dalla Terra Santa. Da
ciò il sig. Petersen desume che ora sia giusto che un estremista
intransigente, teocratico e oppressivo, inciti le masse all'odio e alla
violenza verso gli ebrei israeliani, e traccia molti falsi paralleli a
sostegno di questa conclusione, che cioè chiedere a gran voce che un'intera
nazione venga fatta sparire dalle carte geografiche non è né violentemente
pregiudiziale, né tanto meno anti-israeliano. Naturalmente anche un bambino
di un anno capirebbe che quello di Ahmadinejad è un'istigazione al
genocidio; bisogna davvero essere capziosi per sostenere il contrario, e
possedere una grande quantità di risoluto auto-indottrinamento per crederci.
Tutto questo è un disturbante abuso delle sue capacità intellettuali e
verbali."
Il mio articolo è inequivocabile: deploro ogni crimine contro l'umanità,
soprattutto gli orribili crimini di pulizia etnica e genocidio, inclusi
quelli commessi fuori e dentro il mio paese d'origine, il Canada. Le ambigue
dichiarazioni di Ahmadinejad sono una reazione alla pulizia etnica e al
genocidio. Paradossalmente, affermare che le frasi del presidente iraniano
sono "un modello di giustificazione partigiana delle atrocità, che è uno dei
più tristi motivi di disagio nella storia della sinistra" non è nient'altro
che un declamare per dogmi.
Il profondo "cinismo" appartiene a Ben Gurion, io ho solo citato le sue
parole come esempio di un pensiero sionista - non il mio.
L'entità violenta che illegittimamente occupa il territorio della Palestina
e che si è autonominata Israele, merita molto più di me la litania di
aggettivi come "intransigente" seguito da "estremista teocratico e
oppressivo" e "che incita le masse all'odio e alla violenza". Perché i
diritti dei pulitori etnici e dei loro sostenitori dovrebbero avere la
precedenza su quelli delle loro vittime? Questo è eticamente spregevole.
Lo stato di Israele è illegittimo. Qualunque ben ponderata riflessione
umanitaria non potrebbe non arrivare alla conclusione che uno stato creato
su un territorio attraverso la violenza e l'omicidio della popolazione
indigena, è un pugnale conficcato nel cuore di un mondo basato sulla
moralità.
Israele non si trova sulle carte geografiche, quanto meno non nella sua
forma attuale. Nel caso del termine "spazzare via" il lettore è arrivato
alla conclusione che si parla di genocidio; quindi, per assonanza, dovrebbe
pensare che anche la scomparsa della Palestina dalle carte è stata ed è un
genocidio. Oltretutto, ha interpretato in modo errato la frase di
Ahmadinejad, visto che scrive: "l'esortazione a cancellare Israele è un
chiaro incitamento al genocidio". Per definizione, cancellare uno stato
dalla carta geografica non significa massacrare tutti i suoi abitanti. Le
persone in genere non vivono sulle mappe. L'eliminazione di una convenzione
geografica non è un genocidio. Probabilmente un bambino di un anno molto
precoce potrebbe considerarlo un "incitamento al genocidio", ma un'analisi
più profonda fatta da un adulto rivelerebbe altri elementi.
Per insorgere contro qualcuno che si oppone allo stato di Israele,
bisognerebbe prima stabilire se esiste già un'entità che può legittimamente
pretendere di costituire uno stato in quella determinata regione geografica,
altrimenti tutta questa indignazione è assolutamente infondata.
"Un mito di nome Olocausto"
Coloro che si sono indignati per le parole di Ahmadinejad non hanno mai
presentato argomentazioni o fatti da contrapporre a quelle parole. L'attacco
più efficace a cui i suoi detrattori sono riusciti a fare appello è stato
lanciare insulti e dare sfogo al loro dissenso. Gli epistemologi
individuerebbero questo fenomeno come una forma di confutazione priva di
ragione. Bisogna tuttavia precisare che alcune frasi di Ahmadinejad sono
anche delle asserzioni.
La sua frase "Un mito nel nome dell'Olocausto" è ambigua. Che cosa intendeva
con la parola 'mito'? Che non è mai avvenuto un genocidio nel quale sono
morti ebrei durante la II guerra mondiale? Improbabile. Sono pochi quelli
che davvero negano che i nazisti abbiano vittimizzato un gran numero di
ebrei. Quello che viene denominato 'negazione dell'Olocausto' indica
piuttosto il mettere in dubbio il reale numero degli ebrei uccisi e il modo
in cui sono stati uccisi.
L'11 settembre americano (perché naturalmente esiste anche un 11 settembre
cileno, in cui un governo democraticamente eletto venne brutalmente
rovesciato da una dittatura di destra appoggiata dagli americani) contò
inizialmente oltre 6000 morti. In seguito questa stima calò fino a
raggiungere il numero reale di 2986 vittime.
L'esorbitante numero, inclusi gli ebrei, di persone morte durante la seconda
guerra mondiale è un'enorme tragedia per l'umanità, tuttavia identificare
quel massacro come una tragedia solo e unicamente per gli ebrei è menzognero
e irrispettoso nei confronti delle altre vittime del nazismo. Perfino se la
cifra di 6 milioni spesso citata come numero degli ebrei deceduti fosse
reale, verrebbe ridimensionata dai 23 milioni di cittadini sovietici morti
durante la seconda Guerra Mondiale. [2]
Ma 6 milioni di ebrei uccisi dai nazisti durante la II guerra mondiale è una
cifra a cui alcune persone non credono. Per questo, scettici dell'olocausto
come l'accademico di Francia Robert Faurisson, lo storico inglese David
Irving o Ernst Zündel, tedesco ma residente da molto tempo in Canada, sono
stati ovunque ostracizzati, picchiati, privati della residenza, deportati e
messi in prigione. Persone imprigionate per aver commesso il peccato di
dubitare! Questa è la violenza che subisce chi nega quella cifra.
Il filosofo e sociologo Jean-Michel Chaumont ha paragonato l'unicità 
dell'Olocausto
ad una sorta di "terrorismo intellettuale", un terrorismo mentale che
fornisce giustificazioni al terrorismo fisico. [3]
Il concetto di unicità ebraica scaturisce dalla definizione che la Bibbia ha
dato degli Israeliti come "popolo scelto" dal Creatore, cosa molto simile al
razzismo. Questo concetto è stato sfruttato per ritagliarsi uno spazio
esclusivo nella tragedia della seconda Guerra Mondiale, esattamente il
contrario del principio progressista dell'egualitarismo come dogma
universale e fondamentale.
Perché questo numero non può essere messo in discussione? Una verifica
accurata ne smentirebbe la verosimiglianza? [4] Che razza di società è
quella che dice ai suoi cittadini che alcune "verità" sono indiscutibili e
inviolabili, vietando qualsiasi indagine scettica e senza pregiudizi?
Il docente di scienze politiche Norman Finkelstein mette in dubbio la teoria
dell'unicità ebraica, e chiede da dove venga "la pretesa di essere al di
sopra di tutti". [5] Secondo Finkelstein l'industria dell'Olocausto si è
trasformata in "un vero e proprio racket delle estorsioni. avanzando pretese
in tutta Europa sui beni degli ebrei." [6]
Gli ebrei sono stati perseguitati e uccisi durante la guerra; le prove
fotografiche, le testimonianze oculari e i racconti di coloro che sono
sopravvissuti alla prigionia nazista sono incontestabili. Certamente le foto
possono essere contraffatte, e i racconti si possono inventare, ma l'immensa
organizzazione che richiederebbe una così gigantesca serie di falsità
giocano a sfavore di quest'ipotesi. La prigionia e l'omicidio degli ebrei e
di tutte le altre vittime del nazismo sono uno degli atti più scellerati
della storia dell'umanità, ma aggiungere ulteriori crimini contro l'umanità
ad un'azione vergognosa significa solo perpetuare ed accentuare quella
vergogna.
Il massacro degli ebrei è un indelebile marchio d'infamia sul regime
nazista, ma l'accuratezza è importante, e lo è ancor di più la veridicità.
Manipolare a piacimento i numeri significa disonorare il sacrificio di
quelle vittime.
Le vittime ebree sono state oltraggiate anche da coloro che si sono
appropriati dell'esclusività. Sono state oltraggiate da coloro i quali hanno
sbarrato il passo a qualunque indagine, ragionata o meno, che volesse
portare alla luce una storia diversa dalla verità precostituita,
distruggendo così l'asse portante dei diritti umani: la libertà di
espressione.
Inoltre, spostare l'attenzione sulla precisione delle cifre significa
distoglierla dalla memoria delle vittime della II guerra mondiale. 
L'interesse
è stato spostato dagli orrendi crimini di guerra commessi dai nazisti [7]
alle cifre e alla libertà di espressione. In una disputa, ad un'asserzione
non si deve contrapporre una contro-asserzione, ma piuttosto confutarla con
fatti verificabili e ben argomentati.
Gran parte delle vittime dei nazisti durante la guerra furono ebrei, e
questa non è un'invenzione, ma quando le autorità calpestano i diritti umani
delle persone che esprimono pensieri differenti dalle verità ufficiali,
fanno il gioco di chi cerca di mitizzare le vittime della seconda guerra
mondiale.
In un clima di apertura e di libertà, le parole di ogni individuo devono
poter essere ascoltate da tutti e giudicate per quello che sono. Non c'è
bisogno di censurare le parole o i pensieri di nessuno. La libertà di parola
e il revisionismo storico non devono diventare un veicolo per distrarre 
l'attenzione
dagli attuali crimini contro l'umanità.
Cosa ancor più grave, l'eccessivo vittimismo da parte degli ebrei
costituirebbe un alibi che permetterebbe loro di scatenare sui palestinesi
atrocità simili a quelle che essi stessi hanno subito durante il nazismo,
mettendo così in pratica la loro minacciosa strategia del "Lebensraum" (NdT.
Spazio Vitale, uno dei dogmi della politica espansionista nella Germania
nazista), umiliando la memoria delle vittime e calpestando l'antica e spesso
violata preghiera "Mai Più". Gli invasori-pulitori etnici devono porre fine
all'occupazione. Gli invasori-pulitori etnici devono fare i conti con il
Diritto al Ritorno. Proprio come gli ebrei hanno chiesto e ottenuto scuse e
risarcimenti per i crimini di guerra nazisti, gli invasori-pulitori etnici
devono chiedere sinceramente scusa ai Palestinesi, risarcirli e lasciar
liberi i territori occupati.
Kim Petersen, co-direttore di Dissident Voice, vive nel territorio
originariamente appartenuto ai Mi'kmaq, che ha preso poi il nome coloniale
di Nuova Scozia, in Canada. Può essere contattato a: 
k...@dissidentvoice.org
Fonte: 
http://www.dissidentvoice.org/Dec05/Petersen1219.htm
19.12.05
Traduzione per 
www.comedonchisciotte.org
 a cura di GIUSEPPE SCHIAVONI
Note Finali
[1] Kim Petersen, "Anti-Israel?" Dissident Voice, 27 ottobre 2005
[2] Wikipedia fonte 23.100.000 di vittime sovietiche (un milione dei quali
erano ebrei); il dipartimento di storia del John Jay College of Criminal
Justice riporta 28 milioni di vittime in URSS (19 milioni dei quali civili).
Esistono altre cifre molto più alte riguardo alle vittime sovietiche durante
la seconda Guerra Mondiale, che devono essere però prese in considerazione
in modo piuttosto scettico.
[3] Citato in "L'industria dell'Olocausto" di Norman Finkelstein (Verso,
2000, p.47)
[4] "The Diminishing Numbers of Alleged Dead in Auschwitz,"
vancouver.indymedia.org
, 15 agosto 2004. L'articolo indica una diminuzione
dalla cifra originaria di nove milioni di ebrei morti durante la guerra, ai
900.000 citati dal giornale ebraico Aufbau e i 135,000-140,000 secondo 
l'International
Tracing Service della Croce Rossa.
Un estratto dal controverso libro Did Six Million Really Die, "The Jews And
The Concentration Camps: A Factual Appraisal By The Red Cross", riporta che
un rapporto in tre volumi di 1600 pagine, preparato da un gruppo capeggiato
da Frédéric Siordet della Croce Rossa Internazionale, "non trovò alcuna
prova che nei campi di concentramento europei si mettesse in atto una
politica di deliberato sterminio degli ebrei". Nel rapporto non c'è alcuna
accusa di genocidio.
Due milioni e mezzo di persone sono scomparse dalle lapidi del campo di
concentramento di Auschwitz. Presumendo che molte delle vittime scomparse
sono ebrei, allora la persistenza dell'immutabile cifra di sei milioni è
strana. La lapide originariamente esposta ad Auschwitz nel 1948 recitava: 
"Quattro
milioni di persone hanno sofferto e sono morte in questo luogo nelle mani
degli assassini nazisti fra il 1940 e il 1945". La lapide del 1990 recita
invece: "Per sempre sia questo posto un grido di disperazione e un monito
all'umanità, dove i nazisti uccisero quasi un milione e mezzo di uomini,
donne e bambini, in gran parte ebrei provenienti da vari paesi d'Europa.
Auschwitz-Birkenau 1940-1945.".
Per poter arrivare ad una conclusione circa la precisione della stima di sei
milioni di morti, è il caso di fare una riflessione critica. Il peso della
prova per rivendicare sei milioni di morti è sulle spalle di chi li
rivendica. La cifra è enorme, dunque servono prove schiaccianti. Ci deve
essere un modo per provare la falsità di un'affermazione, in questo caso
producendo prove che la cifra è inferiore (o superiore) a 6 milioni.
Inoltre, tutte le prove devono essere prese in considerazione. Chi ha dei
dubbi deve quindi chiedersi perché alcuni funzionari di governo e
sostenitori dei sei milioni sbarrano la porta alle ricerche. Finchè le cose
stanno così, le rivendicazioni dei teorici dell'Olocausto devono essere
accolte con la giusta e necessaria dose di scetticismo.
L'autore qui presente non prende posizione riguardo all'argomento. Non ho
condotto ricerche sufficientemente profonde per formulare un'opinione
definitiva. Lo scopo dell'articolo è quello di difendere le inchieste degli
scettici e la libertà di parola, e distogliere l'attenzione dal passato,
riportandola sui crimini contro l'umanità che vengono commessi oggi. Per
questa ragione, la questione dei numeri è relegata fra le note.
[5] Norman Finkelstein, op. cit., 47.
[6] Ibid, 89.
[7] E' risaputo che in una guerra le atrocità non vengono commesse solo
dagli sconfitti; la guerra tira fuori il lato peggiore dall'intera umanità. 

 Neda di Teheran ed il Francese Robert Faurisson.
va da un'oculista e fatti curare la vista, perchè non riesci a vedere la
realtà
poi quando hai finito, nel dubbio, va dallo psichiatra urgentemente (scusa
se te lo dico) che ne hai bisogno, perchè hai una forte dissociazione dalla
realtà
curati, mi raccomando

Artamano sei solo un povero apologista del nazismo, che evidentemente
non ha avuto la sua Norimberga sufficientemente giusta.
Perchè non vai in Iran sotto il tuo amico presidente ex terrorista
militante.
Magari gli servono cavie per esperimenti sugli effetti delle bombe
atomiche.
Vidimarte
Artamano ha scritto:


Ma questa storia non vi puzza?
Altro che onore a 'sto nano barbuto che diventa presidente dopo
un'elezione in cui i filo occidentali stranamente hanno boicottato il suo
concorrente (come dire, non mi piacciono i ds e allora lascio che vinca
bertinotti), e che appena al potere e con il fiato di bush sul collo, non
avendo niente di meglio da fare, parla dell'olocausto e del programma
nucleare da continuare. Zero in politica estera. Per me o e' un coglione
usato come pedina o e' il cavallo di troia per fottere anche l'iran.

atomiche.
i veri nazisti al giorno d'oggi sono quelli che millantano di essere il 
"popolo eletto" e credono di avere il diritto di dominare il mondo.
E'la loro logica a creare il mondo di oggi ,inquinato,miserabile,disumano e 
tra poco anche nuclearizzato.
C'č bisogno del mito oloaustico per giustificare il genocidio iracheno e il 
prossimo iraniano.

 il prossimo iraniano.
Mito???????
Spero che un giorno anche tu  o la tua famiglia possano patire quello che 
umanamente ha patito Primo Levi o gli ebrei deportati dal ghetto di 
Varsavia.
Tutti attori prezzolati dalla Cia e dal Kgb , vero?
Quasi sei milioni di attori.... complimenti. 

 Quasi sei milioni di attori.... complimenti.
http://ita.vho.org/LIBRI.htm
Quando noi sentiamo i giornali e le televisioni parlare di 6.000.000 di 
Ebrei uccisi nei campi di sterminio non ci viene mai indicata la fonte di 
questa cifra. Ebbene la fonte é solo una ed é l'Enciclopedia Ebraica dove il 
totale e di 5.820.960. Adesso, io sicuramente non sono uno storico, ma mi 
hanno sempre insegnato che bisogna diffidare delle cifre che vengono fornite 
da una delle due parti coinvolte, e che per lo meno più di una fonte deve 
essere citata. La cifra di 6 000 000 dopo essere stata ripetuta per Milioni
di volte nei giornali, televisioni e film di Hollywood é diventata 
ufficiale. Questo nonostante, gia alla fine della guerra, si fosse in 
possesso di statistiche accurate sul numero degli Ebrei prima e dopo la
guerra, e dei loro movimenti migratori fuori dall'Europa, verso l'America la 
Palestina e la Russia.
Secondo l'Appendice N°VII, "Statistiche sull'Affiliazione Religiosa", del 
libro del Senato Americano "A Report of the Committee on the Judiciary of 
the United States Senate" del 1950, il numero di Ebrei nel mondo in 
quell'anno era di 15,713,638 (vedi foto a lato). La stessa fonte nel 1940 
riporta il numero di Ebrei nel mondo a 15,319,359. Se lo studio statistico 
del governo Americano é corretto la popolazione Ebraica non diminuì durante 
la guerra, ma subì un piccolo incremento.
Se in 3/4 anni i tedeschi avessero fatto sparire 6 milioni di ebrei, si 
potrebbe concludere che c'è stato un olocausto. Ma da dove proviene la cifra 
di 6 milioni? Questa cifra ci viene presentata come derivante da studi 
scientifici. In realtà è stata introdotta per la prima volta al Tribunale di 
Norimberga, da Höttl, che non aveva veste di testimone, presentata in una 
sua deposizione scritta, ma non davanti ai giudici. Höttl racconta che 
Eichmann avrebbe detto d'essere saltato di gioia apprendendo che 6 milioni
di ebrei erano stati liquidati.
La testimonianza di Höttl fu accettata dalla corte senza che la difesa 
potesse esaminare il teste. Höttl nonstante fosse stato un membro delle SS 
che si macchio di crimini dopo la sua confessione fu rilasciato e comincio a 
lavorare come agente per la CIA. Nel 2001 la CIA rese pubblica la cartella
su Höttl (scritto anche Hoettl) intitolata, "Analysis of the Name File of 
Wilhelm Hoettl" di circa 600 pagine. Nel documento Höttl viene descritto 
come una fonte poco attendibile che regolarmente fabbricava informazioni per 
chiunque lo avrebbero pagato. Nelle parole di uno dei ricercatore della CIA:
«Hoettl's name file is approximately 600 pages, one of the largest of those 
released to the public so far. The size of the file owes to Hoettl's postwar 
career as a peddler of intelligence, good and bad, to anyone who would pay 
him. Reports link Hoettl to twelve different intelligence services,
including the U.S., Yugoslav, Austrian, Israeli, Romanian, Vatican, Swiss, 
French, West German, Russian, Hungarian and British.»
Dalla cartella della CIA emerge anche l`interessante fatto che Höttl poco 
dopo il suo arresto nel maggio 1945 cominciò subito a lavorare per il U.S. 
Office of Strategic Services (OSS) predecessore della CIA e che fu allora, 
quando lavorava per l`OSS, che "confessò" la cifra di sei milioni. Nel 
profilo della CIA su Höttl dopo il suo arresto egli viene descritto:
«Upon his arrest, Hoettl played to the interests of his captors ...»
La prima apparizione della cifra di "sei milioni di morti" avviene 
nel`Ottobre del 1919 sulla rivista Ebraica di New York, The American Hebrew. 
(clicca sull`immagine per leggere l`articolo)
Come se non bastasse la cifra dei Sei Milioni appare incredibilmente gia 25 
anni prima! Nel 1919 un ex governatore dello stato di New York, Martin 
Glynn, pubblico un`articolo intitolato, "The Crucifixion of Jews Must 
Stop!," sul quotidiano ebraico americano, American Hebrew di New York, dove 
egli ripetutamente parla "dell`imminete morte di sei milioni di ebrei in 
europa" in quello che egli chiama un`"olocausto".
Nel 1983 un ricercatore, che si firma Walter Sanning, ha prodotto uno studio 
statistico - "The dissolution of Eastern European Jewry" (La dissoluzione 
dell'ebraismo est europeo) - sui trasferimenti delle popolazioni ebraiche 
dell'Europa Orientale, ove precisa che una parte cospicua è emigrata,
durante la guerra e dopo, in Palestina, altri negli USA, in Cina, in Sud 
America. Ad altri ebrei, fra quelli trasferiti all'est dai tedeschi, i 
sovietici non consentirono di ritornare all'ovest. In conclusione, afferma
Sanning, gli ebrei che avrebbero potuto essere sterminati dai 
nazionalsocialisti erano 3/400.000. Tutti gli altri ebrei si sa che non sono 
morti, ma sopravvissuti alla guerra.
Di fronte alla serietà dello studio di Sanning, gli storici ebrei sono 
costretti ad ammettere che non c'è stato sterminio, ma che vi sono comunque 
stati massacri qua e là. Gli storici ebrei sanno che 6 milioni di morti è 
una cifra, in quel contesto, impossibile (ciò è quanto sono costretti ad 
ammettere nelle loro pubblicazioni che hanno diffusione ristretta, mentre al 
grande pubblico le lobbies giornalistiche e televisive seguitano a propinare 
la leggenda dei 6 milioni).
D'altronde in Das jüdische Paradox (Europaische Verlagsantstalt, 1976, p. 
263), Nahum Goldmann, che fu per parecchi anni presidente del Congresso 
mondiale ebraico, scrive questo:
«Ma nel 1945 c'erano circa 600.000 ebrei sopravvissuti nei campi di 
concentramento che nessun paese voleva accogliere».
Se i nazisti avessero voluto sterminare gli ebrei, come mai 600.000 di essi 
hanno potuto sopravvivere ai campi tedeschi? Fra la conferenza di Wannsee, 
nella quale si dice sia stato deciso lo sterminio, e la fine della guerra, 
itedeschi avevano avuto tre anni e tre mesi per compiere la loro opera. 

 ha scritto nel messaggio 
news:WGTBf.688$Kt1...@nntpserver.swip.net...

Fai bene a parlare di Primo Levi.Ricordiamo che il Levi era stato deportato 
a Monovitz, il lager più grande del complesso Auschwitz - Birkenau, situato 
a 7 Km ad Est della cittadina di Auschwitz (pag. 231).
Il Levi, malgrado le discriminazioni razziali,nel 1941, si era laureato in 
chimica all'Università di Torino "summa cun laude", all'età di 22anni (135). 
Nel 1943 aveva messo in piedi una banda partigiana affiliata a "Giustizia e 
libertà", ma era stato catturato dalla Guardia Nazionale Repubblicana il 
13/12/43. Non era stato subito fucilato,anche se era un partigiano ebreo, ma 
inviato in un campo di lavoro ad Auschwitz, ed adibito a lavori manuali 
pesanti, poco adatti a lui, "debole
e maldestro", (20) tanto maldestro che si ferisce al piede sinistro durante 
il lavoro (53).
Neanche ora viene ucciso ma inviato nell'infermeria denominata Ka-Be, 
costituita da 8 baracche che "contengono permanentemente un decimo della 
popolazione del campo" (55). Levi teme che il Ka-Be sia la camera a gas di 
cui tutti parlano (58). Viene deriso dagli ebrei polacchi e dall'infermiere 
che, vedendolo così magro, gli dice, "Tu ebreo spacciato, tu presto 
crematorio, finito" (69). Gli viene assegnata la cuccetta n° 10, vuota. "La 
vita del Ka-Be è vita di limbo... non fa freddo, non si lavora"(60). Dopo un 
altro periodo di internamento viene selezionato ed inviato al
laboratorio chimico (174), dove "sto al coperto e al caldo e nessuno mi
picchia; rubo e vendo sapone e benzina, senza serio rischio. sto seduto
tutto il giorno, ho un quaderno e una matita... e perfino un libro sui
metodi analitici... e quando voglio uscire basta che avvisi" (178).
L'11
gennaio 1945 si ammala di scarlattina e viene nuovamente ricoverato in Ka-
Be, una cameretta assai pulita, dove sapeva "di avere diritto a quaranta
giorni di isolamento e quindi di riposo" (190), e dove riceveva forti dosi
di sulfamidici (191). Dopo 5 giorni di ricovero il barbiere lo informa che
tutti andranno via ed il medico gli conferma che quelli che potevano
camminare dovevano partire il giorno dopo, mentre gli altri sarebbero
rimasti in Ka-Be, assistiti dai malati meno gravi (193). Levi si prepara a
partire, ma un colloquio con Kosman, che aveva conoscenze fra "I
Preminenti", lo convince a restare (195).
Nella foga ora il Levi smentisce anche se stesso, quando aggiunge che il 
libro aveva "incominciato a scriverlo là, in quel laboratorio tedesco pieno 
di gelo, di guerra e di
sguardi indiscreti" (221), dimenticando che prima aveva scritto che stava
al coperto ed caldo ed era libero di uscire quando voleva (178).
Nella notte del 18 gennaio 1945, circa 20.000 sani, provenienti da vari 
campi,
partirono; rimase nel campo qualche ben consigliato. "Nella quasi 
totalità,essi scomparvero durante la marcia di evacuazione". Nell'intero 
Ka-Be erano rimasti forse in 800. Il mattino seguente fu fatta l'ultima 
distribuzione di zuppa calda. L'impianto di riscaldamento era stato 
abbandonato. "Fuori ci dovevano essere almeno 20 sotto lo zero" (196). 
"Alcune torrette di guardia erano ancora occupate dalle SS....Fu fatta 
ancora una distribuzione di pane (197). Alle 23 tutte le luci si spensero, 
poi cominciò il
bombardamento; anche "il campo era stato colpito". I malati delle baracche
colpite e minacciate dal fuoco chiedono ricovero, ma vengono respinti dai
loro compagni di prigionia. I tedeschi non c'erano più, le torrette erano
vuote (198). All'alba del giorno 19 Levi e due suoi compagni, avvolti in
coperte, escono per cercare viveri, trovano delle patate e una stufa; al
rientro incontrano un tedesco in motocicletta che li ignora (198-201). Il
20 gennaio "il campo era silenzioso.
Altri spettri affamati si aggirano"
nel campo, "barbe ormai lunghe, occhi incavati" (203). In lontananza Levi
vedeva un lungo tratto di strada; vi passava a ondate la Wehrmacht in fuga
e tedeschi a cavallo, in bicicletta, a piedi, armati e disarmati. All'alba
del 21 gennaio la pianura era deserta. Anche i civili polacchi erano
scomparsi (205). Una indescrivibile sporcizia aveva invaso ogni reparto del
campo(206). Il 22 gennaio molti cadaveri furono accatastati in una trincea
(209); il 24 gennaio "il mucchio di cadaveri, di fronte alla nostra
finestra, rovinava ormai fuori dalla fosse. nel campo nessun ammalato
guariva, molti invece si ammalavano di polmonite e diarrea" (213). "Tutti
si dicevano a vicenda che i russi, presto, subito sarebbero arrivati"
(216), ma i russi arrivarono il 27 gennaio. Solo uno del gruppo degli il
ammalati di scarlattina era morto nei dieci giorni, ma altri cinque sono
morti nell'infermeria russa provvisoria (218).
Levi ha ultimato il suo
libro nel gennaio 1947, quando le notizie sulle camere a gas e sul
genocidio degli ebrei erano ormai di pubblico dominio, ma essendosi
limitato a riportare i fatti di cui aveva "diretta esperienza", ha solo
parlato genericamente di "selezioni" e di "andare in gas"; infatti non
conosceva "i dettagli delle camere a gas e dei crematori", che ha appreso
"soltanto dopo, quando tutto il mondo li ha appresi", cosi come non parla
dei Lager russi, perché non c'è stato (233). E' vero che Levi si trovava a
Monovitz e non a Birkenau, ma gli scambi di personale fra i vari campi
erano frequenti, e l'invio di molte migliaia di deportati nelle camere a
gas, ogni giorno, non poteva essere tenuto nascosto ad un attento
osservatore.
Come mai il Levi, partigiano ebreo, debole e maldestro,
quindi pericoloso per i tedeschi e poco utile come lavoratore manuale, non
solo è scampato alle selezioni, ma è stato inviato in infermeria per due
volte, la 2° volta quando i russi stavano ormai avanzando verso Cracovia?
Levi tenta una giustificazione: "Entravano in campo quelli che il caso
faceva scendere da un lato del convoglio; andavano in gas gli altri" (20).
Questa giustificazione contrasta con tutte le altre testimonianze sullo
sterminio ebraico e fa a pugni con la logica di uno sterminio programmato
su vasta scala e con l'organizzazione tedesca. Le stesso Levi scrive che il
giorno dell'urgente sgombero del campo, "un maresciallo delle SS fece il
giro delle baracche. Nominò in ognuna un capo baracca scegliendo fra i non
ebrei rimasti, e dispose che fosse immediatamente fatto un elenco dei
malati, distinto in ebrei e non ebrei... e, nessun ebreo pensò seriamente
di vivere fino al giorno successivo" (197).
Quindi l'organizzazione
tedesca era rimasta intatta sino all'ultimo momento, e Levi e gli ebrei non
venivano "selezionati" perché questi erano gli ordini. Infatti il Levi
aveva incontrato due ragazzi ebrei giovanissimi, che erano in Lager da tre
anni (34). Nel campo le "SS ci sono sì, ma sono poche; e fuori dal campo, e
si vedono relativamente di rado: i nostri padroni effettivi sono i triangoli 
verdi, i quali hanno mano libera sudi noi" (37). Io sono uno degli ebrei 
italiani, tutti dottori, "che non sanno lavorare e si lasciano rubare il 
pane e prendono schiaffi dalla mattina alla sera. persino gli ebrei polacchi 
li disprezzano perché non sanno parlare yiddish" (59).
L'esame dei fatti vissuti dal Levi ci consente di mettere in dubbio che 
esistesse un piano di sterminio degli ebrei, perché altri-menti lui, 
partigiano ebreo, debole e maldestro non sarebbe potuto sfuggire alle 
selezioni ed alle camere a gas, e non sarebbe stato curato in infermeria per 
due volte, ricevendo forti dosi di sulfamidici, un medicinale scoperto nel 
1935, e confermano quanto descritto dal vituperato partigiano francese Paul 
Rassinier, deportato a Buchenwald, da cui era ritornato invalido al
100% + 5%, il cui mirabile volume "La menzogna di Ulisse" è stato prima 
ignorato e poi bollato come nazista; confermano cioè che le violenze erano 
normalmente eseguite dagli stessi deportati e non dalle SS, che erano poche 
e troppo occupate.
Poiché Levi era stato internato nel Lager ai primi dì marzo 1944, col n° 
174.517, il numero complessivo degli internati, bambini compresi, non deve 
aver superato i 250.000, mentre gli storici ufficiali affermano che ad 
Auschwitz sono stati inviati nelle camere a gas 4 milioni di deportati
Il pregevole libro del Levi era stato rifiutato dai grandi editori e 
stampato da una piccola casa editrice in 2.500 copie per cadere subito 
nell'oblio.
Riteniamo che questa sia stata una fortuna perché così il testo non ha 
subito manomissioni tali da eliminare le notizie che invece può fornirci. 
Evidentemente allora la censura o l'autocensura non aveva raggiunto 
l'attuale livello di perfezionamento. Solo nel 1958 il libro è stato edito 
da Einaudi, e poi tradotto in sei lingue, ridotto per la radio
e la televisione ed infine adottato nelle scuole.
A questo punto però
era necessario concedere qualcosa e perciò l'edizione scolastica del 1976 è
stata integrata con una appendice, nella quale si è potuto colmare qualche
"lacuna" del libro.
Tutti i tedeschi responsabili
Nell'appendice
il Levi scrive che "come mia indole personale non sono facile 
all'odio"(222), ma "gli occhi azzurri e i capelli biondi sono essenzialmente 
malvagi" (134). "I tedeschi sono sordi e ciechi; chiusi in una corazza di 
ostinazione e di deliberata sconoscenza... Fabbricano rifugi, 
trincee,riparano i danni, costruiscono, combattono comandano, organizzano ed 
uccidono. Che potrebbero fare? Sono tedeschi; non potrebbero fare
altrimenti" (177). Il popolo tedesco non ha tentato "di prendere le distanze 
dal nazismo..., e di questa deliberata omissione lo ritengo pienamente 
colpevole" (227). "Infatti, centinaia di migliaia di tedeschi furono 
rinchiusi nei Lager fin dai primi mesi del nazismo... e tutto il paese lo 
sapeva, e sapeva che nei Lager si soffriva e si moriva" (225).
Come spesso succede, per rimediare alle omissioni del suo libro, il Levi ora 
esagera, senza badare alle contraddizioni, perché, se fosse vero che 
centinaia di migliaia di tedeschi erano stati rinchiusi nei lager dal 
nazismo, è evidente che l'opposizione sarebbe stata molto diffusa. Ma non è 
vero. Secondo il volume "Hitler - pro e contro" edizioni Mondadori, gli 
internati in Germania erano complessivamente 40.000. W. Schirer che, dopo la 
guerra, ha avuto la mano, o meglio la penna, pesante, nella sua "Storia del 
III Reich" ha affermato che, negli anni precedenti la guerra la popolazione 
dei campi di concentramento nazisti non contò probabilmente più di 
20.000-30.000 individui contemporaneamente. Anche Lord Russel ha affermato 
che erano 20.000.
Nella foga ora il Levi smentisce anche se stesso, quando aggiunge che il 
libro aveva "incominciato a scriverlo là, in quel laboratorio tedesco pieno 
di gelo, di guerra e di sguardi indiscreti" (221), dimenticando che prima 
aveva scritto che stava al coperto ed caldo ed era libero di uscire quando 
voleva (178).      Sempre nell'appendice il Levi
ci informa che nei lager era presente una "esperienza cospirativa" che 
sfociava "in attività di difesa abbastanza efficienti". Nei lager si 
riusciva "a ricattare e corrompere le SS", a sabotare il lavoro", "a 
comunicare via radio con gli alleati, fornendo loro notizie sulle orrende 
condizioni dei campi", "a pilotare le selezioni mandando a morte le spie e i 
traditori e salvando prigionieri la cui sopravvivenza avesse per qualsiasi 
motivo importanza particolare; a prepararsi anche militarmente a resistere", 
anche se ad Auschwitz una difesa attiva o passiva era particolarmente 
difficile (229).
Nell'aprile del 1988, presso l'Istituto Gramsci di Genova, si era tenuta una 
mostra sulla resistenza tedesca, dove fra l'altro, una foto scattata subito 
dopo la liberazione di Buchenwald, mostrava la direzione clandestina del 
campo, composta di rappresentanti di tutte le nazionalità, tutti 
visibilmente in buone condizioni di salute
(foto n° 270). Anche il libretto "Mauthausen", distribuito ai visitatori 
all'ingresso del Lager, conferma l'attiva presenza della direzione 
clandestina.
Nel campo erano internati gruppi "di criminali ai quali fino alla primavera 
del 1944 erano state affidate quasi tutte le mansioni di direzione dei 
deportati (Kapos, personale di blocco, ecc.).
L'allontanamento dei criminali da questi posti nell'ultimo periodo del 
dominio nazionalsocialista era stato un importante successo 
dell'organizzazione internazionale della resistenza dei deportati", creata 
clandestinamente nel campo nell'estate del 1943.Il Comitato all'inizio del 
1945 organizzò formazioni militari dirette da un colonnello austriaco e un 
maggiore sovietico, ed assunse la direzione del campo il 4 maggio 1945. "Le 
formazioni militari dei deportati disarmarono le unità SS, che non
erano ancora fuggite, e combatterono anche contro le unità SS in ritirata
nei pressi del campo e lungo il Danubio.
Il 7 maggio 1945 i deportati vennero definitivamente liberati dai soldati 
dell'esercito USA". Quindi risulta confermato che i Lager negli ultimi 
giorni o mesi, prima della loro occupazione o liberazione, erano in larga 
misura gestiti dai Comitati clandestini, che erano in contatto con gli 
alleati.
Le conclusioni che discendono dalla presenza nei campi dei Comitati 
clandestini e dai fatti descritti dal Levi negli ultimi giorni di prigionia, 
pur ripugnando alla coscienza di ogni uomo civile, e pur apparendo in un 
primo tempo inaccettabili, risultano invece chiare ed inevitabili. Il 
18/01/45, le SS, sotto l'incalzare dell'armata russa, che aveva già occupato 
Cracovia, 50 Km ad Est di Auschwitz e 43 Km di Monowitz, avevano abbandonato 
il campo, in fretta ma ordinatamente, dopo aver fatto distribuire l'ultimo 
rancio quotidiano, un'ulteriore razione di pane, e senza gasare o fucilare i 
loro
prigionieri, neanche gli ebrei che non potevano trasferire per le loro 
condizioni di salute. All'alba del 21 la fuga dei tedeschi nei pressi del 
campo era completamente finita ed anche i civili polacchi erano scomparsi. 
Era logico attendersi che le sofferenze dei prigionieri fossero finite. 
Invece no! Nel campo e nei dintorni i tedeschi non c'erano più, ed i 
prigionieri che sotto la direzione delle SS avevano il medico, il dentista, 
il barbiere, il diritto a 40 giorni di quarantena in caso di malattia 
contagiosa, ed il rancio, ora, sotto la direzione dei Comitati clandestini, 
erano liberi solo di morire di fame, di freddo e di stenti, mentre i 
liberatori non arrivavano e si facevano sentire solo bombardando il campo 
per accelerarne lo sfacelo. Eppure certamente i russi sapevano che tutti i 
tedeschi, anche quelli disarmati, erano fuggiti, perché già dal 22
avevano occupato la cittadina di Auschwitz; anche se le loro pattuglie non 
fossero arrivate al campo, i partigiani polacchi, o i civili polacchi che 
l'avevano abbandonato entro il 21(205), o le radio della direzione 
clandestina, o la ricognizione aerea dovevano averli informati. La prova che 
qualche pattuglia russa o di partigiani polacchi fosse arrivata al campo 
almeno il 22 ce la fornisce lo stesso Levi, quando scrive che "alcune SS 
forse disperse, ma armate" erano penetrate nel campo ed avevano ucciso;
"metodicamente, con un colpo alla nuca", tutti i 18 francesi che si eramo 
stabiliti nel refettorio delle SS, "allineando poi i corpi contorti sulla 
neve della strada" (209).
Naturalmente i prigionieri che attendevano i russi come liberatori hanno 
pensato ai loro carcerieri ma noi possiamo esaminare criticamente questa 
notizia. Ricordiamo che le SS avevano abbandonato il campo già da quattro 
giorni e gli ultimi tedeschi erano stati visti fuggire verso occidente dal 
giorno prima; era improbabile il
sopraggiungere di altri tedeschi, in una zona ormai occupata dalle truppe 
nemiche. Anche se dei tedeschi sbandati ed armati avessero incontrato i 
francesi, al massimo li avrebbero posti in fuga, probabilmente senza 
sparare, per evitare di richiamare l'attenzione di qualche pattuglia nemica. 
Non avevano nessun motivo di ucciderli sistematicamente tutti con un colpo 
alla nuca, il classico metodo di esecuzione dei russi, ed ancor meno di 
allinearli sulla strada, pronti per le fotografie dei liberatori,
perdendo tempo prezioso per la propria salvezza. Inoltre, se i corpi erano 
"contorti", evidentemente erano stati trasportati ed allineati solo dopo che 
era sopravvenuta la rigidità cadaverica, perché se fossero stati trascinati 
subito dopo l'uccisione sarebbero rimasti distesi e non "contorti".
I tedeschi cioè, invece di mettersi in salvo, avrebbero prima perso del 
tempo ad uccidere i francesi, inutilmente, poi ad attenderne la rigidità 
cadaverica, ed infine a trascinarli ed allinearli sulla neve. Assurdo.
Ci sì può credere solo ricorrendo al "Credo quia absurdum". L'unica 
spiegazione logica è che i francesi fossero incappati in una pattuglia di 
militari russi o in una banda di partigiani polacchi i quali, non volendo 
lasciare testimoni della loro presenza, li avevano eliminati, mentre per i 
tedeschi il fatto di essere visti non aveva alcuna importanza.
La Tregua (Primo Levi - La Tregua - Einaudi Nuovi Coralli -1971)
Primo
Levi ci fornisce qualche ulteriore notizia nel suo libro "La Tregua", dove 
racconta le sue peripezie dopo l'arrivo dei russi ad Auschwitz; è il seguito 
di "Se questo è un uomo", ma è stato scritto nel 1962. I numeri fra 
parentesi indicano le pagine delle citazioni.
Ora Levi ha scritto che "tutti i prigionieri sani furono evacuati, in 
condizioni spaventose, su Buchenwald e su Mauthausen, mentre i malati furono 
abbandonati a se stessi"
(9); prima aveva scritto che nella quasi totalità "erano scomparsi durante 
la marcia di evacuazione". Quindi Levi ci conferma che non erano stati 
inviati nelle camere a gas. Levi aggiunge che l'intenzione tedesca era "di 
non lasciare nei campi di  concentramento nessun uomo vivo, ma un violento 
attacco aereo notturno, e la rapidità dell'avanzata russa, indussero i 
tedeschi a prendere la fuga"... (9), ma ora trascura il fatto che, secondo 
il suo stesso diario, i tedeschi avevano sgomberato il campo il 18 gennaio, 
ordinatamente e metodicamente, e che il campo era stato bombardato solo la 
notte successiva. Se i tedeschi ne avessero avuto l'ordine e l'intenzione,
avrebbero avuto tutto il tempo di uccidere gli 800 malati, ci sarebbero 
voluti solo pochi minuti per uccidere 800 malati riuniti nelle infermerie, 
prima o dopo il bombardamento. Inoltre, poiché l'avanzata russa era 
effettivamente molto rapida, tanto da costringere i tedeschi a sgomberare il 
campo rapidamente, non si spiega perché i russi abbiano ritardato di 10 
giorni l'effettiva occupazione del Lager di Monowitz, avvenuta solo il 28
gennaio. Nell'infermeria del Lager di Buna-Monowitz erano rimasti in 800.
"Di questi circa cinquecento morirono delle loro malattie, di freddo e di 
fame prima che arrivassero i russi, ed altri duecento, malgrado i soccorsi, 
nei giorni immediatamente successivi". (9) Quindi questi 700 morti sono da 
addebitare al ritardo nei soccorsi. Pochi giorni dopo i russi radunarono 
tutti i superstiti in un "campo grande" di Auschwitz, dove era stato accolto 
anche un bambino che non sapeva parlare, di cui nessuno sapeva nulla, 
"Hurbinek, che aveva tre anni e forse era nato ad Auschwitz e non aveva mai 
visto un albero... il cui minuscolo avambraccio era pure
stato segnato col tatuaggio di Auschwitz", e che morì ai primi di marzo. Non 
era il solo bambino. "Ce n'erano altri, in condizioni di salute 
relativamente buone: avevano costituito un loro piccolo "club"... Il più 
autorevole membro del clan non aveva più di cinque anni, e si chiamava Peter 
Pavel... Era un bel bambino biondo e robusto, dal viso intelligente e 
impassibile". (26)
Quindi Levi ci conferma che ad Auschwitz c'erano anche dei bambini, tatuati 
come gli altri internati, che non erano stati inviati nelle camere a gas con 
le loro madri, e che rientravano nel numero complessivo degli internati, 
anche se non erano utili come forza lavoro e dovevano essere sfamati.
Poiché Levi era stato internato nel Lager ai primi dì marzo 1944, col n° 
174.517, il numero complessivo degli internati, bambini compresi, non deve 
aver superato i 250.000, mentre gli storici ufficiali affermano che ad 
Auschwitz sono stati inviati nelle camere a gas 4 milioni di deportati, fra 
cui tutti i bambini. Quindi Levi, così
attento ed acuto nello studiare e giudicare i suoi compagni di prigionia e 
di viaggio, in "La Tregua" non solo si dimostra nemico dei tedeschi, come è 
logico per un ebreo, ma chiuso in un "fortilizio di sconoscenza voluta",per 
usare le sue stesse parole..
Durante il viaggio di rimpatrio, il 15 ottobre, il treno di Levi era passato 
per Monaco di Baviera, "fra il popolo dei Signori: ma gli uomini erano 
pochi, molti mutilati, molti vestiti di stracci come noi. Mi sembrava che 
ognuno avrebbe dovuto... ascoltare con umiltà il nostro racconto. Ma nessuno 
accettò la contesa: erano sordi, ciechi e muti, asserragliati fra le loro 
rovine come in un fortilizio di sconoscenza voluta, ancora forti, ancora 
capaci di odio e di disprezzo, ancora prigionieri dell'antico nodo di 
superbia e di colpa". Queste parole di Levi, cariche di odio, contro i 
sopravvissuti all'olocausto
tedesco, ci fanno tornare alla memoria il giudizio espresso dal generale 
Patton dopo la guerra, e cioè che quello tedesco era l'unico popolo decente 
d'Europa.
Levi dimostra invece una marcata simpatia per i russi: "era agevole 
ravvisare in loro, in ciascuno di quei visi rudi e aperti, i buoni soldati 
dell'Armata Rossa, gli uomini valenti della Russia vecchia e nuova, miti in 
pace e atroci in guerra, forti di una disciplina interiore nata concordia, 
dall'amore reciproco e dall'amore di patria; una disciplina più forte, 
appunto perché interiore, della disciplina meccanica e servile dei
tedeschi. Era agevole intendere, vivendo fra loro, perché quella e non 
questa avesse alla fine prevalso". (122) Questi giudizi non meritano 
commenti.
Quindi Levi, così attento ed acuto nello studiare e giudicare i suoi 
compagni di prigionia e di viaggio, in "La Tregua" non solo si dimostra 
nemico dei tedeschi, come è logico per un ebreo, ma chiuso in un "fortilizio 
di sconoscenza voluta", per usare le sue stesse parole.
Il 19 ottobre Levi giunge a Torino: "la casa era in piedi, tutti i familiari 
vivi... gli amici pieni di vita" (154). I tedeschi avevano giustamente 
risparmiato i familiari di Levi.
Quante famiglie tedesche hanno potuto ritrovare tutti i familiari vivi, le 
case intatte? Forse nessuna. Il loro massacro dopo i bombardamenti a tappeto 
delle loro città, è continuato anche dopo la fine della guerra.
Conclusioni
Ma che facevano i
Comitati clandestini, i "Prominenti", che almeno in parte dovevano essere 
rimasti nei Lager, tanto più che spesso era partito solo chi voleva partire?
Dalle pagine del Levi risulta che non si facevano né vedere né sentire, e 
certo non dormivano, visto che un mese prima erano riusciti a far saltare un 
crematorio di Birkenau (187), ed anzi, secondo il Kalendarium di 
Auschwitz -Birkenau, il 26/01/46 era stato fatto saltare il Crematorio V, e 
non certo ad opera delle SS. Come mai non si mettevano in contatto radio con 
i russi o con gli alleati, ora che avevano completa
libertà d'azione? Non può esserci alcun dubbio che l'avessero fatto, ma 
probabilmente avevano avuto disposizione di tacere e di collaborare alla 
costruzione delle atrocità naziste. La conclusione che si può trarre dal 
libro del Levi è quindi una e una sola, e cioè che il degrado dei Lager si è 
verificato solo dopo il loro abbandono da parte delle SS, sotto la regia ed 
il controllo dei liberatori, e che i russi ne abbiano deliberatamente
ritardato la liberazione, in attesa del suo completo sfacelo, per entrarvi 
solo il 27, dopo 9 giorni di completo abbandono, con cineprese e macchine 
fotografiche.
Sarebbe interessante poter ricostruire, in un film documento, come i 
liberatori seguivano dall'esterno lo stato di degrado del campo e la 
consistenza dei cumuli di cadaveri, come era organizzato lo scambio di 
informazioni con il Comitato clandestino all'interno del campo, come 
programmavano gli interventi e le atrocità da costruire, come sceglievano il 
momento più opportuno per "liberare" il lager.
Primo Levi è morto suicida nel 1987, senza apparenti motivi. Il suo suicidio 
ha
suscitato scalpore per la sua notorietà internazionale, e qualche psichiatra 
ha sostenuto che Levi poteva essere salvato indagando sulle cause dei suoi 
conflitti. Come abbiamo visto il Levi non ha tratto le conseguenze logiche 
dei fatti avvenuti nel lager durante gli ultimi giorni della sua prigionia, 
eppure gli argomenti che abbiamo discusso, e che lui non può aver ignorato, 
devono aver pesato sulla sua coscienza.
Forse il Levi, dopo il ritorno dalla prigionia e per tutta la vita, è stato 
lacerato
fra il dovere, come uomo di gridare al mondo tutta la verità, ed il suo 
dovere, come ebreo di tacerla nell'interesse del popolo d'Israele. Mentre
il mancato soccorso delle truppe russe agli insorti di Varsavia nel 
settembre - ottobre del 1944 è stata criticata dagli occidentali, nessuna 
critica è stata rivolta ai russi, o meglio ai sovietici per la ritardata 
occupazione del Lager di Auschwitz.
Ciò può essere spiegato solo con  un preventivo accordo o almeno un tacito 
consenso, con scambio di cortesie dello stesso tipo. Non ci sono altre 
spiegazioni logiche ed attendibili. Queste infamie devono essere attribuite 
a tutti i capi responsabili della coalizione antitedesca.