Newsgroup: it.politica
Titolo: UNA CRITICA SCIENTIFICA ALL'EVOLUZIONE

COMUNICATO STAMPA
UNA CRITICA SCIENTIFICA ALL'EVOLUZIONE
Association Pour la Connaissance de la Science
La Décapris, 8319 Route de Pierrefeu, 83400 Hyères, Francia
In collaborazione con l'Università la Sapienza, l'Association Pour la 
Connaisance de la Science terrà a Roma il 3 novembre 2008 una 
conferenza sulla teoria dell'evoluzione all'Anfiteatro di Patologia 
presso il Policlinico Umberto I in modo da coincidere con quella della
Pontificia Accademia delle Scienze che si terrà tra il 31 ottobre ed 
il 3 novembre. Entrambe le conferenze discuteranno la teoria dell'
evoluzione alla luce delle prossime celebrazioni per l'anno darwiniano
previste per il 2009.
Mentre presso la Pontificia Accademia delle Scienze si discuterà di 
fatti in favore della teoria dell'evoluzione, gli scienziati che 
parteciperanno alla conferenza della Sapienza presenteranno fatti 
scientifici contro tale teoria. Questi ultimi, i quali originariamente
avevano cercato di partecipare alla conferenza PAS, desiderano 
rappresentare migliaia di altri scienziati più che qualificati i quali
non sono d'accordo con la visione corrente sull'evoluzione, ma le cui
voci sono messe a tacere dalla maggioranza evoluzionista. 
Gli scienziati rispondono all'appello lanciato da Papa Benedetto XVI, 
allora cardinale Ratzinger, nel suo libro «Fede, Verità e Tolleranza» 
che gli argomenti a favore o contro l'evoluzione dovrebbero essere 
ascoltati con obiettività. Egli ha infatti scritto «Occorre che questa
discussione venga affrontata da entrambe le parti con serenità e 
disponibilità ad ascoltare, cosa che finora è accaduta solo in scarsa
misura».
Bisogna sottolineare che questi scienziati non sono dei «creazionisti» 
e si offenderebbero se venissero considerati tali.
Si sente parlare molto poco degli argomenti contro l'evoluzione perché
le istituzioni accademiche preferiscono limitare le proprie 
presentazioni alle informazioni che, a loro avviso, supportano invece 
tale teoria. Come risultato, l'evidenza contro tale teoria è per lo più
sconosciuta al largo pubblico. Ad esempio, il fatto che recenti 
esperimenti di laboratorio hanno dimostrato che la stratificazione di
rocce sedimentarie contenenti fossili che dovrebbero provare 
l'evoluzione, si siano formati, contrariamente a quanto si pensava, in
maniera molto rapida è indubbiamente un fatto imbarazzante. 
Gli esperimenti sono stati condotti da uno dei partecipanti alla 
conferenza, il professor Guy Berthauld, un sedimentologo, e sono stati 
pubblicati dall'Accademia Russa delle Scienze. Un'analisi 
paleoidraulica sul terreno relativo a questi esperimenti, ha dimostrato
che la maggioranza delle formazioni rocciose si erano depositate non in
milioni di anni ma bensì nello 0,01% del tempo loro attribuito dalla
datazione geologica.
Gli effetti di questa conferenza sulla comunità scientifica mondiale 
potrebbero benissimo essere paragonati all'attuale crisi finanziaria 
sull'economia globale: Niente sarà più lo stesso!
Gli estratti degli interventi sono qui allegati in lingua inglese.
http://sites.google.com/site/scientificcritiqueofevolution/Home
http://sites.google.com/site/scientificcritiqueofevolution/Italiano
Università La Sapienza
Una Critica Scientifica all'Evoluzione
3 novembre, 2008, 09:30 - 17:30
Aula di Patologia Generale A
Viale Regina Elena 324
(Policlinico Umberto I)
Roma
Programma
Dominique Tassot:  Introduzione
Guy Berthault: Gli esperimenti di Stratificazione non suffragano la 
Teoria dell'Evoluzione
Joseph Holzschuh: La Seconda Legge della Termodinamica e l'Evoluzione
Pierre Rabischong: Il Concetto di Evoluzione in Biologia
Jean de Pontcharra: Sono attendibili i Metodi di Datazione 
Radiometrica?
Maciej Giertych: L'Impatto della Ricerca concernente le Razze e le 
Mutazioni sulla Teoria dell'Evoluzione
Il dottor Dominique Tassot si è laureato all'Ecole des Mines (Paris 
Tech), ha un Ph.D. in Filosofia ed è Presidente del Centre d'Etudes e
des Prospective sur la Science.
Il dottor Guy Berthault si è laureato all'Ecole Polytechnique di
Francia, è membro della Società Geologica Francese e dell'Associazione
dei Sedimentologisti. I risultati dei suoi esperimenti sono stati 
pubblicati dall'Accademia Francese delle Scienze, dal Giornale della 
Società Geologica di Francia e dal Giornale dell'Accademia Russa delle
Scienze, Litologia e Risorse Minerarie.
Il professor Pierre Rabischong, ex Decano della Facoltà di Medicina 
dell'Università di Montpelier ed esperto anche in Chirurgia
Computerizzata.
Il professor Maciej Giertych, un Genetista della Popolazione con un 
Master in Scienze Forestali dell'Università di Oxford ed un Ph.D. in
Fisiologia degli alberi all'Università di Toronto in Canada ed un
D.S.c. in Genetica all'Accademia di Agraria a Poznan in Polonia. 
Il dottor Giertych ha pubblicato più di 200 articoli scientifici e
numerosi libri, la maggioranza dei quali sulla genetica della 
popolazione forestale.
Il dottor Joseph Holzschuh, un geofisico con un Ph.D dell'Università 
di Sydney in Australia. Lavora nel campo dei processi sismici.
Il dottor Jean de Pontcharra, Capo del Gruppo di Ricerca CEA-LETI 
(Commissariato dell'Energia Atomica, Laboratorio di Elettronica e di
Tecnologia dell'Informatica). Ha un Dottorato in Fisica dello Stato
Solido dell'Università di Grenoble in Francia.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Queste sono dicerie degli scenziati, lasciagli parlare quanto vogliano.
Ma la realtà che succede ogni giorno - quella sì - la possa decidere solo 
Iddio e non anche gli uomini della scenza delle teorie e non dei fatti.
Ciao
Pierino Maserati
vr...@gramatica.it
 

Sì sì FF68, non ti preoccupare! Per i fascisti c'è il paradiso e per i 
comunisti c'è l'inferno! I primi uomini sono stati Adamo ed Eva e il mondo è 
stato creato in sette giorni, poi una volta s'è pure fermato il sole durante 
una battaglia e la Madonna era vergine.
Ciaoooo 

 
vr...@gramatica.it
Gulp! Abbiamo una nuova star , o è un fake?


 Ciaoooo
Si sente parlare molto poco degli argomenti contro l'evoluzione perché
le istituzioni accademiche preferiscono limitare le proprie 
presentazioni alle informazioni che, a loro avviso, supportano invece 
tale teoria. Come risultato, l'evidenza contro tale teoria è per lo più
sconosciuta al largo pubblico. Ad esempio, il fatto che recenti 
esperimenti di laboratorio hanno dimostrato che la stratificazione di
rocce sedimentarie contenenti fossili che dovrebbero provare 
l'evoluzione, si siano formati, contrariamente a quanto si pensava, in
maniera molto rapida è indubbiamente un fatto imbarazzante. 
Guy Berthault: Gli esperimenti di Stratificazione non suffragano la 
Teoria dell'Evoluzione
Bye Bye nonno Darwin


Bye Bye nonno Darwin
RIP

ha fatto passi avanti enormi.
Si basa sempre sul darwinismo.

 ha fatto passi avanti enormi.
Non è questo il problema, la questione purtroppo è molto
più complicata di quanto non si pensi.
Tralasciamo le cretinate di Ernesto che parla della vita che
usa quello che trova ed altre boiate, e guardiamo la realtà
biologica come ci appare oggi.
Il funzionamento della biologia ci dice che le molecole organiche,
per funzionare, devono avere una struttura fisica precisa. Per
esempio, si scopre che molti geni che normalmente non sono
oncogeni, possono trasformarsi in geni oncogeni per mutazione
di una singola base azotata.
Se in un paziente avviene una mutazione puntiforme del gene
dell'emoglobina, si ottiene una malattia chiamata anemia falciforme.
Se proviamo ad immettere insulina animale in un paziente (una volta
si faceva così), la differenza di un singolo amminoacido può creare
gravi reazioni allergiche.
La progeria, una malattia terribile, nasce da una piccola mutazione
di un gene. Allo stesso modo le emosiderosi.
Tutto questo ci suggerisce una cosa: mutazioni anche minime nella
sequenza del codice genetico sono maledettamente sfavorevoli ad
una specie. NON favorevoli. SFAVOREVOLI.
Tantovero che il DNA è costruito in modo da mantenere intatta
l'informazione genetica quanto più possibile (persino l'accoppiamento
è stato creato a tale scopo...), e quando un gene ha subito alterazioni
troppo gravi l'organismo preferisce l'apoptosi dell'intera cellula
piuttosto che mantenere la sequenza di codice errata.
Gli stessi processi di trascrizione proteica sono molto complessi.
I darwinisti parlano e parlano di scienza, ma non ci spiegano mai
come sia possibile che sia avvenuta la prima mitosi di una cellula.
Perchè, parliamoci chiaro, il meccanismo di trascrizione del DNA
richiede energia. E questa energia la fornisce l'AMP/ADP/ATP.
Ma attenzione: per fosforilare il glucosio e passarlo a glucosio
6 fosfato serve la chinasi.
E se la trascrizione delle proteine non è ancora avvenuta (stiamo
guardando la prima cellula della storia che inizia a funzionare...)
chi ha fornito la chinasi alla cellula ? Insomma: è nato prima
l'uovo o la gallina ?
Inoltre: come è possibile che il codice del DNA codificasse per
qualche tipo di proteina che poteva reagire con dei grassi e creare
proprio una membrana citoplasmatica ? Ok, in laboratorio vediamo
che *con le proteine pronte*, si formano delle pallette di lipoproteine,
ma come è avvenuto, per così dire, il reverse engineering, ossia come
si è passati dalle proteine al codice genetico che serviva per produrle?
I darwinisti hanno sempre risposto in questi termini: "a caso" ed "in
milioni e milioni di anni". La loro risposta è sempre stata quella.
A caso si combinano centinaia di migliaia di basi azotate nell'ordine
giusto, a caso si formano le prime proteine che guardacaso possono
leggere quel DNA e creare altre proteine identiche (le polimerasi, la 
chinasi per
ottenere energia, le sequenze di RNA transfer), a caso si forma la
struttura tridimensionale che deve dare un supporto (anche meccanico)
a quelle reazioni chimiche, a caso si forma una membrana cellulare e
così via...
Peccato che non ci sia mai stato un esperimento di laboratorio dove si
è vista materia inorganica che si riorganizza spontaneamente in strutture
biologiche funzionanti: l'esperimento di Miller ottiene amminoacidi, mica
strutture in grado di sintetizzare proteine.
Gli stessi esperimenti fatti in Italia negli ultimi tempi, cercano di 
costruire
un organismo vivente minimale, ma lo fanno partendo da geni già formati
e prelevati da altri batteri, ed in un ambiente rigidamente controllato.
Ed i darwinisti vorrebbero fare credere che per puro caso, sarebbero
avvenuti fenomeni precisissimi di creazione di codice genetico funzionante,
creazione di proteine di sostegno per il DNA, creazione di enzimi che
possono fosforilare il glucosio per fornire energia, creazione di enzimi
di restrizione capaci di operare sul t-RNA ecc. ecc. ecc.
Tutto a caso.
Per i cattolici la questione è diversa.
La posizione odierna degli scienziati cattolici è che l'intervento di Dio 
nella formazione
della vita sia avvenuto non tanto in modo creazionistico (cioè, creazione
istantanea del mondo, degli animali, dell'uomo, creatisi dal nulla). Questa
è la visione della Bibbia, ma va osservato che la Genesi è un libro 
simbolico,
non scientifico.
L'intervento di Dio nella formazione della vita sulla Terra si manifesta 
attraverso
una brutale alterazione delle probabilità in gioco, che spinge eventi (in 
mancanza
di Dio assolutamente improbabili) a realizzarsi in sequenza.
Insomma: se tiro 1000 volte un dado, la probabilità di fare sempre 6 è di
(1/6)^1000. Ossia, detto in altri termini, è praticamente impossibile tirare
un dado per 1000 volte e fare sempre 6.
Però, se interviene una forza chiamata Dio che altera questo processo, io
vedrò il mio dado che dà 1000 volte 6.
Nel caso della formazione della vita sulla Terra deve essere accaduta la
stessa cosa. All'inizio una forza sconosciuta ha assemblato le basi azotate
in modo da realizzare un codice che potesse generare le proteine corrette,
ha assemblato gli amminoacidi in modo che essi diventassero proteine in
grado di leggere quel DNA, ha assemblato le proteine di servizio che
avrebbero dovuto servire al processo.
Nessuno di noi era presente, ma gli amminoacidi si assemblavano da soli,
spinti da una forza sconosciuta, in modo assolutamente corretto.
Una volta formatasi la prima cellula, essa si sviluppava autonomamente.
Solo in apparenza però, perchè la medesima forza agiva in modo
da fare realizzare solo quelle alterazioni del DNA che potevano
essere utili alla formazione di nuovi organismi. Tutto avveniva, in
modo apparentemente casuale, ma in realtà mosso da una intelligenza
precisa.
Solo dopo milioni di anni l'effetto di quella forza si è esaurito, e gli 
esseri
viventi a questo punto dovevano solo mantenere intatta l'informazione
realizzata fino a quel momento.
Ed ecco la situazione attuale. Naturalmente noi non possiamo riprodurre
la vita in laboratorio, perchè ci manca quella forza (Dio) che agiva nel
mondo milioni di anni fa cambiando in favore della vita la teoria della
probabilità e rendendo altamente probabili fenomeni che invece sarebbero
stati, in condizioni normali, praticamente impossibili.

 Per i cattolici la questione č diversa.
Non parliamo di altre stronzate per favore. Basta cosė per stassera!!!
Ernesto
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 oncosopressori che protano normalmente la cellula degenerata all'apoptosi.
ROFTL!
Ernesto, vattene in bagno và....

 Ernesto, vattene in bagno vā....
Vacci anche tu e portati un libro di genetica, magari GENETICA di Russel,
quello che si usa nelle universitā.
Tapino, non č un reato non sapere le cose, perō perchč farsi domande
angoscianti quando ci sono da tempo risposte che spiegano?
Bo!
