Newsgroup: it.politica
Titolo: La moglie di Cesare

Mi pare che qualcuno su questo NG sostenga che i politici non hanno
alcun dovere in più dei comuni cittadini e che quindi quando vengono
condannati alla galera in primo grado possano tranquillamente restare
ai loro posti perchè, fino alla Cassazione, c'è la presunzione di
innocenza.
E in effetti non c'è regola legale che imponga loro di fare
diversamente, anzi, anche dopo la condanna definitiva, se non c'è
stata la proibizione ai pubblici uffici, possono continuare a fare la
loro attività.
Il PCI per esempio riportò in Parlamento un ergastolano graziato da
Saragat: l'assassino Franco Moranino.
Una delle massime colpe di berlusconi è quello di avere ulteriormente
abbassato il sentimento morale dei politici che sembrav avere avuto
una salutare sferzata ai tempi di mani Pulite, fino ad arrivare
all'eccesso opposto, dove un semplice avviso di garanzia veniva
interpretato come reato commesso. Tuttavia quando un giudice terzo
decide che c'è materia per procedere ad un processo penale, onestà
vorrebbe che il politico in questione si dimettesse dai suoi incarichi
(l'ultimo a farlo fu il ministro DiPietro) per potersi difendere con
le mani libere.
Altro che fregarsene di ben tre condanne alla galera con la scusa che
sono di primo grado!
Un tempo si diceva che anche la moglie di Cesare doveva essere senza
sospetto, e questo perchè i "candidati" dovevano essere appunto
"candidi" da sospetti e procedimenti giudiziari.
E.

ernesto wrote:
E > """"""""""

La certezza della terzietà, ed aggiungo della competenza e dell'onestà,
dei giudici non c'è e costoro hanno troppo spesso destato la percezione
contraria.
L'esempio di Di Pietro potevi anche risparmiartelo perchè in tutti gli
altri Paesi occidentali lo avrebbero espulso dalla magistratura con
disonore per i noti prestiti e regalini. Oltretutto abbiamo anche la
singolarità dell'incesto tra accusa e difesa che fanno parte della
stessa congregazione.
La tua idea di far fuori gli avversari politici recapitando loro, magari
a mezzo stampa, un avviso di garanzia, non è originale Kompagno. E' già
stata largamente utilizzata ed è uno strumento della tua religione.
gag

ernesto wrote:
...
E > I cittadini che dichiarano di non aver fede nella giustizia sono, in
E > ogni Paese, criminali e mafiosi.
Cosa è ? Un pezzo di una scenografia che hai fatto per il Soviet o per
Fidel Castro ?
Io non ha mai avuto a che fare con la giustizia penale che non ho motivo
di ritenere migliore di quella civile che conosco e che fa schifo !
Questa mattina sono andato in tribunale per un'udienza, naturalmente con
il mio avvocato cche pago, ed ho scoperto che l'udienza è stata spostata
ad ottobre.
Prescindendo dai gravi danni, neppure la civile educazione di avvisare i
sudditi...
E' un sistema che fa schifo e poichè il sistema è fatto di uomini, sono
questi che fanno schifo. E' una vergogna Kompagno Ernesto !
Fiducia e rispetto a questa magistratura ? ma da chi ? dai parassiti che
campano sulle spalle degli altri e dal gregge che ha la fortuna di non
avere a che fare con quella gente superpagata e spocchiosa ?
Quella gente che torchia quella semianalfabeta della Alletto con i
metodi degli sbirri fascisti e Komunisti ?
Ma che ne sai della giustizia e del funzionamento dei tribunali, signor
tuttologo dei miei stivali che mette presuntuosamente lingua su tutto.
Hai mai avuto a che fare sistematicamente con i tribunali ?
E piantala di continuare a parlare di cose che non sai ! Fai la figura
del buffone e non ti rendi conto di essere sempre nel ruolo del
giullare.
gag

Gentilissimo GAG, è giusto non avere fiducia cieca nei giudici, però bisogna
anche avere gli occhi per vedere.
 Io esempio quando vedo dei leccapiedi che giurano di aver pagato di tasca
propria delle tangenti per il loro principale a sua insaputa, sento odore di
bugia lontano 1.000 miglia.
P.S. Ti dirò anche che i bugiardi disonesti non mi piace averli al governo,
siano di destra o di sinistra.

Vi seguo da diverso tempo...
Ma perché non vi incontrate e non la fate finita?!?!
(Magari con un bel duello al sole... che un collaboratore di Sergio Leone come
Ernesto potrebbe immaginare meglio di altri...).
Scherzi a parte, qualche osservazione, che mi permetto perché trovo la vostra
discussione esemplificativa del livello della discussione "politica" (cosiddetta
e sedicente) in Italia:
- ma come fate a non stancarvi!? (Sono mesi, forse anni, che continuate a
ripetere identicamente le stesse cose, tutti i giorni! Invidio la vostra
perseveranza!);
- vi rendete conto che è un dialogo tra sordi? (il vostro, come quello tra
qualunque convinto sostenitore di DS e FI)... Che prospettiva, che utilità, nel
continuare, posto che nessuno si è mai spostato di un millimetro dal suo punto?
(Lo chiedo con sincera curiosità sul vostro atteggiamento).
- vi accorgete che le argomentazioni di entrambi ruotano costantemente intorno a
fatti personali? Che non c'è nulla di strettamente "politico" in ciò che dite?
(Dunque, a mio parere siete OT! Nessun problema comunque: amo il fuori tema,
specialmente quando è divertente come i vostri scambi...).
Io capisco Ernesto: anche a me sembra impresentabile Berlusconi, il suo
conflitto d'interessi, e la sua "scarsa limpidezza" (diciamola così...).
Ma capisco anche GAG: impresentabile è anche la cosiddetta e sedicente politica
"tradizionale", con gli inciuci, i cambiamenti di nome e di casacca, e la
disarmante (anche a "destra"...) uguaglianza di metodi e obiettivi (se la
"sinistra" fa una politica di "destra"...)...
(En passant: non capisco Berlusconi che se ne lamenta, visto che è più che
limpido che lui farebbe perlomeno lo stesso... un minimo di coerenza non
guasterebbe in ogni campo... ma, lo so, chiedo troppo...).
Ciò che alla fine mi intristisce è che sia tutto qui. E che sia così anche a
livello nazionale (non siete, purtroppo, due simpatici pazzi isolati, che del
resto dedicano a questa passione il loro tempo libero... liberissimi perciò di
farlo: è un malessere diffusissimo, anche tra chi sarebbe tenuto a fare qualcosa
di serio...). (La "politica" = tifo).
Non capisco, cioè, come ci si possa dividere sul nulla: nessuno fa più politica,
le decisioni sono già state prese dal FMI, che ci sia D'Alema o Berlusconi poco
cambia...
Forse è per questo che ci si limita al "ladrone" o "komunista"...
(Sogno altre parole...).
Vaneggio?
(Chissà che per una volta non vi uniate, contro un nemico comune...
Comunque vi accomuna un certo tipo di passione.).
A presto,
Massimo.

"Marco C." wrote:
MC > """"""

Naturalmnte, in linea di principio, non posso che concordare. Tuttavia
la responsabilità oggettiva non è riconducibile a teoremi.
Il fatto è che questo Paese ha funzionato ha sempre funzionato a
tangenti, tanto è vero che Martin Lutero s'inkazzò perchè erano in
vendita persino le indulgenze plenarie per andare in paradiso...
Il sistema va cambiato e sta cambiando. In una situazione nella quale il
più pulito aveva la rogna, è comunque intollerabile che la si vada a
cercare nell'opposizione e nel suo capo.
Ma deve esserti sfuggito ch'io non mi riferivo affatto al solito
Berlusconi e contestavo i soliti peana alla nostra meravigliosa
magistratura, della quale io, e non solo, sono massimamente schifato e
per questioni che non hanno nulla a che fare con il penale e con certi
processi politici che rappresentano solo una frazione del contenzioso
civile che è proprio quello che rovina la vita della gente. E' per
questo che mi infastidiscono gli inni alla magistratura, particolarmente
quando sono strumentali.
Ciao,
gag