Newsgroup: it.politica
Titolo: Qual'e' la strada da seguire ?

All'indomani degli attentati di Londra si discute su come fronteggiare alla
radice il fenomeno del terrorismo.
C'e' chi sostiene la tesi del dialogo a tutti i costi, chi invece, drogato
magari di una buona dose di populismo (e di interessi elettorali) opterebbe
per la linea dura.
Ora, qualsiasi persona dotata di intelligenza dovrebbe optare per la linea
del dialogo, ripensando anche ai motivi che spingono certi deficienti a
compiere determinate azioni, senza incorrere nell'ambiguità di poter
considerare una riflessione di questo tipo come una sorta di giustificazione
a tali atti, che *mai* dovrà essere concessa.
Da persona riflessiva quale mi ritengo, sono sempre stato dell'idea che sia
necessario agire alla radice, cercando di capire le motivazioni che spingono
gli islamici ad odiarci.
Tuttavia, quando leggo notizie come questa :
http://snipurl.com/g617
mi chiedo quanto i potenziali interlocutori abbiano *realmente* voglia di
dialogare, e mi chiedo pure se esista davvero quella "stragrande
maggioranza" di islamici moderati di cui in questi giorni tanto si parla,
fin quasi alla nausea. A volte ho l'impressione che di fronte alle
telecamere questi sedicenti moderati dicano una cosa, ma in realtà, sotto i
baffi (e la barba) godano come troie in calore.
-- 
## Error : Signature not found !

 
http://snipurl.com/g617
" Riferiscono le cronache di stampa che, "
Strano inizio di articolo, per un giornale che dovrebbe fare cronaca...
-- 
Stardust®

 Strano inizio di articolo, per un giornale che dovrebbe fare cronaca...
In effetti avevo notato anch'io la stessa cosa.
Pare che comunque il fatto sia realmente accaduto. Ne hanno parlato anche
altri giornali e Tg locali.
-- 
_Starlight_

"Starlight" wrote in message:

Ammettiamo anche che sia accaduto (anche se conservo qualche
perplessita' riguardo la possibilita' che dei fondamentalisti islamici
possano "brindare" come facciamo noi, magari col prosecco).
Il significato di un simile epiodio sarebbe pari a zero.
Sarebbe come se, ascoltando un discorso di borghezio, qualcuno
riferisse "gli italiani dicono che... " , oppure "i padani dicono
che.... "
Anziche' "un leghista dice che... "
Mi spiego?
-- 
Stardust®

 X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1478

Bhe...se i giornali  Arabi avessero dovuto riprendere i messaggi che 
auspicavano la nuclearizzazione del MO in questo NG...allora staremmo 
belli freschi tutti quanti...
In sintesi, i deficienti (ammesso che la notizia sia certa) esistono 
ovunque...
Su questo NG, in effetti, non ne abbiamo l'esclusiva.
:/
Bye
Il GecKo
-- 
Auguro a tutti coloro che si sono astenuti al referendum sulla 
procreazione assistita, un parto trigemellare con tara genetica a 
carico.
E' un augurio fatto con il cuore.
Un fulgido esempio di giornalismo peracottaro
http://www.senato.it/notizie/RassUffStampa/030515/4et0b.tif

"Stardust®" <nospa...@mit.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:bdqAe.10151$tX6.2...@twister1.libero.it...

E mica poteva scrivere: "riferiscono le leggende metropolitane..." 


lancio una provocazione....
quanti occidentali hanno esultato? o meglio quanti occidentali hanno almeno 
pensato
"bene... finalmente.... Blair se l'è proprio meritato"!
ripeto è una provocazione, non è assolutamente il mio pensiero. io sono 
contro ogni forma di repressione e di conflitto.
Penso, utopisticamente, che tutto si possa risolvere con la diplomazia.
Non possiamo lasciare paesi caldi, come l'IRAQ, per decenni in balia di loro 
stessi e poi svegliarci una mattina e cominciare una "crociata" in nome 
della difesa dei nostri diritti e in nome della democrazia, magari 
nascondendo i nostri interessi per il Petrolio! Dobbiamo imparare che la 
politica, quella seria, serve affinchè le disparità e le ingiustizie sociali 
vengano quantomeno ridotte. Sono proprio queste ad accrescere l'odio. Non 
possiamo far finta di niente verso popolazioni bisognose, non possiamo 
continuare a sfruttarle e poi svegliarci solo quando queste ci si ritorcono 
contro!

 possano "brindare" come facciamo noi, magari col prosecco).
Ma è proprio questa la cosa che ritengo grave e che vorrei cercare di capire
quanto sia diffusa : non sono i fondamentalisti a brindare, ma parte di
quella "stragrande maggioranza" di islamici moderati. Paragonandolo a quello
che hai detto su Borghezio, vorrei cercare di capire se "Borghezio
brinda","Borghezio e Calderoli brindano","I Patani brindano" o "tutti gli
Italiani brindano".
Ciao
-- 
_Starlight_

 poi svegliarci solo quando queste ci si ritorcono contro!
Sbaglio, o dopo l' 11/9 su alcune televisioni comparvero immagini di
palestinesi festanti, salvo poi scoprire che erano immagini di
repertorio
girate parecchi giorni prima, che con l' 11/9 non c'entravano una mazza?
Anche questo e' terrorismo...
-- 
Stardust®

 C'e' chi sostiene la tesi del dialogo a tutti i costi,
Dialogare con i terroristi? siamo matti? 

 Dialogare con i terroristi? siamo matti?
Se avessi letto il mio post nella sua interezza avresti capito meglio cio'
che intendevo dire.
Capire i motivi che portano il mondo arabo ad odiarci è molto diverso da
quello che tu chiami "dialogare con i terroristi".
Il dialogo va stabilito col mondo islamico, non con i terroristi. Lo scopo
di tale dialogo dovrebbe essere quello di togliere ai terroristi il
consenso, fare in modo che essi stessi vengano rinnegati dai loro
"fratelli".
Cio' che mi chiedevo era se davvero la maggior parte del mondo islamico sia
contraria a questi atti criminali, o se, sotto sotto, se ne compiace. In
quest'ultimo caso, che temo sia il piu' realistico, il dialogo sarà molto
piu' difficile.
L'alternativa a questa strategia è di portarci in casa nuovamente un regime
nazifascista e sterminarli tutti. Spero tuttavia che la maggior parte degli
occidentali non auspichi tale nefandezza.
-- 
_Starlight_

 ha scritto nel messaggio 
news:42d24...@x-privat.org...

Il dialogo non c'entra nulla, altrimenti si giustificherebbe il terrorismo, 
sarebbe come dire che dietro le bombe ci siano tutti o gran parte degli 
Arabi o dei i musulmani e non è così, almeno spero, e se così fosse comunque 
con chi usa il terrorismo non si dialoga, così come non lo abbiamo fatto coi 
brigatisti rossi, coi terroristi neri ed  altra monnezza simile; dialogare 
con chi? con gli Arabi moderati? ad Al Qaeda e soci sai quanto gliene frega 
degli Arabi moderati, a loro interessano gli estremisti non i moderati, 
evitiamo di dire melensaggini in salsa terzomondista, se un Arabo è contro 
il terrorismo non c'è bisogno di convincerlo col dialogo, se è a favore del 
terrorismo allora con lui non ci si parla nemmeno, tertium non datur. 

vengano quantomeno ridotte. Sono proprio queste ad accrescere l'odio.
Credo che tu abbia ragione, ma in un senso per te inaspettato, diciamo
pure che hai ragione, involontariamente.
Normalmente i politicanti si servono di strumenti per la gestione
delle masse. L'ideologia è uno di questi strumenti. Tramite
l'ideologia, i leaders politici nascondono lo sfruttamento di classe
alle masse e dirigono la loro frustrazione verso altri obiettivi.
L'islam è un'ideologia come un'altra, anche se è su base teologica, e
viene usata per nascondere lo sfruttamento di classe delle popolazioni
musulmane che spesso vivono in paesi che galleggiano sul petrolio. Se
i proventi della vendita di questa preziosa risorsa fossero più
equamente distribuiti, quei paesi sarebbero dei paradisi terrestri.
Purtroppo tali proventi finiscono nelle mani di una ristretta
oligarchia e alla popolazione vanno le briciole. Poichè questi si
incazzano di vivere sempre in miseria, ecco che puntualmente viene
incolpato di tutto l'infedele, il crociato, l'ebreo, il sionista. In
questo modo, l'odio delle masse musulmane viene diretto contro un
falso obiettivo e i vari principi del cazzo continuano a sollazzarsi e
a grattarsi la pancia alla faccia del proprio popolo. 
Il clero islamico svolge spesso questa funzione ideologizzante e viene
ricambiato con $$$ dai vari tiranni e satrapi per questo favore.
Se le ingiustizie sociali di cui parli venissero alleviate o meglio
risolte da parte dei principi e dei dittatori dei vari paesi
musulmani, non  ci sarebbe la povertà e l'odio per gli occidentali.
Non ci sarebbe neppure il conseguente il terrorismo. T'è capì?
Labirinti
gioca...@libero.it
Remove A B C

 Labirinti
condivido abbastanza, ma vedi quello che volevo dire io è questo:
a me qualsiasi forma di Stato che vada a braccetto con la religione mi fa 
schifo.
Io in un paese islamico non ci vivrei mai. Già faccio fatica a vivere nel 
mio dove si sente molto la pressione della chiesa cattolica figurarsi. Il 
mio stato deve essere laico, ma laio veramente.
il problema che volevo sollevare sta nel fatto che proprio noi che ci 
riteniamo + democratici, dovremmo si magari esportare la democrazia, si 
magari far valere i nostri principi, ma il tutto con le armi della 
diplomazia. Ripeto, per l'IRAQ abbiamo dormito x anni, siamo stati a 
guardare saddam che massacrava il suo popolo senza far nulla. perchè ci 
siamo svegliati solo ora? davvero non c'erano spazi x azioni diplomatiche?

per la linea dura.
Il terrorismo è un fenomeno culturale e come tale andrebbe affrontato.
Bisogna evitare che venga riprodotta la cultura dell'odio che indica
negli occidentali i nemici da combattere. Come tutti i marxisti
dovrebbero sapere, l'islam è un'ideologia che viene usata dai vari
principi musulmani per nascondere alla propria popolazione lo stato di
sfruttamento di classe cui è sottoposta e per dirigere il malcontento
altrove (contro di noi).
A tale scopo, vanno proibite le scuole coraniche, vanno proibite le
scuole etniche (frequentate solo da studenti di una certa etnia e con
insegnanti che parlano la lingua di quella società). Vanno evitati i
ghetti, ma la popolazione di origine straniera va diffusa nel tessuto
cittadino. E' importante che i figli di immigrati facciano conoscenza
diretta con i figli dei cittadini locali e che imparino a volersi
bene. E' importante che la scuola faccia conoscere a tutti gli allievi
i valori del pluralismo, della libertà e della democrazia. Per fare
questo si può cogliere ogni occasione nello studio della storia per
parlare di queste conquiste e del loro valore. E' importante che la
scuola eserciti la sua funzione illuministica e che sconfigga
l'indottrinamento cui sono spesso sottoposti tanti bambini nelle loro
famiglie.
Tutti gli studenti dovrebbero poi essere aiutati ad affrontare
positivamente il cosiddetto "problema del senso", per evitare di
finire in un nichilismo che è la premessa per abboccare ad una Verità
Assoluta.
Andrebbero poi organizzati dibattiti alla TV su temi importanti quali
la mutilazione genitale femminile, etc. La compatibilità fra religione
e democrazia, etc.
Bisognerebbe preparare delle guide ed anche dei corsi serali per
aiutare gli immigrati adulti a conoscere meglio la realtà in cui sono
andati a vivere in modo da consentire loro di integrarsi meglio.
A fianco di queste misure culturali, quelli che continuano a
organizzare attentati vanno presi per mezzo della polizia, giudicati,
condannati ed espulsi dall'Unione Europea e da tutti gli altri paesi
che vorranno condividere tale procedimento.
Provvedimenti di espulsione di questo genere andrebbero presi anche e
forse soprattutto per i seminatori d'odio, per tutti coloro i quali
indottrinano all'odio etnico e religioso.


Non ci sarebbe neppure il conseguente il terrorismo. T'è capì?
Ottimo. Chi glielo dice a Bush che deve "mollare" l'Arabia Saudita?

 ha scritto nel messaggio 
news:k3PSQvM8=DYZD7AtKg...@4ax.com...

Sarebbe più semplice non fare più entrare musulmani, noi non abbiamo bisogno 
di loro, abbiamo già tanti disoccupati, ci odiano? che ci odino a casa loro. 

di loro, abbiamo già tanti disoccupati, ci odiano? che ci odino a casa loro. 
Questa sarebbe la soluzione migliore!


siamo svegliati solo ora? davvero non c'erano spazi x azioni diplomatiche?
Avresti ragione anche qua, dopo l'esperienza che si è fatta con
l'Iraq. Dopo l'11 settembre, gli americani avevano lanciato una
strategia volta a sottrarre il terreno di coltura al terrorismo. Hanno
detto: "Basta con le dittature in Medio Oriente, portiamo la
democrazia!". La partita non è ancora decisa. Non abbiamo ancora nè
vinto nè perso. Purtroppo le spinte sull'amministrazione USA per farla
uscire dall'Iraq sono fortissime. Purtroppo, le sinistre americana ed
europee stanno tragicamente sottovalutando il significato e le
conseguenze di una eventuale vittoria dei fondamentalisti islamici in
Iraq.
La grande maggioranza degli iracheni vuole la democrazia. Non possiamo
lasciarli in balia dei terroristi e dei fondamentalisti. Gli americani
avevano già cercato di fare insorgere gli sciiti in Iraq negli anni
90, ma quando Saddam rispose con la sua feroce repressione, gli USA
non mossero un dito. Se ripetono anche ora lo stesso errore,
perderanno la faccia definitivamente. L'Iraq va quindi reso al più
presto autonomo e capace di difendersi da solo, ma fino a quel punto
non possiamo andarcene via.
