Newsgroup: it.politica
Titolo: perche'...

... tutti i comici di un certo calibro sono di sinistra (o "comunisti" come
direbbe chi so io)?
Essere di destra significa necessariamente essere ottusi e privi del senso
dell'umorismo?

 wrote in message
ae4dgh$frq$1...@news.mch.sbs.de...

Più o meno sì. I destroidi prendono sempre la vita come una parata militare,
e c'è poco da essere allegri. Inoltre la loro ideologia è per definizione
ottusa e priva di senso dell'umorismo. E' difficile trovare razzisti,
xenofobi o scagnozzi della confcommercio che abbiano il senso dell'umorismo.
E' difficile trovare leghisti che capiscano le battute, anche quelle più
semplici. Infatti vanno a vedere Boldi e De Sica, Aldo Giovanni e Giacomo è
già troppo...non parliamo poi di Benigni o di Moretti...per loro sono così
difficili da capire che concludono: "Non fanno neanche ridere...". Essere di
destra significa più o meno vivere col paraocchi, il che equivale per
l'appunto all'ottusità. E inoltre non sopportano la satira: come dei bambini
piccoli, quando vengono presi in giro battono i piedi per terra e frignano.
Ahimè, che vuoi farci?
Andrea

: E' difficile trovare razzisti,
: xenofobi o scagnozzi della confcommercio che abbiano il senso dell'umorismo.
Questo è vero se non vai al di la dell'equazione destra=xenofobia.
Per qualcuno esiste anche l'equazione destra=liberismo.
Che poi in Italia non esista un'autentica destra liberista e liberale, è un
altro discorso e meriterebbe un thread a parte.
: E' difficile trovare leghisti che capiscano le battute, anche quelle più
: semplici. Infatti vanno a vedere Boldi e De Sica, Aldo Giovanni e Giacomo è
: già troppo
Posso darti in parte ragione,
ma generalizzare non è bene.
: ...non parliamo poi di Benigni o di Moretti...per loro sono così
: difficili da capire che concludono: "Non fanno neanche ridere...".
Benigni e Moretti sono due personaggi distanti sul piano artistico, avendo
tuttavia due cose in comune : Sono entrambi di sinistra e fanno entrambi ridere.
: Essere di
: destra significa più o meno vivere col paraocchi, il che equivale per
: l'appunto all'ottusità.
Ci sono anche molti militanti di sinistra con il paraocchi, se non lo ammetti
non sei obiettivo.
: E inoltre non sopportano la satira: come dei bambini
: piccoli, quando vengono presi in giro battono i piedi per terra e frignano.
: Ahimè, che vuoi farci?
Vero, ma anche d'Alema si incazzo' non poco per una vignetta.
Tornando al post iniziale, che la maggior parte degli artisti siano di sinistra
è vero.
Ho invece i miei dubbi su quanti di loro lo siano davvero.
Schierarsi a sinistra, per un artista mediocre, è l'unico modo per essere non
dico osannato, ma quantomeno preso in considerazione dalla critica (uno per
tutti : Jovanotti).
Ciao ;)

tutti : Jovanotti).
non capisco perche' jovanotti e' cosi' criticato.
non so se e' sincero o se e' costruito (non lo conosco personalmente),
pero' in ogni caso e' un artista che tramite le sue canzoni puo'
raggiungere e dire qualcosa a molte persone.
mi sembra una cosa
intelligente parlare dei problemi del mondo (anche se in maniera semplice e
non approfondita, in fondo come si fa a parlare in modo approfondito in una
canzone). jovanotti lo ascoltano anche degli adolescenti che in questo modo
magari iniziano a preoccuparsi delle cose.
se poi lui lo fa per
guadagnarci, pazienza. il messaggio lo trasmette lo stesso.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 


sinceramente non sono affatto d'accordo con te.
Fai una generalizzazione
molto banale e poco corrispondente alla realtà. scusami, ma è una
stupidaggine pensare che a destra ci sia poca attenzione per la cultura
perchè tutti grebani
incapaci di apprezzare un'opera d'arte o un film
d'autore. come se la gente di destra non 
andasse al cinema, non leggesse
libri, non frequentasse teatri o concerti. semmai è vero che
a destra c'è
un vuoto nella produzione culturale, ma è tutt'altra cosa da quel che dici
tu.
Credo che innanzitutto bisogna fare un'importante distinzione; che
la cultura sia, in un 
certo senso, egemonizzata dalla sinistra è vero
solo per quanto riguarda l'Italia.
Lo stesso non può dirsi per il resto
del mondo dove, al contrario, gli artisti tendono a non
darsi etichette
politiche facilmente identificabili.
Il motivo dell'egemonia della
sinistra nella cultura italiana deriva, a parer mio, da una
serie di
fattori concomitanti:
- nell'italia del dopoguerra la grande
contrapposizione è stata tra i comunisti e la dc. 
chi non stava a
sinistra si trovava a finire sotto l'ala della chiesa cattolica, la quale
non ha mai brillato per aperture verso l'espressione artistica e le sue
varie tendenze. 
Se pensiamo alle tematiche e agli stili di vita delle
avanguardie e dei movimenti
artistici, è abbastanza facile capire come
fossero ben poco compatibili con gli oratori
e le canoniche. 
La beat
generation, il rock, il punk, lo stesso cinema americano erano tutte
espressioni
che facevano rizzare i capelli ai cattolici, che spesso
riuscivano ad imporre censure più
o meno velate verso tali espressioni.
ricordiamoci che i nomadi vennero banditi dal video 
per la canzone "dio è
morto"; lo stesso accadde a Fo, ed anche i versi di De Andrè erano mal
sopportati da chi aveva in mano le redini del potere. 
Questo comportò una
naturale ed ovvia reazione tra chi faceva o semplicemente apprezzava 
quel
genere di cose, ovvero schierarsi dalla parte opposta di chi censurava o
cmq dava 
giudizi sferzanti e severi verso il rock od un certo modo di
fare cinema e letteratura. 
Quella che oggi viene sbrigativamente chiamata
cultura di sinistra era in verità cultura 
laica, liberale, azionista,
persino crociana. Al contrario, la cultura cattolica rimaneva
circoscritta
dentro confini rigidi e poco disposta ad aperture e confronti.
La cultura
laica proprio per questo ha certamente stabilito una egemonia e ha sedotto
il
pubblico, 
-anche oggi non è vero che tutta la cultura e gli artisti
nascono solo a sinistra. è vero
che chi riesce ad avere una carriera
duratura e significativa spesso è collocato a sinistra.
La ragione è molto
semplice, ed è conseguente al fallimentare modo di gestire la produzione
artistica da parte di promoter ed operatori del settore. Si prendono
giovani di talento ed
immediatamente se ne costruiscono divi, senza la
fatica e l'insegnamento della necessaria
gavetta. Ragazzini che hanno
composto una sola canzone decente vengono immediatamente gettati
in pasto
al pubblico, con il risultato di bruciarli.
D'altra parte, in italia manca
quasi completamente un circuito di club e piccoli locali che 
diano la
possibilità  di fare l'espeirenza necessaria affinchè il talento si forgi
in 
vera arte.
Gli unici palcoscenici per band, cabarettisti di provincia
e piccole compagnie teatrali sono,
specie nelle piccole e medie città, le
feste dell'unità, i circoli arci e i centri sociali.
- c'è stata da
sempre, nella sinistra italiana, la tendenza a fare politica anche
attraverso
la cultura; da sempre nella cultura si è investito molto,
attraverso la creazione di riviste,
di spazi di dibattito; così come tutti
i momenti aggregativi e/o di lotta a sinistra vengono
da sempre
accompagnati da momenti culturali: non c'è festa dell'unità,
manifestazione, 
occupazione di facoltà che non preveda e abbia previsto
concerti, comici, happening teatrali
e quant'altro.
A destra, al
contrario, c'è sempre stata una storica disattenzione verso la cultura.
Affermazione fatta dagli stessi artisti di destra, che hanno sempre
riconosciuto la 
difficoltà nel trovare interesse ed attenzione dalle
elitè dirigenti (un interessante link
in proposito:
http://lanazione.quotidiano.net/chan/13/9:3431609:/2002/06/10
)
- poi c'è
sicuramente una spiegazione socio-culturale: chi si iscrive ad una facoltà
umanistica, ad un'accademia d'arte, ad una scuola di recitazione, oppure
decide di impegnare
tempo e risorse nella musica o nel teatro lo fa
sapendo di non fare un investimento sicuro 
e redditizio per il proprio
futuro occupazionale nè tantomeno di assicurarsi guadagni sicuri.
e quindi
ovvio che chi sceglie la strada artistica, a meno di non avere alle spalle
una 
solida famiglia, ha meno ambizioni di reddito e di occupare posizioni
sociali elevate, o 
comunque preferisce sacrificare questi obiettivo per
arrampicarsi nella difficile strada
dell'arte. 
diversamente, chi ambisce
ad una vita agiata e tranquilla è più portato verso studi tecnici
ed
occupazioni più redditizie, e preferisce, al contrario, sacrificare il
proprio talento e
la propria passione a favore di un lavoro sicuro o di un
occupazione probabilmente ben più
redditizia.


[GLOBAL CUT]
Complimenti per il post.
Interessante, completo e che sostanzialmente condivido.
Ciao :-)



In generale il senso dell'umorismo a destra e` carente. Questo non
significa assolutamente che siano ottusi, dovrebbero valere come
esempio le fini argomentazioni degli avvocati dei parlamentari
indagati o le fini distinzioni tra razzismo e xenofobia.
A volte, e` proprio con i loro distinguo, che i personaggi di destra
si rendono ridicoli, come spesso fa il nostro premier, quando con
argomentazioni raffinate cerca di negare quello che ha detto il giorno
prima.
E` il gusto del paradosso che manca a destra, il gusto di capovolgere
tutte le tesi in tutte le forme, per cercare quelle che possono essere
delle profonde verita`.
Io vedo questa assenza come un qualcosa strettamente legato alla
falsita`, come una necessita` di portare avanti i propri interessi in
qualsiasi modo, indipendentemente dai dati di fatto. 
Il rischio peggiore per chi eloquisce con una dialettica di questo
tipo e` che esca fuori un bambino innocente dicendo: "Il re e` nudo!".
GiGi
--------------------------------------------
please remove ".fesso" from my e-mail address