Newsgroup: it.politica
Titolo: La Chiesa è un partito politico.

La Chiesa da tempo non esercita più il suo ruolo di autorità morale e
religiosa, ma si è trasformata in un partito politico di tipo
lobbista.
Non è un caso se le vocazioni calano inesorabilmente, se le Chiese
sono sempre più vuote, se l'antica istituzione si è trovata costretta
a una patetica campagna di astensionismo a proprosito del referendum
sulla legge 40.
Ebbene, quando si diventa partito politico, si devono accettare le
regole della sfida politica.
E' vigliacco e ipocrita, da parte di questa Chiesa reazionaria,
pretendere e ottenere leggi liberticide e assassine (si pensi alla
legge sulla fecondazione o alla Fini-Giovanardi) o una copertura
mediatica incessante e continuativa senza mettersi in gioco di fronte
al popolo sovrano, o addirittura scaricando le colpe sui politici in
Parlamento quando capiscono di aver pisciato fuori.
La Chiesa è un partito che punta ad approvare leggi liberticide e
opprimenti per tutti i cittadini e non solo per i suoi fedeli più
oltranzisti. Non importa se queste possono essere apprezzate solo da
un cattolico integralista fondamentalista: secondo la visione del
partito-Chiesa, a tutti i cittadini (TUTTI) di qualunque religione
devono essere applicate le sanzioni e le decisioni legislative prese
dai vescovi, non eletti in Parlamento.
E i destronzi hanno il coraggio di criticare l'Iran.
E' un patito, quello della Chiesa, che sta chiaramente alla destra più
estrema: non è un caso se Aznar - ex premier conservatore spagnolo -
si è ben guardato da "evangelizzare la Spagna" a suon di leggi
liberticide, mentre i Giovanardi e i Ferrara de' noarti stanno già
pensando di abrogare l'aborto.
Un cittadino italiano ha tutto il diritto di esprimere il dissenso su
posizioni della Chiesa che potrebbero investirlo personalmente.
Se la chiesa esce dal suo territorio e si fa partito politico in tutto
e per tutto, deve accettare la contestazione politica.
E se la pubblica opinione non ne vuole sapere di tornare al medioevo,
deve anche accettare di essere un partito politico di minoranza.

 deve anche accettare di essere un partito politico di minoranza.
E quindi, secondo questo tuo ragionamento, i partitici politici di minoranza 
non hanno diritto alla parola?
Cioč Veltroni presidente del PD puň parlare, Ratzinger capo di un partito di 
minoranze deve tacere alla Sapienza? 

 lobbista.
Prendiamo ad esempio un classico partito politico di tipo lobbista...il 
PD...
A tuo avviso parrebbe legittima una bella raccolta di firme di professori e 
di studenti...magari di area AN per evitare che un veltroni parlasse 
all'università?
Magari il tutto contornato da (probabili) manifestazioni ostili?
Secondo me, essendo liberale, è da tutolare anche il diritto di parola di 
chi NON vuole veltroni o, come nel caso, il papa....ciò non toglie che una 
persona ALMENO normodatata debba aver ben chiaro che è di fronte a una forma 
di intolleranza censoria meritevole del più bieco fascismo.
Secondo te?

minoranze deve tacere alla Sapienza? 
Veltroni è un leader politico, che si assume responsabilità politiche
e i relativi rischi.
La Chiesa vuole comandare senza rischi e senza responsabilità: e per
questo, come ti dicevo, è ipocrita e vigliacca.
Veltroni (ma anche Belrusconi) si presnetano agli elettori con un
programma, e raccolgono voti su quel programma.
La Chiesa no: i suoi programmi sono quelli delle gerarchie, non elette
democraticamente.
Pretende di imporre le sue scelte legislative senza passare per il
voto: Veltroni ha sempre accettato (e con successo) la sfida
elettorale.
Il tuo paragone, dunque, rafforza la mia tesi e di questo ti
ringrazio.

 voto:
come no....passa per il voto eccome! Il parlamento è pieno di partiti 
chiaramente di ispirazione cattolica o comunque con forti correnti di 
baciapile...il PD (Partito Democristiano) di veltroni ne è un fulgido 
esempio! 

 ha scritto nel messaggio 
news:kqepo3hi9141m8823...@4ax.com...

Guarda che l'esempio che hai portato non regge (e poi ci siamo accodati ma è 
ovvio che, almeno io, non ritengo la Chiesa un partito politico). Detto 
questo e rimanendo nel tuo esempio, non puoi limitare il diritto di parola 
al fatto di presentarti alle elezioni. Tra l'altro il diritto della Chiesa a 
parlare è sancito non solo dalla Costituzione ma anche dal concordato!

parlare è sancito non solo dalla Costituzione ma anche dal concordato!
Cioè, tu stai davvero dicendo che la Chiesa in Italia ha problemi di
censura e visibilità?
ROOOOOOOOOOOOOOOOOOOTFL! 
Mi hai messo di buon umore ;-)

esempio! 
Ne deduco che tu, votando per la destra estrema di ispirazione
cattolica, sei favorevole all'abrogazione della 194 e al ripristino
dello jus primae noctis.


Non solo abbiamo il diritto di esprimere il dissenso ma anche quello di
pretendere che i politici non obbediscano ai comici dictat medievali di una
setta carnascialesca in scarpini di Prada e pentole dorate in testa.
E dovremmo anche non votare più per servi alla Buttiglione, Binetti, Casini
che spesso nella vita privata sono blasfemi e liberi pensatori ma poi si
fingono cattiolicissimi per impestare questo povero paese di false morali.
Se una branco di vecchi ricnoglioniti che non hanno mai messo su famiglia
rpedica sulla famiglia spernacchiateli!
Un branco di porci che si fingono casti ma parlano sempre di sesso sono dei
eprvertiti, isolateli!
hanno inventato il limbo, il purgatorio e ogni altra frescaccia per spillare
soldi agli ingolloni e approfittano della credulità popolare.
Sono dei marpioni parassiti accumulatori di soldi anche sprochi spillati nel
secoli alla povera gente.
e
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Secondo te?
Secondo me se invitano il papa dovrebbero invitare anche i testimoni
di Geova.
Per te dovrebbero invitare solo il papa.
Mi viene il sospetto: non è che i destroidi frignano tanto perché
comprendono che questa Chiesa è la più vicina ai loro ideali
liberticidi e conservatori, tipici di certo cattofascismo militante?
Tu come definiresti un tetsimone di Geova che vuole IMPORRE a me e te
il divieto assoluto di trasfusione sanguigna?
Io lo chiamarei fascista.
Tu no?


Più che altro è un'associazione a delinquere.
Tra l'altro, a differenza della maggioranza dei partiti (escluso ovviamente
il partito di plastica del nano), la chiesa cattolica non ha assolutamente
nulla di democratico.
E' una dittatura nelle mani di un delinquente.


La chiesa non è un partito e nemmeno un'autorità morale.
La chiesa e il papa sono solo autorità religiose come ce ne sono tante e,
proprio come tante altre autorità religiose (per esempio un imam islamico),
sono per definizione assolutistiche, antidemocratiche, fideistiche,
dogmatiche, discriminanti e, in ultima analisi, razziste.
La chiesa è annullata, ridotta, diinuita semplicemente in conseguenza del
fatto dal fatto che la gente usa la propria testa per pensare invece di
pensare con la testa del papa.
Se fosse un partito sarebbe ben peggio del nazismo.




ben detto!