Newsgroup: it.politica
Titolo: sul nucleare sbagliano gli ambientalisti

Bene, ti informo che il grado di rischio che assume una centrale nucleare č
pari a quella ormai obsoleta funzionante a PetroCarbone ,  a Vado Ligure in
provincia di Savona esiste una centrale elettrica gestita dalla Enipower la
quale viene alimentata a Petrolio e carbone, sai che ci sono studi i quali
hanno evidenziato che nell'area l'inicidenza di tumori al Polomone e alla
Pelle in quell'area č "altamente preoccupante", questo significa che il
nucleare non deve far paura, certo ci deve essere una valutazione attenta
prima di intraprendere questa strada, ma ormai siamo al bivio, la Francia
prima o poi chiuderŕ i rubinetti, per costruire una centrale si impiegano 8
anni, sai il rischio reale che corre l'Italia? č quello di trovarsi senza
energia e costretta ad acquistarla a prezzi esorbitanti ( si stima nei
prossimi anni un aumento dell'energia in acquisto pari al 20%), mente a
pochi km dai nostri confini sono attive centrali nucleari le quali in caso
disastro ci prenderebbero in pieno, ma sai i rischi se saltasse una centrale
a gas o carbone? identici . Mi dispiace ma gli ambientalisti i quali
svolgono un ruolo politico  nella nostra comunitŕ  hanno  peccato, la
politica in questo campo non dovrebbe centrarci ma ci sono interessi
economici enormi, sai i danni che portebbe alla nostra economia un aumento
continuo dell'energia elettrica, certo esiste l'energia fotovoltaica,
eolica, alcol, idrogeno,  certo sono soluzioni alternative  ma che non
possono soddisfare una richiesta di un paese come l'Italia,  i panelli
"solari" purtroppo dopo 15 anni diminuiscono la loro capacitŕ di produzione
di energia e quindi.... l'energia eolica purtroppo dove non esiste vento le
pale non possono girare e poi costa la loro manuntenzione, l'idrogeno
sarebbe forse una soluzione ma ho letto su  ambiente e terra che una
centrale a idrogeno sarebbe come una  bomba  micidiale! La sperimentazione
di una centrale ad alcol č stata tralasciata per la sua pericolositŕ e per
le esalazioni che vedrebbero la luce. Quindi vedi che la soluzione.... Sarei
contrario a un altro referendum sul nucleare, per il semplice fatto che
prima ci dovrebbe essere una cultura sul nucleare, informazioni e
valutazione dei rischi e benefici, ma purtroppo ho i miei dubbi che ciň
possa avvenire,,,,  a quelli che hanno votato no al nucleare bisognerebbe
staccarli la luce e inviarli una lettera con scritto: tu che hai votato no
carissimo trova tu la soluzione perchč ci troviamo senza corrente , per i
momento resta al buoi se vuoi spendi 2 milioni di euro al giorno e comprati
la corrente dalla Francia., se no comprati un generatore a petrolio a ti
ricordo che il petro č caro e fa venire i tumori ma tu ambientalista questo
non lo vuoi considerare....
Diegos

 ha scritto nel messaggio 
news:y7uId.439443$b5.21...@news3.tin.it...

Hai pienamente ragione, come tu ben sai i sinistri sono contrari a tutto 
quello proposto dalla maggioranza del paese, non per opposizione concreta e 
costruttiva ma per dire tutto e il contrario di tutto.
Questo č il comunismo!!!! 


a parte le battute...
sembra che si voglia fare di tutto per non investire in ricerca.
Piuttosto di iniziare un progetto energetico a base di energie alternative
siamo costretti a tornare indietro nella storia...
eh sì, il nucleare è una energia già collaudata e "sicura".
Ma poi bisogna fare la conta tra le regioni d'italia per vedere a chi
spettano le scorie radiattive.
Oppure le scorie si potrebbero portare nelle acciaierie come è successo
a Vicenza.
Oppure le portiamo in un paese del terzo mondo, come abbiamo fatto in
Somalia e per non dare troppo nell'occhio ci inventiamo e organizziamo
una guerra in africa.
Oppure rimangono sempre i fondali oceanici, tanto ancora nessun uomo
non è ancora riuscito ad arrivarci, e chi va a controllare ?
così ci liberiamo anche delle carrette navali vecchie e fingiamo che sia
stata una disgrazia.
E evidente che con il Berlusca piuttosto di progredire si degenera e si
regredisce
non riesce a valutare pregi e difetti, non sa prevedere danni o conseguenze
a lungo
termine, ha un solo senso di marcia, tanti slogan, e poca cultura ....

 ha scritto nel messaggio
news:41f27d58$0$8207$5fc...@news.tiscali.it...

Ok per le energie alternative: eolica, ti piacerebbe vedere l'italia come un
grande ventilatore? hai la vaga idea di quante torri eoliche bisognerebbe
costruire?; solare, ricoprire l'italia di pannelli?.
Credi che gli italiani non si opporebbero?
La verita nuda e cruda è che il nucleare ben fatto e costruito in sicurezza
è l'unica fonte di energia adatta ad un paese industrilizato come il nostro.
Le scorie di Latina e di Caorso fino ad ora le portavamo in Inghilterra, tu
credi che gli inglesi siano degli imbecilli o autolesionisti? o forse hanno
i metodi e la convinzione che le scorie si possono trattare in sicurezza?


Perchè dobbiamo avere sempre il bisogno di altri paesi per risolvere
i nostri problemi di rifiuti ?
Credi che gli italiani non abbiano un cervello ?

Paolo_cnv ha scritto:

bisognerebbe chiedere ai compagnucci rossi perchè paghiamo l'elettricità 
il 20% in più degli altri paesi.

 il 20% in più degli altri paesi.
te lo ha già spiegato il Berlusca

 ha scritto nel messaggio 
news:41f2834b$0$8209$5fc...@news.tiscali.it...

Prova a chiederlo ai verdi e ambientalisti vari, quando partiva la nave,con 
le scorie di Latina, da Anzio per l'Inghilterra doveva essere scortata dalle 
motovedette per evitare i vari gommoni e barcucce dei sopra citati.
Con questo non voglio dire che un accurato controllo dell'ambiente non sia 
necessario, ma le proteste di 4 giovinastri fatte per il solo piacere di 
essere contrari a tutto non mi sembra la soluzione per sviluppare un piano 
energetico sicuro.
Uno di questi era il bello guaglione in versione verde. 

Paolo_cnv ha scritto:

berlusconi ne dice tante,puoi essere un tantino preciso??

non lo vuoi considerare....
Ma quale generatore a petrolio? Io mi metto i pannelli sul tetto,
anche quelli termici per fare la doccia e poi salute te, la
Francia, Berlusconi e tutti gli imbecilli che vogliono morire con
il nucleare.
La cosa che mi fa impazzire è vedere come noi italiani siamo
sempre i più scemi! Quando tutti abbandonano il nucleare...
arriviamo noi! I fessi che comprano le rottamazioni altrui!

 il 20% in più degli altri paesi.
Molto di più.
A me risulta che paghiamo circa il doppio (dico doppio) di quello che
pagano in Francia.
Attenzione però. Non saltiamo alle conclusioni. anche l'ADSL in Italia
costa circa il doppio che in Francia.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

i metodi e la convinzione che le scorie si possono trattare in sicurezza?
Ci stanno ripensando anche loro, che io sappia.
Il nucleare è sempre più criticato.

 i metodi e la convinzione che le scorie si possono trattare in sicurezza?
si ma quanto costa e quanto rischiano? Gli inglesi, cosě come i francesi, 
hanno bisogno delle centrali per avere materia prima ai fini di costruirsi 
le bombe, l'energia elettrica per loro č un sottoprodotto, anche se costa di 
piů la loro č una scelta strategica di difesa nucleare.
Il bello č che l'energia nucleare č molto piů costosa di qualsiasi altra 
energia se ci metti i costi di ammortamento della centrale e il costo, in 
sicurezza, di smaltimento dei rifiuti.
ll 

 il 20% in più degli altri paesi.
credi che sia perchè non abbiamo le centrali nucleari? sei proprio ingenuo, 
il problema è che abbiamo il più grande monopolista che distribuisce 
l'energia cioè l'ENEL, e quindi i prezzi li decide lei e non il libero 
mercato... ma di questo per l'amor di dio parlarne, anche perchè dobbiamo 
collocare le azioni...
ll 

 costa circa il doppio che in Francia.
guarda che il motivo č lo stesso, monopolismo di stato...
ll 

Luigi ha scritto:

questo paese è tutto una farsa,dal conflitto di interessi alla 
magistratura, passando per la sanità,sbirciando sulle opere 
pubbliche.................................................................ecc 
ecc ecc

 Credi che gli italiani non abbiano un cervello ?
Non abbiamo le strutture,le abbiamo smantellate prima di mettere in
sicurezza gli impianti e le scorie (e sono costose da costruire daccapo),non
le capacità


e le scorie radiattive ??
Bisognerà fare la conta tra le regioni d'italia per vedere a chi
spettano le scorie radiattive !


 ha scritto nel messaggio
news:35fgnbF...@individual.net...

E questo che centra ?

 collocare le azioni
Anche in Francia c'è un solo momopolista,l'Edf.E nonostante l'energia costa 
meno della metà.Così come in Svezia dove costa un terzo addirittura e il 
nucleare è la metà del totale,lì però il mercato elettrico è liberalizzato 
(in tutta la scandinavia) 

 ha scritto nel messaggio
news:tnOId.442512$b5.21...@news3.tin.it...

Anche il gasolio costa di più in italia che in tutta Europa
dipende sempre dalle centrali nucleari ?
e cosi costano di più i cellulari, le medicine ecc. ecc.
dipende sempre dalle centrali nucleari ?

 dipende sempre dalle centrali nucleari ?
 probabilmente l'alto costo dell'energia incide,sopratutto per quelle 
attività industriali particolarmente energivore 

le capacità
Sì, ma che discutete a fa' di nucleare????
QUALE COMUNE ACCETTEREBBE UNA CENTRALE NUCLEARE SUL PROPRIO
TERRITORIO?
Basta questo per capire che è un'altra balla per distrarre
l'attenzione dal fallimento di questo immondo Sgoverno.
€
"Contrordine camerati! Questa sinistra non porta miseria,terrore e morte, bensì 
 benessere, legalità e innovazione!" firmato Berlukatz