Newsgroup: it.politica
Titolo: I Cinesi svalutano : probabilmente e' un buon segno

Perche' dovrebbe significare che  i loro costi di produzione
(e il costo del lavoro  ne  e'  la componente principale) si 
stanno sollevando  gradualmente.  Ossia si stanno lentamente 
allineando ai nostri. 
 
 
 
 

> "Massimiliano Catanese"

"massivan"
 
Ma quella svalutazione fa salire l'Euro. 
 
 


Ebbe' certo. E quindi ? Non capisco dove vuoi arrivare.
 

 ha scritto:

Il mito della crescita infinita è stato sfatato nuovamente. 
 
-- 
Questo messaggio e' frutto di fantasia e non deve essere
collegato a persone o a fatti reali. Serve solo come spunto 
di riflessione.
 

 Il mito della crescita infinita è stato sfatato nuovamente. 
 
Ebbe' ... 
Solo un babbeo puo' credere seriamente alla "crescita infinita".
 
 

 Ebbe' certo. E quindi ? Non capisco dove vuoi arrivare.
 
 
"massivan"
 
Se ti professi "monetarista", e il monetarismo e' pur
sempre una pezzuala calda che lenisce senza guarire,
dovresti sapere che i prezzi dei prodotti cinesi in questo
modo calano di nuovo...
 
 


Ma non c'e' bisogno di professarsi monetarista per asserire 
cio'.
 
Continuo a non capire dove  vuoi  arrivare :  certo,  hanno 
svalutato per rendere + competitivi i loro prodotti. Almeno 
per un po' di tempo. 
 
E io dico che probabilmente  la  perdita  di  competitivita' 
(quella che l' ha indotti a svalutare) e' anche dovuta a un 
graduale innalzamento dei loro costi di produzione. 
 
Che dopo  la  svalutazione si innalzeranno ancora proprio a 
causa di essa. 
 
Sospetto quindi che l' economia Cinese sta allineandosi alla
nostra. Il che e' un fatto positivo. 
 
Ma magari mi sbaglio. 
 

 Solo un babbeo puo' credere seriamente alla "crescita infinita".
 
Sono d'accordo,  il problema è trovare un modo alternativo capace di
conciliare sviluppo e sostenibilità. 


 graduale innalzamento dei loro costi di produzione.
 
 
"massivan"
 
Dovrebbe essere un rallentamento della crescita
interna e il tentativo di potenziare l'export per
produrre comunque.
 
 


Con la differenza che noi non possiamo svalutare...


 Con la differenza che noi non possiamo svalutare...
 
 
"massivan"
 
Appero'...due anni fa l'Euro era a 1.4
ora sfiora appena 1.1. 
 
 

 conciliare sviluppo e sostenibilità. 
 
Riciclare *tutto* e *ossessivamente*, depurare e alzare gli standards
di protezione dell' ambiente. Nonche' spingere sui settori dei servizi 
(per produrre i quali non si inquina) e infine ... 
 
Massi', te lo dico : irrigare  vaste zone  desertiche  per  renderle 
abitabili. Cio' e' come se aumentasse l' estensione delle terre emerse.
 
Se si facessero tutte queste cose andremmo avanti alla grande per 
almeno altri 150/250 anni. 
 
Impossibile, direte : e allora prendiamocela nel culo, che altro vi 
posso dire ?
 
 

 posso dire ?
 
Direi che sei stato molto esplicito ma dimentichi che i nostri bisogni, ormai,
vanno oltre il mangiare ed il bere. Per primo tu sapresti rinunciare alle
comodità di cui noi occidentali siamo ormai abituati.
Tieni conto che c'e' gente che rischia la vita pur di arrivare in occidente,
USA, EU etc etc 
Temo che il tuo modello non tenga conto di queste esigenze.


 ha scritto:

Si ma questo vale per tutta l'area euro non e' una svalutazione indirizzata alle
deficenze del nostro Paese.... :(


 conciliare sviluppo e sostenibilità. 
 
Mica tanto d'accordo, hai appena scritto che sei d'accordo con la crescita infinita. Se non te ne accorgi significa che non sai cosa significa crescita economica.

 Temo che il tuo modello non tenga conto di queste esigenze.
 
Non è un modello quello di Catanese, sono semplicemente stupidaggini in libertà.

 ha scritto:

Secondo me hai letto il post di qualcun'altro o il tuo cervello, in quel
momento, era a donnine allegre. Ricollegalo e poi fammi sapere. :)


 momento, era a donnine allegre. Ricollegalo e poi fammi sapere. :)
 
Uno sviluppo (più) sostenibile è uno sviluppo che rispetto a prima utilizza in maniera più efficiente le risorse. Praticamente è quello che è sempre successo da quando l'uomo è apparso sulla terra.

 ha scritto:

Direi che in occidente, specialmente in USA ora in Cina e nel mondo occidentale
in genere, sta accadendo il contrario da tanto tanto tempo. 
In questo mese ci siamo mangiati le risorse che dovevano essere utilizzate
nell'intero arco dell'anno (basta una ricerca con un motore di ricerca
qualsiasi). Questo modello, quantomeno, e' assolutamente ignorato e di certo non
e' quello che e' successo. :(


 ormai, vanno oltre il mangiare ed il bere. 
 
I *NOSTRI BISOGNI*, i *NOSTRI*, hai detto bene ! 
 
Ma irrigare i deserti darebbe da mangiare e da bere a milioni e milioni
di persone che non mangiano ne bevono. Rendendo inutile l' emigrazione 
tra l' altro. E scusa se e' poco. 
 
 

 tempo. 
 
Cosa,  di  non  utilizzare  nel modo piu' efficiente le risorse ? 
Se si, non dar retta.
 
Vedi ...  
Aumentare  l'  efficienza significherebbe riuscire a produrre ancor 
di piu' a parita' di risorse. E' questa l' *efficienza*, attenzione.
 
Mentre noi dobbiamo produrre  quello che gia' produciamo inquinando
zero. In primis. Ecco perche' citavo  il riciclo e  le  altre  cose
(i servizi, che non inquinano ma assorbono molti lavoratori). 
 
E dobbiamo fare in modo che vaste aree del pianeta Terra diventino
abitabili. Ed ecco xke' citavo l' irrigazione. Non per noi, ma per
le masse immense che non hanno da magiare. E quindi emigrano.
 
Oramai qui il problema va ben oltre l' "efficienza", caro mio. Molto
oltre. 
 

 e' quello che e' successo. :(
 
Non ho scritto che or ora non ci sono sfide da vince da questo punto di vista e che le risorse sono sempre bastate alla civiltà umana. Ho scritto che il progresso tecnologico da sempre serve per risolvere esattamente questo problema. 
Le macchine moderne fanno più strada e consumano meno, i cappotti delle case non fanno disperdere il calore, i computer rendono più ufficienti i processi umani e spendono meno risorse, gli OGM (eh già i tanto vituperati OGM) sono in grado di produrre più cibo con meno (o pari) territorio coltivato. E si potrebbe andare avanti. 
 
E' evidente che la tendenza è questa, checché ne dicano i fautori della decrescita, i quali tra l'altro non capiscono che la battaglia si vince su questo fronte e non sul fronte del regresso. Regresso di cui abbiamo avuto un delizioso assaggio dal 2008 ad oggi.

 di piu' a parita' di risorse. E' questa l' *efficienza*, attenzione.
 
Cos'è la legge di Catanese questa? Peccato sia smentita dai fatti (accidenti, sempre questi stramaledetti fatti che congiurano contro le stronzate di Massimiliano Catanese). Ad esempio il consumo di carta è andato a picco negli USA di pari passo con l'adozione di internet. Ma è solo un esempio.

 internet. Ma è solo un esempio.
 
Bene :-) 
 
Quindi ora tu sarai in grado di dimostrare perche' questo "stramaledetto
fatto" contraddica la "legge di Catanese" :-) 
 
La figura di cacca che stai per fare (e  per  chi  ne  sa di queste cose
che hai  gia'  fatto, ossia che sei  un cialtrone incompetente)  non  ti  impedira'  ovviamente  di  continuare  a  scrivere  scemenze  in  questo  povero NG  perche'  se  cosi'  fosse non saresti  un  trolletto  da  due 
soldi  col cervello come quello di una gallina ma una una persona avente
una certa dignita'. 
 
Ma almeno contribuira' a far si che tutti, qui, ti giudichino per quello
che sei. 
 
 
 

 fatto" contraddica la "legge di Catanese" :-) 
 
 
"a parità di risorse" l'ha scritto Babbo Natale o un certo Sekkio Catanese? E  se il consumo di carta diminuisce...devo continuare? Sei capace di leggere un testo scritto o devo passare ai disegnini per bambini deficienti?