Newsgroup: it.politica
Titolo: Sud colonia d'Italia

Da 
http://www.duesicilie.org/
Perché il Sud è una colonia interna italiana
Per comprendere perché il Sud, cioè il territorio che formava lo Stato
delle Due Sicilie, è di fatto una colonia interna italiana, vale a
dire del Nord, è necessario evidenziare, sia pure in sintesi, il
concetto di colonialismo.
Per colonialismo, come è meglio illustrato sui manuali di economia, si
intende la conquista di un altro paese al fine di sfruttarne le
risorse economiche, distruggendo le sue strutture e reprimendo con la
forza la conseguente reazione popolare. Tale sfruttamento avviene,
generalmente, con l'assicurarsi il controllo politico del territorio
conquistato mediante l'alleanza con quella fascia di borghesia
parassitaria e corrotta, che viene potenziata e posta in posizione
dominante dai conquistatori. La conseguenza del colonialismo è il
sottosviluppo dell'area colonizzata in quanto la sua crescita
economica risponde solo ai bisogni dei colonizzatori. Sottosviluppo
che genera, quindi, una condizione di arretratezza sociale ed
economica in genere e, in particolare, sul piano tecnico e produttivo,
una condizione in cui una collettività si trova ad avere un minore
reddito pro-capite rispetto alla parte dominante.
Quella che è ancora oggi spacciata come "unità d'Italia" non fu altro
che una guerra di conquista ad opera del Piemonte savoiardo, che,
versando in gravi condizioni di bancarotta economica, non aveva altra
soluzione che quella di impossessarsi delle risorse altrui. Da
premettere che l'ingrandimento del Piemonte riuscì, come è noto,
grazie all'opera della Francia (che fu ricompensata con la cessione
della Savoia e di Nizza) e dell'Inghilterra (che ebbe grandi vantaggi
politici ed economici nel continente europeo, nel Mediterraneo e,
soprattutto, in Italia).
La conquista savoiarda, dunque, fu un grosso affare per il Piemonte
che attuò in pieno tutte quelle operazioni tipiche del colonialismo
come sopra descritte. Il Regno delle Due Sicilie, nel 1860, era lo
Stato più grande e più ricco della penisola italiana e soddisfaceva in
pieno, come vittima sacrificale, alle esigenze savoiarde. Non essendo,
tuttavia, il Reame dislocato in un territorio distante
geograficamente, se ne dovette fare l'annessione e fu inventata la
suggestiva propaganda dell' "unità" d'Italia con la favola del
"risorgimento" per tacitare sia l'opinione pubblica italiana che
quella degli altri Stati europei, ma anche per ingannare la borghesia
duosiciliana.
In questo contesto, poi, per giustificare soprattutto l'aggressione
alle Due Sicilie, fu costruita tutta una serie di menzogne per
denigrare non solo la dinastia dei Borbone, ma anche il popolo, la
società e l'economia "meridionale".
Particolarmente subdola è, ancora oggi, l'affermazione che nel 1860 il
Piemonte era più evoluto, ma la menzogna savoiarda più spregevole è
stata quella di asserire che l'invasione delle Due Sicilie si era resa
necessaria perché vi era stata una rivolta del popolo duosiciliano
contro la «feudale» amministrazione borbonica, rivolta che sarebbe
stata poi confermata dalla farsa di un «plebiscito» che sanciva la
volontà popolare di essere annessa ai criminali ladroni e assassini
savoiardi.
Le rivolte, invece, furono tutte organizzate da agenti piemontesi con
l'aiuto della delinquenza prezzolata. Le vittorie del Garibaldi non
sono mai esistite, furono solo frutto della corruzione e del
tradimento di alti funzionari civili e militari. Ai plebisciti,
imposti dagli invasori, partecipò meno del 2 per cento della
popolazione sotto la vigile attenzione delle baionette piemontesi. La
vera rivolta, mistificata come "brigantaggio endemico" per
giustificare le stragi, le deportazioni e le distruzioni di interi
paesi, fu invece quella contro l'occupazione piemontese. Se con i
Borbone di brigantaggio non s'era mai sentito parlare, perché con i
piemontesi invece sì?
La borghesia piemontese, in accordo con quelle tosco-padane, impose
subito il suo modello socio-politico e culturale nelle Due Sicilie, la
cui società fu in breve tempo modificata e adattata alle esigenze
economiche dei colonizzatori. L'economia del regno sardo, infatti, era
più rivolta a rimpinguare le sue vuote casse che interessata a
promuovere l'unità dello Stato. Del resto non c'era una storia comune,
né c'era una lingua comune, tanto che la lingua italiana era parlata
solo da una cerchia ristrettissima di funzionari e acculturati.
Il Nord, per potersi industrializzare, trafugò tutti i macchinari
utili del Sud, il resto fu distrutto con determinazione per creare una
situazione di monopolio al Nord e per cause belliche. Alle sole ditte
lombardo-piemontesi furono assegnati per pura speculazione tutti i
lavori pubblici nelle "province" duosiciliane.
Avvenuta la conquista di tutta la penisola, i piemontesi misero
immediatamente le mani su tutte le riserve di denaro esistenti nelle
banche degli Stati appena conquistati. La Banca Nazionale degli Stati
Sardi, azienda di credito privata, divenne, dopo qualche tempo, la
Banca d'Italia. La solida moneta duosiciliana d'argento e d'oro fu
rapinata e sostituita da quella cartacea piemontese. L'economia
meridionale ebbe così un tracollo verticale e la disoccupazione si
aggiunse al dramma della guerriglia.
Il carico fiscale, inoltre, fu aumentato dell'87%, ma il denaro così
drenato fu tutto speso al Nord, soprattutto quello tratto  dallo
sfruttamento dell'agricoltura meridionale che finanziò le nascenti
imprese industriali del Piemonte e della Lombardia.
Il tracollo dell'economia dell'Italia meridionale avvenne sia perché
il centro propulsore dell'economia gravitò solo al Nord, ma anche
perché il Piemonte, per sdebitarsi con Inghilterra e Francia, non
dovendo proteggere una sua produzione che ancora non aveva, impose una
politica di libero scambio che mise in ginocchio quel poco di
produzione industriale che restava al Sud.
Dopo l'annessione le terre demaniali ed ecclesiastiche furono concesse
alla collaborazionista borghesia parassitaria, originando i latifondi
dai quali furono allontanati i contadini che furono privati anche
della secolare economia domestica che li sostentava. I circa 600
milioni di lire incamerati con la vendita delle terre demaniali, quasi
tutta la riserva liquida degli abitanti duosiciliani, fu trasferita
nelle casse del neonato Stato "italiano" per finanziare l'agricoltura
del Nord.
Dopo la distruzione delle sue industrie, l'ex Regno Due Sicilie
divenne un mercato per i prodotti del Nord, mentre i suoi abitanti,
oltre che consumatori furono trasformati in ascari ante litteram per
le guerre che seguirono all'indomani della cosiddetta unità nazionale.
E tutto questo avvenne con la complicità di una servile classe
politica meridionale che è stata, ed è, sempre prona agli interessi
delle lobby del cosiddetto "triangolo industriale".
Così, dunque, è nata la cosiddetta "questione meridionale" che ci
trasciniamo dietro da oltre un secolo e che dimostra, proprio per la
sua secolare durata, come gli interessi dei conquistatori siano sempre
rimasti inalterati.
Una recente inchiesta dell'Accademia dei Lincei, infatti, ha
dimostrato, tra l'altro, che, ancora adesso, contrariamente a quanto
falsamente viene diffuso, il prelievo fiscale al Sud è maggiore di
quello delle aree centro-settentrionali: la pressione tributaria è
pari al 42% nel Sud e al 39,6% nel Centro-Nord.
Inoltre il Nord, che apparentemente sembra pagare più tasse,
trasferisce il carico dei tributi sul resto del paese, scaricando le
imposte sui prezzi dei beni e servizi che vengono venduti ai
consumatori meridionali. Tipico il caso della Fiat: per un'auto
venduta a Palermo apparentemente l'IVA viene pagata a Torino, in
realtà la paga l'acquirente siciliano.
Lo stesso avviene per gli oneri sociali: pagati al Nord, ma poi
incorporati nei prezzi di vendita dei prodotti che il Sud è costretto
a comprare.
Antonio Perrucci

Non mi sembrano poi grandissime novità, molto di quello che hai scritto l'ho
imparato sul libro delle medie. Non mi pare che esistano poi questi libri di
"regime"...
Beh, ma il progetto politico qual è, un'altra secessione?
Andrea


E dopo la Lega Nord avremo la Lega Sud ?

 Antonio Perrucci
Già. Hai però dimenticato una questione importante.
I Savoia avevano la necessità di "difendersi", anzi militarizzare il
territorio più esposto alle controversie con l'Impero Austro-Ungarico.
Pertanto molte risorse vennero dirottate per questo obiettivo, comprese le
infrastrutture: strade, ferrovie, industrie,...
Inoltre la coscrizione obbligatoria (non ricordo bene se di 2 o 3 anni)
toglieva ai contadini del Sud forza lavoro indispensabile per il loro
sostentamento (capitava spesso che in una famiglia erano più di uno i figli
che erano costretti a partire al Nord per sostenere l'esercito sabaudo).
Enzo
(Dr.Spock)

 ha scritto nel messaggio
news:tyFwb.4405$AX1.1...@news1.tin.it...

Scusa... mi potresti dire in quale scuola media sei andato e in quali anni?
Mi interessa perchè ci manderei mio figlio...
Nella mia scuola si studiavano le illuminate imprese garibaldine per
l'unità e la liberazione dell'Italia dalla dominazione straniera.
E non credo sia un caso isolato... Altrimenti chi avrebbe fatto sì che i
tre nomi più diffusi nelle toponomastiche delle nostre città, anche al Sud,
sono Garibaldi, Vittorio Emanuele e Cavour?!?!?
Enzo
(Dr.Spock)

 (Dr.Spock)
Ciao Enzo! Una tranquilla scuola media di un paesino brianzolo...ma poi
anche al Liceo mi hanno ri-insegnato le stesse cose. Sarà che qua la Lega va
forte e a qualcuno viene il sospetto che i libri di storia a volte siano un
po' parziali!
;-)
Andrea

 ha scritto nel messaggio
news:2bGwb.20585$9k3....@tornado.fastwebnet.it...

1) La coscrizione toccava tutti,  non solo i contadini meridionali.
2)Se il Regno delle due Sicilie fosse stato davvero lo Stato più ricco ed
evoluto d'Italia non sarebbe crollato così facilmente.
3) Che il brigantaggio non esistesse prima dell'Unità d'Italia è una
mega-balla, il brigantaggio al Sud c'è sempre stato sotto tutte le
dominazioni.


Sì certo... i meridionali sono geneticamente portati alle malefatte!
Infatti sotto la Magna Grecia c'era il bandito Archimede, sotto gli Arabi
il brigante Alì, e sotto i Normanni... Peppone Cuor di Limone.
Ma va là.... pulentun!
Pensa che anche Robin Hood era condiderato un brigante dagli oppressori (è
solo un esempio per farti riflettere, si sa mai che da piccolo qualcuno ti
abbia fatto leggere il libro).
Enzo
(Dr.Spock)

 ha scritto nel messaggio
news:tDTwb.22238$9k3....@tornado.fastwebnet.it...

1)  Guarda che sono meridionale purosangue.
2) A voi napoletani piacerebbe far risorgere il regno di Napoli così tornate
a fare i padroni del Sud ma noi meridionali guardiamo a Roma come nostra
metropoli non a Napoli.


Scusa... mi dici dovre avresti letto o capito che sono napoletano?
Sinceramente i napoletani (chiaramente molto in generale) mi stanno anche
un po' sulle balle. Ma questo cosa c'entra con la verità storica?
E dove avresti letto che i meridionali guardano a Napoli o Roma come
metropoli? Cosa vorrebbe dire sta cosa senza senso?
Se vuoi parlare di oggi, Roma è la capitale dell'Italia, oltre che
capoluogo del Lazio, e Napoli è il capoluogo della Campania, Palermo della
Sicilia e Bari della Puglia. E questa si chiama geografia.
Se parliamo di storia, a metà dell'ottocento le cose stavano come si diceva
prima. E con questo non voglio dire altro se non quello che ho detto, non
sono nè un nostalgico, nè un Borbonico, nè secessionista.
Piuttosto i tuoi messaggi servono a capire quanti cretini scrivono in
questo NG.
...mannaggia!
Enzo
(Dr.Spock)