Newsgroup: it.politica
Titolo: La guerra (Era: Giordano, ma.)

Giovanni, devo fare alcune premesse.
Prima di tutto, mi scuso per averti costretto a mettere iniziali fittizie:
ho spedito la posta dal nostro sito, usando un indirizzo diverso.
Secondo, la questione del "cognome di Saddam" era solo una battuta :-)
Anche perche' se lo chiamassimo Hussein, credo ci si potrebbe sbagliare con
il re giordano.
Terzo, e comincio ad entrare nel merito, che nei paesi indicati
correntemente come "socialisti" o "comunisti", si vivesse male, nessuno lo
puo' negare. Si viveva male rispetto al nostro standard. Vivevano meglio
pero' rispetto a come stavano prima.
Ma se e' un fatto che le condizioni non invogliavano certo a prenderli a 
modello, io insisto, forte delle idee e degli obiettivi che animano e hanno
animato i comunisti, nel dire che quei paesi non stavano in quelle
condizioni perche' "comunisti", ma proprio perche' avevano rinunciato a
costruire il socialismo, prima, e il comunismo dopo.
Sono stati errori gravi, tragici in taluni casi, di quei partiti comunisti.
Da qualche parte perche' no hanno fatto una rivoluzione, e quindi non
avevano appoggio di massa ma, come dici tu, dei "carriarmati di Mosca. Da
qualche altra parte perche' non c'erano le condizioni materiali,
economiche, culturali per un processo che e' stato solo una sorta di colpo
di stato, anche se con l'obiettivo di liberare il paese dalla presenza
straniera e nazista (Albania, per esempio).
Ma, tutta questa miseria, questa mancanza di liberta' di espressione (che
biasimo fortemente) sono imputabili al "comunismo" o ad una "mancanza di
questo" in quelle condizioni? Dove sta scritto che i comunisti devono
incarecrare o fucilare quelli che non la pensano (non sto parlando di
quelli che agiscono con fatti tesi a impedire l'emancipazione della
maggioranza della gente, che fanno attentati, sabotaggi, favoriscono
l'invasione da parte di truppe straniere, come in Russia nel '18-'20)? Se
l'hanno fatto, hanno sbagliato e hanno pagato con la dacuta di quei
sistemi.
Ma sono sicuro che tu, ed altri, non sareste stati affatto felici se il
"comunismo" avesse funzionato. Infatti laddove, per motivi culturali
diversi, per una partecipazione netta e chiara del popolo alla rivoluzione
(come a Cuba o in Nicaragua, nonostante non fossero rivoluzioni socialiste)
non ci furono massacri di oppositori, ne il prolungarsi di una guerra
civile, ma, subito, un intervento militare esterno, attentati, terrorismo.
Dopodiche' si lamenta l'involuzione di certi paesi! Bene, ma perche' non
lasciarli svilupparsi in pace, e poi vedere come e se involvono?
Tutto cio' che i paesi del "capitalismo di stato", come li chiamo io, hanno
fatto, prima e contemporaneamente veniva e viene fatto dai paesi
capitalisti.
Ora, che sta succedendo? Che si prepara una guerra, la si fara', per il
profitto. Tutte le guerre sono fatte per il profitto. Non c'e' nessun
dubbio su questo, caro Giordano. non ci sono guerre giuste, morali.
La differenza fra me e te - potremmo generalizzare dicendo fra un comunista
e un liberale - e' che te giustifichi lo status quo QUALUNQUE COSA FACCIA,
mentre io non lo giustifico e non lo faccio neppure se e' in nome di idee
che mi sono vicine.
Pero', pur guardando con sofferenza agli errori commessi - quando in buona
fede - nel nome del socialismo, non dimentico, mentre tu lo fai!, che
quegli errori, sotto forma di "diaboico perseverare" sono attualmente il
modo di essere del capitalismo.
E chiudo su una questione che non trovera' mai d'accordo due persone, per
quanto simili sia il loro punto di vista: l'individuo e la societa'.
Dove sta scritto che il comunismo appiattisce le differenze? Certo, se la
"differenza", l'essere individuo, si manifesta nell'essere ricco o pevero,
avere o non avere, non in quanto scelta libera, ma costrizione sociale e
produttiva, allora si', il comunismo appiattisce le diffrenze.
Ma le differenze individuali, culturali, emotive, la libera scelta nelle
attivita' personali e sociali (quando non danneggiano chiaramente la
maggioranza o anche un singolo) quelle no! il comunismo non solo non le
vuole ne puo' abolirle (i comunisti stessi sono tali perche' individui che
lottano si sacrificano, provano emozioni in base a precisi stimoli
individuali, a come si trovano a vivere il loro rapporto con la societa')
ma le vuole rendere effettive, prive cioe' delle costrizioni in cui le
relega la societa' capitalista, basata sul profitto.
Puoi naturalemnte non crederci, ma permettimi di dire che non mi interessa!
Io ho capito che questa societa' non permette il libero dispiego delle
energie umane, relegandole tutte, finalizzandole a produrre enormi
quantita' di merci che per qualita' e quantita' non soddisfano le esigenze
umane (la fame nel mondo l'ha creata il capitalismo, Giovanni, non il
comunismo che, chiamando cosi' quei tentativi abortiti che sono state le
societa' es-europee, ha migliorato le condizioni rispetto a quelle di
partenza).
La liberta' da te tanto decantata e' formale, non sostanziale. Io per il
solo fatto di fare propaganda comunista, ossia di dire semplicemente che
"il padrone sfrutta gli operai, che le condizioni di vita di milioni di
persone sono insoddisfacenti, che tutta la ricchezza prodotta potrebbe
permetterci di vivere meglio se non ci fossero padroni che se la
inguattano", bhe' per queste cose la Digos mi regala ogni anto una visitina
all'alba, il primo stupido con una divisa si permette di dirmi, per
provocarmi, che ho commesso chissa' quali reati e io non posso neppure
denunciarli per falso in atto pubblico perche' a liberta' in questa
splendida societa' non arriva a garantire il cittadino dall'abuso di
potere. E ti sorprende che in URSS le cose potessero andar meglio? E
perche', visto che anche loro ritenevano a torto o a ragione di aver a che
fare con oppositori?
Io non piango per questo, stai tranquillo, ritengo che sia il modo di
essere di questo stato: a 16 anni sono stato arrestato tenuto per due
settiamane a Casal del Marmo, processato e assolto con formula piena, ma
nessuno mi ha mai chiesto scusa!
Quindi, Giovanni, guarda alla societa' che ti circonda, non cercar le
magagne in sistemi che - rpimo - non esistono piu' e - secondo - non sono
mai stati presenti o rappresentati in Italia.
Secondo me solo chi lotta per migliorare le condizioni nel proprio paese ha
diritto di giudicare quello che avviene in altri paesi.
Altrimenti si taccia, accontentadosi di tanta liberta', di essere poveri
quando si potrebbe essere tutti ricchi, di essere tutti omologati, senza
nessuna possibilita' di esprimere la propria individualita'.
Ciao
Marco
 --- WinMMMR v1.70reg
--
Automatic posted from 
agora.stm.it
 [195.62.32.1]
via Mailgate Server - 
http://www.mailgate.org

 
Concludi il tuo scritto con la presunzione che la lotta, io la chiamo
azione, per migliorare il nostro Paese sia una prerogativa esclusiva
dei comunisti e non consideri che altrettanto in buona fede io possa
muovermi nella tua stessa direzione ma su una strada diversa. E' un
atteggiamento un po' manicheo che ti fa sentire portatore di una
verità assoluta e ti impedisce di confrontare continuamente il tuo
pensiero con quello degli altri e di adattarlo alla realtà.
Se riuscirai a superare le posizioni dottrinarie ed ideologiche ed a
confrontarti serenamente con chi ha idee diverse, ti accorgerai che si
possono fare linghi pezzi di strada insieme molti che oggi identifichi
pregiudizialmente come nemici. Mi pare che D'Alema voglia tentare
un'operazione del genere. I suoi passi mi sono ancora ben poco chiari
ma lo guardo con grande interesse. Poco fa parlavamo di guerre.
Ebbene, le uniche che considero vinte sono quelle evitate sacrificando
qualcosa in cambio di qualcos'altro. Non é riformismo.... ma semplice
pragmatismo.
Ciao,
Giovanni