Newsgroup: it.politica
Titolo: Se si può licenziare, occorre assicurazione

Permettere alle aziende di assumere e licenziare a discrezione è giusto
e conforme alla legge naturale della libera iniziativa.
Spero quindi che ci arriveremo anche in Italia.
Ciò eviterà anche alle aziende di ricorrere a umilianti trattamenti nei
confronti di dipendenti indesiderati per costringerli a "dimettersi".
Però, come si fà negli altri paesi, sarà necessario istituire una
ASSICURAZIONE contro la disoccupazione, meglio se statale, che copra il
lavoratore nell'evento di risoluzione del rapporto.
L'assicurazione dovrebbe funzionare sia nel caso di licenziamento sia
nel caso di "dimissioni" e dovrebbe garantire circa l'80% del salario
per una durata ragionevole (3 anni?).
Che ne pensate?
GG
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ha scritto nel messaggio
news:538714994d9c2d0797c...@mygate.mailgate.org...

Penso che l'idea non verrà mai applicata perchè comporterebbe un aumento di
tasse notevole per mantenere i licenziati.
Essendo negli intenti del Governo di abbassare le tasse per le categorie più
ricche verrà rifiutata in partenza!
Inoltre la libertà di licenziamento che si vuole istituire deve consentire
al datore di lavoro di ricattare in ogni momento i dipendenti, cosa che per
l'altro non funzionerebbe con l'istituzione della precedente assicurazione!
Inoltre l'assicurazione favorirebbe i cosidetti fancazzisti che si farebbero
licenziare pur di essere pagati senza far niente!!!!!

lavoratore nell'evento di risoluzione del rapporto.
Perchè in questo caso "è meglio se statale"? 
Perchè mercato e libera concorrenza non funzionano?
Ciao
	Augusto

 wrote:

Che se ci fosse il libero licenziamento, ma avvolto dalle comuni leggi
del diritto civile e del diritto delle persone, i lavoratori
dipendenti recupererebbero i loro sindacati, che dovrebbero finalmente
ridiscendere dal loro scranno celeste e ricominciare a svolgere il
loro compito di tutelare e difendere le categorie che rappresentano,
caso per caso e darsi da fare nelel fabbriche e negli uffici, lottare
per conquistarsi iscritti e sostenitori e che quindi recupererebbero
il ruolo naturale di organizzazione privata rappresentativa di un
determinato gruppo che persone che vogliono difendere i loro interessi
e i loro diritti.

Gufo Grigio wrote:




Con taglio del 50% dopo primo lavoro alternativo offerto e
rifiutato, e definitiva esclusione al secondo rifiuto.
Naturalmente con dovuto riguardo alla effettiva capacità
fisica di fare il lavoro proposto.
g

> GG

Se avessimo sindacati decenti e non bracci armati di partiti
politici collusi con le grandi aziende, funzionerebbe benissimo
il sistema in uso presso la mia azienda in Inghilterra.
Per tutte le mansioni, fino a quelle più o meno equivalenti al
sesto livello del contratto dei metalmeccanici, il personale
viene assunto esclusivamente con chiamata numerica presentata
al sindacato. Eventuali controversie di lavoro vengono sempre
risolte ragionevolmente con il sindacato che giudica
pragmaticamente le ragioni dell'azienda e del lavoratore.
Quando questo viene riconosciuto reiteratamente o a lungo
colpevole, il sindacato ne autorizza il licenziamento e lo
sostituisce con un altro. Nel caso di deprecati licenziamenti
dovuti ad effettive necessità, subentra l'indennità di
disoccupazione con eventuale obbligazione alla frequenza di corsi
di aggiornamento e formazione, e decandenza al seconda offerta
di lavoro che fosse stata rifiutata.
Non basta un'assicurazione senza regole. Sarebbe come istituire
il diritto a trienni sabatici che sarebbero la pacchia dei
fancazzisti sulle spalle dei lavoratori.
g

Invece in Italia esiste la cassa integrazione guadagni, conosco uno che è
in cassa integrazione da 20 anni, prende i soldi dallo Stato e fa
l'imbianchino in nero, tra un pò andrà in pensione dopo aver truffato
centinaia di milioni allo Stato.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 



In altri lidi il problema è stato civilmente risolto da almeno un
secolo (?) e in italia invece i fannulloni, si aggrappano ai
sindacati, per continuare a mantenere il privilegio di parassitari i
loro colleghi che lavorano...

 fisica di fare il lavoro proposto.
******
Che io sappia dove esiste una simile assicurazione vi è l'obbligo, per
l'assicurato disoccupato, di accettare un lavoro equivalente come
categoria, salario e distanza da casa.
Se rifiuta un'offerta viene chiamato dall'ufficio competente e le sue
motivazioni del rifiuto vengono ascoltate.
Se il rifiuto è ingiustificato agli occhi del personale delll'ufficio...
non so bene cosa succede però chiaramente si apre in questo caso una
controversia tra Assicurazione e Assicurato.
Questo è un motivo per cui è bene che tale assicurazione NON sia privata
ma pubblica, meglio se gestita da rappresentanti dei lavoratori.
Secondo me, eh, secondo me!.


 licenziare pur di essere pagati senza far niente!!!!!
***********
Una percentuale fisiologica di abusi è inevitabile. C'è anche nelle
assicurazioni auto!
Spetterebbe, secondo me, agli stessi lavoratori controllare che non
vengano pagati i premi di assicurazione a chi non ne ha diritto.
Nel paese dove ho lavorato l'assicurazione obbligava a denunciare le
somme di denaro percepite con lavori o lavoretti anche occasionali.
Quelle somme così guadagnate venivano detratte dall'indennità che
l'assicurazione versava.
In caso di frode il lavoratore poteva esere condannato a risarcire
l'assicurazione.


 Perchè mercato e libera concorrenza non funzionano?
*******
Nel paese straniero dove ho lavorato per parecchi hanni era statale,
anzi: federale.
Che io sappia ovunque esista, è un'assicurazione pubblica.
Secondo me dovrebbe essere pagata NON dalle tasse di tutti i cittadini,
poichè NON tutti i cittadini ne usufruiscono (si pensi a chi lavora in
proprio, ai commercianti, artigiani ecc.) ma con contributi dei
lavoratori dipendenti che ne usufruiscono.
E inoltre dovrebbe essere molto controllata dai lavoratori, per evitare
che i furbi ne abusino e che gli sprovveduti non ne godano i vantaggi
pur pagando i contributi!
GG
PS: Sono liberista ma, come tutti i liberisti, credo che alcune poche
cose essenziali debbano essere gestite da stato o regioni o provincie
... insomma da enti pubblici.
Poche cose essenziali.
La tranquillità sociale è una di queste.


 Che ne pensate?
C'è un thread interessante sull'articolo 18 e sul fatto che il
dipendente non è veramente tutelato da detto articolo sul NG
it.discussioni.ingegneria.
Ecco il link di un messaggio. Anche le risposte al messaggio sono
interessanti.
http://mygate.mailgate.org/mynews/it/it.discussioni.ingegneria/MT%2528.28418$tl3.898311%40twister2.libero.it?order=smart&p=2/238



Pubblica o privata che fosse, non potrebbe assolutamente essere
gestita dagli aventi causa e tantomeno dal genere di sindacati
che abbiamo in Italia.  Al sindacato si rivolgano i suoi iscritti
che ritengono di avere subito un torto, per farsi difendere con
un ricorso alla magistratura.  Non ti basta lo sfacelo che i
sindacati hanno fatto dell'INPS che é in mano loro ?
g

La tranquillità sociale è una di queste.
Vedo con piacere che anche per i liberisti esistono cose che non
devono essere lasciate all'iniziativa privata.
Tuttavia insisto: riguardo l'assicurazione in discorso propendo per
una privatizzazzione.
Ciao
	Augusto

Non diciamo assurdità, nella liberista America i sussidi ai disoccupati
vengono pagati dallo stato, non dalle assicurazioni private.


vengono pagati dallo stato, non dalle assicurazioni private.
Embeh? Nella stessa liberista America il governo del conservatore (là
si dice "repubblicano" ) Bush ha varato un costoso piano di sostegno e
riforma della scuola pubblica (ed ha bocciato i "buoni scuola" ).
Se gli Stati Uniti vogliono andare contro il libero mercato, perchè
mai l'Italia dovrebbe seguirne l'esempio?
Ciao
	Augusto

E' tutta questione di calcolo delle probabilità, io non credo che per una
assicurazione sia redditizio assicurare i lavoratori contro il rischio
disoccupazione.
