Newsgroup: it.politica
Titolo: una vergogna

http://www.tgcom.mediaset.it/cronaca/articoli/articolo421619.shtml
non è ammissibile che tra i medici ci sia l'obiezione di coscienza. o uno è 
medico oppure no. è una vergogna. spero che questo medico venga severamente 
punito sia in sede penale che in sede civile con un mega risarcimento 

 medico oppure no
I medici guariscono.
Una gravidanza non è una malattia.
In caso di gravidanza il compito del medico è di controllare che tutto 
vada per il meglio, cioè che la donna stia bene e così pure il feto, 
fino al parto.
Interrompere la gravidanza sopprimendo il feto non è, generalmente, 
salvo casi particolari, una operazione medica, perchè non guarisce 
nessuno (salvo, appunto casi particolari).
Quindi giustamente, i medici veramente tali si rifiutano di compiere 
aborti ingiustificati.

 Una gravidanza non è una malattia.
infatti mi son sempre chiesto perche' ci debba essere il ginecologo 
all'atto del parto, visto che l'assistenza dovrebbe essere compito delle 
ostetrice

I medici guariscono.
Quindi i malati in fase terminale non hanno diritto a cura mediche.
Complimenti.

Una gravidanza non č una malattia.
L'integralismo religioso invece lo č.

 Complimenti.
Sei in malafede.
Sai bene che i medici alleviano anche il dolore.
E infatti se lo si richiede possono prestarsi per il parto indolore.

 
Un medico può rifiutarsi di compiere un intervento inutile di chirurgia 
plastica. 
L'integralismo filosofico non è meno pericoloso di quello religioso.

Achille ha spiegato il 17/07/2008 :

Il ginecologo deve essere sempre disponibile in casi di emergenza.
-- 
Saluti.
Strike

E infatti se lo si richiede possono prestarsi per il parto indolore.
"La signora, un'ucraina di 30 anni, era in preda a forti dolori dopo
l'intervento"
Esistono dolori da alleviare e dolori da patire come punizione divina,
vero? 
"Letizio" che parla di malafede è come una puttana che parla di
verginità.

Dopo dura riflessione, kd ha scritto :

L'obiezione di coscienza ci deve essere; ma male ha fatto l'anestesista 
a non intervenire, doveva intervenire per una causa che non comporta 
obiezione di coscienza.
-- 
Saluti.
Strike

Strike ha scritto:

si e no, visto che si puo' partorire anche in casa.
ma la mia era piu' che altro una presa per il culo.

L'obiezione di coscienza ci deve essere...
Perchč?

 Perchè?
già perchè. uno dev'essere medico e basta, senza ulteriori questioni. a sto 
punto in futuro un medico islamico non opererà un ebreo e viceversa. non ci 
dev'essere obiezione di coscienza e basta. 


Parassita della societa' nonchè clandestino dell'umana decenza, ancora
insisti co 'sta cazzata? Il medico in questione è un anestesista che
si è rifiutato di somministrare gli antidolorifici ad una donna che
GIA' AVEVA ABORTITO (tra l'altro trattandosi di aborto terapeutico,
probabilmente nemmeno per sua scelta), insomma una specie di vendetta
verso la donna che aveva subito l'aborto.
Tralasciando il fatto che il miserabile fà schifo pure come cristiano
(non mi risulta la vendetta sia conteplata nel vangelo) e che se al
posto del marito ci fossi stato io come minimo gli antidolorifici
adesso servirebbero a lui, ti auguro di cuore di incontrare un medico
livornese obiettore contro i benzinari il giorno che avrai bisogno di
cure.
E adesso fila a lava' parabrezza e distribui' bollini verme!

kd ha spiegato il 17/07/2008 :

Rispondo anche a insulapava.
Il perchè è insito nella libertà di coscienza. Non tutti recepiscono 
l'aborto come effetto terapeutico, bensì un assassinio in piena regola, 
dove c'è una nuova vita che è destinata a nascere e le viene impedito.
Il medico cura malattie, non gente sana che si voule liberare di 
un'altra vita.
-- 
Saluti.
Strike