Newsgroup: it.politica
Titolo: Presenza TV, cifre un po' diverse. Spot, interessi e altra roba

Scrive Curzio Maltese su "Repubblica" il 27 Gennajo:
(...) Gli spot sono stati proibiti dalle grandi democrazie europee. Il
fascismo e lo stalinismo, citato a sproposito, non hanno mai vietato la
propaganda, anzi l'hanno inventata e consegnata nelle mani di uno. Più o
meno quanto Berlusconi ha mostrato nei pochi mesi del suo governo. E a
proposito di "regime", ieri l'Osservatorio di Pavia ha diffuso il bilancio
delle presenze di politici in tv nel '99 (...). Sui primi cinque, quattro
sono del Polo e Berlusconi batte D'Alema, presidente del Consiglio, per 832
minuti contro 588. Strano regime.
Berlusconi  (...) per metà guida un'opposizione davvero moderata, anche
troppo. Dal '96 la maggioranza ha potuto far approvare decine e centinaia di
leggi in un Parlamento disertato dalle opposizioni. La stessa battaglia per
i referendum sociali, un autentico manifesto di destra liberista, trova in
Forza Italia "un silenzio assordante", come ha lamentato Emma Bonino. In
compenso, ogni volta che si sfiorano gli interessi materiali di Silvio
Berlusconi, televisione e giustizia, il Polo si arma alle crociate, scende
in piazza, blocca il Parlamento, aggredisce gli avversari, grida al regime e
al complotto, invita alla rivolta, dimostrando di non avere alcuna
dimestichezza con la prassi democratica (...).
---- fine della trascrizione ----
Chiaro? Rileggiamo bene il dato interessante: "Berlusconi batte D'Alema
per 832 minuti contro 588".
Andrea
salo...@mediacomm.it

 
Peccato che Curzio Maltese si sia dimenticato di aggiungere che nella
passata tornata elettorale, nonostante il diluivo di spot forzaitalioti,
l'ulivo manteneva un netto predominio di presenza sulle reti nazionali. 
Peccato, aggiungo, che Curzio Maltese quando cita il divieto di spot
presente negli altri paesi europei, si dimentichi di dire che in paesi
come l'inghilterra, sono vietati si' gli spot elettorali, ma quelli dei
singoli candidati, mentre sono leciti, e suppongo regolamentati, quelli
di partito. Strana dimenticanza.......
Un'ultima cosa: mi spieghi perche' la assoluta necessta' di
regolamentare un attivita', debba per forza tradursi in divieto ?
ciao
lsd

lsd
Su questo posso anche essere d'accordo con te. Ma prima si risolvano i
conflitti di interesse.
M.

 M.
Prima di sputare sentenze e di rispondere al prossimo con tono da
stronzo, vai su dejanews e leggiti tutti i miei post in cui sostengo che
il problema e' solo ed unicamente il conflitto.
lsd

 regolamentare un attivita', debba per forza tradursi in divieto ?
Te lo immagini se invece di "Qui la sosta e' vietata" venisse detto "Qui la
sosta e' amorevolmente sconsigliata" che razza di roba ne verrebbe fuori?
P.S. Poi e' anche vero che c'e' in giro gente che quando vede "Qui la sosta
e' vietata" l'interpreta come fosse "Qui la sosta e' amorevolmente
sconsigliata", ma era solo un esempio...
Andrea
salo...@mediacomm.it

lsd
Quale sarebbe la sentenza, scusa? La mia opinione personale, per caso?
Il tuo dare dello stronzo, invece, non è un tono arrogante? Io ti ho
insultato, per caso?
Lasciamo perdere!
Per quanto riguarda i tuoi post, e ti chiedo immensamente scusa per questo,
visto che non mi pare tu sia uno stimatissimo opinionista da Corriere della
Sera, mi permetto di dirti che non destano il mio interesse al punto tale da
doverli leggere tutti.
Saluti
M.

 sconsigliata", ma era solo un esempio...
Beh, poteva essere un a buona occasione per attuare una rivoluzione
copernicana, ovvero varare un regolamento di pochi articoli, chiari, non
interpretabili e validi per tutti, accompagnati da sanzioni chiare,
rapide ineludibili e inappellabili.
Pensa che chock per il paese. :)))
In ogni caso, potevano benissimo introdurre un sistema in cui gli spot
sono gratuiti sulla tv pubblica e a tariffe concordate sulle reti
private con dei tetti massimi di presenza globale ( spot+spazi vari)  in
funzione della presenza parlamentare. 
Certo, in un sistema in cui i partiti rifiutano il controllo sulle spese
elettorali e rifiutano di pubblicare dei bilanci certificati, un sistema
serio non puo' essere ben accolto. Meglio vietare, cosi' tutti si
arrangeranno "in nero".
Berlusconi con le sue reti e la maggioranza con la RAI. Gli altri
possono solo sperare di elemosinare qualche spazio.
ciao
lsd

Ah, Curzio Maltese ha sempre scritto bene di Berlusconi, sembra pagato
apposta per farlo cosi' meticolosamente. Comunque noi la vediamo la TV.
Pinnocchietti, saluti

 vari) in funzione della presenza parlamentare.
Creerebbe anzi piu' problemi di quelli che risolverebbe. Un partito "nuovo"
come FI nel 1994, o una Lista Bonino alle ultime Europee, queste entita'
insomma avrebbero spazi ridotti (o nulli? Prima del 1994 Forza Italia
in Parlamento non esisteva nemmeno!) e questo falserebbe di certo
tutto l'ambaradàn...
Andrea
salo...@mediacomm.it

 M.
Esiste alla Camera una legge già approvata quasi all'unanimità al Senato che
risolverebbe il conflitto di interessi. Detta legge è stata presentata
proprio da Berlusconi e votata con favore dalla sinistra che oggi governa.
Mi chiedo, con molta onestà e senza cercare la polemica: perché la sinistra
non accelera i tempi per quella legge come per altre, togliendo così di
mezzo ogni pretesto dato al Polo di dire che la questione è solo strumentale
e tenuta artificiosamente in vita dalla sinistra solo per avere un'arma in
più contro Berlusconi? Spiegatemi perché dopo averla votata al Senato non
possano votarla anche alal Camera...
;-)
Luigi Montà

 tutto l'ambaradàn...
Hai ragione. Comunque potrebbero essere previsti spazi per "gli
esordienti". Di certo, con la normativas introdotta, chiunque voglia
avere l'onore di finire in televisione ( ovvero nei tg) deve per forza
bussare alle porte di arcore e di botteghe oscure.
ciao
lsd

 ... potrebbero essere previsti spazi per "gli esordienti".
E le cose si complicherebbero. Prendiamo la lista Bonino, ad esempio: e' una
forza nata da poco piu' di un anno (forza "esordiente") o in quanto erede
del partito radicale ha eta' decennale (forza "veterana")? Personalmente, ti
diro', diffido delle cose complicate: di norma sono le cose semplici che si
rivelano le piu' vantaggiose.
Andrea
salo...@mediacomm.it