Newsgroup: it.politica
Titolo: L'Italia, Repubblica Democratica, non è figlia del 25 aprile

La Repubblica non è nata il 25 aprile, data ricordata da una parte
politica minoritaria con il nome pomposo di Liberazione, ma l'11
febbraio, quando a Yalta si decisero le sfere di influenza tra il
mondo libero occidentale e quello oppressivo comunista-stalinista.
Non fu la guerriglia di pochi ragazzotti sparsi per le montagne,
prosaicamente e prematuramente - viste poi le violenze assurde e
imperdonabili cui molti di loro si abbandonarono per vendetta a guerra
già conclusa - assurti ad eroi, a liberarci dal tedesco invasore, ma
le truppe alleate e gli ufficiali e soldati italiani cobelligeranti,
che si sacrificarono dalla Sicilia fino ad Anzio, da Montelungo fino
alla Gotica, obbediendo a regole militari e a comandi unificati.
Infatti anche in Ungheria e Bulgaria, come in Cecoslovacchia e nella
Germania dell'Est, vi furono Resistenza e Liberazione, ma lì furono
condotte, per effetto di Yalta, dall'Armata Rossa ed in nome di un
regime non democratico, che impose poi il suo sporco giogo.
E che tentò, e tuttora tenta, di imporre lo stesso giogo sulla nostra
libertà e di negare la nostra appartenenza al mondo libero.
La Costituzione non è nata per opera dei comunisti che oggi si
ritrovano in piazza, ma proprio grazie al fatto che a quei comunisti
non fu data possibilità di imporre la loro dittatura.

 non fu data possibilità di imporre la loro dittatura.
http://www.youtube.com/watch?v=4w_3l-gvHNw
Mi pare perfetto rispondere a questo tuo post reazionario e
revisionista con la testimonianza di Gelindo Cervi.
"Era una dittatura, e chi andava a votare, se non avevano votato per
loro prendevano le bastonate."

 ha scritto nel messaggio 
news:aabff282-df88-4479...@j35g2000prb.googlegroups.com...
La Costituzione non è nata per opera dei comunisti che oggi si
ritrovano in piazza, ma proprio grazie al fatto che a quei comunisti
non fu data possibilità di imporre la loro dittatura.
_____________________________
E invece la Costituzione fu scritta ANCHE dai comunisti Italiani, lo so che 
ti fa ROSIKARE, ma è così e tu non ci puoi fare NIENTE, NIENTE. 

 ti fa ROSIKARE, ma è così e tu non ci puoi fare NIENTE, NIENTE.
Sono d'accordo.
P.S.
Senti, posso chiederti un favore? Mi viene la pelle d'oca a leggere il
tuo nick. Puoi correggerlo? O scrivi "ueber" oppure sostituisci la u
con ü. Te ne scrivo un po' qui sotto, ti dovrebbero bastare per
qualche settimana.
üüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüü
E poi, che diamine vuoi dire, col tuo nick?

 non fu data possibilità di imporre la loro dittatura.
Falso.
I comunisti hanno attivamente contribuito E alla stesura
della Costituzione E alla successiva storia del nostro Paese.

 E poi, che diamine vuoi dire, col tuo nick?
"tedeschi, in alto i cuori" ?

 ti fa ROSIKARE, ma è così e tu non ci puoi fare NIENTE, NIENTE.
Ai comunisti italiani fu consentito partecipare solo perché Stalin
impose la Svolta di Salerno e di certo la impose non perché amava
l'Italia ma solo per avere maggior mano libera negli Stati dell'Europa
Orientale.
Purtroppo non si potè impedire ai comunisti di inserire elementi
dannosi per l'impianto democratico e liberale della Costituzione; che
poi sono gli stessi elementi dannosi che andrebbero rimossi oggi.

 "tedeschi, in alto i cuori" ?
Ma no, ricorda la prima strofa dell'inno che veniva suonato prima
della 2° guerra mondiale, ma che venne cambiato perche' fu abusato dai
nazisti. Solo che c'era "Deutschland" al posto di Deutsch. Per questo
non capisco che diamine vuol dire.
Deutsch cosi' da solo non vuol dire granche'.

 con ü.
Dovrebbe anche aggiungere land a Deutsch. 

 della Costituzione E alla successiva storia del nostro Paese.
Tutti gli aspetti negativi della nostra Costituzione derivano dalle
parti in cui socialisti e comunisti imposero formule di principio del
tutto slegate dall'impostazione democratica e liberale che avrebbe
dovuto avere la Costituzione, con il chiaro scopo, successivamente
perseguito con lucidità e freddezza, di trasformale in strumento di
lotta idoneo a disarticolare la democrazia e ad imporre la dittatura
comunista.
Tipico esempio il secondo comma dell'articolo 3.


Dovrete rosikare parecchio prima di cambiare la Costituzione.
:-P PRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRT!

 mondo libero occidentale e quello oppressivo comunista-stalinista.
Eccone un altro... senza quel 25 Aprile l'Italia avrebbe subito 
l'umiliazione della disfatta, un paese diviso in quattro parti.... alle 
potenze vincitrici..... quel 25 Aprile fu il riscatto e il sacrificio 
di quei molti italiani che morirono per me e per te, per consentire 
anche a te la libertà di potersi esprimere senza temere di essere 
denunciato, arresstato, condannato ed ucciso.
Ricordalo sempre, tienilo a mente... e trasmetti ciò ai tuoi figli!
-- 
EU®

 Tipico esempio il secondo comma dell'articolo 3.
Art. 3
Tutti i cittadini hanno pari dignità sociale e sono eguali davanti alla 
legge, senza distinzione di sesso, di razza, di lingua, di religione, 
di opinioni politiche, di condizioni personali e sociali.
È compito della Repubblica rimuovere gli ostacoli di ordine economico e 
sociale, che, limitando di fatto la libertà e l'eguaglianza dei 
cittadini, impediscono il pieno sviluppo della persona umana e 
l'effettiva partecipazione di tutti i lavoratori all'organizzazione 
politica, economica e sociale del Paese.
COS'HAI DA CONTESTARE?
-- 
EU®


Ah ...
Scusa.

 COS'HAI DA CONTESTARE?
Ben detto Uppero'. Ben detto.
Pero' :
quel tizio esagera (e di brutto),  ma una parte di ragione
ce l' ha. NON per quello che riguarda l' art. 3, pero'.

 Ricordalo sempre, tienilo a mente... e trasmetti ciò ai tuoi figli!
Ai miei figli racconterò il valore del soldato italiano che dall'8
settembre 1943, in assenza di ordini, si schierò insieme
all'altrettanto valoroso soldato alleato e risalì la penisola
cacciando l'invasore tedesco e ponendo fine ad una tristissima
parentesi di guerra civile. A quei soldati devo la possibilità di
esprimermi senza essere denunciato, arrestato, condannato e ucciso,
perché se per quella stavo ad aspetta' Baffone, allora...

 perché se per quella stavo ad aspetta' Baffone, allora...
Sei un poveraccio.... che odia...fanaticamente odia :/
-- 
EU®



Già.... ma espresso qualcosa sull'art. 3 della costituzione! Quel 
tizio, che si da un nick... così... mi sembra un militante pagato... 
per scrivere sui social forum ed ng.
-- 
EU®


Il secondo comma dell'articolo 3 fu introdotto su ordine di Nenni da
Lelio Basso il quale così ha commentato il suo agire:
<<Ed ecco allora il senso del secondo comma dello stesso art. 3 da me
introdotto: “È compito della Repubblica rimuovere gli ostacoli di
ordine economico e sociale che, limitando di fatto la libertà e
l’eguaglianza dei cittadini, impediscono il pieno sviluppo della
persona umana e l’effettiva partecipazione di tutti i lavoratori
all’organizzazione politica, economica e sociale del paese”. Messo
immediatamente di seguito al primo, questo comma ha un netto
significato polemico: la Costituzione stessa riconosce che un
principio fondamentale, come quello dell’eguaglianza, non è e non sarà
rispettato in Italia finché non muteranno radicalmente le condizioni
economiche e sociali. Ma la stessa polemica si rivolge, può dirsi,
contro tutta la Costituzione. Da ciò discende un’altra conseguenza
importante. L’ordine giuridico è stato sempre edificato a difesa
dell’ordine sociale, per impedire o punire i tentativi di modificarlo;
ora, per la prima volta, abbiamo nell’ordinamento giuridico una norma
che condanna l’ordine sociale esistente e impone allo Stato di
correggerlo. In altre parole se nella concezione tradizionale la
pretesa di modificare l’ordine sociale costituiva un’offesa
all’ordinamento giuridico, oggi è vero il contrario: è la volontà di
conservazione dell’ordine sociale che costituisce un’offesa allo
stesso ordinamento giuridico.>>
Ripeto il concetto: socialisti e comunisti furono costretti da Stalin
ad accettare che l'Italia rimanesse tra le Nazioni democratiche
occidentali, ma ideologicamente operarono per far sì che in
Costituzione fossero inseriti principi strumentalizzabili ed
eventualmente utili a completare la Liberazione incompiuta/realizzare
la Rivoluzione mancata.
E sono esattamente ora quei principi ideologici, ma strumentali (come
l'importanza strategica di una Magistratura onnipotente,
pervasivamente e gramscianamente conquistata), che la Sinistra
ossessivamente preserva.

 per scrivere sui social forum ed ng.
Tu dici ? Ma (sul serio) tu pensi che qui circolino militanti
PAGATI ?
Militanti si (tu sei un militante, e tanto di cappello, sia chiaro).
Ma addirittura pagati per scrivere in questa fogna mi pare
eccessivo.



Dammi retta... lascia stare l'odio cieco e fanatico....
-- 
EU®

 eccessivo.
Non sono un militante, non ho alcuna tessera di partito... sono di 
parte, non un militante, è diverso.
-- 
EU®

 occidentali
Questo e' del tutto ASSURDO.


Questa è storia, documentata dagli archivi dell'Unione Sovietica: è la
Svolta di Salerno.

 Svolta di Salerno.
Linka e spiega. Sono curioso, e se c'e' da ammettere una mia
ignoranza lo faro' senza problemi.
Attendo.



Gli storici russi che hanno consultato i rilevanti documenti del fondo 
Stalin affermano che fu proprio Stalin a far cambiare la posizione 
antimonarchica di Togliatti e a suggerire l' idea di un ampio accordo 
tra le forze politiche che assicurasse al Pci la preminenza nel quadro 
italiano. E' comunque probabile che da tempo fosse stata raggiunta un' 
identita' di vedute". Torniamo all' ambasciatore sovietico a Roma, che 
aveva colloqui frequenti con Togliatti, Scoccimarro, Reale, Pajetta, 
Longo, Secchia e con altri dirigenti comunisti, i quali molto spesso 
chiedevano indicazioni sul da farsi. Ma da Kostylev andavano 
industriali e dirigenti di primo piano di altri partiti come Nenni per 
sollecitare forniture di materie prime e accordi commerciali. Rispose 
per esempio Kostylev all' allora ministro degli Esteri Nenni, che 
chiedeva forniture di grano: "La fornitura non avra' luogo a causa di 
una siccita' (...) e anche per l' esportazione di grano in Romania, 
Francia, Finlandia e altri Paesi". Stalin non era interessato ad 
accordi ne' poteva inviare aiuti, un po' per l' emergenza nella quale 
si trovava la stessa Urss, un po' perche' l' Italia piu' della Francia 
era considerato un Paese perduto per l' immediato alla causa comunista, 
soprattutto per la presenza sul suo suolo delle truppe d' occupazione 
angloamericane. La pur documentata e rigorosa storia del Pci di Paolo 
Spriano non cita affatto le relazioni di Kostylev. Una delle lacune 
storiografiche che ora e' possibile colmare.
Se devi andare a far polemica strutturata... almeno sappi che non sei 
il solo ad aver scoperto chissà che cosa....
ma da qui alle tue parole in malafede ce ne corre.
-- 
EU®

 Attendo.
Non aggiunge nulla a quello che si sa già... leggi quello che ho 
postato io.... e questo non c'entra nulla con la sua idea 
precostituita.
-- 
EU®

Deutsch uber alles ha pensato forte :

Ti sbagli. La costituzione fu imposta all'Italia dai vincitori della 
guerra.
Così come fu imposta alle altre potenze sconfitte, la Germania e il 
Giappone.
La storiella dei padri costituenti che hanno scritto la costituzione è 
una favoletta che si racconta. Nel senso che l'avranno anche scritta, 
ma sotto dettatura.

 dettatura.
E certo... è arrivato lui che la sa lunga... ;-)
-- 
EU®

 Eccone un altro..... Ma io dico... ma devi aprire bocca per dire idiozie?
Ma quali idiozie?
Le costituzioni dei tre principali paesi sconfitti nella guerra furono 
scritte dai vincitori.
Tra l'altro in Italia c'è anche il fortissimo sospetto che gli alleati 
fecero dei brogli nel referendum tra Monarchia e Repubblica.
In Giappone non esistono forze armate, ma nella costituzione sono 
previste solo "forze di autodifesa". Dici che l'hanno deciso solo i 
giapponesi e non sono stati gli americani a imporlo?
Guarda la costituzione italiana, art. 11, l'italia ripudia la guerra... 
e pensi che non siano stati gli alleati ad imporla?
Ma ancora credete alle favole?

 ossessivamente preserva.
ma ti hanno fatto il lavaggio del cervello..... cosa centra il secondo
comma dell'articolo 3, che e' li per garantire che tutta
la popolazione abbia un minimo di qualita' di vita, con la
magistratura? Non tutti si fanno pagare per non prostituirsi sai?
Non mi sembra che sia poi cosi' onnipotente questa Magistratura,
considerato il numero di volte che Berlusconi e'
riuscito ad evitare sentenze semplicemente cambiando le leggi. Non si
presenta neanche in tribunale per un accusa di
sesso con minori, forse ce la fara' a far passare nel frattempo una
legge in cui l'eta' consentita viene diminuita come hanno
gia' proposto alcuni dei suoi scagnozzi? Ammetto piu' civilizzato lui
dei mafiosi che i giudici li fanno fuori facendoli saltare in aria.
E meno male che c'erano quei "quattro ragazzotti" che hanno liberato
le maggiori citta' del Nord prima degli alleati e hanno
riscattato in parte l'Italia dai danni di quell'ordine sociale che
fosse per gente come te dovrebbe essere preservato.

 In Giappone non esistono forze armate, ma nella costituzione sono previste 
Ma smettila di dire idiozie!
-- 
EU®


La Svolta di Salerno fu il momento in cui Togliatti smise di
osteggiare un'alleanza di governo provvisorio con la parte
democristiana-liberale di De Gasperi e quella conservatrice-monarchica
di Badoglio, simbolicamente espressa con lo sbarco a Napoli di
Togliatti ed il Consiglio Comunista delle Regioni Liberate a Salerno a
fine marzo 44. Con questo passaggio - Secchia lo definì repentino ed
imprevedibile - si diede il via alla fase del CLN che portò le tre
parti a trovare un'intesa, anche attraverso il regime del Luogotenente
del Re, Umberto II, sancita da una Costituzione provvisoria, per
giungere alla fase costituente.
La svolta fu autorizzata, anzi voluta, da Stalin in persona, che inviò
il sanguinario Vicinsky a controllare l'operato di Togliatti. Stalin
voleva due cose: la prima, non voleva entrare con i piedi nel piatto
degli alleati, per avere maggiore mano libera in Europa Orientale, la
seconda, voleva che il Partito Comunista Italiano venisse riconosciuto
come elemento del sistema e fosse ammesso a partecipare alla fase
costituente.
Nenni, che era all'epoca molto vicino a Stalin, appoggiò Togliatti in
tutto e per tutto, condividendo lo stesso spirito "frontista" che di
lì a poco avrebbero seguito sia nelle elezioni per la Costituente, sia
nella redazione della Costituzione, sia nelle elezioni del '48, e che
avrebbe causato la scissione di Saragat.

 fosse per gente come te dovrebbe essere preservato.
Ecco "riscattato" era la parola giusta che cercavo!
La corsa a liberare alcune citta' o paesi italiani del nord prima che
arrivassero gli alleati non è stato un fatto militare ( o non solo
diciamo ) ma un fatto politico.
Era un modo di dire : "vedete , noi italiani non siamo tutti feccia
fascista".

 Discorso ai giovani tenuto alla Società Umanitaria, Milano, 26 gennaio 1955
Che ti aspettavi che dicesse? "Gli americani ci hanno imposto la 
costituzione dopo aver organizzato i brogli nel referendum tra 
repubblica e monarchia"?

 di Badoglio, simbolicamente espressa con lo sbarco a Napoli di
Sì... ma cosa c'entra con l'art. 3 della costituzione? ;-)
-- 
EU®



Vuoi altri documenti? Vuoi continuare a fare la capra?
Ma quanto ti pagano per ogni idiozia che scrivi?
-- 
EU®

 E poi, che diamine vuoi dire, col tuo nick?
Dev'esser compagno di banco di quello che come firma ha "WIe geht's?
Geschissen wie immer", devono essere dei replicanti di Trapattoni.
La ü la puo' scrivere anche usando l'ascii [alt+0252] o potrebbe usare
un nick al pari di come mangia.

 avrebbe causato la scissione di Saragat.
Molte grazie.
Questo pezzo mi mancava, e francamente me ne vergogno.
credevo di conoscere, almeno a grandi linee, la Storia di quel
periodo.

 periodo.
Quel pezzo di storia di quel periodo la conoscono in molti.... ma 
c'azzecca con l'art. 3 della costituzione?
-- 
EU®

 - Mostra testo citato -
Non ci possiamo e non ci dobbiano vergognare delle molte parti di
storia contemporanea che a scuola non ci hanno insegnato. Tutte le
storie e le implicazioni di quegli anni cruciali che vanno dal 1943 al
1948 sono puntualmente nascoste in poche righe dei testi scolastici ed
i motivi sono più che evidenti.
Come ad esempio quello di nascondere il fatto che la maggior parte
dell'Esercito e della Marina, pur senza ordini iniziali, seguì
Badoglio e che quindi fu riconosciuto all'Italia e al suo governo
legittimo dell'epoca lo status di cobelligerante: il motivo è chiaro,
se c'erano forze armate e governo legittimo che combattevano contro
tedeschi e repubblichini, come far poi risultare che il "riscatto" sia
stato solo appannaggio dei partigiani ?



A scuola i programmi sono ancora basati sulla riforma Gentile.... e 
raramente i programmi di storia dell'ultimo anno arrivano a completare 
la seconda guerra mondiale....
-- 
EU®

 Ai miei figli racconterņ
Che suo padre sarebbe stato un fiero sostenitore del fascismo, se fosse nato 
nel periodo giusto.
-- 
Lorenzo von Matterhorn
And it is on!


Solo un bel mucchio di parole retoriche: Come mai i cittadini non sono 
eguali nei confronti del posto di lavoro? Una parte, essendo dipendente 
pubblico, NON PUO' perdere il posto di lavoro, l'altra SI'.
Spiegami questo... 

 Spiegami questo...
Perché che c'entra?
-- 
EU®


Beh, qui nella costituzione cosa c'e' scritto?
***
È compito della Repubblica rimuovere gli ostacoli di ordine economico e
sociale, che, limitando di fatto la libertà e l'eguaglianza dei
cittadini, impediscono il pieno sviluppo della persona umana e
l'effettiva partecipazione di tutti i lavoratori all'organizzazione
politica, economica e sociale del Paese.
***
I cittadini italiani NON sono eguali sul piano dell' occupazione in quanto 
chi e' dipendente pubblico non puo' perdere il posto di lavoro mentre gli 
altri si'.
Come mai *questo*  compito della Repubblica non viene svolto? Dovrebbe 
mettere tutti i cittadini sullo stesso piano, invece non lo fa e se non fa 
questo, che e' uno dei diritti fondamentali del cittadino, vuol dire che non 
fa nemmeno il resto.
Quindi la costituzione Italiana e' un sacco di belle parole che non servono 
a nulla per il cittadino, servono solo ai furbi per imporre la *loro* legge 
che, normalmente, e' fatta di privilegi...
 

 mettere tutti i cittadini sullo stesso piano, invece non lo fa e se non fa 
-- 
EU®


non buttiamola sui politici per sviare il discorso, la costituzione NON 
viene applicata nell' art.3, che e' un'articolo fondamentale, quindi la 
costituzione NON serve ai cittadini italiani, e' solo un pezzo di carta 
pieno di parole inutili che servono solo a giustificare l'interesse di chi 
ne vuole approfittare, e' questo che voglio dire... 



Senza il secondo comma dell.art. 3 anche gli altri diritti di liberta' 
sanciti dalla stessa Carta Costituzionale sarebbero privi di ogni reale 
valore: cosa se ne potrebbe fare, per esempio, un analfabeta o una 
persona senza alcun reddito, della liberta' di stampa?!
Si tratta di un programma per il legislatore ordinario, sollecitato ad 
assumere misure idonee ad attenuare le differenze di fatto, economiche 
e sociali, che discriminano le condizioni di vita dei singoli.
c
-- 
EU®

 La Repubblica non è nata il 25 aprile,
Eh, sì, cani. E dovrete sputare sangue, per seppellirla.
-- 
Namib
"I should never have switched from Scotch to Martinis"
(ultime parole di Humphrey Bogart)

 La Repubblica non è nata il 25 aprile,
“Afascisti” e antifascisti
Non ricordo un 25 aprile così carico di preoccupazioni come questo che 
ci prepariamo a celebrare.
É ormai evidente a tutti che l’attuale scontro politico in Italia è fra 
il signore con la sua corte da una parte e la Costituzione repubblicana 
dall’altra.
La nostra Costituzione, ricordiamocelo, è antifascista, non afascista.
 I Costituenti avevano quale loro ideale guida, pur con le grandi 
differenze politiche e ideologiche che li dividevano, la volontà di 
mettere per sempre al riparo l’Italia da una ricaduta nell’orrore del 
fascismo.
Per questa ragione, che era in sintesi un’esigenza di libertà, vollero 
inserire nella nostra carta fondamentale tutti i principi che il 
fascismo aveva deriso e calpestato:
 i diritti individuali, il valore supremo della persona umana, l’idea 
che il potere sovrano deve procedere dal basso all’alto, il concetto 
dei limiti imposti all’esercizio del potere sovrano da parte della 
Costituzione, la centralità del Parlamento, l’indipendenza della 
magistratura, il puntiglioso elenco delle libertà individuali, il 
rifiuto di qualsiasi discriminazione di razza e religione.
E per togliere ogni dubbio in merito allo spirito che sostiene ed 
ispira la nostra Costituzione deliberarono, pur fra contrasti e 
preoccupazioni serie, di collocare fra le disposizioni transitorie e 
finali la norma che vieta la ricostituzione del disciolto partito 
fascista.
 Non si può dunque difendere la Costituzione senza difenderne in modo 
intransigente il carattere antifascista.
E invece, in questa povera patria in cui si stanno perdendo anche le 
più elementari cognizioni di rigore intellettuale e di serietà politica 
e morale, l’attacco alla Costituzione tocca già l’antifascismo, e quel 
che più avvilisce è che si vuol distruggere l’antifascismo in nome 
della libertà.
È infatti in nome della libertà di esprimere le proprie idee che il 
senatore Cristiano De Eccher e i suoi sodali vogliono abolire la norma 
finale non transitoria (proprio non ci arrivano a capire la 
differenza!) XII che vieta la ricostituzione del disciolto partito 
fascista. Come si fa a non essere d’accordo? Il fascismo è un’idea 
politica come le altre e dunque chi vuole professarla, in uno Stato 
democratico e liberale, deve essere libero di farlo.
Il problema è che lo scopo di ogni partito politico non è dibattere 
idee ma governare.
 Un partito democratico vorrà governare secondo i principi della 
democrazia;
 un partito liberale secondo i principi liberali; un partito socialista 
secondo i principi socialisti;
un partito fascista secondo i principi del fascismo.
Il che vuol dire, per essere precisi, assassinare, mettere in carcere o 
inviare al confino di polizia gli oppositori politici;
 abolire la libertà di stampa;
 dichiarare illegali gli altri partiti;
 trasformare le elezioni in ratifiche di nomine dall’alto; perseguitare 
gli ebrei;
 scatenare guerre di conquista. La riorganizzazione di un partito 
fascista sarebbe dunque un vero e proprio atto di guerra contro la 
libertà. Favorirla o non ostacolarla, vuol dire aiutare la libertà a 
morire, altro che difenderla.
E non tiriamo fuori i soliti argomenti:
 “lasciamoli fare tanto non sono un pericolo”;
 “ma il fascismo non può tornare” e altre cretinate del genere.
 Nel 1922, 1923, 1924, nessuno, o pochissimi, pensavano che Mussolini 
avrebbe instaurato un regime come il fascismo.
 Quando l’élite politica si rese conto del pericolo, dopo l’assassinio 
di Giacomo Matteotti, era troppo tardi. Per questo bisogna agire ora, 
con assoluta intransigenza.
La mentalità comune italiana è intrisa di anticomunismo, di razzismo, 
di disprezzo per il Parlamento e per i metodi della democrazia, per non 
parlare della spaventosa ignoranza storica.
 Ci sono parlamentari che copiano senza batter ciglio frasi intere del 
Manifesto degli intellettuali fascisti redatto da Giovanni Gentile nel 
1925 per dare base ideologica al nuovo regime. In un contesto simile un 
partito fascista troverebbe facilmente proseliti.
E quando ciò avverrà, cosa faremo?
 Lo lasceremo prosperare fino a quando conquisterà il potere?
 O dichiareremo uno stato d’emergenza con leggi eccezionali che 
metteranno a repentaglio la libertà di tutti?
Non trascuriamo poi il fatto che, appena abolita la norma, i fascisti 
sfileranno liberi ed esultati nelle piazze inneggiando al duce e ai 
campi di sterminio.
Chi sarà allora in grado di impedire gravi disordini e inevitabili 
tragedie?
Quando si tratta di libertà e di fascismo ciascuno deve fare la sua 
parte, subito, senza aspettare.
Anche la Chiesa deve fare sentire la sua voce.
Dica la verità, dica che il fascismo è incompatibile con la fede 
cristiana perché questa si fonda sul carità e quello la derideva e 
disprezzava come segno della mentalità dei deboli, e predicò e praticò 
una dottrina delle razze superiori e delle razze inferiori che ripugna 
alla fratellanza in Cristo.
Facciano sentire, una buona volta, una voce indignata e unanime le 
forze politiche, le associazioni che si riconoscono nell’antifascismo e 
gli intellettuali.
 Si schierino apertamente contro l’abolizione della norma XII tutte le 
persone che amano davvero la libertà e non vogliono metterla in 
pericolo per la colpevole irresponsabilità di senatori che hanno 
studiato il liberalismo alla corte del signore.
di Maurizio Viroli
Il Fatto Quotidiano, 23 aprile 2011
http://www.ilfattoquotidiano.it/2011/04/24/%E2%80%9Cafascisti%E2%80%9D-e-antifascisti/106512/
-- 
"2 SI’ per l’Acqua Bene Comune"
www.acquabenecomune.org
Si - Referendum 2011
www.sireferendum2011.it/

 E poi, che diamine vuoi dire, col tuo nick?
uber и brutto, ma Ueber fa kagare.........siccome non avevo la "umlaut", ho 
lasciato la u normale..........chettefrega???

 lasciato la u normale..........chettefrega???
A neurino non so cosa possa interessare. A me personalmente dimostri
di non capire una mazza della lingua tedesca o di qualsiasi lingua in
generale. Quel che a te possa sembrare bello o brutto non importa,
quello che importa e' la grammatica e le regole di qualsiasi idioma.
Oltre tutto Deutsch über alles, sapresti dirmi che [e non ke per la
madoska] significa?
Se le lettere con l'Umlaut non ce l'hai sulla tastiera, usa l'ascii.
Per la ü tieni premuto il tasto con scritto Alt e contemporaneamente
digiti 0252. Mi spiegheresti poi perche' usi le k invece della c? Ogni
dieci k che scrivi, ti danno un bollino della Coop?