Newsgroup: it.politica
Titolo: Controvento

Già sulla guerra la gente la pensava diversamente dal premier
ma ora la frattura è decisamente più rilevante
Se il Cavaliere va controvento(e nel ventilatore c'è solo merda. NdE)
di ILVO DIAMANTI
NON è riuscito a convincere gli italiani, il premier Berlusconi, sulla
riforma delle pensioni presentata dal governo. Nonostante la consumata
abilità di "usare" il video. 
Ha messo in gioco la sua credibilità personale. E la faccia. Uno
strumento prezioso, per la sua strategia del consenso. Peraltro, dal
punto di vista mediatico, la sua prestazione di lunedì scorso, è
apparsa efficace, come sottolinea il sondaggio Demos-Eurisko,
pubblicato oggi su Repubblica. Da vero professionista della
videopolitica. 
Alla maggior parte degli italiani, infatti, nel messaggio tenuto a
reti unificate egli è apparso abile, furbo, chiaro e comprensibile; ma
anche autorevole. Non solo un illusionista, un seduttore, ma un vero
leader, che si rivolge al Paese, direttamente, per promuovere una
legge impopolare. Giustificandone la necessità e al tempo stesso
assumendosene la responsabilità, in prima persona. Senza, per una
volta, chiamare in causa le colpe degli altri: l'opposizione, i
comunisti, i giudici. I "cattivi" di sempre. Gli "indiani" del western
che, con poca fantasia, continua a interpretare narrando della vita
politica nazionale. 
Non per questo ha spostato gli umori dell'opinione pubblica. Che,
anzi, rispetto a qualche mese, si dimostra più ostile nei confronti
della riforma del sistema previdenziale proposta dal governo.
All'inizio di luglio, il dissenso verso il progetto era espresso dal
62% degli italiani; oggi si è allargato ancora, anche se di poco;
coinvolge il 65% degli intervistati. 
Si conferma, quindi, la contraddizione che attraversa la società, la
cui larga maggioranza appare persuasa che il sistema previdenziale,
così com'è, non possa reggersi senza intraprendere quelle riforme,
che, peraltro, essa non intende accettare. Non è riuscito a ridurre
questa incoerenza, Berlusconi. La distanza fra il senso di
responsabilità generale e le resistenze quando entrano in gioco gli
interessi personali, fra gli italiani, restano ampie. Più di prima. 
E neppure è riuscito, fino ad oggi, a ridimensionare il dissenso, la
reattività sociale, tanto che quasi il 60% dei cittadini si dice
d'accordo con lo sciopero generale proclamato dai sindacati
confederali e il 34% di essi è disponibile a partecipare a
manifestazioni di protesta contro la riforma. 
Il che ripropone una situazione particolarmente scomoda e sgradita a
un leader abituato a "pensare come la gente". Berlusconi, che ama
veleggiare spinto dal "desiderio popolare", è costretto a navigare
contro il vento dell'opinione pubblica. Non è la prima volta. Gli era
già accaduto la primavera scorsa, durante la lunga crisi
internazionale che preparò e accompagnò l'intervento militare
dell'alleanza guidata dagli Usa contro l'Iraq di Saddam Hussein.
Allora la sua "fedeltà" alla politica di Bush si scontrò con
l'opinione pubblica, decisamente avversa alla guerra. Come oggi. 
Scelse, in quell'occasione, di uscire dalla porta di servizio. Da un
lato, si eclissò; ridusse per settimane la presenza sui media, quasi
volesse eludere, dissimulandosi, il contrasto evidente che lo divideva
dalla "gente". Dall'altro, intraprese una linea ambigua: l'adesione
senza partecipazione; il sostegno alle ragioni dell'intervento ma
senza intervenire. Scelse di non scegliere e di non apparire. Per
poter sorridere, sempre: a Bush e agli italiani. Con la conseguenza di
venir percepito dagli italiani come alleato degli americani, e dagli
americani come un italiano. Quindi, poco affidabile. 
Questa volta, però, il caso è diverso. Perché il contrasto con
l'opinione pubblica avviene non su decisioni assunte da soggetti
esterni, seppure amici, come gli Usa. Avviene, invece, attorno a un
progetto disegnato e voluto dal governo; dal "suo" governo; di cui
egli si è fatto garante. In prima persona. 
Gli è difficile, questa volta, tornare indietro, ma anche ripiegare,
rendendo ancor più "progressiva" l'applicazione della riforma. O,
peggio, depotenziandone ulteriormente i contenuti. Perché diverrebbe
un segno, un altro, della sua incapacità di governare, di decidere in
modo responsabile, come ci si attende da una maggioranza così
maggioritaria, in Parlamento; confrontandosi e, se necessario,
scontrandosi con l'opinione pubblica, invece di inseguirne gli umori,
i sentimenti e i risentimenti. 
Tuttavia, le difficoltà, per Berlusconi, non giungono solo
dall'opinione pubblica. I contrasti sulla riforma previdenziale
rimangono forti anche nella sua coalizione. Dove la Lega, An, l'Udc
esprimono posizioni diverse e divergenti (sulle pensioni di anzianità
e di invalidità, sulle norme che riguardano il pubblico impiego), che
riflettono la profonda eterogeneità degli interessi territoriali e
sociali rappresentati. 
Non potrà, peraltro, Berlusconi, contare sull'opposizione, a sua volta
divisa internamente, circa l'opportunità e il modo di intervenire
sulla materia; e poco disposta ad aiutare Berlusconi in una vicenda ad
alto rischio, come questa. Anche se, fra gli stessi elettori di
centrosinistra, la posizione di chi ritiene opportuno negoziare in
Parlamento, per cambiare la legge, è decisamente maggioritaria; e
prevale in modo evidente sugli orientamenti più irriducibili. 
Così, questa volta, Berlusconi si ritrova da solo; a fronteggiare le
resistenze di una maggioranza in via di balcanizzazione e di
un'opposizione priva di una strategia unitaria, tentata di nuovo di
agganciarsi al convoglio sindacale. Di spostare sulla protesta nella
piazza la difficoltà di operare in modo efficace in Parlamento. Ma
soprattutto, quel che più conta, il premier deve, questa volta,
sfidare il dissenso popolare. Il che non costituisce una condizione
necessariamente sfavorevole, per un leader. Altri, in Europa, hanno
affrontato l'impopolarità, su questo argomento, senza esserne
travolti. In Francia, il primo ministro Raffarin ha avviato e concluso
il percorso di una riforma delle pensioni largamente avversata dai
cittadini. I quali continuano a considerare tutt'ora con malessere la
legge, ma hanno comunque apprezzato la condotta determinata di
Raffarin, fino ad allora accusato (come Berlusconi) di parlare molto e
decidere poco o nulla. Tanto che l'indice di fiducia del primo
ministro, dopo una flessione, ha ripreso a crescere. 
Così, per Berlusconi l'accidentato percorso della riforma potrebbe
rappresentare un significativo mutamento di immagine, associando la
sua immagine a una questione di interesse generale invece che privato
(e aziendale). Si tratterebbe di una svolta politica, dopo anni di
impolitica. Coerente, peraltro, con la commedia recitata, con
successo, nell'ultimo decennio. Prevede, sulla scena, due personaggi,
soli: Berlusconi e l'Opinione Pubblica. 
Chi nasconde una notizia di reato commette un reato?Si può denunciare Berlusconi?

 riforma delle pensioni presentata dal governo.
C'è una partita che in Italia nessuno vuole giocare, nonostante la posta in
gioco sia vitale per il riequilibrio dei conti finanziari e per il futuro
delle nuove generazioni: è quella della riforma delle pensioni.
Se ne tira fuori l'opposizione, che rifiuta di assumersi responsabilità che
non le competono.
Se ne tira fuori il sindacato che preferisce chiudere la porta della sua
rappresentanza a milioni di giovani.
Ragioni politiche, ideologiche, corporative : è questo triangolo di
interessi che imprigione nell'immobilismo la qualità e l'equità delle tutele
sociali in Italia, la stessa modernizzazione della sua società.
Per 20 anni si è preferito rinviare il problema, semplicemente decidendo di
non scegliere.
Negli anni 80 si adotto' la stessa tecnica con la politica energetica :
allora l'Italia scelse la via apparentemente democratica, in realtà
demagogica, di un referendum sul nucleare che si svolse nel clima del dopo
Cernobyl.
Oggli, con il black out energetico, ne paghiamo a caro prezzo le
conseguenze.
Domani, senza riforma,  sarebbe stato il black out sociale a presentarci il
conto, salatissimo, di una "non scelta " sulla previdenza, quando i nostri
giovani si accorgeranno che non ci saranno i soldi in cassa per le loro
pensioni, ma dovranno comunque lavorare per pagare quelle dei loro padri.
Allora la rottura del patto generazionale sarà irremediabilmente consumata,
gli equilibri sociali mandati in corto circuito.
Sulle nostre spalle pesa questa responsabilità. La partita delle pensioni è
dunque quella tra coscienza sociale ed incoscienza, tra antichi egoismi e
diritti negati ( alle nuove generazioni ).
Questa riforma da sempre è stata caricata di falsi significati, di ansie e
paure ingiustifiate, fino a farla diventare un tabu'.
La volontà di correggerne le distorsioni è stata presentata come un
attentato ai diritti dei pensionati.
In realtà, difendere l'attuale sistema non significa difendere i diritti,
tutt'altro.
La riforma è necessaria proprio per evitare che quei diritti rimangano o
diventino "virtuali " e per assicurare ad altre fasce della popolazione gli
stessi diritti.
La riforma è necessaria per adattare il sistema pensionistico ai mutamenti
della società : è cambiato il lavoro, il mercato, le esigenze
dell'assistenza sociale, le attese e la concezione stessa della vita.
Restare immobili quando tutto intorno a noi cambia è segno di oscurantismo.
Le civiltà che lo hanno fatto in passato hanno sempre perso.

 diritti negati ( alle nuove generazioni ).
Presentare il problema previdenza (1. affrontato per non perdere rating sul
debito e 2. gravato da compiti, primo fra tutti la CIG che pesa sull'INPS e
non sulla fiscalità generale) come un problema urgente correlato alla
composizione per fasce di età della popolazione: una stronzata galattica a
cui credono ormai solo i piccioni come te. I diritti negati alle nuove
generazioni sono ben altri, non vengono ripristinati con una riforma delle
pensioni, che costituisce invece il preludio verso la prossima fregatura.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 --------------------------------
 Pardon, m'interessa sapere cos'è la CIG e gli altri oneri impropri accollati
all'INPS. Grazie.


 all'INPS. Grazie.
La cassa integrazione è un onere impropriamente accollato all'INPS, che va a
pesare sui suoi bilanci invece che sulla fiscalità generale.


 dell'assistenza sociale, le attese e la concezione stessa della vita.
Non ho mai ancora sentito parlare degli immigrati. Ci sono forze politiche
che per pura scemenza vogliono tenere fuori tutti. Infilando nel sistema
previdenziale anche loro, c'è più forza lavoro per pagare le pensioni. Come
mai una forza così grande viene ignorata? Pechè l'Italia è solo dei bianchi?

 impropri accollati all'INPS. Grazie.
L'INPS è nato con i compiti istituzionali di raccogliere i contributi dei
lavoratori ed erogare le relative pensioni. Il tutto, garantito dallo
stato.
Con la motivazione che tanto lo stato avrebbe ripianato gli eventuali
deficit dell'Ente a "piè di lista", all'Ente stesso sono stati affidati,
nel tempo, altri oneri che lo stato avrebbe dovuto gestire con la fiscalità
generale.
Sono oneri di questo tipo:
- Indennità di disoccupazione,
- Cassa Integrazione Guadagni,
- Indennità di Mobilità,
- Integrazioni al minimo.
- Inoltre, dopo lo scioglimento delle mutue, l'INPS deve gestire anche
  le indennità di malattia.
Inoltre, in alcuni casi, si riconosce agli interessati una contribuzione
figurativa, senza alcun corrispettivo versamento, cioè:
- Servizio militare
- Apprendistato
- Malattia indennizzata delle ex mutue o dall'INPS stesso.
- Aspettative per cariche politiche e sindacali
- Prepensionamento
- e le stesse CIG, Mobilità e Disoccupazione.
Tutti questi oneri, che esulano delle finalità dell'Ente, non solo vanno a
gravare sulle uscite dell'Ente, ma sgravano lo stato dell'onere della loro
gestione.
Un saluto
Gianni
--
Socio fondatore del Luigino Fans Club. Tessera n° 0001.
Aderite compatti al Luigino Fans Club (n° 121 aderenti, finora)
"Perchè non venite a morire in Italia, magari mentre trombate qualche
segretaria bona?" Nano Pelato 1°, nello spettacolo presso Wall Street

Gianni
Ricambiato
- Origin: Se i conti non tornano solitamente le ragioni sono piu'
d'una.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 wrote:

Approvo condivido sottoscrivo, convinto che questa volta sia quella
buona, peccato non si abbia avuto il coraggio di inserire  la
clausasola: una forbice massima di 1 a 5 fra compensi medi di
specifiche categorie e massimi, oltre i quali, a nessuno sia
consentitito andare senza tirarsi dietro tutti glia altri 
 
- Origin: Il consenso crea opinione
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

delle nuove generazioni: 
E' QUELLA DELLA CORRUZIONE DEI MAGISTRATI E DEL PERICOLO CHE LA
DEMOCRAZIA SI TRASFORMI IN TELECRAZIA.
La storia delle pensioni è in gran parte inventata, almeno nei suoi
tempi.
La riforma Dini funziona alla grande, e bisognava controllarla nl
2001, cosà che il piduista corruttore di magistrati non fece
imnpegnato com'era a detassare i grandi patrimoni, a opporsi alle
rogatorie sui suoi procesi, a dpenalizzare i uoi falsoni in bilanciop
eccetera.
Nel 2005 è prevista un'altra verifica: in quel momento, cifre alla
mano, si porrà il problema che oggi i pogono il vil Tremonti e il
corruttore di magistrati Berlusconi Silvio.
Infatti essi stessi parlano del 2008.
Allora perchè parlarne ora? Perchè l'Italia è alla rovina. I nostri
conti pubblici sono minati dalle una tantum dei condoni ai delinquenti
(si attende quello per pedofili e omicidi...) e per presentarsi in
qaulche modo in Europa vogliono sventolare la falsa riforma
pensionista: a partire dal 2008 faremo.... Spero bene che nel 2008
altri saranno al governo, no?
La storiella degli incentivi: ci guadagna chi avrà il buon gusto di
morire presto.
Se uno avrà davanti 20 o più anni di pensione ci rimette alla grande!
Telefoniamo tutti a Domenica In per dire al piduista colluso di
andarsene. E' anche nel suo interesse opotrebbe davvero fare la fine
di Ceausescu...
€


consentitito andare senza tirarsi dietro tutti glia altri 
La storia delle pensioni è in gran parte inventata, almeno nei suoi
tempi.
La riforma Dini funziona alla grande, e bisognava controllarla nl
2001, cosà che il piduista corruttore di magistrati non fece
imnpegnato com'era a detassare i grandi patrimoni, a opporsi alle
rogatorie sui suoi processi, a depenalizzare i suoi falsoni in
bilancio, eccetera.
Nel 2005 è prevista un'altra verifica: in quel momento, cifre alla
mano, si porrà il problema che oggi si pongono il vil Tremonti e il
corruttore di magistrati Berlusconi Silvio.
Infatti essi stessi parlano del 2008.
Allora perchè parlarne ora? Perchè l'Italia è alla rovina. I nostri
conti pubblici sono minati dalle una tantum dei condoni ai delinquenti
(si attende quello per pedofili e omicidi...) e per presentarsi in
qualche modo in Europa vogliono sventolare la falsa riforma
pensionista: a partire dal 2008 faremo.... Spero bene che nel 2008
altri saranno al governo, no?
La storiella degli incentivi: ci guadagna chi avrà il buon gusto di
morire presto.
Se uno avrà davanti 20 o più anni di pensione ci rimette alla grande!
Telefoniamo tutti a Domenica In per dire al piduista colluso di
andarsene. E' anche nel suo interesse opotrebbe davvero fare la fine
di Ceausescu...
€


 bilancio, eccetera.
Scusa se ti correggo, il controllo del 2001 è stato fatto negli ultimi mesi
dell'anno e la commissione governo-sindacati-INPS ha accertato che i conti
dell'Ente erano in regola e che lo sarebbero almeno fino al 2050.
Si prevede in effetti una gobba attorno al 2010, relativa agli ultimi
diritti acquisiti.
Dai 13-14 punti % di PIL attuali di dovrebbe avere un incremento di 1
punto - 1 punto e 1/2, per poi ridiscendere ai livelli attuali.


Gianni
Grazie per la precisazione. Non me n'ero accorto. Non se ne sono
accorti neppure Pezzotta & C. perchè l'hanno affermato due giorni
fa...
In ogni modo non è difficile controllare il bilancio dell'INPS che è
pubblico: se si levano le enormi cifre erogate perf l'assistenza si
vende che i conti non sono tanto sbilanciati, potranno sbilanciarsi
verso il 2010, ma si potrà/dovrà rimediare.
Ora non serve.
