Newsgroup: it.politica
Titolo: SONO ALLO SBANDO

...ridotti ad attaccare in modo becero il Capo dello Stato eletto da
loro ed i propri alleati. DiPietro e Grillo, l'Italia dei livori.
Questa opposizione e' schizofrenica.

 Questa opposizione e' schizofrenica.
Rapisarda.. come mai ora difendi il capo dello stato? Vuoi che noi tutti 
tiriamo fuori le tue paroline dolci verso Napolitano?
-- 
EUŽ

 Questa opposizione e' schizofrenica.
dov'è l'attacco?
Di Pietro: "Giudizio poco da arbitro". Dal palco, Antonio Di Pietro  si 
è rivolto direttamente al capo dello Stato: "Lei dovrebbe essere 
l'arbitro, a volte il suo giudizio ci appare poco da arbitro e poco da 
terzi. Noi la rispettiamo - ha aggiunto il leader Idv - ma lo possiamo 
dire o no, rispettosamente, che non siamo d'accordo che si lasci passare 
il Lodo Alfano, che non siamo d'accordo nel vedere i terroristi che 
fanno i sapientoni mentre le vittime vengono dimenticate?". "Il silenzio 
è mafioso, e per questo non voglio rimanere in silenzio", ha detto 
ancora Di Pietro, che poi si è di nuovo rivolto a Napolitano: "Dica che 
i mercanti devono andare fuori dal tempio, dal Parlamento e noi lo 
approveremo".
invece di questo che mi dici? non ti ho sentito allora ....
storace  13 ott ,'07
....ma una cosa è certa: Giorgio Napolitano non ha alcun titolo per 
distribuire patenti etiche. Per disdicevole storia personale, per palese 
e nepotistica condizione familiare, per evidente faziosità 
istituzionale. E’ indegno di una carica usurpata a maggioranza.

dov'è l'attacco?
Prova a domandare all'ufficio di stampa del Quirinale.



wrote:

Io non mi permetterei mai di dare del mafioso al Capo dello Stato e
poi io sono un mister nessuno, non certo un Deputato al Parlamento. E'
un episodio di una gravita' inaudita, pensaci a mente libera
dall'antiberlusconismo viscerale che ti attanaglia.

 approveremo".
gli ha dato del mafioso!!! In modo indiretto e viscido, s'intende, ma
gliel'ha dato eccome!!!

guidoro...@yahoo.com
 ha scritto:

Senti.. Rapisarda.. adesso non prendiamoci in giro... tu, adesso lo 
chiami beneamato.. ma daiiiiiiiiiiiii.
-- 
EU®

guidoro...@yahoo.com
 ha scritto:

Adesso è beneamato? Sì.. lo sai che certi esponenti del cdx hanno 
insultato senatori a vita ed ex presidenti della repubblica? Come mai 
non t'indignasti?
-- 
EU®

 chiami beneamato.. ma daiiiiiiiiiiiii.
Mi stringo a difesa del nostro Presidente insultato in modo becero da
un membro del parlamento che dovrebbe sapere come comportarsi. Gli ha
dato del mafioso e ha indotto la piazza a fischiarlo.
VERGOGNA!

guidoro...@yahoo.com
 ha scritto:

ma daiiiiiiiiiiiiiiiiii.. e dov'era la tua solidarietą a lui.. a 
Ciampi.. ed ai senatori a vita, quando esponenti del cdx insultarono?
-- 
EU®

 Ciampi.. ed ai senatori a vita, quando esponenti del cdx insultarono?
Ne' a Ciampi ne' ai Senatori a vita fu mai dato del mafioso. E' un
episodio di una gravita' INUDITA, da alto tradimento, DiPietro
deovrebbe risponderne a qualcuno.

guidoro...@yahoo.com
 ha scritto:

Fu detto di peggio.. furono offesi in aula del senato! Allora.. dove 
sono le parole dirette di offesa? Vuoi che ti posti l'intero discorso? 
Di Pietro ha esagerato e francamente è stato stupido... ma basta così.
C'è chi offese un simbolo al di sopra del presidente della repubblica, 
il simbolo della patria e dell'unità nazionale, la bandiera! Bossi, 
ministro della repubblica disse alla signora, che ci si poteva pulire il 
culo con la bandiera! Dov'era la vostra indignazione allora?
-- 
EU®

 Di Pietro ha esagerato e francamente è stato stupido... ma basta così.
Minimizza, minimizza, sei sposato?

 Minimizza, minimizza, sei sposato?
Allora perché non chiedi la sua fucilazione?
-- 
EU®

 Questa opposizione e' schizofrenica.
In che punto è stato attaccato il capo dello stato?
Non lo trovo.

Se sei allo sbando, calmati, respira profondamente, riascolta bene le parole
di diPietro e ragiona.
DIPIETRO ha ragione: è giusto criticare il presidente se si pensa che stia
sbagliando, non è permesso l'insuto.
Ma nelle grandi democrazie i NIXON e i CLINTON si criticano, eccome! E il
Bush alla fine è statao anche accusato di cose gravissime. Erano insulti?
Fors eno, erano verità, tuttavia da noi sarebbe stato vilipendio.
Ma DiPietro non ha insultato Napolitano. Grillo invece ha insultato
Veltroni, ha detto che è SCEMO, ma lì non c'è vilipendio.
e
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Non lo trovo.
Comunicato dell'ufficio di stampa del Quirinale.
"del tutto pretestuose comunque da considerare le offensive
espressioni usate dallo stesso on. Di Pietro per contestare presunti
'silenzě del capo dello Stato, le cui prese di posizione avvengono
nella scrupolosa osservanza delle prerogative che la Costituzione gli
attribuisce."
http://unionesarda.ilsole24ore.com/Articoli/Articolo/103629

Ernesto ha scritto:

A parte che con tutta la buona volontà non riesco a dare torto a Grillo 
riguardo Veltroni.
Il discorso è, che leggo i titoli:
La Repubblica: "Di Pietro attacca Napolitano - Il Colle:"espressioni 
offensive""
Il Corriere della sera:"Di Pietro:"Napolitano non è arbitro" il Colle:" 
offensivo""
Il Giornale:"Di Pietro attacca Napolitano Il Colle" espressioni 
pretestuose ed offensive""
Mi fermo qua, tanto son tutte uguali.
Poi vado a vedermi il discorso di Di Pietro e allora sì che mi sento 
confuso.
Perchè io non ho visto niente di offensivo in quello che ha detto.
Critico certamente.
Ma perchè nessuno dei giornali succitati invece dimostra che in effetti 
Di Pietro ha torto anzichè scrivere che è stato offensivo e basta?
Sarei meno confuso in quel caso.

 
Questo comunicato non dice niente.
In che punto Di Pietro attacca Napolitano?
Quando dice "siamo dei cittadini normali che ci permettiamo di dire a 
lei, signor Presidente della Repubblica, che dovrebbe essere l’arbitro, 
che a volte il suo giudizio ci appare poco da arbitro e poco da terzi"?
Dove sta l'attacco?
A me sembra più che altro una normalissima critica.
Ma sbaglio io giusto?

Ma sbaglio io giusto?
O sbagli tu o sbaglia il PdR...scegli tu.

 O sbagli tu o sbaglia il PdR...scegli tu.
Quindi secondo quanto dici dovrei ragionar epiù o meno così :"dunque, io 
non capisco, per me è una normale critica, ma il PdR si è offeso ed 
essendo io nessuno, ed essendo lui PdR ha fatto bene ad offendersi".
Il che sarebbe una soluzione.
Ma visto che il PdR non leggerà mai questi simpatici scambi di idee, 
secondo te, quello che ha detto Di Pietro, e che ho riportato 
virgolettato, è offensivo?
Così, tanto per parlare.



Indirettamete ha dato del mafioso a Nopolitano, se per te quello non
e' un grave insulto non ci capiremo mai.

 e' un grave insulto non ci capiremo mai.
Certo che lo è, ci mancherebbe altro.
Solo che io non la vedo questa insinuazione.
Me la fai vedere? Me la citi?

Così, tanto per parlare.
Gia', fra noi, la parte del "silenzio mafioso" Di Pietro se la poteva
risparmiare.

 
  No infatti ho riportato la parte incriminata.
Nel sito in cui ho letto tutto l'intervento di Di Pietro non c'era 
nessun riferimento alla mafia nč al silenzio mafioso.
Mň cerco meglio, magari anche lě nn era riportato tutto l'intervento

On Jan 28, 4:28 pm, Joe Rivoltella <bardamu1975NOS...@NOSPAMgmail.com>
wrote:

DiPietro parla dei silenzi di napolitano e poi dice che il silenzio e'
da mafiosi.
Ascolta l'audio.
1+1=2

 Mò cerco meglio, magari anche lì nn era riportato tutto l'intervento
Trovato, mi ci è voluto meno di quello che credevo
Signor Presidente, lo sa che questa mattina si sta cercando, ancora una 
volta, di farci lo scherzetto che è stato fatto a Piazza Navona? Credo 
che in una civile piazza dei cittadini italiani abbiano il diritto di 
manifestare. Si può non essere d'accordo su quanto abbiamo fatto e su 
quanto stiamo facendo, ma è un nostro diritto, garantito dalla 
Costituzione, poter dire che quello che fanno determinate persone non ci 
convince? Ci possiamo permettere, signor Presidente della Repubblica, di 
accogliere in questa piazza anche qualcuno di noi che non è d'accordo su 
alcuni suoi silenzi? Possiamo permettercelo o no? O siamo degli 
eversori? Siamo dei cittadini normali che ci permettiamo di dire a lei, 
signor Presidente della Repubblica, che dovrebbe essere l'arbitro, che a 
volte il suo giudizio ci pare poco da arbitro e poco da terzo. Lo 
possiamo dire o no? Noi la rispettiamo, abbiamo il senso delle 
istituzioni, vogliamo essere tranquilli. Oggi, un cittadino ha messo un 
manifesto, uno striscione, dove senza offendere nessuno dice “Napolitano 
dorme, l'Italia insorge”. Perché lo hanno sequestrato? Chi ha ordinato 
di sequestrare questo manifesto? Perché non c'è possibilità di 
manifestare senza bastoni, senza nulla? Stiamo semplicemente dicendo che 
non siamo d'accordo sul fatto che si lasci passare il lodo Alfano, che 
non siamo d'accordo sul fatto che si criminalizzino le persone che fanno 
il loro dovere, che non siamo d'accordo sull'oblio che hanno le 
istituzioni nei confronti di questi familiari delle vittime, che non 
siamo d'accordo nel vedere terroristi che vanno a fare gli insegnanti e 
informare a loro modo le cose, che fanno i saputoni e poi vediamo le 
vittime del terrorismo e della mafia che vengono dimenticate e 
abbandonate a se stesse. Lo possiamo dire o no? Rispettosamente, ma il 
rispetto è una cosa, il silenzio è un'altra: il silenzio uccide, il 
silenzio è mafioso, il silenzio è un comportamento mafioso. Ecco perché 
non vogliamo rimanere in silenzio. ............
Quindi a questo punto, visto che l'ho trovata su due siti diversi, 
immagino che sia vera.
Quindi a questo punto, immagino che la discussione si areni, perchè per 
te immagino che questo intervendo sia da considerarsi un grave insulto.
Per me continua ad essere una critica rispettosa.
Babbè

Guido Rapisarda ha scritto:

Ho letto l'intervento (riportato sopra)
Il silenzio per quanto mi riguarda (e per quanto riguarda l'italiano, 
anche se magari con Di Pietro è complicato parlare di italiano), si 
riferisce al silenzio della piazza, non a quello di Napolitano.
E l'analisi logica della frase mi suggerisce un'interpretazione del 
genede: "siamo sì rispettosi, ma non ci va di stare in silenzio, perchè 
il silenzio è mafioso".

Il 28 Gen 2009, 23:38, Joe Rivoltella <bardamu1...@NOSPAMgmail.com> ha
scritto:

E' un FALSO. Questo Depicol non controlla mai. Ripete quello che gli dicono
le fonti inquinate piduisto-mafiose.
DIPIETRO ha detto , urlando, chiedendo se si poteva criticare o no il
presidente della repubblica, se poteva parlare o doveva tacere e ha aggiunto
che il silenzio è mafioso.
Non quello di Napolitano, ma quello del cittadino se non può protestare
quando sente di averne il motivo.
In effetti la Polizia ha sequestrato uno striscione che diceva soltanto:
NAPOLITANO DORME. IL POPOLO INSORGE
Voi ricordate gli striscioni contro BUSH degli ultimi mesi? Oppure vi
ricordaste i cortei davanti alla casa Bianca dei tempi del VietNam?
Sforzatevi e cercate di ricordare quante volte il Presidente in carica era
chiamato MURDERER.
Bene, datrevi una regolata. in USA nonostante tutto c'è democrazia.
Per quelli più attenti, ricordo anche quanto scrissero i giornali americani
contro NIXON e contro Clinton: uno ha dato addiritttura le dimissioni per
evitare l'impeachment e l'altro lo ha evitato per un soffio. Ma la stampa
libera gliene ne ha detto di tutti i coloriai Presidenti USA in carica!
Altro che "DORME"... ma siamo sempre al solito nodo: da noi non c'è libera
formazione del pensiero, siamo gravati da un delinquente con tutti media.
e
E questi sono i REATi commessi dalla gang:
VITTORIO MANGANO, stalliere di Berlusconi, suo eroe, DUE ERGASTOLI per
omicidio
LICIO GELLI, Grand Maestro di Berlusconi, 22 ANNI DI CARCERE, per complicità
in strage
BETTINO CRAXI, padrino di Berlusconi, 18 ANNI DI CARCERE, per ricatto e
ladrocinio
MARCELLO DELLUTRI, fondatore del partito di Berlusconi, 13 ANNI DI CARCERE
CESARE PREVITI, sicario corruttore di Berlusconi, 11 ANNI DI CARCERE
CIARRAPICO, fascistoide bancarottiere, 7 ANNI DI CARCERE
SILVIO BERLUSCONI, falsario, calunniatore, spergiuro, 6 ANNI DI CARCERE
CUFFARO, colluso mafioso ripescato da Berlusconi, 5 ANNI DI CARCERE
SIRCHIA, ex ministro di Berlusconi, 3,4 ANNI DI CARCERE
SCAPAGNINI, ex sindaco catanese, medici di Berlusconi, 2,6 ANNI DI CARCERE
la lista prosegue con altri sessanta nomi tutti condannati in primo e/o
secondo grado portati in Parlamento dal mafiopiduista stupratore stalker
Puttanier Berlusconi.


 mafioso. Ecco perché non vogliamo rimanere in silenzio. ............
Non avevo sentito il discorso per intero, ma si capisce che di pietro 
in quest'ultima parte si riferisce al silenzio che quella piazza non 
voleva mantenere per protestare contro le cose che non vanno.
Infatti mi sembrava che i TG parlassero solo del fatto che veniva 
criticato il silenzio di napolitano e mi chiedevo perche' i destri del 
NG continuavano a blaterare di napolitano mafioso.
Qui dentro i destri montano casi che manco Feltri e Giordano si 
sognano, sono un passo piu' avanti nel mistificare.

 mafioso".
Rapisarda cerca di fare le scarpe a Bonaiuti, per questo mistifica 
cosi'.
Magari Berlusconi lo nota...

 sono un passo piu' avanti nel mistificare.
Chi ti dice che (buona)parte dei zerbinotti del NG non siano dipendenti 
di feltri&c?

 Questa opposizione e' schizofrenica.
Quindi alla fine analizzando le cose siamo arrivati o no alla 
conclusione che Di Pietro non ha attaccato nessuno?
A prescindere dal fatto che Di Pietro possa stare più o meno sulle 
palle, c'è qualcuno di destra in questo NG che si è reso conto che tutta 
la stampa italiana sta mistificando? C'è qualcuno di destra in questo NG 
che si chiede il perchè di questa mistificazione? C'è qualcuno di destra 
in questo NG che si chiede come mai la stampa invece di scrivere 
minchiate non ha scritto una parola sul perchè della manifestazione di 
ieri a Roma?
Tanto per sapere.

Achille ha pensato forte :

E' un sospetto lecito, ma non ci voglio credere.
:(

Andrea Guglielmi ha scritto:

Mah, anch'io lo spero. Pero' c'e' gente che scrive 24h/24, persone che 
in momenti diversi e su 3d diversi ti scrivono praticamente le stesse 
parole......
Insomma: o si tratta di persone diverse che hanno lo stesso nick (a che 
pro?) E la stessa persona con nick diversi (anche qui: a che pro?), 
oppure non vedo alternative all'ipotesi "dipendenti" con un capo che 
indica le direttive (e talvolta i contenuti).
Brutto? Beh, fosse come la dipingo io sarebbe veramente di una tristezza 
(e non solo) unica, ma realista. E tanto mi basta per rattristarmi :-D

 non solo) unica, ma realista. E tanto mi basta per rattristarmi :-D
Vero. :/

Andrea Guglielmi ha scritto:

Più da lurker che altro (sto cominciando a scrivere da poco qui), 
leggendo a fondo il ng, direi che è abbastanza ragionevole che ci siano 
persone incaricate di *pilotare* le opinioni così come accade in ogni media.
Il problema è che internet non è un mondo facile da manipolare, proprio 
a causa della sua estrema interattività.
Ma la cosa non credo sia così preoccupante.
Innanzitutto perchè quasi tutte le manovre del mondo politico (sia a 
destra che a sinistra) sono così macroscopicamente losche che è 
complicato trovare degli argomenti per poterle giustificare.
Inoltre questi tizi sono abbastanza facili da individuare, parlano per 
slogan che non significano niente nel migliore dei casi, o per insulti, 
anche lì abbastanza inutili.
Se avesse ancora un senso distinguere destra e sinistra, a me piacerebbe 
davvero che ci fosse qualcuno di destra che ragionasse obiettivamente su 
qualunque argomento politico.
Soprattutto perchè se analizzo le mie idee e le mie ideologie, io in 
toeria sono un uomo di destra.
Ma ripeto, non ha senso parlare di destra e sinistra, non più.

Joe Rivoltella ha scritto:

Io invece trovo (o troverei: voglio essere ottimista) preoccupante che 
qualcuno tenti di "pilotare" le discussioni in un NG di 4 gatti.... e' 
come se qualcuno mandasse appositamente un "infiltrato" al bar sport per 
influenzare le discussioni che vi si tengono.

Achille ha scritto:

io credo in realtà che il fenomeno sia diffuso. Anche perchè pilotare un 
ng sarebbe più che preoccupante da imbecilli.
Credo che ci siano delle persone, prezzolate probabilmente, che hanno il 
compito di intervenire su vari fronti: forum, blog, e ng.
Probabilmente così si può arrivare a farsi leggere da un'utenza di 
qualche migliaio di persone.
Ma son teorie, basate sul niente.
E' possibile anche che ci siano una manciata di individui un pò 
frustrati, magari soli, che non hanno di meglio da fare che star qui a 
sloganare e insultare, sai per avere un pò di visibilità.

 Ma ripeto, non ha senso parlare di destra e sinistra, non più.
La distinzione tra destra e sinistra e' ormai una definizione di 
comodo. Non e' la definizione politica.
Purtroppo devo dire che qui la gente di destra che mi piace leggere 
(Francois ad esempio) non si fa vedere molto.

 insultare, sai per avere un pò di visibilità.
Io credo che qualche tentativo di inflenzare le opinioni che girano in 
rete ci sia. Tutto fa brodo, magari nella massa dei messaggi si riesce 
a trovare l'argomento giusto che sposta quel 0.1% dell'opinione dei 
naviganti.
In fondo le elezioni sono arrivate al punto da essere vinte per punti 
percentuali se non per decimali e su internet circolano un sacco di 
elettori alla loro prima elezione piu' facilmente influenzabili perche' 
ancora privi di una vera opinione.

 sloganare e insultare, sai per avere un pò di visibilità.
Che ce ne siano e' indubbio.... basti vedere citrulli come... vabbe', 
lasciamo perdere i nomi: sarebbe troppo lunga :-D



--------------------------------------------------------------------------------------
LA LUNGA LISTA DEI CRIMINALI POLITICI E COLLUSI CON BERLUSCONI:
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
VITTORIO MANGANO, stalliere di Berlusconi, suo eroe, DUE ERGASTOLI per
omicidio
LICIO GELLI, Grand Maestro di Berlusconi, 22 ANNI DI CARCERE, per complicità
in strage
BETTINO CRAXI, padrino di Berlusconi, 18 ANNI DI CARCERE, per ricatto e
ladrocinio
MARCELLO DELLUTRI, fondatore del partito di Berlusconi, 13 ANNI DI CARCERE
CESARE PREVITI, sicario corruttore di Berlusconi, 11 ANNI DI CARCERE
CIARRAPICO, fascistoide bancarottiere, 7 ANNI DI CARCERE
SILVIO BERLUSCONI, falsario, calunniatore, spergiuro, 6 ANNI DI CARCERE
CUFFARO, colluso mafioso ripescato da Berlusconi, 5 ANNI DI CARCERE
SIRCHIA, ex ministro di Berlusconi, 3,4 ANNI DI CARCERE
SCAPAGNINI, ex sindaco catanese, medici di Berlusconi, 2,6 ANNI DI CARCERE
ELENCO PARLAMENTARI CONDANNATI IN VIA DEFINITIVA (quasi tutti berlusconci!)
------------------------------------------------------------------------------------
Massimo Maria Berruti (deputato FI):
8 mesi definitivi per favoreggiamento nel processo tangenti Guardia di
Finanza.
Alfredo Biondi (deputato FI):
2 mesi patteggiati per evasione fiscale a Genova.
Vito Bonsignore (eurodeputato Udc):
2 anni definitivi per tentata corruzione appalto ospedale Asti.
Umberto Bossi (eurodeputato e segretario Lega Nord):
8 mesi definitivi per tangente Enimont.
Giampiero Cantoni (senatore FI):
Come ex presidente della Bnl in quota Psi, inquisito e arrestato per
corruzione, bancarotta
fraudolenta e altri reati, ha patteggiato pene per circa 2 anni e risarcito
800 milioni.
Enzo Carra (deputato Margherita):
1 anno e 4 mesi definitivi per false dichiarazioni al pm su tangente
Enimont.
Paolo Cirino Pomicino (eurodeputato Udeur):
1 anno e 8 mesi definitivi per finanziamento illecito tangente Enimont, 2
mesi patteggiati per
corruzione per fondi neri Eni.
Marcello Dell’Utri (senatore FI e membro del Consiglio d’Europa):
condannato definitivamente a 2 anni per frode fiscale e false fatturazioni a
Torino (false fatture
Publitalia); ha patteggiato 6 mesi a Milano per altre vicende di false
fatture Publitalia. Altri 9 anni per avere fondato FI con Provenzano.
Antonio Del Pennino (senatore FI):
2 mesi e 20 giorni patteggiati per finanziamento illecito Enimont; 1 anno 8
mesi e 20 giorni
patteggiati per i finanziamenti illeciti della metropolitana milanese.
Gianni De Michelis (deputato e segretario Nuovo Psi):
1 anno e 6 mesi patteggiati a Milano per corruzione per le tangenti
autostradali del Veneto; 6
mesi patteggiati per finanziamento illecito Enimont.
Walter De Rigo (senatore FI):
1 anno e 4 mesi patteggiati per truffa ai danni del ministero del Lavoro e
della Cee per 474
milioni di lire in cambio di falsi corsi di qualificazione professionale per
la sua azienda.
Gianstefano Frigerio (deputato FI):
condannato a Milano a oltre 6 anni di reclusione definitivi per le tangenti
delle discariche (3
anni e 9 mesi, corruzione) e per altri due scandali di Tangentopoli (2 anni
e 11 mesi per
concussione, corruzione, ricettazione e finanziamento illecito).
Giorgio Galvagno (deputato FI):
ex sindaco socialista di Asti, nel ’96 ha patteggiato 6 mesi e 26 giorni di
carcere per
inquinamento delle falde acquifere, abuso e omissione di atti ufficio, falso
ideologico, delitti
colposi contro la salute pubblica (per l’inquinamento delle falde acquifere)
e omessa denuncia
dei responsabili della Tangentopoli astigiana nello scandalo della discarica
di Vallemanina e
Valleandona (smaltimento fuorilegge di rifiuti tossici e nocivi in cambio di
tangenti).
Lino Jannuzzi (senatore FI):
condannato definitivamente a 2 anni e 4 mesi per diffamazioni varie, è stato
graziato dal capo
dello Stato proprio mentre stava per finire in carcere.
Giorgio La Malfa (deputato Pri, ministro Politiche comunitarie):
condanna definitiva a 6 mesi e 20 giorni per finanziamento illecito Enimont.
Roberto Maroni (deputato Lega Nord e ministro Lavoro):
condannato definitivamente a 4 mesi e 20 giorni per resistenza a pubblico
ufficiale durante la
perquisizione della polizia nella sede di via Bellerio a Milano.
Augusto Rollandin (senatore Union Valdôtaine-Ds):
ex presidente della giunta regionale Valle d’Aosta è stato condannato in via
definitiva dalla
Cassazione nel ’94 a 16 mesi di reclusione, 2 milioni di multa e
risarcimento dei danni alla
Regione per abuso d’ufficio: favorí una ditta “amica” nell’appalto per la
costruzione del
compattatore di rifiuti di Brissogne. Dichiarato decaduto dalla Corte
d’appello di Torino, in
quanto “ineleggibile”, nel 2001 si candida al senato con l’Union Valdotaine,
i Ds e i
Democratici.
Vittorio Sgarbi (deputato FI):
6 mesi definitivi per truffa aggravata e continuata ai danni dello Stato,
cioè del ministero dei
Beni culturali.
Calogero Sodano (senatore Udc):
già sindaco di Agrigento, condannato definitivamente a 1 anno e 6 mesi per
abuso d’ufficio
finalizzato a favorire i costruttori abusivi in cambio di favori elettorali.
Egidio Sterpa (deputato FI):
condannato a 6 mesi definitivi per tangente Enimont.
Antonio Tomassini (senatore FI):
Medico chirurgo, condannato in via definitiva dalla Cassazione a 3 anni per
falso: durante un
parto, una bambina sua paziente nacque cerebrolesa. Forza Italia l’ha subito
nominato
responsabile per la Sanità del partito e presidente commissione Sanità del
Senato.
Vincenzo Visco (deputato Ds):
Condannato definitivamente dalla Cassazione nel 2001 per abusivismo
edilizio, per via di alcuni
ampliamenti illeciti nella sua casa a Pantelleria: 10 giorni di arresto e 20
milioni di ammenda.
Piú l’“ordine di riduzione in pristino dei luoghi”. Cioè la demolizione
delle opere abusive.
Alfredo Vito (deputato FI):
2 anni patteggiati e 5 miliardi
(lista in aggiornamento)


Il 29 Gen 2009, 14:38, 
er...@libero.it
 (Ernesto)
 Berlusconi è sempre stato assolto dalle cosiddette toghe rosse perchè i
fatti non sussistono.
 non è mai stato arrestato, mentre una infinità di sinistri si. Sei un
disonesto


 
Falso, non è mai stato condannato semmai. Ma Il non essere condannato è 
profondamente diverso dall'essere assolto.
In particolare:
Lodo Mondadori, corruzione giudiziaria: prescritto*
Caso All Iberian, tangenti: prescritto*
Caso Lentini, falso in bilancio: prescritto*
Caso All Iberian 2, falso in bilancio: assolto (il fatto non costituiva 
più reato)
Sme-Ariosto 2, falso in bilancio: assolto (il fatto non costituiva più 
reato)
Falsa testimonianza P2: amnistia*
Terreni Marcherio, falso in bilancio: amnistia*
Sme Ariosto 1: corruzione giudiziaria assolto (I grado di giudizio)
Tangenti alla guardia di finanza: assolto (sentenza definitiva)
Medusa, falso in bilancio: assolto
Sme Ariosto 1: corruzione in atti giudiziari: assolto
Terreni Marcherio: appropiazione indebita,frode fiscale e falso in 
bilancio: assolto
Diritti televisivi: falso in bilancio: assolto
Caso Fininvest: falso in bilancio archiviato* (il fatto non costituiva 
più reato)
Consolidato Fininvest: falso in bilancio (il fatto non costituiva più 
reato): archiviato
Spartizione pubblicitaria Rai-Fininvest: archiviato
Traffico di droga: archiviato
Tangenti fiscali Pay TV: archiviato
Stragi 92-93, concorso in strage: archiviato
Concorso esterno in associazione mafiosa e riciclaggio di denaro sporco: 
archiviato
Tangenti Mills: rinviato a giudizio
Corruzione di senatori per far cadere il governo Prodi: rinviato a giudizio
Quindi abbiamo: 22 procedimenti
6 assoluzioni *pure*
La controversia però rimane, in quanto dal 1994 al 2006 il Parlamento ha 
varato una serie di leggi che *casualmente* lo hanno favorito in molti 
dei processi in cui era imputato, e in particolare:
- modifica della legge sul falso in bilancio (in controtendenza con 
qualunque altra normativa europea in materia)
- legge sulle rogatorie
- lodo schifani (e lodo alfano)
- legge Cirami
- legge sulla riduzione della prescrizione
- estensione del condono edilizio
- legge Pecorella (bocciata dalla Corte Costituzionale)
- legge Gasparri
La maggior parte di queste leggi di fatto e sempre *casualmente* hanno 
fatto in modo che molti dei processi in cui Berlusconi era indagato 
fossero prescritti o archiviati.
Inoltre un premier che rappresenta un intero paese non può andare in 
giro a fare il giullare. In particolare:
«Signor Schulz, so che in Italia c'è un produttore che sta facendo un 
film sui campi di concentramento nazisti. La suggerirò per il ruolo di 
kapò, lei sarebbe perfetto..."» (Parlamento Europeo, persino Fini si è 
vergognato)
Durante la foto di gruppo dei ministri degli Esteri, nella città 
spagnola di Caceres, Berlusconi che all'epoca era titolare ad interim 
della Farnesina, fece le corna ad un collega. Dopo le polemiche, il 
Cavaliere spiegò che l'aveva fatto solo per far divertire un gruppo di 
giovani boy-scout
Durante una conferenza stampa con l'allora presidente uscente della 
Russia, Vladimir Putin, dopo che una giornalista aveva posto al leader 
russo una domanda su una sua presunta relazione con una giovane ginnasta 
e Putin si era rifiutato di rispondere Berlusconi mimò una 
mitragliatrice che sparava sulla cronista. La vicenda provocò polemiche 
per via dell'alto numero di giornalisti assassinati in Russia
Durante una conferenza stampa successiva ad un vertice dei leader 
dell'Unione Europea, Berlusconi giudicò il primo ministro della 
Danimarca Anders Fogh Rasmussen come "il premier più bello d'Europa" 
aggiungendo che lo presenterò a mia moglie perché è molto più bello di 
Cacciari...secondo quello che dicono in giro
Nel corso di un G8 in Canada, mentre l'allora presidente francese Chirac 
teneva il suo intervento, Berlusconi si alzò e iniziò a distribuire 
orologi agli altri capi di Governo presenti. Molti, tra cui il 
quotidiano inglese The Times, giudicarono il gesto come un segno di 
sprezzo politico nei confronti di Chirac e degli altri politici present
Di ritorno da una visita in Medio Oriente, Berlusconi spiegò ad una 
giornalista che Arafat gli aveva chiesto di aprire un canale televisivo 
nella striscia di Gaza e che lui avrebbe mandato Striscia la notizia
In visita ufficiale in uno stabilimento in Russia della Merloni, si 
avvicinò ad un gruppo di operaie e ne baciò una sul volto. Il quotidiano 
russo Kommersant paragonò Berlusconi ai "teppisti che aspettano negli 
androni bui le ragazze che rincasano
Nel corso della campagna elettorale del 2006, Berlusconi dichiarò ad un 
comizio che i comunisti cinesi, ai tempi di Mao, bollivano i bambini per 
concimare i campi. Il Ministero degli Esteri cinese protestò giudicando 
le parole del Cavaliere come "affermazioni infondate" e minacciò di far 
saltare le relazioni fra Cina e Italia
Ai giornalisti che gli chiedevano se ritenesse necessario un rimpasto 
del governo rispose che "non si occupava di paste alimentari" 
aggiungendo che dopo la visita in Arabia Saudita lui mangiava solo riso 
in bianco. Il Ministro degli Esteri saudita inviò una lettera di 
protesta al suo omologo italiano.
Dopo che Parma fu proclamata sede dell'agenzia alimentare europea, 
Berlusconi spiegò che l'agenzia non sarebbe mai potuta andare a Helsinki 
perché i finlandesi vanno molto fieri della renna marinata e del pesce 
con la polenta, mentre non sanno nemmeno cos'è il prosciutto. Inoltre 
aggiunse che aveva convinto la presidente finlandese, Tarja Halonen a 
ritirarsi sfoderando le sue "doti di playboy". La presidente Halonen 
convocò l'ambasciatore italiano e inviò una protesta ufficiale, mentre 
le associazioni di produttori finlandesi minacciarono il boicottaggio 
dei prodotti alimentari italiani
Durante un vertice, Berlusconi spiegò che lui era dipinto dalla stampa 
come un bassotto che portava i tacchi rialzati nelle scarpe. Per 
dimostrare che non era così, si è tolto una scarpa e l'ha messa sul 
tavolo mostrando a tutti che appunto non aveva i tacchi alti
Altro episodio che fece discutere fu la battuta sull'inferiorità della 
cultura islamica rispetto a quella occidentale, pronunciata poco dopo 
gli attentati dell'11 settembre 2001
Intervistato da un settimanale inglese, affermò che Mussolini non 
avrebbe mai ucciso nessuno, ma si limitava a "mandare la gente a fare 
vacanza al confino"
Il 10 agosto 2003 invitato quale ospite al matrimonio della figlia del 
premier turco Recep Tayyip Erdoğan tentò di baciarle la mano, provocando 
il ritrarsi imbarazzato della sposa perché tale gesto è vietato ed 
inopportuno per la tradizione islamica
Il 4 aprile 2006, a meno di una settimana dalle successive elezioni 
politiche , durante un intervento a Confcommercio, affermò di avere 
troppa stima degli italiani per credere che in giro ci siano così tanti 
"coglioni" che possano votare contro il loro interesse, cioè partiti e 
coalizioni a lui avversi. Nel pomeriggio, dichiarò invece che gli 
italiani che avrebbero votato l'Unione erano dei masochisti
Sempre parlando al convegno di Confcommercio, Berlusconi dichiarò che la 
magistratura, come dimostrato dal caso del piccolo Tommaso Onofri (un 
bambino di tre anni rapito e ucciso da un pregiudicato) era il cancro 
del Paese. Sempre secondo il premier, i giudici invece di occuparsi dei 
criminali spendevano il denaro dei cittadini indagando sulle sue aziende 
per fini esclusivamente politici. In un'altra occasione aveva definito i 
giudici come persone mentalmente disturbate
Il 6 febbraio 2007 scherzando sul nome del candidato leghista alle 
comunali di Monza (Marco Maria Mariani) affermò: I gay però stanno tutti 
dall'altra parte intendendo dire che gli omosessuali stanno tutti a 
sinistra.
Poco dopo l'elezione di Barack Obama alla presidenza degli Stati Uniti, 
Berlusconi, durante una conferenza stampa congiunta con il presidente 
russo Dmitrij Medvedev al Cremlino, ha affermato: «Ho detto al 
presidente Medvedev che Obama ha tutto per poter andare d'accordo con 
lui: perché è giovane, è bello e abbronzato e quindi penso che si possa 
sviluppare una buona collaborazione». La frase fece il giro del mondo 
suscitando polemiche e clamore dato che l'aggettivo abbronzato è stato 
talvolta impiegato in maniera dispregiativa nei confronti delle persone. 
Berlusconi sostiene che la sua dichiarazione sia stata «una carineria 
assoluta, un grande complimento»  e ha definito imbecilli coloro che 
hanno criticato quella dichiarazione.
*prescrizione* determina l'estinzione di un reato a seguito del 
trascorrere di un determinato periodo di tempo.
*amnistia* provvedimento generale di clemenza, ispirato, almeno 
originariamente, a ragioni di opportunità politica e pacificazione 
sociale, ma a volte degenerato nella prassi in strumento di periodico 
sfoltimento delle cause pendenti e anche delle carceri.
Fonti, Wikipedia ofc

 > fatti non sussistono.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
 non ho capito se sei Joe Rivoltella o joe Pistola


 --------------------------------
Che ti cambia?
Se scrivi minchiate io posso essere chiunque, il problema rimane.



Se mistifica Rapisarda mistifica anche l'ufficio di stampa del
Quirinale.



Manie di persecuzione.

 No.. leggi quanto ha detto!
E tu leggi il mittente dei post ai quali rispondi...
Non hai la sensazione di star rispondendo ad un.....fake?
Raffaele

 Manie di persecuzione.
Argomenta, so che puoi fare meglio di cosě

 conclusione che Di Pietro non ha attaccato nessuno?
Si', un po' come se io ti dicessi che sei un coglione.
Rispettosamente, s'intende.



Che c'e' da argomentare? Per me le parole di Di Pierto sono  un chiaro
insulto a Napolitano, magari indiretto ma lo e'...tu non la vedi
cosi', cosa vuoi argomentare, ne' tu ne' io cambieremo opinione.

longion ha scritto:

A quello ci ero arrivato, piů che altro era interessante la posizione.
Non su Di Pietro, ma sulla stampa. In sostanza, a quanto dici, chi dice 
che la stampa mistifica un fatto soffre di manie di persecuzione.
(ps io non soffro di manie di persecuzione, a me di Di Pietro non frega 
una beneamata fava, tanto per essere chiari. Piů che altro mi incazzo 
perchč fino a qualche anno fa era abbastanza rilassante comprare il 
giornale e leggerlo in pausa pranzo. Abitudine persa ormai).

Guido Rapisarda ha scritto:

Ottimo intervento, illuminante.

On Thu, 29 Jan 2009 17:45:29 +0100, Joe Rivoltella
<bardamu1...@NOSPAMgmail.com> wrote:

In questo caso la stampa non ha fatto altro che riportare cio' che ha
detto Di Pietro, e Di Pietro la zappa sui piedi se l'ha data tutto da
solo...ma si sa che a gente come te la stampa fa comodo solo quando
critica Berlusconi, e ho detto tutto.

 critica Berlusconi, e ho detto tutto.
Cosa che avviene sempre più raramente ormai
(a gente come me? LOL)



E' l'impressione che mi dai con la tua difesa, in questo caso, di
Antonio Di Pietro, se sbaglio dimmi tu.

 
Che ne so se sbagli, non so a chi ti riferisci con "quelli come te".
Io ho ampiamente spiegato perchè in questo caso difendo Di Pietro.
Più che citare il suo discorso e metterlo accanto ai titoli dei giornali 
c'è poco da fare.
E insisto, a me che Di Pietro sia l'uomo che salverà il paese grazie 
alla sua onestà o un farabutto nn mi interessa.
Quello che invece mi interessa è notare e far notare come in tantissimi 
casi quello che l'informazione (tv e giornali) fa passare è sempre più 
spesso lontanissimo dalla realtà dei fatti.