Newsgroup: it.politica
Titolo: Crisafulli (a chi interessa)

http://www.apcom.net/newscronaca/20100202_122401_4c94d86_81884.html

 
http://www.apcom.net/newscronaca/20100202_122401_4c94d86_81884.html
cambiato idea
http://quotidianonet.ilsole24ore.com/cronaca/2010/02/02/288173-iene_convincono_crisafulli.shtml
 

 wrote:
sinceramente non capisco perchè (sempre che sia vero) avendo la
possibilità di inserimento
in strutture (e semprechè valide) venga rifiutata, specie in un
momento di ulteriore difficoltà.

momento di ulteriore difficolt�.
non sono addentro alla cosa, noto che se basta uno delle iene per far 
tornare la voglia di vivere... 

 tornare la voglia di vivere...
Allora, sappiamo che il governo per mano di Sacconi dovrebbe aver 
tagliato i fondi per malati gravi a domicilio (era une legge Prodi).
Se tu avessi un parente in quello stato, e sapessi come sono sensibili i 
partiti politici maggioritari alla questione eutanasia, non ti verrebbe 
in mente di ricattarli?

 
http://www.apcom.net/newscronaca/20100202_122401_4c94d86_81884.html
Ah ! Io pensavo Crisafulli il noto giurista !

 ha scritto nel messaggio 
news:hk9nqa$5l2$1...@tdi.cu.mi.it...

a me no e sicuramente non butterei in piedi una buffonata (guarda caso mi 
pare si siano fiondati i radicali) perch� tale �

 ha scritto nel messaggio 
news:hk9nqa$5l2$1...@tdi.cu.mi.it...

per chiarire:
ovviamente no se l'alternativa � l'ospedale 

 pare si siano fiondati i radicali) perch tale
Ma anche no. Il principio generale da salvaguardare: si individuano e
si codificano delle regole che rispettino sia la volonta' del malato
sia il concetto di vita dignitosa.
Chi ha il dovere di scrivere una normativa del genere in Italia oggi
si e' dimostrato non esserne capace. E da qui deriva la sua
"ricattabilita'" di fronte al singolo caso.
Englaro e Welby, portando le loro storie sui media e nei tribunali,
hanno solo mostrato quanto sia nudo il re.
Se poi la vicenda Crisafulli sia una buffonata nello specifico, non
saprei.

hanno solo mostrato quanto sia nudo il re.
per loro speranze pochine eh

 per loro speranze pochine eh
E il fatto che almeno si sia cominciato a parlare di testamento
biologico non e' una conquista?
Non so se ti rendi conto, ma i diritti che oggi tu consideri acquisiti
sono l'evoluzione di un confronto che spesso e' iniziato proprio
grazie ai Radicali.

grazie ai Radicali.
non � che se uno ne azzecca due le altre che fa son tutte giuste. anzi... 

 non che se uno ne azzecca due le altre che fa son tutte giuste. anzi...
Finche' si mantengono le pregiudiziali sulla bramosia di potere di un
partito del 3%, sara' dura capire in che direzione procedere.

partito del 3%, sara' dura capire in che direzione procedere.
beh beh, mi pare che soros li sovvenzioni mica male. 

 soli"
Ma non aspettare la legge non e' la stessa cosa che non riconoscerne
l'utilita'. Come fai a morire solo se c'e' anche la sola possibilita'
che lo stato, in forma di qualche medico obiettore, possa
costringerti? Io la vedo diametralmente opposta.
Tu giustamente non vuoi pieta', ma rivendichi il diritto di "morire
solo". E a cosa credi che serva una legge sul testamento biologico?
Serve esattamente a questo, cioe' a sottrarre il destino di queste
persone all'arbitrarieta' e alla pieta' (che si trova spesso) e a fare
si' che non siano piu' l'eccezione, la rottura delle regole.
Una legge del genere sancirebbe finalmente in modo chiaro e
inequivocabile che la vita e il corpo appartengono innanzitutto
all'individuo, il quale e' l'unico autorizzato a deciderne le sorti. A
maggior ragione se sei colpito da una malattia invalidante a tal punto
da isolarti dall'esperienza comune (e da isolare anche gli altri dalla
tua esperienza personale, punto importante)
Dire "non disponiamo della nostra vita". Questa e' vera ipocrisia,
perche' ci si nasconde dietro un'aura filosofica per non ammettere che
nessuno e' in grado di decidere per gli altri, e che chiunque abbia il
potere di decidere per noi non fa altro che influenzare non la nostra
idea filosofia di vita ma la nostra vita tangibile e reale, fatta di
sofferenze.
Non so se ti ricordi di questa storia. Remy Salvat si suicida dopo la
risposta di Sarkozy per avergli negato il diritto di disporre del
proprio corpo. Aveva una malattia degenerativa.
http://archiviostorico.corriere.it/2008/agosto/14/Sarkozy_non_lasciato_scelta_Remy_co_9_080814054.shtml


e mò hai fatto pure costituzionale eh (a radicà !)

 e mò hai fatto pure costituzionale eh (a radicà !)
Ma sai una volta chi prendeva la laurea in economia
aveva diritto pubblico come esame ...
Cio' preso 23/30 ... Poteva anna' peggio.

 e mò hai fatto pure costituzionale eh (a radicà !)
Ma mica l' ho detto pe' fa er fichetto !!!
Giuro ! Me credevo davvero che volevi parlare di lui !


come ti capisco :)
(io l'ho lasciato come ultimo esame non l'ho mai digerito)

>costringerti? Io la vedo diametralmente opposta.
Cutto solo per tenere il post breve, io non voglio una legge che mi dica che 
posso farlo, io non voglio leggi che lo impediscano, tutto qua.
leggi, norme, codicilli servono solo a fare soldi, sia a chi cerca di 
applicarle sia a chi cerca di sottrarvisi. esemplare � il caso dell'evasione 
fiscale, se ci pensi bene guadagnano tutti, lo stato che piagnucolando ti 
aumenta le tasse/imposte, il commercialista che si ingegna e l'evasore e 
nel -bus del gnao- lo prende chi crede alle leggi
Questo � il vero spirito delle leggi, basta leggere da giovani (credo tu 
l'abbia fatto)  Il crollo della Baliverna per capire come vanno le cose, 
mettiamoci pure Manzoni e il ritrattino � completo, questi sono i veri 
romanzi di formazione altro che lo psicotico Holden.