Newsgroup: it.politica
Titolo: 750 mln alle banche

Finirebbero alle banche i soldi che De Benedetti , secondo la
discutibilissima sentenza di Mesiano, dovrebbe intascare dalla
Finivest, infatti la sua esposizione con le banche è pressochè
disastrosa e una cifra così ingentre servirebbe solo a ripianare
l'esposizione dell'editore svizzero.
I legali della finivest hanno perchò richiesto l'inibitoria della
sentenza ( cioè il congelamento del pagamento ) per tre motivi:
1)La somma getterebbe un gruppo anche solidio come la finivest in una
condizione di oggettiva non più ripianabile difficoltà
2) La sentenza viene attaccata su moltissimi punti e se tra due anni
la Finivest dovesse ribaltare il giudizio in suo favore, rischierebbe
di non poter più riavere indietro dei soldi che De Benedetti ( visti i
suoi bilanci ) non potrebbe più in alcun modo restituire.
3) L'accordo con De Benedetti, si ricorda, venne concluso
privatamente, con soddisfazione soprattutto del proprietario di
Repubblica, De Benedetti, che facendo il furbo pretende adesso tutta
la torta in gioco,

 l'esposizione dell'editore svizzero.
Perch� difendi gli indifendibili interessi privati del tuo PADRONE (s�, 
quello che ti COMANDA a bacchetta e ti dice COSA pensare) ?
Hai un po' di dignit�?

 Hai un po' di dignità?
Parecchia.
Infatti cerco, per amore di me stessa,  di non perdere la calma
neanche di fronte a coloro che come te non hanno argomenti.
A parte l'odio, naturalmente.

 A parte l'odio, naturalmente.
I tuoi argomenti sono quelli degli avvocati di Berlusconi, il che fa ben 
capire qual'� il tuo bassissimo livello morale, culturale ed intellettuale.

 discutibilissima sentenza di Mesiano,
Perch� discutibile ?
-- 
Angelo
http://www.isetter.it
http://www.flickr.com/photos/angelo7r/

 Perch� discutibile ?
Perche' e' contro il presidente del mandamento.
-- 
Strike: il disonesto di IP
"Un autonomo che non paga parte di tasse non ruba soldi a nessuno" (Strike)
Strike: "Mi spiace, ma ti sei rovinato con le tue mani, quel "di loro 
volont�" non mi appartiene, l'hai aggiunto tu per sottolineare che non 
li ha mandati via Soru, ma sei un gran bugiardo."
La realta': 
http://groups.google.it/group/it.politica/msg/e5db751d1af1a427?hl=it

 Perche' e' contro il presidente del mandamento.
Proprio un folle questo giudice a non farsi corrompere !!!


 capire qual'è il tuo bassissimo livello morale, culturale ed intellettuale.
Confutali allora.

 Perché discutibile ?
Lo spiego da settimane.
Una fondamentale: l'entità della cifra.

 Proprio un folle questo giudice a non farsi corrompere !!!
Non direi che la tua frase sia espressa esattamente...
Del resto lo vedremo in appello.

 Una fondamentale: l'entit� della cifra.
Come fai a dire che la cifra sia esagerata ? Vorrei capire, che conti
hai fatto ?


 wrote:
[...]
esticazzi?

 hai fatto ?
Questa poveretta non e' assolutamente in grado di fare conti e si limita a 
riportare, senza neppure capirlo, quello che scrive il rotolo che fa assurdi 
ragionamenti sulla capitalizzazione attuale di Mondadori.
Non e' ovviamente in grado di capire, ad esempio,  come la mondadori abbia 
realizzato ben piu' di 100 milioni di utili netti l'anno che son finiti 
nelle tasche dei soci illegittimi anziche' in quelle dei soci legittimi.
Da molti punti di vista, i 750 milioni di risarcimento son pure pochi...
Non perder tempo dietro a questa decerebrata, che invece di dedicarsi alla 
nobile arte dell'uncinetto (ammesso le riesca almeno quello) e' alla perenne 
ricerca di un minimo di visibilita' su usenet.
-- 
"Contro la stupidit�, neanche gli dei possono lottare."
[Friedrich von Schiller - "Giovanna d'Arco", Atto III, Scena 6]
 

 esticazzi?
Ho plonkato anni fa questa inutile donnaccola, ma da quello che leggo nei 
reply e' diventata talmente stupida da poter essere quasi divertente.
Forse uno di questo giorni, spinto da malsano spirito masochistico, provero' 
a splonkarla e a palleggiarci un po'.
Angelis, tu che mi leggi: non illuderti troppo pero'. Ho detto "forse", 
eh...


 hai fatto ?
Innanzitutto la cifra desta scalpore perchè è la più esosa mai
richiesta in Italia.
Sono sei o 7 jackpot: ciò è già un'anomalia mia vista.
Secondo::l'istituto di Perdita di Chance a cui la sentenza si
riferisce è così labile e indefinita che nessun giudice avrebbe mai
emesso una sentenza così squilibrata solo per una possibilità remota e
incerta.
Terzo: una cifra che azzoppa un gruppo di 20.000 persone e nessun
perito ad aiutare un giudice ( che ha altro tipo di formazione ) a
stilare tabelle e calcoli che infatti sono sbagliati e, a quanto detto
da Berlusconi palesemente copiati dai tabulati della Cir.
A me sembrano punti basici.

 la torta in gioco,
ovvero pretende il risarcimento dei danni ingiustamente subiti a causa 
di un comportamento disonesto di un'azienda concorrente.
bogie
-- 
Membro del Luigino Fans Club
"Non ho niente contro Dio.
Sono gli iscritti al suo fan club che non sopporto."

 di un comportamento disonesto di un'azienda concorrente.
Il lodo Mondadori ( l'accordo privato fra le parti )  fu  OVVIAMENTE
precedente alla chiamata in causa dei tribunali.
De benedetti accettò il patto e poi chiamò in causa Berlusconi

 De benedetti accettò il patto e poi chiamò in causa Berlusconi
Pensaci Angelis: gli avvocati di entrambi le parti sono stati pagati a
milioni di euro a colpo in questa storia, spesso lo sono stati,
ahime`, anche i giudici... e tu ed altri qui lo fate gratis.
Ah, per giunta pagate voi il prezzo del ridicolo.
Pensaci su!

 tutta la torta in gioco,
Ma guarda un po', nel 1991 il furbissimo De Benedetti aveva in mano il
controllo dell'intera Mondadori, si e' visto portare via l'azienda e
per riprendersi almeno Repubblica e i quotidiani locali ha dovuto
**DARE** alla Fininvest 365 miliardi di lire, rinunciando per sempre
(accordo tombale) ai libri e ad una conquantina di riviste. Adesso gli
dicono che quella sentenza era stata comprata e lui pretende di
riavere non la proprieta' della Mondadori, che non riavra' mai piu' in
virtu' dell'accordo tombale, ma almeno un risarcimento danni in sede
civile. Che stronzo!

 Da molti punti di vista, i 750 milioni di risarcimento son pure pochi...
Ma soprattutto, se non fosse che nella storia e` coinvolto un tizio
uso a piegare leggi e stato al servizio dei suoi interessi, ce ne
fregherebbe poi tanto di 'sto troiaio?
Perche` a me, sinceramente, chi ha ragione e chi ha torto in questa
storia non m'interessa. Mi spiace soltanto che, purtroppo, a causa del
Nano e di chi l'ha votato, buona parte delle spese per la difesa
verranno iscritte a bilancio dell'intera nazione, e non semplicemente
a quello delle parti coinvolte.


Perchè?



Che cosa? Non vedo argomenti, quindi neanche qualcosa da confutare.

 Confutali allora.
Ci pensa gi� la sentenza di Mesiano a confutare le balle del padrone.

 De benedetti accett� il patto e poi chiam� in causa Berlusconi
e te credo! successivamente all'accordo � venuto fuori che Berlusconi 
aveva fatto corrompere il giudice dall'avvocato Previti.


 De benedetti accett� il patto e poi chiam� in causa Berlusconi
In quanto dopo l'accordo privato salto' fuori che i giudici eran stati
corrotti, cosa che De Benedetti prima non sapeva.
Qual'e' la parte che non capisci? Serve disegnino?
saluti
marco minardi
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Lo spiego da settimane.
Lo spieghi da settimane basandoti unicamente sulle tue opinioni. Alla
richiesta di pronunciamenti ufficiali o giuridici che invalidino o
discutan la sentenza, scena muta. Anzi no, non scena muta, ripetizione
delle tue opinioni o, nel migliore dei casi, scopiazzatura di articoli del
Giornale.
Esiste la possibilita' che prima del nuovo secolo tu capisca che la tua
opinione, dal punto di vista legale, non conta nulla e non e' sufficiente
a dichiarare, come se fosse un FATTO, che la sentenza e' discutibile?
Comincio a disperare.


 A me sembrano punti basici.
Si, a me acidi invece. Ma studia l'italiano, per favore...
http://www.dizionario-italiano.it/definizione-lemma.php?definizione=basico&lemma=B015F800
O ti riferivi alle rocce?


 Si, a me acidi invece.
LOL!
:-DDDDDDDD

 A me sembrano punti basici.
Se come dici tu, maval� Ghedii sapr� bene cosa fare per modificare la
sentenza. Questo nulla toglie al fatto che Berlusconi si sia arricchito
corrompendo giudici.


 l'esposizione dell'editore svizzero.
e quindi "le banche" sono alleate con cir spa
(che non ha indebitamento bancario praticamente) contro
il tuo protetto.
classico esempio di congiura cosmocologica.

 l'esposizione dell'editore svizzero.
Da quand'� che ha preso la cittadinanza elvetica? sai quanto l'avr� 
pagata... 

 sai quanto l'avrà pagata...
Molto meno di quanto il nano ha dato a Previti per
corrompere certi giudici.
Bye, bye...

 A me sembrano punti basici.
meno male che hai precisato " a  me " , perch� solo " a te " potevano 
sembrare cose importanti le cose cha hai scritto ...