Newsgroup: it.politica
Titolo: Iraq: dalla dittatura alla democrazia?

Siamo davvero convinti che basti la testa di Saddam per dare all'Iraq la
democrazia?
Io non credo che il problema sia solo la liberazione dal rais.
La vera questione è dare agli iracheni la democrazia, o cmq una forma di
governo, da loro scelta, che gli dia la possibilità di vivere in uno stato
tollerante, rispettoso delle minoranze ed in grado di utilizzare il petrolio
per lo sviluppo economico e sociale della popolazione. Ma per fare questo
bisogna creare i presupposti perché ciò sia possibile.
La storia ci ha insegnato che la caduta di un dittatore non presuppone
affatto l'automatico passaggio alla democrazia.
Anzi, spesso e volentieri ad un dittatore ne segue un altro.
Questo perchè la democrazia necessita della legittimazione di gran parte dei
cittadini verso quella forma di governo.
Si potrebbe dire che un tiranno non è la causa della dittatura, ma bensì
l'esplicazione della mancanza/impossibilità di poter costruire una
democrazia.
La dittatura è una malattia endemica delle zone più povere del pianeta. Le
cause sono molte: la difficile convivenza fra etnie e gruppi religiosi che
non accettano di essere governati da rappresentanti che non siano
espressione del proprio gruppo; la volontà di escludere la popolazione dal
controllo delle risorse; la mancanza del concetto stesso di democrazia in
popolazioni prive di istruzione e lontane dai livelli minimi di sussistenza;
quest'ultimo fattore da non sottovalutare, visto che il concetto di
democrazia, prima di trasformarsi in una forma statuale, deve nascere come
coscienza tra i cittadini, e questo, storicamente, può avvenire solo quando
si innalzino le condizioni di vita e l'istruzione di un popolo.
Fatta questa premessa, esistono in Iraq le condizioni per impiantare il
germe della democrazia?
L'Iraq vede al suo interno diverse etnie, che mai hanno mostrato particolare
interesse verso una pacifica convivenza.
L'etnia maggioritaria è quella sciita. E già qui sorge il primo problema.
Gli sciiti sono filo-iraniani, e negli anni '80 Saddam venne armato e
foraggiato proprio per impedire l'espansione iraniana nella zona. Per la
stessa ragione la rivolta degli sciiti nel '91, prima invocata, venne dagli
Stati Uniti abbandonata. Ergo, l'occidente non vede di buon occhio un Iraq a
conduzione sciita; ma questo significa creare uno stato, qualunque sia la
forma che gli si darà, che vede esclusi dal potere l'etnia che esprime oltre
il 55% degli iracheni. E si sa come in quei territori i cittadini, prima che
allo stato, si sentano legati dai vincoli di clan e di tribù.
C'è la questione curda, da non sottovalutare: la creazione di un kurdistan
indipendente è una necessità se si vuole pacificare la zona. Opzione
improbabile per non scontentare amici e alleati della zona, in primis la
Turchia.
E la questione dell'effettivo del petrolio da parte di un Iraq democratico?
Siamo davvero convinti che le compagnie petrolifere occidentali intendano
barattare i propri profitti con la democrazia in Iraq? Anche qui la storia
ci fornisce risposte desolanti.
Problemi che quindi appaiono insolubili.
Talmente insolubili che non vi è ancora un'idea di che fare nel dopo-Saddam.
E questo dimostra come la questione dell'Iraq democratico sia l'ultimo dei
pensieri di chi bombarda.

 per lo sviluppo economico e sociale della popolazione.
Vivi nel paese delle meraviglie?Secondo te una volta "liberato" l'IRAQ
i bracconieri dell'oro nero lasceranno il petrolio in mano agli iracheni
?Mah...