Newsgroup: it.politica
Titolo: L' 8 x 1000

Stamane ho consegnato il modello 730 al mio sostituto d' imposta (INPS
da quest' anno...).
Gli anni scorsi avevo sempre  lasciato l' 8 %° allo Stato Italiano, ma
stavolta, essendo caduto nelle mani del governo di puzzone II, non mi
son  fidato e l' ho concesso alla Kiesa cattolica (x quanto non ne sia
entusiasta e nutra seri dubbi sull' efficacia degli appelli pacifisti
del loro capo...).
E voi?
LUX



Io probabilmente lo darò ai valdesi come al solito

 ha scritto nel messaggio
news:gqqvcusogeo726jg8...@4ax.com...

Bravo lucio,
in tanti abbiamo evitato (almeno li dove si può) di far gestire i nostri
soldi
alla nota banda!
Ma non c'è solo la chiesa cattolica come alternativa!
Io li ho dati alla Valdese! :-))
rh.

sempre dati alla chiesa valdese... hanno sofferto l'inquisizione!!!!
"Robin Hood" <Sher...@Forest.GB> ha scritto nel messaggio
news:D6Sz8.36775$8D3.1...@news1.tin.it...


sempre dati alla chiesa valdese... hanno sofferto l'inquisizione!!!!
fatemi capire: siete ben 3 ad averli dati alla Valdese, ma non siete
valdesi?
LUX

 valdesi?
anche io li do alla chiesa valdese. Sono ateo. Fanno già 4. Anzi, 5, con
la mia compagna.
ciau
-- 
======================================
 
www.dsunione5.torino.it
      Pan 0.9.7 on Linux Red Hat 7.2
======================================

In un interessante articolo sull'argomento si sostiene addirittura che
cambi ben poco tra il destinare l'aliquota in questione allo Stato e il
non esprimere una scelta, perché - sempre stando all'autore - in entrambi
i casi il denaro va alla Chiesa, a causa dei meccanismi giuridici spiegati
nell'articolo stesso.
Pur non condividendo assolutamente l'impostazione atea dello scritto, ne
segnalo l'indirizzo per chi fosse interessato:
http://www.uaar.it/uaar/presentazione/8x1000.htm


 ha scritto nel messaggio
news:2r80dus2v1dum9e3h...@4ax.com...




Esatto,io sono ateo

 
http://www.uaar.it/uaar/presentazione/8x1000.htm
l'avevo gia' letto,ma gia' me lo immaginavo che si trattasse di
un'associazione di ladri.
Ciao

In 
gqqvcusogeo726jg8...@4ax.com
, Lucio PERES,


ben fatto. temo che i luoghi santi avranno bisogno di qualche restauro dopo
che i sionisti li restituiranno, ammesso che cio' avvenga.
marco


.
vedo che la tua
lux non ti ha illuminato !
con tanta pedofilia in giro ?
.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 sempre dati alla chiesa valdese... hanno sofferto l'inquisizione!!!!
sempre dati alla chiesa cattolica... hanno sofferto le persecuzioni!!!
Marco

In aaphr5$t31$
1...@pegasus.tiscalinet.it
, Davide Lazzaretti,


hai (Peres, intendo) un cognome ebraico: curioso, conosco un altro, dal nome
ebraico, antenato convertito forse a forza probabilmente in Ispagna, che e'
ateo *e* valdese. 
La cosa mi conforta abbastanza: non riesco, razionalmente, a capire come si
possa affidare la propria salvezza eterna a Pietro Valdo (a meno di non
nascere valdesi, avviamente).
Marco

 
che c'azzecca la chiesa (di cui pure tu fai parte se battezzato) con le
leggi fiscali dello stato italiano?
E' logico che poiche' c'e' una casella "STATO" nel modello dei redditi la
non apposizione non puo' in alcun caso intendersi come un'apposizione.
Diverso sarebbe se non vi fosse l'opzione stato. In tal caso la legge
avrebbe potuto prevedere che tutte le votazioni nulle fosseo computate
all'erario. 
Sarebbe esattamente come se Berlusconi scrivesse una legge per cui ogni
scheda bianca in cui c'e' anche il suo simbolo si deve intendere come un
voto dato a lui.
Quindi e' ovvio che il monte delle entrate dell'irpef deve essere, per l'8
per mille, diviso in proprozione ai voti riportati da ogni ente benefico o
religioso. Questo anche per impedire che la crocetta di Berlusconi valga
mille volte di piu' della tua, BTW.
marco

 mille volte di piu' della tua, BTW.
sara' logico per te,per me e' illogico.
Ciao



Ho sempre dato la mia parte alla Chiesa Cattolica, ma questa volta,
dopo l'assunzione degli insegnanti di religione nella scuola e dopo i
finanziamenti alle scuole cattoliche forniti in oltraggio alla
Costituzione ho deciso di finanziare le chiese evangeliche. Per conto
mio avevo gia` dato troppo ai cattolici.
GiGi
--------------------------------------------
please remove ".fesso" from my e-mail address

 ... cmq preferirei di dovermi astenere nel dare l'8 per mille...
In pratica il tuo otto per mille te lo vorresti tenere. Sbaglio?
Andrea
salo...@mediacomm.it

 con tanta pedofilia in giro ?
Se fai il conto dei sacerdoti perseguiti (non "accusati", perche' moltissime
volte le accuse cadono e gli accusati ne escono immacolati), vedrai che il
loro numero e' assai inferiore a quello dei laici che commettono abusi
pedofili all'interno della propria famiglia.
Andrea
salo...@mediacomm.it

In aar41v$2bo$
1...@newsreader.mailgate.org
, vivox, 
vi...@libero.it
, il


non e' vero che alla chiesa cattolica vada comunque il finanziamento se non
"voti". quello che e' vero e' che se non voti non modifichi ne' in piu' ne'
in meno quello che va a tutti gli enti elencati nei modelli fiscali, in
proporzione esatta ai voti riportati da ciascuno.
Esattamente come avviene se alle politiche non vai a votare o annulli la
scheda o voti scehda bianca. mica rimane un seggio vuoto in parlamento.
Dato che lo stato italiano ha requisito senza pagare fior di beni alla
chiesa, e' giusto che versi un "congruo" indennizzo nella forma democratica
dell'8 per mille.
Marco

In %HeA8.128063$
SR5.3...@twister1.libero.it
, 
salo...@mediacomm.it
,


eh eh ;-)
Marco

In 0IeA8.128064$
SR5.3...@twister1.libero.it
, 
salo...@mediacomm.it
,


certo, e' arcinoto che tali delitti si consumano perlopiu' in famiglia. E'
pero' anche vero che in tempo di crisi vocazionale nei seminari e' entrato
un po' di tutto. Il cristianesimo e' fondato sulla verita' e sulla liberta'
e della verita' non puo' aver paura.
Marco




.
ai quali non và l'otto
per mille !
hai presente il 3d ?


 In pratica il tuo otto per mille te lo vorresti tenere. Sbaglio?
se non posso tenerlo,lo vorrei dare a qualche associazione di
volontariato della mia citta',ti sembra sbagliato?
Ciao

 dell'8 per mille.
azz,questa e' proprio un'eresia,quelli non pagano un cazzo di niente
grazie ai nostri contributi e tu mi vieni a dire che lo stato italiano
ha requisito fior di beni al Vaticano?
ma cosa sei? un cardinale per parlare in questo modo? pensi che la
gente sia completamente scema? prego,esponi le tue prove a favore
della tua affermazione,sempre che tu ne abbia.
Dopo l'inquisizione,altro che i beni gli avrebbero dovuto
requisire,avrebbero dovuto mettere al bando la religione
cattolica,cosi' come hanno fatto per il fascismo e per il
nazismo,altro che dargli ancora i nostri contributi,per me' equivale a
dare i soldi alla mafia,anzi peggio.
Ciao

 In pratica il tuo otto per mille te lo vorresti tenere. Sbaglio?
se non posso tenerlo,lo vorrei dare a qualche associazione di


 dell'8 per mille.
azz,questa e' proprio un'eresia,quelli non pagano un cazzo di niente


 vuoti in parlamento. Viva la democrazia!
era venuto in mente anche a me, ma visto che il motivo *non* sono le scehde
bianche, ho lasciato perdere la nota per non appesantire il messaggio.
Purtroppo bisogna dire le cose semplicemente e una alla volta, senno' c'e'
chi non capisce.
Marco

 
ah, sei anche un volontario?
comunque non si tratta del tuo o mio 8x/1000. Si tratta di un "voto" che si
da' in modo assolutamente equo (proporzionale puro) per destinare qui o la'
una quota che lo stato intende comunque destinare a fini caritatevoli o
cultuali, calcolata sul gettito complessivo dell'irpef e sul numero di
coloro che lo esprimono.
se cosi' non fosse, mettiamo che un anno sono a credito di Irpef, che
faccio, la chiesa mi deve restituire l'8 x mille del mio credito? e se sono
berlusconi la mia scelta vale 10mila volte la tua?
Il sistema attuale e' il piu' equo che e' stato trovato, e ha un grande
vantaggio: funziona.
Marco

 dare i soldi alla mafia,anzi peggio.
Stalin e Mao ci hanno provato, con qualche successo.
Ma alla lunga la verita' viene fuori.
marco

Il problema è alla radice, perchè anche se ci fosse la possibilità di destinare
lo 0,8% dell'IRPEF a qualcos'altro, per esempio alla ricerca scientifica,
probabilmente riuscirebbero a farlo andare all'Opus Dei, a qualche ospedale
gestito da cattolici o al limite alla Pontificia Accademia delle Scienze.


 gestito da cattolici o al limite alla Pontificia Accademia delle Scienze.
be', rimane pur sempre all'erario il 99,2 per cento del gettito irpef, con
cui lo Stato ne potrebbe fare di cose, speso bene.
Marco

 cui lo Stato ne potrebbe fare di cose, speso bene.
e quello 0,8 potrebbe essere destinato a gente che fa veramente del
bene,non fittiziamente.
Ciao

 Ma alla lunga la verita' viene fuori.
non mi sembra,visto che la chiesa e' ancora considerata un'istituzione
candida,nonostante quello che ha fatto,cmq aspetto fiducioso che la
gente si svegli da questo lungo letargo.
Ciao




 Marko wrote:
ah be', se vogliamo risalire alla lupa e a Romolo e Remo... anche quel mito
coopero' a conquistare il mondo con le armi.
Ti faccio notare che plurisecolare tirannide e' un controsenso. Al massimo
il tiranno rimane tale fino alla morte.
pensare che un regno possa durare per secoli senza un consenso interno ed
esterno significa implicitamente misconoscere il ruolo del popolo e dei
popoli alle vicende storiche.
E poi per capire il senso della donatio constantinii bisogna fare
riferimento a che cosa c'era prima: l'impero romano che unificava potere
religioso, potere politico e potere militare nella figura del generale
trionfatore, l'imperator.
Allorquando l'ideale politico europeo si diede una nuova configurazione nel
sacro romano impero apparve opportuno evitare o meglio limitare l'ingerenza
imperiale sulle questioni di fede attraverso l'autonomia politica di Roma e
del papa dalle pretese del nuovo capo politico universale. L'esperienza
pregressa infatti era stata di persecuzioni prima e ingerenze poi. Cosi'
mentre ad oriente l'evangelica diarchia Dio-Cesare poteva continuare con
relativa tranquillita' per altri mille anni, ad occidente era necessario (o
perlomeno apparve opportuno) strutturare in modo piu' prudente la
controparte spirituale rispetto a quella temporale.
Oggi questa esigenza e' mutata ma non e' venuta del tutto meno visto che
tuttora il papa e' re di uno stato piccolo si' ma che comunque lo ha
garantito in sovranita' e liberta' dal 1929 ad oggi.
marco

e poi il ghibellin fuggiasco... era guelfo.
marco

 marco
Bisogna includere in quest'epoca "felice" anche il quindicennio
seguito al 1929, caratterizzato da una specie di clericalismo
di stato (una delle peggiori tendenze che il fascismo potesse tollerare)?
Saluti

 marco
Viene considerato guelfo bianco per l'esattezza, ma è anche vero che ha
lasciato scritto:
E quel che più ti graverà le spalle,
sarà la compagnia malvagia e scempia
con la qual tu cadrai in questa valle;
...         sì ch'a te fia bello
averti fatta parte per te stesso.
Quasi un manifesto ante literam per quelli che qualcuno ha chiamato
anarchici di destra.
Saluti

 Dopo l'inquisizione...
La solita leggenda. Studiare un po' di storia, please!
Andrea
salo...@mediacomm.it

 ... la chiesa e' ancora considerata un'istituzione candida...
Infatti la e'. Se vuoi ti posso consigliare qualche libro.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 sulle stesse una plurisecolare tirannide.
Ma va? Allora quei romani che il 20 Settembre 1870 si chiusero tutti nelle
proprie case sbarrando le finestre invece di correre incontro festanti ai
bersaglieri "liberatori" cos'erano, tutti minorati mentali? Quegl'italiani
che, per decenni, in seguito mettevano il lutto ogni 20 Settembre, erano
tutti mentecatti?
Andrea
salo...@mediacomm.it

 Infatti la e'. Se vuoi ti posso consigliare qualche libro.
grazie,ma vedo gia' con i miei occhi,e mi sono acculturato
abbastanza,non ho bisogno di leggere libri di parte,cmq ti ringrazio.
Ciao

 La solita leggenda. Studiare un po' di storia, please!
tu la chiami leggenda,io la chiamo ignoranza nazista.

 proprio nelle casse del Vaticano
Il Vaticano riceve aiuti da tutto il mondo, non in particolare dalla chiesa
italiana. 
L'Italia contribuisce molto di piu' che al Vaticano ad aiutare lo stato
sionista di Iraele, per esempio... magari aiutasse di piu' il Vaticano e
meno i regimi dittatoriali.
Marco

 tu la chiami leggenda, io la chiamo ignoranza nazista.
Io, pero', mi documento. Tu invece ti rifiuti di farlo. Se per essere
"nazisti" si deve avere il paraocchi e andarne pure fieri, a quanto pare
tu sei piu' "nazista" di me.
Andrea
salo...@mediacomm.it

Probabilmente la viscida propaganda clericale aveva fatto
loro credere che stessero tornando nell' Urbe i lanzichenecchi;
così come il 28 giugno 1857 aveva fatto credere ai popolani di Sapri e
dintorni che il nobile Pisacane e i suoi commilitoni fossero dei volgari
banditi di strada.
In quel caso, data la sproporzione numerica e la disorganizazione idealistica
del generoso gesto, i "giovini e forti" di Pisacane venivano barbaramente
trucidati dalle truppe borboniche e dai popolani suddetti.
Nel caso di Porta Pia, di fronte ai bersaglieri di Raffaele Cadorna che
strappavano finalmente la città di Roma dalle grinfie dell'avvilente e torpida
tirannide papalina, i "guelfi", dopo una breve resistenza sulle mura, corsero
a rintanarsi vilmente, e dovettero essere gli stessi bersaglieri a proteggere
il papa dai dimostranti anticlericali, su preghiera del cardinale Antonelli!


 sulle mura, corsero a rintanarsi vilmente...
Fu lo stesso Papa a disporre che non si facesse resistenza. I bersaglieri,
fuori delle mura, piagnucolavano "Ci basterebbe anche solo sentire uno sparo
in citta'...". Sparo che non venne. I romani non "accolsero" i bersaglieri
come liberatori, ma come invasori e conquistatori.
Andrea
salo...@mediacomm.it




 molti romani verso il tiranno del "Sillabo".
vabbe', consenso ne aveva perso (anche perche' all'inizio era davvero
entusiastico), ma perche' tiranno? la tirannide e' altro. Che io sappia, la
resistenza "simbolica" fu comandata al fine di dimostrare che Roma pativa
una conquista militare. Infatti ci fu un solo morto da parte papalina,
dopodiche' si cedette all'aggressione.
Marco

 la tirannide papalina...
Invidio la tua certezza: forse tu eri presente, li conoscevi?
Andrea
salo...@mediacomm.it

Non si può pretendere di essere presenti ai fatti
per formarsi delle opinioni sugli stessi.
Questo significherebbe non solo rinunciare
alla storia, ma anche rinunciare
alla maggior parte delle notizie!
Il suffragio universale in senso anticlericale
del 21 gennaio 1849 è una prova del fatto
che il potere temporale di Pio IX non incontrava
il favore di molti romani, a meno che non si DIMOSTRI
che quel giorno ci furono brogli o intimidazioni.
E questo a prescindere dal fatto che si sia d'accordo
con le idee della Repubblica Romana, durante la quale
si verificò l'evento, e anche dal fatto che si sia
d'accordo con i suffragi universali.
Per confutare quanto già assodato dagli storici
occorrono controprove, argomenti e documenti;
non basta semplicemente affermare il contrario,
altrimenti si entra nel campo del fanatismo
e non ha più senso discutere.
Saluti


 Marco

 occorrono controprove, argomenti e documenti...
OK. Allora impugno la scimitarra. Buona lettura!
--- --- --- --- --- ---
Da "Pensare la storia" di Vittorio Messori, ed. Paoline 1992:
In realtà, in una certa cultura continua ad agire, magari inconsciamente, il
rancore verso i romani per non avere fatto nulla per accelerare l'arrivo
della "Ragione e del Progresso" all'interno delle Mura Aureliane.
Cerchiamo di ripassare un poco quella storia che oggi sembrano ignorare
anche tanti "storici". Nel marzo del l861, aprendosi il primo parlamento del
Regno non più di Sardegna ma d'Italia, la Roma ancora papale è acclamata,
simbolicamente, capitale d'Italia. Cavour (che mai volle visitare Roma) è
troppo realista per cedere alle declamazioni dei retori sulla mitologia
dell'Urbe e sui suoi ricordi imperiali: a lui, quella votazione serve per
bloccare sul nascere l'antico municipalismo (già molte città, da Milano a
Napoli, avanzavano candidature) e per lasciare a tempo indefinito la
capitale nella sua Torino, pur così decentrata e malamata dai sudditi del
nuovo Regno. Cavour sa che quella proclamazione è platonica e che lo
resterà: la Francia di Napoleone III presidia in armi la Città Eterna e
minaccia guerra in caso di occupazione; anche le altre potenze europee,
a cominciare dall'Austria cattolica e dalla stessa Prussia protestante,
si oppongono alle pretese Italiane.
Con la Convenzione con la Francia nel settembre 1864, il Regno, impegnandosi
a trasferire la capitale a Firenze, sembra prendere atto definitivamente
della impossibilità di installarsi sul Tevere. Due anni dopo, nel 1866,
onorando quella Convenzione, la Francia ritira le sue truppe da Roma,
lasciando solo un presidio internazionale (composto, tra l'altro, da giovani
volontari delle famiglie cattoliche di tutta l'Europa e addirittura delle
Americhe: non solo il Risorgimento ma anche "l'altra parte" ebbe
l'equivalente delle "camicie rosse" garibaldine). Nel 1870, schiacciato a
Sedan dai prussiani il secondo impero napoleonico (e irritata l'Austria
dalla proclamazione, fatta dal Vaticano I, dell'infallibilità papale),
l'Italia ha mano libera per occupare Roma da dove i francesi si sono
ritirati e per trasferirvi, l'anno seguente, la capitale.
Ebbene: poco si riflette sulla grave sconfitta morale, sulla insanabile
delusione del nazionalismo borghese, dovute al fatto che il 20 settembre
i cannoni di Raffaele Cadorna dovettero sparare quattro ore per aprire
una breccia nelle mura e fare irruzione in una città che aspettava muta,
inerte, come rassegnata.
I dieci anni dal 1860 al 1870 erano stati, infatti, un testardo quanto
inutile sforzo per ottenere l'insurrezione dei romani contro il papa, dando
così al governo italiano un pretesto per intervenire. Fino al 1866 i
patrioti si consolarono dicendo che la causa della mancata rivolta era la
presenza dei francesi. Partiti questi, Garibaldi pensò che il momento fosse
giunto ma, penetrato nell'autunno del 1867 in quel che restava dello Stato
Pontificio, trovò una popolazione niente affatto festante, bensì largamente
ostile (come egli stesso ammise). Riuscì a spingersi sin quasi sotto le mura
di Roma, fidando nella insurrezione che gli era stata promessa e per la
quale il governo italiano non aveva lesinato aiuti in denaro e in armi. "Ci
basterebbero solo dieci schioppettate dei romani!", gemeva, a Firenze, il
capo del Governo, Giovanni Lanza. Ma quelle schioppettate non ci furono;
anzi, non mancarono i popolani laziali che si arruolarono volontari per
contrastare l'invasione garibaldina. I 'congiurati", pagati dal governo
dì Firenze e da Garibaldi, spiegarono poi che la promessa rivoluzione
contro il papa non era stata fatta perché, la sera convenuta,
si era messo a piovere...
Così, a Mentana, i pontifici e i francesi mettono in fuga i garibaldini e
l'esercito italiano non può intervenire (come era stato programmato)
prendendo a pretesto morale la rivolta degli abitanti del Lazio e di Roma
che non ci fu. Lo stesso accade nel 1870, quando la Francia sconfitta e poi
in preda al marasma della Comune richiama il suo presidio. Anche stavolta si
cerca di suscitare un insurrezione; ma anche stavolta denari, sforzi, agenti
provocatori si rivelano inutili. Tanto che ancora il 10 settembre, quando
già le truppe di Cadorna convergono sulla città, Pio IX, acclamatissimo dal
popolo, si reca a inaugurare una fontana sulla piazza di Termini. E,
irrompendo dieci giorni dopo da Porta Pia su quella che sarà, appunto,
la via XX Settembre, i bersaglieri trovano strade deserte, imposte chiuse,
una città che sembra considerarsi più invasa che "liberata". E che
sempre distinguerà tra essa e gli "italiani", chiamati "buzzurri", cioè
forestieri rozzi e non invitati.
Un bello smacco per la retorica nazionalista e laicista: questa delusione è
tra i motivi di una tenace avversione contro i romani, colpevoli di non
avere voluto muovere un dito per togliersi di dosso quella che (stando allo
schema) sarebbe stata "l'intollerabile oppressione papalina". Un disprezzo
"laico" che si aggraverà ancora perché, nel 1943, fuggito dal Quirinale il
nipote del re giunto nel 1870, e dissoltosi non solo il governo ma persino
lo Stato entrato a cannonate, i romani si strinsero di nuovo attorno al
papa, ridandogli spontaneamente l'antica autorità; e, partiti i tedeschi, si
riversarono in massa a piazza San Pietro per acclamarlo come "difensore
della città" che, unico tra i potenti, non aveva abbandonato.
Fu, questo, un finale coerente con gli inizi, con quel lontano 1793 in cui
in Francia regnava il Terrore dei giacobini, i quali inviarono nella Roma
papale - con funzioni di propagandista e di provocatore coperto dalla
immunità diplomatica - Hugon de Bassville, tanto mediocre cantore della
Rivoluzione quanto fazioso e virulento miscredente. Bassville, come
sintetizza uno storico contemporaneo, "in occasione delle principali
cerimonie religiose, accompagnato da servitori e guardie del corpo, era
solito mescolarsi ai fedeli e, nei momenti di maggior devozione, si faceva
beffe a gran voce dei sacramenti, dei celebranti e dei luoghi e oggetti di
culto e invitava, bestemmiando, a devastare le chiese e a consegnargli
i sacerdoti affinché, tradotti a Parigi, venissero decapitati".
A fronte della eccessiva tolleranza del papa, che si limitava a proteste cui
dalla Francia si rispondeva con sarcasmo, intervenne il popolo, quello vero
(e non "la plebaglia" come ancora si legge in enciclopedie e testi
scolastici), il popolo credente che, ferito nel suo sentimento religioso, un
bel giorno perse la pazienza e alle bestemmie ripetute per l'ennesima volta
proruppe in tumulti che culminarono con il linciaggio di Bassville.
Ne seguì la dichiarazione di guerra della Francia giacobina allo Stato
pontificio: dichiarazione, per il momento, platonica, visto che a Parigi
c'era ben altro da fare in quei mesi che muovere a battaglia contro il papa.
Ma Napoleone non dimenticò e anche per questo, quando giunse in Italia,
calcò particolarmente la mano contro Roma. Ma questa, con l'uccisione
del giacobino blasfemo Bassville, si assicurò un primato: era stata
la prima città italiana a dimostrare, e violentemente, contro la
Rivoluzione. Deve esserci anche questo nel subconscio degli "illuminati" che
disprezzano il popolo romano.
Trascritto da Andrea
salo...@mediacomm.it

 
salo...@mediacomm.it