Newsgroup: it.politica
Titolo: W SADDAM

w saddam! gridavano tutti gli inetti che "godono" del malore di Berlusconi.
meno male che verranno tartassati dalle nuove tasse. 

 
Tartassati loro ok, ma perche' anche noi? In fondo sto governo non 
l'abbiamo votato, perche' dovremmo nuotare nella stessa merda per soli 
24mila voti di differenza?
Vabbe', solito discorso.


Perņ!  Da Saddam alle tasse attraverso il malore di Berlusconi.
Un percorso mentale non da tutti.....


tu sei uno di loro e per questo ti è impossibile cogliere il senso del 
concetto: è irraggiungibile per gli idioti. 

 Berlusconi. meno male che verranno tartassati dalle nuove tasse.
Quali nuove tasse?
-- 
StardustŽ
La media degli italiani č un ragazzo di seconda media,
e nemmeno di quelli che siedono nei primi banchi.
E' a loro che devo parlare. (S.B. - Corsera 10.12.04) 

 concetto: è irraggiungibile per gli idioti.
Non hai nulla da fare domenica pomeriggio, vero?
neurino

 
Come quali? Ti sei appena svegliato dal letargo come Austin Powers?

 meno male che verranno tartassati dalle nuove tasse.
WASHINGTON - Esiste la possibilita' che Saddam Hussein torni a guidare
l'Iraq, come un'opzione scelta dagli stessi Stati Uniti.
"Saddam Hussein e' in ottima salute e pronto a tornare al suo posto, ha
imparato dal passato e non fara' niente per dare fastidio agli
occidentali. Riportarlo al potere sarebbe una possibilita'".
A dirlo e' Edward Luttwack, consigliere della Casa Bianca.
"L'Iraq si governa con la forza - esattamente come faceva notare a suo
tempo Saddam - perche' ha parti disgiunte che non stanno insieme
volontariamente". (Agr) 
Ciao Gorguccio...genietto di mamma.
neurino

 ha scritto nel messaggio 
news:4569a86b$0$19239$4faf...@reader4.news.tin.it...

Grazie! E' un piacere scambiare due parole con te! 


dimmi che non e' vero ... 

 dimmi che non e' vero ...
...mi stai chiedendo di mentire?
neurino


wrote:

Beh, qualcuno che ha il polso per gestire l'Iraq dovranno pur
trovarlo, George W ha fatto vedere al babbo che e' piou' figo di lui
quindi si, si puo' fare.
--
"Sei tu che svincoli." 
"Attendi pure in vano."
"Mi deve chiedere scusa 100 volte per avere una chanse."
(Guelfo)


mmm... ed il "minuscolo" problema della condanna a morte?
non che non sia d'accordo, e' la posizione da me espressa fin 
dall'inizio, ma se davvero lo fanno
1) dimostrano di fottersene altamente delle decisioni del governo che 
loro stessi hanno messo su
2) condannano automaticamente a morte tutti quelli che hanno creduto 
fosse possibile...
se davvero rimettono su SH, allora l'unico scopo del processo era 
permettergli di individuare gli oppositori, per poterli eliminare senza 
problemi una volta tornato al potere... :(
dimmi che te lo sei inventato, ti prego: nemmeno loro possono essere 
tanto bastardi...
-- 
Elminster2001
non discutere mai con un idiota
ti trascina al suo livello e ti batte con l'esperienza

 tanto bastardi...
Non che ci volesse questo possibile scenario, sia chiaro. È solo una
dichiarazione di Luttwack, che, coerentemente fu sempre scettico
sull'imposizione della democrazia obtorto collo in Iraq.
Non lo faranno, ma intanto hanno mani e piedi dentro la zona.
Vedrai, non sarà Saddam, ma "nuovi tiranni crescono".
neurino

volontariamente". (Agr) 
Ma, guarda, se volevano fare veramente la lotta al terrorismo, gli
americani avrebbero applicato la politica di contenimento  dell'
effetto domino, già attuata contro il comunismo: usare dittatori e
stati al proprio fine, fregandosene delle implicazioni morali o dei
diritti umani.
Si prendeva Saddam, in segreto si faceva un accordo "scurdiamoce il
passato", si avviava il piano Marshal per l' Iraq, in cambio il
governo laico iracheno iniziava una repressione feroce interna delle
cellule terroristiche islamiche, ed esternamente agiva  in segreto
nell' area. Il progresso economico attirerebbe l' attenzione degli
stati vicini, creando un modello mancante nel medio oriente. Nel
governo iracheno convivevano musulmani con cristiani e non c'era
fanatismo religioso. 
In seguito si stangava indirettamente  l' Arabia Saudita, la vera
culla del terrorismo, minacciando di spostare gli interessi americani
nell' area  in Iraq.
Invece si è voluta avviare una guerra convenzionale contro il
terrorismo, una cosa ridicola.
E' chiaro che non era la guerra al terrorismo il vero movente.

fosse possibile...
Mica vero! Coi dittatori gli USA hanno sempre trattato le clausole con
le quali avrebbero sterminato certe frange.
Quando Saddam sterminava i curdi era un vantaggio indiretto per gli
USA, in quanto erano filoiraniani.
Quando Suharto  maassacrava i comunisti era un vantaggio indiretto per
gli USA.
Quando Pol Pot limitava l' espansione vietnamita in Indocina, gli USA
ne traevano vantaggio.
Se tra le clausole di un ritorno di Saddam, vi fosse quella di non
rompere i coglioni a qualcuno, sta certo che Saddam accetterebbe di
corsa.

Gorgo ha scritto:

dove "idioti" va letto come "coloro nel cui cranio c'e' spazio per piu'
di tre concetti".