Newsgroup: it.politica
Titolo: Ma perche' vorrebbero far rientrare i capitali ?!?

Intendo i POSSESSORI dei capitali, i ladroni.
Per quale diavolo di occulta ragione coloro che
hanno portato i capitali all' estero vorrebbero
riportarli in Italia ???? E PAGANDO pure !!!!
/perche'/ dovrebbero farli rientrare ? Che convenienza
ne trarrebbero ?

 
se sono frutto di attivit� lecita ed esportazione legale nessuna...
se sono frutto di attivit� illegale ed esportazione illecita
tutte le convenienze...ovviamente...si cancellano tutti i reati

 tutte le convenienze...ovviamente...si cancellano tutti i reati
Ma se uno ha esportato capitali e la mossa
gli e' riuscita, a lui non e' ascritto un reato.
Quindi, chi glielo fa fare di PAGARE per far rientrare dei capitali ?
Boh.

sempre_radicale ha scritto:

il 5% della penale al posto del 20%(sembra)
Lo stato � in bancarotta e i soldi (anche sporchi) fanno comodo,poi si 
potr� anche fare tutto il moralismo che si vuole(giustamente) ma allo 
sportello della pensione oppure il 27 del mese i dipendenti e pensionati 
pretendono di diritto i loro quattrini ,quelli 
veri....................Oppure si alzano le tasse ma qui � il cane che 
si morde la coda..i capitali rifuggono all'estero.
Quindi gli sprechi allucinanti che esistono in questo paese devono 
assolutamente essere tagliati.

 il 5% della penale al posto del 20%(sembra)
Non ti seguo, scusa. Se tu hai portato capitali all' estero
e l' hai fatta franca, chi cazzo te lo fa fare di riportarli qui e
PAGANDO, oltretutto ?
Mi spiego ? Oramai sono la, ti fruttano, e chi t' ammazza ?

sempre_radicale ha scritto:

Ma sai ..uno stato ha poteri praticamente illimitati...questo se si 
incazza ed � alla frutta ti ammolla una leggina semplice semplice e ti 
persegue oppure ti sequestra il capitale.Ne vale la pena??

 Ma sai ..uno stato ha poteri praticamente illimitati...[...]
E allora, perch� uno stato 'dai poteri praticamente illimitati' si 
accontenta delle briciole, e non scatena invece la guardia di finanza, 
sbattendo al fresco gli evasori e costringendoli a pagare? 

 
Siamo un paese democratico......c'ï¿œ un parlamento,c'ï¿œ la lobby di 
turno..............

 persegue oppure ti sequestra il capitale.Ne vale la pena??
Ma come fa a perseguirti se il reato non sussiste ? Su cosa ti
persegue ? No no no ... Non regge.
E come fa a sequestrarti il capitale se sta in un paese con un'altra
legislazione ? Non puo' ! (apposta ce li hanno portai, i soldi)
O no ? Mi sbaglio, mi sfugge qualcosa ?

 Lo stato � in bancarotta
Possibile che voi credini diventiate coMMunistA a vostra insaputa ad 
ogni pie' sospinto?
Cazzo, il porco del consiglio ha detto e ridetto che i conti sono sotto 
controllo, grazie alla loro mirabolante opera.
Come ti permetti di contraddirlo?
-- 
Strike: il disonesto di IP
"Un autonomo che non paga parte di tasse non ruba soldi a nessuno" (Strike)
Strike: "Mi spiace, ma ti sei rovinato con le tue mani, quel "di loro 
volont�" non mi appartiene, l'hai aggiunto tu per sottolineare che non 
li ha mandati via Soru, ma sei un gran bugiardo."
La realta': 
http://groups.google.it/group/it.politica/msg/e5db751d1af1a427?hl=it

 O no ? Mi sbaglio, mi sfugge qualcosa 
Chi porta capitali all'estero di solito non sono le figlie di maria 
della parrcchia ma persone con il triplo pelo sullo stomaco,vuoi per 
contingenze economiche e politiche...........................

tattoo ha scritto:

Quindi e' vero che vogliono premiare i delinquenti? Perche' se ha questi 
poteri che dici dovrebbe scovare i delinquenti senza problemi.


 contingenze economiche e politiche...........................
Ok. E quindi ?

sempre_radicale ha scritto:

quindi si torna al discorso iniziale...meglio un 5% discutibile fin che 
vuoi che il rischio di vedersi sottilizzare per legge il proprio danaro 
:scegli tu.

 
Il danaro dei cosidetti delinquenti hanno lo stesso valore di quello 
dell'operaio.
Tradotto in soldoni: il mondo � dei furbi da sempre.

 
Semplice: Non ho MAI avuto etichette politiche,ne twessere di partito o 
sindacale,le mie ragioni le ho sempre discusse di persona,non ho MAI 
delegato nessuno a rappresentarmi,ne il sindacato ne un partito.

tattoo ha scritto:

Tradotto terra terra: spari cazzate e non sai come venirne fuori.
Patetico


tattoo ha scritto:

E questa farneticazione che c'entra, credino?


 Patetico
Ma dai Achille, senza entrare nel merito specifico dell'argomento, il 
mondo ï¿œ sempre stato in mano ai potenti e ai furbi.
Non puoi smentire anche questo, suvvia.
-- 
Il nostro destino
Con le vostre leggi buoniste vi conquisteremo.
Cone le nostre keggi e la nostra religione vi domineremo.
(cit.)


Non capisci che è un altra legge ad personam? Hai dimenticato le
indagini che facevano i giudici sui patrimoni della famiglia
berlusconi alle isole Cayman?

 
  vero!

 
Non riletto quello che ho scritto, prima agisco e poi penso.

 gli e' riuscita, a lui non e' ascritto un reato.
Adesso.
Ma magari indagando lo possono sempre scoprire: sia l'esportazione
illecita, sia l'attività, magari altrettanto illecita, che ha prodotto
quei capitali.
Ergo la sbianchettata dei reati è un incentivo superiore all'indecente
aliquota applicata.

Estro ha scritto:

E che c'entra con quel che si stava dicendo?
Scusa, ma se tatu parte per la tangenziale mica e' colpa mia: dice tutto 
e il contrario di tutto e poi tenta di cambiare strada senza un perche'.
Il problema sono io o e' lui?
-- 
Strike: il disonesto di IP
"Un autonomo che non paga parte di tasse non ruba soldi a nessuno" (Strike)
Strike: "Mi spiace, ma ti sei rovinato con le tue mani, quel "di loro 
volontï¿œ" non mi appartiene, l'hai aggiunto tu per sottolineare che non 


 ha scritto nel messaggio 
news:4846bbda-0139-4da1...@k17g2000yqb.googlegroups.com...

Semplice, se si tratta di soldi guadagnati onestamente all'imprenditore 
probabilmente oggi farebbe comodo avere un po di liquidit� per far fronte 
alla crisi, ad altri farebbe comodo avere un po di liquidit� utile per 
acquistare attivit� che oggi si trovano a prezzo di saldo, intere palazzine 
i cui costruttori sono in procinto di fallire tanto per fare 
l'esempio................ 

 l'esempio................
Si ... Ma ...
Se uno diciamo possiede qualche milione di euro depositato
in qualche bancazza all' estero, che ci mette ad andare a una
banca di qui, fargli vedere la disponibilita' (basta una telefonata
tra banche) e acchiappare un prestito garantito al 100 % dai
capitali fuori, e quindi a tasso basso ?
Boh.

 Semplice, se si tratta di soldi guadagnati onestamente all'imprenditore 
Perch� l'anonimato?
............
-- 
EU�

 
ripulire i soldi, pagando un condono, per poi riportali fuori, una volta 
sanata la situazione.
-- 
EU�

 l'esempio................
Si ... Ma ...
Se uno diciamo possiede qualche milione di euro depositato
in qualche bancazza all' estero, che ci mette ad andare a una
banca di qui, fargli vedere la disponibilita' (basta una telefonata
tra banche) e acchiappare un prestito garantito al 100 % dai
capitali fuori, e quindi a tasso basso ?
Boh.
=============
Non � cos� semplice, in questo modo sai quante truffe si potrebbero mettere 
su contro le banche ?
Poi c'� Basilea2 e il rating aziendale, ti assicuro che quello che hai 
scritto tu nun se po ff�.

 
Tir.. mi vuoi spiegare il motivo di tali provvedimenti:
I rischi sono:
.... potrebbe esserci l'inchiesta penale sulla famigerata lista Pessina, 
oltre 500 "contribuenti" che avrebbero occultato qualcosa come un 
miliardo di euro. La differenza non ï¿½ di poco conto, perchï¿½ con lo scudo 
lo Stato recupererebbe solo il 5% di quel miliardo, mentre con un 
procedimento penale e tributario si incasserebbe il 44% piï¿½ le sanzioni 
che oscillano tra il 200 e il 400% dell'imposta evasa. "Scandalosa" per 
i magistrati ï¿½ la bandiera bianca alzata sul riciclaggio. Senza le 
segnalazioni degli intermediari, potranno tornare in Italia i soldi 
frutto di qualsiasi reato. "C'ï¿½ lo 0,1% di probabilitï¿½ che le procure 
scoprino come si siano costituite quelle disponibilitï¿½", spiega un esperto.
Che lo scudo poi permetta ai magistrati che si occupano di reati fiscali 
di entrare tranquillamente nella lista dei fannulloni di Brunetta lo 
dimostra l'elenco di indagini che non si sarebbero potute effettuare se 
quegli indagati avessero potuto aderire per tempo allo scudo. Nessun pm 
avrebbe potuto perseguire per esempio le operazioni con le quali gruppi 
come Marcegaglia e Fininvest/Mediaset hanno creato fondi neri 
all'estero. I riferimenti sono alle inchieste Enipower e "diritti 
Mediaset", nelle quali ï¿½ emerso come grazie all'interposizione di 
societï¿½ e consulenti si siano potuti gonfiare i costi, truccare i 
bilanci e creare provviste per altri fini. L'avrebbero fatta franca 
anche quei vip che hanno incassato parte dei propri compensi all'estero, 
come Valentino Rossi o gli stilisti Dolce & Gabbana e molti altri. Non 
sarebbe nemmeno iniziato l'accertamento su Marella e Margherita Agnelli, 
madre e figlia di Gianni, in lotta per l'ereditï¿½ dell'avvocato. Lo 
stesso vale per l'avvocato Emanuele Gamna, legale di Margherita ed ex 
socio dello Studio Chiomenti, indagato per aver sottratto al Fisco una 
parcella da 15 milioni di euro. Lo scudo potrebbe anche cancellare le 
indagini sulle esterovestizioni, ovvero su quelle societï¿½ che risiedono 
all'estero, ma le cui attivitï¿½ sono in Italia. Il caso piï¿½ celebre ï¿½ 
quello della Bell, la scatola con cui Emilio Gnutti realizzï¿½ la 
plusvalenza di quasi 2 miliardi di euro della vendita a Pirelli della 
Telecom. Inizialmente la Bell non pagï¿½ un euro di tasse, ma poi 
l'inchiesta penale e l'accertamento dell'Agenzia portarono a un 
patteggiamento da 250 milioni. Tra i consulenti di Bell, c'era lo studio 
Vitali, Romagnoli Piccardi & Associati, piï¿½ noto come l'ex Studio Tremonti.
Mi vuoi commentare le critiche di Porro, vice direttore de Il Giornale?
Nicola Porro nientepopodimenochï¿½ sul Giornale. Il vicedirettore del 
quotidiano diretto da Vittorio Feltri critica apertamente la legge: 
prima premette che la necessitï¿½ di fare cassa cï¿½ï¿½, e meglio una 
sanatoria che un aumento delle tasse. Poi entra nel merito: ï¿½Primo. Lo 
scudo fiscale ï¿½ uncondono. Non raccontiamoci balle. Come si chiama una 
tassazione del 5 percento su patrimoni e redditi costituiti, senza 
dichiararli, allï¿½estero? In un Paese in cui un collaboratore a progetto 
non paga meno del 30 per cento tra imposte e contributi e un pensionato 
vede i suoi Bot falcidiati del 12,5 per cento? Certo si puï¿½ dire che 
mezzo mondo lo sta facendo. Si puï¿½ sussurrare che in realtï¿½ ï¿½ piï¿½ una 
sanatoria che un condono. Si puï¿½ dire ciï¿½ che si vuole, ma nonche non 
sia un bel regalo ai furbacchioniï¿½.
E fin qui, cï¿½eravamo. Andiamo avanti: ï¿½Secondo. Lo scudo per avere un 
minimo di appeal doveva riguardare non solo le persone fisiche, i 
cummenda della Brianza o del Salento, maanche i tesoretti delle societï¿½ 
estere. Secondo la norma approvata dal Parlamento le due signore Agnelli 
e i loro consulenti (Gianluigi Gabetti e Franzo Grande Stevens) essendo 
stati oggetto di attenzione fiscale non potranno beneficiare dello scudo 
e dunque della regolarizzazione al 5 percento. La regola dï¿½oro resta: se 
lï¿½Agenzia delle Entrate bussa alla porta, anche con un semplice 
questionario, lo scudo non si puï¿½ fare. Ma se domani la societï¿½ delle 
British Virgin Islandso di Madeira, non ancora oggetto delle attenzioni 
dellï¿½Agenzia, anche se riconducibile agli Agnelli, dovesse ï¿½scudarsiï¿½ 
potrebbefarlo? La contraddizione, sulla quale si stanno interrogando i 
fiscalisti di mezza Italia, ï¿½ dunque semplice: gli Agnelli, o chi per 
loro, sono fritti come persone fisiche, ma potrebbero godere dello scudo 
in quanto azionisti di societï¿½ fantasma. Per farlabreve: dallï¿½ingresso 
dello scudo cï¿½ï¿½ da immaginare che possano entrare molti evasori 
indesideratiï¿½. Qui la questione sembra essere giï¿½ superata 
dallï¿½attualitï¿½, visto che pare che la norma non si applichi ai processi 
in corso, come quello degli Agnelli.
Il punto tre invece ï¿½ quello piï¿½ interessante: ï¿½Il falso in bilancio 
doveva essere morto con le riforme liberticide di Silvio Berlusconi, 
eppure ï¿½ sempre presente. Ma questo ï¿½ un altro discorso. Ciï¿½ che rileva 
ai nostri fini ï¿½ che il nuovo scudo, come modificato ieri, ha allargato 
i reati, diciamo cosï¿½, condonabili. Nonsi faccia finta di nulla. Il 
governo affronti laquestioneseriamente. Come diavolo pensate che siano 
state costituite le provviste di quattrini italiani fuori dai nostri 
confini? Con un volo dellï¿½ape maia?ï¿½ chiaro che se lo scudo non coprisse 
questo genere di reati, sarebbe diventato uno scudo di paglia. Ecco 
perchï¿½ il governo ha dovuto comprendere lï¿½esenzione da questi reati, per 
sperare di avere successoï¿½. Ecco, questa ï¿½ una domanda a cui lï¿½esecutivo 
dovrï¿½ rispondere. Serenamente, tranquillamente, e tenendo anche conto 
del fatto che gliela sta rivolgendo il quotidiano del fratello del 
presidente del Consiglio. Che giï¿½ ha visto, di recente, lï¿½abbandono di 
Filippo Facci e Paolo Cirino Pomicino alias Geronimo per due articoli 
critici nei confronti del centrodestra, e rifiutati da Feltri. 
Evidentemente, il terzo era troppoï¿½
Se poi invece il governo vuole fare le cose perbene, allora ï¿½ meglio che 
dia uno sguardo anche ai commenti che sono presenti nel sito internet 
del Giornale, sotto lï¿½articolo di Porro. Ce ne sono solo sette per ora, 
ma vale la pena leggerli: ï¿½Con che faccia i politici del governo di 
maggioranza ci chiederanno a noi italiani di rispettare le regole se chi 
le ha violate per anni, ora si vede condonato il tutto?ï¿½, dice Tessader. 
ï¿½Effettivamente il rientro dei capitali dallï¿½estero tassati al 5% ha 
proprio il sapore di uno sberleffo per chi paga le tasseï¿½, aggiunge 
Fabio da Padova. ï¿½questo eï¿½ un vergognoso condono fiscale a favore di 
chi ha rubato sino ad oggi, evaso le tasse, magari licenziato o messo in 
cassa integrazione tanti lavoratori ed oggi, con due soldi, riporta in 
Italia miliardi di euro magari per speculare sul crollo delle case, o 
facendo affari ai danni di commercianti, imprenditori e contribuenti 
onesti che sono costretti a vendere la propria aziendaï¿½.che vergogna e 
che schifoï¿½..ï¿½, scrive un altro lettore. Insomma, il popolo ï¿½ e non le 
ï¿½lites di merda, come direbbe Brunetta - sembra che non sia tanto 
dï¿½accordo con lï¿½ennesimo aiutino. Poi, vedete voi.
-- 
EUï¿½