Newsgroup: it.politica
Titolo: Da "Italians" di Severgnini

Ecco una lettera che spiega una cosuccia semplice semplice...
http://www.corriere.it/solferino/severgnini/08-11-01/05.spm
Caro Severgnini,
sulle contestazioni degli universitari ai tagli imposti dalla Gelmini vedo 
un deprimente gioco delle parti. Premetto che sono fermamente contrario alle 
manifestazioni studentesche, che giudico desolanti. Mi è capitato di leggere 
il commento del rettore del Polimi. Non so se è autentico, comunque è 
attendibile. Non mi sembrava tanto una critica alla Gelmini. Più che altro, 
mi sembrava una sfida ai suoi colleghi: «signori, mettiamo le carte in 
tavola, e vediamo se bisogna tagliare i fondi a noi oppure a qualcun altro». 
Ineccepibile. Ed ecco il gioco delle parti che vedo: il ministro non si 
azzarda a fare ciò che sarebbe giusto: «Cari rettori, datemi tutti i bilanci 
e a fine anno passo con il bisturi» (e non con la clava, come ha fatto). Ma 
non lo può fare, perché sarebbe un massacro, soprattutto al sud, dove si 
salverebbero tre o quattro università (dopo forte cura dimagrante). Il 
ministro non lo può fare perché sarebbe un'insurrezione, e allora (ecco il 
gioco delle parti) fa un provvedimento palesemente grossolano, lasciando che 
siano i rettori delle migliori università a sollevare la questione. Una 
sorta di «vai avanti tu, che a me vien da piangere». E` deprimente il 
constatare che un ministro non può agire per come sarebbe giusto. E che non 
lo può fare, perché sarebbe ancor più devastante vedere in faccia la realtà 
del livello universitario medio, soprattutto al sud.
Cordiali saluti.
Giuseppe Cinà 

 ha scritto nel messaggio 
news:490c07c7$0$1077$4faf...@reader2.news.tin.it...

non lo può fare un par de balle!
non lo vuole fare!
perchè scontenterebbe il SUO elettorato
gli amici
e gli amici degli amici.ù
e sarebbe un'insurrezione
ma non per le strade,
bensì nei sondaggi
e in cabina elettorale
 

Ora, a parte le fesserie qualunquiste (al Sud si salverebbero
3 o 4 università... è noto che noi qui soldi ne buttiamo tanti,
eh sì...), qui c'è una cosa che nessuno vuole dire.
E' un gioco ipocrita che va avanti da almeno 15 giorni, ed
io sinceramente mi sono stancato...
Dunque, Santoro ad AnnoZero ci mostra la dottoressa in
Fisica che va a lavorare a Berkeley. E ci fa vedere che le
hanno dato una cifra di 4 milioni di dollari di finanziamento
per le sue ricerche sui superconduttori molli (credo che
operino sui superconduttori ad alta temperatura, quelli
ad ittrio/ossido di rame per capirci...).
Ok, gli spettatori da casa dicono: "come sono evoluti e civili
all'estero, è davvero un altro mondo, sta ragazza va lì e gli
danno 4 milioni di dollari... non come questo paese che
annaspa dietro Berlusconi...". Sigla finale di AnnoZero e
Santoro il suo sporco lavoro lo ha fatto...
Ora però, facciamoci qualche piccola domanda.
La prima: da dove arrivano i soldi negli Stati Uniti ? Da dove
arrivano quei 4 milioni di dollari per la ricerca ?
Ci sono 2 fattori di cui tenere conto:
a) nei paesi fortemente industrializzati, i soldi arrivano all'
Università DALLE INDUSTRIE, non dallo Stato.
Un esempio per capirci: adesso è stato scoperto il modo di
costruire un nuovo componente circuitale integrato che si
chiama memristor. Per mezzo dei memristor, noi possiamo
ottenere (in teoria) delle memorie non volatili con frequenze
di lavoro simili alle cache dei microprocessori. E' una tecnologia
importantissima, ma ci sono dei "ma".
Il primo: quando tu vuoi costruire fisicamente un memristor, per
farti i tuoi test, ti servono delle attrezzature industriali. Il titanio
si depone con un processo CVD, quindi ti serviranno dei
crogioli, delle camere pulite, ti servirà un'azienda che fornisca
il materiale grezzo da passare in fase vapore, serviranno dei
microscopi elettronici per verificare le nanostrutture create,
serviranno dei laser per la spettroscopia Raman, dovrai eseguire
delle misure di resistenza a 4 fili.
Sono tutte attrezzature che richiedono investimenti spaventosi,
locali, protocolli di sicurezza, supporto logistico e personale a
supporto ecc. ecc. ecc.
Se noi andiamo in Corea del Sud, scopriamo che ci sono degli
immensi stand che vengono donati dall'industria all'università
(tu entri in un piano di sti grattacieli che sono le università coreane,
e trovi scritto: "Questo laboratorio è stato donato da Daewoo Inc.").
Se noi queste cose in Italia non le abbiamo (le donazioni delle industrie
alle università sono praticamente ZERO), questo si deve ad un fatto
semplice semplice: l'industria italiana è un'industria a basso contenuto
tecnologico, è prevalentemente di tipo manifatturiero. E questa scelta
è dovuta al fatto che in Italia, invece di pensare a produrre 
microprocessori,
si è pensato di produrre le piastrelle per la cucina ed i mobili per il 
bagno.
Perchè erano facili da produrre e non richiedevano sforzi di investimento
miliardari.
Stando così le cose, è illusorio dire "la colpa è di Berlusconi o è di 
Prodi".
Questa situazione è stata determinata innanzitutto dalla impossibilità per
questo paese di trasformarsi in una grande realtà industriale (salvo che
per Piemonte, Lombardia e Veneto che guardacaso sono i posti dove
le cose vanno un pochino meglio).
Se noi le grandi industrie le avessimo, allora potremmo dire: pagate voi
l'Università. Finanziate voi l'università.
b) Ma voglio andare oltre: supponiamo anche che al governo ci fosse Prodi.
Anche se avesse aumentato i soldi pubblici per la ricerca, credete che
sarebbe cambiato qualcosa ? (A parte che non è vero, Prodi i soldi per
la ricerca li ha tagliati, solo che allora nessuno fiatò, tranne una ragazza
da Pippo Baudo...).
NO. Al massimo, avrebbero potuto ottenere qualche borsa di dottorato
in più: l'investimento necessario è tale, in termini economici, che è
semplicemente impensabile che lo Stato possa sobbarcarselo, salvo
che...
E qui c'è la seconda questione. Io avrei una domanda da fare a Vento ed
alle persone di sinistra.
Se il governo Berlusconi dicesse: "Abbiamo preso una decisione. Il rapporto
deficit/PIL il prossimo anno sarà del 3%+1%. Ossia, destineremo l'1% alla
ricerca del nostro paese, sforando VOLUTAMENTE i parametri di
Maastricht". Titoloni sul Times: "Clamoroso: Berlusconi sfida l'Europa e
rompe con Trichet, la Merkel e Sarzosky".
Bene, in presenza di una scelta coraggiosa di questo genere, da politico
con le palle, voi dove vi schierereste ?
Perchè, parliamoci chiaro, i soldi che arrivano alla ricerca in USA, 
arrivano
anche dal fatto che lo Stato può indebitarsi liberamente con i propri
cittadini, senza dovere sottostare ai vincoli imposti 10 anni fa da un
pugno di burocrati e di banchieri.
E non si può volere la botte piena e la moglie ubriaca: non si può dire,
lo stato deve stare nei parametri MA ANCHE finanziare pesantemente
la ricerca scientifica (vero Walter ?)
In quel caso voi dove vi schierereste ? Con "l'Europa" o con "la ricerca
scientifica" ?

scientifica" ?
  Figliolo bello... che in Italia NON vi sia una industria in grado di sostenere
la ricerca si sa'... e' risaputo!!!
  Pero' vedi... non esiste SOLO la ricerca per la produzione di
microprocessori!!!
  Capisco che a te interessino solo quelli... pero' vedi, esistono ben altri
campi di attivita' dell'uomo... forse anche piu' importanti... ricerca di base
di Fisica, Matematica... BIOLOGIA... 
  ... ti faccio notare che PRIMA si passa dalla Fisica dello Stato Solido... poi
forse, se e' il caso... hai delle ricadute in ambito tecnologico... processori,
transistor alle banane... o sfilatini al tonno e maionese!!!!
  Non cercare delle inutili, quanto patetiche, giustificazioni per questa
POLITICA di merda... bianca, rossa, gialla, nera... o come cazzo ti pare... che
vuole trasformare l'Italia in una immensa fabbrica di mutande.
  Se, dico se, berlusca volesse sforare mastricht per finanziare la ricerca...
IO LO IMPALEREI SUL POSTO!!!!!!!!!
  Sai perche'?? perche', PRIMO, non crederei affatto che quei soldi verrebbero
destinati in tal senso, SECONDO, mi preoccuperei PRIMA di recuperare il
sommerso... il nero... poi, SOLO POI, ricorrerei a delle misure estreme di
questo genere!!!!
  E poi... se proprio volessi far vedere al mondo che sono uno Statista, che ho
amici potenti e con soldi in tasca... NON farei una cordata per salvare
l'Alitalia... (!!!!!)... ma piuttosto ne farei un'altra per salvare l'ITALIA...
cercando investitori volenterosi ed onesti che abbiano realmente intenzione di
metter su laboratori di alta tecnologia... di cui l'Italia e' carente.
  Ma dato che berlusca di queste cose, primo, non capisce un cazzo, secondo, non
glie ne frega un cazzo... stiamo ancora qui a sperare che nel tal laboratorio
del CNR vi siano i soldi per comprare la carta igienica.
    CIAO!

 eh sì...)
Beh, vista l'amministrazione Scapagnini e la presidenza Cuffaro, non hanno 
torto a dirlo.
A. 

<vabbč, ormai io ho deciso di mettere quel
povero ignorante di Sergio Pomante nel
killfile, perchč non aggiunge altro che rumore
di fondo al NG...>

Guarda, sono d'accordo con gran parte di quello che hai scritto, ma è 
appunto ciò che vado sostenendo anch'io: la classe imprenditoriale italiana 
è mediocre, ha preferito investire su prodotti a bassissimo contenuto 
tecnologico e oggi pretende di far concorrenza con i cinesi producendo 
magliette e scarpe, una cosa folle.
Dunque fa un po' girare i coglioni a un giovane e brillante informatico o 
chimico o fisico etc etc sentirsi dire che lui è un "fannullone" perché non 
trova lavoro in un'azienda italiana: il problema è che gli imprenditori 
italiani hanno deciso:
a) di puntare su prodotti a basso contenuto tecnologico illudendosi di poter 
sempre contare sui fattori produttivi degli anni Cinquanta/Sessanta (tanta 
manodopera a basso costo in primis)
b) di SPERPERARE in cose FUTILI i loro UTILI invece di reinvestirli nella 
ricerca, preferendo andare a dilapidare ricchezze immense in ville abusive 
sulla costa italiana o in serate al Billionaire o in cocaina piuttosto che 
con una solida, seria cultura d'impresa che prevede INVESTIMENTI.
Rimane comunque il fatto che l'Italia, al di là dei finanziamenti privati, è 
PENULTIMA in Europa e nelle ultime posizioni nel mondo sviluppato quanto a 
percentuale del PIL investito in ricerca!
In secondo luogo, quanto allo sforamento del rapporto deficit/PIL: è una 
questione di priorità. Non puoi dirmi che per aumentare gli investimenti 
dello Stato in ricerca allora bisogna *necessariamente* sforare i parametri 
di stabilità. Bisogna semmai TAGLIARE dove esistono SPRECHI VERI, per 
esempio in Sicilia dove c'è un numero enorme di dipendenti regionali 
rispetto al resto d'Italia. Non si può considerare uno SPRECO l'investimento 
in ricerca, questa è una logica suicida.
CERTO, ci sono sprechi nelle scuole e nelle università, ma non è TAGLIANDO 
complessivamente le già poche risorse ad esse destinate che la situazione 
migliorerà: continueranno ad esserci sprechi e in "compenso" i dipartimenti 
virtuosi e produttivi saranno senza ragione penalizzati.
E' come avere un buco di dieci centimetri nella vasca e "provvedere" 
diminuendo la quantità d'acqua che vi entra invece di tappare il buco.

torto a dirlo.
  La situazione economica, politica, sociale... e via discorrendo, del sud non
si puo' capire se non si tiene conto della presenza MAFIOSA in ogni ambito della
vita quotidiana... in Abruzzo hai il fortissimo clientelismo politico (e lo so,
sono abruzzese)... in Campania, Calabria e Sicilia hai la mafia, nelle sue
variegate manifestazioni, in Puglia hai qualcosa del genere misto a clientelismo
politico... in basilicata hai della semplice miseria... ed in Sardegna hai le
pecore.
  "Secoli" di storia d'Italia ci hanno donato un sud arretrato... e tenuto in
tal modo dalla mafia, di cui il governo e' MANIFESTAZIONE evidente... ma non
solo ora, lo era con Andreotti... e lo e' adesso con berlusca... 
  Non ha alcun senso dire peste e corna del SUD... la responsabilita' della
situazione attuale risiede nel nord... se si avesse un minimo di onesta' e di
conoscenza storica la si finirebbe di rompere le palle con idiozie sulla
secessione o sul federalismo di paperopoli.
   CIAO!
 

 ha scritto nel messaggio 
news:490c171b$0$1085$4faf...@reader1.news.tin.it...

Tradotto: non so replicare.
A. 


  APPUNTO!
   CIAO!


  EH EH EH EH EHE HE HEHEHEHE EE
  Scappa scappa... ciuchino alato... scappa!
    CIAO!


La questione vera è che non è facile capire dove tagliare
di preciso e dove no. La Gelmini spera che siano i rettori
a capire quali progetti fare morire e quali no.
Dentro ogni ateneo ci sono tutta una serie di situazioni tali
che non si può pensare che la soluzione ottima venga
ottenuta da un decreto centralizzato. La soluzione ottima
viene (o meglio, dovrebbe venire) dai presidi che sanno
dove tagliare e che conoscono le situazioni di casa loro.
Ma il problema vero è che questi sprechi che si vogliono
tagliare, non sarebbero comunque sufficienti ad aggiustare
le cose. Insomma, si può recuperare un 5% forse un 10%.
Ma non sarà comunque questo che porterà laboratori serii,
attrezzature, componentistica, laser, microscopi e così via.
Quelli costano centinaia di miliardi e ci vogliono iniziative
clamorose per tirarli fuori.

 per finanziare la ricerca noi dobbiamo sforare i parametri.
Oppure evitare di sprecare denaro in Alitalia, a Catania, alla Regione 
Siciliana o per ripianare i debiti di banche e aziende fallimentari.
Ebbellomio, il vizio di dire che "è colpa degli altri" e non assumersi le 
proprie responsabilità è duro a scomparire...
A. 

 per le sue ricerche sui superconduttori molli
Che cavolo sarebbero adesso 'sti superconduttori molli?
 

 contenuto tecnologico
Mai pensato che una delle cause di questo andazzo è che gli italiani siano 
mediamente scemi? Voglio dire che per imparare a far funzionare qualcosa di 
complesso ci vuole una certa intelligenza. Per questo gli italiani hanno 
preventivamente deciso di smantellare le centrali nucleari, erano troppo 
complesse perchè le potessero far funzionare 

 ha scritto nel messaggio 
news:490c8b89$0$1071$4faf...@reader2.news.tin.it...

Sono detti anche superconduttori di prima specie.
V. Kittel, Introduzione alla fisica dello stato solido, pag. 353. 

complesse perchč le potessero far funzionare 
  Certo!
  Infatti era per quello che i tecnici migliori al mondo erano italiani... e
l'Italia era all'avanguardia nel mondo... complimenti... ne avessi beccata una!
     CIAO!

 scemi!
Sta zitto ingegnere acustico 

Sta zitto ingegnere acustico 
  E con questo non fai altro che INNALZARE il tuo punteggio "idiozia"... tra un
po' superi il pugnetta!!!
  Pezzo di fesso... io vivo a Bologna... informati, coglione!
    CIAO!