Newsgroup: it.politica
Titolo: Risø: Produciamo idrogeno meno caro che petrolio

Risø DTU o Nationallaboratoriet for Bæredygtig [letteralmente: 
'portare-capace'] Energi è situato sulla penisola Risø ca 6 km al nord di 
Roskilde e ricerca, tra alttre cose, nuove forme di energia.
http://da.wikipedia.org/wiki/Ris%C3%B8_DTU
-------------------------------------------
http://multimedia.jp.dk/archive/00005/vindm_lle_-_havm_lle_5689e.jpg
 <---  
Con il corrente di eccesso di mulini a vento, si può adesso produrre 
idrogeno a un quarto del prezzo per greggio, grazie a un catalizzatore 
specifico in una cellula di combustibile inversa.
Con il corrente di eccesso di mulini a vento, gli scienzati di Risø possono 
adesso produrre idrogeno a un quarto del prezzo per greggio.
Dei scienzati danesi hanno rotto il record mondiale, producendo l'idrogeno 
il meno caro.
Perché usando il corrente di eccesso di mulini a vento, idrogeno può adesso 
essere prodotto a un quarto del prezzo per greggio, grazie a un 
catalizzatore specifico in una cellula di combustibile inversa.
Così informa la rivista tecnica Ingeniøren nel suo sito web 
ing.dk
.
'Questo è un record mondiale. Nessuno in nessuna parte del mondo è arrivato 
a produrre un risultato simile', dice professore Mogens Mogensen, dirigente 
centrale nel Risø DTUs Nationallaboratorium for Bæredygtig Energi, al 
Ingeniøren.
Prima che possa cominciare la produzione di idrogeno commerciale, un poco 
più di ricerca e sviluppo sono necessari nel campo di cellule di 
combustibile. Tra altre, Topsøe e una società francesa stanno in contatto 
con Risø per la produzione di prodotti per la produzione dell'energia di 
idrogeno.
http://epn.dk/industri/energi/article1408711.ece
----------------------------
Adesso dove apprentemente presto siamo independenti del greggio, non 
potrebbero i nostri politici codardi cominciare da cacciare fuori dai nostri 
paesi i maommettani?!
-- 
Give us back our countries: Stop the criminal multiculturalism ideology
enforced upon the white world against the will of its peoples, leading to
mass immigration from the third-world: Mul-cul + pol-corr = lethal mixture
for the white world. And give us back our freedom: Dismantle all
surveillance technology.

Pensa che se lego un verde, o un comunista, o un seguace di Di Pietro a una 
lunga corda, avvolta a un generatore, e lo butto dallarupe del Passetto 
posso ottenere energia completamente a gratis.
Buttando di sotto abbastanza comunisti potrei in teoria mandare avanti 
l'intero fabbisogno energetico nazionale.
-- 
Lunga vita e prosperità \\//_
Cactaceo 1964
Per rispondere leva la mano dall'elsa
e infila una [Chiave] nell'oggetto. 


Non mi intrometto nelle affari italiane.   >.)


 l'intero fabbisogno energetico nazionale.
Vedremo fra 50 anni se le centrali nucleari risolveranno il problema 
energetico.
Io dico che staremo punto a capo.

 energetico.
Vedranno, tra 50 anni.
In ogni caso il nucleare si prospetta come soluzione ponte attiva tra 3-4 
anni e della durata di 25-30 anni.
Poi comincerà a diventare antieconomica l'estrazione del combustibile.
Per allora però dovrebbe essere stata messa a punto la soluzione della 
Fusione Fredda a distribuzione capillare.


 Fusione Fredda a distribuzione capillare.
Non si ragiona a speranze. E se fosse impossibile la fusione fredda? 
Oppure costosissima a causa di impianti troppo complessi?
Visto che nessuno anche c'e' riuscito a produrla in quantita' decenti 
chi ti da la certezza che sara' possibile sfruttarla?
Per il nucleare ancora ci sono cose che nessuno vuole affrontre 
mettendo in piedi un piano decente.
Per esempio trovare i luoghi adatti allo stoccaggio delle scorie, 
dobbiamo ancora smaltire quelle che sono nelle attuali centrali 
dismesse.
In piu' nessun governo ha messo in piedi politiche serie che mirano al 
risparmio energetico. Se ci fosse piu' buon senso nell'uso dell'energia 
potrebbero anche bastare le centrali attuali.
In ogni caso non capisco perche' disprezzare tanto il solare e l'eolico 
che col costo di una centrale nucleare si possono costruire decine di 
impianti. Danno energia pure questi, sono molto economici, manutenzione 
bassissima e a rischio 0. In tutto il mondo se ne costruiscono e si 
sperimentano nuovi modi per sfruttare al meglio queste risorse.
Io non sono contrario al nucleare al 100%, ma preferirei farne a meno. 
Se proprio si deve puntare al nucleare sarebbe opportuno cominciando 
con piccoli impianti sperimentali visto che ci sono nuovi tipi di 
centrali che stanno venendo fuori che sembrano molto promettenti. 
Questo serve per prepararci ad avere delle persone preparate a gestire 
le future grandi centrali e fabbriche capaci di costruire cio' che 
servira' in modo da costruircele da soli. Se dobbiamo comprare tutto 
all'estero e' il guadagno del cavolo.
Nessuno dice queste cose, nessuno che pianifica, sento solo urlare: 
serve il nucleare.
Io di chi parla cosi' non affiderei nemmeno i miei gatti, figuriamoci 
il mio futuro energetico.

 anni e della durata di 25-30 anni.
Scusa questa stronzata che il nucleare sarà pronto tra 3/4 anni dove l'hai
letta?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 letta?
Sembra che ci siano delle centrali nucleari di nuova concezione che 
sembrano sicure, semplici e rapide da costruire. Tutto sta a vedere se 
e' vero o solo pubblicita'.


ha scritto:

Te consideri solo il tempo materiale per la costruzione, ma non consideri il
tempo burocratico per le autorizzazione, impatto ambientale etc.
