Newsgroup: it.politica
Titolo: Chi ruba di piu' : lo Stato o gli evasori fiscali ?

Cazzo, bella lotta non c'e' che dire. 


 
dammi una definizione di Stato che ruba.
 
-- 
Toby Burns

 Cazzo, bella lotta non c'e' che dire.
 
Poi parli male dei populisti...
 
-- 
Namib
--
I have examined maps of the city with the greatest care, yet have never 
again found the Rue d'Auseil (HPL)

 Poi parli male dei populisti...
 
Ho solo fatto una domanda. E mi sono accorto 
che la risposta e' tutt' altro che semplice.


radicale... dammi una definizione di Stato che ruba.
 
 
-- 
Toby Burns

 Ho solo fatto una domanda.
 
La domanda � stupida, visto che lo Stato, ex definitione, NON ruba.



Lo stato che non trasforma le tasse in servizi ma disperde tali risorse 
in altre cose che non servono ai cittadini.

 La domanda ï¿½ stupida, visto che lo Stato, ex definitione, NON ruba.
 
Si, 
se sei una puffa e se quindi vivi nell' ovattato mondo dei puffi.
 
Ma vedi :  
"rubare" e' distogliere risorse da cio' che e' bene per la 
collettivita' a cio' che non lo e'. 
 
Ecco allora che si esce dal mondo dei puffi, e timidamente
si comincia a diventare persone reali, che pensano. E si 
accorgono che non ci si capisce (tutto sommato) un granche'.


Sei un copione. :-)) 
 

 collettivita' a cio' che non lo e'.
 
e chi lo fa?
 
le persone......
 
 
-- 
Toby Burns


e quindi... per opera di singoli individui che decidono.
-- 
Toby Burns


Ma dai. Davvero ? Io pensavo lo facessero i leoni 
del giardino zoologico di Roma. 
 
 
 
 


Ma dai, pensavo per opera del Signore. Questo Toby � veramente un genio...


radicale... dire che lo stato ruba � fare del populismo... � come dire 
"piove governo ladro"...
 
Una volta sull'autobus sent� uno dire "non lo faccio er biglietto... 
tanto se rubano tutto sti figli de n'mingotta".
 
Su... eh..
 
-- 
Toby Burns

 Ecco allora che si esce dal mondo dei puffi
 
Ma falla finita, arruffaplebe in trentaduesimo :)


 "piove governo ladro"...
 
Si. Uguale uguale.
 
E che noi per caso abbiamo un problema di Stato che ruba ? 
NoOoO !  
 
... E' "populismo" ...


 
Gi�... Dire che lo Stato ruba � tentare di scaricarsi la coscienza che 
tanto... rubano tutti.
 
 
-- 
Toby Burns

 singoli ladri.
 
Che in Italia sono raggruppati in caste di potere ben precise, a meno 
che non si voglia sostenere che Bossi, Formigoni oppure taluni politici 
siciliani siano casi sporadici.
 
A che pro rendervi cos� ridicoli?

 Se ruba un amministratore comunale per te � colpevole l'Istituzione Comune?
 
No perch� con la parola "stato" nell'espressione "stato che ruba", non 
si intende l'istituzione, bens� la casta di potere che lo governa.
 
 

 Ma falla finita, arruffaplebe in trentaduesimo :)
 
Mai ! Io sono un cavaliere della verita' :-) 
 

 A che pro rendervi cos� ridicoli?
 
Mi hai tolto le parole di bocca.


 Mi hai tolto le parole di bocca.
 
lascia perdere... fingono di non capire.
-- 
Toby Burns

 Mi hai tolto le parole di bocca.
 
Quando si nega l'evidenza attaccandosi ad un'interpretazione ad 
litteram, ci si rende ridicoli.


Noi eh? ROTFL

 Certo. E che NON sono "lo Stato" (nemmeno i partiti lo sono).
 
Va bene allora mettiamola cosi', senno' non capisci :
 
lo Stato e' attualmente in mano a correnti / gruppi che 
interagendo tra loro e profittando della legge e della
posizione che occupano distolgono risorse da sevizi buoni
e utili a sprechi pazzeschi.
 
E spesso e volentieri se le insaccociano, addirittura. 
 
Tutta questa locuzione d' ora in avanti verra' sintetizzata 
impropriamente ma efficacemente in : lo Stato RUBA. 
 
Va bene, gran pezzo di super puffa ? ;-) 

 Mai ! Io sono un cavaliere della verita' :-)
 
Scommetto che alle file alla posta hai un grande successo. Comunque, � 
il tuo turno, mr. "37".


 impropriamente ma efficacemente in : lo Stato RUBA.
 
come sopra... definizione qualunquista.
 
 
-- 
Toby Burns

 litteram, ci si rende ridicoli.
 
Quando, nascondendosi dietro ad improprie sineddochi, si paragonano dei 
ladri veri (gli evasori) alla struttura dello Stato, si mente sapendo di 
mentire; e potreste anche avere le palle di non ritirare la manina, eh.


 Va bene, gran pezzo di super puffa ? ;-)
 
Tu non hai le palle di prendere il fucile, io invece ce le ho, quanto 
meno per rendere ben edotta tua sorella in merito alla mia presunta 
"puffaggine".


 mentire; e potreste anche avere le palle di non ritirare la manina, eh.
 
Improprie sineddoche sono quelle che non ti piacciono? Tra l'altro, una 
volta accertato che si tratta di semplice qui pro quo linguistico 
(chiamiamolo cos� va), che senso ha continuare ad insistere?
 
Cosa si nascondendo dietro a questa allergia verso quella sineddoche? 
Gi� la maschera, please.

 Ma dai, pensavo per opera del Signore. Questo Toby ï¿½ veramente un genio...
 
Che poi, 
basterebbe a dire che "ruba" per il semplice fatto che 
non riesce a rimettere in riga le spese : in effetti 
se una persona X viene pagata e poi non fa quello che
deve (in questo caso rimettere in riga ecc ecc) per 
me (e credo anche per te) se proprio non ruba stiamo
la ...


 
si stanno arrampicando sugli specchi...toby perch� gli pare di dire cose 
di sinistra, namib forse perch� sente attaccato il contratto sociale. 
Entrambe sono posizioni puramente ideologiche, solo con differenti 
sfumature intellettuali (infatti il primo � un ritardato, il secondo no).


Quindi... se un direttore d'azienda non riesce a ridurre le perdite di 
bilancio nell'anno solare, automaticamente per te, perch� � pagato dal 
consiglio di amministrazione, ruba?
 
 
-- 
Toby Burns

 sfumature intellettuali (infatti il primo ï¿½ un ritardato, il secondo no).
 
Mah.
 
Molto (ma molto) IMHO : 
Per me son modalita' diverse dello stesso problema di fondo : 
"essere ritardati", o "essere poco intelligenti".
Perlomeno da un punto di vista funzionale. Poi non lo so.
 
Il fatto stesso di sentire la necessita' di doversi per 
forza "arrampicare sugli specchi" denota qualche 
problemino. No ? 
 

 La domanda ï¿œ stupida, visto che lo Stato, ex definitione, NON ruba.
 
Se e' per quello, tecnicamente, neanche l'evasione e' un furto e di 
conseguenza l'evasore non e' un ladro.
 
Ovvio che lo sia dal punto di vista morale o etico. Ma questo puo' 
essere applicato anche per lo stato.
 
 

 Cazzo, bella lotta non c'e' che dire. 
 
sei in nomination per il premio " populista 2012 "
-- 
Angelo

 Gi� la maschera, please.
 
L'allergia per il populismo � la Grillo ("lo Stato � peggio della 
mafia"). Credevo fossi allergico anche tu, a 'sta roba; evidentemente, 
mi sbagliavo.


 Perlomeno da un punto di vista funzionale. Poi non lo so.
 
radicale ma fammi il piacere di crescere.
-- 
Toby Burns


No: ruba tutta l'azienda :)


 No: ruba tutta l'azienda :)
 
gi�... sembra cos� per cicaz e radicale.
 
-- 
Toby Burns

 essere applicato anche per lo stato.
 
Osservazione errata: le organizzazioni non rispondono collettivamente 
dell'eticitï¿œ dei singoli, che ï¿œ un fatto personale (= unicamente 
riferibile al soggetto singolo).


 Allora 
 
"Allora" ?
 
Senti, imbecille con tanto di certificato medico della A.S.L. : 
hai rotto il cazzo. 
 
Lo Stato che RUBA (in senso stretto) da una parte, che BUTTA 
denaro pubblico dall' altra, che NON FA BENE (o non lo fa affatto) 
quello per cui esiste (compresa la lotta alla evasione) e' un 
problema oggettivo e credo sia il piu' grande problema italiano 
dopo la crisi del debito (debito nato proprio da questo comportamento
dello Stato).
 
Quindi vattene AFFANCULO a prendere per i fondelli quelli della 
razza tua. Buffone.

 Lo Stato che RUBA (in senso stretto) da una parte, che BUTTA
 
radicale... tutta questa fuffa per dirci che l'evasore fiscale è sullo 
stesso piano dello lo Stato che ruba?
 
 
-- 
Toby Burns

 riferibile al soggetto singolo).
 
Difatti non stiamo parlando di formalismi ma di percezione etica e 
morale.
 
E che lo stato possa, anche se e' errato, moralmente essere considerato 
ladro e' un fatto acquisito nella percezione della societa'. Del resto 
sia la morale che l'etica non sono altro che consuetudine e quindi in 
continua evoluzione con la societa' stessa.
 
Proprio come e' percepito ladro un evasore. In definitiva lo stato e', 
anche solo politicamente, un'entita'.
 
Ovviamente siamo nel campo dell'opinabile :-)
 
 

 mi sbagliavo.
 
A me non interessano le tue estrapolazioni. Ripeto: lo stato, siccome 
ritorna, sotto forma di servizi, molto meno di quanto ci si attende, � 
ladro.
 


Fammi capire: il giorno che dovessimo venire a sapere che la Camorra fa 
piu' danni della Mafia che facciamo? Liberiamo tutti i mafiosi e per 
scusarci di averli ingiustamente perseguitati per tutti questi anni gli 
facciamo pure un regalino?
 
	Saluti
 
-- 
"State zitti, leghisti di merda"!  (Margherita Hack)
 

 che li formalizza come tali (che si vogliano "lisciare" gli evasori?).
 
Ah davvero ? 
 
Perche' non t' ho visto MAI intervenire con questa assidua 
e "dotta" pignoleria in interventi del tipo : 
"Berlusconi come Mussolini", tanto per dirne una ? 
Eppure anche la CE NE SAREBBE STATO DA DIRE ! 
 
Ovvio quindi che sei un pagliaccio, e la tua credibilita' 
e' pari a ZERO.
 
Un pagliaccio con l' aggravante di aver studiato. Non hai 
nemmeno la scusa dell' ignoranza : sei proprio di una cretineria
e "pagliaccitudine" INNATA. GENETICA.
 
Ciao ciao. 
 

 Cazzo, bella lotta non c'e' che dire.
 
Si e' una lotta, ma tra lo stato che RUBA e gli evasori fiscali che 
DIFENDONO il loro denaro... 
 

 ha scritto:
 
Che succede, ti hanno licenziato dal motorino azzurro, che non apri piï¿œ
tonnellate di post per dimostrare che silvio non ï¿œ stato peggio degli altri?
Eh, bugiardo?
 

 Un pagliaccio con l' aggravante
 
Ficchi B. dappertutto: fatti una domanda e datti una risposta, grillino 
mancato.


 A me non interessano le tue estrapolazioni.
 
Estrapolazioni? A me le frasi "Chi ruba di piu' : lo Stato o gli evasori 
fiscali ?" e "lo Stato [l'avr� inteso come casta di potere, no? :)] � 
peggio della mafia" sembrano disgustosamente simili.


 Senti, imbecille
 
Quando arranchi, insulti, eh, povera bestia? E' un piacere averti preso 
a calci. Puoi andare.


 Ovviamente siamo nel campo dell'opinabile :-)
 
ï¿œa va sans dire :)


 Il 19/08/2012 18:05, Massimiliano Catanese ha scritto: > Cazzo, bella lotta non c'e' che dire. > Fammi capire: il giorno che dovessimo venire a sapere che la Camorra fa piu' danni della Mafia che facciamo? Liberiamo tutti i mafiosi e per scusarci di averli ingiustamente perseguitati per tutti questi anni gli facciamo pure un regalino? Saluti -- "State zitti, leghisti di merda"! (Margherita Hack)
 
No, 
semplicemente concentreremmo i nostri sforzi per 
liberarci della "camorra". 
 
Tontolone di papa'.

Il giorno domenica 19 agosto 2012 20:22:17 UTC+2, cicap ha scritto:
(omissis)
 
Non capisco la ragione per la quale ti dilunghi in spiegazioni
verso una persona che e' evidentemente in assoluta malafede, 
oppure (poverino) di una stupidita' devastante. 
 
In ambo i casi sarebbe inutile. Non trovi ? 

 l'evasione.
 
Infatti l' UNICA soluzione e' ELIMINATE COMPLETAMENTE IL DIPENDENTE PUBBLICO 
PRIVATIZZANDO TUTTO!
 
Capisco che loro siano incazzati perche' bisognera' andare a  LAVORARE ma 
non c'e' piu' trippa x i gatti... 
 

 DIFENDONO il loro denaro... 
 
Ecco le cazzate in malafede degli imbecilli come Radicale trovano
terreno fertile nei cerebrolabili come xyz. Proprio una bella manica di
cretini.
-- 
Angelo

 liberarci della "camorra".
 
i vostri di chi ? Forse degli amici camorristi del tuo nano ?
-- 
Angelo


per xtz l'evasore difende il suo risparmio... no.. potremmo dire che io 
difendo il mio risparmio non pagando la merce in negozio perché c'è il 
caro vita e i prezzi salgono.
 
-- 
Toby Burns


Paparino, e nel frattempo i mafiosi li lasciamo liberi di fare piu' 
danni dei camorristi? A questo punto pero' dovremmo lasciar perdere
la Camorra e "concentrarci" sulla Mafia, o sbaglio?!?!?



Bella coppia, vero?



In effetti, seguendo il "ragionamento" di quel caro ragazzo di xyz, 
potremmo anche cominciare ad entrare nell'ordine di idee che sia lecito 
derubare idraulici, dentisti, commercialisti, commercianti e gentaglia 
simile che fa la bella vita alle nostre spalle.



giï¿œ... comincerebbe a diventar lecito non pagare il dentista, il 
meccanico... ogni volta che ci propongono un servizio senza fattura.
 
chissï¿œ se sono d'accordo loro?
 
 
-- 
Toby Burns

 Non capisco
 
Difficile stupirsi.


 peggio della mafia" sembrano disgustosamente simili.
 
si ma cerca di rispondere nel merito.


 
Il dentista, il meccanico, ecc.. non ti OBBLIGANO  a servirti di loro mentre 
le INGIUSTE TASSE sono ESTORTE! 
 

 
 
"Angelo7r" <angelo...@LEVAMIgmail.com> ha scritto nel messaggio 
news:1kp4j45.17pjf391kpr5moN%angelo...@LEVAMIgmail.com...

Ma certo! Pensa poi se fanno proseliti, magari qualcuno, leggendo, si 
capacita dei soldi che gli statali rubano impuniti. Bisogna fermarli al piu' 
presto !! 
 

 ma cerca di rispondere nel merito.
 
Mi pare di averlo fatto ad abundantiam.


 piu' presto !!
 
Bastardi mantenuti! A proposito di mantenuti, tu che lavoro fai?



Se ho il mal di denti e non voglio andare dal dentista mi curi tu?


 
 
Vai al pronto soccorso... 


Mi stai suggerendo di rivolgermi ad un dipendente pubblico?


      Saluti
 
al pronto soccorso non ti curano un dente.
 
 
-- 
Toby Burns


Ci sono anche i pronto soccorso odontoiatrici, pochi ma ci sono.


 
 
ma il dentista non c'ï¿œ perchï¿œ impegnato, perï¿œ e cacci un minimo di 200 
euro puï¿œ darsi che metta in moto la macchina....senza fattura naturalmente.


 
Purtroppo x te non sono permessi i pronto soccorso PRIVATI x cui la vedo 
male x i tuoi  denti.. 
 

 naturalmente.
 
Il dottore dentista titolare del reparto odontoiatrico del pronto soccorso 
del mio paese ha lo studio PRIVATO davanti al pronto soccorso.. 
 


Ma che film hai visto?


 
 
 
hai la dentiera della slovenia??


Purtroppo non ci sono i dentisti del tutto pubblici, o forse ci sono ma 
solo se hai delle esenzioni, ma in assenza di questo io pago, ma vado 
comunque in ospedale a farmi curare i denti e ti assicuro che stanno bene.
Pure questa volta ti ha detto male, che ci vuoi fare?



Ripeto la domanda: che film hai visto?
 
	Saluti
 


Io non sono mai stato condannato per truffa ha scritto:

Ci scrivi il nome dell'ospedale dove fanno questi servizi gratuiti?? 
Avrei giusto un ponte che balla e un perno da ripiantare.....
 
In alternativa solo il nome cognome dell'odontotecnico convenzionato con 
la mutua....Basta il suo codice o la matricola....


 
Lo devo dire al medico odontoiatrico del pronto soccorso del mio paese che 
ha lo studio PRIVATO di fronte al pronto soccorso... 
 


Non pensi che sarebbe il caso che imparassi a leggere, prima di 
intervenire solo per far perdere tempo al tuo interlocutore?



Quindi?


 
 
Perdere tempo?? ho letto bene??? ti faccio perdere tempo?? o sei tu che 
non hai il polso della realtï¿œ che ti circonda??.
 
Forse se chiudi il collegamento e ti fai un giretto....torni alla normalitï¿œ.


Non vuoi imparare a leggere?
Va bene, peggio per te!!!


 rubare, ed in effetti lo fanno, dei funzionari dello Stato)
 
Posso sbagliare ma non mi convince molto.
 
In definitiva di stato etico ne parla la filosofia da un bel po'. Di 
per se' si puo' attribuire ad esso qualita' o mancanze che prevalicano 
le personalita' stesse che lo compongono.
 
Se cio' e' vero, ed io ritengo che lo sia per il semplice fatto che 
l'etica di uno stato difficilmente puo' essere disgiunta da quella 
della sua popolazione, allora lo stato puo' essere non etico.
 
Non trovo nessuna etica nel creare esodati oppure far fallire aziende 
per un tributo di 1 in attesa di un pagamento di 10 da parte di uno 
stato.
 
Se possiamo aggettivare lo stato come etico o non etico, non vedo 
perche' non potremmo farlo con 'ladro'.
 
Quello che si stipula con lo stato e' una forma di contratto per un 
servizio.
 
Pago tot per ottenere qualcosa. Se non ho il servizio o se aumenti il 
costo delle prestazioni come meglio credi, se tu pretendi il 
'versamento della mia quota' ma al contempo non paghi le mie 
prestazioni, direi che la prima cosa che mi passa per la testa e' che 
tu sia un ladro.
 
In un contesto di questo genere, lo stato come erogatore di servizi, e' 
piu' facile osservare anche il nostro declino: semplicemente ci sono 
nuovi operatori sul mercato con i quali si possono stipulare accordi 
che hanno una probabilita' maggiore di essere rispettati.
 
Questi sono gli altri stati.
 
 

 Mi pare di averlo fatto ad abundantiam.
 
Ma manco per il cazzo.
 

 wrote in
news:50328a5e$0$17948$
4faf...@reader1.news.tin.it
: 

Guarda che questo Namib � suonato come una campana, cambia sign ad ogni 
post per evidenziare la sua oscura vita da fattorino incompreso. Vive con 
il libretto del Carletto nella tasca destra e quello del latino nell'altra 
tasca.Nonostante tutto il sapere che gli pesa non poco nei calzoni ha una 
visione massimalista dei problemi. :-)

 nello Stato vi sono gruppi criminali, e quindi "lo Stato" non ï¿œ criminale.
 
Noneeeeeeeeeee
 
 
Stato = scatola nera che riceva un input I (tasse) e butta fuori un 
output O (servizi)
 
Se I - O >> 0 (ovvero una gran parte delle tasse viene bruciata in cose 
che non sono servizi)
 
oppure
 
se O << A (risultato atteso, ok difficile da definire, magari lo si puï¿œ 
fare confrontando la qualitï¿œ dei servizi nel resto d'europa)
 
allora quel processo che prende in input e da un output, viene 
denominato "ladro".
 
Notare le comoditï¿œ di questa rappresentazione:
 
- anche boby la capisce (forse)
 
- non dipende minimamente dai comportamenti degli individui, quindi si 
supera l'obiezione (a mio avviso l'arrampicata sugli specchi), secondo 
cui lo stato non puï¿œ essere chiamato "ladro".
 
- un simile stato puï¿œ essere "ladro" anche se tutti i suoi funzionari 
sono integerrimi, ma le leggi sono state disegnate in maniera talmente 
sconveniente (ad esempio la costituzione ï¿œ immutabile e una legge 
costituzionale obbliga a bruciare i soldi ricevuti dai cittadini), da 
risultare "ladro".
 
Ora capisci cosa significa "ladro"? Chiamalo non efficiente, chiamalo 
sconveniente, chiamalo "migliorabile". Come vuoi te. Io, visto il 
livello di inefficienza che ha raggiunto e considerando che esiste una 
casta al potere da decenni che non si vuole schiodare e che fa tutte le 
ruberie possibili ed immaginabili, preferisco chiamarlo L-A-D-R-O. Non 
ti piace? Fai un pï¿œ come cazzo ti pare.

 sconveniente
 
Beccato: mascheri da "reato" una scelta politica legittima (sai com'ï¿œ: 
gli "sconvenienti" li hai votati anche tu; e li ho votati anch'io: 
magari qualcuno, senza essere ladro - metaforicamente o no? sbrï¿œgliatela 
tu -, pensa che le *tue* idee siano sconvenienti, e magari ladresche --- 
vassapï¿œ), visto che i funzionari sono integerrimi, e quindi NON 
interessati a "rubare"; tuttavia quei funzionari hanno una colpa, ai 
tuoi occhi: quella di non aderire alla TUA idea di "interesse comune", 
idea che - tieniti forte! - potrebbe anche essere (tanto per cambiare) 
una gran cazzata, e non (come credi) un dato oggettivo (succede, eh). Ti 
nomino dunque grillino ad honorem, in quanto portatore di veritï¿œ e di 
accuse d'accatto ed accazzo. E' una scelta legittima, la tua; ti 
pregherei perï¿œ di non sfrakatzare (cit.) los cojones a chi ci ï¿œ arrivato 
prima di te, al giacimento d'oro dello sfruttamento del po-pollo. Oh, e 
salï¿œtami Beppe, quel seduttore figlio di puttana! Ti ha fottuto senza 
che te ne accorgessi...


 accuse d'accatto ed accazzo.
 
Interessante: se uno esprime un giudizio e cerca di spiegare per quale 
motivo tale giudizio ï¿œ fondato, diventa automaticamente portatore di 
veritï¿œ, grillino, magari anche fascista.
 
Certo farebbe piï¿œ comodo uno che ti da ragione e basta, magari senza 
neanche argomentare. Ma a che ti serve tutta quella fuffa se non sai 
neanche tenere una discussione?

 Questi sono gli altri stati.
 
Questi "altri Stati" (ove non metaforici: il privato come erogatore 
Stato-assimilato) sarebbero sempre sub iure, e continueremmo ad essere 
noi (a meno di non venire assorbiti in un sistema parzialmente 
antidemocratico, che riconosca diritti solo ad una frazione dei suoi 
citoyens) a gestirlo. Diversamente, il nostro Stato entrerebbe a "far 
parte" di un altro "garante".


 membro dei due.
 
Se "la lombardia (= ente A) uccide", � forse illegittimo domandarsi se 
la mafia (= ente B) uccida di pi� o di meno?. Il Kilimangiaro � pi� o 
meno alto del Monte Rosa? :)


 post
 
Caro punching ball, potresti essere piï¿œ preciso? :)
