Newsgroup: it.politica
Titolo: Patrimoniale su redditi maggiori di 300.000 euro

Ascoltate il seguente video (sono pochi secondi):
 
https://youtu.be/mlfH2F9eAnk?t=368
 
 
La conduttrice ipotizza una patrimoniale del tipo:
- guadagni più di 300.000 euro ???
- diamo per ipotesi che di conseguenza hai un cospicuo patrimonio
- e ti applichiamo una tassa, facciamo un prelievo
- con questi soldi ci paghiamo il reddito di cittadinanza
 
Mi aiutate a risolvere il "problema" seguente?
Mi manca qualche dato...
Magari qui qualcuno sa dove pescarlo.
 
1.
Quanto è stato stanziato per il 2019 per il reddito
di cittadinanza?
 
2.
Quanti cittadini in Italia guadagnano, hanno reddito
maggiore di 300.000 euro?
 
3.
Ipotizzando di prelevare una cifra unica "una tantum"
da ognuno di essi, uguale per ciascuno quindi
 
 
D.
A quanto dovrebbe ammontare questa tassa?
 
 
 
Provo a buttare giù un conto io...
Per fare conti a spanne bisogna conoscere qualche concetto di
economia fiscale di cui purtroppo non dispongo (ecco perchè ho
provato a chiedere anche qui); allora invece di fare dei conti
ho provato a cercare qualche articolo ed ecco cosa ho trovato:
 
https://www.repubblica.it/economia/2016/03/31/news/dichiarazioni_irpef-136640687/
 
 
È un po' datato ma passabile penso, tanto per avere un'idea
spannometrica delle cifre... Eccone l'estratto che interessa
a noi:
 
«Ci sono poi i super-paperoni, quelli con un reddito complessivo maggiore
di 300 mila euro che sono anche tenuti al pagamento del contributo di
solidarietà del 3% sulla parte di reddito eccedente tale soglia: si
tratta di circa 31.700 persone (0,1% del totale contribuenti), per un
ammontare complessivo di 276 milioni di euro (circa 9.043 euro in
media)».
 
Quindi parliamo di 31700 persone, ovvero lo 0.1% dei contribuenti.
 
Va bene, abbiamo un dato che possiamo approssimare a 30.000
contribuenti aventi reddito sopra i 300.000 €.
 
Ora sempre cercando in rete per il RdC mi risulta che siano stati
stanziati 7.1 mld € per il 2019.
(
https://www.money.it/legge-Bilancio-2019-novita-testo#3
)
 
Se avessimo dovuto appiopparlo tutto ai nostri 30.000 paperoni
quale sarebbe stato il prelievo per ciascuno?
 
7.1 mld / 30.000 = 236.667 ~ 237.000 €
 
Ok, a me la proposta della conduttrice verrebbe così quindi:
 
- guadagni più di 300.000 € ?
 
- bene, verserai allo stato  circa 237.000 € in più di quanto
  versi adesso.
 
- con quei soldi io stato raccimolo 7.1 mld per pagare il RdC
 
Domande e commenti:
 
1.
Vi torna il conto?
Se ne avete voglia correggete!!! grazie.
(a me più che la patrimoniale, mi sembra che la conduttrice abbia
proposto la rivoluzione d'ottobre, sempre che io abbia fatto i conti
giusti, anzi ribadisco correggete se vedete strafalcioni eh).
 
2.
Cosa ne pensate?
Sarebbe accettabile/proponibile?
 
3.
Quali strumenti avrebbe il paperone per eludere una tale regola?

1 boh
2 stai scherzando vero?
3 fuggire all'estero possibilmente con tutta l'azienda se ce l'ha o trovare un'azienda estera per cui lavorare se dipendente.

 Ascoltate il seguente video (sono pochi secondi):
 
Bisogna ascoltare un video introdotto da patrimoniale sui redditi?
Ma manco se regalasse soldi...


C'e' prezzemolino Rinaldi, non sai cosa ti perdi.

 Vi torna il conto?
 
Come ti sei accorto anche tu, i conti non tornano. :-)
La conduttrice ha sparato a caso, giusto per tenere gli spettatori 
incollati alla tv.
Non è nemmeno realistica una patrimoniale solo per redditi così alti. I 
potenziali "sfortunati" sono troppo pochi e le cifre accumulabili 
troppo irrisorie.
Vuoi sapere la verità?
La verità la troviamo facilmente guardando al passato...
Tu dirai, perchè, c'è stata una patrimoniale in passato?
Ma certo che sì!
Ne prendiamo una a caso? :-)
Correva l'anno 1992, era una limpida sera d’estate, gl'italiani si 
godevano il fresco in una splendida tranquillità. Era il tipico torpore 
italiano, dettato dalla fiducia che le disgrazie non arriveranno mai 
dai governi che hanno votato. E invece, puf! La lira italiana, vittima 
di una forte svalutazione, costrinse il governo Amato a mettere in atto 
un prelievo forzoso del 6 per mille su TUTTI (hai letto bene) i conti 
correnti bancari, in una mossa inaspettata, autorizzato da un decreto 
legge “d’emergenza”. Il prelievo forzoso e la nuova tassa sugli 
immobili diedero come risultato 11.500 miliardi di lire.
Non sto a dire cosa successe dopo, perchè io sto scomodo nelle vesti 
della cassandra, ma certamente quella cifra sarebbe bastata a coprire 
il reddito di cittadinanza.
Ma la morale è, che quando i governanti sorridono e dicono che tutto va 
bene, anche quando tutto va male, è perchè vogliono avere mano libera 
di scippare quanti più soldi possibile dai forzieri degli italiani, in 
casi di emergenza. All'improvviso, prima che i soldi vengano prelevati.

 Quali strumenti avrebbe il paperone per eludere una tale regola?
 
Li ha gia'.
 
Diminuisce la quota del suo reddito personale e la conferisce per 
esempio all'azienda, e sposta l'azienda all'estero.
 

 all'azienda, e sposta l'azienda all'estero.
 
Sei imprudente. Spostare i soldi all'estero come ha fatto Salvini, è la 
prima cosa da fare.


di peggio, c'è solo quando la hostess, con l'aereo messo a 45 gradi e 
fuori tuoni e fulmini, ti dice:" non c'è niente da preoccuparsi..." e 
sorride pure lei!
 
--- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints: 
ne...@netfront.net
 ---


Beh, sì, c'è di peggio, in effetti, non di molto. :-)

Dopo dura riflessione, Racing ha scritto :

un 6 per mille una tantum non ha ammazzato nessuno.
Successero molte altre cose brutte. Ad es. fu allora che nacque l'ISI, 
poi diventata ICI e quindi IMU (*), anche sulla prima casa, perfino 
esasperata da Monti, che frutto' negli anni moooolto di piu', quella 
si' una patrimoniale "seria" (per modo di dire).
* c'e' ancora (circa il 10 per mille ANNUO).


Pienamente d'accordo. Di strumenti per eludere legalente ne ha molti.
Per cui a volte sorrido quando sento dire che i paperoni guadagnano 
200.000 euro.
200.000 euro annui corrispondono a poco piu' di 9.000 euro netti al 
mese.
Piu' o meno il guadagno di una coppia di dirigenti.
I veri ricchi guadagnano 100-1.000-10.000 volte tanto.

 La conduttrice ipotizza una patrimoniale
 
Non si capisce che bisogno c'e' di agitare lo spauracchio della 
patrimoniale.
La patrimoniale c'e' gia', si chiama ISEE.
Basta passare, quatti quatti, mano a mano, poco alla volta, in modo 
indolore e graduale, i servizi (una volta gratuiti) sotto il suo pettine 
implacabile...
Altro che patrimoniale.
 
carletto
 
 

Una tantum per il reddito di cittadinanza? 

> Una tantum per il reddito di cittadinanza? 
 
Sarebbe il colmo se gravasse anche  sul reddito di cittadinanza, ma da 
questi qua c'è da aspettarsi di tutto. :-)


Temo che non si accontentino di elevare il limite dell'ISEE. Con la 
patrimoniale si hanno tanti soldi freschi e subito, aggiungici anche un 
eventuale aumento dell'IMU, e l'IMU sulla prima casa, e saremo tutti 
contenti di avere abbattuto la povertà.

 eventuale aumento dell'IMU, e l'IMU sulla prima casa
 
Noooo.... e' roba politicamente troppo costosa, macroscopica. 
Decisamente poco furba.
 
carletto


"Fatti i cazzi tuoi. Confucio" (cit.)
 
E soprattutto non impicciarti dei fatti miei, che ho gia' abbastanza 
problemi senza di te.
 
Stavo rispondendo alla domanda dell'OP comunque, non certo a te.

Ellevatidaicoglioni, eri sparito potevi continuare. È anche più dignitoso per te.

 - con quei soldi io stato raccimolo 7.1 mld per pagare il RdC
 
 
Ok, dopo aver letto le vostre risposte torno a chiedere
una vostra conferma sul conto.
Confermate che quando sentiamo dire far pagare ai super
ricchi il reddito di cittadinanza con la patrimoniale
sopra descritta significa sottrarre 237.000 € a chi
guadagna più di 300.000 € ???
 
 
PS.
Scusate se ripropongo la domanda, capisco che questo
gruppo sia naturalmente portato a dire la propria
allargando il campo del discorso, e ci sta... Ma a me
premeva semplicemente il conto e i numeri in gioco.