Newsgroup: it.politica
Titolo: Sostiene la destra....

...che l'aumento del gettito č dovuto alla riforma fiscale del governo
Berlusconi che, riducendo le aliquote, avrebbe permesso a tutti di
pagare le tasse.
Considerazioni:
1) La riduzione delle aliquote, in presenza di una stessa base
imponibile, riduce il gettito nn lo aumenta (chi dice il contrario non
conosco l'aritmetica)
2) L'Istat ha accertato che nel 2005 l'Italia č stata a crescita zero,
il che significa che il reddito economico da un annno all'altro č
rimasto invariato.
3) Il reddito economico, a meno di redditi non imponibili e aggiungendo
costi non deducibili, č grosso modo uguale a quello fiscale
Problema: come mai in presenza di una non variazione del reddito dal
2004 al 2005 e con aliquote piů basse il gettito sale?
Risposta (discutibile non oggettiva ma molto molto molto vicinina alla
realta): gli evasori si sono cacati sotto perchč questo governo ha
dichiarato guerra agli evasori e hanno dichiarato di piů
Nota bene: un evasore stabilisce lui quanto č giusto pagare e se ne
fotte se il governo gli riduce le aliquote a meno che non gli fai capire
che se non paghi ora, pagherai dopo con sanzioni e che condoni non se ne
fanno!
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 dichiarato guerra agli evasori e hanno dichiarato di più
E si sono cagati sotto prima che si tenessero le elezioni? Tra l'altro, 
qualcuno lo dimentica ma Visco è stato già ministro e tasse ne abbiamo viste 
tante, ma recuperi di evasione nisba!


Veramente si sono cacati sotto dopo le elezioni visto che le imposte si
pagano tra giugno e novembre e l'aumento si è verificato con la prima
trance di giugno.


 non voglia cotestare pure i dati statici europei.
Ricordi male. Io ricordo uno scandaloso rinnovo del contratto del
pubblico impiego nel 2005 (superiore all'inflazione) e il rinnovo del
contratto degli autoferrotranvieri.
Sandro

 trance di giugno.
Cioè tutto l'aumento del primo semestre si è concentrato a giugno?


 
Strano: al pubblico impiego hanno aumentato lo stipendio precisamente
nel 2006.
In ogni caso la crescita è sempre 0, continui a far finta di non
legggere quello che scrivo portando il discorso su altri binari.
Lo riformulo: come mai in presenza di crescita zero (base imponibile
ferma) e riduzione delle aliquote il gettito sale?
Spero che questa volta legge e, se vuoi, rispondi.


 ferma) e riduzione delle aliquote il gettito sale?
Perchè i condoni e lo scudo fiscale, sebbene moralmente discutibili,
hanno fatto entrare nelle casse dello stato parecchi miliardi di Euro
che altrimenti, sarebbero rimasti sconosciuti al fisco.
Adesso sta accadendo esattamente il contrario. I capitali hanno ripreso
ad uscire dal paese.
Tieni conto che essendo in Europa, questo può avvenire in maniera
perfettamente legale.
Ci sono paesi (Irlanda) che hanno una legislazione fiscale desicamente
più favorevole. Ed è un attimo spostare i soldi lì, per uno che
vuole sottrarli al fisco...
Le maniere forti contro gli evasori non pagano. Visco e la sinistra
sono stati al governo per cinque anni dal 1996 al 2001 e dopo cinque
anni di severità, l'evasione era ai massimi storici.
Vedi che ti ho risposto? :-)
Ciao
Sandro

 
L'aumento del primo semestre è poco significativo visto che le tasse si
pagano tra giugno e novembre per redditi dell'anno precedente, e in quel
periodo il governo era già in carica.
Quello che si osserva, e questo conferma che si sono terribilemtne
cacati sotto, è che l'incremento massiccio del gettito si sta
verificando in questo periodo.



Visco è stato al governo fino al 1998, dopo è arrivato D'Alema e Amato
che hanno fatto una politica simil-berlusconiana.
Sotto Visco e Prodi l'Italia veleggiava verso il progresso e la
risoluzione dei suoi problemi.
Poi è arrivato D'Alema e con lui è arrivata la conservazione. 


 speculativi fuggano in presenza di una maggiore pressione fiscale
Se tu vai in banca a comprare un titolo e questo titolo non ti rende,
lo vendi. L'imprenditore non è un benefattore. Se ad avere un'azienda
non ci guadagna, la chiude, o la sposta all'estero. Sai quanti
call-center stanno chiudendo qui ed aprendo a Timisoara?
Non servono indicatori economici per capire che se uno non ci guadagna
a fare un'attività, o evade o la chiude o la sposta all'estrero...
Sandro


Sono un professionista e, che tu ci creda o non ci creda, io nn evado
nulla, infatti, a differenza dei miei colleghi che, grazie all'evasione
si sono comprati case e ville, io vivo ancora in fitto, perchè guadagno
(netto in tasca) quanto un dipendente, cosa che trovo giusta perchè
siamo tutti uguali io e i lavoratori dipendenti.
Io sono una vittima dell'evasione perchè i miei colleghi praticano
tariffe più basse delle mie, perchè si sono arricchiti alla faccia della
collettività, perchè molti miei clienti mi chiedono di prestare il
servizio in nero ed io mi oppongoe  e se ne vanno da chi lo fa in nero.


 anni di severità, l'evasione era ai massimi storici.
Mi dai qualche dato in merito? Sia negli anni di governo di csx ma anche 
di destra, grazie.

 a fare un'attività, o evade o la chiude o la sposta all'estrero...
Questa è una visione dell'economia conservatrice e di dubbia moralità.
Il capitalismo, che io amo, deve avere un etica altrimenti verrà
travolto da un altro modello di sviluppo.
E ci troveremo con una nuova ondata di comunismo reale, chiamato
diversamente, ma sempre una grande fregatura.


 periodo il governo era già in carica.
Puoi decriptare questa affermazione?


 Quanti soldi hanno portato nel 2005? E quali condoni?
Non c'entra. I condoni hanno comunque aumentato la platea dei contribuenti!

 siamo tutti uguali io e i lavoratori dipendenti.
Neanche io evado, anche se voto Forza Italia! :-)
Ho oltre al reddito da lavoro dipendente, un piccolo reddito da
partecipazioni in una società.
Siccome i due redditi si sommano, del mio reddito da partecipazioni, mi
resta meno del 40%.
Adesso dimmi te porca troia se non viene voglia di evadere. Il 60% è
una rapina. Se a te sta bene avere un'attività, rischiare del tuo, e
poi guadagnare come un tuo dipendente, che se viene al lavoro o non
viene tanto è pagato lo stesso... beh cazzo se siete masochisti!!
Sandro

GaetanoT ha scritto:

Ma senza poter vedere i dati questi non giustificano affatto l'aumento 
delle entrate.

"Achille" <EXmo...@NOSPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio 
news:456ed0b8$0$7639$4faf...@reader1.news.tin.it...

Mentre, invece, esistono i dati di coloro che si sono cagati sotto ;o))

 Mentre, invece, esistono i dati di coloro che si sono cagati sotto ;o))
Vedo che nelle tue risposte sti dati continuano a mancare.



Vedo che non hai capito quello che ti sta dicendo....
--
"Sei tu che svincoli." 
"Attendi pure in vano."
"Mi deve chiedere scusa 100 volte per avere una chanse."
(Guelfo)

 ha scritto nel messaggio 
news:spktm25di8qug56u8...@4ax.com...

Qui siamo partiti da La Trippa che sostiene "che se diminuisci le aliquote e 
non aumenti la base imponibile" non è possibile che aumentino le entrate 
(direi parisiano)
Non è possibile, ma con un'unica eccezione (secondo La Trippa): puoi 
diminure le aliquote, mantenere ferma la base imponibile ma aumentano le 
entrate se ti caghi sotto".


François ha scritto:

Vedo che qualcuno ha portato i condoni come giustificazione dell'aumento 
del gettito. Vedo che tali numeri non si e' in grado di darli, pertanto 
come giustificazione mi sembra abbastanza fragile.

come giustificazione mi sembra abbastanza fragile.
Vedi, quello che non hai capito e' la risposta provocatoria alle
affermazioni sulla paura della serieta' di Visco come spiegazione
all'aumento delle entrate.
Che e' ancora meno misurabile dell'aumento del gettito da condoni.


 Che e' ancora meno misurabile dell'aumento del gettito da condoni.
Al momento quante possibili spiegazioni abbiamo? Solo queste due? 
Allora, se quella dei condoni e' misurabile e NON giustifica tale 
aumento, non ci resta che l'altra, seppure poco misurabile.
O no?



No, perche' il fatto  che i condoni e il rientro dei capitali
dall'estero abbiano rimesso in circolo denaro che prima non poteva
venire utilizzato per affari ufficiali e' un dato di fatto
incontrovertibile, a prescindere dalla quantita, la paura, tra l'altro
preventiva, dell'arrivo di Visco e' una mera supposizione che si basa
sul nulla.


"Achille" <EXmo...@NOSPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio 
news:456ed775$0$19238$4faf...@reader4.news.tin.it...

No. L'aumento delle entrate (quelle dirette) è dovuto:
- Aumento delle pensioni per adeguamento  ISTAT
- Aumenti contrattuali che si scaricano sul 2005 (Sanità, ente locali, 
trasporti, contratti privati : bcc per esempio)
- Aumento dell'occupazione
- Aumento della lotta all'evasione (600 milioni di euro)
- Aumento della platea contributiva grazie ai condoni.
(questi sono quelli che mi venfono in mente di getto)
Poi c'è l'effetto, anche questo non misurabile come quello della paura, di 
una maggiore spinta a pagare grazie alle aliquote più basse.
 P 

 venire utilizzato per affari ufficiali 
E questo non farebbe comunque aumentare il PIL?



Anche il fatturare di piu' per paura di Visco....


 Anche il fatturare di piu' per paura di Visco....
Qui c'è uno strano concetto: cioè che la paura faccia crescere solo le 
entrate fiscali senza alterare altri parametri!


 una maggiore spinta a pagare grazie alle aliquote più basse.
Certo, altrettanto non misurabile.

 Anche il fatturare di piu' per paura di Visco....
Infatti quest'anno l'economia sta crescendo piu' del previsto ;-)

 Certo, altrettanto non misurabile.
Certo, ma quello di VISCO è TOTALMENTE non misurabile.

 
DATEMI UN DESTRO NON DICO INTELLIGENTE MA ALMENO NORMALE!


Infatti quest'anno l'economia sta crescendo piu' del previsto ;-)
Appunto, questo anche grazie ai soldi condonati che sono
*oggettivamente* in circolo.


 cacamento sotto.
Oh, Gesù, Giuseppe e Maria!
Ringrazia che ti proclami di sinistra. Se fossi stato di destra, qualche 
spiritoso del NG, ti avrebbe fatto già a pezzi! 

 
Se vado da un mafioso e gli dico che è un mafioso lui nega e dice di non
esserlo.
Lo sappiano tutti e lo sai benissimo anche tu (solo che non puoi dirlo
vovviamente) che gli elettori di forza italia sono, salvo pochi pirla
malati di anticomunismo viscerale, persone che hanno interesse a votare
Forza Italia essendo lo stesso leader ad aver invitato gli italiani ad
evadere le tasse ed evadendo lui stesso (il suo gruppo è stato
condannato per evasione fiscale).
Inoltre sei stato tu a giustificare l'evasione fiscale di lavoratori
autonomi ed imprenditori.
Ora raccontare che tu le paghi le tasse è come raccontare che Provenzano
è una persona onesta.



Per ora gli spiritosi di sinistra di questo NG mi hanno dato ragioe,
alcuni hanno detto che condividono e sottoscrivono.


 
Se devi esprimere il mio pensiero almeno esprimilo correttamente e non
mi fare dire cosa che non ho detto.
Riformulo e spero che sia per l'utlima volta.
La destra sostiene che l'aumento del gettito è dovuto alla riforma
dell'Irpef fatta dal governo berlusconi.
Ora dato che questa riforma prevede una riduzione delle aliquote come
mai (domando a voi destri) in presenza di una base imponibile che dal
2004 al 2005 non è cambiata, altrimenti avrebbero dovuta certificarla
gli indicatori economici che rivelano la crescita del PIL, risulta
cresciuta solo in presenza delle dichiarazioni dei redditi, in
particolare tra il mese di giugno e il mese di novembre?
Come è possibile che cresce la base imponibile quando non cresca la base
economica?
La mia opinione è che gli italiani si sono spaventati dal governo Prodi
e che abbiano dichiarato di più perchè sanno che con Prodi e company non
vi saranno condoni, non vi saranno occhi chiusi e che se non paghi TUTTE
le tasse rischi tanto troppo mentre col precedente governo berlusconi
non rischiavi nulla visto che il suo leader e tutto il gruppo dirigente
di forza italia le tasse non le pagano e le loro fortune sono dovute, in
parte, anche all'evasione che attuano.


 è una persona onesta.
Questo vostro modo di generalizzare, sempre e comunque in una sola
direzione, è quello che veramente odio di voi. Se io generalizzo,
dicendo ad esempio che la maggiorparte dei dipendenti pubblici sono
fancazzisti, voi vi incazzate.
Se però voi, dite in maniera chiara come hai fatto tu che chi vota
Forza Italia è un evasore allora va bene. Questa me la devi proprio
spiegare.
A parte questo, Berlusconi non ha invitato nessuno ad evadere. Ha
detto:
"C'è una norma di diritto naturale che dice che se lo Stato ti chiede
più di
un terzo di quello che con tanta fatica hai guadagnato, c'è una
sopraffazione dello Stato nei tuoi confronti e allora ti ingegni per
trovare
dei sistemi elusivi o addirittura evasivi che senti in sintonia con il
tuo
intimo sentimento di moralità e che non ti fanno sentire colpevole".
Questa non è esortazione ad evadere. Questo è riportare esattamente
quello che accadeva anche prima che Berlusconi pronunciasse quella
frase, ovvero che chiunque si vede chiedere più di un terzo dei propri
guadagni, si ingegna a trovare metodi per pagare di meno.
Dimmi che non è così. Questa frase non è esortazione ad evadere ma
è una rappresentazione di quello che accade nella quotidianità.
Poi se ti fa comodo fraintendere fai pure.
Per quanto riguarda le tasse che secondo te io non pagherei, ti invito
a dimostrare che non le pago, in quanto quando uno fa un'accusa senza
dimostrarla adeguatamente, finisce come Deaglio...
Soprattutto se è un'accusa grave come la tua. Guadagno 42.000 Euro
l'anno e lo stato me ne fotte bellamente 20.000
A te magari sta bene. A me no.
Continuo a non evadere e quando non potrò più pagare, chiuderò la
mia piccola attività. Con buona pace dei dipendenti.
Sandro


Quello di cui sopra lo hai scritto tu oppure un cattivo comunista ti ha
costretto a scriverlo?
Tu sei un professionista di medio reddito? SI
Che se dovesse pagare tutto, attiverebbe facilmente ad un prelievo
fiscale complessivo del 65% (IRPEF+IRAP+CONTRIBUTI)? SI
Fai parte di quella gente che se puň evade? SI
Allora sei, per tua stessa ammissione, un evasore fiscale!!!!


 e che abbiano dichiarato di più
E quindi la base imponibile è cresciuta.
Ma la base imponibile è cresciuta o no? Deciditi!

 alcuni hanno detto che condividono e sottoscrivono.
Già, e qualcuno di loro per seguirti è incappato in qualche piccolo 
infortunio ;o))


 Allora sei, per tua stessa ammissione, un evasore fiscale!!!!
Se non capire nulla fosse reato, avresti l'ergastolo.
Non sono un professionista, sono un dipendente.
Ho in più, un piccolo reddito, circa 10.000 Euro l'anno come
partecipazioni in una società.
Ma sono un dipendente. E per tua stessa ammissione, i dipendenti non
possono evadere.
Quindi, evasore lo dici a tua sorella.
Sandro

Se non capire nulla fosse reato, avresti l'ergastolo.
Ma solo perchč in Italia č stata abolita la pena di morte!


Inutile discutere con un evasore fiscale, tu sai bene che la sinistra ha
ragione su questo punto, solo che, come tutti i destri, i tuoi interessi
economici di evasore fiscale ti spingono a dire cič che dici.
Saluti e divertiti domani a Roma insiemne ai tuoi colleghi evasori che,
lo spero, un giorno l'Italia che lavora possa vedervi in galera.


lo spero, un giorno l'Italia che lavora possa vedervi in galera.
La Trippa, raccontaci ancora quella delle aziende che per paura di
Visco hanno dichiarato piu' di qeullo che hanno fatturato, che mi
piace tanto.


 
Allora rettifico non sei evasore sei solo cretino perchè solo un cretino
di dipendente può votare contro i suoi stessi interessi di dipendente,
mentre gli autonomi si arricchisno alla faccia tua che lavori. Basta sei
un cretino e pure masochista!


 un cretino e pure masochista!
Quindi tu sei per la difesa della tesi che la classe "operaia" e
dipendente deve votare a sx mentre la classe "padronale" deve votare a
dx?
Pensavo che scissioni ideologiche così nette fossero state sorpassate
dall'attuale governo formato da democristiani vecchio stampo... Bho
forse mi sbagliavo


Tale distinzioni nel mondo moderno sono superate, ma nell'Italia di
Berlusconi e di questa destra, dove la sinistra, a detta di Berlusconi,
"avrebbe la pretesa di rendere uguale il figlio del professionista con
quello dell'operaio", dove la destra č composta prevalentemente da
evasori fiscali e gente malata di iedeologia anticomunista, esiste
eccome.


 eccome.
Prevalentemente? Hai qualche stima in merito o come quelli di dx sei
"imbevuto" di ideologia e scrivi queste frasi come questa, copiandole
da quotidiani come il manifesto o lotta operaia?
Insomma Antonio non puoi definire negativo un modo di porsi e poi
comportarsi nello stesso identico modo...
Mi sembra un po' sbagliato. Tutto qui.

 un cretino e pure masochista!
Allora, anche tu sei un cretino perchè solo un cretino di
professionista può votare contro i suoi stessi interessi, visto che,
sempre secondo te la, destra difende i professionisti.
Sandro

 
Hai ragione me lo dicono tutti i miei colleghi, che te frega fai come
noi che le tasse non le paghiamo e votiamo Forza Italia!
Invece io continuo da cretino o koglione a credere che pagare le tasse
sia un dovere morale, ma credo di essere uno dei pochi professionisti
che ragionano cosě, sto perdendo pure dei clienti per queste miei idee,
non so fino a quando potrň resistere alle sirene dei liberi
professionisti che, a differenza di me, si sono arricchiti.


 entrate fiscali senza alterare altri parametri!
Visto che si paga il 98% dell'IRPEF prevista per il 2006, si. 

 Certo, ma quello di VISCO č TOTALMENTE non misurabile.
e' misurabile dal gettito del 98% di IRPEF prevista per il 2006, anno che 
deve ancora finire, mi pare. 

 ha scritto nel messaggio 
news:aed2bd6d86708ce3579...@mygate.mailgate.org...

non voglio aggiungere nulla, solo che questa discussione si fa sempre piu' 
interessante... 

 professionisti che, a differenza di me, si sono arricchiti.
Dovere morale? Si, certo. Ma pagare il 60% per avere indietro un bel
cazzo, č una rapina immorale altro che balle.
allora, pero', perche' fermarsi sempre alle percentuali?
Alla fine quel che conta e' quel che ti resta in tasca, si o no?

On Thu, 30 Nov 2006 20:53:07 +0100, "^Mara^" <mce...@NOSPAMtin.it>
wrote:

No, anche se a te piacerebbe che chi ha un reddito lordo di 10 milioni
di euro guadagnasse come un impiegato non e' cosi'


 Alla fine quel che conta e' quel che ti resta in tasca, si o no?
Mara dolce, Mara bella, provo a spiegarti il mio punto di vista.
Fare l'imprenditore non è un obbligo. Se uno lo fa, lo fa per
guadagnare, esattamente come tu, se porti dei soldi in banca per
investirli, lo fai per prenderci due lire.
Ora, se ad un imprenditore che guadagna 100, lo stato gliene porta via
60 (ma in molti casi si va anche oltre) probabilmente quella persona,
sceglierà di non fare l'imprenditore. Come dice anche l'autore di
questo post, lui guadagna come un suo dipendente, quindi chi glielo fa
fare? Costui farà il dipendente.
Con la piccola differenza che in Italia, c'è bisogno di imprenditori.
Perchè senza imprenditori, non ci sono dipendenti. Quindi lo stato,
qualunque governo di qualunque colore, farebbe bene a non rompere
troppo i coglioni agli imprenditori...prima che anche quelli che ancora
votano a sinistra decidano di mollare l'attività, come ahimè succede
tutti i giorni...
Non so se mi sono spiegato bene.

 di evadere
no, se sei dipendente al limite fai il 730, nel quale ripeti in pratica, 
tutto quanto gia' detto dal CUD, piu' eventuali altri redditi meno le tasse 
che hai gia' pagato mese per mese meno il 19% di spese mediche e di 
interessi passivi sulla prima casa, assicurazioni e poco altro 
(ristrutturazioni di case).
Il piu' delle volte e' un recupero dell'IRPEF (un dipendente lo fa proprio 
per questo) che e' sicuramente di qualche scala di grandezza superiore al 
gettito dato dal 98% di IRPEF da 730. 

 Francamente e, senza polemica, questa non l'ho capita!
Forse e' solo perche' la vedo dal mio piccolo punto di vista, magari mi 
sbaglio.
In pratica faccio i 730 per i dipendenti che gestisco.
Gestisco circa 400 dipendenti, di questi, circa un centinaio presenta il 730 
tutti gli anni.
I casi per cui presentano il 730, al, diciamo, 70% sono perche' devono 
guadagnarci recuperando
l'IRPEF (perche', in situazioni normali, un dipendente l'IRPEF l'ha gia' 
versata mese per mese) vuoi per scaricare il 19% degli interessi passivi 
sulla prima casa, vuoi per le spese mediche, vuoi per ristrutturazioni di 
prima casa.
Un 30% lo presenta perche' ha un altro reddito (da pensione per il marito 
defunto, per alimenti dal coniuge separato, gettoni di presenza, possesso di 
altri immobili o terreni etc) e quindi, cumulando, risulta dell'altra IRPEF 
da versare e quindi deve anche versare l'anticipo per l'anno in corso.
Pero' io penso, magari sbagliando, che il 98% di anticipo su redditi da 730 
(ovvero da lavoratore dipendente) sia trascurabile rispetto a quanto invece 
deve rimborsare lo Stato sui 730.
Adesso pero' non dite che la colpa dell'evasione fiscale e' dei lavoratori 
dipendenti perche' hanno il doppio lavoro, eh!
(accidenti, gli ho dato l'appiglio...) 

 730 tutti gli anni.
Però, prima di arrivare al 730 i dipendenti subiscono una ritenuta alla 
fonte da parte del sostituto d'imposta. Ed è il gettito di questa ritenuta 
che nel 2006 è aumentato rispetto al 2005.

 ha scritto nel messaggio 
news:456f462f$0$19231$4faf...@reader4.news.tin.it...

strano, perche' per il 2006 le regole sono identiche, ma proprio identiche 
al 2005 e di aumenti stipendiali se ne son visti pochi.
Io, per esempio, ho avuto due tranche da circa 27 euro lordi l'una di 
aumento stipendiale durante ques'anno (una a maggio e una a ottobre) 

 tutti gli anni.
Mara, Maruccia, ti prego cagami. Rispondi al mio post sotto... ti
prego. Sono stato chiaro?
Ti prego dimmi cosa ne pensi...
P.S.: avevo sospettato che eri nel "giro" dei 730! :-)
Sandro

 ha scritto nel messaggio 
news:m2eum2559k2ekp45s...@4ax.com...


No, davvero.
Giusto oggi ho litigato con una mia collega, una collega a cui voglio molto 
bene.
Aveva ragione lei.
Sono uscita con lei per la pausa pranzo, come al solito malmostosa, in 
questo periodo di conguagli fiscali e tredicesime poi... sono tesa come una 
corda di violino.
Ho cominciato a lamentarmi degli schifosissimi 1.000 euro al mese che ci 
danno (14 mensilita' pero' e 29 giorni di ferie) per il mazzo che uno si fa. 
Mi e' saltata su come una iena dicendomi di starmene zitta, che suo marito 
stava perdendo il posto di lavoro, e che lei non mi fa pesare i suoi 
malumori, e che quando si va in pausa pranzo non vuol parlare di lavoro  e 
men che meno sentire i miei rosicamenti.
Davvero, devo ritenermi fortunata.
Secondo me, dovrebbe essere garantita una dignitosa vita a tutti e premiato 
il merito.
Se ne puo' discutere.
Forse e' questo il nocciolo della discussione tra destra e sinistra.
Tra VERA destra e VERA sinistra, pero'

 l'occupazione.
allora sara' cosi', non ho elementi per valutare 

 Ti prego dimmi cosa ne pensi...
ehh, un attimo, mica e' facile :-)


 Alla fine quel che conta e' quel che ti resta in tasca, si o no?
Mara dolce, Mara bella, provo a spiegarti il mio punto di vista.
Fare l'imprenditore non è un obbligo. Se uno lo fa, lo fa per
guadagnare, esattamente come tu, se porti dei soldi in banca per
investirli, lo fai per prenderci due lire.
Ora, se ad un imprenditore che guadagna 100, lo stato gliene porta via
60 (ma in molti casi si va anche oltre) probabilmente quella persona,
sceglierà di non fare l'imprenditore. Come dice anche l'autore di
questo post, lui guadagna come un suo dipendente, quindi chi glielo fa
fare? Costui farà il dipendente.
*****************************
mio marito fa il lavoratore autonomo, ma in pratica non lo e', nel senso che 
la fattura
la fa sempre ad un unico cliente, che e' assimilabile ad un datore di lavoro 
visto che
e' l'unico che gli subappalta i lavori. (fa il restauratore di opere 
murarie).
Lui ovviamente dichiara tutto perche' a sua volta il cliente/datore di 
lavoro deve scaricare le sue fatture.
Vedo che paga molto di tasse, e, fatti due conti (anche se non sono 
espertissima di lavoro autonomo, c'ha il suo commercialista) vedo che alla 
fine guadagna di netto piu' o meno come me. Ma non ha la malattia pagata, 
non ha le ferie, non ha mensilita' aggiuntive e fa un lavoro piu' usurante 
del mio. (certo che come stress io... vabbe').
Infatti ultimamente mi mugugna molto...
Io gli rispondo che prima di tutto con questa finanziaria i redditi da 
lavoro intorno a queste cifre non dovrebbero avere particolari altri 
aggravi --+ o - e' sempre stato cosi'-- e che alla fin fine la principale 
ragione per cui un lavoratore autonomo e' cosi' tartassato e' a causa della 
diffusa evasione fiscale proprio dei suoi colleghi autonomi. Se tutti le 
pagassero le tasse, queste si abbasserebbero per tutti. E' un'utopia? Puo' 
darsi ma ci si deve tentare. Non si puo' piu' rimandare, perche' qua si 
invecchia, abbiamo bisogno di sanita' pubblica e di pensione dignitosa 
assicurata, di ricerca e di istruzione per il futuro della prossima 
generazione e non ci si puo' piu' permettere egoismi, privilegi e 
furbetterie varie.
Io saro' un'illusa ma credo che davvero manterrano la promessa di abbassare 
le tasse se si diminuisce l'evasione fiscale.
Insomma, lasciamoli lavorare! ;)
Detto tutto quanto sopra, non ho risposto alla tua domanda. Tu fai il caso 
non di un lavoratore autonomo ma di  un imprenditore. Un imprenditore che 
guadagna come un suo dipendente.
Non ho particolari esperienze o conoscenze sull'imprenditoria privata, 
magari dico un mucchio di stronzate, ma penso che se un imprenditore 
guadagna come un suo dipendente, forse e' il caso che abbandoni quel tipo di 
settore produttivo perche' non e' conveniente. A meno che non investa 
nell'ampliamento dell'attivita', se ce n'e' margine, abbattendo cosi' i 
costi, nell'aggiornamento della sua azienda, nel guizzo particolare di 
inventiva che ti fa trovare il prodotto giusto (e noi italiani siamo 
geniali, gli faremmo vedere i sorci verdi se non fossimo sempre impegnati a 
sbranarci tra di noi, -- e se non ci fosse la mafia-- un po' di orgoglio 
nazionale, cribbio!). Pero', apparte il guizzo d'inventiva, per fare tutto 
questo ci vogliono soldi, soldi non provenienti da evasione fiscale (che 
quelli, secondo me, zero va alla produzione, vanno in immobili, beni di 
lusso e paradisi fiscali) bensi' da un sistema bancario onesto e che da 
fiducia al piccolo imprenditore senza soldi ma con idee interessanti. Cosa 
che non abbiamo MAI visto in Italia (vedi Fazio), impegnati come sono stati 
a dare soldi a furbetti del quartierino, per produrre qualcosa? Nooo, per 
comperare immobili e guadagnarci come porci sulle plusvalenze alla 
facciaccia di tutti noi che ci stiamo a sbranare qua.
E lo stato dovrebbe intervenire sul sistema bancario in modo da favorire gli 
investimenti produttivi e le buone idee imprenditoriali, dovrebbe dare 
maggiori incentivi agli imprenditori che producono davvero, che rischiano 
davvero e si guadagnano sul mercato il successo imprenditoriale. Hanno gia' 
fatto in questo senso, ma io ho fiducia che faranno di piu' per aumentare la 
produttivita' del paese nel suo complesso. Lasciatemelo sperare.
**********************************************
Con la piccola differenza che in Italia, c'è bisogno di imprenditori.
Perchè senza imprenditori, non ci sono dipendenti. Quindi lo stato,
qualunque governo di qualunque colore, farebbe bene a non rompere
troppo i coglioni agli imprenditori...prima che anche quelli che ancora
votano a sinistra decidano di mollare l'attività, come ahimè succede
tutti i giorni...
Non so se mi sono spiegato bene.
******************************
si, spero anch'io.