Newsgroup: it.politica
Titolo: Alt ai trafori: tutti i tabù,dei Cinque Stelle

Il pensiero politico M5S può essere definito «primitivista», perché 
suggerisce di interrompere la via del progresso fin qui seguita
 
https://www.corriere.it/politica/19_febbraio_03/alt-trafori-tutti-tabu-cinque-stelle-2f94c19c-27f8-11e9-84f8-838f47b6747c.shtml
 
 
C’è una corrente dell’antropologia francese il cui pensiero venne 
definito «primitivista», e che ricorda molto da vicino quello dei 
Cinquestelle. Non so se Di Maio e Di Battista ne hanno mai sentito 
parlare, forse Casaleggio padre sì. Sosteneva, sulla scia della lezione 
di Lévi-Strauss, che le società primitive erano più felici di quelle 
civilizzate, più vicine allo stato di natura. Erano società 
dell’abbondanza, perché bastava lavorare poco per vivere. Ed erano 
società del tempo libero, perché ci si poteva riposare molto.
 
I Cinquestelle sono tutt’altro che primitivi nella loro azione politica; 
anzi, potrebbero addirittura essere definiti post moderni sia per la 
fede nel futuro della tecnologia digitale, sia per le sofisticate 
tecniche di manipolazione dell’opinione pubblica. Ma il loro pensiero 
politico può invece a buon diritto essere definito «primitivista», 
perché suggerisce di interrompere la via del progresso fin qui seguita 
dall’Occidente.
 
Per esempio: quando Di Battista definisce «un buco inutile» la galleria 
ferroviaria Torino-Lione è come se riportasse all’indietro di 
cinquecento anni la storia d’Europa. Risale infatti al 1479 il primo 
«buco» realizzato dall’uomo nelle Alpi, che infatti ancora oggi è noto 
come il «Buco del Viso», ed è meta di una bellissima escursione dalle 
sorgenti del Po (manco a farlo apposta, si parte proprio da Pian del Re, 
il pianoro sacro alla Lega dove ogni anno Bossi compiva il rito 
dell’ampolla). Il Buco fu fatto scavare dal marchese di Saluzzo, che 
intendeva così garantire alle carovane di mercanti (i Tir dei nostri 
giorni) una via per la Francia più veloce e più sicura del pericoloso 
Colle delle Traversette. Fu un boom: un anno dopo l’apertura, alla 
gabella risultò il transito di ventimila sacchi di sale.
 
Bisognerà aspettare quattro secoli perché l’ingegno dell’uomo diventi 
capace di aprire un altro buco (si dice «pertus» in piemontese, anche se 
i francesismi non piacciono ai governanti di oggi). Il traforo 
ferroviario sotto il colle del Frejus, avviato dal Regno di Sardegna, fu 
un’opera davvero «pazzesca» per i tempi in cui venne concepita. Vi 
giocarono un ruolo anche il talento diplomatico del Conte di Cavour (la 
consueta e complicata trattativa con i francesi), e l’ardimento tecnico 
del grande Quintino Sella, all’epoca ancora ingegnere di prima classe 
del distretto minerario di Torino, al quale venne affidata la soluzione 
del problema dell’aerazione. Fu invece per «fregare» i francesi, e 
garantirsi un collegamento autonomo tra Mediterraneo ed Europa centrale, 
che i governi delle appena unificate Germania e Italia fecero il «buco» 
del San Gottardo, un’opera che trovò tra i suoi sponsor perfino Carlo 
Cattaneo, il patriota delle Cinque Giornate di Milano ormai esule in 
Svizzera, che fin dall’inizio, forse ignaro del pensiero di Di Battista, 
ne difese l’interesse pubblico e nazionale. Dovunque ti giri, la storia 
dei «buchi» nelle Alpi si intreccia con la storia d’Italia e del suo 
Risorgimento.
 
Erano altri tempi, e non si facevano analisi costi-benefici. È difficile 
però trovare una qualsiasi di queste o altre grandi opere ereditate dal 
passato che oggi definiremmo inutile. Certe volte è anzi proprio la 
nascita di una infrastruttura che ne determina l’utilità. Quando nel 
dopoguerra si costruì l’Autostrada del Sole non esisteva certo un 
traffico automobilistico che ne giustificasse la spesa. Eppure c’è 
qualcuno che con il senno di poi condannerebbe l’azzardo di chi vi 
investì tanti soldi e tanta fatica? Nella maggior parte dei casi è poi 
stata proprio la temerarietà del progetto ad aguzzare l’ingegno e a 
sviluppare nuove tecnologie, come fu con le perforatrici pneumatiche ad 
aria compressa, inventate proprio per aprirsi la strada sotto il Frejus. 
Più ardita era l’opera, più innovazione tecnologica produceva; come 
sempre nel circolo virtuoso della storia umana.
 
Molte di queste imprese furono realizzate a prezzo del sudore e del 
sangue di migliaia di lavoratori, povera gente immolata sulla via del 
progresso. Quella del San Gottardo, in particolare, divenne così famosa 
per l’alto numero delle vittime da finire nelle canzoni degli alpini 
(«Tapum» si riferiva proprio al botto delle cariche di esplosivo usate 
per far cadere le pareti di roccia). La coscienza dei nostri tempi non 
tollererebbe una tale carneficina. Salute dei cittadini e tutela dei 
lavoratori vengono oggi prima di ogni cosa. Ma è proprio questo che 
dovrebbe fornire ai «primitivisti» la prova definitiva che il progresso 
è una cosa buona, che l’umanità vi è condannata, e che nelle società 
civilizzate la qualità, la durata e il benessere della vita umana sono 
di gran lunga migliori che tra i primitivi.

 società del tempo libero, perché ci si poteva riposare molto.
 
Ah, l'EROEI ... questo sconosciuto. Ma la taglio corto,
provo a spiegare terra a terra.
 
E' vero che le societa' primitive erano felici (sul "piu'" e'
relativo con quale casta si fa il paragone) perche' avevano
tempo libero per sviluppare rapporti sociali pacifici.
Diciamo che in quelle societa' bastavano 2 ore di fatiche
al giorno per essere a posto per tutta la giornata, quindi
con tante ore di tempo libero, buona parte usata per
camminare, per andare a trovare i vicini, dato che non avevano
certamente l'auto, ma anche per fare ed ascoltare racconti,
veri o inventarne di fantasia.
 
Ma un tale tipo di societa' (sostanzialmente di cacciatori e
raccoglitori) aveva bisogno di un territorio abbastanza ampio,
altrimenti alla loro porta busava la fame o, peggio, iniziavano
i conflitti sociali (Isola di Pasqua ?). L'altro problema e' che
un tale tipo di societa' non aveva nulla da opporre agli
imprevisti, come eventi naturali eccezionali (indondazioni o
siccita' eccezionalmente lunghe) ed alle malattie. Non per nulla
la loro vita media era bassa, e gia' a 40 anni sembravano averne
80 (forse qualcuno, guardando il loro aspetto, crede che siano
tanto anziani: sbagliato, sono quaratenni, massimo cinquantenni).
Notare che tribu' che vivono ancora cosi' esistono nell'Africa
centro-meridionale (nelle zone desertiche a Nord del Sud Africa)
ed e' per questo si sa' cosi' tanto su come vivono.
 
Ora immaginate invece una societa' agricola, ad esempio, pensate
ai film storici cinesi che le televisioni ci stanno propinando da
un po' di tempo. A parita' di superficie occupata, grazie alla
agricoltura, una societa' cosi' sostiene molte piu' persone,
inoltre una societa' di quel genere tende ad organizzarsi
(non e' una caso che tra le prime civilita' antiche troviamo gli
egiziani, e' l'evoluzione sociale portata dall'agricoltura quando
si supera un particolare soglia di densita' di abitanti), perche'
nasce la necessita' di fare accumulo, inventare il concetto dei
granaia e si da a qualcuno l'incarico di gestire e fare guardia
alle riserve. Nasce cosi' la polizia, l'esercito e l'amministrazione
pubblica. La vita peraltro, dovendo interagire, spesso anche non
per scelta, con tante persone, spesso come sottoposti, non e'
cosi' felice e serena come quella "primitiva", ma in cambio,
tranne che per la casta piu' bassa degli schiavi, la vita media
si allunga, perche', ad esempio, e' raro che si soffra la fame,
i bambini vengono su nutriti bene, e muoiono solo per malattie
che ancora non si sa come combattere.
 
 
Bene, ora guardiamo ad uno scenario tipico di due territori
ugualmente spaziosi e confinanti:
 
- da una parte 100 uomini, divisi in 5 tribu' di 20 uomini ognuna
 
- dall'altra parte un popolo di 10'000 uomini, organizzato, con
   tanto di esercito
 
Ho reso l'idea ? Anche se le societa' agricole sono "meno felici"
di quelle primitive, quelle primitive sono destinate a soccombere.
E temo che, man mano che il Sud Africa si industrializza, anche
per le citate ultime tribu' primitive si avvicina la fine della
loro autonomia, una volta che superata una certa densita', il
Sud Africa cerchera' nuovi spazi.
 
 
Ora, la prima domanda ai "primitivisti" e': "Come pensano di
abbassare la densita' della popolazione a livelli almeno dieci
volte piu' bassi di oggi in Italia ?"
 
 
Magari, di fronte alla questione del predominio numerico, si
potrebbe pensare: oggi ci sono le armi nucleari che permettono
ad un popolo avanzato, ma poco numerose, di tenere a bada nazioni
densamente popolate ai loro confini. Gia', ma nessuna "felice"
societa' primitava ha i mezzi (e la voglia ?) di sviluppare e
gestire armamento atomico, e quindi ?
 
C'era una teoria che diceva che alcune societa', verso la fine,
i loro appartenenti diventano passivi, e' come si facessero
estinguere per inedia sociale. Che sia la sindrome di cui soffre
l'anima di M5S ?
 

Roberto Deboni DMIsr ha scritto:

La teoria finale è sempre la stessa...ci sono persone da sempre che 
strillando combinano guai credendo di far bene alla loro anima dei buoni 
sentimenti e persone che in silenzio usando solo il buon senso sono 
tenute a risolverli nell'indifferenza generale.