Newsgroup: it.politica
Titolo: Così Prodi colpirà i più deboli

di Geronimo - In campagna elettorale qualche «ambiguità costruttiva», come 
si diceva in gergo democristiano, è più che naturale e nessuno può 
scandalizzarsi più di tanto se tra i leader politici c'è qualche reticenza, 
qualche balbettio, qualche voluta confusione. Quando, però, «l'ambiguità 
costruttiva» è un pugno nello stomaco della più elementare coerenza, allora 
si tratta di vera e propria truffa elettorale. E mi sembra che questo sia il 
caso dei leader dell'Unione quando parlano ad un tempo di ridurre di 5 punti 
il famoso cuneo contributivo sul costo del lavoro e dell'aumento del 
prelievo fiscale sulle rendite finanziarie.
Due cose che a loro giudizio «simul stabunt simul cadent» nel senso che i 10 
miliardi di copertura per l'intervento preannunciato sul costo del lavoro 
richiederebbe una massiccia operazione sulle rendite finanziarie ed in 
particolare sui titoli di Stato senza che peraltro il tutto sia sufficiente 
come dimostrerò di qui ad un momento. Si potrebbe anche decidere il 
contrario e cioè che i soldi necessari per la riduzione del costo del lavoro 
verranno trovati altrove. Ma allora si ha il dovere di dire, come ha fatto 
la Casa delle libertà parlando di spin-off immobiliare dello Stato, da dove 
questi soldi saranno presi. Da tagli alla sanità, alla previdenza, al 
pubblico impiego, agli enti locali (le quattro principali poste di spesa 
corrente oltre a quella degli interessi) o da quali altre tasse? Sentire, 
come abbiamo sentito Fassino, dire all'Annunziata, questa volta in un 
silenzio religioso, che in realtà il prelievo fiscale sui conti correnti 
riduce di 7 punti la spesa per le famiglie e che i Bot già in possesso delle 
stesse famiglie non si toccano ma tutt'alpiù si tratterà di aumentare al 20% 
l'aliquota di prelievo solo sui titoli di nuova emissione, è un insulto 
all'intelligenza del più distratto degli italiani, perché così facendo 
invece di avere un maggiore gettito si avrà un maggiore disavanzo. Secondo 
questa versione prodian-fassiniana, dunque, noi dovremmo trovare accanto ai 
10 miliardi di euro per il costo del lavoro, alcune centinaia di milioni di 
euro per la riduzione dell'aliquota sui conti correnti bancari (dal 27% al 
20% considerando che l'attuale imposta dà un gettito di 2 miliardi di euro).
A questa somma enorme si dovrebbe provvedere non come dice Fassino con un 
aumento del 7,5% su tutti i titoli pubblici (dal 12,5 al 20%) come 
giustamente dice Francesco Giavazzi dalle colonne del Corriere. Quel che 
Giavazzi non dice, però, è che questo aumento del prelievo fiscale 
sull'intero stock del debito pubblico (titoli a breve, titoli a medio-lungo 
termine e risparmio postale) darebbe un maggior gettito di poco meno di 2 
miliardi di euro del tutto insufficiente a coprire le maggiori spese per la 
riduzione del costo del lavoro (10 miliardi) e la riduzione di 7 punti sui 
conti correnti (600-700 milioni di euro).
Solo per memoria ricordiamo, tra l'altro, che il 70% dello stock del debito 
pubblico è nelle mani delle imprese e delle banche che vengono tassate a 
bilancio dando sui titoli posseduti soltanto un acconto. Lo stesso prelievo 
fiscale sulle plusvalenze sui titoli azionari e obbligazionari dà un gettito 
modesto e il suo incremento non può che essere modesto. Senza fare tanti 
tecnicismi, per coprire i 5 punti in meno sul costo del lavoro e i 7 punti 
in meno preannunciati sui conti correnti, si deve innanzitutto applicare la 
nuova aliquota del 20% su tutti i titoli del debito pubblico, in particolare 
su quelli già posseduti dalle famiglie senza che con ciò si abbia un gettito 
capace di coprire le nuove spese. Insomma il lettore avrà capito che stiamo 
parlando del nulla e forse sarebbe più utile che Prodi stracciasse le sue 
300 pagine di programma perché se sono fatte così povera Italia. Infine, il 
preannunciato aumento dell'aliquota di prelievo al 20% aumenterà la spesa 
per interessi perché famiglie e investitori guardano al rendimento netto e 
se oggi i Bot danno interessi tra il 2 e il 3%, dopo la nuova aliquota i 
rendimenti non potranno che aumentare incrementando, così, la spesa per 
interessi e aggravando i conti pubblici. Per ricapitolare, questo, dunque, 
il quadro: più tasse su quel poco di ricchezza finanziaria nelle mani delle 
famiglie, tutela sostanziale delle grandi ricchezze finanziarie nelle mani 
delle banche, degli intermediari finanziari, dei fondi di investimento, in 
particolare quelli collocati all'estero come nel caso del nostro simpatico 
Luca Cordero di Montezemolo.
Ci spiace, infine, usare un termine forte, ma quella della maggiore 
tassazione delle rendite finanziarie è una bufala che non coprirà la 
riduzione del costo del lavoro, penalizzerà le famiglie più deboli e prive 
di difesa, tutelerà il capitalismo finanziario la cui mobilità sui mercati è 
notoriamente molto accentuata come dimostra la fuga dei capitali in corso da 
qualche giorno. E ci volevano Bertinotti, Caruso, Luxuria, Prodi e Fassino 
per applicare una sorta di mini patrimoniale sui più deboli e un incremento 
delle grandi ricchezze finanziarie. Complimenti all'Unione e auguri ai 
milioni di piccoli risparmiatori che stanno per pagare da soli il conto 
delle follie prodiane.
-- 
The Punisher®
Una voce scomoda contro il neofascismo rosso
http://snipurl.com/nqw1
http://snipurl.com/o36m
 

 wrote:
cominciando da te.
e.
Leggete "L'amico degli amici" - tutte le prove che Dellutri è mafioso e fece da tramite per 30 anni tra Cosa Nostra e Berlusconi.