Newsgroup: it.politica
Titolo: Il Boato e i Tromboni.

L'intervento di Di Pietro sul discorso allusivo e ambiguo di Scalfaro
pare che abbia suscitato molto scandalo. 
Uno scandalo piuttosto generalizzato, che la dice lunga. 
Pare, oltre tutto, che su quei temi tutti possano intervenire, meno Di
Pietro e i magistrati del pool di Milano : né quando sono magistrati (e
questo sarebbe comprensibile), e neppure quando sono parlamentari, e
questo è meno comprensibile, visto che un Previti ha goduto di due ore
pressoché ininterrotte di comizio televisivo per poter  accusare
magistrati e testimoni, dire, difendersi, alludere, e discettare in
lungo e in largo, e lo stesso fanno tutti gli altri, continuamente -
imputati, deputati, giornalisti, uscieri, ballerine, finanzieri, esuli
e anche Liguori, Fede e Vigorelli, che non so come classificare.
Ancora peggio, poi, se facciamo la rassegna degli augusti interventi
presidenziali, che hanno invocato la mano dura dei questurini contro
gli agricoltori, e ora sembrano affannarsi a evocare con raccapriccio
il "tintinnio delle manette" per  i detentori di conti in Svizzera, o
per altri non precisati martiri di tangentopoli. 
L'articolo su Repubblica dell'ex Pm mi è sembrato assolutamente ovvio,
giustificato, fondato, e le sue affermazioni molto ben circostanziate :
si possono condividere o no, ma bisognerebbe controbatterle ad una ad
una, e non starnazzare con la stessa ambiguità e la stessa vaghezza
usata da Scalfaro.
Il nostro Presidente ha sempre l'aria di voler "entrare nel cuore"
delle questioni, e ritiene anche che sia consono al suo rango il "non
fare nomi", come se questo assicurasse una nobiltà e una neutralità
particolari. In realtà ne risulta solamente una retorica di chiarissimo
e antico stampo democristiano, in cui "si dice e non si dice", si
allude, si sottintende, si insinua, e ognuna di quelle frasi pompose
può essere capita da ciascuno come meglio conviene. 
I "sacri principi" che spesso Scalfaro si fa premura di ricordare al
colto e all'inclita, nella loro gonfia retorica, sono di una genericità
e di una inutilità assoluta. 
Se il Presidente ritiene di affrontare certi temi delicati, lo faccia
facendo nomi e cognomi, e prendendosi la responsabilità intellettuale e
politica di ciò che dice. Se invece ritiene che fare nomi sia poco
consono al suo ruolo, si astenga da questi interventi. 
Se c'è una cosa sicura è che questo modo bizantino, gesuitico,
democristiano, di affrontare i temi politici è ormai insopportabile. Si
tratta di un modo che ha contagiato anche alcune correnti della
sinistra, che esprimono delle ieratiche figure cardinalizie : vedi
Napolitano, e il giovane abate in carriera Folena, per esempio. 
Ma Napolitano ha almeno la classe antica del vecchio e navigato
dirigente del Pci, oltre a ricoprire ora un ruolo in cui deve più
operare che fare dichiarazioni. Seguire la prosa di Folena è invece un
esercizio allucinante, nel tentativo di capire se ce l'ha con qualcuno,
ed eventualmente con chi, e come, quando e perché. Probabilmente
l'abate Folena ritiene di essere molto "istituzionale", anche se è
purtroppo chiaro quale sia la visione istituzionale che lo ispira.
Anzi, devo scusarmi per le mie metafore religiose, visto il modo di
parlare del Papa o di un monsignor Tonini, che se devono dire qualcosa
lo fanno senza tanti contorsionismi : certo, la classe non è acqua, e
un papa è un papa, un abate è un abate, Cristo non era cristiano, e
soprattutto non era democristiano. 
Io non ho una speciale simpatia per Antonio Di Pietro, e posso
condividere anche alcune perplessità sulle sue vocazioni ideologiche o
programmatiche. Perplessità dovute innanzi tutto al fatto che non si
conoscono bene, o che sembrano un po' semplicistiche. 
Ma il modo diretto e netto in cui Di Pietro pone i problemi mi sembra
estremamente positivo, e capisco bene che non piaccia ai sagrestani
parlamentari.
Sul tema dei corrotti e di Tangentopoli - che ci si ostina
furbescamente a chiamare "tema della giustizia", mentre sarebbe meglio
chiamarlo "tema dei ladroni, dei traffichini e degli amici degli amici"
- non ci sono più molte parole da spendere : gli schieramenti sono
ormai chiari, sia in parlamento sia fuori dal parlamento - o almeno
sono chiari abbastanza da rendere noioso tornarci ancora sopra. E'
anche chiaro il commercio che c'è stato tra Berlusconi e gli altri, in
occasione della Bicamerale, e il ricatto dello stesso Berlusconi, che
in questi giorni è stato dichiarato pubblicamente. 
Staremo a vedere quello che succederà, e in particolare quale sarà
l'atteggiamento della sinistra. 
Io so una cosa, per quello che molto modestamente mi riguarda : alla
"libertà di coscienza" dei parlamentari, corrisponde un'altrettanto e
forse ancor più insindacabile libertà di coscienza da parte mia, e non
è affatto stabilito che io debba continuare a votare per "questo"
partito, rappresentato da "questi" parlamentari, dotati di "questa"
coscienza politica, la cui cristallina libertà e purezza non mi sogno
di contestare.  
Nella mia "libertà di coscienza", fin dai tempi ingenui del liceo, mi
sembrava chiarissima l'assurdità ideologica, culturale e politica del
sovietismo, a prescindere dalle "variegate sfaccettature" di molti
pensosi esponenti del partito (del quale ero tuttavia convinto
sostenitore). Di anno in anno, ho sempre tenuto a conservare una mia
totale libertà di giudizio, e a non farmi mai condizionare dal
patriottismo di partito, e questo - guarda un po' la fortuna, a volte -
mi ha consentito di evitare le "laceranti autocritiche", e le
"rivisitazioni dolorose", che non hanno mai tarpato per altro delle
ammirevoli carriere, ma le hanno se mai nobilitate con i segni del
martirio.
Questo atteggiamento ha comportato il fatto di essere, e di essere
sempre considerato, un "cane sciolto", ed essere spesso guardato con
malcelato sospetto dagli stessi compagni, nelle occasioni di vita
politica comunitaria e organizzata : una cosa, lo confesso, che mi ha
sempre rassicurato sulla ragionevolezza delle mie idee J J. 
Ho accumulato, in sostanza, una stima non disprezzabile per il modo in
cui la mia coscienza e la mia intelligenza hanno usato e usano quella
libertà, che mi sono sforzato di conservare per loro. Presunzione per
presunzione, preferisco la mia - e magari quella trasparente ed
esplicita di un Di Pietro, specialmente quando la vedo contrapposta
alle trombonate ambigue, salutate dagli applausi di Berlusconi, Previti
& C.
Augh   = Pdm =

consono al suo ruolo, si astenga da questi interventi. 
Concordo pienamente. Se un discorso del genere fosse stato fatto dieci
anni or sono da un qualsiasi esponente politico, la controparte
sarebbe insorta. <<Se conoscete fatti specifici, rivolgetevi alla
magistratura - si sarebbe detto, a ragione>>. Non capisco invece
perche' un Presidente della Repubblica possa lanciare messaggi che
sembrano trasversali e che in realta' ognuno puo' interpretare come
vuole. <<Di Pietro ha la coda di paglia>> dicono invece, come se non
si capisse che invece ha quel senso della giustizia che non tollera
che affermazioni generiche infanghino nel mucchio anche coloro che
lottano contro una corruzione che continua tuttora e che sembino
dirette proprio a lui. Se Di Pietro stava zitto, faceva una figura
peggiore. 
Cosa significhi "tintinnare le manette" poi nessuno lo sa.
In senso fisico? In senso lato? Anche dire <<con questi reati lei si
becca fino a 10 anni.>> significa far "tintinnare" le manette? 
Anche un avviso di garanzia? Una richiesta di arresto?
Anche parlare sui giornali dell'imminente arresto di Tizio o di Caio?
Attendero' il prossimo messaggio presidenziale per saperlo.
Saluti sconcertati,
Francesco

 in questi giorni è stato dichiarato pubblicamente.
Baratto e mercanteria che non ho remore a definire schifoso, vergognoso,
da Prima Repubblica e quanto di peggio si possa pensare, in ossequio al
convincimento che l'assetto istituzionale di un Paese civile non si
decida in base alla posta in gioco sul tavolo e che grazie, indulti ed
amnistie parimenti non si barattano, ma si elargiscono per magnanimità.
Per non rendere enciclopedico questo post, tralascio di riportare le tue
considerazioni sulla libertà di opinione e di coscienza, sulle quali
comunque ancora una volta non trovo nulla da eccepire ed anzi mi sento
di assentire in tutto e per tutto.
Tanti auguri ed alla prossima.
Cristian Vaccari
Bologna,Italy
bom...@iperbole.bologna.it
"L'avvenire è la mia scelta"
(Jean-Paul Sartre)

 scritto nell'articolo
<01bd1856$10f22280$LocalHost@p>...


BRAVO PIERO :-))
Z.

a rubare non ci ha guadagnato niente. 
sarei curioso di conoscerne uno:-))
Zorro
p.s. i partiti italiani che rubavano ( rubano ?) sono associazioni a
delinquere, il cassiere di uno di quei partiti li' e' la persona di
cui gli altri si fidano di piu',  ergo...