Newsgroup: it.politica
Titolo: Ingroia, querelaci questo

**
Lui fa il pm e può andare in piazza ad attaccare il governo, noi
facciamo il giornalisti ma se attacchiamo ci querela.
Lui, Ingroia, cioè un magistrato, può tranquillamente andare a
infiammare le piazze coi suoi interventi «sobri», ma a rispondergli
occorre stare attenti, perché «non mi sembrano affatto sobri», ha
detto, «gli attacchi che gettano fango su chi non la pensa allo stesso
modo». Traduzione: «Darò mandato ai miei avvocati di valutare i
presupposti per un’azione legale». Un’azione tecnica, s’intende. Cioè:
lui fa il pm e può andare in piazza ad attaccare il governo, noi
facciamo il giornalisti ma se attacchiamo ci querela.
Voi limitatevi a immaginare un Paolo Borsellino che va in Piazza del
Popolo ad attaccare un governo: ecco, Ingroia, querelaci questo.
Nell'intervista a Repubblica ha detto che l’intolleranza che lo
riguarda «è la stessa che anni fa attaccò Paolo Borsellino»,
naturalmente, solo che oggi c’è «uno spiegamento di uomini e mezzi
molto più massiccio».
Orsù, perché Ingroia non attacca anche il Falcone che su Repubblica
del 3 ottobre 1991 si diceva favorevole alla separazione delle
carriere? O il Falcone che sulla Stampa del 6 settembre 1991 criticava
la politicizzazione della magistratura? O quello che il 20 gennaio
1990 si scagliava contro le correnti del Csm?
Quei magistrati, come Ingroia, che si dicono indipendenti dalla stampa
e poi passano le vacanze in Grecia con Marco Travaglio, il suo
biografo di fiducia. Quei magistrati, come Ingroia, che si sono fatti
ristrutturare il casolare di campagna da un uomo come il costruttore
Michele Aiello, prima di scoprire - non lui: l’hanno scoperto altri -
che questo Aiello era un prestanome di Bernardo Provenzano. **
http://tinyurl.com/6e3uvss
Cosa ne penserebbe lo stesso Travaglio ??

 facciamo il giornalisti ma se attacchiamo ci querela.
E ne ha facoltà, se "l'attacco" è una diffamazione personale; criticare 
il governo è invece un'attività libera, consentita a tutti i 
cittadini-elettori (e ci mancherebbe pure che alcuni ne fossero 
esclusi!). Distinguere, please.
-- 
Namib
"I should never have switched from Scotch to Martinis"
(ultime parole di Humphrey Bogart)

 esclusi!). Distinguere, please.
Ingroia ha istruito processi contro Berlusconi con l'accusa di strage.
Se davvero vuole essere credibile, ( e con questa accusa, e con
testimoni come Ciancimino e Spatuzza ciò risulta complicatissimo) deve
risultare come la moglie di Cesare. Ma mi pare che uno che ha avuto
come braccio destro una talpa mafiosa, che ha fatto ristrutturare casa
ad un prestanome di Provenzano, che ha portato in giudizio chi ha
catturato Riina, che va a fare comizi contro chi inquisisce, qualche
problema di credibilità possa presentarlo.
Ma lo dicono anche in tanti, suoi colleghi.
Per te no??
Punti di vista opinabili.


Spiegaci perche' criticare il governo e/o i suoi componenti e' 
un'attivita' libera, mentre criticare la pubblica attivita' politica di 
un pm e' una diffamazione personale.
Con parole tue, se la cosa puo' esserti di aiuto.
-- 
"Alle volte non leggo nemmeno quello che posto." (tattoo)

 un'attivita' libera,
Il Governo ed 315 papponi che lo sostengono NON hanno nessuna
onorabilita' da difendere: Il Capo sostiene di aver "difeso"
una nipote da parte di fava di Mubarak, i 315 papponi hanno
fatto finta di crederci... Che cosa gli si puo addebitare di
peggio?
Bye, bye...

Il 15/03/11 12.03, T-Student ha scritto:

Una risposta seria, almeno da alunno di quinta elementare riesci a darla?


 riesci a darla?
Si.
Bye, bye...

Il 15/03/11 12.13, T-Student ha scritto:

E allora dai, stupisci il ng, impegnati.



Ma anche no. Io non sono stato nominato da un nano per fare
il pappone. Non sono tenuto a fare la scimmietta a comando.
Ed poi ho da fare. Sto uscendo di casa. :-)
Bye, bye...

 Con parole tue, se la cosa puo' esserti di aiuto.
Mi pare di poter affermare che il diritto di critica non sia il tema
del contendere.
Se e quando la "critica" diventi "diffamazione" o qualche altro
"reato" vorrebbe esserlo.
Dal mio punto di vista, però, essa è questione pertinente alla
Giustizia. Davanti a questo, si possono avere sostanzialmente due
atteggiamenti: fiducia e sfiducia. Io ho fiducia nella Giustizia come
insieme.
M

 Ma lo dicono anche in tanti, suoi colleghi.
E dicono anche che ha violato una qualche legge? No, eh? Il resto sono 
chiacchiere, davvero.


 Con parole tue
Sono appunto parole mie, mon ami.


 Spiegaci perche' criticare il governo e/o i suoi componenti
Tu stai bravo che non sai nemmeno cosa sia un "mandamento".
-- 
Maurizio, a zonzo su Triumph Tiger 1050
http://www.flickr.com/photos/coccobill/1322632169/in/photostream/
Siamo sempre alla ricerca di qualcosa che non esiste.
Poi, alla fine, parcheggiamo in seconda fila.

 Una risposta seria, almeno da alunno di quinta elementare riesci a darla?
Shhh... senno' ti chiedono cos'e un "mandamento" e ci fai brutta figura...


 E allora dai, stupisci il ng, impegnati.
Il governo compie un'attività politica che é, giustamente, criticabile.
Ingroia é un privato cittadino che puo' liberamente partecipare ad una 
manifestazione APOLITICA per la difesa della Costituzione.
Se vuoi criticarlo, puoi criticarlo sui suoi atti di pubblico ufficiale.
Ovviamente, assumendotene le responsabilità.
E studia. Non sapere cos'é un mandamento...



Era...



Quali risultati?



Traduzione: si puo' dire che Ingoria fa politica e che sfrutta il suo ruolo?
Rientra tra le critiche?


 Era...
Ah, ecco... ah, ecco...



Non esistono piu' dal 1923.
Sei un flamer arcaico.


 Sei un flamer arcaico.
Hai hai hai... non esistono più dal 2000, anno in cui sono state abolite 
definitivamente le Preture mandamentali... 
Grave che tu non lo sappia, neh? ;p


 Rientra tra le critiche?
Sfruttare il suo ruolo di PM per cosa? Ottiene forse un vantaggio
personale o le sue critiche al governo influiscono sulle inchieste?

 Rientra tra le critiche?
No, é diffamazione per le ragioni di cui sopra.


neurino wrote:

Ha minacciato di inviare un mandato di comparizione a tutti coloro che non 
avrebbero partecipato alla manifestazione.



Irrilevante, i mandamenti non esistono piu' dal 1923.
Sei arcaico, proprio ocme quel pollaio a rotelle che chiami moto.



Servo.


 Sfruttare il suo ruolo di PM per cosa?
Per avere visibilita', ovvio.
O pensi che la sua popolarita' non derivi dalle inchieste "politiche"?


 ruolo?
Dipende da cosa significa "sfrutta".


 ain corso?
Non ho letto i suoi libri, ma dubito che abbia scritto su inchieste in 
corso. E' proibito dalla legge.


 O pensi che la sua popolarita' non derivi dalle inchieste "politiche"?
Strano modo di avere visibilita'. Salire su un palco, insieme a tante
altre persone. Bastava che si facesse intervistare da Max o da GQ con
una bella foto in bianco e nero.

 Sei arcaico, proprio ocme quel pollaio a rotelle che chiami moto.
Il mio 1050 é Euro3, altro che arcaico.


 Quali risultati?
Per Spatuzza, le sue dichiarazioni su via D'Amelio sono state essenziali 
alla ricostruzione della verit�. Quanto a Ciancimino, quel che sappiamo 
sulla trattativa Stato/mafia, lo dobbiamo in parte a lui. Se ti sembra 
poco...



Lui lo fa, parla della "trattativa", di Spatuzza, di Ciancimino.


Il 15/03/11 14.45, neurino ha scritto:

Evidentemente non e' quello il suo pubblico di riferimento...



Quindi per te le dichiarazioni di Spatuzza e Ciancimino sono gia' accertate?
A che servono i processi allora?


 quotidiani, e alle prossime elezioni vincera' sicuramente.
Non ne ha bisogno, ha uno stuolo di cerebrolesi pronto ad avallare 
qualsiasi sua azione, in nome della difesa della democrazia.



Mbeh?
E' arcaico lo stesso.


 chiacchiere, davvero.
Le chiacchere sono da parte nostra.
Ingroia ha, al contrario,ed ha avuto, anche il potere di far inquisire
chi ha catturato un certo Riina.
Tutto regolare?

 pu querelare. Se solo una critica, no.
ma questo è un campo minato.
E i nostri amici magistrati ( vedi il caso Legno Storto) hanno il
coltello dalla parte del manico.

 Evidentemente non e' quello il suo pubblico di riferimento...
Ma ci sono anche le sue interviste. Ultima quella su La 7. E magari
prepara un ruolo politico.

 qualsiasi sua azione, in nome della difesa della democrazia.
Be' questa esplicita il mio pensiero.

 A che servono i processi allora?
I processi accolgono o meno le dichiarazioni come elementi per la 
ricerca di un complesso di prove convincenti ai fini del perseguimento 
di uno specifico reato. Mica servono a valutare le dichiarazioni stesse; 
sono le dichiarazioni a fungere (eventualmente) da indizio (e mai da 
prova, sia detto en passant).


 Tutto regolare?
Certo.


 Certo.
Niente affatto.  Io ricordo solo che per ragioni politiche si è  stati
disposti perfino a dare il Buon Natale nella Tv di stato a Spatuzza,
un uomo che si è macchiato del peggiore delitto immaginabile.
Ci sono troppe chiacchere, troppi depistaggi e ben pochi fatti, che
vediamo solo nel caso di ruby.

 coltello dalla parte del manico.
No. Sono soggetti anche loro alla legge. E, se un magistrato querela 
qualcuno, non sar� certo lui stesso a decidere della querela.


 Lui lo fa, parla della "trattativa", di Spatuzza, di Ciancimino.
Non può entrare specificamente nel merito, ma può sempre dare un 
giudizio politico generale.


 qualcuno, non sar certo lui stesso a decidere della querela.
Ma lol, ci mancava solo che la corporazione più forte e meno
controllabile del paese, già piena di correnti politiche e
d'interesse, decidesse che giudice e querelante fossero la stessa
persona.

 equilibrio.
La considero una spiritosa boutade.


 La considero una spiritosa boutade.
E' una mera necessità, in un paese impazzito che ha visto gli aguzzini
di Tortora, finire la loro carriera ai massimi vertici del csm

 E' arcaico lo stesso.
Bah... sarà arcaico, ma sta su fino in terza... 


 Servo.
Chi é più servo, colui che fa una dichiarazione chiara e non schierata 
politicamente:"No, perché difendere la Costituzione NON HA connotazione 
politica, ma sociale.", o colui che si attorciglia su sé stesso per deviarne 
il discorso? ( Del resto non c'é da stupirsene se fingete persino di non 
vedere le Alpi)...
Insomma, per chiarire, TU ritieni che manifestare _PER_ la Costituzione 
significhi schierarsi politicamente?


Angelis wrote:

Il manifesto di FI.


 qualsiasi sua azione, in nome della difesa della democrazia.
Che angelissata, Franz.
Guarda che non stai parlando di un politico in cerca di voti.
Il buon fine delle sue inchieste non deriva mica dal consenso popolare... 


Angelis wrote:

E quella a "Le storie" di Augias, ma ve la siete persa perché é una 
trasmissione che parla di libri e non di fotoromanzi...


 giudizio politico generale.
No, entra nel merito.



Invece in Italua le dichiarazioni fanno da prova.
Leggersi le sentenze, invece dei bignami di Travaglio.


 dimenticato di perquisire il covo di Riina.
Curiosamente un corno, fu concordato con la procura.



E di spie al soldo della Cecoslovacchia ne parla?



Buon fine?



In questo caso si, anche perche' la manifestazione e' del tutto strumentale?
Oppure, per coerenza, Ingroia deve smettere di appropriarsi della 
memoria di falcone e dire pubblicamente che era un erversore, un 
pericolo per la democrazia.



Come un 125 da enduro.
Ah, no, quelli stanno su anche in quarta


 Invece in Italua le dichiarazioni fanno da prova.
Stai dicendo una sciocchezza, e lo sai.


 Stai dicendo una sciocchezza, e lo sai.
No, basta leggersi le sentenze di certi processi.


 Ah, no, quelli stanno su anche in quarta
L'importante é che si alzi. 


 pericolo per la democrazia.
Ora non capisco cosa c'entri Falcone con la difesa della Costituzione. 
Lascia Falcone riposare in pace e ripensa piuttosto al fatto che hai appena 
ammesso che siete degli eversori.


 Buon fine?
Certo, non sai piï¿œ nemmeno cosa voglia dire "andare a buon fine"?
Insomma, sono i giudici che valutano la correttezza del lavoro del PM, mica 
l'assemblea popolare... ï¿œ la tua vecchia amica ( o amica vecchia ? ) che 
vorrebbe sottoporre l'inchiesta del PM a giudizio popolare... forse si ï¿œ 
fatta la sua cultura giuridica guardando Forum?


 E di spie al soldo della Cecoslovacchia ne parla?
Dai, basta col Mithrokin... non fa più ridere... 


 No, basta leggersi le sentenze di certi processi.
Appunto. Le testimonianze senza riscontri oggettivi non hanno valore di 
prova, ma solo di indizio. Tu però sai che nella maggior parte dei 
processi la decisione viene presa su un insieme di indizi congruenti, 
altrimenti i delinquenti sarebbero tutti fuori.


 Curiosamente un corno, fu concordato con la procura.
La procura dice di no. E rimane comunque strano.


 E' una mera necessità, in un paese impazzito
Basta vedere chi è il pdc, in effetti. Ma quella è colpa vostra.



Alle brutte puoi usare il viagra.



Tu sai cosa diceva Falcone a proposito della separazione delle carriere?


 Certo, non sai piï¿œ nemmeno cosa voglia dire "andare a buon fine"?
No, e' che buon fine e Ingroia messi a finaco non suonano bene.



Non c'entra niente.
Angius ne parla o no?



La procura ha confermato in tribunale, leggersi la sentenza invece dei 
bignami dell'agiografo dell'accusa.


 prova, ma solo di indizio.
Ma anche no.


 No, e' che buon fine e Ingroia messi a finaco non suonano bene.
MA  VA  DORMI'  CAGHELLA!!! 

François wrote:

Ti leggi tonnellate di sentenze, ma poi non sai che il territorio di 
competenza di un pretore si chiama mandamento.
Non sei un po' in contraddizione?


 No, e' che buon fine e Ingroia messi a finaco non suonano bene.
Seee... disangelisizzati che 'sta condizione ti fa perdere colpi...


 Angius ne parla o no?
Augias fa una trasmissione di cultura letteraria. 
Pertanto non si occupa di romanzetti scritti da un tizio che negli ultimi 
tre mesi ha cambiato tre volte il suo orientamento politico.


 La procura dice di no. E rimane comunque strano.
Ti ho già linkato parte della sentenza che dice il contrario. Dobbiamo
trovare dei punti fermi.
Tu hai dei dubbi nei riguardi di un uomo che - senza la luce dei
riflettori- ha catturato Riina e poi ha rischiato la vita perchè
condannato a morte e alla tortura da parte dei vertici mafiosi?
Cominciamo a stabilire questo punto fermo:
Dubbi su Cap. Ultimo?

 Ma anche no.
Lo dice la legge.


 Basta vedere chi è il pdc, in effetti. Ma quella è colpa vostra.
Probabilmente la  possibile scelta alternativa  era ancora peggiore di
chi sta sulla breccia da 16 anni.

 Angius ne parla o no?
http://tinyurl.com/6x55zkm

 gli errori, omissioni, ed incurie di altre categorie di funzionari.
Informati meglio.
Carlo

 bignami dell'agiografo dell'accusa.
http://archiviostorico.corriere.it/2005/novembre/08/Covo_Riina_Caselli_Ros_decise_co_9_051108049.shtml
Era il 15 gennaio 1993 quando Gian Carlo Caselli entrò qui come 
procuratore e un salto indietro nel tempo è la ragione del suo ritorno: 
la cattura di Totò Riina, avvenuta lo stesso giorno dello «sbarco» in 
Sicilia del magistrato venuto da Torino e la mancata perquisizione della 
casa del boss. Da quei fatti è scaturito un processo, che vede alla 
sbarra i due principali artefici dell' arresto di Riina: il generale dei 
carabinieri, oggi direttore del Sisde Mario Mori, e l' allora capitano 
Ultimo, oggi tenente colonnello. Accusati nientemeno che di 
favoreggiamento nei confronti di Cosa Nostra, proprio per non aver 
perquisito e lasciato sguarnito il covo di Riina. Caselli è stato 
chiamato a testimoniare dall' accusa, ma alla fine la sua deposizione 
potrà tornare utile anche alla difesa degli imputati, che naturalmente 
respingono con sdegno gli «addebiti». E non soltanto per le parole di 
apprezzamento, fiducia e stima riservate a Mori e Ultimo. Quello che 
posso ricordare è quanto scritto nella corrispondenza avuta coi 
responsabili dell' Arma nel febbraio e nel marzo del ' 93» esordisce l' 
ex procuratore e la sua deposizione si snoda su una linea che non si 
discosta mai da quelle lettere «per evitare strumentalizzazioni sulla 
mia persona»: il giorno dell' arresto si stava per procedere alla 
perquisizione del covo; i carabinieri del Ros ne chiesero la sospensione 
per esigenze investigative, concessa «in tanto in quanto fosse garantito 
il controllo e l'osservazione dell' obiettivo»; quando si scoprì che 
quell' osservazione non era stata fatta, gli stessi carabinieri si 
giustificarono definendola una «iniziativa autonoma della quale la 
Procura non era stata informata». Dietro la vicenda del mancato 
controllo erano in agguato i tradizionali «veleni di Palermo» che 
Caselli conosceva e temeva; di qui l' «arrabbiatura perché qualcosa non 
era andato per il verso giusto» e la preoccupazione del procuratore, che 
chiese subito un chiarimento. Arrivato con le lettere in cui i 
carabinieri ammisero la mancata comunicazione di una decisione unilaterale.


 Dubbi su Cap. Ultimo?
Certo. Il dubbio è il sale dell'intelligenza. E anche la sentenza 
d'assoluzione ammette delle ombre.


 d'assoluzione ammette delle ombre.
Bene: questo dovremo discuterlo. E bene
Dopotutto Ultimo non è un divo, non è un saviano che è idolatrato a
colpi di milioni.
E' solo colui che ha catturato Riina, il nemico di Provenzano, pensa
che Ciuro, talpa mafiosa  e braccio destro di Ingroia ( che non sa
scegliere nè colleghi, nè amici) era un referente di Provenzano.

 ad personam, devono essere responsabili.
Se esistesse un "complotto" contro l'idiota-in-chief, questo complotto 
sarebbe un crimine, e il magistrato andrebbe in galera. Bisogna 
provarlo, però. O un processo che finisca con l'assoluzione è per te un 
"errore"? :) Per fortuna, però, questa cazzata di "riforma" non vedrà 
mai la luce.


 E' solo colui che ha catturato Riina, il nemico di Provenzano,
Dimenticandosi di perquisirne il covo. Btw, anche Provenzano era nemico 
di Riina, checché se ne dica.



Guzz non c'entra niente con quello di cui sto parlando, anzi.


Il 16/03/11 09.30, Namib ha scritto:

Miii, ti dico di leggerti la sentenza e tu insisti con i bignami?


 sito dell'imputato.
Stai accusando l'imputato (presumo ultimo) di aver falsificato la sentenza?



Nelle sentenze non funziona cosi'.



La condanna di Dell'Utri non fa certo una carriera.


 Nelle sentenze non funziona cosi'.
E' un'affermazione apodittica.
