Newsgroup: it.politica
Titolo: Ignobiltà di un mafioso: Imputato Berlusconi chi le ha dato quei soldi? “Mi avvalgo della facoltà di non rispondere”

Imputato Berlusconi chi le ha dato quei soldi? “Mi avvalgo della
facoltà di non rispondere”
  di Elio Veltri e Marco Travaglio
     Il 26 novembre 2002, dopo molti rinvii, il Tribunale di Palermo
che sta processando Marcello Dell’Utri per concorso esterno in
associazione mafiosa si reca finalmente a Palazzo Chigi per ascoltare
il presidente del Consiglio, Silvio Berlusconi, in veste di “testimone
assistito” (in quanto a suo tempo indagato in vari procedimenti
connessi per associazione mafiosa e riciclaggio, poi archiviati), a
domicilio e a porte chiuse, come gli consente il Codice di procedura
penale e come lui ha espressamente chiesto.
E’ stato lo stesso Dell’Utri a indicarlo nella lista dei testimoni
della sua difesa. Niente telecamere né giornalisti, per carità:
“Motivi di sicurezza”. La scena, poi, non è delle più edificanti. I
giudici Leonardo Guarnotta, Giuseppe Sgadari e Gabriella Di Marco,
assieme ai pm Antonio Ingroia e Domenico Gozzo, ai loro consulenti
tecnici, agli avvocati difensori e di parte civile, vogliono
ascoltarlo a proposito delle origini delle sue fortune e dei suoi
rapporti con alcuni mafiosi, soprattutto Vittorio Mangano. Ma lui ha
già fatto sapere che intende avvalersi della facoltà di non
rispondere: lui, il capo del governo che   dice di “non avere nulla da
nascondere”. E dire che le domande preparate da giudici e pm non
sembrano difficili, per chi non abbia scheletri nell’armadio. Domande
che lo inseguono da un quarto di secolo, senza mai ottenere risposta.
   Nell’ultima campagna elettorale del 2001 il Cavaliere ha assicurato
che, sulle origini delle sue fortune, “non ci sono misteri”. Ma al
processo Dell’Utri qualche dubbio l’ha lasciato trapelare persino il
consulente della difesa, il professor Paolo Iovenitti dell’Università
Bocconi, ingaggiato dagli avvocati di Dell’Utri per tentare di
rintuzzare le consulenze di Francesco Giuffrida (dirigente della Banca
d’Italia, consulente della procura, ndr) e della Dia. Il 25 giugno
2002, incalzato in udienza dai pm, Iovenitti ha dovuto ammettere che
certe operazioni di finanziamento e aumento di capitale delle 22
holding che dal 1978 controllano la Fininvest “potremmo definirle
potenzialmente non trasparenti”. Ha detto proprio così: “Non
trasparenti”, a proposito delle “operazioni non di aumento di capitale
gratuito”, quelle che i consulenti dell’accusa classificano secondo la
dizione   di “franco valuta”, già censurate nel 1994 dagli ispettori
della Bnl. Un mezzo autogol, almeno per l’imputato Dell’Utri, che deve
rispondere proprio dell’accusa (lanciata da diversi pentiti) di aver
procurato a Berlusconi decine di miliardi di provenienza mafiosa, per
riciclarli nelle televisioni sullo scorcio degli anni Settanta.
Nemmeno Iovenitti ha potuto consultare l’intera documentazione su quel
tourbillon di operazioni da capogiro – parte (14 miliardi) in
contanti, parte in assegni circolari e bonifici – compiute fra il 1978
e il 1983, per 99 miliardi di lire dell’epoca. Tutti quattrini ancora
in cerca di autore.
   Il mistero più buio, che solo Berlusconi può sciogliere, riguarda
un pacco di documenti che lui stesso ritirò nel 1998 presso Servizio
Italia spa, una delle due fiduciarie Bnl che agivano per suo conto
(l’altra è Saf spa). L’operazione è dimostrata da due lettere
indirizzate   a Servizio Italia, firmate l’una da Berlusconi e l’altra
dal suo legale Ennio Amodio. Siamo nell’estate 1998, all’indomani del
primo blitz della Dia nelle banche e nelle fiduciarie legate alla
Fininvest. Il 30 luglio Amodio chiede “di poter accedere alla
documentazione   in vostro possesso” per “ricostruire le operazioni
poste in essere dalla Fininvest Roma srl nel periodo 1978-1984”. Un
mese dopo Berlusconi scrive alla fiduciaria: “Con la presente vi
confermo che il dr. Salvatore Sciascia è autorizzato, a mio nome e
conto, a prendere visione ed estrarre copia dei documenti relativi ai
mandati fiduciari conferitiVi a partire dal 1975 per la gestione della
società Finanziaria d’Investimento Fininvest spa”. Il 24 settembre
1998 Sciascia, capo dei servizi fiscali della Fininvest, ritira i
dossier. Tre anni di buio: di quelle carte non c’è traccia nei
documenti depositati dalla difesa Dell’Utri, né in quelli messi a
disposizione del consulente della difesa. Strano: Amodio, nella
lettera, giura di averne   bisogno “al fine di esercitare il diritto
di difesa”. Ma si accontenta di quelli a partire dal 1978 (anno di
nascita delle holding). Berlusconi invece chiede anche le carte dal
1975 (data di nascita della Fininvest, prima con sede a Roma e poi a
Milano) al 1978, ma poi non le trasmette ai difensori e al consulente
di Dell’Utri. Tre anni della sua vita coperti da omissis. Quelle carte
contengono per caso qualcosa di segreto, delicato, compromettente? Il
25 giugno 2002 Ingroia rivela a Iovenitti che Berlusconi ha fatto
spazzolare i documenti sul 1975-‘78. Il professore cade dalle nuvole:
“Non ne ero al corrente… Non ne ho preso visione… L’incarico che mi è
stato assegnato era quello di esaminare criticamente l’elaborato del
dottor Giuffrida relativo ai flussi che hanno interessato   le
cosiddette holding dal 1978 al 1985… Le holding sono state costituite
a metà del 1978…”. Prima, meglio non avventurarsi.
   Il triennio 1975-‘78 è fra i più misteriosi della biografia
berlusconiana: il Cavaliere non figura quasi mai ai vertici delle sue
società. Sono gli anni di Mangano ad Arcore e dell’iscrizione alla P2.
Ma in sostanza, secondo Iovenitti, quella montagna di quattrini
servita a Berlusconi per finanziare le sue holding proviene dallo
stesso Berlusconi. Per l’accusa, resta pur sempre da capire chi gli ha
fornito la “provvista”. Dove ha preso i soldi.
   Ma quando il 26 novembre 2002 i giudici siciliani entrano nella
sala verde di Palazzo Chigi per porgli quella domanda semplice
semplice – signor presidente del Consiglio, ci può dire dove ha preso
i soldi? – lui taglia corto: “Mi avvalgo della facoltà di non
rispondere”. I pm Ingroia e Gozzo hanno preparato   un lungo “papello”
di domande. Quasi cento interrogativi che abbracciano trent’anni di
biografia. Perché nel 1974 Berlusconi ingaggiò come stalliere o
fattore Mangano, nonostante i suoi gravi precedenti penali? Perché due
anni dopo Mangano se ne andò da Arcore: licenziato perché sospettato
del sequestro D’Angerio dopo una cena in casa Berlusconi, come ha
sempre sostenuto il Cavaliere, oppure per sua scelta autonoma, come ha
riferito il boss? Perché Mangano continuò a frequentare Arcore? Perché
Dell’Utri seguitò a incontrarlo anche dopo la condanna per mafia nel
processo Spatola e per traffico di droga nel maxi-processo alla
Cupola, nei giorni caldi della nascita di Forza Italia (1993) e del
primo governo Berlusconi (1994)? Perché nel 1987, quando esplose una
bomba contro la sede Fininvest di Milano, Berlusconi   telefonò a
Dell’Utri per dirgli che sospettava di Mangano? Che rapporti ha avuto
il Cavaliere con il finanziere Filippo Rapisarda, amico di Vito
Ciancimino e di altri mafiosi, con Gaetano Cinà, uomo d’onore del clan
Malaspina, e con gli altri boss indicati da Rapisarda come suoi
frequentatori ed elemosinieri? La Fininvest ha mai pagato il pizzo
alla mafia per le televisioni in Sicilia e per la Standa di Catania?
Mai saputo niente di rapporti tra la Fininvest siciliana e un lontano
parente di Buscetta? Perché nel 1998 Berlusconi mandò a prelevare
copia delle carte sulle holding e poi le nascose al consulente della
difesa Dell’Utri? Perché quelle casalinghe, quei disabili colpiti da
ictus, quei disoccupati a fare da prestanomi? E da dove arrivavano
tutti quei soldi di provenienza ignota, 99 miliardi di lire dell’epoca
pari a 30 milioni di euro attuali, affluiti nelle holding Fininvest
fra il 1978 e il 1983? E quei 14 miliardi in contanti? E così via.
   Quando il Cavaliere, affiancato dall’on. avv. Niccolò Ghedini,
oppone il suo “mi avvalgo della facoltà di non rispondere”, Ingroia
non si arrende e prova a stuzzicarlo, spiegandogli che la procura è
stata molto garantista, riconoscendogli la veste di indagato in
procedimento connesso archiviato e dunque la facoltà di non
rispondere; però molte domande riguardano la posizione del solo
Dell’Utri, sulla quale il premier sarebbe un semplice testimone e
potrebbe rispondere senza accusare se stesso, ma anzi fornendo un
prezioso contributo all’accertamento della verità. Poi, “a titolo
esemplificativo”, ne espone qualcuna. Il premier fissa con sguardo
interrogativo l’avvocato Ghedini. Come a dire: ma quando finisce
questa tortura? Finisce in dieci minuti.   Verso la decima domanda, il
presidente Guarnotta si riprende la parola: “Presidente, lei ha capito
la situazione: che intende fare? Potrebbe tacere sulle questioni che
la riguardano direttamente e risponderci   a proposito di Dell’Utri,
che fra l’altro l’ha indicata come testimone della difesa...”. Ancora
un’occhiata a Ghedini, che anticipa la risposta: “Convengo che su
certe questioni il presidente è testimone. Ma la sua deposizione
sarebbe inutile. Pertanto gli consiglio di continuare a tacere”. Il
premier raccoglie l’invito. Il giudice Guarnotta lo licenzia. I
difensori di Dell’Utri chiedono di cancellare il Cavaliere dalla loro
lista testi: “Non ha più nulla da chiarire”. Bocca cucita per tutti.
Anche per l’amico Marcello.
   L’11 dicembre 2004 arriva la sentenza di primo grado su Dell’Utri
(9 anni per concorso esterno in associazione mafiosa) e Cinà (6 anni
per partecipazione a Cosa Nostra). Nelle motivazioni depositate il 5
luglio 2005 i giudici scrivono che il gruppo Berlusconi ha ricevuto
finanziamenti “non trasparenti” a cavallo fra gli anni Settanta e
Ottanta. E ha versato “per diversi anni somme di denaro nelle casse di
Cosa Nostra”. Dell’Utri infatti, “anziché astenersi dal trattare con
la mafia [...], ha scelto, nella piena consapevolezza di tutte le
possibili conseguenze, di mediare   tra gli interessi di Cosa Nostra e
gli interessi imprenditoriali di Berlusconi (un industriale, come si è
visto, disposto a pagare pur di stare tranquillo)”. Quanto all’origine
delle fortune di Berlusconi, “la scarsa trasparenza o l’anomalia di
molte operazioni Fininvest negli anni 1975-‘84 non hanno trovato
smentita dal consulente della difesa Dell’Utri; non è stato possibile
risalire [...] all’origine, qualunque essa fosse, lecita od illecita,
dei flussi di denaro investiti nella creazione delle holding
Fininvest. E allora le ‘indicazioni’ dei collaboranti e del Rapisarda
(sul riciclaggio di denaro mafioso) non possono ritenersi del tutto
‘incompatibili’ con l’esito degli accertamenti svolti”. Poteva
chiarire tutto Berlusconi. Ma “si è avvalso della facoltà di non
rendere interrogatorio e si è lasciato sfuggire l’imperdibile
occasione di fare personalmente, pubblicamente e definitivamente
chiarezza sulla delicata tematica, incidente sulla correttezza e
trasparenza del suo precedente operato di imprenditore che solo lui,
meglio di qualunque consulente o testimone, avrebbe potuto illustrare.
Invece ha scelto il silenzio”.


Vecchio buffone squilibrato, tu puoi parlare solo di quello che capisci e puoi
occuparti solo di frociologia e tuttologia che sono le uniche cose che conosci
e le sole delle quali puoi parlare. Per il resto la tua paranoia, le tue
ossessioni e la megalomania ti delegittimano a parlare anche del tempo di ieri
perch� se c'era sole diresti che era nuvolo.
Sull'ernesteide ho trovato il tuo manifesto della tuttologia che indica una
sconvolgente megalomania e uno sfrenato desiderio di protagonismo che �
singolare in un gruppo che si chiama it.politica. 
Dopo l'incredibile elenco delle discipline del tuttologo Maestro di vita
Ernesto Sotuttoio do Cazzimiento, ti propongo in ordine cronologico di invio
la serie di tue dichiarazioni relative a una tua laurea in economia e
commercio da 20 esami in 18 mesi. Alle stranezze di tempi e modalit� di
conseguimento si aggiungono contraddizioni tra le dichiarazioni che hai fatto
in date diverse. 
-16/5/2000 [Re: QI - Quoziente di Intelligenza] a 17 anni totalizzai 180 a
prima botta, ma facendone una ventina come allenamento credo che si possa
andare ben oltre...)  [Il QI di Einstein era solo 160 e il giovane
ciancialesto a 17 anni lo aveva gi� superato di 20 punti] 
-15/8/98 'ernesto' <ernesto.alto@iol,it > wrote in 
message6qt1so$p1$6...@hermes.iol,it 
E' divertente sentirsi giudicare come anonimo da un anonimo. 
Vogliamo sfidarci a singolar tenzone su argomenti complessi? 
Che arma preferisci? 
Storia dei partiti? 
Economia politica? 
Politica economica? 
Cromodinamica quantistica? 
La teoria della realtivit�? 
L'angiogenesi? 
Filosofia della Scienza? 
Linguaggi per computer? 
Robotica? 
Storia Moderna? 
linguistica? 
La lista mi sembra tremendamente corta. Ti prego di aggiungere: 
-Storia del Cinema 
-Mccarthismo (recentissimo!) 
- QED 
- Genetica (in particolare sugli omeobox, introni e telomeri) 
- Teoria del caos 
- Nuova economia dei rendimenti crescenti 
- diritto costituzionale 
- Cosmogenesi 
- Spazi discreti di Schild e multidimensionali 
- Chimica del carbonio 
- Neurofisiologia del cervello 
- Neodarwinismo 
- TOC 
- Cosmonautica secondo Newton e secondo Einstein 
- Teoria delle probabilit� 
- Storia della civilt� occidentale 
-04/1/1999 Essendo fra laltro laureato ion Economia e con una tesi 
sull'utile d'impresa, penso proprio di s�. 
-22/8/99 La laurea in economia l'ho presa dopo il diploma al CSC [...] Ero gi�
un sceneggiatore ben pagato con moglie e figli: decisi di provare e diedi i 20
esami che mi mancavano in 18 mesi 
-26/8/99 Ho lavorato solo tre anni, in banca. Dopo ho semplicemente sfogato la
mia mania: scrivere. Mi hanno pagato. Una pacchia. Ah, una cosa sulla mia
laurea magari ti d� spunto per qualche altra buona 
risata: verteva sulla penetrazione nei mercati esteri del cinema minore
italiano. La laurea consistette nella produzione vera di un piccolo film e
nella documentazione analitica di costi e ricavi sui mercati esteri. 
-5/9/99 mi correggo: gli esami erano solo 16, perch� scritto e orale di
inglese li ho dati l'anno dopo! /un misero 22 e un misero 24... perch�
l'inglese ancora non lo sapevo.../ [Contestato, ha tentato di calarne due, ma
20 - 2 fa 18 e l'economista non lo sa e comunque dividendo in due l'esame,
sono ancora 19 e non 16. 
[Inglese a Economia e Commercio sarebbe stato scritto e orale con due esami
autonomi e due voti separati ? Ma a chi la racconta ?] 
-20/4/2000 VERO. La mia tesi fece storia: consisteeva nella rerale produzione
di un film. Si chiamava LIBIDO 
-31/12/2000 Mi sa che questi disquisiscono sul mio libretto universitario!!!!
E s�, gli esami di lingua erano divisi in due, scritto e orale, si davano in
tempi diversi e avevano voti distinti. Per chi dava fisicamente gli esami
erano QUATTRO esami distinti.... 
[Ciancialesto confonde le disquisizioni con le prese per i fondelli ... La
panzana del 22/8/99 si ingigantisce e l'inglese a economia e commercio � ormai
arrivato a quattro esami ...] 
-18/1/2001 - mi sono laureato in Economia nel 1967 VERO 
-26/9/2001 essendo diplomato, laureato e con un master post laurea in
cinematografia 
[Ed ora � uscito anche un fantomatico Master ....] 
-28/11/2001 .. [AE] disciplina accademica nata proprio negli States e chiamata
teoria delle scelte pubbliche 
**** risposta del sedicende Dott� ciancialesto: 
- No, certo, non lo so! Ci ho solo dato una decina di esami universitari! 
[Il numero variabile degli esami � nuovamente sconvolto] 
-19/01/2002 Mi sono laureato con uan tesi sulla produzione di prototipi, ossia
di quelel aziende che produconi prodotti irripetibili, ogni volta diversi uno
dall'altro. 
[fantomatica laurea con due diverse fantomatiche tesi] 
-- 
Questo articolo e` stato inviato dal sito web 
http://www.nonsolonews.it