Newsgroup: it.politica
Titolo: Bananas L'ultima Porcata

le idee
:: sezione > le idee
bananas
L'ULTIMA PORCATA
Una sottile questione politica
di Marco Travaglio
No, non è per allontanare di qualche settimana la par condicio che
Bellachioma chiede di prolungare la legislatura. Con i suoi uomini
sistemati in ogni anfratto della Rai, per non dire di Mediaset,
continuerà a fare il bello e il cattivo tempo anche dopo. Il movente
della richiesta di proroga al Quirinale è lo stesso della discesa in
campo di 12 anni fa: salvarsi dai processi. Uno, in particolare: quello
che sta per iniziare alla Corte d'appello di Milano per corruzione del
giudice Renato Squillante. Mentre accusa Prodi di aver beneficiato di
un'amnistia (quella di cui beneficiò lui nel 1990) e di una legge ad
personam (quella del '97 sull'abuso d'ufficio, chiesta e votata da
Forza Italia insieme al sempre generoso Ulivo), Bellachioma stringe i
tempi per abolire il suo processo con l'ultima legge ad personam che ha
l'effetto di un'amnistia. Ed è curioso, per usare un eufemismo, che
anche stavolta trovi sponde nell'Unione, con l'on.avv. Vincenzo
Siniscalchi dei Ds e l'on.avv. Giuseppe Fanfani della Margherita che
dicono di condividere il principio ispiratore della legge Pecorella che
abolisce l'appello del pm appena bocciata da Ciampi, anche se poi
distinguono sulla formulazione pratica (un altro ottimo motivo per
l'Unione di tener lontani dai posti-chiave della politica giudiziaria
gli esponenti del partito trasversale degli avvocati). Come se fosse
una sottile questione giuridica.
In realtà è tutto molto più semplice. Quel processo si fonda su una
prova documentale e inoppugnabile: il sogno di qualunque pm. Un
triplice bonifico bancario avvenuto il 6 marzo 1991. La stessa cifra -
434.404 dollari, pari a 500 milioni di lire tondi tondi - passò dal
conto Ferrido al conto Mercier al conto Rowena. Il conto Ferrido,
aperto per la All Iberian dal capo della tesoreria Fininnvest
Giuseppino Scabini presso il Credito Szvizzero di Chiasso, era
alimentato - per ammissione dei legali del premier al processo
d'appello All Iberian - dal «patrimonio personale di Silvio
Berlusconi». Il conto Mercier presso la Darier Hentsch di Ginevra è
intestato a Cesare Previti. Il conto Rowena, presso la Società
Bancaria Ticinese di Bellinzona, fa capo a Squillante.
Dunque nello stesso giorno la stessa somma (mezzo miliardo di lire di
15 anni fa) passa da un conto di Berlusconi a uno di Previti a uno di
Squillante. È la «prova regina» del fatto che Squillante era - come
ha raccontato Stefania Ariosto, come ha sostenuto la Procura di Milano,
come hanno confermato due sentenze di tribunale (Imi-Sir, Sme-Previti,
Sme-Berlusconi) e due di appello (Imi-Sir e Sme-Previti), «sul libro
paga» del gruppo dell'attuale presidente del Consiglio.
In base a quella prova regina, che invano la maggioranza tentò di
cestinare con la legge-vergogna sulle rogatorie, Previti è stato
condannato in primo e secondo grado a 5 anni di reclusione per
corruzione: i fatti sono talmente gravi - hanno stabilito i giudici -
da rendere impossibile la concessione delle attenuanti generiche,
dunque il reato si prescrive in 15 anni e non in 7 e mezzo. In base
alla stessa prova regina, il mandante di quel versamento corruttivo,
cioè Berlusconi, è stato processato separatamente dopo lo stralcio
deciso dal Tribunale nel maggio 2003, quando il premier faceva saltare
le udienze accampando fantasiosi «impedimenti istituzionali» in
Italia e all'estero (compresa la finalissima di Champions League a
Manchester fra Milan e Juventus). Poi calò la mannaia del Lodo
Maccanico-Schifani, che abolì il processo finchè, nel gennaio 2004,
la Consulta dichiarò la norma incostituzionale.
Il processo ripartì dinanzi a un nuovo collegio, visto che l'altro
presieduto da Maria Luisa Ponti aveva già sentenziato su Previti,
Pacifico e Squillante. Il nuovo, presieduto da Francesco Castellano,
l'11 dicembre 2004 giudicò Berlusconi responsabile della corruzione di
Squillante, ma gli concesse le attenuanti generiche e dunque la
prescrizione abbreviata: per lo stesso fatto che aveva portato l'altro
collegio a negare le generiche e la prescrizione a Previti. La Procura
fece appello, mettendo in risalto quell'incredibile disparità di
trattamento fra mandante ed esecutori materiali della corruzione. Ora,
grazie alle telefonate con Consorte, indagato a Perugia per
favoreggiamento e rivelazione di segreti, si comincia a capire chi è
Castellano. C'è dunque il pericolo, per il premier imputato, che la
Corte d'appello decida di prenderne le distanze, dando a Silvio ciò
che è di Cesare: la condanna senz'attenuanti. La sentenza in ogni caso
arriverebbe dopo le elezioni e difficilmente un governo di
centrosinistra gliela abolirebbe per legge. O così almeno teme
Bellachioma, uomo di poca fede.
da l'Unità

 >
Ti ha sodomizzato il sinistro?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/