Newsgroup: it.politica
Titolo: Pensioni di anzianità

Ripeto a tutti (dato che non mi avete risposto) la domanda che ho fatto
qualche giorno fa.
Siete daccordo che sarebbe più conveniente un blocco delle pensioni di
anzianità ed una finanziaria in cui si facesse davvero qualcosa per le
classi più deboli.
Roberto


Personalmente spero di poter avere la forza di lavorare sino a
cent'anni, ma gia' so che per certi tipoi di lavoro a 55 anni sei gia'
considerato un vecchio.
E questo e' un esempio.
Poi ci sono lavori che oggettivamente logorano piu' di altri... e poi
c'e' da tener conto che lavorare e' diventato un lusso.
E adesso facciamo conciliare il tutto con l'abolizione delle pensioni di
anzianita'.
Forse c'e' qualcosa che non funziona da qualche altra parte!

 Forse c'e' qualcosa che non funziona da qualche altra parte!
Prima di tutto scusa. Pensavo di averti risposto ma qualcosa non deve aver
funzionato. 
Io pensavo proprio ad una riforme che permetta di ridistribuire i soldi a
chi piu' ne ha bisogno.. Naturalmente chi fa lavori usuranti dovrebbe
andare in pensione presto ed avere ugualmente una pensione alta. Per poter
far questo pero' chi fa lavori per i quali a 55 non si e' vecchi potrebbe
continuare a lavorare.
Dopo tutto se non facciamo noi subito qualcosa, tra un po' qualcun'altro lo
fara' al posto nostro. Negli USA per esempio (dove i problemi sono molto
minori che in Italia) anche i democratici ormai non tentano piu' di
difendere le conquiste di 60 anni fa. Molti sono convinti (e sono
convincenti) che l'unico modo per poter continuare ad avere uno Stato che
non se ne infischi della sorte dei suoi cittadini e' quello di riformarlo.

Scritto da "Altieri" (
alt...@adriatica.peoples.it
):
 "A> qualcosa non deve aver funzionato.  Io pensavo proprio ad
 "A> una riforme che permetta di ridistribuire i soldi a chi
 "A> piu' ne ha bisogno.. Naturalmente chi fa lavori
 "A> usuranti dovrebbe andare in pensione presto ed avere
 "A> ugualmente una pensione alta. Per poter far questo pero'
 "A> chi fa lavori per i quali a 55 non si e' vecchi
 "A> potrebbe continuare a lavorare.
Redistribuire i soldi a chi piu' ne ha bisogno!
Ma forse che l'operaio improvvisamente disoccupato a 55 anni e con 35
anni
di lavoro alle spalle, praticamente senza arte e ne' parte (un vero e
proprio residuato delle catene di montaggio, al pari delle macchine che
vengono via via dismesse), non e' da considerare un soggetto da
tutelare?
Va bene, togliamo le pensioni di anzianita' e inventiamoci un sussidio
di
disoccupazione che tuteli realmente i sessantenni senza lavoro e senza
pensione: cosa cambia?
Ma vorrei fare anche un'altra considerazione.
Parlando dei lavori non usuranti, non dimentichiamoci che e' aumentata
l'eta' per l'ingresso al lavoro: e' divenuto difficile, se non
impossibile,
trovare lavoro appena usciti da scuola, e cioe' a vent'anni; inoltre,
per
molti di questi lavori, per cosi' dire, non usuranti, e' addirittura
richiesto un grado elevato di scolarizzazione. Insomma, nella migliore
delle ipotesi che oggi si puo' fare: con una media d'ingresso nel mondo
del
lavoro da fissare a 25 anni di eta', piu' 35 di anzianita', si arriva ai
fatidici 60 anni.
E comunque, io non me la sento di definire un lavoro "non usurante"
soltanto perche' non ci si spacca la schiena. Io, personalmente, trovo
piu'
logorante lo stress, o all'opposto la monotonia, che la fatica.
Comunque sia, essendo aumentata l'eta' media per l'ingresso al lavoro,
eccola qui che la riforma sulle pensioni di anzianita' riguarda non
tanto i
pensionati di domani, quanto quelli dell'oggi.
Riguarda, in altre parole, la generazione nata nell'immediato dopoguerra
(1945 + 55 anni di eta' fa... l'anno 2000).
E questa sarebbe la generazione che sta rubando ai propri figli, come si
diceva sotto il Governo Berlusconi?
Altro che ingratitudine!
Ripeto: forse c'e' qualcosa che non funziona da qualche altra parte.
http://www.mclink.it/assoc/malcolm/riforme/home.htm

 Altro che ingratitudine!
Il problema e' che il risanamento e' necessario (lo sarebbe anche senza i
parametri di M.). Bisogna guardare ai vantaggi ed agli svantaggi ed agire
di conseguenza.
Certo se non fosse stata necessaria la manovra da 62500 miliardi non
sarebbe stato necessario tagliare le pensioni. Faccio un esempio : se in
una famiglia, per un motivo qualsiasi, non ci fossero piu' i soldi per
mandare al liceo i figli te la sentiresti di condannare il padre che
obligasse il figlio ad andare a lavorare? 
Ciao,
Roberto

Roberto
Sarei del tutto d'accordo di bloccare, anzi di ridurre compensi,
liquidazioni  e pensioni altre un certo livello; passaggio non tanto
ipotetico o come certuni dicono illusorio, bensi' indilazionabile per
quel risanamento dei conti pubblici che cosi' proseguendo, non ci
saranno finanziarie in grado di attuare.
- Origin: A mali estremi rimedi estremi.    
Ciao
Luigino Ferrari
lu...@easy1.easynet.it