Newsgroup: it.politica
Titolo: Il poco ed il niente.

La legge sul conflitto d'interessi approvata dal Parlamento sarà poco, per
la sinistra.
Ma, mi chiedo, non sarà forse qualcosa di più di quel niente che c'era da
mezzo secolo a questa parte, compresi gli anni dal 1995 al 2001?
Saranno stati mica più reazionari gli ulivisti?
MaxArt

*** post for FREE via your newsreader at 
post.newsfeed.com
 ***
Questa e' la seconda legge che viene fatta su misura per Berlusconi;
la prima , legge Mammi', te la ricordi? Fu fatta per sistemare Berlusconi
imprenditore,
la seconda, l'attuale oscenita', e' stata fatta per sistemare Berlusconi
PdC.
Io comincio a seccarmi, quand'e' che qualcuno fara' una legge per me?
saluti
"MaxArt" <maxa...@ZEROSPAMtiscalinet.it> wrote in message
news:a5otck$1u4$1...@pegasus.tiscalinet.it...

 -----= Posted via Newsfeed.Com, Uncensored Usenet News =-----
http://www.newsfeed.com
 - The #1 Newsgroup Service in the World!
-----== 90,000 Groups! - 17 Servers! - Unlimited Download! =-----
 

...

fino al 1993 c'erano gli amici di quello che e venuto nel 1994 e
tornato nel 2001, loro hanno preferito potenziare il venerabile
"muratore", questo era il loro punto di vista sul conflitto di
interessi.
dal 1995 al 2001... l'hai gia detto tu.
dal 2001 finalmente una legge sul conflitto d'interessi, che obbliga
il povero unto da dio a cedere, con una lacrima, il mitico milan al
figlio omonimo!
ciao
porkyporkus (o:

 questa parte...
Quindi secondo te, nella sostanza, la legge sul conflitto d'interesse non
dice assolutamente nulla?
MaxArt

"MaxArt" <maxa...@ZEROSPAMtiscalinet.it> ha scritto nel messaggio
news:a5otck$1u4$1...@pegasus.tiscalinet.it...

prendiamo atto che vi accontentate di poco....non pretendete neanche il
giusto...
tieni presente che il poco di oggi equivale al niente di ieri...anzi ancora
peggio: è stata legalizzata una situazione anomala e se questo per te è
qualcosa allora caro max.....il tuo cervello è stato art-tamente
plagiato.....
contento tu....
--
silverluck

 questa parte...
ma questa legge esiste già: le capre sono l'elettorato di destra....e BLUE
CLOWN è l'inchiappettatore angelico.....il max lo si raggiunge quando tra
l'inchiappettato e l'inchiappettatore c'è il consenso:  e mi pare che sia
realtà indiscutibile.
che continuino a godere....se ce la faranno ancora.
--
silverluck

"MaxArt" <maxa...@ZEROSPAMtiscalinet.it> ha scritto nel messaggio
news:a5pjgk$a53$1...@lacerta.tiscalinet.it...

e spiegaci tu cosa dice......scommetto che ci sono anche i tre saggi....c'è
l'antitrust...la commissione....
--
silverluck

"MaxArt" <maxa...@ZEROSPAMtiscalinet.it> ha scritto

Stai trascurando (immagino consapevolmente) 3 piccolissimi dettagli:
1) Nessuno dice che la nuova legge è "poco", molti dicono che è una
presa in giro e una consacrazione dello stato di cose attuale (anomalo
e non realizzato nè realizzabile in nessun' altro stato democratico
moderno).
2) Gli ulivisti volevano fare la legge *assieme* alla destra e per
questo hanno fallito.
3) Chissenefrega delle colpe (passate) dell' ulivo, non è in
discussione la coerenza di Dalema e soci, è in discussione la
democrazia.ù
Ciao

 figlio omonimo!
Figurati, lui rimarrà presidente onorario.
Comunque, non hai risposto.
MaxArt

 PdC.
La vera legge perfetta per Berlusconi sarebbe stata l'assenza di legge,
pensa te.
MaxArt

 
E' un discorso che non vale nulla.
La legge di berlusconi è una buffonata.
La sinistra non ha fatto nulla??
Hai ragione, ma la legge di berlusconi è e rimane una buffonata.
-- 
Non ci sono più le mezze stagioni

Saranno stati mica più reazionari gli ulivisti?
Io l'ho sempre detto, vista la non collaborazione delle destra a
lavorare ad un progetto comune, avrebbero dovuto fare ciò che ora sta
facendo questi, imporre la propria legge.
Il brutto è che, l'aver fatto fare una legge a coloro che da questi
interessi conflittuali sono investiti, ha portato a partorire una
presa per i fondelli per il paese.
Loro dicono che non serve una legge che annulli i conflitti di
interesse, ma se si acchiappa sul fatto il controllore, controllato da
se stesso, che per l'appunto se' stesso avvantaggia, ......allora so'
uccelli aspri.
Sai cosa sono gli uccelli aspri? Una multa salata? No! 
Frattini ci fa sapere che, redarguire moralmente chi incorre in tali
mancanze, subisce uno sfregio ben peggiore di chi invece viene
penalmente ed economicamente multato.
Quindi la pena, se si "sbaglia" in tal senso, sarà il redarguirlo
moralmente. In pratica gli diamo na' sgridatina davanti a tutti,
sempre comunque che si sia in grado di beccarlo, perchè la legge non
va' nel senso di mettere qualcuno nelle condizioni di non compiere
l'"atto" malsano, ma comunque condanna l'atto in se', sempre ammesso
che ad indagar l'atto non saltino fuori i famigerati "giudici rossi".
Saluti,
Temistocle

 mezzo secolo a questa parte, compresi gli anni dal 1995 al 2001?
Qualcosa di + ma nella direzione opposta.
In assenza di questa legge almeno ci poteva essere una dilaettica
su quanto fosse antidemocratica la posizione di B.
(N.B. ho detto "quanto" non "se").
Ora con questa legge truffa si codifica come legittima una posizione
che nessuno sano di mente puo' ritenere tale.
Molto meglio il niente del male.
Del resto quale sarà l'effetto concreto di questa legge?
nessuno.
Chi vorrà intraprendere una carriera politica basta che faccia presidente
delle proprie attività il figlio e tutto è risolto.
Ma a te piace questa situazione? Tu sei contento che B.
abbia il monopolio dell'informazione? Tu sei contento
che Lunardi sia proprietario delle ditte che prendono appalti
dal ministero che lui stesso presiede?
E se non lo sei perchè accetti supinamente questa situazione?

"MaxArt" <maxa...@ZEROSPAMtiscalinet.it> ha scritto nel messaggio
news:a5pjgk$a53$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Dice che non è possibile avere un conflitto di interessi.
Nel senso che non esiste nessuna situazione in cui c'è un conflitto di
interessi
Questo è quello che dice questa legge.

 MaxArt
come no?! va bene ti ripondo, ma con un paradosso: mettiamo che in un
paese non esiste una legge appropriata sulla violenza sessuale e molti
quindi se ne approfittano. per anni e anni nessuno fa sta benedetta
legge perche' fra loro c'e appunto chi se ne approfitta. poi arriva un
governo che fa la legge e la fa cosi: via libera alla violenza
sessuale purche'.... non sia contro i minorenni! beh meglio che niente
no?
se il tuo discorso vuole solo mirare a criticare il passato governo
dell'ulivo ci si puo' discutere, ho sempre odiato la loro politica
"buonista".  ma se stai cercando di graziare il venerabile per
l'ammirevole sforzo fatto per con questa legge non ho niente da
rispondere, si tratta solo di una gigantesca barzelletta
internazionale.
(o:

 e per questo hanno fallito.
Oppure, e mi pare un'ipotesi di almeno pari dignita', D'Alema sperava di
fare il furbo tenendosi buono il Cavalier Sylvio con una gabola politica.
Evidentemente non si era ben reso conto di chi avesse di fronte. E chissa'
se ha imparato la lezione... Ma ho i miei dubbi.
Andrea
salo...@mediacomm.it

Nel giorno Sat, 2 Mar 2002 05:14:41 +0100, un tale di nome "MaxArt"
<maxa...@ZEROSPAMtiscalinet.it> ha scritto:

Max... sai che nutro una certa stima di te, ma la legge sul conflitto
d'interessi ha legalizzato una situazione oggettivamente assurda e basta. Un
insulto all'intelligenza delle persone (di dx o sx). Il vuoto legislativo a
questo punto era meglio (almeno c'era speranza di cambiare).
Ciao
Roberto
--
Membro del Luigino Fans Club. Tessera n° 0025.
i dati negli header sono modificati. Per rispondere
in email sostituire katanga con freemail.