Newsgroup: it.politica
Titolo: OT:La Terra non riceve energia costante dal Sole.

 evoluzione casuale
 
Confondi le due cose. Perchè non ti leggi qualche buon libro? Ad esempio GENETICA di Russel, è un libro a colori di facile lettura.
O anche A CACCIA DI GENI - Edoardo Boncinelli Di Renzo Editore 
Un libricino facile facile ma assai preciso scritto dal più famoso biologo molecolare italiano. Si capisce tutto e bene. 
Molto bello pure POLVERE VITALE - Christian DeDuve - Longanesi 
Assolutamente da leggere! DeDuve è un premio Nobel per la medicina. Questo è un libro davvero formidabile: è la prima ricostruzione scientifica dettagliata che spiega come dalle catene di carbonio sia nata la vita. Credo che sia una lettura unica.  
E questo potrebbe interessarti in modo particolare: DAI BATTERI ALLE BALENTE - John Tyler Bonner  -  Raffaaele Cortina Editore 
Librino da spiaggia con alcune argute considerazioni sull'importanza delle dimensioni nella vita animale e vegetale.  Leggero, leggerissimo. 
 
Intanto ripeto: le mutazioni sono casuali e continue come si dimostra in ogni laboratorio. Esse avvengono nel genoma durante le copie del DNA, avvengono perchè una base viene colpita da un raggio gamma  proveniente dal cosmo, avvendgono per l'azione di un qualche squilibrio chimico, eccetera eccetera.
Noi abbiamo circa tre miliardi di basi e le mutazioni sono CONTINUE. Nelle cellule esistono dei meccanismi di riaggiustamento, ma non riescono a farlo al 100%.
Quindi le mutazioni fanno parte del meccanismo genetico, sono INTRINSECHE alla vita. Casuali, continue.
Queste mutazioni sono in gran parte "neutrali", ossia non danno vanntaggi nè svantaggi e passano per ereditarietà nella prole. A volte sono dannose e provocano la morte prematura del fenotipo che le ha incamerate nel suo genotipo, a volte procurano un vantaggio. Al mutare delle condizioni ambientali ( o sociali o di altra natura) il vantaggio può diventare SELETTIVO.
Tutto questo è scientificamente straprovato e non è più oggetto di dibattito scientifico.
 
Capito?
 
ernesto

 Il Sole irradia  energia costante (non è certo, sono in corso sulla costante solare, sia sul passato che sul futuro quando inizierò la sua trasformazione in  una gigante rossa) ma la Terra non riceve affatto energia solare costante quando si parla di miliardi di anni
 
Ma a noi interessano gli ultimi 500milioni di anni, se proviamo che 
l'energia fu costante con pochi spostamenti, quelli che causano le 
glaciazioni, il fattore energetico non può entrare in una teoria darwinista

 Contestare Darwin oggi è da sciocchi
 
No. 
 
La sua teoria non  riesce  a spiegare bene una serie di fatti i quali
quindi  e'  giusto  che siano  evidenziati, ed e' giusto che si usino 
per indagare se e' il caso o no di migliorare la teoria o confutarla.
 
Anche  la teoria della relativita' e' messa costantemente alla prova, 
e fu quella che confuto', a suo tempo, la precedente teoria Newtoniana.
 
Il tuo e' quindi un atteggiamento non scientifico. 
 


MA vche dici mai!? Dopo la grande glaciazione finita 600 milioni di anni fa, lterra palla di neve si scongelò e ci fu l'esplosione delal vita del cambriano, ma la vita aveva già TRE MILIARDI DI ANNI!
Ma poi ci furono altre glaciazioni nell'Ordiviciano, nel Carbonifero e nel Permiano, l'ultima finì appena 12mila anni fa.
 
I cambiamenti ambientali furono enormi. La deriva dei continenti cambiò in continua la faccia delal Terra, riunendoli, separandoli, creando oceani interni, mari caldi, mari gelati, jungle tropicali, steppe aride, paludi immense, ghiacciai.
https://www.youtube.com/watch?v=NCZ1GA2sGyo
 
In questo video lo vedi graficamente. Non solo com'è stata ma andche come sarà e il diegno della Terra sarà quasi irriconoscibile.
 
In tutti questi sconvolgimenti la Vita si è adattata evolvendosi,senza che questa parola significhi necessariamente "progresso", però diciamo "complicandosi".
e
 
e

  
 
wrote in message6qt1so$p1$
6...@hermes.iol.it
 
 
E'  divertente  sentirsi  giudicare  come  anonimo  da  un anonimo.
Vogliamo sfidarci a singolar tenzone su argomenti complessi?
Che arma preferisci?
Storia dei partiti?
Economia politica?
Politica economica?
Cromodinamica quantistica?
La teoria della realtività?
L'angiogenesi?
Filosofia della Scienza?
Linguaggi per computer?
Robotica?
Storia Moderna?
linguistica?
La lista mi sembra tremendamente corta. Ti prego di aggiungere:
-Storia del Cinema
-Mccarthismo (recentissimo!)
- QED
- Genetica (in particolare sugli omeobox, introni e telomeri)
- Teoria del caos
- Nuova economia dei rendimenti crescenti
- diritto costituzionale
- Cosmogenesi
- Spazi discreti di Schild e multidimensionali
- Chimica del carbonio
- Neurofisiologia del cervello
- Neodarwinismo
- TOC
- Cosmonautica secondo Newton e secondo Einstein
- Teoria delle probabilità
- Storia della civiltà occidentale
 
 
-25/8/99 Ricevo una trentina di e-mail al giorno da una dozzina e passa di
amici con cui si discute anche sui NG. 
 
Sono quasi tutte interessanti e alcune davvero profonde [...] Si discute di
Mecanica Quantistica, di Relatività,spazi di 
 
Schild. C'è da divertirsi!
 
 
 
_______________________________________________________
Non discutere con un idiota; 
ti porta al suo livello e poi ti batte con l'esperienza

 MA vche dici mai!? Dopo la grande glaciazione finita 600 milioni di anni fa, lterra palla di neve si scongelò e ci fu l'esplosione delal vita del cambriano, ma la vita aveva già TRE MILIARDI DI ANNI!
 
Devi vedere questo grafico, il primo dove c'è la linea arancione
 
http://www.geo.arizona.edu/palynology/geos462/20climsolar.html
 
 
Cosa dice il grafico? Che da 500 milioni di anni fa ad oggi l'energia 
solare ha avuto un incremento compreso tra il 5 e il 10%, più verso il 5 
che verso il 10. Nello stesso periodo di tempo si sono avute 5 
estinzioni di massa con incrementi relativi dell'energia solare 
nell'ordine di alcuni decimali negli intervalli di queste glaciazioni, 
per capirci se anche ammettiamo il massimo, cioè il 10% di incremento, 
ne deriva che per 20-30milioni di anni l'incremento fu nell'ordine dello 
0,3-0.4%, cioè dal momento in cui l'estinzione dal massa inizia al 
momento in cui finisce il sole ha spedito appena lo 0.4% di energia in 
più. E' evidente che queste variazioni minime non possono essere messe 
in una teoria che spieghi le estinzioni di massa, infatti nessuno fa 
questa ipotesi. E se si toglie il fattore energetico, che non è 
piccolino visto che le specie viventi passano quasi tutto il loro tempo 
a cercare energia, togli una parte notevole della spiegazione
 

 Ma poi ci furono altre glaciazioni nell'Ordiviciano, nel Carbonifero e nel Permiano, l'ultima fině appena 12mila anni fa
 
Inoltre i cicli delle glaciazioni sembrebbero essere legati alla 
distanza terra-sole e non hanno un grande impatto nel meccanismo di 
speciazione, per esempio il neanderthal sopravvisse a una mezza dozzina 
di glaciazioni
 

 Il 15/04/2014 16.53, 
east...@gmail.com
 ha scritto: > Ma poi ci furono altre glaciazioni nell'Ordiviciano, nel Carbonifero e nel Permiano, l'ultima finï¿½ appena 12mila anni fa Inoltre i cicli delle glaciazioni sembrebbero essere legati alla distanza terra-sole e non hanno un grande impatto nel meccanismo di speciazione, per esempio il neanderthal sopravvisse a una mezza dozzina di glaciazioni
 
Non alle grandi glaciazioni. Quelle del periodo neanderthaliano portarono i ghiacciai in valpadana la baraggia di biella è una mroena)  ma le coste del Mediterraneo restarono abitabili.
 
Le mutazioni sono continue, la selezione naturale ha fatto il resto.

 Non alle grandi glaciazioni
 
E quali sarebbero queste "grandi glaciazioni"?