Newsgroup: it.politica
Titolo: i radicali non san piu' che inventarsi

in concomitanza con lo sciopero i radicali hanno indetto un satiagra'
(lo scrivo come l'ho capito), pannella fa lo sciopero della sete e della
fame, 1275 persone in Italia han rinunciato a qualcosa, perfino una
vecchietta di 78 anni ha promesso che avrebbe digiunato per tuto il
giorno.
e tutto per cosa?
lo so pare strano, ma se ho inteso bene, per i 2 nomi mancanti alla
consulta.
ma dai...
Andrea
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ma dai...
Non è mica una questione banale.
La Corte Costituzionale è composta da 15 giudici. Ma da più di un anno (uno
e mezzo, credo) ne ha solo 13 perchè a furia di veti incrociati il
parlamento non riesce ad eleggere i due giudici di sua competenza.
Il risultato è che (è già accaduto) se un paio di giudici si ammalano o per
un qualsiasi motivo vengono a trovarsi in situazione di incompatibilità, la
Corte non può deliberare nulla perchè il colleggio giudicante è incompleto.
La Corte Costituzionale non è il Giudice di Pace di Rovigo: è un organo
essenziale al funzionamento del sistema costituzionale.
Se ti pare poco!
Aggiungo un commento personale: considerato che la tua opinione è
probailmente molto diffusa (dato che il problema è noto solo o ai tecnici o
agli appassionati di politica) col giudizio che ne consegue sui radicali,
non mi sembra proprio che sia una trovata propagandistica.
Ciao
Toni
Ciao

 Ciao
Sono perfettamente d'accordo.
L'unica osservazione che mi sento di fare, e' che a furia di attuare sempre
le stesse strategie, i Radicali perdono in capacita' di comunicazione. E'
gia' successo coi referendum: quelli radicali li ho sempre condivisi quasi
tutti, ma e' innegabile che l'abuso di questo strumento, unito alla
propaganda di chi dice che e' meglio non votare (comportamento
inammissibile), ha determinato una assuefazione all'idea da parte degli
italiani che i referendum servono a poco o niente. Allo stesso modo, a furia
di sentire che Pannella fa lo sciopero della fame, il popolo italiano invece
di preoccuparsi sorride.
S.

 Andrea
ognuno fa lo sciopero che crede...
Marco

Andrea
Magari sarebbe il caso d'informarsi
su cos'è la Corte Costituzionale e su
quali sono gli OBBLIGHI del parlamento
italiano.
Mi rendo conto di pretendere troppo.
^_^

 ha scritto:

I radicali sono alla frutta già da qualche anno.
Sono come gli ultimi dinosauri che cercano di sopravvivere, ma i
tempi sono cambiati.
I loro padroni dovranno usare altra gente :)
La cosa assurda è che la loro radio di partito è tuttora
finanziata con soldi pubblici!

 finanziata con soldi pubblici!
non e'  per niente assurdo, almeno per me, anzi, trovo che radio
radicale sia molto utile.


 Mi rendo conto di pretendere troppo.
se lo sai...


 [...]Se ti pare poco!
ebbene si', penso che sia solo pubblicita'.
ciao,


 finanziata con soldi pubblici!
Non è finanziata con soldi pubblici.
Lo Stato paga un prezzo per un servizio: le dirette dal Parlamento.
Ciao
Toni

il partito radicale, solo pubblicita'.
........
Non dubito che per uno che scrive
"e tutto per cosa?
lo so pare strano, ma se ho inteso bene, per i 2 nomi mancanti alla
consulta.
ma dai..."
sia esagerato.
Evidentemente per te la Costituzione è
un optional.
-----------------
Senso dello Stato e caso-Consulta
di Francesco Paolo Casavola (Il Mattino del 13 aprile 2002, prima pagina)
Da sedici mesi mancano due giudici nella Corte costituzionale della Repubblica. In una società dell’informazione
globalizzata, nella quale ci vantiamo di vivere, vorremmo sapere se c’è un altro Stato al mondo che conservi per tanto
tempo vuoti due seggi nel suo più alto tribunale.
Forse dobbiamo temere che si tratti di un altro record assolutamente italiano, da aggiungersi a quello sconfinato
mosaico di eterogenei tasselli in cui usiamo, ma sarebbe meglio dire osiamo, intravedere i mutevoli lineamenti della
nostra identità collettiva.
Che gli italiani abbiano poco senso dello Stato è giudizio assai diffuso tra gli stranieri. Chiamiamo a giustificarlo la
nostra storia, che ha fatto nascere tardi lo Stato insieme unitario e moderno, sui territori e le eredità di signori
feudali, di comuni cittadini, di dinastie non nazionali.
Ma senza risalire troppo indietro, faremmo bene a distinguere i tanti, i più, umili servitori dello Stato, insegnanti,
piccoli impiegati, carabinieri, poliziotti, e tra i cittadini quanti fidano nello Stato, ne rispettano le leggi, gli
chiedono giustizia e protezione, da quelli che ambiscono le responsabilità pubbliche e finanche la rappresentanza
politica e accomodano le funzioni dello Stato e delle istituzioni agli interessi personali o di parte. Dispiace dirlo,
ma il senso dello Stato si avverte di meno in alto e assai di più in basso, nella scala delle fortune e delle posizioni
sociali.
L’idea che la giustificazione del potere stia nel servire i cittadini servendo lo Stato, di recente riproposta dal
Presidente Ciampi, non sembra ispiratrice costante di quanti dovrebbero darne testimonianza quotidiana nei loro
comportamenti. Servire lo Stato nel caso che ci occupa avrebbe dovuto significare da tempo posporre le persone e i
partiti alle ragioni di una sollecita sostituzione dei due giudici costituzionali, che avevano compiuto il loro mandato
novennale.
Il Parlamento ha in base alla costituzione il dovere di eleggere i due nuovi giudici. Dunque, in primo luogo, si
dovrebbe avere rispetto per la Costituzione. E purtroppo questa è un’altra nota dolente della vita italiana. La
Costituzione è mal conosciuta e la si colloca su quell’incerto confine tra politica e diritto, che vede prevalere l’una
e sacrificato l’altro.
La ormai più che semisecolare vicenda della Costituzione repubblicana potrebbe essere descritta meglio come inattuazione
o tardiva attuazione del disegno costituzionale, che non al contrario.
La insofferenza dei politici italiani per un giudice delle leggi, posto al di sopra del Parlamento, ritardò di otto anni
l’entrata in funzione della Corte costituzionale, nel 1956, rispetto alla data di nascita della Costituzione, ch’era del
1 gennaio del 1948. E nella prima udienza della Corte, Enrico De Nicola, che ne era il Presidente, deplorò che la
Costituzione fosse poco nota anche tra quelli che avrebbero dovuto attuarla.
È stata la Corte a promuovere l’attuazione della Costituzione nella società italiana, più ancora che nell’ordinamento
dello Stato e delle Regioni. Se i nostri storici sapessero leggere le sentenze dei giudici costituzionali avrebbero a
disposizione uno straordinario patrimonio di fonti per la storia della società italiana nella seconda metà del
Novecento.
E se i giuristi che hanno servito nella Corte costituzionale avessero saputo scrivere nell’italiano d’uso comune,
anziché in quello degli uomini di legge, per l’immane lavoro di progresso civile assolto dalla Corte si proverebbe oggi
una gratitudine diffusa in ogni strato sociale, in ogni luogo della vita privata e pubblica del Paese.
Invece, della esistenza della Corte partiti, Parlamento e Governo si sono accorti soltanto quando il sistema politico ha
cominciato a soffrire sintomi di crisi, con i referendum, i conflitti tra i poteri dello Stato, tra Stato e regioni, con
lo scollamento del welfare-State, con l’esigenza di riforme istituzionali, elettorali, giudiziarie.
Fino ad allora non ci si ricordava neppure nelle cerimonie cui convenivano i cinque vertici dello Stato che si dovesse
salutare, tra quelli, anche il Presidente o il rappresentante della Corte costituzionale. Segno della nuova attenzione
era il coinvolgimento di questo organo appartato, perché sottovalutato, nella gara politica.
Il ritardo del Parlamento danneggia la Corte, la sua funzionalità, compromessa non solo dalla insufficienza dei numeri,
tredici anziché quindici, ma anche di più dall’assenza di competenze e di opinioni di altri due membri. Data la
complessità delle questioni cui la Corte è chiamata, chi può dire quanto incida sulle discussioni delle sue camere di
consiglio e sulla stesura delle sue decisioni la mancanza di due giudici? I cittadini dovrebbero porsi questa domanda,
dato che sembra non se la pongano i loro rappresentanti in Parlamento.
Ancora una volta ha dovuto scendere in campo Marco Pannella con uno sciopero della sete, ha dovuto scrivere ai
Presidenti delle Camere il Capo dello Stato per richiamare il Parlamento al suo dovere.
Ma paradossalmente quel dovere non si compie perché è cresciuto l’interesse della politica nell’entrare in quel Palazzo,
che per essere rispettato deve della politica ascoltare le ragioni problematiche, non ospitare le persone e le parti in
conflitto.

di Francesco Paolo Casavola (Il Mattino del 13 aprile 2002, prima pagina)
............
Dimenticavo di dire che F. Casavola
è presidente emerito della Corte Costituzionale.

 un optional.
non e' una quetsione di optional, e' che l'elezione di questi 2 figuri
puo' avvenire con un po' di buonavolonta, non e' la fame nel mondo o la
pena di morte, capisci cosa intendo, ci sono cose che ahnno importanza,
certo, e ce e sono altre che sono molto piu' importanti.
l'assenza di due persone nella consulta, certo e' grave, ma la mossa di
pannella e' solo propagandistica,
ciao,


Andrea
Vedo che il tuo interesse per la "questione
Corte Costituzionale" e per il rispetto della legge
č pressoché zero (esilarante l'accenno
alla buonavolontą).
In ogni caso c'č sempre in casa qualche sedia
o tavolo traballante. Vedrai che la Costituzione
ti tornerą utile.
^_^

 ti tornerą utile.
gia' fatto, grazie.


meriti uno sciopero della fame e della sete.
.....
Dal quarto scrutinio ci vogliono i 3/5.
Il prossimo scrutinio sarà il diciasettesimo.

 Il prossimo scrutinio sarà il diciasettesimo.
pero'.
