Newsgroup: it.politica
Titolo: Processi e colpe

Andreotti e' stato assolto a Palermo
ma ritenuto colpevole a Perugia
Lo strano motivo per cui e' colpevole e' questo:
 "dall'omicidio Pecorelli egli ne ha tratto vantaggio"
A tutti sembra assurdo che si affermi questo principio,
ma ora ... a pensarci bene, quello e' lo stesso
principio per cui viene giudicato Berlusconi:
"dalle vicende SME egli ne ha tratto vantaggio"
Andreotti pensa che il Suo processo non abbia nulla a che fare con
Berlusconi. E invece....i suoi giudici tengono d'occhio ambedue le vicende.
Gordan

 vicende. Gordan
quelli di Perugia?
A quanto pare il fronte di "alcuni magistrati deviati", che ormai prende
mezza Europa, si allarga sempre più.
--
Elendil, #44 deI FeSTosi, FIFeDe #1 e IAFo #181
"Presidente Berlusconi, cosa pensa di fare per il debito pubblico?"
"Assolutamente niente. E' abbastanza grande da cavarsela da solo"

Ricordavo qualcosa di diverso, ma vabbè.
Da un mio vecchio post:
l'esigenza di colpevolezza puo' ritenersi soddisfatta anche con
riferimento alla circostanza aggravante della premeditazione per la
sussistenza di un dato psichico, per l'imputato Giulio Andreotti e per
il co-organizzatore del delitto Gaetano Badalamenti."
A pagina 304, c'e' un dato di "insuperabile valenza probatoria:
Buscetta ha appreso da Stefano Bondate nel 1980 - riporta la
motivazione - e da Gaetano Badalamenti nel 1982, che l'omicidio
Pecorelli fu richiesto dai cugini Antonino e Ignazio Salvo perche'
interessava Giulio Andreotti. L'omicidio de quo, era stato organizzato
da Bondate e Badalamenti ed il movente riferitogli solo da
quest'ultimo, era individuabile nell'attivita' giornalistica che Mino
Pecorelli svolgeva in collaborazione con il generale Carlo Alberto
dalla Chiesa e che era riferibile a documenti segreti provenienti da
Aldo Moro o, comuqnue riguardanti il caso Moro". 
La Corte ammette la ''assenza di testimonianze dirette'', ma afferma
che ''e' possibile ritenere raggiunta la prova del coinvolgimento di
Giulio Andreotti nell'omicidio Pecorelli sulla base di una prova
logica'', ritenuta ''convincente e persuasiva''
''Dal momento che ne' la mafia, in generale, ne' i Salvo, in
particolare, avevano un interesse diretto all'eliminazione di
Pecorelli, mentre tale interesse era ed e' rinvenibile in capo ad
Andreotti, l'omicidio non puo' che essere stato richiesto da costui.
E' da escludere infatti che un'iniziativa di tal genere possa essere
stata presa autonomamente dai Salvo''
''Se Bontate e Badalamenti - sostengono i giudici - hanno programmato
di eliminare lo scomodo giornalista in uno scenario politico alquanto
torbido, cio' hanno fatto a seguito di un' esplicita richiesta (o, se
si preferisce, a seguito di una richiesta formulata per acta
concludentia) di un'entita' politica riconducibile all'imputato
Andreotti''.
"Secondo la Corte d' assise d' appello di Perugia Giulio Andreotti non
diede un ordine diretto di far uccidere Mino Pecorelli, ma la sua
partecipazione al delitto ha assunto almeno la forma di un consenso
tacito. I giudici ritengono comunque che il delitto non puo' che
essere stato richiesto dal senatore a vita. Tesi sostenuta nella parte
delle motivazioni dedicata al conferimento del mandato a uccidere. La
Corte sottolinea che non ci sono dichiarazioni di testimoni o pentiti
che parlano di una richiesta di Andreotti di eliminare Pecorelli. Il
collegio afferma quindi che l' ex presidente del Consiglio ''e'
persona estremamente prudente, che ha sempre cercato di non esporsi
direttamente, tanto che, in casi molto meno gravi di un omicidio, ha
fatto ricorso ad intermediari per far conoscere i suoi desiderata''. 
 I giudici evidenziano quindi che la partecipazione di Andreotti al
delitto ''ha sicuramente assunto almeno la forma del consenso tacito,
essendo tale condotta perfettamente compatibile con i principi del
concorso di persone nel reato, perche' riconducibile 'al paradigma
dell' istigazione o del rafforzamento dell' altrui proposito criminoso
da parte di coloro i quali, pur potendola impedire, si siano limitati
ad approvare implicitamente un' iniziativa criminosa'''."
"Secondo la Corte presieduta da Gabriele Lino Verrina ''per concorso
tacito si deve intendere l' approvazione, seppure non manifestata
espressamente, ma chiaramente percepibile, di un' iniziativa altrui da
parte di chi per interesse e per posizione, ha il potere di
esaminarla, deliberarne il contenuto rispetto agli interessi
rappresentati e, eventualmente, interdirne l' attuazione''


Veramente la prova consiste in 434mila dollari transitati da un conto
fininvest a quello di previti e da lì al conto di squillante.

 corruzione di magistrati.
**************
La corruzione?...
di movimenti di soldi ce ne sono stati,
Era corruzione? Quanto aveva offerto De Benedetti?
Non essendoci prove che i soldi provengano da Berlusconi,
dicono che si presume siano suoi
 perche' "ne ha tratto vantaggio"
Dangor