Newsgroup: it.politica
Titolo: Il debito è colpa degli altri. Berlusconi

Non so se qualcuno ha notato che durante il discorso in tv, attribuiva 
la situazione economica (vedi debito) al passato.
Forse non si rende conto che ï¿œ sulla scena politica dal 1994 e negli 
anni in cui ha governato, il debito ï¿œ sempre aumentato.
Quindi a onor del vero se siamo messi cosï¿œ ï¿œ anche per merito suo. A 
maggior ragione quando un falsario quale ï¿œ, parla del suo miracolo 
italiano per dare un futuro alle nuove generazioni,
Questo lo affermava fin dal lontano 1994.

Dopo dura riflessione, Ma3x ha scritto :

Il fatto che lui e' ormai "passato" ma purtroppo rappresenta il nostro 
presente ed il nostro futuro... quanto meno fino al 2013, visto che e' 
aggrappato a quella poltrona con il cemento armato. ;)

 cui ha governato, il debito è sempre aumentato.
Non è che non se ne rende conto. E' che sa benissimo che, avendo a 
disposizione la stragrande quota del sistema informativo che conta, può 
raccontare balle e storie di fantasia sul passato, sul presente e sul 
futuro e una buona metà degli italiani se le berrà, perché nessuno - 
sui mezzi di comunicazione da cui si "informano" - metterà in evidenza 
le contraddizioni e le bugie dette da Berlusconi.
E' il sistema che utilizza da sempre e che utilizzerà sempre: 
raccontare impunemente caterve di balle, tanto a riferirle non sono dei 
giornalisti ma dei suoi dipendenti, che appena sgarrano vengono 
epurati.
Questa è la nostra "democrazia".

Scriveva Vento domenica, 07/08/2011:

Ci vuole poco a capire, le bugie, si dice, hanno le gambe corte.
Poi non ci vuole un esperto in sistemi informativi per capire che certe 
cose funzionano cosi' perche' si vuole che continui questo sistema 
malato. Sono vent'anni che si ripetono le stesse cose, si 
segnalano,all'opinione pubblica i difetti e via cosi'. Nulla si fa di 
concreto perche' e' comodo a molti che stanno nelle stanze dei bottoni.
Il sistema e' malato, prima o poi implodera' ma fino a quando non 
cedera', perche' i danni stanno superando la soglia 
dell'irreparabilita' nessuno muovera' un dito, ne sono certo. Ahime' 
manca poco, temo.
Poi "ricattare" e' un mestiere difficile e pericoloso "qualcuno dovra' 
pure farlo", non ti pare?! ;)


E aveva ragione, l' Italia e' il paese che piu' al mondo potrebbe essere 
ricco, visto le risorse di cui dispone ( cultura, turismo, territorio.. ), 
ed e' sconvolgente constatare che precipita verso il quarto mondo solo 
perche' una nomenklatura statalista di sinistra blocca tutte le riforme! 

  nomenklatura di sinistra
e chiamali col loro nome:
    Sacconi, Brunetta, Temonti etc,
invece che fare l'omertoso. 

 
Se solo non avesse fatto quelle maledette e inutili grandi opere a
quest'ora il debito sarebbe ben sotto il 100% del PIL. Ma scusare non
sentite ogni 2-3 mesi: il CIPE ha stanziato tot miliardi per questo e
quello. Il CIPE andrebbe chiuso! Senza contare i soldi buttati dagli
enti locali in opere inutili pubbliche locali...

 riforme!
Veramente stiamo precipitando perché una nomeklatura industriale ed
economica continua a fare riforme per buttare soldi e mantenere lo
status quo distruggendo tutta l'innovazione presente ed impedendone (
con i tagli alla ricerca ) la possibile creazione-

homonovus ha scritto:

ci spieghi in parole meno contorte che vuoi dire? ,almeno capisco pure 
io  che sono un analfabeta :-)


Se si continua a buttare via soldi in grandi opere, edilizia, aiuti a
settori industriali antiquati e senza futuro e si tagliano scuola,
ricerca, nuove tecnologie ( vedi fibre ottiche ) certo che non si va
avanti...
Solo guardando al presente:
1)nessun contributo alle fibre ottiche, ma 16 miliardi per un baraccone
dannoso come la TAV ( che oltretutto la popolazione non vuole )
2)tagli di 160 ricercatori biomedici a Torino ( queste sono notizie da
pazzi, 160 ricercatori costano una frazione di una squadra di calcio e
rendono 100 volte tanto )
3)5 miliardi regalati a Gheddafi
4)leggi Tremonti sullo sviluppo che si sono rivelate utili solo a
riempire l'Italia di immondizia ( ovvero capannoni vuoti )
5)la recente legge sugli sconti sui libri che distruggerà le vendite
online delle aziende italiane e avvantaggerà chi ha la sede all'estero
6)l'immigrazione e la precarietà che abbassando i costi del lavoro hanno
impedito alle aziende malate di fallire e a quelle sane di
automatizzarsi bloccando per 15 anni lo sviluppo tecnologico
nell'aumento della produttività del lavoro ( difatti adesso i cinesi che
si trovano nello stesso problema ( l'aumento del costo del lavoro ) lo
risolvono automatizzando pesantemente tutto, non con le soluzioni idiote
all'europea/americana ), oltretutto deprimendo ancora di più la natalità
che è il vero problema di questo paese.
Potrei continuare all'infinito, ma il succo è questo.... Si buttano
soldi in settori vecchi e decotti, si insulta e si demonizza chi
innova... potrei andare avanti per ore, ma questo è il senso del discorso.



Mi permetto di parafrasare: la ricchezza di una certa parte ha la sua
ragione nell'esistenza di un "dislivello", giusto? Non è roba che arrivi
dal divino..Quanto piuttosto l'effetto di un privilegio che alcuni hanno
rispetto ad altri. Altrimenti le differenze ci sarebbero, perché *siamo*
diversi, ma non sarebbero così enormi.
Bene.
Chi si trova dalla parte di sopra del dislivello non ha alcun interesse a
che qualcosa cambi.
Più chiaro adesso?
M
-- 
Frustra fit per plura quod fieri potest per pauciora



...Dici che ha fatto grandi opere pubbliche? Allora se ne dovrebbe vedere
l'effetto...Puoi darmi qualche link?


 M
Almeno qui al nord, tra rotonde, nuove tangenziali, tav e brebemi ne
vedo parecchie... e vedo un sacco di soldi buttati, oltre che l'aumento
di immondizia manco fossimo a napoli. Basta vedere quello schifoso
viadotto della tav che deturpa tutta l'emilia...

Michele Ancis ha scritto:

Come no!  sembri il gemello di Carmelo Bene quando recitava il suo 
Otello ubriaco :-)



Perché le rotonde e le tangenziali sono appannaggio del Governo? Nol
sapevo. Io per grandi opere intendevo tipo TAV, ponte sullo Stretto
etc..Non mi pare si sia visto granché.



Appunto dicevo grandi opere e opere pubbliche... Per fortuna non ne hai
viste un granché, vi siete salvati per adesoo... :)

 Otello ubriaco :-)
Molto gentile. Come non detto, allora.




...Non credo che le opere pubbliche - per quanto grandi - possano arrivare
dove sto io di casa ;-)
Però io in generale non vedo male che il Governo possa stanziare dei soldi
per un progetto "di ampio respiro". Fa lavorare un po' di gente, e (se
pensata bene) introduce una struttura strategica per il Paese. Cosa c'è di
sbagliato?



è un tuo punto di vista...Noi non abbiamo niente in mano che giustifichi 
le decisioni che prendono al ministero dove ci saranno, si suppone, la 
crema della nostra intellighenzia del settore dell'economia 
confindustria compresa.Se hanno deciso così avranno vgliato tutte le 
possibili varianti da fare...Anch'io avrei tanti desideri e lo dico 
senza alcuna ironia, ma bisogna conoscere le carte che hanno in 
mano,progetti a lunga e breve scadenza ,imprevisti dietro l'angolo ecc
Giusto come dici tu di non buttare soldi .Appunto per questo che d'ora 
in avanti sotto il controllo tedesco righeremo un pò più dritti di come 
abbiamo fatto per 50 anni.

 M
mica ti sei offeso spero :-)
Guarda che qui non siamo all'università di Tubinga dove in epoche 
passate ha insegnato Hegel e la sua teoria sull'estetica dle linguaggio 
e altro...

 abbiamo fatto per 50 anni.
Secondo il mio punta di vista, la nostra intellighenzia del settore
dell'economia confindustria compresa si sono dimostrati nella migliore
delle ipotesi delle persone che hanno curato solo i loro interessi e
nella peggiore degli incompetenti paurosi... Basta vedere sentire
parlare certi ministri economici per rendersene conto....

homonovus ha scritto:

sono d'accordissimo in tutto quello che stai scrivendo... meno per 
quanto riguarda la TAV...

 e altro...
E questo che c'entra? Io quando comunico cerco di far arrivare un messaggio
il meno distorto possibile. Se non ci riesco, me ne dispiaccio. Tu fai
altro?


 M
Primo perchč un'opera pubblica non č una struttura strategia, ma nella
maggior parte dei casi č pura immondizia lasciata lě. Secondo perché i
soldi si potrebbe usare meglio per far lavorare un pň di gente a fare
qualcosa di piů utile...

 M
beh...quando vai al supermercato per un pò di prosciuto gli descrivi 
l'intera vita del maiale per arrivare in ultimo alla fettina da un etto??

homonovus ha scritto:

non perdere mai d'occhio il nostro passato di paese ad economia 
assistenzalista ,MAI!
Altrimenti non si spiegano certe decisioni odierne...

 quanto riguarda la TAV...
la TAV è una costosissima tecnologia del secolo scorso, con impatto
ambientale enorme ( neppure in galleria andrebbe bene, visto che le
tecnologie attuali non consentono di rispettare falde acquifere/beni
archelogici/altro ) che potrebbe essere superata da interventi
tecnologici sulla rete esistente.

 qualcosa di più utile...
Beh, io una strada ben pensata per smaltire traffico etc la considero una
struttura strategica ed a questo mi riferivo. Tu no?
Credo di aver capito comunque il tuo discorso di fondo, dimmi se sbaglio.
Piuttosto che aprire cantieri a destra e a manca, i quali poi alla fine
rimangono per metà incompiuti, sarebbe meglio concentrare le risorse in
attività in grado di dare un vero vantagglio all'Italia, tipo ricerca
educazione etc...E' questo che intendi?


 Altrimenti non si spiegano certe decisioni odierne...
almeno l'assistenzialismo costava di meno e faceva meno danni di certe
opere pubbliche...

 M
E' questo che intendo. Quanto ai cantieri incompiuti, visto che anche
l'opera costruita č nella maggior parte dei casi immondizia, forse si
farebbe del bene a smantellarle in futuro, certe GRANDI opere. Non č
l'opera incompiuta il problema, č l'opera stessa. Alle volte l'opera
incompiuta č la benedizione... ( vedi val di susa )



No. Il numero di parole e la qualità delle stesse dipende in maniera
sensibile dalla natura del messaggio.
Nel caso in oggetto, homonovus ha espresso l'eclatante fatto che chi in
questo Paese non ha nessun interesse a che qualcosa cambi sono tutti e soli
gli attori che da ciò TRAGGONO VANTAGGIO. Il modo in cui l'ha messa lui non
sembrava sfagiolarti ed ho pensato di riproporre lo stesso concetto in
maniera - secondo me - ancora più di base. E tu mi hai spernacchiato, per
tutta risposta.
Pace,


homonovus ha scritto:

Tutto quello che vuoi,ma è un progetto a lunga scadenza che coinvolgere 
nel futuro prossimo centinaia di milioni di persone.Ora se 50-1000 
persone debbono condizionare la vita di future generazioni lo trovo 
allucinante....qui qualcuno per orgoglio personale fa il furbetto alle 
spalle della comunità intera.
Credi faccia piacere da italiano quando passi dal Frejus arrivando dalla 
francia nella montagna vedere la scritta bianca in grande sul terreno - 
STATO MAFIOSO?? -

 una nomenklatura statalista di sinistra blocca tutte le riforme!
Ricordiamo che l'Italia da venti anni a questa parte, ad esclusione di 
uno o due anni, ha realizzato costantemente avanzi primari.
Il problema è il debito pubblico ereditato dal compromesso storico.

 
E se si facesse in modo di avere MENO traffico? Magari con una
pianificazione intelligente delle costruzioni ( evitando di aprire un
nuovo supermercato in mezzo ai campi se ce ne sono altri già aperti ),
favorendo le telecomunicazioni ( che senso ha far viaggare la gente per
le riunioni quando c'é skype ) e favorendo uno sviluppo industriale e
non che abbia meno bisogno di appesantire il traffico?

 opere pubbliche...
ma ha fatto montagne di debiti che siamo tenuti a pagare nel breve 
periodo, nemmeno una generazione, quindi fatti due conti...


Non ti ho spernacchiato,ho ironizzato su me stesso,comunque come si dice 
a messa  - pace  -


anche le opere pubbliche, solo che dopo l'assistenzialismo non ci siamo
trovati montagne di cemento da smaltire...

homonovus ha scritto:

Incomplete..aggiungi la parola incomplete e faraoniche,opere pubbliche 
quasi tutte inutili miliardi su miliardi buttati.
Se tu vai nella costa del mediterraneo da...il cairo ad alessandria 
vedrai un'obbrobrio estetico di case vuote,decine e decine di chilometri 
sulla spiaggia con costruzioni che non servono a nessuno, sono opere 
pubbliche.
Qui in questo paese con le opere pubbliche si è fatto nella maggioranza 
dei casi la stessa cosa.


E' un progetto che per adesso sta distruggendo una valle, terreni in
buona parte del paese con nessun vantaggio evidente. Se si volesse
risparmiare veramente tempo con un centesimo dei costi della TAV si
riempirebbe l'Italia di fibre ottiche e si utilizzerebbe la
videoconferenza. Rispetto a tecnologie più moderne la TAV è un'opera
obsoleta con costi e danni ambientali enormi... Non mi pare sia il caso
di giocarsi buona parte del paese per una cavolata simile...


Non siamo gli unici a fare cazzate, ma questo lo sapevo :)

homonovus ha scritto:

Guarda...non siamo soli nella progettazione, i francesi dopo discussioni 
infinite sull'impatto ambientale hanno detto e ridetto anche 
recentemente ai sindaci dei paesi e frazioni delle val susa che non 
c'è-ci sarà ne amianto e null'altro sul terreno. perchè da noi dietro 
sempre input politici esterni si deve rinuciare ad una cosa che toccherà 
le generazioni future e non arrecherà nessun danno all'ambiente?
Perchè???


conosci la zona??

 Perchè???
Già il fatto che si faccia è un danno all'ambiente o un serpente di
cemento di un migliaio di chilometri ti sembra una cosa naturale? E' una
cosa inutile e non facendola faremo un favorone alle generazioni future...

homonovus ha scritto:

certo ci sono i pro e contro ,ma la cosa bisogna vederla nel lungo 
periodo....



Tu m'inviti a nozze (ma bada che son già sposato ;-)
L'idea di ridurre le distanze, il traffico e di adottare laddove possibile
uno stile di vita più rilassato l'ho sempre seguito e ne ho fatto uno dei
cardini della mia vita, almeno in questa fase (12 anni circa).
Io lavoro nella tecnologia e sono andato via dall'Italia non solo perché
non c'era il tipo di lavoro che cercavo io, ma anche perché sapevo che in
altri Paesi non sono così lontani dalle mie idee...Non hai bisogno di
soffocarti in una metropoli di puro cemento (imbrattato) per lavorare in
industrie ad altissimo contenuto tecnologico: non in Germania, od in
Olanda..Nemmeno in UK.
L'esigenza di spostare persone e merci però non la puoi ridurre più di
tanto, secondo me. Non con questo modello che stiamo adottando, di
espansione continua.
Per realizzare quello che dici tu bisognerebbe che una scintilla scoccasse
nelle menti della "maggioranza": non abbiamo bisogno di accumulare sempre
più...Ridistribuiamo ciò che già abbiamo, e ricalibriamo il nostro vivere
quotidiano su uno stile più sobrio, ma che ci faccia vivere *tutti* bene.


 conosci la zona??
no, per niente, ma leggo parecchio. Proprio ieri ho letto che il governo
etiopico ha espropriato decine di migliaia di persone per vendere le
terre alle multinazionali... quindi... una volta si facevano le guerre,
ora gli espropri e le grandi opere.. :P ogni epoca ha le sue calamità

 M
non occorre nemmeno più di tanto redistribuire e abbassare il tenore di
vita, basta migliorare le tecnologie che ci sono e adottarne di nuove..
alla fine la ricchezza aumenta, anzi anche di più

 periodo....
Appunto nel lungo periodo abbiamo un serpente di cemento di migliaia di
chilometri che prima o poi andrà pure smaltito...

homonovus ha scritto:

la costa africana dell'egitto è stata praticamente distrutta dallo Stato 
stesso con delle costruzioni selvagge inutili al solo scopo di far 
lavorare la gente.
Il cairo in 20 anni ha decuplicato la popolazione e lo Stato(sempre lui) 
in prospettiva di vendere anche a prezzo di costo ha fatto costruire un 
mostro di cemento lungo decine e decine di kilometri sulla costa.
Pensa che non hanno acqua potabile,ne discariche... e poi buttano i 
soldi in scheletri nel deserto , un pò come da noi con le infrastrutture 
costruite a metà e abbandonate per compiacere qualche ditta o qualche 
cosca.....

 solo scopo di far lavorare la gente.
Beh, per gli egiziani però quella è una tradizione
antica di qualche millennio ;-).
Bye, G. 


Già, pure peggio di quanto pensassi...

Paperino ha scritto:

a parte gli scherzi , questi egizi odierni con gli antichi hanno in 
comune solo il nome,per il resto sono un popolo che sopravvive grazie 
proprio ai fasti del loro passato,cioè il turismo.
Di loro non producono nulla.
Comunque consiglio di visitarlo partendo dalla diga di Assuan al confine 
con il Sudan passando da Luxor,poi la valle dei re e delle regine e fare 
il Nilo intero fermandosi nelle isolette del delta.................e 
arrivare sotto la piramide di Giza, è perfetta nelle angolature.......
Per chi ama la storia e toccarla con mano è un'esperienza bellissima e 
ti insegna quanta merda ci sia nell'occidente obeso.

 alla fine la ricchezza aumenta, anzi anche di più
Occorre non solo redistribuire, ma che soprattutto ci sia questa volontà.
Il *nostro* tenore di vita, il mio ed il tuo, certo, non credo sarebbe
abbassato (se non per poco), ma quello dei "ricchi"...Quello si, e di molto
pure. Presente il discorso simil-Pareto del 15% della popolazione che ha
l'80% delle risorse...Ecco, redistribuzione in quel senso.


 avanti...
Beh, grandi opere quali? per quanto riguarda i settori tecnologici antiquati 
, vedi Fiat, hai ragione ma sono i sindacati ed i partiti di sinistra a 
voler mantenere il loro potere elettorale finanziando i carrozzoni.
La scuola fa schifo perche' gestita da 50 anni dalla sinistra che ha assurto 
come meritocrazia solo la fede al partito.
La ricerca pure perche' e' un covo di fancazzisti con la tessera giusta che 
come *ricerca* intende quella dello stipendio a fine mese senza i se e senza 
i ma..
Quindi hai capito di chi e' la colpa del fatto che non si va avanti...
 

 M
Io sono sempre del parere che la ricchezza venga dalle tecnologie e non
da ideologie redistributive... I contadini li ha liberati il trattore,
non la redristribuzione. Quello che contesto io è l'utilizzo di
tecnologie arretrate per fare quello che si potrebbe fare meglio con
tecnologie più moderne... Gli interessi precostituiti sono un ostacolo
allo sviluppo, vedi i problemi che gli editori vari stanno causando allo
sviluppo di internet...


Non ti rispondo neanche, sarebbe troppo lungo e dispendioso, si vede che
lavori in qualche stipendificio finanziato dalle grandi opere...


Anzi ti rispondo, quello che dici è quello che hanno fatto fino ad
adesso, precariato, tagli a scuola e ricerca seguendo a quanto pare idee
come la tua, questo ci ha portato prima al fallimento e al
commissariamento, tutto questo mi dimostra inequivocabilmente che queste
tue idee sono delle grandi cazzate e che sarebbe ora di piantarla di
sparare ste fregnacce visto che ci hanno portato dove siamo ora...

 quotidiano su uno stile più sobrio, ma che ci faccia vivere *tutti* bene.
Ascolta, hai messo per esteso il mio programma di governo.
Se potessi inciderei queste parole su una lapide ad eterna memoria.
Ma come fare con una "maggioranza" che qualche mese dopo Fukushima era
ancora convinta *testuali parole* che il nucleare fosse il futuro?
Che va cementificando l'Italia e deturpa le sue bellezze naturali con
inutili grandi "opere" che non portano alcun reale beneficio e servono solo
ad ingrassare politici ed appaltatori? 
Bisognerebbe svecchiare questa inutile ed obsolescente classe politica e
sostituirla con menti capaci, immuni dalla seduzione della corruzione e
capace realmente di guardare avanti.
-- 
Massimo < Nathan > Salvioni 
scotte...@gmail.com
http://www.anobii.com/people/natanaele/
 

 di giocarsi buona parte del paese per una cavolata simile...
Ha ragione Grillo su questo.
Ha ragione da vendere. Purtroppo.


 c'è-ci sarà ne amianto e null'altro sul terreno. 
L'amianto c'è, è dentro la struttura geologica della montagna.
Ovvero tu scavi e viene fuori l'amianto. Con danni ambientali
incalcolabili.




Si infatti è qui dove divergiamo. Io penso che la tecnologia *odierna* già
basti a farci stare tutti piuttosto bene, e che il "problema" sia
essenzialmente redistribuire quel che abbiamo e far tagliare i consumi
dettati sostanzialmente dalla "sete smisurata di soldi", cioè di quelli
veramente ricchi e sperperoni.
E' vero che la tech è quello che aggiunge valore al lavoro, ma per la
stragrande maggioranza del pianeta questi vantaggi sono solo briciole...


 periodo....
Ecco bravo: il lungo periodo.
Ti scorge ad esempio, che in conseguenza dell'emergenza di nuove tecnologie
- videoconferenza, tecnologie di connessione a banda larga, crisi
energetica su vasca scala - non vi possa essere che so tra venti o
trentanni, tutta questa *esigenza* di continui spostamenti (più veloci? e
per andare dove? e per che cosa?) per andare che so, da Torino a Lione? che
la TAV è una tecnologia pensata per il secolo scorso e che già adesso è
obsolescente, oltre che inutile e con danni ambientali incalcolabili? una
devastazione del territorio che danneggia un ecosistema? 




...Impresa utopica. Ma io sono un sognatore, dunque me ne sbatto ;-D


 innova... potrei andare avanti per ore, ma questo è il senso del discorso.
Azz. ti farei un monumento.
Il succo del discorso è *BERLUSCONI E TREMONTI A CASA SUBITO! ORA!*
Che rabbia che mi fai venire, azz. 
Di andare a Montecitorio e mettere a ferro e fuoco tutto.


 
Certi rifornimeni viaggeranno sui binari....il petrolio non è eterno per 
continuare a viaggiare su gomma....la lunga prospettiva riguarda 
sopratutto questo: il petrolio che costerà sempre di 
più............................................

 crema della nostra intellighenzia del settore dell'economia 
E allora continua ad applaudire la crema, tipo il Trota, e festeggia 
l'ennesimo anno con disoccupazione in aumento, debito in aumento e PIL
allo 
0.x
Uau!!
saluti
mm
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 più............................................
Si. Quello che ti voglio dire è questo:
una crisi energetica *seria* su scala globale potrebbe ridimensionare, e di
molto, la nostra esigenza di spostarci continuamente da *A* verso *B*. Sto
pensando ad esempio al pendolarismo: molte attività economiche potrebbero
essere riprogrammate in funzione di una produttività locale. In questo
senso, se non è il pendolarismo l'obiettivo primario, spostarsi alla metà
del tempo per andare da *A* verso *B*, diventa irrilevante. 


 
consiglio per trovare migliaia di miliardi per investire????

 
  i tuoi sono desideri che durano lo spazio di un momento,poi ti passerà .
Sembra che il cemento abbia una tenuta garantita di centanni,sarà 
vero???  :-)

 M
Ti dico solo questo: senza la tecnologia odierna saremmo 7 miliardi su
questo pianeta?

 antica di qualche millennio ;-).
Forse ti sfugge la differenza tra monumento nazionale ed ecomostro.


 Non ti ho spernacchiato
    «sembri il gemello di Carmelo Bene quando
    recitava il suo Otello ubriaco :-)»
Chiedere scusa, invece che negare, pareva brutto?!



No, perché moriremmo a 30 anni in media. Ma il fatto di essere in
vita..Basta?


 M
Stai scherzando? L'aspettativa di vita media del pianeta è di 67 anni,
non poco. Con la tecnologia di 100 anni il pianeta supporterebbe a
malapena un miliardo di persone. Siamo 7 volte tanto, le ideologie e le
redistribuzioni non servono a niente, l'unica cosa che fa e ha fatto i
miracoli è la tecnologia... e qui in Italia la stiamo sistematicamente
demonizzando.
PS: leggo oggi un'altra perla di un nostro "ministro" che si scaglia
contro facebook e twitter accusandoli di essere delle droghe.. ma dove
li trovano sti signori? li conservano dai tempi delle crociate nelle
cripte delle chiese?

 non la redristribuzione. 
Nelle nostre economie moderne, basate sul consumo di beni e sul debito
statale, la redistribuzione e' fondamentale, perche' altrimenti abbiamo un
sistema iniquo.
Una fiscalita' equilibrata (= redistributiva), che preleva ricchezza alla
cima della piramide sociale per reimmetterla alla base della stessa,
permetterebbe piu' entrate di cassa e quindi la copertura delle spese
pubbliche.
Ma non accade. La politica preferisce fare debiti. 
Il denaro non prelevato tramite fiscalita' allora diventa risparmio da
investire, magari in titoli di stato. Allora vedi che da una parte lo
Stato si indebita, mentre i suoi cittadini (ricchi) gli prestano il denaro
comprando i titoli di stato e si aspettano (giustamente) interessi da
questo prestito. 
I cittadini ricchi quindi aspirano uno Stato da tripla AAA, lontano dal
fallimento.
E cosa succede quando il debito di un paese supera il Pil? Succede che
piuttosto di far pagare tasse adeguate al reddito, lo Stato inizia
a tagliare costi e servizi altrove.
Cosi accade che coloro che allo Stato possono dare solo le imposte, magari
trattenute direttamente in busta paga, e non hanno alcun risparmio da
investire in titoli, si ritrovano a pagare due volte: sia in termini di
tagli alle pensioni e con tariffe private per quelli che un tempo erano
gratuiti/economici servizi pubblici, sia in termini di interessi sul
debito pubblico.
Ci puoi mettere tutta la tecnologia che vuoi, ma e' un dato di fatto che
occorre sostenere la classe media e cercare di combattere la poverta',
dando loro modo di acquistare beni di consumo e, cosi' facendo, a loro
volta, di reimmettere una parte di ricchezza prelevata alla cima della
piramide.
In Italia non c'e' quasi piu' classe media e si va a credito al consumo.
Ed e' un bel casino.

 
Tecnologia distribuita invece che concentrata: autoproduzione di energia
con i pannelli solari, immagazzinamento con batterie litio/aria
accoppiate con supercondesatori. Stampanti 3D per l'autoproduzioni di
piccoli oggetti, reti mesh con codifiche avanzate per superare i
provider e la rete telefonica, serre casalinghe con metodi agricoli
avanzati per l'autoproduzioni di cibo, robot domestici per alleviare il
lavoro domestico e l'assistenza agli anziani/malati, tecnologie mirate
alle malattie degenerative per sconfiggerle e quindi diminuire i costi
sociali, aumento della rete internet e dei servizi online per diminuire
la necessità di trasporti. Ce ne sono di cose che si possono fare senza
far aumentare la disparità tra ricchi e poveri, anzi diminuendola...



Benissimo e mi piace molto. 
(1) alcune soluzioni che proponi sono contro i monopoli. Chi ha posizioni
dominanti in telefonia, energia ecc ecc?
(2) i ceti sociali meno abbienti con quali soldi le comprano tutte queste
cose?

 cose?
(1) questo è il problema principale, le leggi contro l'autoproduzione di
energia, contro internet & altro sono ormai famose, purtroppo il nostro
parlamento è in mano a varie lobby che cercano in tutti i modi di
ostacolare il progresso tecnologico ed è quello di cui parlo.
Tanto per dirtene una: vorrei autoprodurmi elettricità, ma è vietato.
I servizi internet da utente a utente sono ostacolati da una serie di
leggi senza senso ( non te le cito perché ogni giorno ce n'è una nuova... )
Le reti mesh non ne parliamo altrimenti tirano fuori i terropedosatanisti.
la (2) è molto più facile, i costi della tecnologia diminuiscono con la
diffusione, una stampante 3d costa dagli 800 ai 1500 dollari con costi
in caduta, del resto gli smartphone e le auto ce li hanno tutti e di
sicuro queste tecnologie costeranno sicuramente meno di un auto ( meno i
robot di assistenza che purtroppo essendo apparecchiature medicali
avranno costi sempre elevati per tutto quello che comportano )
Si trattano tutte di tecnologie emergenti, che potrebbero benissimo
essere sviluppate anche in Italia se la piantassero di ostacolarle
tramite leggi, tagliando i soldi a istruzione e ricerca e insultando chi
ci lavora ( vedi Brunetta e i precari della ricerca ).
Tieni conto che poi i nostri politici hanno una visione del futuro
sottoterra, Berlusconi non sa cos'é internet ed è convinto che
l'edilizia sia l'economia... Brunetta è convinto che il lavoro sia
vendere le gondolette e scaricare cassette al mercato ( cosa che
potrebbe fare benissimo un muletto automatico, ma vabbé ) e così via.
Sono ormai 15 anni che continuano con sta solfa, manodopera, manodopera
e manodopera. Hanno visioni antiquate e non vedono soluzioni che non
siano quelle di sempre con un mondo che cambia. Siamo un paese con una
mentalità antica, per questo non ci evolviamo e falliamo...

 sparare ste fregnacce visto che ci hanno portato dove siamo ora...
Scusa me sei un po' rinc? quali idee come la mia? 

 Tecnologia distribuita invece che concentrata: [..]
Lo vedi che lo sostieni anche tu? Bisogna DISTRIBUIRE. Perche' quando lo
dico io non va bene e diventa un' ideologia?
M
-- 
Frustra fit per plura quod potest fieri per pauciora
(Guglielmo Da Ockham)


 demonizzando.
Io volevo semplicemente dire - vediamo se riusciamo a capirci - che il
fatto che siamo 7 volte tanto grazie alla tecnologia non e' di per se' un
indicatore di progresso: se di questi 7 miliardi, 6 fanno la fame
(esagero, eh) per me non si puo' certo gridare al successo.
Poi, guarda che stiamo dicendo cose molto simili: quando tu - rispondendo
a Neurino - parli di mini-centri produttivi di energia, connessi con la
rete etc...Stai parlando di una tecnologia che praticamente gia' c'e'.
Quello che manca, E TOTALMENTE, e' la volonta' di andare in questa
direzione. Ma te l'ho gia' scritto.
M
-- 
Frustra fit per plura quod potest fieri per pauciora


 
Perché di solito redistribuzione vuol dire tasse, io parlo di tecnologia
per rendere le persone più autosufficienti senza bisogno di mettere
nuove tasse...

 consiglio per trovare migliaia di miliardi per investire????
Non vedo perche': avete il miglior governo degli ultimi 150 anni, la
migliore 
situazione economica possibile, il paese che e' uscito dalla crisi meglio
di 
tutti gli altri, le autostrade piene di obesi vacanzieri, che bisogno hai
di 
aiuto?
Goditi questi splendidi risultati e buon proseguimento.




Nella scala dell'astrazione "redistribuzione" può voler dire molto più che
"tasse", essendo quest'ultimo più un'implementazione del concetto che non
un concetto in sé. A me preme che ci capiamo sui concetti, d'altronde,
perché la fase implementativa richiede uno studio ben più approfondito ed
una serie di nozioni specifiche che io di certo non ho.
Quel che sostenevo e che sostengo è che - a livello di media - non siamo
maturi abbastanza per poter rinunciare a qualcosa e mettere in moto il
meccanismo. [occhio, a livello di media, non io o tu]
M
-- 
Frustra fit per plura quod fieri potest per pauciora

 ed ecomostro.
All'epoca delle piramidi magari erano *quelle*,
gli ecomostri.
P.S.: c'era la faccina :-). E, a scanso di equivoci,
anche quella di questo post č una battuta.
OK, una battutaccia...
Bye, G.