Newsgroup: it.politica
Titolo: Costituzioni.

BWAHAHAAH AH AHA HA AH AHA HAA HA A A AHA HA HA HA AHA AH !!!!!
Chi era che contestava l'articolo della costituzione padana
sul diritto di riunirsi pacificamente? Guardate un po'
quello della costituzione italiana:
Art. 17. I cittadini hanno diritto di riunirsi pacificamente e 
senz'armi. Per le riunioni, anche in luogo aperto al pubblico, non 
è richiesto preavviso. 
Delle riunioni in luogo pubblico deve essere dato preavviso alle
autorità, che possono vietarle soltanto per comprovati motivi 
di sicurezza o di incolumità pubblica. 
----
BWAHAHAHAHA HA AH AH AH AHA HA HA AHA HA HA A A!!!! 
La gente puo' riunirsi, anche in un luogo aperto al pubblico, senza
richiederne preavviso, ma per fare le riunioni in lugo pubblico 
bisogna darne avviso alle autorita'!!
Della serie: prima ci siamo messi d'accordo che la gente ha il
diritto di riunirsi dove vuole, e quando vuole; poi pero', essendo
ancora radicati nella mentalita' fascio-comunista-stalinista, ci
abbiamo ripensato ed abbiamo rimesso il distinguo.
BWHA HA HA HA AHA HA AHA HA AH AHA HA AHA HA AH AHA HA HA AHA !!!!
(Dio, mi sto pisciando addosso!!!).
Ma chi sono quei GENI che hanno scritto una stronzata simile???
E poi dicono che la costituzione non va' rivista.. Pfeh...
Ciao,
	Michele
PS E poi si chiedono perche' in "I-taglia" siamo messi male.
-- 
Michele Dall'Agata, UNIX Administrator, Tecnodata Italia/ESA
Keplerlaan 1, Postbus 299 - 2200 AG Noordwijk, NL.
Phone: 
+31 (71) 565 5649
.  mailto:
dall...@fnald.fnal.gov

Ma chi sono quei GENI che hanno scritto una stronzata simile???
E chi sono quei geni che l'hanno letta, capita (?) e ribadita?
  Franco.

 >Ma chi sono quei GENI che hanno scritto una stronzata simile???
Secondo te come funziona in Olanda o in Belgio?
Informati e facci sapere se ci si puo' riunire in migliaia di persone
dovunque senza avvisare la pubblica autorita' ed ottenerne il permesso.
Certo che quando uno si vuole appigliare a tutti i costi trova pure
il modo di rendersi ridicolo.
E senza il minimo sforzo. E poi ha pure il coraggio di riderci sopra.
Leonello

>abbiamo ripensato ed abbiamo rimesso il distinguo.
Quindi a tuo giudizio i neo-nazisti tedeschi o i neo-fascisti tedeschi
che si riuniscono in luogo pubblico per discutere su come ammazzare
altri 6 milioni di ebrei vanno tollerati??
Liberta' non e' anarchia.
Ciao Claudio.
z

abbiamo ripensato ed abbiamo rimesso il distinguo.
Levami una curiosita': la costituzione padana prevede che in luoghi
pubblici ci si possa radunare senza preavviso ? Se, ad esempio, il
partito nazionalsocialista antisemita della padania decidesse di fare
un comizio in piazza del Duomo, non ci sarebbe bisogno di preavviso
alle autorita' padane, e queste non avrebbero diritto di vietare una
simile riunione per motivi di ordine pubblico, anche se ci fosse la
certezza che il detto PNAP intende causare disordini ?
Graziano

PS E poi si chiedono perche' in "I-taglia" siamo messi male.
Miche', per favore, mi fai morire cosi'! ;-)
Senti il tuo problema nell'interpretare l'art. 17 e' tutto basato su
un dato di fatto, l'Italia che usciva dal fascismo, di cui non tieni
conto e di un equivoco  in cui sei caduto: non conosci la definizione
di "luogo pubblico", quella legislativa che fa scttare l'obbligo di
"denuncia" all'autorita', non di autorizzazione, vedi bene.
Pero' siccome sono una testa di ca22o non ti dico altro! ;-)
Cia0
Marc1

   Franco.
Ciao,
	Michele


 Leonello


 dettare i principi, e lasciare al codice la elaborazione del diritto?
Se fosse per questo, la nostra Costituzione e' una perla in quanto a
principi fissati e a vincoli normativi non posti: e' praticamente tutta
una deroga.
Tant'e', che non si fa altro che parlare di Costituzione formale e
Costituzione materiale... due cose praticamente opposte l'una all'altra.
Magari ci fosse stata qualche elaborazione in piu' per regolamentare il
rispetto dei diritti e dei doveri sanciti.
http://www.mclink.it/assoc/malcolm/riforme/homet.htm

 Ciao Claudio.


 Rido per non piangere.
o per non leggere la Costituzione della Padania, copiata pari pari con
lo stesso strafalcione?
-- 
ciao
maurizio
Maurizio Morabito, ZIBMT, Ulm, Germany
e-mail: 
maurizio...@zibmt.uni-ulm.de

> E chi sono quei geni che l'hanno letta, capita (?) e ribadita?
Michele> I leghisti. Triste, no?  :-)
Michele> Io comunque quella costituzione la riscriverei da
Michele> capo. Troppo cervellotica, e' stata scritta da avvocati (e si
Michele> vede, sembra piu' un testo di legge che una costituzione).
In gergo tecnico si chiamano avvocatucoli e azzeccagarbugli. Tra
parentesi, devo sottolineare che in realta' quell'articolo ha anche un
significato sensato, solo che e' espresso in maniera molto poco
comprensibile, questo lo ha spiegato Marco Munari diverso tempo fa. 
Io comunque non riscriverei la nostra costituzione, farei solo una
buona traduzione della costituzione (federale) USA, la piu' vecchia ma
forse la piu' valida al mondo. Con qualche ritocco sarebbe perfetta.
Saluti,
		Alberto

Qualcuno mi chiedeva il testo di altre costituzioni sul diritto a
riunirsi. Ho trovato quello tedesco (in inglese, spero che tradurre 
non significhi tradire):
From 
http://www.jura.uni-sb.de/law/GG/gg0.html
Article 8 (Freedom of assembly).
(1) All Germans have the right to assemble peacefully and unarmed 
without prior notification or permission. 
E la parte (1) coincide quindi piu' o meno con quella italiana.
(2) With regard to open-air meetings this right may be restricted by 
or pursuant to a law. 
Che significa: 
Nel caso di riunioni all'aria aperta questo diritto PUO' essere 
ristretto da, o in accordanza con, una legge.
----
Non mi pare che ci sia scritto, nella loro costituzione, che uno deve
SEMPRE ed OBBLIGATORIAMENTE informare la polizia prima di riunirsi
in luogo pubblico, come invece accade in Italia.
Ciao,
	Michele
PS La Germania usciva dal nazismo tanto quanto l'Italia usciva 
   dal fascismo...


 or pursuant to a law.
Dalla Costituzione Irlandese:
(
http://www.maths.tcd.ie/pub/Constitution/index.html
)
Personal rights.
Article 40.6.1
ii. The right of the citizens to assemble peaceably and without arms. 
 Provision may be made by law to prevent or control meetings which are  
determined in accordance with law to be calculated to cause a breach of 
 the peace or to be a danger or nuisance to the general public and to 
 prevent or control meetings in the vicinity of either House of the
 Oireachtas. 
Ossia lo stato si riserva di prendere dei provvedimenti, in accordanza
con la legge, per prevenire o controllare delle riunioni che si ritiene
possano causano una "rottura" della pace o essere pericolose per
i cittadini. 
Di nuovo, non serve dare preavviso alle autorita' per riunirsi in un 
giardino pubblico.
Ragazzi, qui stiamo parlando della *Costituzione*, non di una semplice
legge!
Ciao,
	Michele




Ao`, Michele e Leonello, ma io che c'entro? (vedi all'inizio del post) 
visto che non c'e` una riga che ho scritto io?  Mi sa che avete quotato 
male i vostri reply! :)
  Ciao,
    Franco.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 Graziano
Ciao,
	Michele
PS Mi raccomando, la prossima volta che vi date appuntamento in un 
  parcheggio, telefonate prima alla polizia e chiedete permesso.
  Lo dice la costituzione. :-)


 di ordine pubblico o sanitario.
Scusami, ma non capisco.
Le esigenze sono due:
1) diritto di riunione;
2) diritto di controllo della autorita' per motivi di ordine pubblico
   o sanitari.
Anche tu vuoi tutelare questi due diritti, mi sembra.
Pero' la tua formulazione rende i due diritti SBILANCIATI in senso 
permissivo.
Mentre adesso e' leggermente preminente il diritto alla
regolamentazione,
per cui la costituzione fa obbligo di chiedere il permesso di
una riunione in luogo pubblico, tu invece vorresti preminente il 
diritto di riunione. Sai che con la tua formulazione le leggi
ordinarie potrebbero venire impugnate sostenendo che non hanno
il diritto di restringere la liberta' di riunione?
Non essendo inserito il controllo preventivo in maniera
esplicita (la tua formulazione e' proprio vaga, volutamente penso, 
su questo punto) questo significa (secondo me) proprio che il diritto
di riunione e' preminente su quello di controllo.
E, scusami, ma non mi sembra corretto.
Io preferisco la formulazione attuale.
Leonello

 > >
Mi sembra un paletto molto forte messo a guardia della liberta' di
riunione.
MOlto piu' forte che rimandare a leggi da venire la definizione precisa
di cosa l'autorita' possa intendere per ordine pubblico.
Qua si dice che ci devono essere COMPROVATI motivi, non un sospetto
di un funzionario qualsiasi per impedire una manifestazione.
Ciao
Leonello

 maurizio
Ciao,
	Michele


 Franco </a>
-----------------------------------------------------------------------------

 Leonello


     Franco.
Scusami, ma io non ti ho quotato a sproposito.
Chiedi a Michele.
Sai a forza di ridere uno a volte si lascia scappare qualche tasto :))))
Ciao
Leonello

 Ciao


 
hanno copiato, e non hanno neanche letto quello che copiavano. Ma come
si chiamavano 'sti costituzionalisti della Lega, Mr.Pentium e signora?



Ciao Claudio.
z

PS E poi si chiedono perche' in "I-taglia" siamo messi male.
 Sei ignorante (nel senso etimologico della parola). Dovresti sapere che 
esiste una differenza tra luogo pubblico e luogo aperto al pubblico.
 
 DOCUMENTATI PRIMA DI RIDERE TANTO! Voglio lasciarti la soddisfazione di 
scoprire la differenza da solo. Chissà che non ti venga voglia di apprendere 
anche altre cose. 
 
 (Risus abundat in ore stultorum... tu dovresti essere uno che ride molto).
 
 >(Dio, mi sto pisciando addosso!!!).
 
 Vedi sopra.
 
 Claudio

ci pensero').
Dunque, "l'articolo 18 del Testo Unico delle Leggi sulla Pubblica
Sicurezza" (io ho la versione del Calesini del Prontuario per i
controlli di Polizia, edizioni Laurus, cap. IV, p. 92) "stabiliva che
i promotori di una riunione in luogo pubblico o in luogo aperto al
pubblico dovevano darne preavviso 3 GIORNI PRIMA, almeno al Questore".
Ma l'art.17 della Costituzione non prevede preavviso per i luoghi
APERTI AL pubblico, percio' in data 08/04/1958 la Corte Costituzionale
ha sancito la rimozione de "o in luogo aperto al pubblico" da
TULPS-18. Resta in vigore il "3 giorni".
Successivamente il Calesini spiega che:
- "luogo pubblico" e' luogo in cui ogni persona puo' liberamente
transitare e trattenersi;
- "luogo aperto al pubblico" e' luogo che si trova nella
disponibilita' di un singolo soggetto, che puo' porre delle condizioni
per consentire o escludere l'ingresso (es. invito, biglietto, etc.)
- "luogo privato" se l'accesso e' limitato a persone nominativamente e
preventivamente determinate.
Percio' un teatro e' luogo privato se affittato da un club; aperto al
pubblico se vi si svolge una rappresentazione; pubblico, se tramite
mezzi meccanici il pubblico assiepato FUORI dal locale puo' assistere
a quanto si svolge all'interno.
Le riunioni in luogo privato, oltre a godere del non preavviso, godono
anche dell'inviolabilita' del domicilio ex Costituzione-14.
Si ha RIUNIONE quando piu' persone si ragunano :-) previo accordo tra
loro, o in seguito ad un invito, o ad una "unita' di intendimenti". In
mancanza, si parla di ASSEMBRAMENTO. Non rilevando il fatto che il
luogo di riunione sia fisso, anche i cortei sono riunioni (Sent. I
Sez. Cass. Pen., 23/01/78, n. 763).
QUANDO L'ANDAMENTO DELLA RIUNIONE DIFFERISCE SOSTANZIALMENTE IN TEMPO
E LUOGO DA QUANTO PREAVVISATO, SI E' IN PRESENZA DI RIUNIONE DIVERSA
DA QUANTO ANNUNCIATO, COME TALE CARENTE DI PREAVVISO E PERCIO'
ILLEGITTIMA.
Percio' un corteo dopo una riunione preavvisata e' illegittimo.
Attenzione: il preavviso NON E' una richiesta di autorizzazione. In
altre parole, la riunione si puo' COMUNQUE svolgere purche' il
Questore sia a conoscenza della data, dell'ora, del luogo, dell'
oggetto, dell'identita' degli oratori e delle generalita' dei
promotori. Contestualmente e per le riunioni in luogo pubblico deve
essere presentata la richiesta di disponibilita' del luogo, prestato
dall' autorita' competente (guardaparco, Comune, proprietario di
cinema, etc.). In difetto, la riunione in luogo pubblico NON PUO'
avere luogo. La mancanza del preavviso e' punita con l'arresto e
l'ammenda.
La riunione puo' essere vietata dal Questore ex TULPS-18 per:
- omesso avviso		** INCOSTITUZIONALE e percio' illegittimo **
- ordine pubblico
- sanita' pubblica
- moralita' pubblica
Il divieto normalmente stabilisce un mutamento di tempo e luogo ovvero
la sorveglianza dell'autorita' di Pubblica Sicurezza come da articolo
28 del Regolamento di P.S.; l'articolo 20 impedisce lo svolgimento di
manifestazioni in chiese e luoghi di culto riconosciuti.
...ci sono molte altre considerazioni, e proprio per questo preferirei
rispondere a domanda :-)
Leonardo
".signature": bad command or file name

Sono un po' deluso dalle discussioni che avvengono nei newsgroup, sia per 
la superficialità delle analisi che per la fretta con cui vengono 
fatte.Ad esempio proprio sulla finanziaria mi pare che il problema di 
fondo era se scaricare gli oneri per l'ingresso in Europa solo su alcune 
categorie (leggi pensionati, sanità) oppure su tutte. Mi pare che il 
governo abbia scelto questa seconda via. E' anche chiaro che ci vuole un 
maggiore tenacia nel recuperare le evasioni fiscali perchè se solo se ne 
recuperassero un quarto non ci sarebbe bisogno di fare una finanziaria 
tendennte a recuperare capitali per far quadrare i bilanci ma si potrebbe 
anzi impostare una seria politica di sviluppo del lavoro.
raffaele





PS E poi si chiedono perche' in "I-taglia" siamo messi male.
 Sei ignorante (nel senso etimologico della parola). Dovresti sapere che 
esiste una differenza tra luogo pubblico e luogo aperto al pubblico.
 
 DOCUMENTATI PRIMA DI RIDERE TANTO! Voglio lasciarti la soddisfazione di 
scoprire la differenza da solo. Chiss=E0 che non ti venga voglia di appren=
dere 
anche altre cose. 
 
 (Risus abundat in ore stultorum... tu dovresti essere uno che ride molto)=
..
 
 >(Dio, mi sto pisciando addosso!!!).
 
 Vedi sopra.
 
 Claudio
********************************************
* CLAUDIO PECCI                            *
* P.za Rosselli 8 - 60044 Fabriano (AN)    *
* tel. 0732/627237 - 0360/598153           *
* 
c.p...@fastnet.it
                       *
********************************************

raffaele
Come ci vorrebbero piu' onesti controlli ad evitare che istituti di
credito si espongano con migliaia di miliardi - quanti richiesti per
la tassa d'Europa - per poi doverli ripianare con dubbia  decenza con
soldi della collettivita'. 
- Origin: Cosa comun cosa di nessun.   
Ciao
Luigino Ferrari
lu...@easy1.easynet.it

Sono un po' deluso dalle discussioni che avvengono nei newsgroup, sia per 
la superficialità delle analisi che per la fretta con cui vengono 
fatte.Ad esempio proprio sulla finanziaria mi pare che il problema di 
fondo era se scaricare gli oneri per l'ingresso in Europa solo su alcune 
categorie (leggi pensionati, sanità) oppure su tutte. Mi pare che il 
governo abbia scelto questa seconda via. E' anche chiaro che ci vuole un 


 Sono un po' deluso dalle discussioni che avvengono nei newsgroup
mi dispiace. si vede che una mente giovane, dinamica e intelligente come
la tua, dovrebbe abbassarsi a postare piu' spesso


fatte.
E' vero molti messaggi vengono postati in fretta.
Il punto e' che si inizia a rispondere ad uno o al massimo a 2 thread.
Poi e' come una droga, ci si trova impelagati in mille discussiosi.
E' ovvio che poi il tempo che uno puo' dedicare ad una risposta
diventi abbastanza limitato, e di conseguenza a volte le risposte sono
un po' superficiali, ma spesso il divertimento e' proprio quello.
Se io volessi dei discorsi seri, intelligenti, ragionati non starei
davanti al computer andrei in salotto.
Ciao Claudio.
z

 raffaele
********************
Hai avuto un bel coraggio a scrivere le tue idee sulla finanziaria,che 
condivido appieno.Infatti l'elemento di destra o leghista è predominante in 
questo newsgroup, quindi riceverai risposte non certo lusinghiere.
Comunque, la prova che la finanziaria dell'Ulivo ripartisce i sacrifici tra 
tutti la puoi ricavare dal fatto che tutte le forze sociali, dai cobas alla 
confagricoltura, passando attraverso le conf.sindacali, la confcommercio, la 
confartigianato, la confindustria, la confedilizia, e tutte le confqualcosa, 
protestano e minacciano sfracelli.
Mi domando dove erano queste confqualcosa quando i governi dell'era 
craxo-democristiana dilapidavano allegramente le risorse del Paese
facendo cumuli di debiti sia per fare gli interessi della classe politica di 
allora e dei suoi accoliti che per regalare o condonare tutto a tutti al fine 
di ottenerne il consenso. Forse partecipavano al banchetto?
boh! è ovvio che adesso tutti, noi compresi, avrebbero il dovere di assumere 
la propria parte di sacrifici per rimettere in sesto i conti, ma il Belpaese 
non ha mai certo brillato per un diffuso senso dello dovere. L'atteggiamento 
di tutti, o quasi, può essere sintetizzato nel concetto " io non c'entro, che 
paghino gli altri!"
ciao
 
Carlo

 diversa dalla solita. Dobbiamo avere il coraggio di vedere
mi stai dicendo che Berlusconi ha abbassato le tasse e nel contempo
ha migliorato qualche indicatore economico?
--  |\      _,,,--,,_
    /,`.-'`'   ._  \-;;,_
   |,4-  ) )_   .;.(  `'-'
  '---''(_/._)-'(_\_)                           Cheers, Michele
********************************************************************************
* Michele Michelotto, CERN ATLAS DAQ Group                 Tel 
+41 22 767 8046
 *
* e-mail: 
miche...@padova.infn.it
 
miche...@cern.ch
   Fax 
+41 22 767 8350
 *
*       I haven't lost my mind, it's backed up on tape somewhere.             ©*
********************************************************************************

Carlo Maccioni (
cm...@mbox.vol.it
) wrote:
: Hai avuto un bel coraggio a scrivere le tue idee sulla finanziaria,che 
: condivido appieno.Infatti l'elemento di destra o leghista č predominante in 
: questo newsgroup, quindi riceverai risposte non certo lusinghiere.
	????????????????????????????????????????????
	c'e' nessuno in casa?.
Ciao,
Emanuele
--
Emanuele 
Buratti.E-mail:bur...@icgeb.trieste.it
"and all the harbours you shall not enter"
"and all the roads you shall not tread"
"go and make them with your livings"
"and mark them with your dead"
R. Kipling, The White Man's burden

Angelo
Realista quanto gagliardo come pochi altri argomentare, su di un
problema, quello del fisco, da anni dibattuto, ma mai degnamente o
come si dice rispettabilmente portato a soluzione.
Da parte mia, allargando la discussione, auspico l'introduzione un
parametro di certezza impositiva - quale il fatturato o l'introitato a
qualsivoglia titolo - sul quale appplicare una aliquota appropriata
,ed una volta quindi pagato il dovuto, ognuno sia libero di fare
quello che crede con i propri sudati guadagni.
- Origin: O cambiare o naufragare.      
Ciao
Luigino Ferrari
lu...@easy1.easynet.it

che  paghino gli altri!"
Ma per salvarsi da soli, c'e' una sola strada percorribile, usare il
passaporto.
- Origin: L'unione fa la forza.  
Ciao
Luigino Ferrari
lu...@easy1.easynet.it

Scusate, ma il nostro leghista che se la fa addosso :-) ha ragione...
...nel senso che in Italia, se quattro (4) amici si riuniscono in un 
GIARDINO PUBBLICO le forze dell'ordine possono imporre loro di 
DISPERDERSI.
E ho visto con i miei occhi applicare questa disposizione nei confronti 
di giovani che si erano radunati per cantare!
Bella liberta`...
---------------------------------------------------------
                    PIERO FURIESI
          (e-mail: 
fur...@cli.di.unipi.it
)
---------------------------------------------------------

basano le leggi. 
Ancora del tutto d'accordo.
- Origin: Il dibattito, anima della democrazia. 
Ciao
Luigino Ferrari
lu...@easy1.easynet.it

Un lavoratore di nome Angelo
	Bye
	Massimo

Angelo
In questo hai tremendamente ragione, la societa' anziche' camminare
verso piu' equi equilibri,  pur lasciando appropriati spazi a
riconoscimenti, meriti e professionalita', pare galoppare in direzione
opposta, ossia verso il verticismo.
- Origin: La sperequazione peggio della poverta'.
Ciao
Luigino Ferrari
lu...@easy1.easynet.it

 55 in ore notturne; valori di intensita' sonora da dimezzarsi,
rispettivamente a 55 e 45, in prossimita' di ospedali e luoghi di
riposo)
b) Vi sia il rischio di turbativa dell'ordine pubblico: per esempio,
se io mi metto a cantare "Faccetta nera" fuori dal convegno dell'
ANCR; o se un novello Orfeo incantasse il traffico automobilistico.
c) La riunione degeneri (in radunata sediziosa, per es.) - tipo, se io
mi metto a cantare, che so... boh... "La Lallera", sostituendo
personaggi pubblici e cariche istituzionali ai personaggi :-)
d) Uno o piu' dei quattro sia travisato (ovv. indossi casco, kefiyah,
o altro indumento atto a rendere difficoltoso il riconoscimento della
persona, SENZA GIUSTIFICATO MOTIVO) e anche in questo caso non e'
previsto l'arresto in flagranza.
e) La stima di quattro (4) persone sia ottimistica e vada arrotondata
   per eccesso :-)
f) I testi delle canzoni contravvengano al D.L. 26/04/93 n. 122 (che
so? Testi sugli ebrei in voga nelle birrerie di Monaco tanto tempo fa
:-) )
In tutti questi casi, la liberta' dell'individuo deve cedere il passo
alla liberta' degli ALTRI individui. "Liberta' di parola" non
significa poter urlare AL FUOCO! AL FUOCO! in un teatro affollato.
