Newsgroup: it.politica
Titolo: da news.groups: FAQ: Why People Vote No on USENET Votes (per fogazzi, G.A.Giordano ed altri illiberali)

Per la cultura degli illiberali propagandisti che in maniera scorretta,
scomposta,
offensiva, illiberale, etc. (Lusiani docet) hanno denigrato coloro che hanno
votato NO, ecco qui di seguito una FAQ sull'argomento pubblicata su
news.groups!
Questi sono i criteri comunemente adottati: se non vi piacciono, invece di
blaterare e fiammeggiare da queste parti correte sui newsgroup appositi e
date il vostro contributo al cambiamento della situazione.
In particolare Fogazzi e' pregato di astenersi dalle sue personalissime
interpretazioni sulle motivazioni che spingono le persone a votare NO.
Seguono le FAQ
Saluti
Gennaro
                     WHY PEOPLE VOTE 'NO' IN USENET POLLS
Summary:
     * This is not an exclusive list of why people vote no.
     * This is not a list of why they are permitted to vote no.
     * If you want to know why someone voted no, they have to tell you.
     * It is really bad karma to send unsolicited mail to the addresses
       on the voter's list asking them why they voted the way they did.
     * Voting is not a solicitation for email asking why they voted.
--> "Why Should I read this document?"
   If you are concerned why people voted 'no' on what you thought was an
   uncontroversial group, this document will attempt to answer the
   question "why might they vote no?"
--> "So, why DO people vote no?"
   Here is a list of why people might vote "no" on USENET group
   proposals. Some of them are specific to reorganizations, some to
   creations. Some are applicable to any proposal.
   _This list is NOT in ANY way an official list of why people are
   allowed to vote 'no'. If you try using this list as support for
   invalidating ANY ballot, I will find you where you live and slap you
   silly. I'll do it, too. You know I will._
    1. They object to the name for the group.
          + They think the name does not fit the topic.
          + They think the name is confusing.
          + They think the name deliberately misrepresents the topic.
          + The name is offensive to them.
          + They like the name the way it is now.
          + The think the name is making some political, religious or
            ethical statement.
          + The think the name gives "official recognition" to some
            political, religious or ethical viewpoint.
    2. They object to the subject for the group.
          + They think the subject is already covered by an existing
            group.
          + They do not want the subtopic moved out of an existing group.
          + They think the subject itself is offensive.
          + They think the subject is stupid.
    3. They object to the hierarchy the group would be created in.
          + They think the topic isn't rec[reation], it is comp[uter],
            etc.
          + They think the topic is regional in interest.
          + They think the topic doesn't belong in the Big 8 at all.
    4. They object to the moderation status for the group.
          + They want the group to be moderated.
          + They want the group to be unmoderated.
          + They object to the means of moderation. E.g, robo-moderated.
          + They think the moderation status does not match the proposed
            hierarchy. E.g., moderated "talk" groups.
          + They object to the criteria for accepting articles.
    5. They object to the proposed moderators.
          + They don't like one (or more) of the moderators personally.
          + They don't trust one (or more) of the moderators to do the
            job right.
          + They don't know the moderators and cannot judge.
          + They think there are too many moderators.
          + They think there aren't enough moderators.
    6. They object to the charter.
          + The charter is too short.
          + The charter is too long.
          + The charter is poorly written (vague).
          + The charter is poorly written (grammar/spelling/language).
          + The charter does not exclude activity that should be
            excluded.
          + The charter does not include activity that should be
            included.
          + The charter includes things that should not be included.
          + The charter excludes things that should not be excluded.
          + The charter does not provide a description of procedures for
            implementing specified processes.
          + The charter tries to specify implementation-specific details
            that should be mutable.
          + The rationale is unsupported by facts, or the facts are
            questionable.
    7. They object to behaviour on the part of the proponents.
          + One of the proponents is loud/obnoxious/abusive.
          + One of the proponents is avoiding the discussion.
          + One of the proponents is trolling mailing lists for votes.
          + One of the proponents is trying to buy votes.
          + One of the proponents demonstrates a particular inability to
            adapt to the group creation process.
          + One of the opponents has successfully forged behaviour listed
            above on behalf of a proponent.
    8. They don't believe there is enough support for the group.
          + There is no mailing list dealing with the topic to
            demonstrate need.
          + The existing groups don't have traffic on the topic.
          + Opponents make convincing arguments for not creating the
            group.
    9. They don't believe the group has "staying power".
          + The group is about a temporary issue (e.g. a specific real
            world ballot initiative.)
          + The group is about a new phenomenon with unknown potential
            for longevity (e.g. "one-hit-wonder" musician.)
   10. They want to vote no.
   11. They want to counter those who will vote yes for what they think
       is an invalid reason.
--> "But I don't think they should vote 'NO' for some of those reasons."
   Ok. That's your opinion. Maybe they shouldn't. Like I said earlier,
   this is NOT a list of why people are _ALLOWED_ to vote 'no', it is a
   list of some of the reasons they _DO_ vote 'no'. There is no rule
   about why they are allowed to vote 'no', and no way of enforcing it
   even if there was.
--> "Ok, how do I find out why someone voted 'no' on a specific proposal?"
   There is only one way to know: they tell you.
   They may have posted something during the discussion in news.groups.
   In that case, you might find their reason in DejaNews. The fact that
   DejaNews does not archive every article is why proponents should keep
   their own archive of the discussion. That's how you can find out why
   after the vote result is announced.
   Unfortunately, they might not have posted anything during the
   discussion. They aren't required to. In fact, if the reason they
   oppose the proposal has already been stated, they would be violating
   netiquette if they post a "me too". (No, it's not a serious violation
   in this case.)
   If you want to know specifics, you might try asking in news.groups why
   people voted no on your proposal. This is, of course, a circular
   reference, because some people will point you to this document for
   your answer. I may even do that just to advertise it. :-)
   What you should _NOT_ do is send all the 'no' voters email asking them
   why they voted the way they did. While this may not technically meet
   the standards for "spam", it is unsolicited email. (And some people
   argue that it does meet the criteria for being called spam.) Even if
   the recipients are not overly unhappy with getting it, the "regulars"
   in news.groups will take a very dim view of your action. If your
   proposal did not pass this time, you will get a lot of "proponent
   behaviour" votes next time as a result and may permanently stain the
   proposal so it never passes. At best, you may have to hand the
   proposal over to someone else to get it passed.
--> "So how do I improve the chances of my proposal passing next time?"
   Reread the discussion that took place already. Deal with whatever
   objections were raised then. Ask in news.groups for those who want to
   tell you why they voted 'no' to send you email with their objections.
   Listen. Adapt.
--> "Ok, I listened, I asked, but we lost 119:20 and none of the 20 said
anything!"
   You've just met some of the voters who fall into the "because I want
   to" group. There are always some 'no' votes. The other part of the
   group you haven't met are those who always vote 'yes' because they
   don't like those who always vote 'no'. There is no evidence that they
   are successful in nullifying the 'no's, but there is also no evidence
   they aren't.
   If your group got that small a 'no' total, then there probably isn't
   much you can do to improve the proposal. What you really need to do is
   get more support for the group. You might want to create a mailing
   list where people with an interest can start communicating. DO NOT
   create your list using the addresses in the vote results. Other than
   those suggestions, creating interest in your topic is beyond the scope
   of this FAQ.
   _Last update: 5 Mar 1999_

Gennaro ha scritto:
"""""""""""""" 
Per la cultura degli illiberali propagandisti che in maniera
scorretta,
scomposta, offensiva, illiberale, etc. (Lusiani docet) hanno
denigrato coloro che hanno votato NO, ecco qui di seguito una FAQ
sull'argomento pubblicata su news.groups!
 
Questi sono i criteri comunemente adottati: se non vi piacciono,
invece di blaterare e fiammeggiare da queste parti correte sui
newsgroup appositi e date il vostro contributo al cambiamento della
situazione.
....
"""""""""""""""""""""""
Non so chi tu sia per arrogarti la prerogativa di attribuire
patenti di liberali ed illiberali. Un'operazione da pallone
gonfiato che comprende anche la cattiva educazione di mettere nomi
altrui nell'oggetto.
Se c'è qualcosa di illiberale è proprio il fatto che una
maggioranza ha il potere di schiacciare una minoranza ma da quanto
scrivi, pare che il concetto ti sia poco chiaro. Non vedo proprio
come si possa correre sui newsgroups per contribuire al cambiamento
di una situazione da Soviet che ti è evidentemente congeniale.
Il diritto di associarsi nella forma e nel luogo in cui si crede
non può essere assoggettato a regole imposte da maggioranze che,
ovviamente, non riconoscerebbero mai questo diritto.
Io non sono leghista e sono siciliano. Sono di destra ma non
sognerei mai di oppormi al diritto dei comunisti o di chiunque
altro, di farsi un loro gruppo o di associarsi come meglio credono. 
Tu e coloro che si oppongono alla creazione del gruppo padano,
siete ben peggiori di coloro che combattete. Osservo che i maggiori
oppositori della Lega sono in gran parte proprio i comunisti e i
fascisti che con le loro ideologie e le loro verità hanno rovinato
questo secolo.
Giovanni

>>i comunisti e i fascisti che con le loro ideologie e le loro verità
hanno >>>rovinato questo secolo.
Il conto con i leghisti l'ho saldato io per tutti quelli che si sono
permessi di dissentire. Ed il solo fatto che insieme a me hanno dovuto
pagare mio marito e mio figlio dovrebbe - come minimo - aiutarti  a 
riflettere sull'operato di questa gentaglia.
Ella

John & Ella ha scritto:
....
E > Il conto con i leghisti l'ho saldato io per tutti quelli che si
sono
E > permessi di dissentire. Ed il solo fatto che insieme a me hanno 
E > dovuto pagare mio marito e mio figlio dovrebbe - come minimo -
E > aiutarti  a riflettere sull'operato di questa gentaglia.
  Ella
Non so a quale conto tu ti riferisca ma è comunque ininfluente
poichè le diatribe personali non inficiano il principio di libertà
in questione.
Il concetto di "gentaglia" è soggettivo ed ognuno può autompiacersi
vedendone ovunque gli garba. Anch'io, con il mio metro, ed ognuno
ha il suo, ho visto gentaglia tra i padani ma ne ho vista almeno
altrettanta tra gli altri.
Sempre con il mio metro, quindi soggettivo e discutibilissimo, vedo
anche molti individui che mi sembrano dei poveri sfigati che
bazzicano nel ciberspazio con l'illusione di poter mediare tra ciò
che realmente sono e ciò che vorrebbero essere. Generici e comparse
senza speranze che vengono qui a fare le prime donne dandosi
maldestre spintonate per mettersi davanti alla telecamera di questo
teatrino virtuale che occasionalmente riesce persino ad offrire
divertenti spettacoli. Anche qui, come nel mondo del cinema, gli
attori si premiano fra di loro e ignorano il pubblico.
In un contesto di questo genere la menata del gruppo dei padani è
irrilevante.
E' sorprendente che un newsgroup che esiste da anni e al quale può
accedere una notevolissima quantità di persone sia ridotto ad
essere una piccola palestra nella quale si esercitano
sostanzialmente solo una dozzina di guru possessori della verità,
della cultura e di quanto altro.  Una situazione che mi ricorda una
scherzosa battuta della Tatcher quando l'Europa era solo a dodici:
"The eleven have been isolated", o all'ancor più vecchia
osservazione che gli inglesi facevano quando calava la nebbia sulla
Manica: "The continent is isolated" ....
E' mai possibile che la cultura e la verità siano prerogativa di
uno sparuto manipolo di cibernauti e che tutti gli altri siano
gentaglia, ignoranti, manicuristi, ecc. ecc. ? The world has been
isolated ?
Ti lascio offrendoti questa riflessione.
Ciao,
Giovanni

Giovanni
Ella ovviamente ti rispondera' quando e come vorra lei, ma
io ti aggiorno su una vicenda di cui e' stata vittima lei
come tutti quelli che hanno votato no: ha ricevuto una mail,
tra l'altro a suo nome, con un virus allegato. 
Io l'ho immediatamente tolto di mezzo ma non tutti, come e'
successo ad Ella, sono stati cosi' accorti e pronti.
 
 
 
                        m i l l e n i u m ©

 questo secolo.
I miei complimenti davvero Giordano, perchè ti sei sempre dimostrato una
persona attenta e sincera, oltrechè distaccata quel tanto che basta per
poter vedere le cose nel loro giusto insieme senza pregiudizi. Questo
non per ciò che hai scritto ora ma per quello che hai sempre scritto in
merito a libertà e giudizi, concetti MOLTO difficili da instaurare ANCHE
nella mente dei cosiddetti DEMOCRATICI.

 riflettere sull'operato di questa gentaglia.
Questo però lo dici tu e tu sola. D'altronde da una che accusa a vanvera (me
compreso) gli altri di essersi 'intrufolati nel proprio system folder per
vedere gli attachments che gli arrivavano'........ non potevo aspettarmi
altro. Non da ultimo si potrebbe notare che una persona che dimostra cotanta
inesperienza ed ignoranza nel campo PC (pur usandolo) potrebbe tranquillamente
causarsi danni incredibili senza neanche rendersene conto. Ergo: chi mi
assicura che nella tua profonda ignoranza TU STESSA non abbia causato un danno
al tuo PC ? Meditiamo gente.... Prima di calunniare.

 successo ad Ella, sono stati cosi' accorti e pronti.
Perchè invece non parli chiaro e tondo? A qualcuno è arrivato una email
con questo cazzo di attachment .EXE e l'HA DELIBERATAMENTE FATTO PARTIRE
con grande ignoranza. Scusa.. se ti arrivasse una merda confezionata a
mò di torta tu la mangeresti?

>>> loro verità
Ella> hanno >>>rovinato questo secolo.
Ella> Il conto con i leghisti l'ho saldato io per tutti quelli che si
Ella> sono permessi di dissentire. Ed il solo fatto che insieme a me
Ella> hanno dovuto pagare mio marito e mio figlio dovrebbe - come
Ella> minimo - aiutarti a riflettere sull'operato di questa gentaglia.
Di una persona semmai, ammesso che sia dei nostri.  Le
generalizzazioni sono l'inizio del razzismo.
Saluti,
-- 
Alberto
No people and no part of a people shall be held against its will in a
political association that it does not want. (Ludwig von Mises, 1919)

Giovanni
Da imprimere nella pietra per i secoli a venire.........
ciao
Marco DP


-----------== Posted via Deja News, The Discussion Network ==----------
http://www.dejanews.com/
       Search, Read, Discuss, or Start Your Own    

Giulio Bottini ha scritto:
 
John & Ella ha scritto:
 
Giovanni A. Giordano wrote:
G > Se c'è qualcosa di illiberale è proprio il fatto che una
G > maggioranza ha il potere di schiacciare una minoranza
EG > Il previlegio di dissentire e' il cardine fondamentale della
EG > democrazia. Il gruppo di discussione presentato da Fogazzi faceva
EG > acqua da tutte le
 
GB > Ed infatti Giordano lo esercita, 'dissentendo' dalle posizioni 
GB > della 'massa'.  Ma vedo che è un concetto poco chiaro per te o 
GB > forse pensi che il 'privilegio' come lo chiami tu (io direi meglio
GB > diritto) di dissentire valga solo per 'pochi'.
E' il solito atteggiamento manicheo dei portatori della verità che
confondono il naturale privilegio di dissentire con quello di
opprimere chi la pensa diversamente.
Giovanni

m i l l e n i u m © ha scritto:
 
On Fri, 26 Mar 1999 06:57:22 +0100, "Giovanni A. Giordano" wrote:
 
G > E' mai possibile che la cultura e la verità siano prerogativa di
G > uno sparuto manipolo di cibernauti e che tutti gli altri siano
G > gentaglia, ignoranti, manicuristi, ecc. ecc. ? The world has been
G > isolated ?
G > Ti lascio offrendoti questa riflessione.
Ciao,
Giovanni
M > Ella ovviamente ti rispondera' quando e come vorra lei, ma
M > io ti aggiorno su una vicenda di cui e' stata vittima lei
M > come tutti quelli che hanno votato no: ha ricevuto una mail,
M > tra l'altro a suo nome, con un virus allegato.
M > Io l'ho immediatamente tolto di mezzo ma non tutti, come e'
M > successo ad Ella, sono stati cosi' accorti e pronti.
L'ho letto pochi minuti fa e questo conferma solo la mia
impressione che tra i cibernauti ci sia una spropositata
percentuale di sfigati che appare superiore di diversi ordini di
grandezza, a quella effettivamente esistente nella popolazione.
E' ovvio che chi, in una gabbia di santoni saccenti ed esaltati,
come questa, spara sentenze del genere: " EG: Il previlegio di
dissentire e' il cardine fondamentale della democrazia.",
confondendo il privilegio di dissentire con la prerogativa di
azzittire ed emarginare chi la pensa diversamente, sia maggiormente
esposto ad assalti di estremisti dei quali il gruppo abbonda
palesemente.
Esistono numerosi antivirus che analizzano in tempo reale tutto il
traffico in arrivo e respingono al mittente i files infetti.
Oltretutto è imprudente leggere messaggi di anonimi, soprattutto se
contengono, come ho letto, un file *.exe.   Se Ella avesse solo
esercitato il privilegio di dissentire e non avesse assunto
posizioni estreme nei confronti dei padani, non l'avrebbero
bombardata.  Io non sono certo un fan dei padani ed ho sempre
ignorato gli estremisti, come faccio con quelli comunisti e
nazisti, poichè è inutile dialogare con loro. Chi, come Ella,
sceglie di farlo, non può che trarne le conseguenze. del resto lei
stessa ha parlato di "gentaglia" e non capisco perchè si mescoli
con questa.
Giovanni

Giulio Bottini ha scritto:
Giovanni A. Giordano ha scritto:
...
GB > Questo non per ciò che hai scritto ora ma per quello che hai
sempre GB > scritto in merito a libertà e giudizi, concetti MOLTO
difficili da GB > instaurare ANCHE nella mente dei cosiddetti
DEMOCRATICI.
Quali ? Quelli di sinistra e quelli dell'inciuco di Prodi ?
Ciao,
Giovanni

sotto con un semplice soprannome.....
Questa e' l'unica osservazione sensata che hai fatto.
Inutile dire che una situazione analoga si e' verificata MOLTE piu' volte
tra gli YES...
[snippo i ridicoli attacchi ad Ella Grannis]
Gennaro

*sono*illegali*, *violano*le*regole*di*usenet*.
E tu perchè hai votato?
--
Bakunin
ICQ 13249673

 Hai capito adesso la differenza?
Erm... Foga', chiunque puo votare NO per qualsiasi motivo.
Le "regole" che uno deve seguire perche il suo voto NO sia valido,
semplicemente, non ci sono.
Semplicemente, in alcuni casi motivi per cui la gente vota NO sono
FORTEMENTE MALVISTI dalla comunita di usenet.
Per compensare questo, se c'e una campagnia di voti NO
politicizzata, moltissima gente su news.groups votera' SI
quindi i voti NO "inappropriati" saranno compensati.
Nel caso di soc.culture.padania non e successo.
Quindi, mettititi i piagnistei nel deretano e ammetti che avete perso
ancora una volta.
GT


Marco DP


 Quali ? Quelli di sinistra e quelli dell'inciuco di Prodi ?
:-)

 opprimere chi la pensa diversamente.
Non  potevi esprimerlo in maniera migliore. Proprio così.

antidemocratico, e' anche illegale secondo le regole di usenet.
Ah scusa.
Credevo avessi votato per motivi etnici e politici (come tutti) ma mi sono
sbagliato.
Per un momento, che sciocco che sono, ho pensato che gli interessi etnici e
politici fossero interessi culturali.
--
Bakunin
ICQ 13249673

    Daniele




ogni tanto il neurone sbrocca.....

>>Hi Man!





In realta' il Fogazzi e' piu' furbo e intelligente di quello
che ci fa credere abitualmente per quanto a volte ci
vorrebbe la motosega per dipanare le sue controte
circonvoluzioni cerebrali. Sa benissimo che la faccenda
della cultura padana non ha retto prima, non regge adesso e
non reggera' dopo perche' e' chiaro come il sole che ad una
cultura padana quale espressione di una entita' regionale o
nazionale  unica non ci crede nessuno nemmeno il piu'
sprovveduto utente di Usenet: la padania tre anni fa non la
conosceva nessuno, neanche Bossi; non ha una storia unitaria
alle spalle e nemmeno si puo' dire che gli antichi abitanti
da cui pretendete di discendere (i Celti) abbiano lasciato
un'impronta sociale e culturale unitaria nel territorio che
solo Bossi si e' inventato come unico ed unitario. Peraltro
ci sono passati e ripassati popoli ed eserciti in tutta
l'Italia compreso il nord tanto e' vero che ancora state
spalando la merda che gli elefanti di Annibale vi hanno
lasciato... :-)
Insomma la cultura padana era ed e' solo una forzatura per
sostenere il costituendo SCP oltre che una sorta di
giovanile illusione (giovanile non tanto visto che ci
credono pure i vecchietti come Piodi dal momento che ha
votato Si al manifesto di SCP anche se penso  l'abbia fatto
piu' per ripicca verso che per sincera convinzione. Si, si,
di quello che ti pare Fra' che io ti conosco bene...) ma
esiste la cultura delle regioni dell'Italia del Nord o al
limite delle regioni padane (che sicuramente sara' la
prossima definizione, vedrete) che e' altra cosa  ed infatti
ha ripiegato su una sorta di compromesso dicendo: 
:Fogazzi> Xche' desideravo un newsgroup dedicato alle
:Fogazzi> culture padane
per giungere alla cultura delle regioni padane o delle
nazioni padane.


nazioni padane.
ora sono divenatte parecchie..guai a dirlo qualche giorno
fa...."la cultura padana e' una e celtica"...ora sono le
culture....mah


ci fase ci fade ci fage......
ma un po di democrazia no? se i voglio votare no perche non credo
alla cultura padana e' reato?

 alla cultura padana e' reato?
Il bello e che questi tipi sono quelli che ci accusano di "mancanza
di democrazia" quando diciamo di essere contro il referendum
sulla secessione.
E in questo referendum si puo votare NO?



no perche senno siamo dei razzisti antidemocratici....capito si?

    Daniele
ciao
Gennaro
--
Per rispondere eliminare ".HELL" dall'indirizzo.
To reply remove ".HELL" from the end of the address.



Roberto Pianarosa ha scritto:
""""""""""""""""""
...
E poi mi devi spiegare in base a quali considerazioni ritieni lecito
comportarsi da delinquenti telematici con chi dissente da te, anche 
se assume posizioni estreme (che poi mi devi spiegare in cosa
consistano).
""""""""""""""""""""
La formulazione della tua apparente domanda è una mistificazione di stile
leninista.
Giovanni

 dell'esistenza o meno di una cultura. Non si puo'.
Ma che stai a dģ?!?
Per questo tipo di NG č previsto appunto il voto contrario e se non viene
raggiunta la maggioranza per 2/3 il NG č bocciato!!!
E queste regole non le abbiamo certo stabilite noi...
QUESTE SONO LE REGOLE, non quelle che fanno comodo a te...
Ora sta a te rispettarle o inventartene delle altre sulla violazione delle
quali poi frignare!!!
Antonio
-- 
****************************************
Tu vuo' fa' o' padano, o' padano
Ma si' nnato in Itali'
Sient' amme, nun ce sta nient' a fa'
OK, Brescią, Ok, paisą
Ooolč
****************************************

Giovanni

violarle.
ok bravo allora spiegami, se volgio votare no che argomenti devo
usare? se non posso votare no, perche si fa un referndum?
facciamo alla hitleriana o alla staliniana (facciamo le elezioni
ma si puo votare solo una prosna)

figuraccia a te ed alla tua parte politica avversa a scp.
La cultura padana non esiste cosi' come non esiste una
lingua padana: prova tu a parlare nella tua "lingua"
bresciana ad un piemontese e poi vediamo se vi capite.
Personalmente non so se le regole sono quelle da te
indicate. Io ho trovato un messaggio su questo forum dove
c'erano indicate delle scelte, tra le quali il no, ed ho
fatto quello che credevo meglio fare. Non devi prendertela
con me o con gli altri devi prendertela con chi ha postato
il messaggio per le votazioni. 
A te brucia la sconfitta di scp ma non ti preoccupare che
visto come si trova il vostro movimento puoi considerarlo il
male minore.


p.s.: scusate per il doppio messaggio.
Ho avuto un problemino con l'orologio di sistema....
In realta' il post in risposta a Fogazzi l'ho mandato pochi minuti fa e non
il 30 marzo...

Biso non fare l'arrogante incivile ingenuo. Tu 6 arrogante incivile e basta.
Di la verita', in calzoncini da arbitro t'attizza pero'...


 Biso non fare l'arrogante incivile ingenuo. Tu 6 arrogante incivile e
basta.
Questo lo dici tu.
Tu sei semplicemente uno che "non ce vo' sta" !!!


Biso non fare l'arrogante incivile ingenuo. Tu 6 arrogante incivile e basta.
A ROSICONEEEEEEEEEEEEEEE

Antonio



Gli errori tecnici vengono controllati e filtrati dai gestori della
gerarchia o discussi in fase di RFD
Quindi, secondo la tua logica, una volta deciso il giusto nome e la giusta
collocazione nella gerarchia non ci sarebbe bisogno di alcun referendum ne'
di alcuna votazione [1], giusto?
--
Gattestro
[1] In quanto non esisterebbero piu' motivi per osteggiare la creazione del
gruppo.
^=^^=^^=^^=^^=^^=^^=^^=^=^^=^^=^^=^^=^^=^^=^^=
Se cerchi qualsiasi informazione sui newsgroup,
prima consulta 
http://www.news.nic.it/news-it
e poi, eventualmente, chiedi ulteriori spiegazioni.
^=^^=^^=^^=^^=^^=^^=^^=^=^^=^^=^^=^^=^^=^^=^^=


Perfetto, ti sei risposto da solo.
--
Gattestro


 Di la verita', in calzoncini da arbitro t'attizza pero'...
E tu che ne sai?!?
:-D
Antonio