Newsgroup: it.politica
Titolo: La Corte Costituzionale SPUTTANA definitivamene Berlsconi, corruttore di magistrati e ladrone di Mondadori

Depositate le motivazioni con cui la Corte Costituzionale ha bocciato il
provvedimento
Citato il caso Previti: � possibile conciliare processi ed impegni del
premier
Lodo Alfano, le ragioni della Consulta: "Scudo non previsto dalla
Costituzione"
"Il premier non � al di sopra dei ministri. E' primus inter pares"
ROMA - Eccole le motivazioni con cui la Consulta ha bocciato il lodo Alfano.
Cinquantotto le pagine depositate oggi, di cui � relatore il giudice Franco
Gallo. Eccole le basi del "no" che ha dato il via ad un durissimo scontro
istituzionale e che ha visto il premier Silvio Berlusconi attaccare i
giudici della Corte Costituzionale e il capo dello Stato.
Anzitutto, scrivono i giudici, una modifica del genere (l'immunit� per le
pi� alte cariche dello Stato) andava fatta con una legge costituzionale
perch� prevedeva una deroga al principio di uguaglianza. 'La sospensione
processuale crea un'evidente disparit� di trattamento di fronte alla
giurisdizione" si legge nella sentenza. Il lodo Alfano, cos� come l'aveva
varato il governo, attribuiva "ai titolari di quattro alte cariche
istituzionali un eccezionale ed innovativo status protettivo, che non �
desumibile dalle norme costituzionali sulle prerogative e che, pertanto, �
privo di copertura costituzionale". Inoltre, continua la Consulta, lo status
del premier non � superiore a quello dei ministri (che il lodo teneva
fuori), ricoprendo "una posizione tradizionalmente definita di primus inter
pares".
Nessun cambio di rotta rispetto alla sentenza del '94 sul lodo Schifani: i
giudici, infatti affermano di essersi mossi nella stessa direzione.
Ricordando il principio "secondo cui il legislatore ordinario, in tema di
prerogative, e cio� di immunit� intese in senso ampio, pu� intervenire solo
per attuare, sul piano procedimentale, il dettato costituzionale, essendogli
preclusa ogni eventuale integrazione o estensione di tale dettato", se non
per le immunit� diplomatiche previste da convenzioni internazionali, che
per� "trovano copertura nell'articolo 10 della Costituzione".
Le carte sembrano confermare alcune indiscrezioni che erano state diffuse
nei giorni scorsi. A partire da una delle chiavi del "no": quella sentenza
che riguardava uno dei fedelissimi del Cavaliere, Cesare Previti. Si tratta
della sentenza n. 451 del 2005 che � diventata un precedente utile per la
decisione della Consulta.
In quella sentenza la Corte aveva infatti stabilito un modo per trovare un
equilibrio tra le esigenze pubbliche da parte delle alte cariche dello Stato
e quelle di un corretto svolgimento di un eventuale processo penale a loro
carico. Secondo la Corte, nel caso un imputato sia anche componente di un
ramo del Parlamento, il giudice ha "l'onere di programmare il calendario
delle udienze in modo da evitare coincidenze con i giorni di riunione degli
organi parlamentari".
In pratica la strada per conciliare le esigenze processuali ed
extraprocessuali nel caso di alte cariche dello Stato potrebbe essere
risolto senza violare il principio di uguaglianza. I processi al premier
potrebbero cos� andare avanti. I giudici, dal canto loro, sarebbero
obbligati a stabilire, d'intesa con il presidente del Consiglio, un
calendario delle udienze che tenga conto degli impegni istituzionali del
presidente del consiglio. Cos� da evitare conflitti e rispettare il diritto
di difesa.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Il 20 Ott 2009, 07:54, 
er...@libero.it
 (Ernesto.Alto) ha
PIANTALA DI PROSTITUIRTI FAI SCHIFO


