Newsgroup: it.politica
Titolo: Tutti i vizi della riforma elettorale

      I vizi di una riforma elettorale di ricatto, imposta con forza, con 
soldi.. dal mafioso, delinquente, megalomane, irresponsabile, schiavista 
nano..4)
      Tutti i vizi della riforma elettorale
      Il proporzionellum aumenterà i partiti
      di Giovanni Sartori
      Habemus proporzionellum. Perché un sistema proporzionale così bello 
(si fa per dire) e così inedito come quello testé escogitato da Berlusconi 
Co. merita un nome a sé e fa davvero spicco. I critici denunziano con 
acutissimi strilli un ritorno al proporzionale. Ma quale ritorno? Un ritorno 
presuppone una somiglianza, e in questo caso tra il nostro sistema 
proporzionale del passato e il proporzionellum berlusconiano non c’è nessuna 
somiglianza. Il proporzionalismo della prima Repubblica non prevedeva 
alleanze elettorali (ogni partito si presentava all’elettorato da solo), non 
si è mai giovato di un premio di maggioranza, era davvero «molto 
proporzionale», e ciononostante non ha moltiplicato i partiti oltre misura.
      È vero: non ha mai prodotto alternanza di governo. Ma non per colpa 
del sistema elettorale: fu per colpa di un partito antisistema, il Pci, che 
la rendeva impossibile. E non è molto vero che il nostro vecchio 
proporzionalismo abbia creato di per sé più corruzione di oggi, più 
partitocrazia di oggi, e tanto meno più ingovernabilità di oggi. Certo, in 
passato abbiamo avuto governi brevi. Ma la longevità dei governi non deve 
essere confusa, come quasi tutti continuano a fare, con la loro efficienza e 
capacità governante.
      Ma restiamo al punto: la somiglianza. Che non c’è perché il 
proporzionellum è «poco proporzionale », consente coalizioni elettorali che 
snaturano il proporzionalismo e ne annullano gli sbarramenti, e quindi 
promette di continuare a moltiplicare i partiti già ultra moltiplicati dal 
Mattarellum.
      Ho detto che il proporzionellum è poco proporzionale. Dirò ora che 
rischia di essere un falso proporzionale. Il premio di maggioranza è lecito 
quando rinforza una maggioranza che c’è, e cioè di chi ottiene almeno il 51 
per cento dei voti; ma è scorretto quando viene attribuito a una maggioranza 
relativa, e cioè alla maggiore minoranza. Nel nostro caso un’alleanza che 
ottiene il 40 per cento dei voti (rispetto al 39 e 21 per cento di altre due 
ipotetiche coalizioni) pur sempre otterrebbe alla Camera 340 seggi contro i 
278 lasciati al 60 per cento degli altri, con tanti saluti al conclamato 
proporzionalismo.
      Io non credo, si sa, che la configurazione bipolare del voto richieda 
un sistema maggioritario (visto che quasi tutta l’Europa è, insieme, 
proporzionalista e bipolare). Ma con il proporzionellum il bipolarismo 
potrebbe davvero saltare. Del che, beninteso, ai berlusconoidi non importa 
un fico. A loro basta rivincere nel 2006. Poi venga pure il diluvio.
      Ho detto anche che il proporzionellum continuerà a moltiplicare i 
partiti. E questo è, sarà, il sicuro e maggior disastro. La buona regola è 
che un sistema elettorale viene cambiato per correggerne i difetti. Il 
difetto primario, la madre di tutti gli altri difetti, del Mattarellum è 
stato che ha frantumato il nostro sistema partitico. Ha ereditato 5-6 
partiti e li ha spezzettati in una ventina. Il che inevitabilmente produce 
ingovernabilità, perché porta a coalizioni di governo troppo eterogenee e 
paralizzate da un eccesso di partitini. Ma il proporzionellum non corregge 
questo difetto. Contro ogni logica e ogni lungimiranza lo aggrava (rendendo 
irrisori gli sbarramenti).
      Sorvolo su altre storture e innecessari errori (come l’attribuzione, 
purtroppo suggerita dal Quirinale, di 18 premi di maggioranza, regione per 
regione, al futuro Senato federale). La conclusione è che il proporzionellum 
aggiungerà danno a danno, disfunzioni a disfunzioni. Forza, Italia. Avanti 
così a tutta forza.
      15 ottobre 2005
-- 
EU 
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 0541-3, 14/10/2005
Controllato il: 15/10/2005 14.59.25
avast! - copyright (c) 1988-2005 ALWIL Software.
http://www.avast.com

    >  Il proporzionellum aumenterà i partiti
    > di Giovanni Sartori
Sartori...?Chi quel vecchio rincoglionito di sinistra che l'altra sera a 
Ballarò delirava....e diceva cagate tipo:"la minore minoranza"...ROTFL 

"Baygon" <B...@gon.gon> ha scritto nel messaggio 
news:4350ff3a$0$13359$4faf...@reader2.news.tin.it...

Come lo vedi uno schieramento con il 55% alla camera e il 45% al senato?
--
Xelloss 

"Baygon" <B...@gon.gon> ha scritto nel messaggio 
news:4350ff3a$0$13359$4faf...@reader2.news.tin.it...

Sartori? Ma se il centrodestra... poco prima delle votazioni... lo 
considerava attendibile perchè.... criticava.. il mattarellum... adesso è 
diventato rincoglionito? Voi senza palle.di destra. pur di genuflettersi al 
nano... sareste pronti a far prostituire vostra madre.. Follini sì... che ha 
le palle... almeno lui...
EU 
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 0541-3, 14/10/2005
Controllato il: 15/10/2005 15.15.13


 ha scritto nel messaggio 
news:U074f.45114$hV3....@nntpserver.swip.net...
ma qualcuno ha avvisato sartori che in democrazia vince chi ha la 
maggioranza dei voti? lo hanno avvisato che basta anche averne uno in + di 
voto?
quindi chi si prende il 40% (citando il suo esempio numerico) ha il 
sacrosanto diritto di governare e a lui spetta il premio di maggioranza!
questo professore ormai rimbabito si è anche dimenticato di dire che col 
mattarellum poteva accadere (come era accaduto) che chi prendesse meno voti 
andasse al governo, di fatto quindi delegittimando la volotà popolare, che 
in italia è sovrana!
dove era lui quando accadde una cosa del genere? di che va cianciando ora? è 
proprio un buffone... 

proprio un buffone... 
Senti chi parla...

 Esattamente come nei referendum...
ma ho scritto italiano? o sei tu che non capisci nulla?
nel suo esempio ci sono 3 coalizioni, la a la b e la c, che prendono 
rispettivamente, con i loro candidati premier, 40,39, e  21, allora chi è 
che ha preso la maggioranza dei voti? chi ha diritto a governare?
ma fammi ridere..... 



Semplice. nessuno. Ma ovviamente a questa questa banalissima
considerazione è sfuggita. 
Chi abbia il diritto a governare è un altro conto. Di certo non è la
maggioranza. Adesso puoi tornare a fare le addizzioni...

 Sartori...?Chi quel vecchio rincoglionito di sinistra
Sartori, piccola bestiola indifesa è un liberale più vicino alla destra di
quanto il tuo piccolo cervello distrofico possa immaginare.

 considerazione è sfuggita.
nessuno ha preso la maggioranza dei voti? tu non hai idea di come funziona 
una democrazia....
e non sai nemmeno cosa stai dicendo, addio ti killo, non posso perdere tempo 
e discutere coi bambini 

e discutere coi bambini 
*LOL*. Grazie. Poi magari quando avrai scoperto il modo di dichiarare
maggioranza il 40% dei voti fammelo sapere :-) Addio...


CUT
Ciao coglionetto,
mi hanno detto che sei un esperto in cartolarizzazioni...
Cos'è la SCIP?
Chi l'ha fatta?
Grazie per il prezioso contributo.

 Chi l'ha fatta?
G hai cambiato nick vedo.... ti ho ridsposto miliono di volte, sei tu che 
continui a negare...
hai bisogno di risposo.... 


Oltre ad essere esperto di cartolarizzazioni sei anche un esperto di
informatica, vedo...
ma ROTFL