Newsgroup: it.politica
Titolo: Il problema non è il Cinese, ma il culto del Cinese

Il problema non è il Cinese, ma il culto del Cinese Alla crisi dei Ds
si risponde con il Grande Cambio
A Milano, ancora una volta, le due anime della Quercia hanno tentato
di dialogare. L'area riformista ha proposto le sue analisi e ha
chiesto alla minoranza, dietro la quale si è schierata compatta la
segreteria della Cgil, di definire regole comuni dello stare assieme.
Una parte dell'ex correntone ha scelto la strada del vittimismo - pur
con voci diverse, ad esempio con Giovanni Berlinguer - ma attraverso
Cofferati ha ribadito due cose: la propria totale libertà di movimento
e il rifiuto di considerate la platea milanese come interlocutore. Il
Cinese ha proposto a Fassino solo il confronto diretto di fronte alla
base, in questo caso il partito del Mugello, lanciando praticamente
con grande anticipo una sfida di sapore pre-congressuale. Per la
minoranza un'occasione persa, che si è sviluppata di fronte a una
platea affamata di politica e infastidita dal personalismo e che non a
caso ha applaudito gli interventi di Veltroni e Bassolino rivolti a
intrecciare il dialogo. Comunque la si valuti, la nascita di Aprile
resta uno strappo storico, irrisolvibile per via disciplinare, che
tuttavia allude in modo pesante a un'idea di partito come federazione
di associazioni. E la vicenda non riguarda solo il destino della
Quercia.
L'impressione che io ho è che improvvisamente, ma non a caso, stanno
coincidendo tre crisi: quella della seconda Repubblica, quella
dell'Ulivo, quella dei Ds. Siamo cioè di fronte al classico passaggio
di fase al quale, secondo me, bisogna rispondere con la proposta del
Grande Cambio. Le tre crisi hanno origini lontane e persino
indipendenti, ma il veloce mutamento dello scenario mondiale le sta
unificando e le rende irreversibili. Le opinioni di Franco Monaco,
Enrico Letta, Enrico Morando, Ugo Intini e dei sottoscrittori del
Manifesto Milanese, tutte pubblicate dal Riformista, hanno individuato
il cuore del problema nella crisi dell'Ulivo. E si sono tutti misurati
con la felice formula di una Schengen fra i partiti riformisti. Letta
ha messo l'accento sull'ancoraggio occidentale, Monaco ha rifiutato
l'ipotesi (caldeggiata da Intini) di un distacco fra riformisti e
massimalisti ritenendo molto mobile la linea di frontiera che divide
le due posizioni. Morando pensa sia prematuro parlare di un nuovo
soggetto politico.
Per parte mia sono convinto che la seconda Repubblica abbia esaurito
la sua fase propulsiva e oggi produca un vero e proprio blocco
democratico nel rapporto fra i due Poli e, anche, nei due
schieramenti, oltre ad aver fallito l'obiettivo dell'avvento di una
classe dirigente di livello europeo. Questo blocco, inserito in un
contesto di marginalità italiana provocata dalla gestione-Berlusconi,
mette il nostro paese in una zona di rischio come mai prima d'ora. Fra
un po' torneremo ad essere solo un'espressione geografica. È da qui
che nasce l'esigenza, direi la necessità, di un soggetto politico
riformista in grado di avviare il Grande Cambio. La formula
organizzativa può essere lungamente dibattuta e, in via di principio,
sono possibili sia la convivenza sia la separazione tra riformisti e
massimalisti purché entrambi restino alleati. L'indagine va portata
esattamente su quella linea di confine indicata da Franco Monaco.
Esaminiamo tre questioni, fra le tante, su cui ci siamo divisi dopo la
sconfitta del 2001. La prima questione riguarda l'idea di sinistra. I
massimalisti la concepiscono come una formazione anti-moderata e
interpretano il riformismo come moderazione. Sinistra e moderati sono
solo alleati ma devono restare distinti. È una concezione da secondo
dopoguerra, fondata su assetti sociali, su strutture politiche e su
una psicologia di massa largamente superati. Gli anni dell'Ulivo hanno
abbattuto molte barriere tra sinistra e moderati e hanno creato
un'area riformista che assomiglia a nulla di ciò che ha sorretto le
divisioni del Novecento. È quindi la sinistra identitaria che si
contrappone per propria scelta alla sinistra riformista. Quest'ultima
va alla ricerca dei nuovi moderati guardando nel campo dell'opposto
schieramento politico, che vuole sgretolare. La sinistra massimalista
considera invece l'avversario come un blocco inespugnabile e ha una
visione meno laica della politica persino di quella che ha
Rifondazione. Ci divide, ormai, anche una certa idea di democrazia.
Democrazia diretta, sostenuta da organizzazioni leggere di fedelissimi
(come Aprile) e sorretta da un esasperato culto del capo, secondo
un'esperienza ignota all'Occidente. Democrazia delegata e
valorizzazione della rappresentanza revocabile sono il cardine
dell'altra concezione. L'incomunicabilità su questo punto è stata
negli ultimi due anni totale. Il problema non è Cofferati, ma il culto
di Cofferati.
Ci divide anche l'idea del rapporto tra partiti e movimenti. I
riformisti dialogano, contestano, accettano o dovrebbero accettare le
novità. Il movimento no global ad esempio, ha portato più novità di
quanto la cultura riformista avesse immaginato. I massimalisti,
viceversa, organizzano zone cuscinetto guidate da dirigenti che sono
al tempo stesso dirigenti del partito di appartenenza, le quali
dovrebbero disciplinare il rapporto tra partiti e movimenti. Concordo
con D'Alema quando dice che i nuovi movimenti hanno cultura e forme
nuove di espressione, non incasellabili negli schemi conosciuti.
Nell'insieme, a parer mio, il neo massimalismo ha una visione
autoritaria e chiusa della sinistra. Parliamone. Se queste sono tre
grandi questioni che ci dividono, si capisce bene il senso di una
proposta che vuole unire i riformisti e dare vita a un'alleanza
politica che erediti le glorie del vecchio Ulivo. L'intenzione non è
quella di provocare a freddo uno strappo nella sinistra quanto quello
di superare l'empasse creato in questi anni dalla ossessione
identitaria che ha tenuto lo sguardo costantemente rivolto al passato.
Se mettiamo al centro della nostra discussione, sia pure con soluzioni
diverse, il tema del Grande Cambio come sbocco del combinarsi della
crisi della seconda Repubblica, della crisi dell'attuale forma
dell'Ulivo e della crisi dell'attuale struttura della sinistra saremo
tutti d'accordo nel cercare strategie meno approssimative. Viceversa,
se dobbiamo solo sopravvivere, è meglio lasciar perdere. 
Da il Riformista
Leftorium, Il blog Riformista
http://clik.to/leftorium

 se dobbiamo solo sopravvivere, è meglio lasciar perdere.
l'ultima che hai detto "è meglio lasciar perdere."
L'attuale governo e quello precedente si delegittimano
e legittimano allo stesso momento, sono come le due
facce di una stessa medaglia, incapaci entrambi ( mi
riferisco in particolare ai dirigenti e funzionari dei partiti)
di fare una sintesi della situazione politica sia italiana
sia internazionale.  Le classi dirigenti in genere resistono
al potere più che possono, con ogni mezzo necessario,
e cadono solo quando le condizioni non sono più
tollerabili per la società. I politici della prima Repubblica
sono caduti trascinando con se partiti storici che avevano
un secolo di vita. Almeno Berlusconi Fini e Bossi porteranno
con se i partiti che loro stessi hanno costruito. Con le mani,
ma soprattutto con i piedi.
Lo stesso vale per i DS e Rifondazione, per quanti
cambiamenti facciano non trovano più corrispondenza
con l'elettorato, che invece si è adattato come un fiume
nell'alveo dei "movimenti".
I DS e in particolare Cofferati stanno tentando
di drenare questo fiume dei "movimenti" tentando
di riportare il fiume di elettori nell'alveo del loro
fiume ormai disseccato, non ci riusciranno.
ciao


 Mah, io la farei molto + semplice, forse perchè sono sempliciotto io stesso
ma tantissima gente, come me, non ha tempo x alchimie congetturali politiche
o masturbazioni sulle strategie di consenso. Vedo i fatti e li giudico.
 1)=L'Ulivo ha perso perchè quel patto programmatico, di cui Prodi era il
garante, è finito con la fine di Prodi stesso, sic sempliciter.
2)= Non c'è alternativa, altrettanto vincente, a quel patto dell'Ulivo.
Rinominiamolo come si vuole ma sempre quello, in sostanza, può essere.
3)= Cofferati esprime una sinistra che non si sentiva più ben rappresentata
e che ora lo adore come un semidio, ok. Ma è meglio dialogare con qualcuno
di cui altri pratichino il culto piuttosto che trattare con gli screditati
(quelli del correntone) che non rappresentano nessuno.
4)= Ben ha fatto Cofferati a chiedere un confronto sui programmi e ben ha
fatto Fassino ad accettarlo, cominciando dal Mugello. Sono prove tecniche di
dialogo tra persone intelligenti che sanno benissimo che un accordo lo
dovranno trovare x forza. Ed è poi sui programmi dovrà essere l'accordo, non
sui distinguo politico/intellettuali.
5)= Credo che i movimenti siano sopravvalutati, sia nel numero sia nella
proposta politica reale, che difatti non c'è. Non sono nuovi elettori di
sinistra, sono solo quella parte "integralista" che, secondo me, non aspetta
altro che posare le guance su un accogliente cuscino, vedi appunto
Cofferati, ma che ha votato e voterà sempre a sinistra. (L'Ulivo ha perso
perchè ha perso i voti del centro, non della sinistra)
6)= La gente vuole programmi, non chiacchere. Diamo alla sinistra un
programma condiviso, ma serio, non solo elettorale, e l'intellettualoidismo
tanto caro alla sinistra salottiera dovrà far fagotto e dare il posto alla
gente, quella vera.
 
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 perchè ha perso i voti del centro, non della sinistra)
semmai è il contrario, Cofferati pensa di riportare a casa
il movimento e lo blandisce (lecca) come meglio
sa fare, può darsi che qualche Agnoletto non aspetti
altro che posare le guance sul cuscino, ma il
movimento rappresenta seppure in maniera ancora
nebulosa un sentire politico che cerca la sua rappresentanza
e non è detto che la trovi in questa classe dirigente o
che altrimenti decida di farsi classe politica esso stesso.
E' tutto da vedere.


Non so se Cofferati blandisca i movimenti (non lo credo ma tutto può
essere)oppure ne condivida in pieno le istanze (ma quali sono esattamente?).
Il problema della nebulosa dei movimenti è, come dici giustamente tu, di
trovarsi rappresentato politicamente. Ma la politica non è (oggigiorno)il
velletario compiacersi di istanze contestatrici. Quando Moretti dice a
D'Alema (con tutti i difetti di quest'ultimo): "Fai qualcosa di sinistra!" a
me ricorda mio cugino sessantottino, che andava al Cineforum e studiava
architettura. Pure lui poi è entrato in banca, come dice Venditti, e pure
Moretti c'è entrato, altro che lui dice di no!
Non è sbagliato entrare in banca, non è sbagliato arricchirsi, non è
sbagliato aspirare alle comodità legittime, non è sbagliato accettare le
regole della competizione. E' sbagliato farlo e poi schifarsene, per poi
dire che lo si fa solo perchè si è costretti a farlo.
I movimenti devono scendere dalla torre d'avorio, e venire x strada, ma non
solo a girotondare compiacendosi ma anche x ascoltare l'impiegato di banca,
l'imprenditore, l'operaio, l'impiegato, il professionista: questa è la
Politica, il resto è masturbazione mentale.
Non c'è una alternativa vincente all'Ulivo. I movimenti lo dovranno capire
oppure lasciamo pure perdere.



A me pare il contrario: io ero alle adunate di milioni e milioni di
persone che acclamavano Cofferati: sono i movimenti e i girotondi che
sperano in lui.
I DS ne hanno paura: si rendono conto che un movimento plebiscitario
dal basso porterà certamente Cofferati al di sopra delle loro teste e
non sanno come fare per non perdere l'onda.
e.
Previti, simbolo dell'onestà del berluskatz, forse ha finito la corsa.

 oppure lasciamo pure perdere.
I "movimenti" sono persone, persone in carne ed ossa
operai, impiegati, ecc, ceti sociali differenti, che forse
in comune hanno la percezione che il giocattolo della crescita
economica infinita, del processo di sviluppo inarrestabile,
si è rotto, cominciano a rendersi conto di qualcosa che li
riguarda e che è diventato insostenibile. Guarda che io
non mi riferisco a tutti quegli intelluttuali che teorizzano a
sinistra sull'impero sul capitalismo e quanto altro, penso
piuttosto a tante persone semplici che vivono sulla loro
pelle le difficoltà quotidiane, che non sono contenti, che
perdono la speranza, che hanno dentro di se un senso di
giustizia che vedono calpestato.
L'Ulivo a ben poco a vedere con queste persone,
l'Ulivo rappresenta la realpolitik, nell'inquietudine dei
movimenti si intravede la Politica, non quella che
amministra ma quella che scrive la storia.
Non dico che i movimenti non debbano entrare nell'Ulivo anche se
personalmente non me lo auguro, ma la loro vera funzione
è quella di elaborare la complessità di una risposta
all'impasse del modello economico e politico attuale
del mondo occidentale che ormai si fa largo solo a forza di
guerre violenza e ingiustizia, non di amministrare l'esistente.
Anche se in Italia l'amministrazione dell'esistente da parte
dell'Ulivo avrebbe una valenza e un impatto più soft sul popolo
che non la politica apertamente impopolare della destra.

 non sanno come fare per non perdere l'onda.
Cofferati sta ai DS come Rifondazione Comunista
sta al vecchio PCI.

essere)oppure ne condivida in pieno le istanze (ma quali sono esattamente?).
Sono i movimenti a sperare in Cofferati.
I "movimenti" sono in gran parte nati per lo sdegno nel vedersi
governati e dominati da una gang di malfattori che fanno leggi per i
criminali, con tanto di pregiudiati e consigliori in Parlamento.
Poi ci sono i movimenti per la pace, quelli per una maggiore giustizia
sociale e quelli che sperano di cambiare la globalizzazione.
Tutti sperano in Cofferati come l'unico che può dar loro una voce
istituzionle.
e.
Dellutri confessa che han fatto FI per evitare la galera:leggete SARANNO POTENTI?

 wrote:

Non mi pare. Intanto dietro a Cofferati ci sono milioni di persone e
poi Cofferati è un moderato (vinse la sua battaglia alla CGIL contro
il massimalista Trentin) e pare uomo di buon senso e di una onestà
cristallina.
Se c'è uno all'opposto del malavitoso ghignante di Arcore, come tipo
d'uomo, questi è Cofferati.Se poi sia anche un buon politico questo ce
lo dirà il futuro.
