Newsgroup: it.politica
Titolo: IL FONDAMENTALISMO ISLAMICO FU CREATO DA WASHINGTON

IL FONDAMENTALISMO ISLAMICO FU CREATO DA WASHINGTON
Intervista a Samir Amin di Anne Marie Mergier
Il terrorismo, il grande alibi
D. All'appello di Washington affinché il mondo firmi un fronte comune contro
il terrorismo si contrappone un'altra opzione: un movimento mondiale di
opposizione alla globalizzazione. Lei critica i leader occidentali,
creatori, a causa della loro non comprensione, dell'islamismo politico che,
adesso, fa loro paura
Non è un fronte unito contro il terrorismo, ciò di cui il mondo ha bisogno;
questo fronte non farà che generare più e più terrorismo. L'unica maniera
per impedire atti violenti, ciechi e disperati è costruire un fronte unito
contro l'ingiustizia sociale internazionale e contro la guerra.
Questa è la meta del movimento mondiale di opposizione alla globalizzazione
neoliberista; la sua mobilitazione è un ostacolo per i piani di egemonia
degli Stati Uniti e lo trasforma nel bersaglio principale di questa
cosiddetta coalizione internazionale contro il "terrorismo". Bisogna essere
lucidi: questa crociata contro il terrorismo guidata da George W Bush è un
alibi per farla finita con questo movimento.
D. Mi sorprende: lei pare giustificare la violenza dei fondamentalisti o
degli integralisti islamici...
Non giustifico nulla. Lei sa molto bene che ho passato la mia vita
opponendomi ad essi. Contestualizzo il problema. È diverso. Ora, prima di
proseguire, c'è un punto che mi urge chiarire: i termini integralista e
fondamentalista sono termini assolutamente erronei, utilizzati
esclusivamente dall'Occidente. Nei Paesi arabi, nessuno li usa, perché il
discorso islamico che cerca di fornire un'alternativa alla modernità
capitalistica non ha alcun fondamento teologico. È meramente politico. È una
manifestazione politica del sentimento religioso dei popoli musulmani. Per
questo parliamo di islamismo politico e non di fondamentalismo o
integralismo. Più grave ancora: gli occidentali, ed in primo luogo gli Stati
Uniti, hanno partecipato attivamente alla strumentalizzazione di questo
islamismo.
D. Quali erano i rapporti di queste correnti con l'Islam?
Negli Stati diretti dalla borghesia liberale o dal nazionalismo populista, i
governi diffidavano dell'Islam. Non si trattava di Stati laici, l'Islam
figurava nella Costituzione come religione di Stato, ma i governanti lo
separavano dalla politica. Quando i loro rispettivi progetti sono
collassati, l'islamismo si è preso la rivincita. Ha manipolato in modo
abbastanza grossolano il sentimento religioso di ampi strati della
popolazione e ha iniziato ad acquisire un sempre maggiore ascolto.
Questo fenomeno si è acutizzato negli ultimi venti anni, con l'irruzione
brutale del neoliberismo, che ha messo fine a tutti i benefici che gli
strati inferiori della media borghesia avevano potuto trarre dal nazional
populismo. Queste sono le ragioni "interne" della nascita dell'islamismo
politico nei Paesi arabi e musulmani. Ma non bisogna sottovalutare il ruolo
che ha giocato l'intervento esterno.
D. Potrebbe essere un poco più esplicito?
L'Islam politico è prodotto del fallimento di due grandi correnti che furono
molto attive nel Terzo Mondo, in particolare in Asia e Africa, per buona
parte del XX° Secolo... non mi piace il termine fallimento. Sarebbe più
esatto parlare di impossibilità di superare determinati limiti.
D. Quali erano queste correnti?
Da una parte, quella della borghesia liberale. Si trattava di una borghesia
modernista, non molto democratica, convinta che avrebbe potuto integrarsi
nella globalizzazione capitalista, che non è nata ieri, e che pensava di
poterlo fare negoziando i termini di questa integrazione nell'ambito di una
certa interdipendenza. Accarezzava l'illusione di non dover obbedire come
semplice agente della colonizzazione. Non vi è riuscita. E ha dovuto
sottomettersi alla volontà imperialista.
La seconda corrente è ciò che chiamo il "nazionalismo populista", la cui
prima manifestazione fu, a mio giudizio, la Rivoluzione Messicana. Questa
corrente si opponeva all'imperialismo ed alla borghesia locale. Non era per
forza socialista nel senso sovietico della parola, ma la sua ideologia aveva
un forte contenuto sociale.
Nei Paesi arabi, questa corrente, si è manifestata attraverso il nasserismo
in Egitto, il baasismo in Iraq e Siria, il regime di Boumediene in Algeria,
eccetera... Neppure questa corrente si è imposta. Non è fallita del tutto
perché ha generato grandi trasformazioni nelle società, ma non ha completato
la sua missione. Il fatto che si siano esaurite queste due correnti
concomitanti e successive, a volte antagoniste, ha creato un grande vuoto
che l'islamismo non ha tardato a riempire.
L'influenza statunitense
D. Vale a dire?
Fin dalla sua nascita, l'islamismo politico si è inquadrato perfettamente
nel piano di egemonia statunitense. Non metteva in questione il capitalismo,
oggi non mette in questione il neoliberismo. Nel suo discorso non critica la
globalizzazione economica, attacca solo quella culturale. Non analizza le
contraddizioni sociali né cerca di lottare contro di esse. Rinchiude la
gente nel comunitarismo, nella sottomissione e nella passività.
D. Lei vuoi dire che gli Stati Uniti hanno assistito compiaciuti alla
nascita dell'islamismo politico.
Non si sono limitati a questo. Appena percepiti i primi frutti
dell'islamismo, gli Stati Uniti sono entrati nel gioco e hanno iniziato a
trarre vantaggi dal problema. Ancora una volta bisogna tornare alla storia.
Nel 1955 si è celebrata la Conferenza di Bandung, un avvenimento
importantissimo, che affermava la solidarietà antimperialista dei popoli di
Asia ed Africa. Questo ha provocato il panico a Washington. Tre anni dopo fu
creato il Congresso Islamico Mondiale.
D. Chi lo ha creato?
Arabia Saudita e Pakistan hanno finanziato tutto. Ma dietro ad essi vi erano
gli Stati Uniti. Quando se ne accorse, Nasser si infuriò. Me lo ricordo
ancora che gridava: cos'è questo Congresso Islamico Mondiale? Chi ne ha
bisogno, se già abbiamo la Conferenza di Bandung? È un colpo dei
Nordamericani! Nasser non ha detto è un colpo dei Pakistani o dei Sauditi.
Ha detto dei Nordamericani. Ha capito subito che Washington cercava di
rompere l'unità e la solidarietà asiatico - africana...
D. Per questo, all'inizio, lei parlava della strumentalizzazione
dell'islamismo da parte degli Stati Uniti.
Ovviamente. Lo fanno da quarant'anni. Lo so anche troppo bene. L'ho vissuto.
Ogni volta che noi, gli avversari dell'islamismo politico, ci siamo battuti
contro di esso, abbiamo cozzato contro gli Occidentali, soprattutto contro
gli Statunitensi. Negli ultimi decenni, l'Occidente in generale ed
essenzialmente gli Stati Uniti, hanno appoggiato questo islamismo. Hanno
mosso milioni di dollari per farlo. Grazie all'aiuto degli Stati Uniti, di
loro alleati in Arabia Saudita e negli Emirati Arabi Uniti, l'islamismo
politico ha potuto dotarsi di scuole e di centri medici e di assistenza ai
più sfavoriti, il che permette loro di disporre, ora, di una vasta base
sociale. Vuole un esempio fra i mille possibili? Secondo lei, chi riceve il
90% degli aiuti che Washington fornisce all'Egitto? Ebbene, le
organizzazioni islamiste di questo Paese...
D. Ancora oggi?
Ancora oggi.
D. Ma non passa giorno senza che le autorità nord americane denuncino queste
organizzazioni di beneficenza islamiche come pericolosi brodi di cultura del
terrorismo...
È tutta una menzogna, ipocrisia pura. Negli ultimi decenni gli Stati Uniti
hanno appoggiato finanziariamente, anche se attraverso Arabia Saudita ed
Emirati, migliaia di islamisti. Li ha protetti sotto l'aspetto diplomatico e
politico. Li ha addestrati. Li ha organizzati. Li ha formati per essere
terroristi. Ovviamente, non per essere terroristi contro gli Stati Uniti, ma
contro la Sinistra dei paesi arabi e contro i regimi moderati di questi
Paesi.
Qual è l'obiettivo del terrorismo, in Egitto? Indebolire il governo di
Mubarak, del quale io sono tutt'altro che un sostenitore, ed obbligarlo ad
inginocchiarsi di più di fronte agli Stati Uniti e ad Israele. Qual è
l'obiettivo del terrorismo in Algeria? Impedire la cristallizzazione di una
forza democratica che potrebbe essere un'autentica alternativa alla
dittatura corrotta dei generali dell'ex FLN (Fronte di Liberazione
Nazionale). Il principale appoggio che ricevono i gruppi islamismi armati
algerini viene dagli Stati Uniti.
Lei ricorda il primo attentato contro il World Trade Center, nel 1993? Fra
gli accusati c'erano Egiziani che erano riusciti ad ottenere il permesso di
residenza in quarantotto ore. Un record! Riuscirono a sfuggire ai servizi di
intelligence statunitensi e tornarono in Egitto. La polizia li arrestò
all'aeroporto e li restituì agli Stati Uniti. Poco tempo dopo, la stampa
egiziana pubblicò la lettera che il capo della polizia aveva inviato alle
autorità statunitensi. In sostanza la lettera diceva: "Vi restituiamo i
vostri agenti, che da tempo abbiamo identificato come terroristi. Vi
appartengono. Tocca a voi giudicarli.". Più chiaro di così...
Ripeto: dalla creazione del Congresso Islamico Mondiale, gli Stati Uniti non
hanno cessato di appoggiare l'islamismo politico, sia apertamente sia
attraverso la CIA. È un fatto provato. Si veda la storia di Osama Bin Laden.
È emblematica. Washington non ha agito così solo nell'ambito della Guerra
Fredda, come affermano coloro che cercano di minimizzare la responsabilità
nordamericana rispetto a questo problema.
D. Non si può negare che, fino al crollo dell'Unione Sovietica, questa
dimensione della Guerra Fredda ebbe la sua importanza nella strategia
statunitense.
Non lo nego, ma fu solo una dimensione del problema. Strumentalizzando
l'islamismo, gli Stati Uniti hanno cercato di contrastare qualsiasi
movimento di liberazione nazionale, ma anche qualsiasi governo borghese
liberale e, ovviamente, nazional populista. Bisogna sottolineare questa
complicità che esiste da decenni fra l'imperialismo statunitense e
l'islamismo politico ultrareazionano.
Fini occulti
D. Come spiega, dunque, gli attentati dell'11 settembre?
Finché non disporremo dei documenti classificati della CIA li avremo mai? -
è impossibile spiegarli. Potremo solo fare ipotesi. Pensi, in numerosi Paesi
arabi e dell' Africa circola, sia nella classe politica ed intellettuale che
nella stampa seria, non in quella prona al potere, una tesi che, in
Occidente, è assolutamente tabù: quella di un possibile ruolo della CIA e
del Mossad (servizi segreti israeliani) in questa vicenda. Attenzione! Non
si suggerisce che uno di questi servizi segreti abbia organizzato gli
attentati, ma che, forse, in un modo o nell'altro fosse al corrente del
fatto che si stesse preparando qualcosa, senza avere la misura della natura,
delle dimensioni e delle terribili conseguenze di questo qualcosa e che
avesse deciso di non intervenire... vi è un'altra tesi, anche questa tabù in
Occidente, che allude ad una possibile complicità statunitense, nei servizi
di intelligence o nell'apparato militare degli Stati Uniti...
D. Se cita queste tesi vuoi dire che non le scarta del tutto, che non le
sembrano tanto assurde...
Mi fanno pensare. Gli Stati Uniti hanno una strategia egemonica sistematica.
Prima definiscono obiettivi geostrategici e poi si danno da fare per trovare
una situazione che consenta loro di far progredire il loro progetto. Ricordi
quel che è successo proprio prima della Guerra del Golfo. Saddam Hussein
parlò con l'ambasciatrice degli Stati Uniti e le disse che non ne poteva più
del Kuwait, che gli rubava il petrolio. Le annunciò che si apprestava ad
invadere militarmente quel Paese. L'ambasciatrice gli chiese quarantotto
ore. Due giorni dopo tornarono a parlarsi. L'ambasciatrice spiegò a Hussein
che nessun trattato di mutua assistenza legava gli Stati Uniti ed il Kuwait.
Hussein suppose che l'ambasciatrice si fosse consultata con Washington ed
invase il Kuwait. Cadde nella trappola.
D. Dunque lei non scarta alcuna macchinazione...
Infine, che importanza ha che io scarti o no questa o quella ipotesi? Chi sa
cosa sta dietro gli attentati dell'11 settembre? Il fatto è che gli Stati
Uniti hanno colto immediatamente questa possibilità per lanciarsi nella
guerra in Asia Centrale.
D. Vuoi dire in Afghanistan?
No. Non mi sono sbagliato. Dico intenzionalmente guerra in Asia Centrale.
Negli ultimi dieci anni, celebri esperti statunitensi hanno pubblicato
un'infinità di libri e relazioni per spiegare che gli Stati Uniti devono
assumere il controllo dell'Asia Centrale ex sovietica e del Caucaso. Secondo
alcuni, è indispensabile farlo per impadronirsi del petrolio e del gas del
Mar Caspio. Per altri, fra i quali molti militari, stabilirsi in modo
duraturo nel cuore dell'Eurasia è la chiave che permetterà agli Stati Uniti
di stringere in una morsa tre Paesi importanti: Russia, Cina ed India. Gli
ultimi due e, forse, domani, la Russia, se riesce ad uscire dal caos nel
quale si trova, hanno la capacità di resistere alla globalizzazione
transnazionale che Washington vuole imporre sul Pianeta. Ciò ostacola i
piani statunitensi.
Controllare il petrolio ed il gas dell'Asia Centrale non è solo redditizio
economicamente, ma può risultare un'arma di pressione poderosa. Cina ed
India hanno bisogno di queste risorse energetiche. Ne dipendono sempre più.
Se si mostrano troppo recalcitranti o indipendenti, Washington chiuderà i
rubinetti del gas e del petrolio...
Consolidando il loro insediamento nella regione, Gli Stati uniti potranno,
inoltre, seminare zizzania fra Cina e Russia o fra India e Cina, per evitare
un eventuale avvicinamento strategico fra quei Paesi.
D. Questa presenza statunitense in Eurasia pare inquietare molto l'Iran...
L'Iran ha anche troppe ragioni per preoccuparsi, perché si sente
accerchiato. Una volta insediati in Asia Centrale, gli Stati Uniti potranno
mettere l'Iraq ancora più alle strette e fare più pressioni su Siria ed
Egitto. Questa prospettiva riempie di soddisfazione Israele.
L'imperialismo collettivo
D. Nel suo libro "L'egemonismo degli Stati Uniti e la scomparsa del progetto
europeo", pubblicato due anni fa in Francia e l'anno scorso in Spagna, lei
spiega che, con la Guerra del Golfo, gli Stati Uniti hanno inaugurato una
terza fase di conquista imperialista del Pianeta...
La prima si è avuta nei secoli XVII° e XVIII°, con la conquista dell'America
e la tratta dei neri. La seconda si è sviluppata nel XIX° Secolo, con la
conquista di Africa ed Asia. Poi si è avuta una controffensiva dei popoli:
indipendenza americana, rivoluzione degli schiavi haitiani, grandi movimenti
di liberazione nazionale in Asia ed Africa... Ora stiamo entrando nella
terza fase, che definisco "imperialismo collettivo della triade".
D. Stati Uniti, Europa e Giappone?
Esattamente. Oggi, ad imporre la sua legge, è il capitale transnazionale e
multinazionale statunitense, europeo e giapponese, che a volte può avere le
sue divergenze mercantili ma che ha interessi comuni rispetto al Sud. Questo
imperialismo della triade ha bisogno di una punta di lancia, per continuare
ad imporsi: è il ruolo che assume l'egemonismo statunitense. Senza la forza
militare degli Stati Uniti, l'imperialismo della triade non può avanzare. Ho
trattato brevemente la questione nel libro che lei cita ed è il tema
centrale di quello che ho appena terminato.
D. Potrebbe sintetizzare le sue tesi?
Il periodo seguito alla Seconda Guerra Mondiale (1945 1980), si è
caratterizzato per l'egemonia della Sinistra. Ciò si è dovuto alla doppia
sconfitta del fascismo e del vecchio colonialismo come alla vittoria
dell'Unione Sovietica. Si crearono sistemi di regolazione sociale: il
welfare state nel mondo occidentale, il sistema sovietico e le diverse
varianti nazional populiste nel Sud. Questo capitolo della storia è
terminato. Le forze che hanno animato questa fase si sono erose. Il loro
declino ha creato le condizioni per un'offensiva della Destra. Il momento
storico che viviamo oggi è quello dell'egemonia della Destra, una Destra
brutale che mobilita tutti i mezzi politici e militari a sua disposizione
per imporre un nuovo ordine economico e sociale.
(Samir Amin riflette qualche secondo)
Certo, non è nulla di nuovo. Cose simili sono già accadute nella storia. Gli
ultimi a cercare di imporre con la forza i loro progetti di "ordine nuovo"
furono la Germania di Hitler ed il Giappone imperiale. Cozzarono contro la
resistenza dei popoli e contro altri imperialismi che aspiravano
all'egemonia.
Dopo la Seconda Guerra Mondiale, l'esistenza stessa dell'URSS obbligò gli
Stati Uniti a limitare le loro ambizioni. Ciò che risulta nuovo e sommamente
pericoloso, oggi, è che gli Stati Uniti, che dominano la triade, pensano di
non dover rendere conto a nessuno.
(Da una pila di libri estrae "Lo scontro fra le civiltà" di Samuel
Huntington. È un libro molto significativo, dice guardandolo). La tesi di
quest'uomo, che non è un cattedratico indipendente, ma un funzionario al
servizio dell'establishment statunitense, mi ricorda il "Mein Kampf", di
Hitler...
D. Ho sentito bene?
Sì. Mi ha sentito bene. Ricorrere al razzismo è il mezzo che il blocco della
triade imperialista ha ora deciso di usare per consolidarsi: i civilizzati
sono minacciati dai barbari (tutti i popoli di Asia ed Africa e, forse
potenzialmente, i Russi). In questo senso, la tematica de "Lo scontro fra le
civiltà" mi fa pensare al "Mein Kamp". In entrambi i casi si giunge alla
stessa logica banale: i popoli superiori (ieri i nazisti, oggi gli
Statunitensi e gli Europei) hanno il diritto di sottomettere i popoli
selvaggi alla loro dittatura. I popoli superiori possono continuare a godere
del loro modo di vita solo privando gli altri di qualsiasi speranza di
condividere i loro vantaggi. È la logica semplice di un razzismo
fondamentale, che si esprime con tutta la volgarità della quale sono capaci
Bush o Silvio Berlusconi. Anche "Mein Kamp" è stato un libro banale e
volgare. Da ciò ha tratto gran parte della sua forza.
D. È un paragone violento.
Non è il mio paragone ad essere violento, ma sono il contenuto di questo
libro e l'ideologia repubblicana statunitense, condivisa o tollerata dagli
Europei, ad essere violenti. Per eseguire il loro compito, i dirigenti del
blocco occidentale pensano che non basti questo richiamo sfacciato al
razzismo. Ritengono, inoltre, che sia urgente imbavagliare i movimenti
sociali e politici di resistenza che si stanno consolidando nel seno dello
stesso Occidente civilizzato. La lotta contro il terrorismo ha dato loro un
pretesto d'oro per farlo. Si assiste già alla rinascita del maccartismo,
negli Stati Uniti. E in Europa, i provvedimenti molto antidemocratici
adottati contro il terrorismo, presto si rivolgeranno contro l'opposizione
al modello neoliberista. Si inizia a demonizzare la corrente
antiglobalizzazione. Si fanno mescolanze perverse fra la violenza degli
scontri fra manifestanti antiglobalizzazione e polizia e le operazioni
terroriste... Berlusconi è un esperto in questo campo. Ma non è l'unico.
D. Immagino che il tema sarà ampiamente dibattuto nel Secondo Forum Sociale
Mondiale, che inizierà a fine gennaio, a Porto Alegre.
Ovviamente. La strategia di costruzione di un fronte internazionale dei
popoli contro il progetto della triade e l'egemonia nordamericana richiede
che la battaglia sia sistematica, contemporaneamente contro il liberismo
economico e contro la guerra. Per noi risulta evidente che la
globalizzazione neoliberista e la militarizzazione di questa forma di
globalizzazione sono divenute inseparabili. Non si può lottare solamente
contro una o l'altra dimensione del liberismo economico nei centri del
sistema (Stati Uniti o Europa) e tralasciare gli interventi armati nelle
periferie. Questi interventi non rispondono ad una logica indipendente; al
contrario, sono parte integrante del dispiegamento dell'economia liberista.
25 gennaio 2002
Tratto dal libro "Guerra Globale" Edizioni Punto Rosso

Franco ha scritto:

be forse era nato qualche anno prima....
a si qualcuno appogiava i nazisti..o combatteva gli inglesi...si si...

 si... 
E QUOTARE, pezzo di SOMARO ?
Saluti
Il GecKo
P.s.
-- 
"che penserà la gente Mr. Kane" "Quello che dico Io " (Quarto potere)
Te lo ripeto, parla della grammatica ai tempi del Boccaccio.Grammatica 
arbitraria ed irregolare sono sempre sinonimo di scarsacircolazione 
del libro, di una modesta alfabetizzazione della popolazione -come era 
appunto nel '300. (Class, detto anche "El Barbaro del Ritmo" su 
it.politica)
Smettila di dire queste cazzate!! Le armi ci sono!!Mi vien voglia di 
andare in Iraq domani solo per trovarle e poterti così sputtanare! 
(Guelfo su it.politica) 

 IL FONDAMENTALISMO ISLAMICO FU CREATO DA WASHINGTON
Si. Vero.
E, come sai certamente, la donna viene dalla costola di un uomo.
Clas

 
lol....

 ha scritto nel messaggio
news:RIj%c.270213$5D1.12...@news4.tin.it...

Allora ti interessa la didattica. Ne approfitto per allegarti questo
articolo sui talebani:
BUSH & I MEDIA COPRONO LO SCANDALO DEL LIBRO SCOLASTICO DELLA JIHAD
di Jared Israel
Avete mai sentito parlare dello scandalo del libro scolastico afgano della
Jihad?
O forse dovrei dire, "Avete mai sentito parlare dello scandalo del libro
scolastico afgano della Jihad che sta aspettando di scoppiare"?
Perché è stato quasi inesistente nei media occidentali che il governo USA ha
spedito - e continua a spedire - milioni di libri di testo islamisti
(abbreviazione di fondamentalisti islamici) in Afghanistan.
Abbiamo potuto trovare solamente un quotidiano di lingua inglese che ha
investigato su questo argomento: il Washington Post.  La storia è apparsa il
23 marzo.  (A)
Secondo gli investigatori del Washington Post, nei venti anni passati gli
USA hanno speso milioni di dollari per produrre libri scolastici fanatici
che venivano distribuiti in Afghanistan.
"I libri, riempiti con discorsi sulla Jihad ed immagini in evidenza di armi,
proiettili, soldati e mine, sono serviti da allora [cioè dalla distruzione
violenta del governo laico afgano nei primi anni '90] come testo
fondamentale nel curriculum del sistema scolastico afgano. Persino i
talebani usavano i libri di produzione USA..." -- Washington Post, 23 marzo
2002 (A)
Secondo il Post, questi violenti libri scolastici islamisti, che "sono
serviti...come testo fondamentale nel curriculum del sistema scolastico
afgano" produssero "non volute conseguenze".
Curriculum fondamentale? Non volute conseguenze?
Si, riporta il Washington Post, secondo funzionari non nominati i libri
scolastici "hanno immerso una generazione nella violenza [islamista]".
Come potrebbe essere non voluto tale risultato? Si aspettavano che avere
libri scolastici fondamentalisti nel curriculum centrale avrebbe prodotto
mussulmani moderati?
USARE LA RAGIONE
Nessuno dotato di normale intelligenza si aspetterebbe di distribuire
milioni di violenti libri scolastici islamisti senza con ciò influenzare gli
scolari verso l'islamismo violento. Perciò si riterrebbe che non nominati
funzionari USA che, ci viene detto, sono turbati da queste "non volute
conseguenze" devono essere stati in precedenza non a conoscenza del
contenuto islamista dei libri scolastici.
Ma certamente qualcuno sapeva. Il governo USA non può scrivere, editare,
stampare e spedire milioni di libri violenti,  mussulmani fondamentalisti in
Afghanistan senza che qualcuno agli alti livelli (del governo USA) approvi
tali testi.
Dunque, se i libri non erano destinati ad essere islamisti, se il loro
contenuto fanatico contraddiceva la politica USA in Afghanistan, i mass
media ed i politici più importanti, come il Presidente George Bush, non
dovrebbero ora chiedere un'inchiesta? Non dovrebbero richiedere di conoscere
l'identità del funzionario o dei funzionari che sovvertirono la
"pianificata" politica USA inondando l'Afghanistan di testi della jihad?
Veramente, considerando le disastrose conseguenze, i funzionari USA ed i
media non dovrebbero mettere in questione proprio la pratica di violare la
sovranità di altri paesi distribuendo milioni di libri scolastici islamici
fondamentalisti?
Nonostante una approfondita ricerca su Internet non abbiamo potuto trovare
alcuna prova che alcun quotidiano mainstream occidentale, con l'eccezione
del Washington Post, od alcuna stazione TV o un leader di governo abbia
posto domande - meno ancora denunciato - la spedizione libri scolastici
fondamentalisti in Afghanistan.
E' invece accaduto proprio il contrario.
Per esempio, qui c'è quello che ha scritto il Boston Globe (di proprietà del
NY Times) dei vecchi libri di testo:
"Quei libri scolastici che ancora esistono sono discorsi pro talebani e
ritenuti inutilizzabili". -- Boston Globe, 17 marzo 2002 (B)
Questo è implicitamente fuorviante. Come potrebbe Elizabeth Neuffer, che ha
scritto quell'articolo e che è il capo sezione ONU al Globe, non sapere che
quei libri scolastici furono fatti negli USA? Anche l'ONU era coinvolta
nella distribuzione dei libri islamisti? Forse, invece di nascondere la
complicità degli USA, dovrebbe fare del giornalismo investigativo!
Altri quotidiani sono andati oltre, mentendo in maniera ancora più elaborata
sul coinvolgimento degli USA. Qui c'è il Daily Telegraph di Sydney,
Australia:
[INIZIO ESTRATTO DEL DAILY TELEGRAPH]
"I bambini afgani correvano, saltavano e si attardavano dall'andare in
classe come gli scolari di tutto il mondo all'inizio ieri del nuovo anno
scolastico - con le ragazze e le insegnanti nuovamente in classe e materie
come matematica a sostituire il dogma islamico dei talebani.
"In una simbolica rottura col passato segnato dalla guerra, i bambini hanno
aperto i nuovi libri di testo scritti da studiosi afgani delle università
degli USA.
"Vi sono persino foto di persone - immagini bandite dai talebani
fondamentalisti". - The Daily Telegraph (Sydney), 25 marzo 2002 (C)
[FINE ESTRATTO DEL DAILY TELEGRAPH]
Cominciando l'articolo con un'immagine irrilevante ma solare, "I bambini
afgani correvano, saltavano e si attardavano dall'andare in classe ecc...",
il Telegraph ci prepara per una felice notizia. Non veniamo delusi. Ci viene
detto che nei nuovi libri scolastici:
"Vi sono persino foto di persone - immagini bandite dai talebani
fondamentalisti".
Ciò crea l'impressione che i talebani fossero responsabili per i cattivi
vecchi testi. E' stata una buona cosa invadere l'Afghanistan e portarlo
sotto l'influenza USA!
Sfortunatamente, come hanno riportato gli investigatori del Washington Post:
"Persino i talebani usavano i libri di produzione USA, sebbene il movimento
radicale abbia eliminato i volti umani per attenersi al suo rigido codice
fondamentalista". -- Washington Post, 23 marzo 2002
A parte le loro obiezioni alla riproduzione di volti umani, i talebani erano
perfettamente contenti dei libri prodotti dagli USA.
Poi, come per presentare la prova di un cambiamento, il Telegraph ci dà una
grande notizia: ora i bambini afgani hanno nuovi libri scolastici "scritti
da studiosi afgani delle università degli USA".
Similarmente, un articolo dell'Omaha World-Herald di cinque settimane prima
dichiara che "L'Afghanistan ha almeno una possibilità di venire fuori dalle
ceneri della guerra e dell'oppressione con una società moderna e sana", in
parte perché "i funzionari ed il personale" dell'Università del Nebraska di
Omaha "metteranno al massimo le loro presse nel vicino Pakistan" per
realizzare velocemente testi scolastici, tutti finanziati da "una
sovvenzione di 6,5 milioni di dollari dell'Agenzia per lo Sviluppo
Internazionale degli USA [AID]". (D)
Nessun quotidiano menziona il fatto che i *vecchi* cattivi testi scolastici
"vennero redatti nei primi anni '80 con una sovvenzione dell'AID
all'Università del Nebraska-Omaha ed al suo Centro Studi Afgani". -- 
Washington Post, 23 marzo 2002
Che dire del governo USA? Qualche congressista USA ha chiesto un indagine
per scoprire chi nel governo USA era coinvolto nella produzione di testi
della jihad che ""hanno immerso una generazione nella violenza [islamista]"?
No, non lo hanno fatto.
PARLANDO DI LINGUE BIFORCUTE...
Che dire di George Walker Bush?
Ricorderete che George e Laura Bush hanno fatto appassionati discorsi di
denuncia del fondamentalismo islamico. All'inizio Mr. Bush ci disse che
dovevamo attaccare l'Afghanistan per fermare Mr. bin Laden. Ma in seguito
egli (e Laura Bush) ci hanno detto che combattevamo per schiacciare il
barbaro fondamentalismo.
George Bush ha detto qualcosa dei libri di testo?
Si, Mr. Bush ha parlato dei testi della jihad in una trasmissione radio del
16 marzo. Non ha nascosto niente:
"E prima della fine dell'anno avremo mandato almeno 10 milioni di loro [cioè
i nuovi libri di testo] ai bambini dell'Afghanistan. Questi libri di testo
insegneranno la tolleranza ed il rispetto per la dignità umana *invece di
indottrinare gli studenti al fanatismo ed alla bigotteria*", -- Mia enfasi -
Radio Broadcast, 16 marzo 2002 (E)
Notate la frase "invece di indottrinare gli studenti al fanatismo ed alla
bigotteria".
Dunque secondo Bush, i bambini della scuola afgana non avranno più a che
fare con cattivi libri scolastici perché finalmente gli USA hanno preso il
controllo, sostituendo quegli altri tipi, quei malefici educatori che hanno
pubblicato libri di testo che "indottrinano gli studenti al fanatismo ed
alla bigotteria".
La cosa sorprendente è che non solo egli dice queste totali bugie ma che le
dà con tale moralmente giustificata indignazione.
Che dire dei nuovi libri di testo? "Insegneranno la tolleranza ed il
rispetto per la dignità umana" come promette l'onesto George?
Per essere precisi (che potrebbe essere una mossa non appropriata nel Nuovo
Ordine Mondiale) in cosa saranno differenti da quelli vecchi i nuovi libri
di testo che George Bush Junior spedirà in Afghanistan?
Sapete, quei vecchi libri vennero anche ideati all'Università del Nebraska a
Omaha e pure pagati dall'AID USA? Sapete, quei vecchi libri nonamericani che
George Bush Junior ha attaccato perché "indottrinano gli studenti al
fanatismo ed alla bigotteria"? Sapete, quei terribili vecchi libri che
vennero spediti in Afghanistan dalla AID USA quando era Presidente George
Bush Senior?
Ancora dal Washington Post:
"Il 4 febbraio [Chris Brown capo della revisione del libro per la Central
Asia Task Force dell'AID] è arrivato a Peshawar, la città di confine
pakistana nella quale i libri saranno stampati, per supervisionare la rapida
revisione delle rotative di stampa. Dieci educatori afgani hanno lavorato
notte e giorno, sbrigandosi a sostituire crudi disegni di armi con schizzi
di melegrane ed arance, ha detto Brown". ] Mia enfasi, Washington Post, 23
marzo 2002
Dunque sembra che l'unico cambiamento sia la rimozione di alcune immagini
violente dalle presse e l'aggiunta di alcuni frutti. Non vi è alcuna
indicazione che i testi siano cambiati.
Cosa pensa dei nuovi libri scolastici un educatore afgano non
fondamentalista?
"'Le foto [dei vecchi testi scolastici] sono orribili per degli studenti,
*ma i testi sono anche molto peggio'*, ha detto Ahmad Fahim Hakim, un
educatore afgano che è il coordinatore di un programma di Cooperation for
Peace and Unity, un organizzazione noprofit con sede in Pakistan"'. -- (Mia
enfasi, Washington Post, 23 marzo 2002)
Dunque il governo degli Stati Uniti sta inviando proprio ora in Afghanistan
milioni di libri scolastici fodamentalisti islamici i cui testi, secondo un
educatore afgano non fondamentalista, non sono solamente "orribili", sono
"molto peggio".
E' possibile che tutto ciò sia un terribile sbaglio? Che Mr. Bush e la AID
USA proprio non sappiano cosa c'è nei nuovi libri scolastici?
Apparentemente no.
Secondo il Washington Post, "La Casa Bianca difende il contenuto religioso"
dei libri scolastici. E per quanto riguarda la AID USA, l'Agenzia per lo
Sviluppo Internazionale, che paga i libri:
"Non è una politica dell'AID sostenere l'istruzione religiosa", ha detto la
Stratos. "Ma siamo andati avanti con questo progetto perché il suo scopo
principale . . è quello di educare i bambini, che è soprattutto una attività
laica". (-- Washington Post, 23 marzo 2002)
Dunque, poiché l'educazione è preminentemente laica è giusto che i libri
scolastici siano fondamentalisti. Allo stesso modo, dal momento che il
matrimonio è soprattutto monogamo, è giusto ingannare vostra moglie. E dal
momento che le banche sono dopotutto posti dove principalmente la gente
deposita il denaro per tenerlo al sicuro, è corretto rapinarle.
Capito?
Mr. Bush descrive i testi dei vecchi libri scolastici come libri che
"indottrinano gli studenti al fanatismo ed alla bigotteria". Ma notate che,
essendo stati ripubblicati in nuovi libri, questi stessi medesimi testi sono
stati sottoposti ad una trasformazione. Essi sono rinati come "istruzione
religiosa" (dice AID USA) o "contenuto religioso" (dice la Casa Bianca). E'
un moderno miracolo.
Leggendo questi rapporti di notizie e dichiarazioni si potrebbe provare una
certa simpatia per i cittadini degli USA e dei paesi alleati, ai quali viene
richiesto di tenere in mente assieme a) la convinzione che Mr. Bush stia
veramente combattendo il fondamentalismo islamico in Afghanistan e b) la
consapevolezza che gli USA spendono milioni di dollari per indottrinare i
bambini della scuola afgana con il fondamentalismo islamico.
Non c'è da preoccuparsi. Questo problema è stato risolto dai mass media USA
e alleati, che, con l'eccezione del Washington Post, non hanno mai detto ai
loro lettori e spettatori chi ha prodotto i vecchi libri o cosa c'è in
quelli nuovi.
Persino il Washington Post ha coperto la storia. Per esempio, considerate il
titolo dell'articolo del 23 marzo, l'unico che tratta criticamente dei libri
della jihad.
Il titolo:
"Dagli USA, l'ABC della Jihad; i libri di testo della violenta era sovietica
complicano gli sforzi dell'istruzione afgana"
"I libri di testo della violenta era sovietica ". Tale frase non fa nemmeno
chiarezza sul fatto che i libri venivano portati dagli USA! Essi potevano
essere odiosi libri *russi*.
E la frase "Complicano gli sforzi dell'istruzione afgana" suona come se i
libri stiano ostacolando gli attuali tentativi degli USA di influenzare un
cambiamento positivo. Nessuno da tale titolo indovinerebbe che la AID USA
costringe da 20 anni i bambini afgani ad usare testi islamici
fondamentalisti. E stanno ancora oggi importando gli stessi testi
fondamentalisti.
(Questo è importante perché gli studi mostrano che per ogni dato articolo,
la maggior parte della gente legge solamente il titolo).
Nel testo dell'articolo stesso il Post asserisce, senza offrirne alcuna
prova, che immergere "una generazione nella violenza [islamista]" è stata
una "non voluta conseguenza" del dare a quei ragazzi violenti libri
scolastici islamisti.
"Non volute conseguenze" sta diventando velocemente la scusa favorita del
governo USA per i molti disastri della sua politica estera. "Non sapevamo.
Non eravamo preparati. Abbiamo usato vecchie mappe. Non abbiamo visto il
treno. Pensavamo nella colonna di rifugiati vi fossero dei carri armati. Chi
poteva aspettarsi che accadesse questo?" e così via.
Ma il caso dei libri di testo islamisti sembra una "non voluta conseguenza"?
O piuttosto, al contrario, dimostra secondo ogni indicazione di essere una
"politica deliberata"?
In un prossimo articolo esamineremo altre "non volute conseguenze" della
politica USA in Afghanistan.
-- Jared Israel
Approfondimenti:
Una considerazione.
I mass media e gli alti funzionari USA hanno fatto un grosso polverone con
la storia di John Walker Lindh, il giovane americano catturato perché
lavorava con i talebani.
Mr. Lindh non poteva avere avuto una enorme influenza sull'Afghanistan. Ma i
funzionari USA che approvarono la produzione e la distribuzione di milioni
di libri scolastici fanatici ha avuto un grande effetto. Essi "hanno gettato
una generazione nella violenza [islamista]". Potrebbe essere che i politici
si concentrino su Mr. Lindh per creare una cortina fumogena allo scopo di
nascondere il coinvolgimento del governo USA, od il loro stesso
coinvolgimento, o forse il coinvolgimento del loro padre nello spingere
degli innocenti bambini dell'Asia Centrale al violento fondamentalismo
islamico?
1) 'Congressman: U.S. Set Up Anti-Taliban to be Slaughtered' This account of
how the US covertly supported the Taliban can be read at
http://emperors-clothes.com/misc/rohr.htm
2) 'Washington's Backing of Afghan Terrorists: Deliberate Policy' Article
from "Washington Post' with introductory note from 'Emperor's Clothes'. Can
be read at 
http://emperors-clothes.com/docs/anatomy.htm
3) 'Taliban Camps U.S. bombed in Afghanistan Were Built by NATO'
Documentation from the 'N.Y. Times'. U.S. and Saudi aid to Afghan-based
terrorism totaled $6 billion or more. Can be read at
http://emperors-clothes.com/docs/camps.htm
4) 'CIA worked with Pakistan to create Taliban'
From 'Times of India.' Can be read at
http://emperors-clothes.com/docs/pak.htm
5) 'Osama bin Laden: Made In USA'
Excerpt from article on U.S. bombing of a pill factory in Sudan in August
1998. Argues that bin Laden was and still may be a CIA asset. Can be read at
http://www.emperors-clothes.com/articles/jared/madein.htm
6) 'Excerpts from News Reports - Bin Laden in the Balkans' evidence that bin
Laden aided or is aiding the U.S.-sponsored forces in Bosnia, Kosovo and
Macedonia. Can be read at 
http://emperors-clothes.com/news/binl.htm
7) 'The Creation Called Osama,' by Shamsul Islam can be read at
http://emperors-clothes.com/analysis/creat.htm
8) 'Gaping Holes in the 'CIA vs. bin Laden' Story' by Jared Israel can be
read at
http://emperors-clothes.com/news/probestop-i.htm
Note
A) Washington Post, March 23, 2002, "From U.S., the ABC's of Jihad; Violent
Soviet Education Efforts."
-Era Textbooks Complicate Afghan 
http://emperors-clothes.com/news/abc.htm
B) The Boston Globe March 17, 2002, Sunday, THIRD EDITION FOCUS; Pg. E1 "THE
TASK: EDUCATING A GENERATION OF WOMEN, AND QUICKLY WITH A FEMALE LITERACY
RATE OF LESS THAN 4 PERCENT, TEACHERS FACE OBSTACLES EVEN WITH THE TALIBAN
GONE" By Elizabeth Neuffer (the Globe's United Nations Bureau chief)
c) The Daily Telegraph (Sydney), March 25, 2002, Monday * WORLD; Pg. 19,
"Girls' return spells out school changes - WAR ON TERROR: A NATION'S HOPE"
By ALEXANDRE PEYRILLE and MEHRDAD BALALI in Kabul
D) Omaha World-Herald, February 8, 2002 Friday SUNRISE EDITION EDITORIAL;
Pg. 6B
E) March 16, 2002 Saturday, FDCH Political Transcripts, "GEORGE W. BUSH
DELIVERS WEEKLY RADIO ADDRESS"

 ha
scritto:

non c'é cosa piú triste che vedere un uomo fossilizzato sui suoi
pensieri.
se tu avessi letto l'intervista, almeno qualche dubbio lecito sarebbe
venuto, scremando da imprecisioni e mancanza di contestualizzazione.
eppure bisogna assistere a questo continuo ping-pong insulso di
opinioni politiche( e che opinioni politiche!!!).
qualcuno lo ha giá scritto su questo ng: la colpa di tutto questo
ricade su tutti noi, che, al pari di chi la guerra la fa, non siamo
piú capaci di ascoltare.
se i terroristi qualcosa volevano, stai sicuro che é proprio questo...
una societá "nemica" paralizzata nella sua prerogativa critica.
neurino

 X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 5.00.2615.200

Credo che proprio Bloomber (o come cazzo si chiamava quel pellegrino), 
lo affermasse...
Saluti Barbaro...
Il GecKo
P.s.
COme andiamo con il diploma di 3a media del peracottaro Feltri ?
Ma siamo sicuri che, almeno, in 3 anni egli sia riuscito a completare 
le medie ?


 
????????????lol?????????????
RIproviamo: deficiente !!!
Saluti
Il GecKo
P.s.
Visto che ti piace essere offeso....


 
aarri lol.....:DDDDD

 
^_______________________________________^

 
Ha...ecco, sei l'ennesimo Troll Berlusconiano...
Sparisci
*PLONK*
Il GecKo


 
tu sei sbiadito.sul rosa....
ne carne ne pesce..
fatti foste per essere caldi o freddi...se foste tiepidi vomiterei..
gesu cristo....