Newsgroup: it.politica
Titolo: Per i duri di comprendonio: perchè il Tar ha sfanculato il governo, e lo stesso farà il Consiglio di Stato

Recepire significa che la legge regionale, ove non espressamente 
previsto diversamente dalla stessa legge regionale, recepisce, cioï¿œ "fa 
sue" le leggi menzionate. Diciamo che le leggi statali diventano una 
base di partenza per lo sviluppo della legge regionale, che di fatto 
perï¿œ sostituisce quella statale in quanto le legge elettorale regionale, 
non nominata nï¿œ nella competenza statale esclusiva, nï¿œ in quella 
concorrente dell'art. 117 cost., rientra nelle materie "residuali", cioï¿œ 
ad esclusiva competenza della regione.
A tale proposito perï¿œ la legge 131/2003, legge attuativa dell'Art.117 
Cost., modificato dalla legge costituzionale 3/2001, stabilisce che, nel 
caso di materie passate da competenza esclusiva dello stato a competenza 
esclusiva delle regioni, vige la legge statale finchï¿œ non viene emanata 
una legge regionale. Lo stesso vale per il viceversa, cioï¿œ per materie 
di competenza regionale passate a competenza statale: finchï¿œ non viene 
fatta una legge statale, vale la legge regionale.
Per quanto riuarda il decreto legge interpretativo, essendo 
interpretativo, quindi non modificando nï¿œ integrando le leggi statali 
recepite dalla legge regionale, non ha valore nei confronti della legge 
regionale, ma servirebbe solo come "guida" per la magistratura che 
applica la legge. Ma siccome il Tar applica la legge regionale, se 
questa esiste e ha giï¿œ legiferato in materia, il Tar ï¿œ costretto ad 
applicare la legge regionale. E se anche avesse modificato o integrato 
qualcosa, bisognerebbe vedere se queste modifiche e integrazioni toccano 
materie che la regione ha giï¿œ legiferato. In questo caso la legge 
regionale, proprio perchï¿œ ha competenza esclusiva, prevale sempre e 
comunque. Se la legge regionale invece non stabilisce niente in quelle 
materie, allora le modifiche e le integrazioni avrebbero avuto effetto. 
Fino a che la Regione non legiferi proprio su quelle materie.
Inoltre c'ï¿œ il principio generale dettato dall'art. 10 della legge 
costituzionale 3/2001, il quale introduce la clausola dell'applicazione 
della normativa piï¿œ favorevole: questo principio obbliga una rilettura 
delle competenze statuarie (della regione). L'effetto ï¿œ quello di 
integrare l'ordinamento statuario (regionale) con la disciplina in 
vigore (anche Costituzionale) con i contenuti piï¿œ favorevoli e piï¿œ ampi 
per l'autonomia regionale, mantenendo invece invariate le altre 
discipline statuarie che derogano alla disciplina costituzionale in 
vigore. In pratica, se non ho capito male, lo statuto regionale diventa 
una sorta di mini-costituzione che si integra alla Costituzione 
nazionale ma in modo da favorire sempre l'autonomia dello statuto. 
Quindi la stessa Costituzione risulta in un certo senzo limitata e 
contenuta rispetto agli statuti regionali (non puï¿œ comprimere 
l'autonomia regionale, ma solo espanderla), figuriamoci un decreto legge 
del Governo. Se il decreto legge interpretativo cozza quindi con lo 
Statuto regionale, anche se legifera su norme non ancora legiferate 
dalla regione, il decreto-legge (ma anche la legge) decade rispetto allo 
Statuto e quindi alla legge regionale.
Oltre a tutto questo, c'ï¿œ poi il discorso dell'articolo 72 della 
costituzione, che prevede espressamente che le leggi elettorali non 
possono essere oggetto di decreti leggi e altri atti legislativi del 
governo. IMHO basterebbe solo questo a rendere incostituzionale il 
de-cretino.
Art. 72
[...]
"La procedura normale di esame e di approvazione diretta da parte della 
Camera ï¿œ sempre adottata per i disegni di legge in materia 
costituzionale ed elettorale e per quelli di delegazione legislativa, di 
autorizzazione a ratificare trattati internazionali, di approvazione di 
bilanci e consuntivi."


E' un golpe: Napolitano ha avallato un golpe.
Fortuna che il TAR del Lazio ha rilevato l'ovvio fatto che il decreto è
ILLEGALE, che il governo NON PUO' legiferare in materia elettorale specie se
REGIONALE.
OVVIO. OVVISSIMO!
Ma ormai in Italia affermare l'ovvio diventa un atto di coraggio.
Quando berlusconi minaccia il Presidnete bisognava semplicmeente FARLO
ARRESTARE. Proprio come fece tardivamente Vittorio Emanuele III con il
dittaore Mussolini.
e
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


E' un golpe: Napolitano ha avallato un golpe.



Adesso aspettiamo di conoscere il colore dei calzini che portavano...
--
 
Non si tratta di interpretazione ma di un palese abuso di potere 
che in uno Stato di diritto andrebbe bloccato con l'intervento 
delle forze armate  al fine di fermare il dittatore".
(Cit. Tuninu Di Pietro, Corriere della Sera, 05 marzo 2010)