Newsgroup: it.politica
Titolo: Precisazioni

Il cavaliere continua ad usare l'espressione "Il Polo è maggioranza nel
Paese". Vorrei fare una piccola precisazione: alla luce dei dati
disponibili, l'espressione corretta dovrebbe essere "il Polo è maggioranza
fra i cittadini che si sono recati a votare nelle elezioni regionali del 16
aprile 2000". La differenza non è di poco conto!
Questo non serve assolutamente per negare una sconfitta che è evidente, ma
per ricordare al cavaliere che la "maggioranza del Paese" che lo sostiene è
composta dal 51% del 72%, quindi, in ultima analisi, dal 36% dei cittadini
italiani in età da elettori.
Se il cavaliere chiede le elezioni anticipate perchè "la maggioranza degli
italiani è con il Polo" ritiene che anche il 51% degli astenuti sia con il
Polo.
Allora la domanda da porsi diventa questa: è corretto recarsi in anticipo
alle urne per le elezioni politiche perchè il 36% degli italiani aventi
diritto al voto hanno espresso la loro preferenza per il Polo alle elezioni
regionali?
Non nego il problema politico, esiste ed è evidente. Ma, mi chiedo, alla
luce di questo conto elementare dove è questo "plebiscito" che impone una
immediata legittimazione in sede politica? E' chiaro, chi non vota non
conta. Lo so anch'io. Ma chi ci dice quale sarebbe l'affluenza alle urne di
fronte a nuove elezioni politiche ed all'eventualità che Berlusconi torni al
Governo? Cosa accadrebbe se, ad esempio, si tornasse all'80% di votanti o
più cui eravamo abituati? E' così sicuro il Polo di fare il bis?
Voglio precisare: non sono argomentazioni a favore di questa o quella
ipotesi. Sono solo precisazioni. Ma mi sembrano doverose in quanto
costituiscono, anch'esse, una parte della verità... che non è mai tutta da
una parte.
Bogart

 una parte.
Premettendo che io sono di sx, tanto per evitare confusioni, ti devo dire
che si perderebbe con spostamenti percentuali minimi visto che applicando
delle regole statistiche (grandi campioni) su un numero così elevato di
votanti (campioni) di tutte le regioni, di tutte le età, di varie estrazioni
sociali etc. etc. di fatto non si sposterebbe di nulla. Solo i politici che
perdono sono convinti che quelli che non sono andati a votare erano tutti
dalla loro parte, ma di solito non hanno studiato matematica ma lettere.
Gus.

 wrote in message 38fe0...@news.dada.it...
Hey Boogey sei veramente tosto! Dovresti essere te a partecipare  a quella
merda di programma chiamato Porta a Porta invece di rimbambiti in giacca e
cravatta che non sanno neanche se è giorno o notte, ma che, ahinoi!, son di
sx .
Le tue provocazioni sono lucide e pungenti,  doti sconosciute ai nostri
leader (arguzia e lucidità).
Se ti candidi ti voto.



 Se ti candidi ti voto.
Si, alle comunali di Casablanca.^_^
daca

 sociali etc. etc. di fatto non si sposterebbe di nulla.
Questa tua teoria è discutibile.
Parte infatti dal presupposto che la funzione di distribuzione degli
orientamenti politici di colro che non hanno votato sia praticamente
uniforme o almeno simmetrica rispetto ad un riferimento [estrema
sinistra-estrema destra] con origine delle ascisse nel centro politico.
Se, come io ritengo, tale distribuzione avesse il suo massimo
corrispondente ad un'ascissa molto spostata a sinistra, con spread molto
basso, avresti assolutamente torto.  
Ciao.
-- 
Ecco a voi la limpida carriera di Silvio Berlusconi...
7 luglio 1998:2 anni e 9 mesi per le tangenti alla Gdf (l'appello deve
essere ancora celebrato). 
13 luglio 1998:condanna di primo grado per All Iberian (2 anni e 4 mesi
e 10 miliardi di multa)(prescrizione). 
Condanna ad un anno e 4 mesi (condonata) per l'acquisto della casa
cinematografica Medusa.

Conosco anche io la statistica ed i problemi di campionatura, per il
semplice motivo che ci lavoro. Però devo farti osservare che il tuo discorso
presuppone che l'astensione sia un fatto casuale e non ideologico. Mi
spiego?
Bogart

 ha scritto nel messaggio
news:38ff0...@news.dada.it...

E' molto probabile che chi non va a votare lo faccia per motivi ideologici
ma noi dobbiamo attenerci (con i dati ora conosciuti) a delle considerazioni
su quello che si sa. Infatti solo una statistica eseguita sul campione di
quelli che non sono andati a votare potrebbe determinare con una certa
approssimazione lo scostamento del voto ma per fare questo tipo di analisi
bisogna avere altri dati al momento sconosciuti e io credo di non sbagliarmi
dicendo che le variazioni rispetto ai dati attuali sarebbero minime e anzi
non mi stupirei se tutti gli anziani che per un motivo o per l'altro non
vanno a votare penalizzassero ulteriormente la sx, ma questa è un ipotesi
personale senza nessuna base. Oltretutto e questa è una valutazione
personale, credo che il 72% di votanti non sia affatto una bassa percentuale
di votanti.
Ti ringrazio cmq per la precisione.
Gus.

 basso, avresti assolutamente torto.
E' possibile ma io credo che prendendo un campione di quelli che non sono
andati a votare abbastanza ampio, di diverse aree geografiche e di diversa
età la curva tenderebbe a essere simile a quella dei votanti.
Dal mio punto di vista spererei che tu abbia ragione perchè se fossero in
molti quelli di sx che non votano avremmo "solo" il problema di farli
tornare alle urne ma purtroppo temo che non sia così.
Ti ringrazio Gus.

  ha scritto tante cose tra le
quali:
->Il cavaliere continua ad usare l'espressione "Il Polo è maggioranza nel
->Paese". Vorrei fare una piccola precisazione: alla luce dei dati
->disponibili, l'espressione corretta dovrebbe essere "il Polo è maggioranza
->fra i cittadini che si sono recati a votare nelle elezioni regionali del 16
->aprile 2000"
io certe volte mi chiedo cosa spinga le persone a dire certe vaccate,
si sa che non tutti vanno a votare, e' sempre stato così, non credo
che siccome stavolta ha vinto il polo ci sia da farne un dramma
  aloha
    Andrea
(fletto i muscoli e sono nel vuoto)
ICQ # 5064-3625
Gooey : drugo/5
MSNmessenger : 
vene...@hotmail.com

 wrote in message
3totfsscvi4fei5dr...@4ax.com...


  ha scritto tante cose tra le
quali:
->Se avessi letto tutto il post per intero e avessi dato ad ogni parola il sio
->peso, le vaccate non le avresti dette tu. Del resto il soggetto è
->chiarissimo: trattasi di semplice precisazione. I dati in possesso del
->cavaliere (e nostri) non autorizzano l'espressione "maggioranza nel Paese"
->mentre è indubbio che il Polo abbia vinto, e bene, le regionali.
->
->Bogart
->
->PS=se dovete governare, abituatevi alla complessità delle cose. La demagogia
->è semplice, la realtà è complessa.
primo dovresti imparare a quotare.
secondo dovresti tacere poiche' la tua precisazione e' e rimane una
vaccata, sai cosa si dice dei se e dei ma?
la demagogia e' stata la sconfitta della sx (va tutto bene, siamo i
migliori, la ripresa e' in atto - tra l'altro ogni anno era in atto
eppure l'anno successivo era appena cominciata, com'e' 'sta cosa?)
la realta' e' complessa e molti a sx non ne hanno la minima percezione


> la demagogia e' stata la sconfitta della sx
naaaaaaaa... nessuno vuole togliervi primati. Intanto ti becchi 4 in
matematica, io ho fatto un conto che non mi pare contestabile... o no? e ho
semplicemente proposto di non usare IMPROPRIAMENTE l'espressione
"maggioranza nel Paese". Quella si che è una vaccata, caro il mio bovino.
Bogart

  ha scritto tante cose tra le
quali:
->> la demagogia e' stata la sconfitta della sx
->
->naaaaaaaa... nessuno vuole togliervi primati. Intanto ti becchi 4 in
->matematica, io ho fatto un conto che non mi pare contestabile... o no? e ho
->semplicemente proposto di non usare IMPROPRIAMENTE l'espressione
->"maggioranza nel Paese". Quella si che è una vaccata, caro il mio bovino.
->
caro il mio stronzone, come dimostri i sinistri spesso mancando di
argomenti ricorrono al'ingiuria, alla quale io rispondo peraltro
tranquillamente senza finti moralismi se uno capisce solo quello
perche' privarlo della soddisfazione dello scontro? non credo ci sia
altro da dire, se non vuoi discutere ma pretendi che ti si dia ragione
e basta credo che difficilmente mi intromettero' nelle tue vaccate di
discorsi, presuntuoso sinistro senza un'idea 
