Newsgroup: it.politica
Titolo: Calcoli strani

Oggi mentre guidavo tornando a casa per
passare il tempo mi son fatto due conti.
In un anno ci sono 52 settimane, quindi 104
tra sabati e domeniche. Poi un 20 giorni di ferie.
Mettiamoci altri 10 giorni tra feste e malattie.
Arriviamo a 104 + 30 = 134 giorni nell' anno
NON lavorati.
Circa 4,5  mesi all' anno  non sono lavorati.
Ma in realta non finisce qui.
Prendiamo i 365 - 134 = 231 giorni lavorati.
Ma solo 8 ore (mediamente) si lavora.
E 8 ore sono 1/3 di giorno.
Ovvero, e' come se di questi 231 giorni
si lavorasse  231/3 = 77 giorni.
E :
77/365 fa circa il 21%.
Quindi :
... Si lavora solo il 21% del tempo contenuto
in un anno, qualunque sia l' unita' di misura
scelta per il tempo.  Non ci sono cazzi.
E questo accade al singolo. Se andiamo a
fare i conti sulla collettivita', la percentuale
scende ancora, e PAUROSAMENTE.
Dunque : in italia vi sono circa 60 milioni
di individui. Di questi circa 22 milioni lavorano
(dati Istat)
Se lavorassero tutti e tutti i giorni dell' anno
e 24h su 24, arriveremmo al monte ore
A =  365x60.000.000x24 = ...
Quante sono invece le ore lavorate vere ?
Semplice.
Sono
B =  77x22.000.000x24 = ...
Quindi B/A =  7,7 %
Questo significa che, *collettivamente parlando*,
con un misero 8% del tempo ANNUO dedicato
al lavoro si manda avanti la baracca per 60 milioni
di persone.  E PIU' o MENO e' proprio cosi',
non c'e' cristaccio che tenga ! Cazz !

 passare il tempo mi son fatto due conti.
Mi vien da ridere ... :D
Vista la fauna, a qualcuno scoppiera' il cervello ...

 Vista la fauna, a qualcuno scoppiera' il cervello ...
"massivan"
Mi hai fatto ricordare il cartello
da bar "Chi lavora in Italia?"
e tolti questi e quelli lavorava
uno solo..ma era un cartello
anni '70 che poi è sparito. 

"massivan"
Recuperato...
-------------------------------------------------------
Chi lavora in Italia?
Testo che analizza chi veramente lavora...
--------------------------------------------------------------------------------
Abitanti in Italia 52.000.000
Abitanti con più di 65 anni
........................................................... 11.750.000
Restano per lavorare: 40.250.000
Abitanti con meno di 18 anni
....................................................... 14.120.000
Restano per lavorare: 26.130.000
Donne non produttrici di reddito
................................................... 17.315.000
Restano per lavorare: 8.815.000
Studenti universitari (più fuoricorso)
.................................................. 275.000
Restano per lavorare: 8.540.000
Funzionari di pubbliche amministrazioni
.......................................... 2.020.000
Restano per lavorare: 6.520.000
Funzionari parastatali ed assimilati
................................................... 1.810.000
Restano per lavorare: 4.710.000
Disoccupati, sindacalisti, politici
...................................................... 1.380.000
Restano per lavorare: 3.330.000
Militari ed affini
.................................................................................
780.000
Restano per lavorare: 2.550.000
Ospedalizzati, alienati, vagabondi,
presentatori TV, habitueès degli ippodromi e casinò
......................... 1.310.000
Restano per lavorare: 1.240.000
Analisti, artisti, giudici di premi letterari
............................................. 880.000
Restano per lavorare: 360.000
Asceti, filosofi, fatalisti, scrocconi ed affini
........................................ 240.000
Restano per lavorare: 120.000
Battifiacca, ministri, deputati, senatori e detenuti
................................ 119.998
Restano per lavorare: 2
Io di sicuro non faccio un cazzo...
................................................................... 1
Restano per lavorare: 1
Prova un po' a indovinare chi è quell'unico deficente che lavora

 wrote:

I numeri all'incirca sono proprio questi, ed ugualmente c'e' chi dice:
non si vive per lavorare. 
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 wrote:

Paradosso che non inficia le premesse di questo thread. 
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 non c'e' cristaccio che tenga ! Cazz !
Il tempo lavorato, spoglio del come viene impiegato, rimane un dato 
parziale.
La germania*, con un monte di ore lavorate inferiore di oltre il 10% 
rispetto al nostro, ottiene migliori risultati.
* 
http://tinyurl.com/626t66j

 *
http://tinyurl.com/626t66j

 wrote:

LOL, mi hai fatto morì.
Ma 'ammazza se è vero. L'Italia è un paese fondato sul tempo libero,
risorsa da sfruttare economicamente:-)

 non si vive per lavorare. 
Vuoi dire che quel calcolo delle ore mette in luce qualcosa di sesato? 
Sveglia Luiggì, ragadeanale ha inserito anche le ore notturne, che sarebbero fatte per dormire. 
Quella percentuale non ha alcun significato economico.

 risorsa da sfruttare economicamente:-)
Eccone n'altra boccalona. Tu saresti per l'abolizione delle ore di sonno?

 *
http://tinyurl.com/626t66j
Molto interessante. Peccato non sia aggiornatissimo.
La prima cosa che ho pensato: viviamo proprio nella societa' del
lusso.
La seconda e' stata anche: questa ricchezza, prodotta con migliore
organizzazione dei metodi di lavoro, infrastrutture, risorse, ci
permette di avere un "overhead" sociale.
In Germania per esempio e' motivo di dibattito. Il numero di persone
non-impiegate o sotto-impiegate, quelle che il sistema puo'
permettersi di pagarne i costi sociali (sussidi, affitti simbolici)
comincia ad essere importante. Sono persone in eta' lavorativa
(30-40-50enni), eppure in modo o nell'altro possono anche non
contribuire.
Forse sara' questa la fine del genere umano, quando per una
popolazione di 50 milioni, basteranno 10mila lavoratori per farla
andare avanti.

 per portare a casa la pagnotta tocca farlo...
Inoltre la percentuale la calcola sulla popolazione italiana, neanche sulla forza lavoro.
Infatti non credo che ragade volesse dire nulla di significativo, come al solito tra l'altro, ma solo fornire un dato curioso.
Peccato che Angelis e Luigino, due noti geni di IP, abbiano capito fischi per fiaschi.

 ha scritto nel messaggio 
news:01869de6-f480-4082...@j13g2000pro.googlegroups.com...

su 60.000.000 di persone circa 30.415.000 sono donne e circa 28.719.000 sono 
uomini
le persone che producono reddito sono circa 23.000.000 di cui circa il 30% 
e' rappresentato da donne e il restante da uomini.
Le donne che non producono reddito, che sono circa il 36% della popolazione, 
lavorano comunque a casa, tutti i giorni, almeno 6 ore se non di piu', 
spesso anche quelli festivi e spesso anche se non si sentono al meglio. Le 
donne che producono reddito, circa il 15,43% della popolazione, lavorano 
almeno altre 2 ore in casa tutti i giorni, se non di piu', spesso anche i 
festivi e spesso anche se si sentono poco bene.
Quindi aggiungerei al calcolo:
donne che producono reddito oltre al lavoro fuori casa, lavorano (e sto 
dicendo in difetto) almeno 2 ore e mezza al giorno e leviamo le domeniche:
365 - 52 = 313 * 2,5 al 15,43% = 121 ore circa
donne che non producono reddito che lavorano almeno 6,5 ore al giorno e 
leviamo le domeniche:
365 - 52 = 313 * 6,5 al 36% =  732 ore circa
121 + 732 = 853 che, riportate a giorni, = quasi 36 giorni che devi, a mio 
parere, aggiungere al calcolo che hai fatto.
77 + 36 = 113
113/365 = 31%. 10 punti in percentuali in piu' solo grazie al lavoro 
femminile
Il potere, dalla scoperta dell'agricoltura in poi, e' fondato sul dominio 
delle donne. 

 Vuoi dire che quel calcolo delle ore mette in luce qualcosa di sesato?
Rifletti, minus.
Assolutamente si. Le ore di sonno non c' entrano nulla.
Fa vedere come sia alta, oggi come oggi, la produttivita'
del lavoro. E in molti altri paesi e' ANCORA piu' alta.
Con meno dell' 8% del tuo tempo, "finanzi" il restante 92%.
Ripeto : rifletti, minus.

 C'e' sempre chi fa meglio, e c' e' sempre chi fa peggio
Questo anche in Italia: 
http://cybergeo.revues.org/23502
.
Se tu produci a mano aghi da cucire, pur lavorando lo stesso numero di 
ore di un processo produttivo industriale, i risultati saranno molto 
diversi.
E' un'ovvieta' ma anche questo e' bene ricordarlo.
Se tu fai il progettista a 100 euro l'ora e io risuolo scarpe 
acquistate  sul mercato cinese, anhe se lavorassi 12 ore al giorno 
avrei una resa diversa dalla tua.

 andare avanti.
Puo' essere. Certamente abbiamo margini per sfruttare meglio le nostre 
qualita' intellettuali. Per farlo e' necessario liberare risorse 
occupate da altro tipo di mansioni.
In realta' questo e' cio' che fino a poco tempo fa consentiva di 
mantenere il gap tra paesi industrializzati e quelli che oggi sono gli 
emergenti.

 avrei una resa diversa dalla tua.
Ma si , ma si.
Ovvio che il mio discorso e' "medio", e grossolano.
Ma nonostante cio', fa vedere il vero e cioe' che
con l' 8% del tempo ci "finanzi" il 100% del tuo
tempo.
Il che significa che la produttivita' del lavoro e'
impressionantemente alta. All' estero ancor di
piu', spesso.
Forse non ha molto senso fare sforzi per
aumentarla ancora, forse sarebbe meglio
agire sul lato della domanda sfruttando
proprio il tempo libero.

 Ripeto : rifletti, minus.
Ma manco l'ABC capisci, cretino?
Famiglia di tre persone: due bambini e un papà. Il papà lavora 8 ore al giorno. 
Secondo il tuo calcolo potremmo dire che con 8 ore del papà si tengono in piedi 64 ore di vita non lavorativa. Quindi con il 12% si tiene in piedi l'88%.
So what? Tu proponi cosa? Di far lavorare il padre anche di notte? Di mandare i bambini a lavorare nei campi di cotone?

Cicap :
Cicap, i tuoi post si sparpagliano sullo schermo come gli ossicini di 
uno stregone indiano intento a prevedere se il prossimo 12 maggio il 
colosseo sara' ancora al suo posto :-)
Vedi un po' se riesci ad adutilizzare una costruzione standard del 
subject per le risposte :-)


E' 'sto cazzo di google groups nuova versione.

 delle donne.
Non sono d' accordo. E poi la frase e' TROPPO generica.
Cos' e' il potere ? Che vuol dire "fondato su" ? Dominio o
divisione di competenze ?

 proprio il tempo libero.
Se aggiungi che molti degli sforzi di produzione sono finalizzati ad 
oggetti pressoche' inutili e che spesso sovraproduciamo per poi dover 
smaltire l'eccesso, meglio utilizzare un po' di tempo in piu' per 
qualche camminata i montagna.
Proprio stamani leggevo che in GB, un terzo degli alimenti finisce 
nella spazzatura.

 di nulla.
Questo lo credi tu, noto mentecatto nonche' ignorante come una
zappa  africana. Vi sono molti concetti e aspetti della
produttivita'.
Studia ad esempio Patterson , Introduzione alla geografia economica.

 Studia ad esempio Patterson , Introduzione alla geografia economica.
Quindi non hai nulla da dire, come al solito.
-- 
e' probabilmente parzialmente vero quello che dice, se ti metti
dal punto di vista suo [di Berlusconi] (radicale)

 emergenti.
I gaps, a lungo andare, portano piu' problemi che vantaggi.
Solo una considerazione a riprova :
se il mondo si fosse sviluppato armoniosamente, ora non
avremmo da pagare i traumi causati dalla crescita dei
paesi lasciati indietro. Banale. Teorico.
Ma vero.

 ha scritto nel messaggio 
news:aaf788d4-bd64-4f74...@u15g2000vby.googlegroups.com...

Sarebbe un discorso troppo lungo, ti consiglio "Fantasie virili" di Klaus 
Theweleit .
Il tasso di totalitarismo di un paese e' direttamente proporzionale alla 
considerazione che in quel paese si ha delle donne. 

 S
Alt. Direi basta cosi'.  Seriamente.


Mara parla di un potere concreto delle donne: sulla gestione delle
risorse, spesso procurate dai maschi e/o procurate dalle donne,
dall'avvento dell'agricoltura in poi.
Le cose stanno, però, così velocemente cambiando, che a fronte delle
donne nei cantieri e muratrici.., che si vedono in ogni dove, ci sono
anche molti uomini che trovano normale lavorare in casa e fare la loro
parte, alleviando le donne dal peso di un lavoro che è tra i più
pesanti , anche riguardo alle ore spese, al mondo.

 Ma vero.
Toh, sono d'accordo con te, amico malthusiano del giaguaro.
Ti chiedo una previsione allora: a fronte di una popolazione mondiale
in aumento e una progressiva scarsita' di risorse (acqua, grano in
prima istanza e di materie prime in seconda), che si fa, se ci
possiamo permettere un numero in costante aumento di non lavoratori?
Gli imponiamo per legge di mangiare di meno?
Controllo cinese delle nascite?
Colonizziamo e coltiviamo Marte?

 considerazione che in quel paese si ha delle donne.-
Cioè, vuoi dire che l'Urss comunista e la Cina fossero sessisti?
Ma dai: se vuoi anche qui riportare il fatto che il nostro sia un
paese totalitarista perchè il pdc si chiama Berlusconi, è una pura
offesa al libero arbitrio delle nostre donne.
E infatti il problema è di valori: propagati da me e te, e le famiglie
in genere, più che di politica e/o mediatici.
Il primo humus è la famiglia. Ed è qui il punto debole dell'insieme.

 si ha delle donne.
Attenzione, pero' :
La correlazione non e' causa - effetto.
Gli antichi Etruschi tenevano in alta considerazione
le "loro" (si fa per dire) donne, essendo in nettissimo
contrasto con i sistemi sociali allora dominanti :
greco e romano.
Vabbe' lasciamo perdere ... Non me va de scrive.
Scusa, non t' offendere. E' proprio che so' pigro.


Ma questo e' veramente scemo!!!!
Ha fatto due conticini da scuola elementare e
pensa di avere fatto chissa' quale scoperta!!!
Va bene, ma esclusi i leghisti che sono notoriamente
degli analfabeti, secondo esiste al mondo qualcuno
che non e' capace di usare le quattro operazioni?
E poi, di grazia, me lo sai dire che cosa pensi
di avere scoperto di tanto rivoluzionario?!?!?
	Saluti

 Seriamente.
ROTFL, un secchio di merda serio?



Hai dovuto consultare l'insegnante di sostegno per
aiutarti a seguire i "calcoli complicati" di radicale?!?!?!
	Saluti

 scelta per il tempo.  Non ci sono cazzi.
Invece i cazzi ci sono: lo stesso conto lo si puo' fare per le ore di 
sonno. Si dorme il 33% del tempo della vita ( 8 h. al giorno), in media 
si passano 2 h in auto o in bus o in treno per andare e tornare dal 
posto di lavoro, e altre 2 h al giorno per colazione, pranzo e cena. 
Aggiungere poi 1h al giorno passata al cesso per abluzioni e bisogni 
corporali, e poi iltempo per fare la spesa, accompagnare i bimbi a 
scuola, preparare i pranzi, pulire casa, ecc. vedrete perchè radicale 
004 si fa le seghe: non ha tempo per un vero rapporto sessuale... ;-))

 aumento di non lavoratori?
La domanda non mi e' chiara.
Non c'e' una relazione di semplice causa - effetto
tra  :
A = "popol. mondiale in aumento, scarsita' risorse"
e
B = "aumento di non lavoratori".
... ?

 Toh, sono d'accordo con te, amico malthusiano del giaguaro.
Perche' Malthusiano ?
Io non sono un Malthusiano. Trovo l' analisi di Malthus di
una ingenuita' , rozzezza e semplificazione a dir poco
DISARMANTE.

 paesi lasciati indietro. Banale. Teorico.
Se non e' avvenuto significa che non poteva avvenire.

 Il primo humus č la famiglia. Ed č qui il punto debole dell'insieme.
Siamo proprio sicuri che la famiglia tradizionale sia questo contenitore 
assoluto di "valori"?
In ogni societa'?


Solitamente lo sviluppo economico è fatto così, a differenza della 
regressione che invece è molto più omogenea.
Se vogliamo una società di eguali basta intraprendere la seconda strada.



ARGH ! Sei un TEMERARIO ! :-)
Mi sembra un' affermazione molto coraggiosa, questa.
Un po' troppo coraggiosa.  E anche non verificabile.

 ... ?
Riformulo.
- In Germania si lavora di meno che in Italia ma meglio.
- Questo introduce una quota di cittadini superflui alla produzione
(la chiamo io ora "classe media postmoderna").
- L'indice di produttivita' di queste persone e' negativo.
- Contemporaneamente la domanda di approvvigionamento sale.
- L'aumento di questa domanda e' discontinuo tra paesi emergenti e
non. Nei paesi emergenti la classe media tradizionale aumenta piu'
velocemente.
- Le risorse cominciano a scarseggiare. (cfr. il prezzo del grano.
[1])
Che si fa?
[1]
http://www.foreignpolicy.com/articles/2011/04/25/the_new_geopolitics_of_food?page=0,0

 Un po' troppo coraggiosa.  E anche non verificabile.
Non e' verificabile che sarebbe potuta avvenire se si fossero potute 
fare scelte diverse.
Se tu commetti un errore in un dato momento della tua vita e dovessi 
ritrovarti a ripercorrere il tempo nella stessa identica situazione con 
le stesse identiche varianti, commetteresti lo stesso identico errore.
Puoi fare un'analisi adesso, ad errore avvenuto, puoi trarre 
conclusioni che hanno portato a tale errore e cercare di non ripeterlo.
Ma a quel momento, non avendolo ancora compiuto, quella era la scelta 
obbligata  che la tua esperienza e le infinite forze in gioco potevano 
consentirti.

 strada.
Ho forti dubbi in proposito.
Anche dal punto di vista matematico, i modelli di regressione possono 
essere omogenei o non.
Basta dare un occhio alle curve per verificare che non necessariamente 
si ottengono sempre delle rette.

 
http://www.foreignpolicy.com/articles/2011/04/25/the_new_geopolitics_of_food?page=0,0
Se il prezzo del grano sale alle stelle, chi produceva cagate si metterà 
a lavorare la terra, producendo grano e cose che servono.
Non ho capito se questi postmoderni sono occupati nel fare cazzate o 
sono proprio inoccupati.


 Che si fa?
Posso risponderti solo con una battuta, il problema e' troppo
grande :
Intanto si potrebbe smetterla di cazzeggiare sgallinando contro
gli OGM ?

 non c'e' cristaccio che tenga ! Cazz !
Non è proprio così, Una parte del tempo che secondo te non è lavorato, in
realtà viene utilizzato per prepararsi al lavoro, o per rimettersi in
forze in vista del lavoro, ecc.
Prendi per esempio la popolazione di studenti: non lavorano, ma vengono
addestrati a un futuro lavoro.
-- 
When the world stinks, maybe you stink.
http://tinyurl.com/yzz5k95
http://4gifs.com/gallery/d/83831-2/Redheads_butt_grab.gif

 consentirti.
Posizione filosofica molto forte, la tua. In pratica non credi
nel libero arbitrio. Io invece credo che siano ben poche le
scelte davvero obbligate. Molto poche.
Anzi, nessuna.

 scelte davvero obbligate. Molto poche.
Hai scelto tu i tuoi genitori?
Hai scelto il tuo corpo e le sue peculiarita'?
E il luogo dove nascere?
Lingua e cultura?
Se non hai controllato questi fattori nel momento in cui sei nato vedo 
difficile che tu possa controllare tutto cio' che e' loro conseguenza.
Se tutto cio' che siamo e' il risultato dell'integrazione tra i geni e 
l'apprendimento, darei per scontato che viviamo in una gabbia.
Ovvio che c'e' un libero arbitrio. Piu' o meno paragonabile allo spazio 
che ha un cane all'interno di un recinto. Libero. Ma dentro un recinto.
Quello e' il grado di liberta' che ci e' dato in un determinato momento 
indipendentemente dal fatto che ci siano cani costretti a vivere in un 
terrazzo o altri che hanno un intero parco a disposizione.
Per allargare lo spazio che ci e' stato concesso e' necessario, prima 
di ogni altra cosa, realizzare che il nostro grado di liberta' e' molto 
inferiore a quello che ci immaginiamo.
Se iniziamo a realizzare che ci troviamo in una gabbia, cercheremo di 
uscirne, se invece non vediamo le sbarre non ci verra' mai in mente che 
possa esserci qualcosa oltre.

 sono proprio inoccupati.
Entrambe. La disoccupazione in Germania e' in calo, ma vengono
conteggiati anche i sotto-occupati, principalmente in un terziario di
bassa qualita'. Che, per carita', in una societa' dalla tradizione
socialdemocratica ci sta.
Alcuni numeri (al dicembre 2010, al netto della crisi economica)
- 40,6 milioni di lavoratori in totale (di cui solo 348.000 hanno
lavorato di piu' che nell'anno precedente).
- ma di questi 40.6 milioni solo 28 milioni guadagnano abbastanza per
pagarsi l'assicurazione sanitaria. Quindi 12.6 milioni sono sulle
spalle delle casse statali perche' guadagnano troppo poco per poter
contribuire. Tra questi 12.6 milioni ci sono svariati gradi di sotto-
occupazione.
(per continuare qui)
http://www.lpb-bw.de/hartz_iv.html
La tendenza e' quindi: meno lavoratori di qualita', piu' lavoratori
sottooccupati, il sistema tedesco sembra funzionare comunque.  Mi
chiedo solo se sia sostenibile alla lunga e su scala globale.

 possa esserci qualcosa oltre.
Ma non sarebbe possibile uscirne, secondo la tua tesi.
Dunque ti contraddici.
Questa semmai e' la *mia* tesi : vero, primo passo per
conquistare la liberta' e', banalmente, rendersi conto di
non averla.
Bel 3D. Bello parlare con te.

 non averla.
Mi sembra di aver scritto la stessa cosa. Inoltre, la liberta' assoluta 
e' un concetto non comprensibile mentre un cane che vive in un terrazzo 
gode non poco anche solo trasferendosi in un giardino.
Il divenire e' molto piu' importante e reale del diventare.

 chiedo solo se sia sostenibile alla lunga e su scala globale.
Dipendera' dal fatto se c'e' un 'qualcuno' che cavalca la tigre o se 
questa, dotata di anima propria, fa la propria corsa in barba al 
cavalcante.

 addestrati a un futuro lavoro.
Beh ... Certo.
E' banalmente vero (o forse non cosi' banalmente) che il
confine tra il lavoro ed il non-lavoro e' assai sfumato.
D' altra parte con la tua logica sarebbe impossibile fare
qualsiasi calcolo.


A prova o conferma che oltreche' che poco si lavora pure male.
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 andare avanti.
Sinceramente, per quel che vedo in giro, prima che arrivi quel momento
ci vorranno ancora due o tre ere geologiche.

 ci vorranno ancora due o tre ere geologiche.
Vabbe', anche tu, era un'iperbole. Non mi fare il Filini adesso.

 In ogni societa'?
Ogni società trasmette, tramite la discendenza, i propri valori. E'
ovvio che in società pericolanti, come la nostra, senza fede,
sull'orlo della disperazione di ogni credo, i ragazzi abbiano bisogno
di certezze. Quelle certezze che i genitori non hanno più e non
possono offire: spesso per morte prematura e disseccante della loro
essenza, non più coltivata.

 essenza, non più coltivata.
Quale fede? Quale verita' in tasca?
Solo il dubbio e' sano. 

 piu' stanco di me :-)
!!!
 ...  :-))
Non voglio intromettermi nella vostra interessante e civile
conversazione, ma queste due righe svelano la tua profonda
dolcezza caratteriale, e volevo dirtelo. A me basta un "soffio"
per capire una persona.
Il tuo amore e' un uomo fortunato. Si.