Newsgroup: it.politica
Titolo: Luca, xke' tanto accanimento contro Montalcini ?

Non te l' ha data ?
;0)
No scherzo dai ...
In effetti l' impressionante quantita' di notizie che ci hai portato
e' interessante ed inquietante. Devo dire che gia' ne avevo sentito
parlare, in piu' occasioni, ma mai in modo cosi' preciso e
circostanziato.
Anche qui ci troviamo di fronte, pero', al solito problema :
un parlamento corrotto ed imbelle, che porta :
- un assassino
- una ventina di deputati processati per gravi reati (ma non
  abbastanza gravi da toglierli la candidabilita')
- una porno star (a suo tempo : cicciolina, ricordi ?)
- ed ora una scienziata a quanto pare indegna
che ti aspetti che faccia ? Ecco allora che vieni al mio
discorso, che tu accuratamente eviti.
Occorre uno sforzo per rendere non - candidabili e non
solo al parlamento ma anche negli organismi locali coloro
che si siano sporcati di reati anche non gravissimi.
Vuoi la definizione di "anche non gravissimi" ? Non te la
so dare, lo ammetto. Ma certo e' necessario alzare, e di
molto, la soglia d'entrata.
Sperando che questo porti via via gli stessi partiti ad evitare
persino di prendere in considerazione (ai fini della presentabilita')
gente anche solo ambigui.
La Montalcini, Previti, Dell' Utri ecc ecc sono solo l'effetto
del male, non la sua causa.

 molto, la soglia d'entrata.
Sono d'accordo, ma il punto è che tu, Grillo, i grillini, ecc. parlate 
troppo in generale, c'è gente che approverebbe una legge del genere ad occhi 
chiusi, ma è sbagliato, bisogna per forza entrare nel dettaglio.
Definire ogni singolo reato per cui si perderebbe la candidabilità.
E' la stessa cosa che ho chiesto ad Angelis, è tutto li il punto.Non sono 
contrario alla non candidabilità, ma a quella che vuol far passare Grillo 
dove chiunque abbia una condanna definitiva non può candidarsi.
Basta una querela, tu dai dello stronzo ad uno, quello ti querela penalmente 
e ti sei giocato la candidatura, e magari quello era un razzista che aveva 
preso a calci le merci di un marocchino.
Ti sembra giusto?

 Ti sembra giusto?
No di certo ma credo che con quello che ho scritto sopra ci siamo
chiariti.
Attenzione pero' : il principio di Grillo e' corretto. La tecnica di
sputtanare
il personaggio per poter poi (come sempre) non far NULLA non mi sta
bene.
Se un ladro dice che e' sbagliato rubare dice una cosa giusta che VA
FATTA.
Anche se a dirlo e' stato un ladro.

 - ed ora una scienziata a quanto pare indegna
E un senatore a vita cocainomane, che mandava la scorta a comprargliela per
chi lo lasci?

 wrote:
Ma scusa abbi pazienza ...
1)
Grillo per me e' solo uno che ha sollevato un giusto problema
ma che ne ha dato una soluzione sbagliata.
2)
Certo che bisogna entrare nel dettaglio ! E' ovvio ! Ma questo
e' compito del parlamento : il popolo dice /cosa/ deve essere
fatto. Il parlamento dira' /come/ farlo. Chiaro ?
appunto la soluzione è sbagliata, ma quella hanno in testa i grillini.
Loro vogliono che chiunque abbia una condanna penale definitiva non debba 
potersi candidare.
Sbagliato.
Sul resto si può e si deve certamente discutere, ma per come la vedo io un 
elenco dei reati non risolve nulla.
Facciamo un altro esempio: chi è colpevole di omicidio volontario, o doloso, 
non può ricandidarsi.
Ti faccio subito un esempio pratico: una famiglia povera, un padre lavora 
tutto il giorno per mantenere la moglie e i due figli. Un figlio piccolo di 
7 anni e la figlia un pò più grandetta di 16.
Il figlio piccolo è affetto da una grave malattia per il quale i genitori 
hanno speso tutto quello che avevano e che guadagneranno nei prossimi anni. 
Si sono venduti anche la casa e ora abitano nel sottoscala di un quartiere 
degradato.
Un giorno il padre rientra e scopre che 3 zingari stanno violentando la 
figlia, trova un bastone per terra e va a cercare di fermare la violenza, e 
ammazza uno zingaro. Condannato. Omicidio volontario.
Perchè mai non dovrebbe essergli permesso di candidarsi se magari il popolo 
lo vuole in parlamento?
Rispondi tu ora...

 non ci riuscivano sarebbero rimasti terroristi!
E vorresti mettere a confronto i nostri partigiani con Cuffaro ?
Oe' dico ! Suvvia ...

 Stanne certo caro. Stanne certo.
Posso inserirmi nella discussione?
Penso che stiate facendo una grossa confusione tra morale e legale, 
cercando di legiferare sulla moralita'.
Una persona che commette un reato, sconta la pena e poi esce dal carcere 
ha e _deve_ avere tutti i diritti di qualunque altro cittadino.
L'interdizione dai pubblici uffici e' una delle pene, ma se non e' stata 
comminata perche' ripescarla.
La statura morale delle persone che si candidano non dovrebbe essere una 
questione di fedina penale, ci dovremmo muovere su piani decisamente 
piu' alti.
Il problema e' che
A) votiamo i partiti senza avere il controllo sui candidati messi nelle 
liste
B) anche quando e' noto e risaputo che certi individui non sono certo 
ne' di grande statura morale ne' di specchiata onesta' non abbiamo 
problemi a votarli se ci pare che questo sia in linea con i biechi 
interessi del momento.
ciao
L.

 interessi del momento.
Su questo invece sono perfettamente d'accordo con te.
E dunque occorre una legge che tenti di limitare al massimo
l'accesso di individui del genere.