Newsgroup: it.politica
Titolo: Al cittadino non far sapere

Al cittadino non far sapere
Grazie alle intercettazioni giustamente pubblicate da Panorama, sappiamo 
come si comportava il premier Romano Prodi dinanzi a richieste di 
raccomandazione. Cioè all'opposto di Berlusconi. Quando il consuocero, 
primario a Bologna, chiese fondi pubblici per una struttura pubblica di 
ricerca biomedica, Prodi girò la pratica al ministro competente Mussi, che 
liberamente decise di no. Idem quando un amico industriale farmaceutico 
chiese agevolazioni fiscali per una fondazione scientifica: la pratica passò 
al Tesoro che, avendo già deliberato per il 2007, suggerì di rifarsi vivo 
nel 2008 (nulla di fatto anche in quel caso).
Quando invece un nipote chiedeva consigli privati per una società privata, 
Prodi privatamente glieli dava. Grazie, poi, alle dichiarazioni di Prodi, 
abbiamo almeno un politico (purtroppo in pensione) che non ha nulla da 
nascondere e dunque chiede di pubblicare tutte le sue telefonate 
intercettate. E rifiuta la solidarietà pelosa di chi, a destra e a sinistra, 
vorrebbe il silenzio stampa per legge: così si saprà che esistono 
intercettazioni su Tizio o Caio, ma queste resteranno nel cassetto, così 
Tizio o Caio rimarranno sospettati a vita anche se non han fatto nulla di 
male.
Anche stavolta, come ciclicamente accade da qualche anno, cioè da quando le 
intercettazioni hanno svelato ai magistrati (e ai cittadini italiani) 
gravissimi scandali, s'è messa in moto la compagnia di giro di politici e 
commentatori specializzati nell'invocare "una legge sulle intercettazioni": 
guinzaglio ai giudici e bavaglio ai cronisti. Solo che stavolta lorsignori 
non si sono accorti di un particolare non da poco: quelli pubblicati da 
Panorama non sono atti pubblici, cioè già depositati a indagati e avvocati, 
dunque raccontabili dalla stampa. Sono atti ancora coperti da segreto, 
custoditi - come scrive un po' comicamente Panorama - in una cassaforte 
della Procura di Roma, cui li ha trasmessi per competenza quella di Bolzano 
che indaga su tutt'altro (Siemens-Italtel).
Dunque chi li ha passati a Panorama - Guardia di Finanza, o magistrati o 
personale di Procura - ha commesso un reato: art. 326, rivelazione e 
utilizzazione di segreti di ufficio da parte del pubblico ufficiale o dell'incaricato 
di pubblico servizio. Il quale è punito col carcere da 6 mesi a 3 anni, 
insieme al giornalista che concorre nel suo reato (questi però è tenuto al 
segreto professionale e non rivela la fonte, difficilissima da individuare).
Dunque è già vietato dalla legge vigente divulgare notizie segrete e non c'è 
bisogno di farne un'altra per vietarlo di nuovo. Si dirà: ma le notizie 
segrete continuano a uscire. Vero: il mondo è pure pieno di rapinatori, 
stupratori, spacciatori, scippatori, omicidi che continuano a delinquere 
anche se è già vietato rapinare, stuprare, spacciare, scippare, ammazzare. 
Ma a nessuno salterebbe in mente di fare ogni volta una nuova legge che 
proibisca comportamenti già proibiti.
Resta da capire, allora, di che vadano cianciando Sergio Romano sul Corriere 
e il consueto stuolo di politici bipartisan che anche ieri hanno invocato 
una nuova legge: il ddl Berlusconi-Alfano varato in giugno dal governo (fino 
a 5 anni di galera per i giudici che dispongano intercettazioni per reati 
puniti fino a 10 anni; fino a 3 anni di galera per i cronisti che le 
raccontino), o qualcosa di simile. Quella legge infatti, che per i 
giornalisti riprende peggiorandola la Mastella votata un anno fa da tutta la 
Camera (447 sì e 9 astenuti), non vieta di pubblicare atti segreti (è già 
vietato).
Vieta di pubblicare atti pubblici: cioè verbali, avvisi di garanzia, ordini 
di cattura, decreti di perquisizione anche contenenti intercettazioni, già 
depositati alle parti, dunque non più segreti, dunque raccontabili. Atti che 
non c'entrano con le telefonate di Prodi, ancora segrete, come lo era la 
famosa conversazione Fassino-Consorte sul caso Unipol, anche allora in mano 
alla Guardia di Finanza e pubblicata dallo stesso cronista Nuzzi sul 
Giornale allora diretto dallo stesso Belpietro.
La nuova legge guinzaglio-bavaglio non servirà a impedire l'uscita di atti 
segreti (già vietata e punita col carcere), ma di atti pubblici. Come quelli 
che hanno consentito ai cittadini di essere doverosamente e tempestivamente 
informati sui casi Telecom, Calciopoli, Bancopoli, Sismi, Cuffaro, Del Turco 
e persino sui delitti nella clinica Santa Rita. Con la legge che Berlusconi 
da destra, l'avvocato Calvi da sinistra e Romano sul Corriere invocano a 
gran voce, non sapremmo ancora nulla di nulla, visto che (Cuffaro a parte) i 
processi non sono ancora iniziati. E i vari Moggi, Fazio, Fiorani, Consorte, 
Gnutti, Pollari, Pompa sarebbero ancora tutti ai posti di combattimento, 
liberi di continuare indisturbati, come prima e più di prima. Per la serie: 
al cittadino non far sapere quanti scandali nasconde il potere.
Marco Travaglio
http://www.canisciolti.info/articoli_dettaglio.php?id=15394


Aspè!
Il premio pulitzer *"davidegiacalone.it_ROTFL"*, libero giornalista di 
libero, definisce le intercettazioni,  "cimeli giudiziariamente 
inutili"...  chi avrà ragione? :/