Newsgroup: it.politica
Titolo: L'OPPOSIZIONE DI CSX


http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
caro signore, esistono, da che mondo è mondo, due tipi di opposizioni: la
costruttiva e la distruttiva. La prima la si fa , presentando delle
"alternative", valide per il bene comune; la seconda  quella del  "muro
contro muro" quella del "tanto peggio...tanto meglio" (preferita
dall'attuale centrosinistra), che  non fa bene nè al CDX, nè al CSX, nè al
Paese!. pino


esatto. per completezza d'informazione ricordiamo come il Polo abbia fatto
per cinque anni opposizione sistematicamente distruttiva, tanto che
qualunque cosa di negativo accadesse in Italia (anche le sconfitte della
nazionale) era buona occasione per chiedere dimissioni, parlare di miseria,
paventare dittature comuniste.
Ricordiamo come quel governo abbia ottenuto risultati assai migliori delle
catastrofi tremontiane.
Tu parli di alternative: benissimo; sarebbe semplice: per un moderato, per
esempio, le alternative migliori potrebbero essere le politiche che hanno
permesso risultati assai migliori di quelli attuali negli anni precedenti.
oppure, da sinistra, una politica attenta ai redditi più bassi, al rilancio
dei servizi pubblici, alla difesa dei diritti dei lavoratori, nonchè
all'estensione di garanzie e forme di tutela verso i lavoratori atipici, un
salario sociale per i disoccupati. Tali risorse potrebbero essere prese
tassando le rendite improduttive, diminuendo le spese militari...
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 dall'attuale centrosinistra),
Balle.
L'opposizione ha proposte ed alternative tali da sotterrare
Tremonti. Non si andava in Europa se non si era capaci di
governare e di proporre soluzioni.
Lassalle

Paese!.
Hai ragione, serve opposizione costruttiva a questo punto.
L'unico modo di essere costruttivi, dopo i fallimentari risultati di
questo governo, è chiederne le dimissioni.
------------------------------
Truman

 Paese!. pino
Caro signore, mi puo' fare qualche esempio di opposizione costruttiva
dell'attuale maggioranza?
Grazie
    GC
--
Membro del Luigino Fans Club. Tessera n° 0035.
==================================================
"Io sono solo un povero cadetto di Guascogna
però non la sopporto la gente che non sogna"
==================================================

 dall'attuale centrosinistra),
Puoi dimostrarlo, oltre che scriverlo?


 governare e di proporre soluzioni.
Al momento le proposte sono schiave dei girotondamenti incardinati sul
conservatorismo sociale.
Sono quelle stesse proposte che, sul piano programmatico, hanno impedito in
campagna elettorale di unificare il centrosinistra.
Al momento, il problema, data anche la situazione di opposizione, appare in
secondo piano, ma e' drammaticamente al centro del dibattito interno alla
sinistra.
Non basta additare il brutto e cattivo per convincere chi, gia' prima, se ne
era fregato del fatto fosse candidato al governo un brutto e cattivo.
Saluti.
--
----
§ - Tesori d'intelligenza possono essere investiti al servizio
dell'ignoranza, quando il bisogno d'illusione e' profondo - Saul Bellow
----
                                       ^^SpAwN^^

 era fregato del fatto fosse candidato al governo un brutto e cattivo.
Ok.
Hai "politicamente" ragione.
Proprio per questo è più che mai necessaria una profonda riflessione
sul fatto che troppa gente ancora abbia la stessa psicolgia di massa
del fascismo di 60 anni fa...
Lassalle

 del fascismo di 60 anni fa...
Attenzione, l'argomento e' girabile sostenendo che troppa gente abbia la
stessa psicologia di massa del '68.


 stessa psicologia di massa del '68.
Paragone improponibile: il '68 non coinvolse le masse in modo cosě
profondo, continuato e di...massa come nel ventennio...
Lassalle
Lassalle

 del fascismo di 60 anni fa...
sia improponibile :o))


 quelli del ventennio, e' gratuito quanto sarebbe parlare, oggi, di '68.
E' gratuito per il '68 e tu non avresti dovuto tirarlo fuori, proprio perché
non c'entra nulla. Un po' meno gratuito nel caso del ventennio, perché
oggi come allora, mutando mutandis, è il trionfo della propaganda
veicolata da un attento controllo dei media, unito ad una corrispondenza
psicologica e ad un rapporto viscerale tra leader  e masse, che nulla ha a che
fare con una democrazia parlamentare.
Lassalle

 fare con una democrazia parlamentare.
Ti ripeto, l'argomento e' ampiamente ribaltabile.
E conduce dritto al '68.
Che fra epoche diverse, ci siano *anche* punti di contatto, non ci sono
dubbi.
Che ci siano, a maggior ragione, elementi di assoluta differenza, e'
ugualmente fuori di dubbio.
Prendere i punti di contatto per sostenere ardite tesi costruite ad hoc e
sostenute da elementi selezionati ad hoc e' strumentale e surrettizio.
Per esempio: il trionfo della propaganda.
Ti risulta forse l'esistenza di un qualche periodo storico in Italia in cui
la propaganda abbia spadroneggiato meno di oggi?
Ma i cartelloni elettorali del '48 li hai presenti?
E la mitologia (mi tocca tirarlo dentro) del libretto rosso di Mao nel '68?
Quella sul sol dell'avvenire e sul Paese dei lavoratori?
Il controllo (per di piu' attento) dei media.
Ti risulta che negli anni passati siano stati piu' "liberi"?
C'era una Rai regolarmente lottizzata, una internet che due anni fa era come
oggi (ma oggi permette di organizzare girotondi), il TG4, studio aperto e
TG5 sono quelli di sempre. In compenso, giornali che per cinque anni sono
stati piuttosto "tranquilli", si sono dati al giornalismo politico piu'
ficcante (ed hanno fatto bene), alcuni pure sbracando quasi considerassero i
lettori degli idrofobi (l'Unita', tanto per fare nomi - altra roba l'ironia
a volte sottile, a volte sprezzante, del Manifesto, via).
In compenso, in generale il numero delle fonti di informazione, e la
capacita' di penetrazione delle stesse e' particolarmente cresciuto.
E' finita l'epoca delle veline (quelle vere, non quelle con le cosce)
Il rapporto leader-masse.
Sorvolando sul rapporto fra Togliatti ed i suoi elettori, o fra Cofferati ed
i suoi sostenitori che manifestano piuttosto visibilmente il loro
apprezzamento, la qual cosa ci ricorda che il personalismo, e gli eventuali
populismi a seguito non sono una reinvenzione berlusconiana, siamo in un
regmie parlamentare, ma con un sistema elettorale sostanzialmente
maggioritario.
Come prevedibile (e come voluto da chi, all'epoca, voto' l'abolizione del
proporzionale tramite referendum), si va verso la polarizzazione dello
scontro politico incentrata piu' sulle figure dei leader (e l'Ulivo vinse
perche' aveva un leader visibile e presentabile - ossia il non post
comunista Prodi - nel '96) che sui programmi, sulla scorta anche del fatto
che diventa difficile, morte le ideologie ed i programmi utopici
conseguenti, fare programmi elettorali davvero diversi.
Nel ventennio, come nel '68, le ideologie dominavano.
Da questo punto di vista, il parallelo piu' facile e' fra '68 e ventennio
Tie' :o))


 stessa psicologia di massa del ventennio.
Ma che vuoi criticare celebroleso, fatti un'altra pera e lasciaci discutere
invece di inquinare il ng.:DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD


 conseguenti, fare programmi elettorali davvero diversi.
...e allora non si dica che il centro sinistra non aveva programmi...
semmai, e ti do ragione, non aveva più un uomo come Prodi ed una
desistenza con Bertinotti e Di Pietro...
Comunque, programmi o uomini che siano, nessuno deve poter mettere sotto
controllo l'orientamento del consenso con uno strapotere informativo, e peggio ancora,
con uno strapotere del tempo TV, che è un miscuglio incontrastato di disinformazione,
appiattimento, volgarità, superficialità, disimpegno...e chi più ne ha ne metta...
Lassalle