Newsgroup: it.politica
Titolo: Scusa Pegasus, avrei un dubbio da chiarire...

In un passo parecchio citato si dice che "Tutta la Scrittura infatti
è ispirata da Dio"  (Timoteo 3:16) e siccome Dio e' infallibile la
scrittura e' infallibile... Giusto? Direi di si.
Pero' questo mi mette in difficolta' nel far quadrare i conti con
il racconto della resurrezione.
Matteo dice "Non temete; andate ad annunziare ai miei fratelli
che vadano in Galilea e là mi vedranno". Anche Marco dice piu'
o meno la stessa cosa. Giovanni non dice dove, ma specifica
che appari' mentre erano raccolti in un luogo a "porte chiuse".
Luca invece dice che la prima apparizione avvenne sulla strada
di Emmaus (a 7 miglia da Gerusalemme).
Pertanto due dicono che la prima apparizione sarebbe avvenuta in
Galilea uno dice che e' avvenuta in Giudea (Gerusalemme e' in
Giudea: tra la Giudea e la Galilea c'e' di mezzo la Samaria ovvero
non e' che siano proprio appiccicate, ma sono parecchio distanti) in
un luogo aperto e l'ultimo dice che e' avvenuta in un luogo chiuso.
Potresti dirmi come, secondo te, si sono svolti veramente i fatti?
Perche',
ad occhio e croce, questo Dio era parecchio distratto mentre ispirava
i
4 evangelisti sulla resurrezione del figlio.
Grazie anticipate.
Bye, bye...

 scrittura e' infallibile... Giusto? Direi di si.
no, non e' giusto. E' un terribile esempio di logica
-- 
"La rivista - allo stato delle cose - sarebbe forse piu' in linea se
alla nomenclatura "Famiglia Cristiana" aggiungesse: allineata  o
sintonia  con Unita', Repubblica, Espresso, Riformista"
                                              [Luigino Ferrari]

 no, non e' giusto. E' un terribile esempio di logica
Vallo a dire al Vaticano (ed a qualche altro decinaio di
centinaia di organizzazioni fondamentaliste cristiane):
sono loro che lo sostengono. Io ho solo riportato.
Bye, bye...

 sono loro che lo sostengono. Io ho solo riportato.
Credo che esistano due modi di affrontare la cosa: in modo teologico e in
modo laico. Il modo logico risolve le questioni ricorrendo ai dogmi e agli
assiomi, il modo laico le risolve ricorrendo alla logica.
Ma se ogni pensiero e' teologicamente un frutto di Dio, allora anche un
costrutto logico in grado di stabilire la verita' o la falsita' di un di
una proposizione lo deve necessariamente essere. Si tratterebbe quindi di
una fonte d'inspirazione che come tale sarebbe assurgerebbe al grado di
infallibilita'.
In sostanza la teologia piu' che dimostrare Dio sembra quasi negarlo
P.S. tutto quello che ho detto non e' ne' logicamente vero ne'
teologicamente falso.



Ma guardate che non è così.
Il sillogismo l'ha scritto T-Student,ed è solo un vecchio problemino
di logica che tutti sappiamo.
Le scritture non dicono queste cose, in questi modi.
Su queste cose filosofi, teologi,logici si sono affrontato per
secoli,per tutto il medioevo e oltre, ma anche prima.
Non sono cose da banalizzare come fate voi ,io le ritengo molto
difficili e anche se le affrontate da filosofi vi serve almeno qualche
annetto di studi universitari per incominciare ad entrare negli
argomenti .
Vdm

>Potresti dirmi come, secondo te, si sono svolti veramente i fatti?
.
Bella domanda. Premesso che io non ero lì, è possibile
cercare di ragionare un pò su quello che è successo.
Ti faccio subito una premessa: c'è una incongruenza tra
Matteo/Giovanni e Luca/Marco sul luogo dell'ascensione.
Lo so: è un fatto noto e ci torno alla fine del post.
Comunque, proviamo a capire cosa può essere capitato,
anche ipotizzando che sia qualche particolare che gli
evangelisti possono avere dimenticato, ma che noi possiamo
ipotizzare con un pò di buon senso.
Intanto credo che possiamo essere ragionevolmente sicuri
nel dire che il Sabato Maria di Magdala insieme ad altre
due donne si reca al sepolcro.
Se stiamo a Matteo, il sepolcro è custodito da delle guardie.
Solo che un angelo scende dal cielo e sposta quella pietra
enorme. Le guardie rimangono terrorizzate (sarà necessario
pagarle bene per farle stare zitte...), e scappano via.
Se leggiamo i 4 evangelisti ci accorgiamo che le ragazze che
erano accorse a vedere la scena, erano semplicemente
sconvolte dalla paura. In quella situazione allucinante, devono
avere perso la capacità di razionalizzare quello che gli
stava succedendo davanti agli occhi. Troppo sconvolgente
quella realtà per razionalizzarla: 2 o 3 angeli, la notizia che
il Maestro era risorto dal mondo dei morti.
In Matteo, l'angelo che smuove la pietra invita le donne ad
entrare nel sepolcro. Io qui faccio un'ipotesi: che Maria di
Magdala in un primo tempo non fosse entrata a vedere.
Forse era la più piccola o era la più terrorizzata: questa
ipotesi spiegherebbe bene una cosa che avviene in seguito.
Le donne (forse le altre 2, non sappiamo se lo faccia anche
Maria di Magdala) entrano nel sepolcro e qui trovano 2
angeli che gli fanno vedere dove giaceva il cadavere di
Gesù (Lc. 24, 4).
Piene di paura, e probabilmente non credendo a quello che
gli hanno detto gli angeli (diciamo che era la paura e lo stupore
che impedivano di credere davvero a quello che avevano
visto...) vanno subito dagli uomini a Gerusalemme. Solo
che gli stessi apostoli si rifiutano di credere (Lc. 24, 9-11;
 Mc. 16, 11) subito alle parole delle due donne: comunque,
Pietro e Giovanni, 2 dei discepoli più autorevoli, corrono
subito a controllare cosa è successo.
E' probabile che Maria di Magdala sia tornata insieme a loro
al sepolcro. Le leggiamo Giovanni, questa tesi è abbastanza
plausibile: infatti dice prima che Maria va da Pietro; poi dice
che, quando Pietro e Giovanni tornano al rifugio per avvertire
gli altri apostoli, Maria resta a piangere al sepolcro. Pertanto,
Maria era tornata al sepolcro con Pietro e Giovanni.
Se ipotizziamo che Maria non fosse entrata nel sepolcro in
un primo momento (prima di andare a chiamare Pietro),
si spiega perchè parlando con Pietro dice che "hanno portato
via il Signore dal sepolcro e non sappiamo dove lo hanno
sepolto" (se invece fosse entrata, allora avrebbe parlato con
gli angeli ai capi del sudario e quindi avrebbe saputo già che
fine aveva fatto il corpo...).
Inoltre, ipotizzare che Maria ancora non sapesse cosa
effettivamente era successo (nè credeva a quello che potevano
confusamente riferirgli le altre 2 donne che magari erano
entrate ed avevano già parlato con gli angeli...), spiega
perchè in Giovanni, quando i due apostoli tornano al
rifugio, lei resta a piangere al sepolcro "perchè non sa
dove hanno messo il suo signore".
Dunque, Maria resta lì e Pietro e Giovanni vanno ad
avvertire gli altri.
E' a questo punto che a Maria si manifestano prima i
2 angeli (gli stessi che avevano parlato alle due compagne
una mezz'oretta prima...) ed infine Gesù, che evidentemente
le appare per tranquillizzarla (Gv. 20, 11-18).
A questo punto anche Maria corre dagli apostoli, solo che
ancora ci sono degli uomini che non vogliono crederle.
Di questo troviamo informazioni in (Mc 16, 9-11; Lc. 24, 9-11;
Gv. 20, 18)
Lo stesso identico giorno, Gesù si manifesta ai discepoli
di Emmaus. Questo è un fatto narrato sia da Marco che
da Luca. Gesù rimane con i discepoli di Emmaus fino
a pomeriggio inoltrato: si siedono a tavola, i discepoli
alla fine della giornata lo riconoscono, e si precipitano
dagli Apostoli per avvertirli di quello che sta succedendo.
Proprio quella sera, mentre nel luogo dove erano nascosti
gli Apostoli c'è il subbuglio (immaginatevi la scena: Maria
di Magdala che dice di averlo visto, Pietro e Giovanni
che hanno visto il sudario vuoto, Tommaso che non ne
vuole sapere di credere, i discepoli di Emmaus che dicono
di averlo incontrato, l'angelo che ha detto di andare in
Galilea (*) (ma era pericoloso spostarsi di là... che facciamo?
ci andiamo ? rischiamo ? ci facciamo ammazzare ?...),
Gesù si manifesta agli Apostoli (Mc. 16, 14; Lc. 24, 36;
Gv. 20, 19).
(*) o era la Giudea ?
Dunque, la prima manifestazione avviene prima a Maria
di Magdala, poi ai discepoli di Emmaus, ed infine agli
apostoli ed avviene senza dubbio a Gerusalemme.
E ce ne saranno diverse
nei 40 giorni successivi e forse una anche dopo l'ascensione:
ce lo dicono Luca, Giovanni, gli Atti degli Apostoli e
S.Paolo. In Matteo non troviamo nulla perchè questo
evangelista salta completamente tutta questa parte della
storia.
Di sicuro, una successiva apparizione deve essere
avvenuta 8 giorni dopo (Gv. 20, 26). Se comunque
leggiamo S.Paolo, ci rendiamo subito conto che le
apparizioni devono essere state numerose: se leggiamo
Corinzi 15:
[cite]
Vi ho trasmesso dunque, anzitutto, quello che anch'io ho ricevuto: che cioè
Cristo morì per i nostri peccati secondo le Scritture, 4fu sepolto ed è
risuscitato il terzo giorno secondo le Scritture, 5e che apparve a Cefa e
quindi ai Dodici. 6In seguito apparve a più di cinquecento fratelli in una
sola volta: la maggior parte di essi vive ancora, mentre alcuni sono morti.
7Inoltre apparve a Giacomo, e quindi a tutti gli apostoli. 8Ultimo fra tutti
apparve anche a me come a un aborto
[\cite]
Dunque, ci deve essere stato un momento in cui apparve
a più di 500 fratelli in una volta sola. E questo fatto è
molto importante: per apparire a 500 persone, vuol dire
che dovevano trovarsi in un luogo aperto, come per
esempio un monte. Non solo: qualcuno deve avere
riunito quelle 500 persone in quel luogo per un motivo
preciso.
E qui io farei una seconda ipotesi "forte": è una mia idea,
potrei naturalmente sbagliarmi.
Dunque, è chiaro che se interpretiamo alla lettera i
Vangeli, e ci chiediamo in che luogo è avvenuta
l'ascensione... c'è qualcosa che evidentemente non
va.
Luca nel Vangelo ed in Atti dice che l'ascensione avviene
al Monte degli Ulivi, in direzione di Betania: siamo dunque
in Giudea. Al contrario, Matteo parla di Galilea.
Tuttavia, si sanno alcune cose. In Atti Luca dice:
[cite]
Allora ritornarono a Gerusalemme dal monte detto degli Ulivi, che è vicino a 
Gerusalemme quanto il cammino permesso in un sabato
[\cite]
Mentre nel Vangelo Luca disse che Gesù li condusse
verso Betania.
Però si è visto bene che non ci sono problemi qui: il
mondo degli Ulivi è proprio ad un giorno di cammino
(basta andarci e vedere...) ed è proprio andando
verso Betania da Gerusalemme.
Anche Matteo, a guardare bene, parla di un monte:
[cite]
Gli undici discepoli, intanto, andarono in Galilea, sul monte che Gesù aveva 
loro fissato.
[\cite]
Quindi anche lui parla di un monte, come farà Luca.
Solo che per lui scrive che è in Galilea, non in Giudea.
Quello che qui io ipotizzerei è che siamo in presenza
di un semplice errore, o dell'evangelista Matteo, o di chi
ha tradotto dall'aramaico al greco il testo del
vangelo di Matteo.
Per qualche ragione che non conosciamo qualcuno ha
confuso la Galilea con la Giudea nella traduzione
del testo.

cercare di ragionare un pň su quello che č successo.
  Vorrei discutere questa premessa... SECONDO ME, eri li'... ma non vuoi
dircelo!
  ... birbantello... hai piu' di 2000 anni e non ce lo volevi dire... ^__^ 
    CIAO!

<errata corrige>
monte degli ulivi (mi è scappato un mondo
degli ulivi nel testo)
:)

 del testo.
A Pegasus, hai fatto un lavoro superbo: io ho citato UNA
incongruenza, tu ne hai riportate una decina e solo per
la parte finale dei Vangeli: possibile che non ci sia un
unico fatto che due persone hanno visto allo stesso modo?
... E poi vieni a citare i rapporti che Pilato avrebbe mandato
a Tiberio, mentre di decine di storici contemporanei solo Giuseppe
Flavio scrive due righe messe in croce su Gesu' Cristo? Uno che era
abituato a scrivere intere pagine su fatti praticamente insignificanti
non scrive una riga di resurrezioni, terremoti, ciechi che vedono
nuovamente, diavoli scacciati e via discorrendo?
E che le due righe succitate sono quasi sicuramente false, visto
che un ebreo non avrebbe mai scritto in maniera simile?
Sei un inguaribile ottimista... :-D
Bye, bye...

>che un ebreo non avrebbe mai scritto in maniera simile?
Non sono 2 righe sicuramente false: analisi più accurate hanno
mostrato che probabilmente è falsa solo la frase "Egli era il
Cristo", ma non il contesto che testimonia che "operò cose
mirabili" ed i suoi discepoli non desistettero dopo la sua morte
ed anzi affermarono che egli era risorto dopo 3 giorni.