Newsgroup: it.politica
Titolo: Si vede che hai un'etica diversa dalla mia

La guerra al terrorismo non l'ha 'inventata' Bush, e neppure cominciata:
fosse stato per lui, si sarebbe occupato ben poco del resto del mondo, di
cui prima di diventare presidente aveva una conoscenza abbastanza
approssimativa.
La sta combattendo in modo sbagliato? Forse. Discutiamone.
Ma non combatterla, dire sempre 'né-nč' e 'not in my name' (persino per
l'Afghanistan, dove le prove e i 'picci' c'erano eccome; e sě che gli
americani ci avevano provato con le buone: cari talebani, dateci Bin laden e
vi lasciamo stare; gli hanno riso in faccia) e 'Via i soldati italiani
dall'Iraq' (per farne un altro failed state come la Somalia, stavolta in
mezzo al Medioriente?) non č un'alternativa credibile.
 Significa - questo sě - lasciare campo libero ai terroristi.
Quello di Bush, in effetti, č un conflitto d'interessi grave.
Se io fossi americano (e non lo sono) e influente (e non lo sono) chiederei
a lui (e a chiunque fosse il suo sfidante Democratico) un impegno concreto
(non ŕ la Berlusconi, insomma), del tipo: ridurre dell'1% all'anno la
dipendenza degli USA dal petrolio per i prossimi 20 anni.
E' il Paese guida dell'Occidente: ha la tecnologia e i capitali per farlo -
e gli altri lo seguirebbero per forza.
Sono convinto che il giorno dopo le quotazioni del greggio crollerebbero e
gli sceicchi comincerebbero a contarli e a pensare a come li spendono, i
loro petrodollari, invece di finanziare e diffondere odio e oscurantismo in
tutto il pianeta coi loro predicatori.
Ma il conflitto d'interessi č anche il tuo, questo č il punto. Sei anche tu
l'Occidente. E' inutile che protesti che non vuoi le radici, tanto ce le hai
comunque, ben conficcate qui, oltre al tronco e ai rami. Dopodiché puoi
agghindarti con tutte le foglioline terzomondiste che vuoi: la prima gelata
le spazzerŕ via, come giŕ sta succedendo.
Che senso ha, dire 'ma perchč non bombardano gli Emirati Arabi Uniti'?
Probabilmente per lo stesso motivo per cui non bombardano la Germania
(eppure Atta veniva da Amburgo): perchč ci sono Paesi che collaborano alla
lotta contro il terrorismo e altri no.
Le masse popolari arabe, se colpite, tendono a reagire sotto le bandiere del
fondamentalismo islamico ?
Bisogna smetterla con la storia del terrorismo suicida come ultima risorsa
dei disperati: i 19 dell'11 settembre erano borghesi beneficiati
dall'Occidente, proprio quella 'classe media' che si invoca come argine al
terrorismo.
In piů - ripeto - decenni di occupazione cinese in Tibet (dov'č in corso un
genocidio demografico e culturale) NON hanno prodotto una generazione di
terroristi; non č successo neppure col genocidio degli armeni, a suo tempo;
in Cecenia sě.
Question: cos'hanno in comune la Cecenia e la Palestina, che altre terre
occupate militarmente non hanno? La religione, appunto.
E forse la Turchia occupa l'Iraq? O gli ebrei turchi occupano i Territori
palestinesi?
Ma siccome sono giŕ intolleranti e antisemiti di loro e se li si fa
arrabbiare diventano pure sanguinari, bisogna dargli sempre ragione?
Gli israeliani (non solo Sharon) lo ripetono da anni: prima hanno dovuto
crederci gli americani, ora anche i turchi, i marocchini (il Marocco ha
forse invaso l'Iraq? e l'Arabia Saudita?) e pure noi. Gli israeliani
dicevano: voi fate finta di niente, mentre quelli ci mandano contro i
kamikaze, ma guardate che i prossimi sulla lista siete voi.
Il terrorismo islamico ce l'ha con l'Occidente tutto (ce l'ha anche con i
musulmani 'moderati').
Ce l'ha anche con i pacifisti che sfilavano a Londra durante la visita di
Bush.
Ce l'ha anche con me e te.
L'errore dei pacifisti contemporanei.
Non combattere la guerra al terrorismo significa lasciare campo libero ad Al
Qaeda.
Poi possiamo e dobbiamo pretendere da chi ci governa che combatta bene e ci
renda conto delle sue scelte.
E se non ne saremo contenti, li manderemo a casa.
E' questo che distingue le democrazie: non come si conquista il potere (si
puň instaurare una dittatura dopo libere elezioni - vedi Hitler - o una
democrazia dopo una rivoluzione) ma come lo si perde.
In una democrazia, si possono vincere le guerre ed essere mandati a casa
(vedi Churchill e Bush senior); in una dittatura, si puň tranquillamente
rimanere al potere anche dopo una guerra persa (Saddam ne perse due, prima
di questa; i vari raěs arabi, che le guerre con Israele le hanno perse
tutte, son sempre lě, e anche quelle che formalmente sono repubbliche si
avviano a diventare delle dinastie).
Infine, se per te non c'č differenza tra un bambino ucciso per errore e uno
ucciso scientemente, con l'intento anzi di ammazzarne il piů possibile, se
per te č 'terrorista' tanto l'esercito israeliano quanto Hamas, si vede che
hai un'etica diversa dalla mia.
Punto.
http://xoomer.virgilio.it/gdekker/giampaolo/archivi/2003/11/index1103.html

 i prossimi 20 anni. 
E solo da questo si capisce CHIARISSIMAMENTE che di tutta questa 
storia, hainoi, non c'hai capito na mazza...
Perche quello che interessa agli USA NON E' usare quel petrolio, ma 
potere controllare il prezzo del petrolio.
Ed in effetti, è proprio per quello che rompono i coglioni, 
PUNTUALMENTE, a tutti gli stati che hanno la sfortuna di avere delle 
pozze di oro nero sotto al loro culo...(tutti, nessuno escluso)
La riduzione avverrà, che gli USA lo vogliano o meno, semplicemente 
perche la risorsa si esaurirà.
Ma nel tempo che passa tra adesso ed il suo esaurimento, solo chi ne 
avrà il controllo potrà avere la potenza economica per sviluppare, 
massicciamente, le nuove forme energetiche.
Se, e quando, verrà introdotto l'uso di una forma energetica 
alternativa, quali credi che saranno le Multinazionali a potere 
disporre della tecnologia e delle risorse per poterla gestire ed 
imporre ?
Una nuova aziendina Indiana, o una MegaCorp figlia di qualche 
MegaIndustria Petrolifera ???
Saluti
Il GecKo
-- 
"che penserà la gente Mr. Kane" "Quello che dico Io " (Quarto potere)
La ricchezza è concentrata nelle mani di pochi italiani(gli emiliani)
(Class, detto anche "El Barbaro del Ritmo" su it.politica)
Smettila di dire queste cazzate!! Le armi ci sono!!Mi vien voglia di 
andare in Iraq domani solo per trovarle e poterti così sputtanare! 
(Guelfo su it.politica) 

 vi lasciamo stare;
ma come?
non si voleva combattere l'oscurantismo fanatico dei talebani?
non si voleva salvare le donne dalla vergognosa condizione
imposta dai talebani?
non si voleva portare la democrazia in Afganistan?
se i talebani consegnavano il bin tutto questo diventava
buono ed accettabile ed i talebani ridiventavano delle
brave persone, come ai tempi della guerra contro
la russia?
cazzo che manica di ipocriti.