Newsgroup: it.politica
Titolo: Attacco agli USA: qualche ipotesi...

-Attacco agli USA: qualche ipotesi-
Mi scuso per l'eccessiva semplificazione. Vuole essere solo uno spunto
iniziale
1) Terrorismo "interno":
  Sembrerebbe plausibile, considerato che finora i più gravi atti di
terrorismo portati a compimento in America sono stati opera di  yankees al
100%. Inoltre spiegherebbe in parte le necessarie infiltrazioni e coperture
che i terroristi devono aver avuto nella intelligence americana per compiere
indisturbati un attacco su così vasta scala. Ma quali le motivazioni? Un
golpe politico?
2) Terrorismo filo-palestinese:
 Poco plausibile. Negli ultimi tempi l'America ha più volte svolto una
funzione  moderatrice della posizione Israeliana nei confronti dei
Palestinesi, ed i rapporti diplomatici Americano-Palestinesi, pur non
essendo idilliaci non sono affatto cattivi. Inoltre è difficile ipotizzare
che i Palestinesi dispongano delle risorse necessarie ad ordire un simile
attacco.
3) Terrorismo di nazioni "nemiche" degli States:
 E' un ipotesi possibile, ma resterebbe da spiegare come questa nazione
(Cuba? Libia? Afghanistan?) abbia potuto infiltrarsi tanto in profondità nei
servizi segreti americani da evitare che trapelasse qualsiasi notizia su un
piano terroristico di così vasta portata. Anche qui inoltre andrebbero
ricercate le possibili motivazioni del gesto, visto che non basta essere
genericamente una nazione che "ospita" terroristi e che si dichiara
antiamericana.
4) Attacco spionistico ordito da una Nazione apparentemente "neutrale" o
addirittura "alleata":
 Non sono tantissime le nazioni che avrebbero le risorse necessarie a fare
una cosa simile, e naturalmente le motivazioni e gli interessi in gioco
dovrebbero essere ben più gravi di quelle di una nazione "nemica".
Fortissimi interessi commerciali volti a indebolire l'economia USA?
Riconquistare un primato politico perduto?
Altre ipotesi?

attacco.
Le risorse? A parte l'addestramento per far volare un grosso aereo da trasporto,
quali altre risorse?
Il bello, consentimi l'infelice battuta, è che le risorse le ha messe a
disposizione la stessa vittima (quattro o più aerei di linea).
Ciao
	Augusto

 Augusto
Parlavo di risorse di intelligence ed organizzative, che per un piano cosě
complesso sono massicce. Addestrare quattro gruppi di terroristi, tra
l'altro disposti al suicidio e quindi molto motivati ideologicamente (o
religiosamente) con i relativi appoggi, basisti, rifornimenti e coperture
richiede poi anche massicce risorse finanziarie.
E comunque non si si spiega perchč i Palestinesi, avendo tali risorse,
avrebbero voluto colpire gli USA e non quello che considerano il loro
nemico, Israele. Dal punto di vista politico sarebbe una mossa suicida,
alienandogli completamente i consensi dell'occidente. Decisamente continua
ad apparirmi poco plausibile...

richiede poi anche massicce risorse finanziarie.
Oltretutto, secondo voi e' normale che quattro gruppi di gente armata,
in quattro aeroporti diversi, nello stesso giorno, entrino su un aereo
in partenza piu' o meno alla stessa ora, passando attraverso metal
detector e controlli di ogni risma, senza che non ne sia beccato
nemmeno uno?????
 
boh
Lisa


Non so da quale fazione del mondo islamico sia partito l'attacco ma non
confondere la povertà in cui vivono la maggior parte delle popolazioni
islamico arabe (sotto dittature) con la disponibilità di risorse finanziarie
(petrolio...) delle elite al potere. Che cosa vuoi che siano qualche milione
di dollari per saddam o gheddafi o i siriani o per i talebani che in fin dei
conti sono trafficanti di armi e droghe?
Ciao

 nemmeno uno?????
Mai stata negli USA, eh? I controlli sui voli interni, nella maggior parte 
degli aeroporti (personalmente posso parlare solo per la East Coast, ma mi 
dicono che altrove non e' diverso) sono poco piu' che una barzelletta.
Arrivi negli USA, vai in un negozio, compri 8 Glock 17, munizioni, e sei a 
posto. Devi solo trovare 8-10 aspiranti martiri (1.000 lire al chilo in 
Afghanistan e diversi altri posti) che sappiano leggere il quadrante di un 
orologio, maneggiare un'arma e tenere ferma una cloche il tempo necessario 
per fare 1 chilometro o 2. Purtroppo non e' difficile come sembra, e non 
comporta "la complicita' di centinaia o migliaia di persone" negli apparati 
di intelligence e sicurezza aeroportuale, citati da qualche nostalgico 
delle cacce alle streghe su questo NG
Eugenio
-- 
A friend with weed is a friend indeed

 o 2.
Dai tracciati radar che hanno mostrato pare che la
deviazione sia stata di ben piů di 2 km. Gli aerei
sarebbero stati deviati poco dopo il decollo. E poi
un volo a bassissima quota su New York, dritto sul
WTC. Un testimone ha detto di aver visto volare il
primo aereo a meno di 200m sopra l'empire state
building. Questi sapevano pilotare un Boeing.

 building. Questi sapevano pilotare un Boeing.
Beh, potrebbe anche essere che all'inizio dell'operazione i 
terroristi abbiano semplicemente 'dirottato' gli aerei, mantenendo 
quindi i piloti originali. In seguito, nelle vicinanze degli 
obbiettivi, avrebbero potuto prendere i comandi.
-- 
Dove ha scritto di usare napster??? (By Arechi)  ;-D
News2000 1.5ß Version 
http://socket2000.8m.com

golpe politico?
Io opto per questa ipotesi, l'ho anche appena scritto in un post. Le
motivazioni non saprei, potrebbero essere decine e tutti incomprensibili
davanti a tutto questo.
Forse una politica del terrore avviata da qualche movimento interno.

 fare 1 chilometro o 2. Purtroppo non e' difficile come sembra...
Wow, la prossima volta che volo su un 767 chiedo al comandante se
mi fa provare a pilotare. Gli diro' che Eugenio Mastroviti mi disse che
non e' difficile come sembra... ;-) ;-ş
Tornando seri, secondo te e' cosi' facile prendere il controllo di un aereo
di linea con tutto l'equipaggio e i passeggeri? Secondo me ci vuole un
po' di piu' del tempo necessario a percorrere "1 chilometro o 2"...
Andrea
salo...@mediacomm.it

 un po' di piu' del tempo necessario a percorrere "1 chilometro o 2"...
Non e' questo il punto: e' ovvio che hanno dirottato l'aereo e hanno detto 
al pilota di andare verso New York. *A questo punto* tenere ferma la cloche 
per 5 minuti non e' una difficolta' insormontabile neanche per il pilota 
iracheno della famosa barzelletta, e le torri gemelle non sono esattamente 
un bersaglio piccolo.
Eugenio
-- 
You do not need a parachute to skydive.
You only need a parachute to skydive twice.


Quindi secondo te č stato uno scherza da ragazzi, n fondo che cazzo ci
voleva.
La caccia alle streghe la stai facendo tu che ti atteggi a esperto mondiale
di terrorismo, aviazione civile americana, conoscitore delle tecniche di
guerriglia, pilota conusmato di boeing, analista della politica
internazionale.
MA cio' che sei č agli occhi di tutti: un coglione.


E' evidente che non sia così per un mare di buoni motivi.

 ha scritto nel messaggio
news:puyn7.13063$a74.62490@NewsReader...

Alla velocità con cui viaggia un jet  e considerando che quando voli oltre
ad andare a dx o sx puoi andare sopra o sotto è come pcercare di colpire in
macchina una pianta di basilico in una strada che non conosci a 150 Km
orari.
Se non hai la patente non ce la fai nemmeno per il cazzo..

 ha scritto nel messaggio
news:qLvn7.167635$TS4.1...@news2.tin.it...

Trafficanti di che?
Saddam e gheddafi saranno si dei pezzi di merda, ma dire che commerciano in
droga (???) o armi (quali? quelle che non riescono a comprare nemmeno per
loro??) è veramente ben oltre la cominicità e sfocia nel cretinismo.

 politica internazionale.
Esperto mondiale di terrorismo: cosa ho detto per qualificarmi come tale? 
Ho menzionato dei terroristi? E' sufficiente? Cazzarola.
Aviazione civile americana: ho solo preso dei voli interni. E so leggere. 
Capisco che questo ti possa stupire, ma se ti sforzi prima o poi ce la fai 
anche tu.
Tecniche di guerriglia: perche'? Ho menzionato la Glock? Anche qui, so 
leggere. E anche scrivere, pensa un po'.
Analista della politica internazionale: solo perche' ho espresso 
un'opinione. Vabbe'.
La caccia alle streghe, se sai cosa significa il termine, la sta facendo 
chi parla di "migliaia di complici" negli USA. Migliaia di complici che non 
servivano a un cazzo, e la cui menzione fa comodo solo ai paranoici che 
vogliono vedere a tutti i costi un "nemico infiltrato", che siano 
comunisti, musulmani o venusiani.
Adesso prendi la medicina e vaffanculo.


 Adesso prendi la medicina e vaffanculo.
Quella che ha biosngo di valium sei tu.
REspira a fondo a vaffanculo tu, che mo io arrivo.


Per pura curiosita', travisare quello che gli altri scrivono lo fai per 
hobby o e' una dote naturale?



Lo faccio per indurti a scrivere meglio quello che pensi o per farti capire
che quello che pensi è una minkiata.

 disposizione la stessa vittima (quattro o piů aerei di linea).
stessa linea e stesso tipo di aereo.
Marko

 Lisa
non lo sappiamo, magari qualcuno lo hanno beccato... mica lo vengo a dire a
noi. La Casa Bianca e il luogo di vacanza di Bush sono ancora interi, no?
marko

 obbiettivi, avrebbero potuto prendere i comandi.
ho capito, indaghiamo su tutti gli aquirenti di Flight Simulator...
Marko

 obbiettivi, avrebbero potuto prendere i comandi.
Non credo che un pilota, sia pur minacciato di morte,
accetterebbe mai di portarsi su una rotta come quella.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 per 5 minuti non e' una difficolta' insormontabile...
"Verso" New York e' una cosa. Un'altra cosa e' portare l'aereo su una
rotta cosi' bassa, chiaramente di collisione. Come scrivevo rispondendo
all'amico "Due di picche": tu pensi che un pilota, sia pure minacciato
di morte, si presterebbe a compiere una manovra simile?
Andrea
salo...@mediacomm.it

 Forse una politica del terrore avviata da qualche movimento interno.
Basti pensare alle (tristemente) famose "milizie"...
Andrea
salo...@mediacomm.it

Doc.Serg1 wrote:

PLONK


 ha scritto nel messaggio
news:9nm55k$tq3$1...@pegasus.tiscalinet.it...

è plausibile.....quindi da non scartare...però io penso a saddam hussein...
e cmq c'è da dire che la cultura della propria morte nei terroristi
occidentali mi pare che non esista....semmai contro soldi...
--
    gennaro silvestri

building. Questi sapevano pilotare un Boeing.
Pilotare un aereo commerciale è tanto più difficile che pilotare un biplano?
	Augusto

 piů difficile che pilotare un biplano?
Penso di sě. Ci vogliono molte piů ore di
volo per ottenere il brevetto.

 PLONK
Equivale a dire: "quello che penso è una minkiata".

 Pilotare un aereo commerciale è tanto più difficile che pilotare un biplano?
il difficile e' atterrare... come si e' visto.
Marko

 di morte, si presterebbe a compiere una manovra simile?
E cos'altro potrebbe fare, dal momento che se rifiutasse morirebbe e 
con lui TUTTI i passeggeri? Non è dato per sicuro che i terroristri 
abbiano palesato subito l'intenzione di diventare bombe umane... 
Aspettiamo le scatole nere, se mai potranno dirci qualche cosa. 


 ha scritto nel messaggio
news:Bpyn7.36873$ul3.1...@news.infostrada.it...

Soprattutto se consideriamo che ad un aereo che vola a circa 400 km all'ora
(che e' una velocita' bassissima per aerei di quelle dimensioni) occorrono
circa 20 scecondi per fare 2 chilometri!!!!
Ciao
Dodo

 Aspettiamo le scatole nere, se mai potranno dirci qualche cosa.
E ormai certo che in ogni gruppo di dirottatori ci fosse un pilota.
Ed č anche ragionevole supporre che che chi ha organizzato questa
carneficina non abbia boluto affodarsi alla sorte per raggiungere
l'obiettivo.
Ciao
Toni

 subito l'intenzione di diventare bombe umane...
Se non fosse avvenuta una tragedia, direi che stai immaginando
lo svolgimento dei fatti come nemmeno Woody Allen saprebbe
farlo. Figurati il dialogo:
Terrorista: "O punti su quella torre o ti sgozzo".
Pilota: "Sulla torre?!?".
Terrorista: "Si', dai, che se obbedisci non ti faccio niente, ah ah ah".
Aggiungiamo che un non esperto (quello che avrebbe dovuto "tener
ferma la cloche per uno o due chilometri") ben difficilmente avrebbe
centrato una torre...
Andrea
salo...@mediacomm.it

 centrato una torre...
se non per sbaglio...
Marko

 Terrorista: "Si', dai, che se obbedisci non ti faccio niente, ah ah ah".
Guarda che non hai capito una mazza. Certo che nessuno avrebbe mai 
puntato sui grattacieli, ma portare un aereo fuori rotta lo avrebbero
fatto. "punta su new york", sarebbe bastato. Giunti in prossimità 
avrebbero potuto far fuori i piloti e prendere i comandi. E' una 
supposizione, non ho scritto "certezze". Babbeo.



ovvio...però solo intimare di cambiare rotta e puntare su NY per quanto
fantascientifico fosse prevedere l'epilogo (veramente impensabile...) cmq un
pilota non poteva, per ragioni di sicurezza, sorvolare un centro cittadino
con la possibilità di cadervi sopra a seguito di una collutazione o quant
altro....per cui sono convinto che i terroristi fossero ai comandi degli
aerei dopo aver fatto fuori i piloti: ciò spiegherebbe la mancata reazione
da parte dei passeggeri che non disponendo di un pilota di riserva erano
completamente in balia dei terroristi: la speranza di sopravvivere a
qualsiasi azione pensabile li ha fatti desistere dal mettere in atto
qualsiasi azione nei confronti dei terroristi.......credo che sia andata
così.
ciò dimostra che la cabina degli aerei va blindata come una banca....e
succeda qualsiasi cosa non va mai aperta se non in situazioni di max
sicurezza: ciò sarebbe un ottimo deterrente a qualsiasi azione
terroristica/delinquenziale e sposterebbe le situazioni criminose a terra in
quanto non ci sarebbero dirottamenti: anche ammazzando tutti i passeggeri
l'aereo arriva a destinazione...e a quel punto tutto viene demandato alla
polizia aeroportuale....ma a terra!!!
--
    gennaro silvestri
 
silve...@libero.it

 supposizione, non ho scritto "certezze".
E' una supposizione che e' univocamente smontata da tutti gli esperti
che sono stati interpellati dai media. Tutti, ma proprio tutti, hanno detto
che una cosa simile puo' essere accaduta solo se tra i terroristi c'e'
almeno un pilota esperto che ha necessariamente preso i comandi
molto tempo prima del momento dell'impatto, e non solo pochi minuti
prima. Ecco demolita la tua supposizione.
Andrea
salo...@meiacomm.it

 ... la cabina degli aerei va blindata come una banca...
Sarebbe un provvedimento complicatissimo se non fattivamente
impossibile: basta pensare a quanti velivoli attualmente in servizio
occorrerebbe modificare, e pure pesantemente.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 ha scritto nel messaggio
news:rr6p7.78775$ul3.2...@news.infostrada.it...

per quanto complicato sia occorre farlo: la realtà lo impone...ovviamente ci
possono essere dei sistemi intermedi/misti che tenga d'occhio anche la
spesa: ma di fronte alla perdita di vite umane credo che il costo economico
diventi solo una convenzione.....
--
silverluc