Newsgroup: it.politica
Titolo: "Niente ulteriori tasse, staneremo gli evasori"

Hi All!
"Niente ulteriori tasse, staneremo gli evasori", questa la promessa del regime
romano, una di quelle tante promesse che si sospetta sempre essere solo balle
demagogiche.
Ora e' certezza: si tratta di una balla demagogica. E' cio' che dimostano i +
recenti dati che vedono imposte e tasse evase recoperate di pochissimo superiori
alle fortissime spese sostenute X accertare e riscuotere l'evasione stessa.
Ora che e' certo che stanare gli evasori non permette affatto di non aumentare
le tasse come si comportera' il governo romano? Sono curioso, e sto gia'
iniziando a sghignazzare.
Padania libera!
Bye
    Daniele (AntiVirus Researcher)
-- 
    EMail_address: 
foga...@usa.net
    IRC_nick: Daniel_F
    Member_of: GruPPOL / YAc / Anti_ti
    Brescia, Lombardy, Padania
    > Free Speech Online - Blue Ribbon Campaign <
 
www.cityline.it/personal/fogazzid/
    * May the knot be in u *

 sghignazzare.
Se i COSTI per stanare gli evasori sono anche solo di poco inferiori, se
non in pareggio, con le cifre recuperate, VALE COMUNQUE LA PENA DI
FARLO... L'unico modo per abbattere l'evasione e' aumentare la
probabilita' di essere beccati se si prova a fare i furbi. La
semplificazione del sistema fiscale, il decentramento delle imposte a
livello locale, fra le tante altre cose, dovrebbero aiutare a rendere
questa operazione (stanare i ladri) molto piu' facile, e quindi meno
costosa e piu' "redditizia" per le casse dello stato.
Donato
-- *************************** Personal Home Page:
http://www-alt.pasteur.fr/~zipeto/

 Donato
Ciao,
	Michele

 costosa e piu' "redditizia" per le casse dello stato.
In un paese come l'italia, dove la PA, e' largamente inefficiente e,
diciamolo, largamente corrotta, soprattutto nei servizi preposti alla
repressione dell'evasione, l'unico e' ridurre le imposte in modo drastico,
portandole al livello in cui non sia più conveniente pagare il verificatore
piuttosto che l'imposta.
Il resto sono frescacce buone solo per i comunicati stampa del MF, dal quale
peraltro l'ultima frase del brano qui sopra riportato sembra ripresa. Mi
riferisco in particolare al comunbicato stampa con il quale MF ha risposto ai
rilievi della Corte dei Conti.
-----== Posted via Deja News, The Leader in Internet Discussion ==-----
http://www.dejanews.com/rg_mkgrp.xp
   Create Your Own Free Member Forum

 Una risposta intelligente sarebbe gradita.
Faccio sempre del mio meglio, e nei limiti delle mie possibilita', per
rispondere come auspichi...
Fino a che ovviamente non si prendono lucciole per lanterne o si finisce
per travisare quel che scrivo, o cambiare le cause con gli effetti ecc.
(tipo quella dei presidenti ammazzati e la violenza...)
Ad ogni modo, che cacchio di risposta ti aspetti per questa tua
proposta?
Licenziare chi lavora in nero? CERTO!
Licenziare chi si assenta dal posto di lavoro? CERTO!
Licenziare baroni e professori che non sono a disposizione degli
studenti, che non si presentano alle lezioni, che hanno altri incarichi,
che fanno il cazzo che gli pare? CERTO!
Qualche giorno fa ho visto un servizio su raidue che comparava i prof
nelle universita' italiane e nelle universita' inglesi...
Gli inglesi prendono uno stipendio piu' basso, non possono avere altri
incarichi, vengono giudicati dagli studenti, sono tenuti a rispettare
orari, presenze, ecc.
Roba da mettersi le mani nei capelli.
Per fortuna che i soliti "comunisti" stanno cambiando le regole, dando
autonomia amministrativa alle universita', consendendo a queste di
assumere in base alle competenze, adeguando i salari, e sbattendo via i
prof che non "producono"...


 Donato
Ciao,
	Michele

 guarda un po', corrisponde....).
No, non c'ero. Sopratutto perche' mi sono laureato nell'89, e passavo
TUTTO il tempo a farmi il culo quadro in laboratorio...
Inoltre, all'epoca, ero molto meno di "sinistra", sopratutto una certa
sinistra, di quanto non lo sia adesso...


 Donato
Ciao,
	Michele

 Una risposta intelligente sarebbe gradita.
Da Zipeto?
Ma che vuoi fare arrivare il big one dalle mie parti? ;-)))))
PP

 Insomma, se uno lavora in nero, come fa ad essere "licenziato"?
Licenziare chi lavora in nero e' non solo possibile, ma più facile in quanto
si e' al di fuori della legge. Il pericolo e' che il licenziato faccia la
classica "tirata", ma in situazioni di legalità relativa non si azzardera'


 rilievi della Corte dei Conti.
Saranno frescacce quel che vuoi, ma sicuramente il sapere che vi sono
dei controlli, e' un "freno" per i furbi che vogliono evadere. Anche se
le somme recuperate servono a malapena a coprire i costi per stanare i
furbi. Migliorare il sistema, i controlli, ecc., consente di beccare
piu' furbi, e quindi e' un sistema che scoraggia maggiormente i
potenziali ladri. Ridurre le imposte, senza migliorare comunque
l'efficacia e il numero di controlli, non serve a molto... anche se sono
convintissimo che non serve a molto il solo fatto di migliorare i
controlli.


 classica "tirata", ma in situazioni di legalità relativa non si azzardera'
Non ci siamo.
Se un datore di lavoro "assume" in nero, ossia non dichiara il suo
dipendente, come puo' la societa', lo stato, le leggi, costringerlo a
"licenziarlo", se tale lavoratore, ufficialmente, non risulta nemmeno
impiegato? Al limite, si dovrebbero applicare pesanti sanzioni a chi
assume in nero o chi assume immigrati clandestini...
E' la domanda che genera l'offerta, o il contrario?
Puoi comunque spiegare meglio cosa intendi per "classica tirata" e
"legalita' relativa", magari con degli esempi?


 neghera' piu' nessuno, aspetta che passi l'estate...)
Sono contento per te.
Ti avevo anche chiesto le fonti dalle quali traevi questa informazione,
ma non ho ancora ricevuto risposta.


 Donato
Ciao,
	Michele

 e la tua nota ANSA lo confermavano per gli anni scorsi.
Purtroppo l'ANSA e' in ferie. Se dovesse pubblicare la tabella di cui
parli in settembre, sta certo che non manchero' di postarla, come ho
sempre fatto. In fondo, non me ne viene in tasca niente se il veneto
ruba di meno o ruba di piu'. Mi interessa di piu' riportare i dati cosi'
come li ritrovo, citandone le fondi, e sottoponendoli al commento
CRITICO dei vari esperti che girano per questo gruppo.
Saluti


 inferiore di quello veneto.
REGIONI                     MILIARDI LIRE     VAR.% 98-97
Piemonte                      13.136,0        +  9,6%
Valle d'Aosta                    132,5        + 36,8%
Lombardia                     30.593,5        + 11,1%
Liguria                        1.361,9        -  2,1%
Trentino A.A.                  1.710,1        +  8,0%
Veneto                        14.188,7        + 13,1%
Friuli V.G.                    3.425,6        + 20,0%
Emilia Romagna                11.919,2        + 20,6%
Toscana                        8.229,1        +  7,4%
Umbria                           884,0        +  0,7%
Marche                         2.878,8        + 25,7%
Lazio                          3.894,1        + 18,0%
Abruzzo                        1.986,8        + 16,8%
Molise                           245,9        -  1,1%
Campania                       2.502,9        + 10,3%
Puglia                         1.941,7        + 12,6%
Basilicata                       375,5        +149,5%
Calabria                         100,1        + 20,1%
Sicilia                        2.068,1        + 45,9%
Sardegna                         760,1        +  8,0%
TALIA                       102.448,3         + 13,3%
1) in assoluto il veneto esporta quanto il sud italia
2) considerando la variazione rispetto all'anno precedente, davanti al
veneto (13.1%, di poco sotto la media nazionale del 13.3) ci sono lazio,
abbruzzo, basilicata e sicilia...
Nella tabella che ho postato pero' non ci sono i valori assoluti del 97,
e quindi non e' possibile calcolare l'incremento percentuale dell'export
del sud e del veneto.
Tu come li fai questi calcoli? Hai degli altri dati? Potresti postarli?
Mi interessa sapere in particolare come fai a dire che l'incremento del
veneto e' stato superiore a quello di tutto il sud, senza i valori
assoluti del 97. Se invece disponi di dati diversi, non presenti nella
tabella, ti sarei grato se potessi postarli, perche' sarebbe
interessante fare dei paragoni.
Donato
E' chiarissimo che l'export, in assoluto, e' trainato da lombardia,
veneto, piemonte ed emilia-romagna...
Ma e' chiaro anche che a sud esistono piccole realta' locali che stanno
facendo miracoli, con incrementi del 150% e del 50%.
I dati assoluti dicono una cosa, quelli relativi ne dicono un'altra,
DIVERSA.


 Donato
Ciao,
	Michele

 ITALIA                       102.448,3        + 13,3%
Allora Zipeto, se la matematica non e' una opinione (e non
ho sbagliato a fare i conti, ma non mi pare...) questi sono
i dati sull'export in termini assoluti, relativi e "differenziali",
cosi' come si calcolano dai tuoi dati.
Risulta che:
1) Il Veneto esporta da solo piu' di tutto il Mezzogiorno.
2) L'incremento in percentuale delle esportazioni del Mezzogiorno
   e' superiore di quello veneto (grazie sopratutto alla Sicilia)
3) L'incremento assoluto delle esportazioni del Mezzogiorno e'
   inferiore a quello del Veneto (pur nonostante il punto 2).)
Se ne deduce che:
Il Mezzogiorno (una ventina di milioni di abitanti e piu'), pur
avendo un trend di crescita delle esportazioni superiore a quello
veneto (circa 4 mln e 1/2 di abitanti) ha avuto un incremento
assoluto delle esportazioni inferiore a quest'ultimo. Cio' significa
che, il Mezzogiorno visto come un tuttuno, sta dando dei segnali
di crescita, ma nel suo complesso l'andamento, perlomeno a livelli
export, non e' ancora soddisfacente essendo di poco superiore
a quello della media italiana (sulla quale poco influisce) e 
un 30% inferiore, in termini assoluti, a quello di una singola 
regione del nord Italia (in questo caso il Veneto) e il 10.2%
di tutto l'export italiano.
Io ero andato a naso e avevo detto che l'incremento relativo 
era inferiore a quello del Veneto. Fatti bene i conti mi accorgo 
che mi ero sbagliato. Considerando pero' un'altra regione del 
Nord, come l'Emilia-Romagna, ti accorgi che questa da sola
ha avuto un incremento delle esportazioni, sia in termini
assoluti (11.919,2 miliardi) che in termini relativi (20,6%), 
maggiore di tutto il Mezzogiorno. 
In definitiva, ok per la Sicilia (la Basilicata, essendo troppo
piccola e' poco significativa statisticamente), ma considerando
il Mezzogiorno come un tuttuno c'e' poco da dichiararsi soddisfatti.
Spero che ora non mi accuserai di usare i dati come piu' mi
fanno comodo, perche' per quanto riguarda valori assoluti e
relativi stavolta li ho utilizzati tutti.
Ciao,
	Michele

...
|Hi All!
|
|"Niente ulteriori tasse, staneremo gli evasori", questa la promessa del
regime
|romano, una di quelle tante promesse che si sospetta sempre essere solo
balle
|demagogiche.
|Ora e' certezza: si tratta di una balla demagogica. E' cio' che dimostano i
+
|recenti dati che vedono imposte e tasse evase recoperate di pochissimo
superiori
|alle fortissime spese sostenute X accertare e riscuotere l'evasione stessa.
|Ora che e' certo che stanare gli evasori non permette affatto di non
aumentare
|le tasse come si comportera' il governo romano? Sono curioso, e sto gia'
|iniziando a sghignazzare.
|
|Padania libera!
|
Ciao.
Beh non credo abbiano interesse a stanare gli evasori, dovrebbero stanare
essi stessi e tutti gli statali che danno loro il voto......
Ciao, grenzo

 relativi stavolta li ho utilizzati tutti.
Non ti accusavo prima, e non lo faccio adesso, figurati.
Ti facevo solo presente un difetto che abbiamo piu' o meno tutti, ma che
raramente ammettiamo.
Il tuo era davvero un bel post. Se ci fossero piu' persone come te fra i
federalisti e meno gente alla focazzi, probabilmente la lega avrebbe
molta piu' credibilita'.


 provvidenza?! No signor mio, il sommerso.
Infatti il discorso e' piu' articolato. Da un lato, iniziative per fare
emergere il lavoro nero, l'evasione fiscale, ecc. ecc. Per cui ben
vengano contratti d'area, mobilita', flessibilita', incentivi, ecc. ecc.
Dall'altro pero', colpire duramente chi, NONOSTANTE questo, continua a
fare il furbo. Perche' in fondo, il decidere fra far lavore in nero o
regolarmente, fra evadere e pagare le tasse, e' un delicato equilibrio
fra pro e contro... E se i pro sono pochi, e i contro molti, beh... A
quel punto, il gioco non vale la candela. In soldoni, se ci sono meno
imposte, evadi meno, e se contemporanemente rischi di piu' se ti
beccano, ed aumenta anche la probabilita' di essere beccato, ecco che
uno ci pensa due volte...


fra pro e contro... E se i pro sono pochi, e i contro molti, beh... A
E' l'esatto contrario del discorso che faceva d'alema, almeno per il lavoro in
nero.


non in pareggio, con le cifre recuperate, VALE COMUNQUE LA PENA DI
Ne varrebbe la pena anche se ci si Xdesse (non scendo in particolari, il
discorso e' lungo e soprattutto non politico, quindi non ho interesse ad
affrontarlo), ma il mio discorso e' che il governo prodi aveva assicurato che
non avrebbe aumentato le tasse in quanto avrebbe attinto alle somme recuperate
dalla lotta all'evasione.
Se ora si scopre che le somme recuperate sono bruscolini risulta chiaro come il
sole che su quel denaro il governo prodi non potra' + fare affidamento X evitare
nuove tasse.


di lavoro.
Se De Andre' spara cazzate, non mi pare il caso di appoggiarlo.
VOi che ne dite?
-----------
Saluti.
Fabrizio Romita
"Rompiamo, assolutamente, tutte quelle scatole che le vogliono rompere a noi".
No crosspost, 80 lines only- Nospam in address
-------------------------

 il governo prodi non potra' + fare affidamento X evitare nuove tasse.
Le ha aumentate? No... E allora che cazzo rompi?
Rompi se e quando arrivera' il momento...


 nero.
Beh, non mi chiamo mica d'alema io...
Ad ogni modo, sicuro che dicesse l'esatto contrario? No, perche'
l'esatto contrario sarebbe iniziative che sommergono il lavoro nero e
aiutano l'evasione fiscale, e dare un premio a chi continua a rubare...



-----== Posted via Deja News, The Leader in Internet Discussion ==-----


 un milione di disoccupati in più
E non mi sembra la stessa cosa. Su questo ha perfettamente ragione. Il
punto pero' e' sul "non si puo' fare", non sul "non si deve fare". Se si
cambiano le condizioni, e si DEVONO, allora bisognera' farlo. Certo,
oggigiorno, questo provocherebbe il collasso del sistema, la
rivoluzione, o peggio. Bisogna prima raddrizzare, risistemare,
legalizzare, e poi prevenire il ritorno a certe pratiche, consolidando
il sistema... Lo so, e' piu' facile a dirsi che a farsi. Hai visto che
quando mi ci metto sono "logico" e non fingo di "non capire"? :-)))


 capire"... :-)))))
No queste sono valutazioni personali.


Rompi se e quando arrivera' il momento...
Frena! Frena! Stiamo finendo dritti nel baratro!
zipeto> Siamo gia' caduti nel baratro? No... E allora che cazzo rompi?
zipeto> Rompi se e quando ci saremo sfracellati in fondo al baratro...
Commento bresciano: che "occ l"u che. 8-)


prova, prova, ssse, ssse

 No queste sono valutazioni personali.
Alle queli pero' non rispondi...
Qual'e' la differenza fra il pizzo alla camorra del commerciante
napoletano, e le tangenti pagate ai politici dalla grande
multinazionale?
Te lo dico io. Il numero di zeri.
Donato
PS: trovo molto scorretto, per non dire schifoso, fare commenti sulla
professione altrui, sopratutto in mancanza di dati oggettivi per
giudicare. A questi mezzucci ci ricorre quasi sempre gente da poco,
gente che in mancanza di meglio, scarica la sua invidia e le sue
frustrazioni cercando di "abbassare" il proprio interlocutore. Non
voglio dire sia il tuo caso, pero' il fatto di ricorrere a certe
insinuazioni, non ti fa certo onore. Non voglio fare quello che gioca a
dire quanto ce l'ha grosso, ma mi limito soltanto a farti notare che in
quasi due anni che giro in questo istituto, dove a dire di certa
gentaglia "non farei un cazzo", sto pubblicando 7 lavori (di cui 3 come
primo autore), e in settembre registrero' il mio primo brevetto...
Sai, chi deve giudicare e finanziarmi guarda a questo, non alle mie idee
politiche o alle percentuali di evasori. Per questa volta ti "perdono".
Se insisti con questo andazzo (come vedi, non mi permetto di chiederti
che professione fai, ne di giudicare come la fai), non mi resta che
metterti insieme agli altri DUE idioti che girano su sci, e dio sa
quanto odio e quanto non sopporto le censure...


 quanto odio e quanto non sopporto le censure...
Lascia stare; ho già visto che con te e' inutile discutere ed e' quindi del
tutto superfluo che tu faccia l'offeso per conseguire un presunto vantaggio
polemico; io non ho fatto nessuna insinuazione, ma solo un po' di ironia. Se
ti senti offeso puo' vuol dire due cose: che sei permaloso ad un livello al
quale deve esserti difficile convivere con te stesso oppure che sugli
argomenti oggetto della mia ironia hai la coda di paglia. In entrambi i casi
mi spiace per te.


 frustrazioni cercando di "abbassare" il proprio interlocutore.
Bravo Zipeto, finalmente hai capito che razza di pezzo di merda
tu sei.
PP

 mi spiace per te.
Fra le due, posso assicurarti che e' la prima ipotesi quella giusta.
Io ricorro a questi mezzucci sono con gentaglia che si mette a fare lo
stesso, e per prima.
Riguardo al "discutere", se per te discutere significa che l'altro deve
dire subito che e' d'accordo con te e che la tua logica e' ferrea, beh,
allora hai sbagliato interlocutore.
Io mi sono semplicemente limitato a far notare che si guarda ai dati
assoluti o a quelli relativi secondo i propri comodi. Punto.
Donato


 esportazioni del 150%, e chi invece dice che tanto non conta niente...
Ohhhh, Zipeto, che palle! Ma lo sai almeno a cosa e' 
dovuto quell'incremento del 150% delle esportazioni 
lucane?! Al'industria automobilistica, ossia alla FIAT!
Cosi' ho letto, e scemo io a dimenticarmi sempre di
dirtelo. Se cosi' e', non esiste alcuna "pulce" che
compie salti miracolosi, si tratta semplicemente di
una azienda globale che ha intensificato la produzione
(o le vendite export) in una particolare regione. Domani
il top management cambia idea, e le esportazioni
subiscono un crollo dell'80%.
E' quell'incremento dovuto solo all'industria automobilistica?
No di certo. Pero' a leggere i giornali (Corsera, quando usci'
a notizia), pare che questa sia la causa principale. Se
tu hai informazioni diverse per piacere riportale. Senno'
chiudi sto capitolo sull'incremento lucano, che come ti
ho detto e' relativo. Molto piu' significativo invece e'
quello siciliano.
Chissa' che questo ti spieghi ulteriormente perche' gli 
incrementi in percentuale devono essere considerati solo
su economie consolidate.
Ciao,
	Michele

 su economie consolidate.
Non c'era bisogno di spiegarlo.
Ma dimmi un po', quando si guarda l'evasione fiscale allora, bisogna
guardarla in percentuale o in assoluto?
No, perche' se e' vero quel che dici (e in sostanza sono d'accordo),
resta il fatto che in percentuale (relativamente al basso reddito) c'e'
piu' propensione ad evadere al sud, ma in assoluto, si evade molto di
piu' al nord.
Del resto, mi sembra l'uovo di colombo. Un poveraccio con pochi soldi,
e' piu' tentato a rubare per sopravvivere. Mi fa meno schifo uno che
ruba per comprarsi il pane, un paio di scarpe, o la fiat panda, di uno
che ruba per comprarsi la quarta barca sulla costa smeralda, o la baita
nelle dolomiti.
Donato
PS: guarda che ti sfugge completamente il senso della discussione. Io ho
puntato il dito su dati relativi vs dati assoluti, che ognuno rigira
come vuole, e la lucania o l'evasione erano solo esempi di recenti
discussioni. Te saluto (e fammi sapere quando arrivi da queste parti,
stp).


 stesso, e per prima.
Nessuno posto tra le due alternative di dichiararsi permaloso o con la coda di
paglia sceglierà la seconda e giustamente salvotti non aveva posto la domanda.
Zipeto dando una risposta non richiesta e scontata ha dimostrato di non avere
senso dell'opportunità.
Ciao Franco (Lussemburgo)


 Donato
Ciao,
	Michele

 senso dell'opportunità.
Sai piodi, a differenza di te, io non sono un burocrate che pesa col
bilancino cosa e' opportuno dire e cosa no, se scaccolarsi con l'indice
oppure col mignolino, cosa uno direbbe e cosa no.
Io dico quel che mi passa per la testa, quel che sento.
Posso dirlo col fragore di una scoreggia, o col canto di un usignolo.
Dipende dall'ispirazione del momento, dall'interlocutore, dal fatto che
sia o meno scazzato...
Di una cosa pero' sono certo. Dico quel che sento. Dentro.
Le persone false non mi sono mai piaciute.
E sopratutto, non mi piacciono quelle che si INVENTANO un personaggio.
Tutto quello che dico sul mio conto, e' sempre e comunque documentato,
controllabile, verificabile.
Chi ne ha voglia controlla, verifica, e va a vedere se sono permaloso (e
mi incazzo se un coglione patentato viene a sindacare su quel che faccio
o come lo faccio) o se ho la coda di paglia (e quindi mi inventerei
titoli o professioni che non ho o che non faccio, e brucerebbe se
qualcuno la tira in mezzo).
Sai, chi non ha nulla da nascondere, o non ha code di paglia
infiammabili, alle accuse risponde con i fatti...
Chi invece fatti non ne ha, e' sempre pronto ad accusare e denunciare il
prossimo, ma quando gli si chiede di mettere giu' le carte, salta fuori
il bluff.
Donato


 spiega PERCHE'.
E allora non mi si venga a dire che e' cosi' perche' e' "logico".
Al limite e' cosi' secondo la tua (ma in questo caso, la "sua") logica,
non spacciandola per assoluta.
Mi sta benissimo. Infatti era proprio questo che volevo mettere in
evidenza.
E riguardo allo "spiegare" il perche' dell'una (export) o dell'altra
(evasione), credo di averlo fatto abbondantemente.
E visto che non sei proprio tutto scemo, le spiegazioni che cerchi
avresti dovuto vederle, no?
Stammi bene
Donato


sia o meno scazzato...
 e cosi' un altra decina di righe.
Confesso, e lo dico senza sarcasmo, che considero Donato un elemento essenziale di
SCI l'unico per il quale lo frequento e che quando non c'e' mi manca. Cosi'
spontaneo, cosi' violento nelle sue reazione, cosi' generoso nelle righe che dedica
ad una risposta e cosi'...mediterraneo (absit iniuria verbis)
--
Ciao Franco (Lussemburgo)

Non e' l'unico problema....
i controlli stanno veramente aumentando ( al nord, e' chiaro )
mettendo ancora piu' in difficolta' le aziende che quindi chiudono.
se i finanzieri stessero buoni buoni in caserma il pil potrebbre anche
smettere di calare...
		MadMAx75



Capisco che non era il fine ultimo del tuo intervento, ma ti ringrazio
per gli involontari complimenti...
Donato


 per gli involontari complimenti...
io d'involontario non faccio mai niente
--
Ciao Franco (Lussemburgo)

...

Eh no, scusa, se stanno buoni in caserma come fanno ad "arrotondare" la paga
e a "farsi corrompere ( concussione mai! negare sempre..) dal "bieco"
artigiano od industriale che si "ingrassa" producendo in nero???
---
ciao, grenzo