Newsgroup: it.politica
Titolo: Fassino: “Divisi in politica estera? Meno del Polo”

“Divisi in politica estera? Meno del Polo” 
di Piero Fassino - Il Corriere della Sera 
Come affronterà il centrosinistra eventuali crisi internazionali che 
comportino anche l’impiego di soldati italiani? E in che modo 
l’Italia, con un governo di centrosinistra, opererà per un ricucitura 
delle relazioni tra Europa e Stati Uniti? Rispondo volentieri a questi 
due interrogativi posti da Angelo Panebianco (Corriere, 8 gennaio. La 
variabile Bertinotti). Non senza aver prima sottolineato come 
l’immagine di un centrodestra affidabile in politica estera perché più 
unito sia del tutto infondata. Se domani mattina il Parlamento 
italiano fosse chiamato a votare l’adesione della Turchia all’Unione 
Europea, l’attuale maggioranza di governo non avrebbe, da sola, i voti 
per approvarla.
Così come, allo stato, non è affatto sicuro che tutta la maggioranza 
di centrodestra voti la ratifica della Costituzione europea. Per non 
parlare del pregiudizio e dello scetticismo con cui Berlusconi e molti 
esponenti dell’attuale maggioranza governativa guardano all’Europa, 
sempre evocata come rischio, ostacolo, impaccio, vincolo negativo e 
mai come opportunità. Tant’è che, in Europa e nel Mondo, oggi l’Italia 
ha un’immagine assai meno credibile. E sempre più spesso si parla del 
nostro Paese non più come uno dei primi quattro Paesi europei - con 
Francia, Germania e Gran Bretagna - ma come uno dei “secondi tre”, 
insieme a Spagna e Polonia.
Detto questo vengo ai due quesiti di Panebianco. Il primo. Il 
centrosinistra ha già dimostrato di saper assumere la difficile 
responsabilità di intervenire con soldati italiani in crisi 
internazionali.
Ricordo che tra il ’96 e il 2001 oltre 10 mila soldati italiani sono 
stati inviati in Bosnia, Albania, Croazia, Macedonia, Kosovo, Timor 
Est e Medio Oriente. E nel 2001 e 2002 abbiamo condiviso la 
partecipazione italiana a1l”intervento della coalizione contro il 
terrorismo in Afghanistan.
Ogni volta lo abbiamo fatto sulla base di decisioni assunte dall’Onu o 
da istituzioni multilaterali equivalenti, quali la Nato per il Kosovo. 
E ciò in coerenza con l’articolo 11 della Costituzione italiana che 
rifiuta il ricorso alla guerra come strumento di risoluzione dei 
conflitti, ma al tempo stesso autorizza la messa a disposizione di 
soldati italiani per azioni di pace e stabilizzazione decise
dalle istituzioni della Comunità internazionale. A questo stesso 
atteggiamento ispireremmo la nostra condotta anche in futuro, 
sottoponendo al parlamento decisioni impegnative e difficili, anche 
quando non fossero popolari, ma corrispondessero in ogni caso agli 
interessi di sicurezza, stabilità e libertà del nostro Paese, 
dell’Europa e del Mondo.
Ricordo per altro che nelle proposte di riforma dell’Onu avanzate dal 
gruppo dei Saggi a Kofi Annan vi è anche l’indicazione di cinque 
precisi nuovi criteri da cui, d’ora in poi, I’Onu dovrebbe far 
discendere il ricorso estremo all’uso della forza. E questo per 
rendere meno controverse decisioni così delicate e per evitare che il 
ricorso all’uso della forza risulti “illegale” come lo stesso Kofi 
Annan ha definito la guerra in Iraq. 
Quanto al secondo quesito - le relazioni tra Europa e America - noi 
muoviamo dalla convinzione che il rapporto transatlantico sia oggi 
strategico e essenziale non meno di quanto lo sia stato nell’epoca 
bipolare. La lotta al terrorismo, la liberazione dell’umanità dalle 
più gravi ingiustizie, la costruzione di una governance della 
gìobalizzazione incardinata sul multilateralismo e sul ruolo delle 
istituzioni sopranazionali, un mercato mondiale non più soffocato dai 
protezionismi e capace di offrire nuove opportunità a nazioni 
emergenti e Paesi in via di sviluppo: nessuno di questi temi cruciali 
può essere affrontato dagli Stati Uniti da soli; né d’altra parte il 
Mondo li può affrontare senza o contro gli Stati Uniti.
E l’Europa - proprio in virtù dei legami storici, ideali e culturali 
che la legano all’America - è forse il soggetto che più può 
contribuire a ricomporre la frattura che la vicenda irachena ha 
prodotto tra gli Stati Uniti e il Mondo. Ma per realizzare questo 
obiettivo l’Europa dev’essere unita e forte, dotata di una politica 
comune, sostenuta con convinzione da tutti i membri dell’Unione.
Ed è questo il punto che ci distingue dall’atteggiamento del Governo 
Berlusconi che - in un’ansia un po’ provinciale di legittimazione ha 
sacrificato un ruolo europeo dell’Italia alla ricerca di un rapporto 
solitario con l’amministrazione Bush, con il duplice negativo effetto 
di concorrere a dividere l’Europa, senza per altro che all’Italia 
derivasse una crescita di prestigio e peso. Insomma non si tratta di 
scegliere se stare con l’America o con l’Europa. E non è auspicabile 
davvero un’Europa anti-americana.
Al contrario l’Europa deve sentire la responsabilità di sottrarre 
l’America all’isolazionismo e alla solitudine imperiale e adoperarsi 
per ripristinare tra le due sponde dell’Atlantico quella comune 
visione e quel comune agire che affondano le loro radici non solo in 
interessi comuni, ma prima di tutto nei comuni valori che ispirano 
l’identità politica e culturale dell’Occidente.
Per ottenere questo obiettivo occorre un’Europa consapevole di quanto, 
dopo l’11 settembre, il tema della sicurezza sia percepito come vitale 
dall’opinione pubblica americana; e per parte loro gli Stati Uniti 
devono comprendere che l’Europa non è una somma di nazioni tra cui, di 
volta in volta scegliere l’interlocutore più fedele, ma un soggetto 
politico e istituzionale unitario con cui stabilire una partnership 
piena e strategica. In ogni caso -rifiutando il dilemma antagonismo o 
dipendenza - si dovrà agire con la massima determinazione per 
ricostruire e rinnovare, su basi di pari dignità, un saldo rapporto 
tra Unione Europea e Stati Uniti. E l’Italia dovrà fare la propria 
parte.
-- 
LEFTORIUM®, Il Blog Riformista
www.leftorium.too.it
SINISTRALIBERAL
www.sinistraliberal.too.it

 insieme a Spagna e Polonia.
da La Repubblica.
A sorpresa gli italiani primi nel G7 per il rapporto tra ricchezza e
reddito.
...in un solo paese tra i sette grandi la ricchezza totale netta (al netto
dei debiti) delle famiglie assomma a qualcosa di più di otto volte il
reddito disponibile delle stesse e che quel paese è il nostro.
Secondi classificati i giapponesi con un rapporto tra ricchezza e reddito
pari al 750%. Staccati a centro gruppo i francesi, con attività finanziarie
e non pari a sei volte il reddito e i tedeschi, con un rapporto dell'ordine
del 500%.
Motore dell'accumulazione di attività nette da parte delle famiglie italiane
è una propensione al risparmio che in aggregato è da quattro anni tornata a
risalire.
http://makeashorterlink.com/?N21F6133A
E' tempo di ridurre al silenzio i seminatori di panico, gli anticipatori di
catastrofi, i fatalisti di professione.
Clas

 anni tornata a risalire.
Cribbio! Ma questi stronzi anziche' risparmiare non dovevano spendere
e spandere a piene mani per rilanciare i consumi, come aveva consigliato
il Maximo Conducator? Che abbia gia' perso il "carisma"?  Mah....
-- 
Stardust®
I manifesti di Berlusconi che tappezzano le città
italiane lo fanno sembrare di vent'anni più bugiardo.

 
Bla , bla.
Ciao
Mario

 dell'Europa e del Mondo.
Traduco : i DS manderebbero le nostre truppe o le lascerebbe  in Kosovo,
Afghanistan, Iraq come ha fatto il Polo.
E devono conciliare la loro posizione con quest'altra :
http://www.rifondazione.it/vol/html2001/011107guerra.html
Impossibile.
Clas

 Mondo li può affrontare senza o contro gli Stati Uniti.
Traduco, siamo con gli USA.
Da conciliare con
Mozione comune Ulivo-Prc: agli Usa né basi né terra né cielo
19 mar 2003
da l'Unità on line
http://www.albasasso.it/news/item.asp?id=87
Inconciliabile......
Clas

 il Maximo Conducator? Che abbia gia' perso il "carisma"?
O che loro con i risparmi, si siano comprati casa....?
Clas

"Clas" wrote in message:

Cribbio! Cribbio!
-------------------
COPENAGHEN - "Italiani, state sereni, tanto i vostri stipendi non
diminuiscono. Al massimo, guadagnate come l'anno scorso. Continuate a
spendere e non risparmiate": è l'invito rivolto da Silvio Berlusconi da
Copenaghen, dove partecipa al vertice Asem. Secondo il premier, il
catastrofismo sull'economia rischia di innescare davvero una
"contrazione" dei consumi, con riflessi "negativi per tutti noi". "Tutte
queste voci sull'economia che va male, quanti mal di stomaco inutili
provochiamo. Non leggete tutte queste storie - ha aggiunto - Lasciate
che siano gli esperti del settore a strapparsi i capelli. Il presidente
del Consiglio di capelli ne ha pochi, ma non se ne strappa nemmeno uno".
-------------------------


 Inconciliabile......
In effetti vedere negli usa l'impero del male (a volte le posizioni di RC,
PDCI e Verdi ricalcano curiosamente quelle degli Hezbollah libanesi o della
propaganda antiamericana in genere diffusa nei paesi arabi), è una posizione
che crea qualche problema in più per le scelte di politica estera rispetto
alle discussioni sull'entrata o meno dei turchi nella UE.

 decisioni assunte dall'Onu o
cut
premetto che stimo Fassino quale politico coerente 
e in buona fede.
Pero' non puo' asserire che il bombardamento di 
Belgrado sia avvenuto sotto l'egida ONU.
Tengo a precisare inoltre che mentre quel 
pericoloso per la societa' del Berlusca ( secondo 
D'Alema) si e' presentato in Parlamento per farsi 
approvare l'aggressione all'Iraq, il suo amico 
D'Alema e' solamente volato a Washington per 
andare a baciare l'anello di Clinton ( e speriamo 
solo quello)
Secondo me, siamo in mano un po' tutti a 
pasticcioni che scherzano con la Costituzione e le 
Istituzioni e poi ( vedi le dichiarazioni di 
Brunetta di ieri) davanti a domande precise circa 
il marciume, accusano la controparte di far peggio 
e "chi e' senza peccato scagli la prima pietra..."
Attenti, che se gira come dico io, un giorno di 
questi volano pietre, altro che treppiedi !
Aldo Vincent
http://guide.supereva.it/satira