Newsgroup: it.politica
Titolo: Immunità parlamentare: favorevole

Credo che in questo particolare momento storico sia necessaria questa misura
pur così odiosa.
La classe al potere non fa altro che pensare ai suoi problemi giudiziari e
il paese va a rotoli, i giudici non possono fare il loro lavoro serenamente
e vengono strumentalizzati e tirati da una parte all'altra. C'è metà del
paese che è convinta, non riesco davvero a capire su quali basi fattuali,
che i giudici siano politicizzati e dunque ogni decisione di tribunale
contro i soliti colletti bianchi è giudicata faziosa e in malafede. Stante
questa convinzione ormai radicata di metà di cittadini italiani, credo che
la soluzione sia solo questa.
La legge purtroppo non è uguale per tutti lo stesso. A questo punto si
azzerino tutti i carichi pendenti a chi siede in parlamento che almeno
faccia il suo lavoro per il bene di questo paese per quanto possibile
smettendo di interessarsi solo di propri interessi particolari. E nessuno
(per piacere nessuno) mi venga a dire che non è stato così in questo primo
anno di governo! Almeno questo.
E così, tra quattr'anni, si potrà giudicare sull'operato politico di questo
governo e di questa maggioranza ché tanto si è visto che i reati non
interessano agli elettori.
Mi è costato arrivare a questa conclusione, non ne sono nemmeno così
convinto a dir la verità. Soprattutto pensando al fatto che il PdC è anche
proprietario di un immenso impero economico e con l'immunità totale potrebbe
truccare le sue carte a danno della concorrenza che questa possibilità non
avrebbe.
E così l'hanno vinta loro mi direte, l'ha vinta chi non voleva essere
giudicato come tutti gli altri: ebbene sì, l'hanno vinta loro.
Ciao, Matteo.

 che i reati non interessano agli elettori.
Amaro, ma vero. La proposta aveva effettivamente un senso. Ma sarebbe
dovuta esser corredata da norme che non la trasformassero in un'impunita'
fattiva a vita (tipo: il tal partito candida il politico inquisito X nel suo
collegio blindato Y finche' X non crepa). E pur con tutta la mia fantasia
non riesco ad immaginare quali possano essere tali norme (che siano
realistiche, che funzionino, che non siano anticostituzionali).
Andrea
salo...@mediacomm.it

 smettendo di interessarsi solo di propri interessi particolari.
ma non penserai che a berlusconi interessi il bene del paese?
gia' cosi' pensano al loro interesse, se poi gli dai anche l'immunita'....
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

Quasi tutto ok. Ma non è che la metà degli italiani sia convinta che la
Magistratura sia politicizzata ed al servizio della Sx, semplicemente
dei processi e del passato del PdC non gliene frega nulla ed, anzi (e
peggio ancora) crede che questo sospetto passato da "furbacchione" sia
addirittura un pregio, una qualità, insomma che è proprio un "dritto".
Sono quelli (molti) che sono politicamente gnostici e troppo occupati
del quotidiano, quelli che si trappano i capelli x 5 euro di tasse in +,
occupati con l'ICI, la bolletta TELECOM, il ticket sulla ricetta medica,
la benzina che cala o sale di 10 centesimi, x loro sempba sia una
questione di vita odi morte. Ok l'immunità, ma che i processi almeno
vadano avanti fino al verdetto, qualunque esso sia. 


Sono anch'io, a malincuore, d'accordo con te.
Piu' che immunita', pero' io proporrei una semplice sospensiva con
allungamento dei termini di prescrizione. Tutto questo deve pero'
assolutamente essere accompagnato dall' l'impossibilita' di candidare
chiunque sia soggetto ad indagine o procedimento.
andrea


Poche volte ho visto la barbarie espressa in toni così educati. La tua
proposta è praticamente che chi commette dei crimini venga lasciato
libero di continuare a delinquere perchè altrimenti sarebbe troppo
impegnato a difendersi dalla polizia per fare opere di bene.
Scusa, ma il concetto di contratto sociale l'hai mai avuto?
Oppure vuoi dire che i delinquenti devono essere impuniti solo se
hanno dei nomi ben precisi?
Hai mai sentito parlare della Costituzione? A giudicare dal tuo modo
di scrivere dovresti conoscerla, ma a giudicare dai contenuti sembra
che gli ultimi duemila anni di storia, cultura e democrazia per te non
siano mai esistiti.
Per quanto mi riguarda il problema è semplice, come pure la soluzione.
I criminali devono andare in galera.

 I criminali devono andare in galera.
Molto semplice in teoria in effetti... :-))
Ciao, Matteo.


A te sembra una mossa di realismo politico.
Io invece penso che, in occasioni come questa, il realismo politico
abbia effetti devastanti. 
Mi ricordi quelle mamme che, quando i figli hanno la febbre, danno
l'antipiretico per abbassarla. Ma la febbre è un sintomo, non una
malattia e, se la malattia è grave, è molto meglio lasciar salire la
febbre che tentare di abbassarla. Il tentativo di curare la febbre
invece della malattia può essere mortale per il paziente.
Detto in altre parole, meglio il conflitto sociale che l'abbandono
della Costituzione.