Newsgroup: it.politica
Titolo: La stupidità dei destri

Per parlare male di Prodi che fanno?
Rispolverano
a) la storia della seduta spiritica di 30 anni fa
b) la commissione mitrokin che sappiamo tutti essere stata una bufala 
penosa.
Quando gli argomenti stanno a zero.

 penosa.
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 a) la storia della seduta spiritica di 30 anni fa
Già.
Il capino del governicchio ha dimostrato di saperla lunga sul rapimento moro 
raccontando che era stato informato da degli spiriti dall'oltretomba....
E tu minimizzi così!?!?!?!?!?!?!?!?!
le cose che emergono da questa vicenda sono:
1 prodi sapemolte cose sulle BR.
2 prodi si è inventato la buffonata della seduta spiritica per coprire chi 
lo ha informato.
3 prodi in questo modo ha taciuto informazioni importantissime per le 
indagini sulle br.
A più attenta analisi si può anche affermare che:
1 prodi è talmente fesso da aver inventato una baggianata come la seduta 
spiritica con piattino per depistare le indagini.
2 prodi è convinto che gli italiani siano coglioni.
3 chi doveva investigare ha volutamente insabbiato la cosa.
Del resto....se un qualunque essere umano in possesso di informazioni 
importanti su fatti di terrorismo rispondesse che gli sono state fornite da 
degli spiriti durante una seduta spiritica verrebbe normalmente
1 chiuso in manicomio
2 condannato per falsa testimonianza

La seduta spiritica su Aldo Moro?
Si tratterebbe di una questione interessante, se non fosse che i
destri non mancano mai di parlarne in modo strumentale. Ovviamente nessuno
di loro si è informato più di tanto (e in particolare saprà soltanto ciò che
gli avrà detto il Giornale).
Io invece ho finalmente dato una letta alle varie deposizioni presso le
commissioni d'inchiesta e devo dire che si tratta di una questione
intricata. A giudicare dalle deposizioni, il "gioco del piattino" non è
un'invenzione, ma c'è realmente stato. Inoltre i vari Baldassarri, Clò e
Prodi sembrano tutti quanti convinti che il gioco non sia stato pilotato.
I racconti collimano abbastanza, ma si possono notare alcune sfumature
differenti:
- Baldassarri, che non crede agli spiriti, è indotto a pensare - per come si
svolge il gioco - che non ci fosse nulla di preordinato, e che nessuno
stesse cercando di fare il furbo. La sua posizione è "non ci credo, però è
vero". A chi gli chiede se Prodi può essere considerato il "conduttore" del
gioco risponde di no.
- Clò è il più sicuro dei tre: si rifiuta categoricamente di considerare
l'ipotesi che qualcuno stesse pilotando il gioco. Complessivamente risulta
il meno credibile, perché nemmeno azzarda spiegazioni razionali. Per chi non
conosce la vicenda, Clò era il padrone di casa, che stava ospitando un
gruppo di amici in montagna: sempre lui ha proposto il gioco del piattino e
pare di poter dire che ha partecipato al gioco più degli altri. La sua
deposizione è tutta sulla difensiva, o forse è stata la commissione
parlamentare a tartassarlo più degli altri.
- Prodi potremmo definirlo lo scettico, nonostante sia proprio lui a
diffondere la storia. Anche secondo le deposizioni degli altri, prima della
seduta aveva manifestato il suo scetticismo, e alla commissione parlamentare
(quella del 1981) confessa che sì, è ovvio, razionalmente ha subito pensato
che qualcuno dei partecipanti avesse fatto il furbo; e che però, per come si
è svolto il gioco, non c'è nulla che supporti questa tesi.
L'idea che mi sono fatto è che, ovviamente, qualcuno dei partecipanti alla
seduta spiritica (non necessariamente uno di questi tre) menta, e che abbia
pilotato il piattino. La fonte delle informazioni dovrebbe essere qualche
personaggio di sinistra estrema del movimento studentesco (ricordo che la
maggior parte dei presenti erano "giovani professori universitari"). Questo
di per sé non ci dice nulla, ma la posizione più critica sembra quella di
Clò, dato che il gioco del piattino era stato proposto proprio da lui, e che
sembra avervi partecipato "più degli altri".
Ovviamente non sto dicendo che il colpevole è lui, però è il maggior
indiziato.
A Prodi tuttora non ho capito cosa si rimprovera, non mi è chiaro. Se avesse
ritenuto di non comunicare alle autorità il nome saltato fuori nella seduta
spiritica, contrariamente a quanto ha fatto, sarebbero capaci di accusarlo
lo stesso, forse anche di più.
Baldassarri mi pare di poter dire che è stato più che altro uno spettatore.
E' arrivato in ritardo e, anche se il dito sul piattino lo ha messo anche
lui, la parola "Gradoli" era già uscita.
Naturalmente ci sono anche scenari più complicati, secondo cui tutti o
alcuni degli astanti erano d'accordo su cosa doveva accadere. Possibile, ma
non mi sento di considerarla l'ipotesi più probabile...
--
Xelloss 

 Il capino del governicchio ha dimostrato di saperla lunga sul rapimento moro 
come tutti i democrsitiani e gli agenti CIA dell'epoca d'altronde.
Non che la cosa mi faccia piacere, ma mi preoccupa meno di un mafioso 
imbecille seguito da milioni di servi acritici come il tuo padrone.

superCIPPO ha scritto:

Ci sono cose nella faccenda Moro che tu non hai capito.Dovresti
rileggere tutto quanto, in una chiave di coinvolgimento di servizi
segreti stranieri e di buona parte dei ns. pavidi governanti di
allora.Andreotti e Cossiga ne sanno molto e molto sono responsabili.
Perchè non fù liberata una donna br. di secondo piano piano in cambio
di Moro?Chi non volle?
Come mai i giudici accettano(inghiottono) la teoria dello
spiritismo?Pensi siano cretini?
Non la inventata Prodi quella cazzata.Forse la ragion di stato?
Saluti.

 ha scritto nel messaggio 
news:eankur$321$3...@nnrp-beta.newsland.it...
