Newsgroup: it.politica
Titolo: Andreotti comunista

Il senatore a vita dà la sua interpretazione della vicenda
"Se non voleva vendere non c'era bisogno di un'altra cordata"
Sme, il dubbio di Andreotti
"Craxi agì in modo strano"
E sul Lodo Maccanico: "Bene solo con una votazione pacifica"
LA BAGNAIA (Siena) - Ragionamento di Giulio Andreotti sul caso della
vendita della Sme che ha portato al processo in cui sono imputati
Silvio Berlusconi, Cesare Previti e i giudici romani per corruzione:
"Se Craxi riteneva che fosse un contratto sbagliato, poiché il governo
doveva approvarlo, quel contratto poteva non approvarlo. Non c'era
bisogno di promuovere da parte del governo una cordata". Il senatore a
vita, ricordando come allora egli "per fortuna" non si occupò della
vicenda poiché ministro degli Esteri, parla con i giornalisti a
margine del convegno sui giovani e l'editoria a La Bagnaia.
Ecco la sua interpretazione e soprattutto il suo dubbio sulla
decisione dell'allora presidente del Consiglio Craxi di far saltare
l'accordo tra l'Iri (presieduta da Romano Prodi) e Carlo De Benedetti,
chiedendo a Berlusconi di mettere in piedi una cordata concorrente.
 
"Era il momento in cui c'era una grande pressione dell'opinione
pubblica, che non capiva perché lo Stato - dice Andreotti - dovesse
produrre i panettoni. E probabilmente Prodi avrebbe voluto dare
l'esempio, con la prima iniziativa che c'era con il comparto
alimentare, che così si corrispondeva a questo modo di opinione. Ci
sono state, invece, altre iniziative, concordate con grossi personaggi
dell'industria alimentare. La cosa un po' strana che è venuta fuori è
questa: se Craxi riteneva che fosse un contratto sbagliato - continua
Andreotti - poiché il governo doveva approvarlo, poteva anche non
approvarlo. Non c'era quindi bisogno di promuovere da parte del
governo una cordata".
Insomma, se l'ultima parola era del governo che decideva la politica
industriale delle aziende di Stato, sarebbe bastato semplicemente
opporsi alla vendita della Sme. Invece, come ha ammesso lo stesso
Berlusconi nelle sue "dichiarazioni spontanee" al tribunale di Milano,
l'allora segretario del Psi chiese al Cavaliere di intervenire.
Riguardo all'ipotesi di istituire una commissione parlamentare di
inchiesta sul caso Sme, come prospettato da Berlusconi, Andreotti
commenta: "Queste commissioni possono essere anche utili, ma
normalmente finiscono con l'essere una specie di cassa di risonanza
dei contrasti esistenti. Credo, pertanto, che non servano per arrivare
a delle conclusioni".
Poi Andreotti commenta anche l'ipotesi del Lodo Maccanico, la norma
che garantirebbe l'immunità al premier durante il suo mandato. Se deve
essere approvato "per non rendere complicato la presidenza italiana
del semestre europeo", spiega, allora occorre affrettare i tempi della
sua approvazione. Un'approvazione che però deve avvenire solo se è
possibile registrare "una specie di pacifica votazione, altrimenti è
meglio non farlo".
In un'intervista all'Adnkronos Andreotti dichiara: "Per il presidente
del Consiglio credo che sia giusto" trovare una soluzione come quella
del Lodo Maccanico, "altrimenti qualunque procuratore può prendere una
iniziativa, anche sbagliando, e quindi può creare situazione di
crisi".
Giulio Andreotti parla di fondatezza di una norma come quella proposta
dal Lodo Maccanico per il premier ricordando un episodio accaduto
nell'autunno del 1994, quando l'allora presidente del Consiglio Silvio
Berlusconi venne raggiunto da un avviso di garanzia durante un vertice
internazionale. "Quello che abbiamo visto a Napoli con la notifica di
quell'atto al presidente Berlusconi non deve più ripetersi. Quell'atto
fu notificato come se ci fosse stata una scadenza, ma che non c'era.
Beh... se allora il Consiglio superiore della magistratura avesse
tirato le orecchie a qualcuno avrebbe fatto bene".
(25 maggio 2003) 

 produrre i panettoni.
Io 'sta grande pressione dell'opinione pubblica affinchè lo Stato si
disfasse del comparto alimentare non me la ricordo. Forse c'erano degli
articoli sui giornali di De Benedetti......
Grifo

 articoli sui giornali di De Benedetti......
vero:
"Ma che ci fa un imprenditore di network televisivi intorno ai panettoni di
stato?"
Paolo Guzzanti su Repubblica, anno 1985
P.Guzzanti: uno SMEmorato come molti.
bogie
--
Membro del Luigino Fans Club
*Non ho paura delle urla dei malvagi, ma del silenzio degli onesti*
Martin Luther King (credo)

Politica. 
No, criminalità: il PdC forse poteva ricorrere a metodi istituzionali
ma avrebbe dovuto spiegare il perchè, e il perchè NON C'ERA. Il prezzo
era stato stabilito da due grandi economisti e approvato dal consiglio
di amministrazione dell'IRI, non c'erano altri acquirenti che
volessero pagare quella cifra sottostando ai vincoli imposti da Prodi.
Quindi rimaneva solo la strada dell'illegalità, della pirateria, della
finta cordata e della corruzione dei magistrati: Craxi odiava
DeBenedetti per via degli attacchi che La Repubblica sferrava contro
il suo ladrocinio continuo.
Craxi era un ladro: lo stabilì poi la Cassazione confermando ben
DICIOTTO ANNI DI GALERA a suo carico.
e.
B.nel '85 testimoniò altro sulla SME:spergiuro allora o bugiardo oggi?


Craxi casomai odiava De Mita (per ragioni politiche eh...) e non De
Benedetti. Comunque erano cavoli suoi.
Il produrre altre offerte per bloccare una trattativa privata non era
"illegale". Semplicemente rimandava tutto alla trasparenza dell'asta
pubblica, dove tutti gli offerenti competono a parità di condizioni.
E' vero, Craxi ha sbagliato! Avrebbe dovuto prendere Greganti e non Mario
Chiesa come omo de panza.
Grifo

P.Guzzanti: uno SMEmorato come molti.
Guzzanti non s cpisce se è rincoglionito di suo o se si è fatto
comprare.
A Porta  Porta ha ridetto che Berluskatz è stato indagato slo DOPO
ssere entrato in politica: eppure lui stesso (o un sosia???) scrissero
anni e anni prima di quell'entrata disgraziata per l'Italia sulle
inchieste della Guardia di Finanza sugli strni soldi di Berlusconi:
la prima risale al 1979 e coincide on la orruzione del capitano della
GdF Massimo Maria Berruti.
Nel 1993 le aziende losche del brlukatz avevano già subito
CINQUANTASETTE PERQUISIZIONI e il piduista entrò in politica per non
andare in galera o fare la fine di gelli e di Craxi.
Ma Guzzanti oggi pare avere dimenticato: avrà l'Alzheimer o
l'Alzagrana????
E.



Craxi non ha preso Mario Chiesa, Chiesa era uno dei tantissimi
socialisti che rubavano.
E' probabile che anche Greganti fosse colpevole ma si è fatto due anni
di galera sempre sostenendo la sua tesi: che volevi che gli facessero?
LA TORTURA? Prove non ce n'erano.
