Newsgroup: it.politica
Titolo: I senatori renziani contro la stepchild adoption

Su 
gay.it
 è stato pubblicato un elenco di senatori democrat contrari alla stepchild adoption. Fa male vedere nell'elenco l'altresì ottimo Giorgio Tonini, renziano. Ma che dire del bersaniano ex-Pds Paolo Corsini, o del dalemiano di lunga fede comunista e postcomunista Ugo Sposetti, senza dimenticare Mario Tronti!!!
 
Tra i sostenitori di Cuperlo all'ultimo congresso anche Angioni, Cucca, Fasiolo, Fattorini, Russo, Ruta, Saggese. Se poi torniamo alle primarie Bersani-Renzi, anche la maggior parte degli altri si era schierata con Bersani (Astorre, Cuomo, Favero, Latorre, Moscardelli, Orrù, Padua, Pagliari, Ranucci, Santini, Scalia, Vattuone).
 
Caro Bogie, la prossima volta che usi la parola "democristiano", guardati in casa.
 
http://www.gay.it/news/senatori-35-PD-contro-unioni-civili-nomi
 
 
-- bb


Ma era veramente il caso, con tutte le vipere che avete in seno e in 
un momento così delicato per le riforme andarvi a cercare altri guai 
con questa  legge ? Non potevate semplicemente rimandarla di un pò , 
chessò ... appena dopo le riforme più importanti ? 
 
Che dici ? 
 
 


E' una legge che avrebbe essere varata una decina di anni fa , la cui mancanza ci pone agli ultimi posti nel mondoi occidentale.
Non riguarda solo gli omosessuali ma le centinaia di migliaia di coppie che non accettano più i vincoli stringenti del matrimonio e vorrebbero avere salvaguardati solo alcuni diritti fondamentali.
Perchè a essere in crisi è l'istituto del matrimonio.
 
Però su questi argomenti la libertà di coscienza è un obbligo.
 
e


Proprio per questo il voto finale (seconda lettura) sulla riforma del Senato è la prossima settimana, prima che si discutano le unioni civili.
 
-- bb


Si (o  meglio : grazie  dell' info, non  lo  sapevo)  ma  io  intendevo :
non sarebbe stato meglio  proprio non affrontare il problema ?  Ossia non 
parlarne nemmeno se non dopo le riforme ? Adesso a tensione si è aggiunta
tensione. 
 
Non so ... io di certo non sono  politicamente scaltro,  ma mi sembra che 
abbiate commesso un errore tattico. 
 

 non sarebbe stato meglio  proprio non affrontare il problema ? 
 
Mi sembra un grande approccio, che ha portato eccellenti risultati nella politica italiana.
 
--
saluti
cm

 Che dici ?
 
Ma certo! Quando si tratta di progresso nei diritti civili mi sembra giusto rimandare. In effetti noi che siamo così avanti su questo fronte... No dico... Arabia Saudita e Corea del Nord son ben peggio eh...

 non sarebbe stato meglio  proprio non affrontare il problema ?  
 
Ricerto! E già che ci siamo ripudiamo l'illuminismo, riproponiamo lo ius primae noctis e magari pure la Sharia.


In ogni caso stanno fioccando le smentite. Molti dei suddetti senatori hanno proposto mediazioni al ribasso sul tema della stepchild, ma sostengono di essere comunque disponibili a votare il testo della Cirinnà. Forse dicono il vero, forse non hanno il coraggio di dire pubblicamente quello che faranno quando ci sarà il voto segreto. Di certo la situazione è molto tesa.
 
-- bb

 il voto segreto. Di certo la situazione è molto tesa.
 
Ottengo "risposte" (diciamo, con un po' di coraggio. Ehm)  da chi non 
le vorrei ottenere e non le ottengo da chi vorrei ottenerle (in questo 
caso da te). 
 
Ti ripeto la  domanda con maggior precisione : non si poteva rimandare
l' "alzata"  del problema, ossia proprio *il parlarne* ad appena  dopo
le riforme ? 
 
Non posso fare a meno di sospettare due cose : 
 
- parte del PD è in balia a delle vere e proprie teste calde 
  i.n.g.e.s.t.i.b.i.l.i 
 
oppure 
 
- addirittura le cosiddette vipere cercano di portarvi su un 
  terreno minato per farvi esplodere. 
 
Francamente non  riesco  a  capacitarmi di questo gigantesco 
errore tattico francamente. Perche' sicuramente ignoro MOLTO.
 
 
 
 

 giusto rimandare. 
 
EEEEEHHH !!!! BUUUUMMM !!!! Che IDEALISTA ! 
 
Se cade il Governo perche' viene stretto tra piu' fuochi altro che 
rimandare  di  un anno, fessacchiotto. La vedi col binocolo quella  
legge. 
 

 le riforme ? 
 
No. Siamo in ritardo di lustri anzi di decenni sul tema.
Quindi ogni momento sarà sempre troppo tardi.
E ogni attesa ulteriore son solo figure da trogloditi che si accumulano nel tempo e il fatto che oramai sia una goccia nel mare non è una consolazione, anzi è un'aggravante.
 
Il fare politica come suggerisci è esattamente quello che ci ha portato nello stato pietoso in cui siamo.

 legge.
 
Se cade il governo perchè non è in grado di avere una maggioranza su questo tema è giusto che cada.
E, giusto per parlar di fessacchiotti, tra il non vederla perchè questo Parlamento aspetta le calende greche e il non vederla perchè questo governo cade non vedo cosa cambi... Sempre trogloditi si resta.

 le riforme ? 
 
Non pretenderai mica che ti dica qual è la strategia parlamentare migliore.
La scelta l'ha fatta gente che ha molti più elementi per giudicare di quelli che possiamo avere io e te.
Mi limito a notare che a furia di rimandare sono già passati quasi 3 anni dall'inizio della legislatura.
 
-- bb

 le riforme ?
 
Tutta l'Europa occidentale, più USA, Canada, Argentina e Sud Africa 
hanno leggi sulle unioni civili o sul matrimonio fra persone dello 
stesso sesso. Vedi tu se era il caso di aspettare.
-- 
Namib
---
Cesó todo, y déjeme (Juan de la Cruz)

 stesso sesso. Vedi tu se era il caso di aspettare.
 
Sì, però Radicale non stava chiedendo questo.
La domanda era se avere successo domani non sia meglio che fallire oggi (e quindi rimandare di anni). Mi sembra che il quesito si possa tranquillamente porre, anche se la risposta probabilmente è che il momento migliore per andare avanti con le unioni civili è proprio questo.
 
-- bb

 stesso sesso. Vedi tu se era il caso di aspettare.
 
Perche' scusa, Australia e Oceania? Ed il resto del sud america? Ci son solo Peru' ed un altro stato che non ricordo che non hanno leggi a riguardo.
 
Dai, e' ridicolo anche solo che siamo qui a discuterne nel 2016, in un paese europeo.
 
--
saluti
cm

 La domanda era se avere successo domani non sia meglio che fallire oggi (e quindi rimandare di anni). Mi sembra che il quesito si possa tranquillamente porre, 
 
Si può porre nel caso tu abbia la certezza del successo domani.
E visto il pregresso delle 2 io ho la certezza del contrario.
 
Ci sono Arabia Saudita e Corea del Nord che si sfregano le mani all'idea che potrebbero non arrivare ultimi...

 anni dall'inizio della legislatura.
 
Anche questo è vero

 questo governo cade non vedo cosa cambi... Sempre trogloditi si resta.
 
Mi becco di rimbalzo il fessacchiotto, nessun problema. 


Aggiornamento. Evidentemente gli estensori dell'articolo hanno pestato una bella merdina: soltanto una piccola minoranza dei 35 senatori messi all'indice intenderebbe votare no al ddl Cirinnà nel caso in cui passasse la stepchild adoption.
 
Per la serie: come si fa a passare dalla parte del torto quando si è dalla parte del giusto.
 
-- bb