Newsgroup: it.politica
Titolo: Abdul Rahman, l'afgano che ha rischiato la pena di morte per essersi convertito dall'islamismo al cristianesimo, è stato liberato.

 Un risultato, questo, che non si sarebbe mai raggiunto senza la 
mobilitazione del mondo civile e senza la presenza delle truppe militari, 
compresa la nostra, in Afghanistan. Senza tutto questo Rahman sarebbe un 
uomo morto.
Eppure c'è chi lamenta, nella stampa occidentale, che non sia stato 
possibile ottenere di più. Che ci siamo andati a fare, si domandano, se 
ancora oggi non sono riconosciuti pieni diritti civili e politici, se la 
democrazia non funziona come dovrebbe, se la legge religiosa ha ancora un 
peso così grande? Domande poste anche autorevolmente, ma di un'ingenuità 
disarmante. Intanto non si capisce quale sarebbe potuta essere 
l'alternativa: li avremmo dovuti radere al suolo, per poi imporre la nostra 
lingua, la nostra cultura ed i nostri valori; oppure, all'opposto, li 
avremmo dovuti abbandonare al loro destino, comprendendo in questo anche 
l'allevamento di generazioni suicide con le quali venirci a massacrare?
L'intervento militare in Afghanistan ha sgominato una delle peggiori 
teocrazie, quella talebana, contenendo il contagio, ponendo rimedio 
all'epoca in cui gli studenti integralisti furono sostenuti per la guerra 
contro l'Unione Sovietica, mettendo il Paese nelle condizioni di muovere 
qualche passo in questo secolo. Di sicuro non corre i cento metri piani, 
l'Afghanistan, ma è non meno sicuro che sta meglio di come stava.
Abdul Rahman, credo, abbandonerà il suo Paese, vivrà lontano da chi lo 
avrebbe voluto morto (come il suo stesso padre, perché la legge della 
famiglia e dell'onore è spesso la più feroce, come sappiamo anche noi in 
Italia). Il successo pieno sarebbe stato vederlo libero e sicuro, per le 
strade di Kabul, prendendo il the con i mussulmani e chiacchierando con gli 
atei, o giocando a scacchi con un ebreo. Ma il fatto stesso che sopravviva, 
che sia riconosciuto il suo diritto, è già un passo in quella direzione.
Mi colpisce il modo di ragionare di quei cattolici secondo i quali la non 
piena libertà di Rahman sarebbe la dimostrazione che il male sta nell'islam, 
non nella sua incarnazione fondamentalista. Mi colpisce perché essi 
dimenticano con troppa facilità la storia del fondamentalismo cristiano: nel 
Corano non c'è scritto che si debba ammazzare i convertiti, semmai il 
contrario, ma neanche nel Vangelo c'è scritto che si sarebbero dovuti 
bruciare gli eretici, semmai il contrario. E mi colpisce, la loro condotta, 
perché se il male fosse nell'islam in quanto tale allora sarebbe in errore 
la loro stessa chiesa, che con gli ultimi due papi cerca il dialogo, nel 
rispetto delle diversità religiose.
Mi colpisce, infine, perché non si accorgono di calcare il terreno che porta 
alla diffidenza nei confronti delle culture assolute, nate da una 
rivelazione, pertanto non discutibili. Diffidenza che la storia giustifica 
in pieno e che mi sento di condividere, ma che deve indirizzarci tutti al 
dialogo ed alla convivenza, non alla condanna di quel paradigma culturale, 
ponendo così le premesse per giungere presto alla condanna anche di chi 
condanna.
-- 
The Punisher®
Una voce scomoda contro il neofascismo rosso
http://snipurl.com/nqw1
http://snipurl.com/o36m
 

Afghanistan, Abdur Rahman, 40 anni, l'afghano imprigionato e minacciato
di condanna a morte per essersi convertito al cristianesimo, è tornato
in libertà.
Berlusconi: "Obiettivo raggiunto grazie anche all'interessamento del
governo italiano."
E la casa delle libertà guadagna 10 punti.
Abdur Rahman: "Se tra i cristiani c'è uno come Casini, preferisco
tornare musulmano." 
E la cdl perde 20 punti.

 ha scritto nel messaggio 
news:1143556115.6...@t31g2000cwb.googlegroups.com...


in libertà.


Sorry..non posso replicarti..ho fatto una promessa!
