Newsgroup: it.politica
Titolo: Il Conflitto di Interessi                                    (was Re: (OT) Se vi chiedessero di montare questo servizio...)

 di intervenire sul conflitto di interessi...mi mangio il fegato!!!!
Guardate che questa della sinistra e D'Alema che non hanno mai fatto la
legge sul conflitto di interessi, messa cosi', e' una vera e propria
leggenda metropolitana.
Se uno si ricordasse come andarono veramente i fatti all'epoca (96-98),
ricorderebbe che la legge ordinaria sul conflitto di interessi FU FATTA,
eccome, dal csx. Poi pero' con la bicamerale si cerco di inserirla
*anche* a livello Costituazionale. Oltre 1 anno di lavori e mediazioni
assurde tra i maggiori partiti, il nano aveva detto che avrebbe votato,
e poi, come al solito, dimostro' quanto e' bugiardo e falso gia' allora,
tirandosi indietro all'ultimo con i suoi famosi coup de theatre,
ovviamente vanificando tutto. Durante il governo D'Alema I nel 1998
D'Alema si cerco di fare anche un'latra legge ordinaria sul conflitto di
interessi ad integrazione e miglioramento della prima, solo che il
governo cadde poco prima della sua approvazione.
Il Csx sicuramente poteva fare di piu' e meglio, e su questo non ci
piove (specialmente alla luce dei danni incalcolabili che quel
fallimento porto', sigh, lo vediamo tutt'ora), sia all'epoca e
soprattutto dopo quando rivinse Prodi, ma dire che non abbiano fatto
proprio nulla per cercare di risolvere questo tumore italiano del
conflitto di interessi, e' pura disinformazione, visto che hanno pure
fatto una legge ordinaria, che ovviamente poi nel 2000 il governo del
Duce ha eliminato dopo 5 minuti che era entrato in parlamento (insieme
alla depenalizzazione del falso in bilancio, accorciamento prescrizioni
varie, condoni, e infinite altre merdate incivili, ad personam et ad
criminem).
Senza contare che una legge sul conflitto di interessi, tra l'altro, non
risolverebbe il problema alla radice, perche' ci sono mille modi per
aggirarla (intesti apparentemente i beni ai figli, prestanome vari, etc
etc, come infatti a suo tempo aveva cominciato a fare Bananas...), oltre
al fatto che il problema di fondo e' soprattutto CULTURALE e della
societa' civile. Nei paesi *normali* e' la gente che si indigna se il
controllato e' anche controllore, se insomma ci sono queste vergognose
commistioni di ruoli tra pubblico e privato. Bisogna lavorare sulla
societa' civile, sui cervelli delle persone e i loro diritti in quanto
cittadini di una paese democratico, e non solo sulla repressione e la
legiferazione di questi crimini, che non saranno mai abbastanza.
Per capirci faccio un esempio concreto tra tanti possibili: una volta
l'aborto era un qualcosa di sacrilego per la gente (e ahime' anche per
la legge). Oggi, nonostante certi schifosi rigurgiti di fanatici
religiosi usciti direttamente dal medioevo, la maggioranza delle donne
ha per fortuna raggiunto il traguardo di poter scegliere se abortire o
meno. E' un traguardo culturale e sociale, prim'ancora che legislativo.
Ci sono voluti ANNI e ANNI di lotte per ottenerli e cambiare la testa
delle persone, della societa' civile, dei cittadini. E oggi, ripeto,
anche se molto malati religiosi, che per fortuna sono una infinitesima
nicchia, benche' rumorosa, vorrebbe ripristinare pure la cintura di
castita' o il cilicio, la maggioranza delle donne considera la scelta
dell'aborto come un proprio importante e fondamentale diritto acquisito.
E finche' non si connaturerano sentimenti forti anche per quanto
riguarda il concetto di civismo, uguaglianza e correttezza nei rapporti
tra cittadino e stato, NESSUNA legge sul conflitto di interessi o
simili, potra' liberarci dall'infermo fascista mediatico-totalitario in
cui siamo caduti in questi anni. E' prima di tutto, come sempre, un
fatto culturale, di profonda sensibilita' civica e democratica, e solo
*dopo* puo' diventare un fatto politico e legislativo.
FW-to: it.politica
-- 
BArrYZ

 eccome, dal csx. 
Premesso xhe quoto tutto ul resto del tuo inytervento, barryz, ti pongo 
solo una domanda che palesa una perplessit�
se quella legge fiu fatta, perch� anche tra autoreboli esponenti del pd 
- e non solo tra candidati akka segreteria in cerca di consensi e non 
solo tra il popolo, dunque - si ribadisce la responabilit� di non averla 
mai fatta, quella legge?
ciso ciao

> BArrYZ
GRANDE post.  ++1
D.

> Per�, cazzo, quando penso che il centrosinistra ha avuto la possibilit�

Come non quotarti, sopratutto per gli ultimi due paragrafi.
Temo che avanti di questo passo qualche pesante revisione alla 194 la
faranno, con il "buon" contributo dei teodem che ritroviamo tra le gi�
sgangherate fila del csx.
lorenzo