Newsgroup: it.politica
Titolo: Documentario sex crimes e Vaticano: perché sbraitate?

Allora, per tutti coloro che stanno sbraitando contro il documentario
della BBC "Sex crimes and vatican" prima ancora che sia stato fatto
vedere.
Premesso che:
1) Esistono numerosissimi casi passati in giudicato di preti cattolici
che hanno stuprato bambini, ed in diversi di questi casi, è stato
appurato che altri preti, non di rado i superiori di questi criminali,
sapevano dei crimini connessi, ma non hanno denunciato questi
stupratori di bambini all'autorità giudiziaria, e spesso si sono
limitati a trasferirli, consentendo loro di fatto di continuare a
stuprare bambini.
A titolo esemplificativo, ma non certo esaustivo, cito alcuni casi
famosi e ben conosciuti:
a) John Geoghan  
http://en.wikipedia.org/wiki/John_Geoghan
 accusato di
avere stuprato oltre centotrenta bambini, condannato, ucciso in
carcere da un altro detenuto (particolare interessante: era stato
messo in cella con lui sebbene lo stesso avesse esplicitamente
dichiarato la sua intenzione di ucciderlo) e protetto sino all'ultimo
dall'arcivescovo di Boston, Cardinale Bernard Francis Law
http://en.wikipedia.org/wiki/Bernard_Francis_Law
 il quale si limitava
a trasferirlo in una nuova parrocchia ogni volta che riceveva notizia
di nuovi abusi sessuali su bambini da parte di Geoghan. 
L'emergere di questo atteggiamento di protezione nel corso del
processo, che si scoprì essere prassi comune anche nel caso di altri
preti cattolici stupratori di bambini come John Shanley, costrinse il
Cardinale Law, a dimetterso da arcivescovo di Boston. Vale la pena
sottolineare che malgrado queste dimissioni, Law è tuttora arcivescovo
"emerito" di Boston (evidentemente il suo comportamento è stato
giudicato meritevole dalla curia romana)  Cardinale, ed Arciprete
della Basilica di Santa Maria Maggiore, importantissima carica
curiale. 
b) Brendan Smyth, prete cattolico irlandese.
http://en.wikipedia.org/wiki/Brendan_Smyth
 Stupratore di centinaia di
bambini, a Belfast, a Dublino, e negli USA. Arrestato nel 1994 negli
USA, la fiacchezza del procuratore generale irlandese nel richiedere
l'estradizione provocò una crisi di governo. Un'accurata inchiesta
giornalistica dimostrò che sia l'ordine dei Norbertini, a cui
apparteneva Brendan Smyth, sia l'Arcivescovo di Armagh, erano a
conoscenza dei crimini commessi dal prete, e li avevano coperti per
circa quarant'anni, permettendogli così di stuprare centinaia di
bambini
c) il caso della diocesi di Ferns, sempre in Irlanda. 
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Ferns_Report
In seguito allo scandalo del prete Sean Fortune, noto stupratore di
bambini, sul quale venne fatto un documentario della BBC (un altro)
un'inchiesta governativa appurò nel 2005 che nella diocesi di Ferns
dal 1962 al 2002 erano state presentate all'autorità ecclesiastica
oltre cento denuncie di violenze sessuali su bambini, contro 22 preti
cattolici operanti nella diocesi. La reazione dei vescovi Herlihy e
Comiskey era stata invariabilmente quella di trasferire per un certo
tempo il prete accusato, per poi reintegrarlo nella precedente
posizione. 
d) Il caso di Don Bruno Puleo, Agrigento.
http://espresso.repubblica.it/dettaglio/Il%20silenzio%20%C3%A8%20sacro/1438587
Un ragazzo di dodici anni, Marco, viene stuprato in seminario da
questo prete, nel 1994. Denuncia la cosa al rettore del seminario, poi
all'arcivescovo di Agrigento in persona, Carmelo Ferraro. Nulla
accade. Dopo anni di attesa il ragazzo si rivolge all'autorità
giudiziaria. Altri sei ragazzi testimoniano di essere stati stuprati.
Il prete patteggia e viene condannato. Al momento in cui Marco chiede
i danni, 65.000 euro, l'Arcivescovo, assieme al prete condannato,
controcita per danni (200.000 euro) la vittima dello stupro . La
controcitazione recita: "La curia vescovile di Agrigento ha subìto e
continua a subire, a causa del comportamento offensivo e oltraggioso
tenuto ... pesanti danni che si ripercuotono sull'immagine, sul decoro
e sul prestigio che la curia riveste nell'opinione pubblica". Vale a
dire che non solo il buon Arcivescovo  Ferraro ritiene di avere fatto
bene a non muovere dito contro il prete stupratore Puleo, ma che pensa
che chi denuncia uno stupro subito da un prete debba pagare per il
danno di immagine arrecato all'arcivescovado. Vale la pena notare che
il prete condannato continua a fare il prete, e che non risultano
censure ufficiali della Chiesa cattolica contro l'Arcivescovo di
Agrigento
Potrei citare altri casi ancora, come quello recente di Firenze, e
quello di Napoli, in cui sempre, i superiori dei preti stupratori
sapevano e hanno taciuto, ma mi fa fatica proseguire le ricerche
2) Esiste una lettera di Razinger ai vescovi "de delictis gravioribus"
in cui si cita l'istruzione del Sant'Uffizio "Crimen sollicitationis"
controfirmata nel 1962 da papa Roncalli , e in cui Ratzinger conferma
che questo genere di delitti ricade TUTTORA sotto il "segreto
pontificio", la cui violazione comporta la scomunica:
versione latina, sito ufficiale vaticano (traduzione in altre lingue
non disponibile sul sito stesso)
http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_20010518_epistula_graviora%20delicta_lt.html
traduzione inglese, sito informativo sulla "crisi degli abusi" nella
chiesa cattolica:
http://www.bishop-accountability.org/resources/resource-files/churchdocs/EpistulaEnglish.htm
3) Esiste un'interessante intervista a Bertone, allora cofirmatario
dell'epistola di Ratiznger, oggi "ministro degli esteri" del Vaticano
in cui si fa intendere che i vescovi fanno bene a sottrarre i preti
pedofili alle leggi dello stato di residenza:
http://www.30giorni.it/it/articolo.asp?id=278
4) Nel servizio giornalistico fatto dalla nota trasmissione TV "Le
Iene" con telecamera nascosta, la prima preoccupazione di ogni prete
informato di violenza sessuale su un bambino da parte di un altro
prete, fu di tenere la cosa il più possibile nascosta.
5) Non c'è un solo caso a mia conoscenza, malgrado i numerosissimi
casi di violenze sessuali su bambini commesse da preti cattolici, in
cui la denuncia sia partita da un altro prete (indicateli voi se ne
siete a conoscenza).
Vorrei farvi un paio di domande:
a) se vi pare davvero possibile sostenere che non esista una precisa
politica di omertà da parte della Chiesa cattolica nei confronti dei
suoi preti che stuprano bambini, come spiegate i fatti di cui sopra?
b) se vi pare giusto che la Chiesa cattolica, per un qualunque motivo,
mantnega un atteggiamento omertoso e non denunci all'autorità
giudiziaria i suoi preti che stuprano bambini, perché protestate se
questo giusto atteggiamento viene reso noto all'opinione pubblica?
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero è la mia fé!

 
http://www.30giorni.it/it/articolo.asp?id=278
Questa è davvero interessante, leggetela (io almeno non la conoscevo).
Estraggo qualche domanda e risposta:
-------------
D: Perché le nuove Norme sui delicta graviora sono state rese note in 
questa maniera un po’ riservata, senza una conferenza stampa e senza la 
pubblicazione sull’Osservatore Romano?
      BERTONE: Capisco che i giornalisti preferiscono una 
moltiplicazione delle conferenze stampa. Ma l’argomento trattato è molto 
particolare, molto delicato. Per evitare facili sensazionalismi si è 
preferito diffonderle per vie ufficiali senza troppa enfasi.
D: A dire il vero anche per le vie ufficiali le Norme vere e proprie, 
quelle sostanziali e quelle procedurali, non sono state pubblicate...
      BERTONE: È vero. Vengono mandate ai vescovi e ai superiori 
religiosi che avendo di questi problemi ne fanno espressa richiesta. La 
normativa sostanziale comunque è praticamente condensata nella Lettera 
della Congregazione ai vescovi pubblicata sugli Acta Apostolicae Sedis. 
La normativa procedurale poi riprende le procedure generali fissate dal 
Codice di diritto della Chiesa.
D: A queste nuove Norme, soprattutto da parte laica, è stata fatta una 
obiezione. Perché un vescovo che viene a conoscenza del comportamento di 
un proprio sacerdote, delittuoso per la Chiesa ma anche per l’autorità 
civile, non ne deve informare la magistratura civile?
      BERTONE: Le Norme di cui stiamo parlando si trovano all’interno di 
un ordinamento giuridico proprio, che ha un’autonomia garantita, e non 
solo nei Paesi concordatari. Non escludo che in particolari casi ci 
possa essere una forma di collaborazione, qualche scambio di 
informazioni, tra autorità ecclesiastiche e magistratura.
Ma, a mio parere, non ha fondamento la pretesa che un vescovo, ad 
esempio, sia obbligato a rivolgersi alla magistratura civile per 
denunciare il sacerdote che gli ha confidato di aver commesso il delitto 
di pedofilia. Naturalmente la società civile ha l’obbligo di difendere i 
propri cittadini. Ma deve rispettare anche il "segreto professionale" 
dei sacerdoti, come si rispetta il segreto professionale di ogni 
categoria, rispetto che non può essere ridotto al sigillo confessionale, 
che è inviolabile. 
-------------
Ciao.
-- 
Luca Fraggante
 
http://video.google.it/videoplay?docid=3237027119714361315
 
http://snipurl.com/1g1rz

 questo giusto atteggiamento viene reso noto all'opinione pubblica?
perchè i catto-credulon-bigotti sono abituati a credere
alle favole e quindi giudicano aprioristicamente chi gliele
racconta senza conoscere i fatti e soprattutto rifiutando
categoricamente la realtà
Se i catto-credulon-bigotti dovessero accettare la realtà,
sarebbero  costretti ad ammettere che coloro ai quali
affidano i loro figli sono dei criminali, confessando quindi
un proprio tragico errore e soprattutto mettendo a repentaglio
la proprio creduloneria, essendo costretti di conseguenza
a rivedere le proprie posizioni religiose, o meglio, superstiziose.
E' quindi comprensibile che per un catto-crfedulon-bigotto sia
meglio difendere una realtà virtuale che non porta conseguenze
né  pesanti modifiche  alla propria psiche piuttosto che prendere
contatto con la realtà con inevitabili sconvolgimenti di fede

 Questa è davvero interessante, leggetela (io almeno non la conoscevo).
Ecco, l'ho appena letta.
Interessante il passaggio che qui riporto:
"a mio parere, non ha fondamento la pretesa che un vescovo, ad
esempio, sia obbligato a rivolgersi alla magistratura civile per
denunciare il sacerdote che gli ha confidato di aver commesso il
delitto di pedofilia. Naturalmente la società civile ha l'obbligo di
difendere i propri cittadini. Ma deve rispettare anche il "segreto
professionale" dei sacerdoti, come si rispetta il segreto
professionale di ogni categoria, rispetto che non può essere ridotto
al sigillo confessionale, che è inviolabile. "
Sono d'accordo con lui. In effetti se la legge non obbliga un vescovo
a denunciare lo stupro di un bimbo da parte di un sacerdote
all'autorità giudiziaria, non si può costringerlo. Giusto. A me basta
sapere questo, perchè ho una figlia di tre anni e mi risulta utile
sapere quale "policy" sia adottata dall'organizzazione che in certi
periodi della giornata (che ne so, all'oratorio, o all'asilo) se ne
prende cura su mia richiesta.
La faccio più semplice:
DOMANDA: se il vescovo viene a sapere che mia figlia è stata
sessualmente abusata da un "chierico", cosa farà?
RISPOSTA: <leggere la Crimen Sollicitationis e l'intervista a
Bertone.>
A questo punto uno si regola. Chi si ritiene soddisfatto prosegua per
la sua strada.
L'unica difesa che penso di avere, e concedetemi la rudezza che segue,
è quella di decidere attentamente dove mandare mia figlia e,
soprattutto, privilegiare  educatori" che da parte loro abbiano una
vita sessuale normale da un punto di vista dell'appagamento,
dell'autodeterminazione e della serenità.
Saluti.
C.