Newsgroup: it.politica
Titolo: INTERESSI NAZIONALI ED INTERESSI EUROPEI

dal corriere della sera del 16-12-01
di FRANCO VENTURINI
Ogni vertice che si rispetti è fatto di ritirate tattiche e di
fulminee intransigenze, ma la partecipazione italiana al Consiglio
europeo di Laeken ha buoni numeri per entrare nel Guinness dei
primati. Un Silvio Berlusconi sin troppo arrendevole aveva lasciato
cadere in mattinata la candidatura di Giuliano Amato alla guida della
Convenzione che dovrà preparare le riforme comunitarie, e senza batter
ciglio si era accontentato di una vicepresidenza. Ma quando su Laeken
sono calate le tenebre e i Quindici hanno affrontato la distribuzione
delle Authority settoriali, il saggio Berlusconi è diventato una
tigre: l’Agenzia per la sicurezza alimentare doveva essere assegnata a
Parma e non a Helsinki, l’Italia su questo non intendeva cedere e
difatti il vertice si è concluso rinviando l’intera questione a tempi
migliori. Il Berlusconi bifronte di Laeken non è privo di una sua
razionalità. Benché la rinuncia alla presidenza Amato abbia suscitato
il rammarico di ben sette delegazioni, di fatto la regola
dell’unanimità, la presenza di un altro italiano alla testa della
Commissione e soprattutto la candidatura franco-tedesca di Giscard
d’Estaing rendevano estremamente ridotte le nostre probabilità di
successo. 
Anche la designazione di Parma, a dire il vero, sapevamo che non
l’avremmo ottenuta. Avevamo contro i tedeschi e i nordici, senza
contare altre rivalità. Ma qui Berlusconi ha compiuto una diversa
scelta politica, ha voluto lanciare il segnale di una nuova Italia che
si batte e alza la voce per l’affermazione dei suoi interessi senza
troppo tener conto della nostra antica buona creanza europea. 
Si sono visti così all’opera nell’arco di poche ore due Berlusconi e
due Italie, e il vertice, senza saperlo, è riuscito ad inquadrare con
mirabile precisione il tormento di fondo dell’europeismo italiano: è
possibile affermare i propri legittimi interessi senza affondare la
barca dell’Unione? Cosa salvare e quanto cambiare, rispetto al
passato? 
Se si trattasse soltanto di studiare un adeguamento strategico alle
nuove realtà internazionali ed europee, il problema sarebbe già
abbastanza arduo. Ma nella maggioranza e nel governo italiani la sfida
dei tempi è più complessa, perché due «partiti» antitetici convivono a
contatto di gomito proprio come ieri a Laeken hanno convissuto due
Berlusconi. 
Da una parte ci sono i «continuisti» alla Ruggiero che non dimenticano
il pur scosso asse portante franco-tedesco, che sostengono il voto a
maggioranza come strumento di dinamismo, che vogliono la Costituzione
europea e l’avanzata del processo di integrazione. A loro va la
simpatia fattiva del capo dello Stato e del presidente della Camera.
Ma sul fronte opposto c’è la «forcolandia» di Bossi, ci sono settori
di Forza Italia e schegge di Alleanza nazionale che predicano la
primazia della Nazione sull’oscura e burocratica Unione, che vedono
nell’Europa un cappio minaccioso, che simpatizzano semmai soltanto con
l’Inghilterra prendendo Blair per la Thatcher. 
La storia recente dovrebbe dirci che la cultura europeista dei primi
va aggiornata ai rischieramenti in corso, mentre quella dei secondi va
ricondotta alla realtà. Nell’Europa della moneta unica, dei popoli
disorientati e dell’allargamento vicino, gli interessi nazionali sono
ovunque all’offensiva. Ma la loro tutela si attua nell’europeismo e
non contro di esso, si realizza nel confronto delle proposte e non
nell’ostruzionismo. Se l’Europa non avrà futuro, non lo avrà nemmeno
chi bada legittimamente ai propri tornaconto. E la soluzione cui è
chiamato Berlusconi è allora quella di trovare un punto di equilibrio
prima che degeneri il confronto tra le due anime della sua nuova
Italia, non quella di dare un colpo al cerchio e uno alla botte. 
 
( copia e incolla di Cesare Simonetti )
 

 ( copia e incolla di Cesare Simonetti )
Simone', uno di noi due ha qualcosa che non va. Com'e' che mi capita 
ripetutamente di trovarmi d'accordo con cose che scrivi/copi/incolli?
Eugenio
-- 
"Go to Heaven for the climate, Hell for the company."
(Mark Twain)

 ha scritto nel messaggio
news:Y06T7.1220$GW5.136410@NewsReader...


 Forse non ha capito bene quello che ha copiato e incollato........
Mah, a me sembrava di si' - l'ho anche riletto. In realta' la cosa 
preoccupante non e' tanto che sono d'accordo con Simonetti, ma che sono 
d'accordo con l'articolo... :)
