Newsgroup: it.politica
Titolo: Domanda per il dr.Caligarisssss

Vorrei sapere che problemi risolverebbe (in merito alla giustizia) la 
separazione delle carriere.
Grazie.

 Grazie.
Se pretendi una risposta da lui nel merito, allora la tua pretesa sarà vana.
-- 
EU®

 separazione delle carriere.
Rimette, come è giusto che sia, sullo stesso piano l'accusa e la difesa, che 
in un sistema giudiziario civile degno di questo nome devono avere pari 
dignità davanti al Giudice, che deve essere superpartes.
Nel sistema attuale Italiano invece Pubblici Ministeri e Giudici fanno parte 
dello stesso organismo, e hanno cariere unificate.
All'atto pratico qualunque cittadino sottoposto a giudizio deve riuscire a 
difendersi da un pubblico ministero che è compagno di stanza dello stesso 
giudice, fa colazione con lui la mattina e gli da del tu.
Nascono anche altre storture solo Italiane: quasi tutte le richieste di 
intercettazioni, perquisizioni e incriminazioni vengono accettate dai GIP, 
mentre in altri paesi le percentuali di accettazione sono ben più basse.
Qua ogni volta che si tocca l'argomento giustizia, sembra che Berlusconi sia 
l'unico indagato d'Italia, ma queste storture in realtà colpiscono tutti.
Partendo da Cogne, dove un impianto accusatorio e una ricostruzione dei 
fatti fantascientifica (definita così da un docente universitario di 
tecniche investigative) è arrivata a far condannare una madre in 3° grado 
per un omicidio che non ha commesso.
Un sistema che ha permesso a un magistrato di ingabbiare il padre di 2 
bambini dispersi accusandolo di omicidio sulla base del nulla, e per fortuna 
i corpi sono stati trovati altrimenti quel povero cristo sarebbe ancora 
dentro.
Un sistema che è riuscito a trenere in carcere fino al suicidio un 
innocente, condannato per omicidio, nonostante che qualcun'altro si fosse 
rivelato successivamente colpevole di quel delitto.
Queste sono le drammatiche storture conseguenti alla "fratellanza" tra 
accusatore e giudicante che esiste oggi in Italia, altro che "processi a 
Berlusconi"!
-- 
Lunga vita e prosperità \\//_
Cactaceo 1964
Per rispondere leva la mano dall'elsa
e infila una [Chiave] nell'oggetto. 

 Berlusconi"!
Bene. Ma e' QUESTO il principale problema della giustizia in italia? O 
sono soprattutto i tempi e la conseguente certezza (se hai un po' di 
soldi) dell'impunita'?

 Grazie.
lo puoi leggere qui:
http://www.abusi.it/ordinamento/SOLO%20L%E2%80%99EFFETTIVA%20SEPARAZIONE%20DELLE%20CARRIERE%20ASSICURA%20AUTONOMIA%20E%20INDIPENDENZA%20DI%20GIUDIZIO.htm
"SOLO L'EFFETTIVA SEPARAZIONE DELLE CARRIERE ASSICURA AUTONOMIA E 
INDIPENDENZA DI GIUDIZIO "
Con un doppio salto mortale il Governo è riuscito a far approvare all'Aula 
della Camera dei deputati il nuovo testo di riforma della legge 
sull'ordinamento giudiziario ponendo, prima, la questione di fiducia e 
strozzando, poi, la discussione sugli emendamenti, nonostante i relativi 
tempi fossero già stati contingentati, facendo confluire, dopo aver 
apportato alcune modifiche, gli articoli da 2 a 17 del testo licenziato 
dalla commissione Giustizia in un unico maxi-emendamento. L'ennesimo.
La storia del disegno di legge-delega di riforma dell'ordinamento 
giudiziario promosso dal Governo, infatti, si sviluppa in un percorso 
accidentato e caratterizzato da improvvise battute di arresto e repentine 
accelerazioni, queste ultime opera per lo più di comitati ristretti, a volte 
gratificati dall'enfasi giornalistica con l'impegnativo appellativo di 
saggi, che hanno lavorato in cucine segrete con ingredienti mai conosciuti 
se non a pietanza ultimata e servita. Ne è derivato un progressivo quanto 
ineluttabile esautoramento delle prerogative degli organi parlamentari pur a 
fronte di una riforma che sarebbe corretto definire epocale. Da più di mezzo 
secolo, infatti, secondo quanto previsto dalla VII disposizione transitoria 
e finale della Carta costituzionale, si attende invano, in attuazione 
dell'articolo 107, comma 6, della Costituzione uno statuto del pubblico 
ministero che ne garantisca l'indipendenza separatamente dal giudice, mentre 
la recente riforma dell'articolo 111 della Costituzione, introducendo i 
principi del giusto processo, esige che ogni processo si svolga nel 
contraddittorio delle parti in condizioni di parità davanti a un giudice 
terzo e imparziale. È però prevalsa, purtroppo, la logica delle 
contrapposizioni di schieramento, delle convenienze partitiche e delle 
strumentalizzazioni propagandistiche; con il risultato che di epocale 
rimarrà soltanto la mancata occasione di riformare l'ordinamento giudiziario 
rendendolo finalmente coerente con i connotati essenziali di un moderno 
Stato liberal-democratico. Il metodo, così, ha finito fatalmente per 
inquinare il merito.
L'Ucpi, nel corso dell'iter parlamentare del disegno di legge-delega, ha 
sempre criticato la sostanziale rinuncia da parte del Legislatore ad attuare 
il precetto costituzionale della terzietà del giudice, che può essere 
realizzato solo attraverso una nuova organizzazione delle carriere di 
giudici e pubblici ministeri separate sia nell'ingresso che nella loro 
progressione e salvaguardando l'autonomia e l'indipendenza degli uni e degli 
altri. In questa direzione si muove il progetto di legge elaborato 
dall'Unione così come gli emendamenti che dallo stesso sono stati enucleati 
e presentati da molti deputati, di orientamento diversi, sia in commissione 
Giustizia che in Aula. Con la stessa costanza l'Unione non ha mai esitato a 
protestare, talora giungendo anche alla forma estrema di protesta costituita 
dall'astensione, contro le prese di posizione, i pronunciamenti di 
personalità politiche e istituzionali e, soprattutto, le stesse parti della 
riforma che potevano costituire un attacco al valore irrinunciabile della 
libertà e della indipendenza della magistratura. E lo ha fatto ottenendo dei 
risultati.
Il testo appena licenziato dall'Aula della Camera è stato emendato, infatti, 
di tutti quei contenuti che si muovevano nella direzione appena indicata. 
Così, è stato cancellato quel potere di avocazione che avrebbe animato i 
procuratori generali, resuscitando la figura del gran duca imperante sotto 
la vigenza del codice Rocco. È stata cancellata la rigida gerarchizzazione 
dell'Ufficio del pubblico ministero che avrebbe potuto comportare il 
pericolo di un controllo esterno sull'esercizio dell'azione penale e si è, 
infatti, reintrodotta una maggiore articolazione dell'Ufficio attraverso la 
previsione della figura del procuratore aggiunto e la previsione esplicita 
dell'istituto della delega.
È, infine, scomparsa la preoccupante previsione di alcune tipologie di 
illecito disciplinare che originariamente erano ancorate all'attività del 
giudice volta a interpretare la legge e ad alcune forme di manifestazione 
del pensiero. Così, il testo licenziato dalla Camera non sembra francamente, 
quanto al suo contenuto, poter giustificare gli allarmi di attentato 
all'indipendenza e all'autonomia all'ordine giudiziario sulla cui base la 
magistratura associata continua a fondare le proprie delibere. La 
progressione della carriera di giudici e pubblici ministeri, che resta unica 
anche se connotata dalla distinzione delle funzioni, ancorata a percorsi di 
formazione e aggiornamento e, per chi lo vorrà, a un binario più rapido 
caratterizzato da concorsi per titoli ed esami, scritti e orali, 
l'istituzione della Scuola della magistratura, la cui struttura dirigente 
non si enuclea per la sua parte largamente maggioritaria dal ministero della 
Giustizia, costituiscono i termini di un'opzione che può essere criticata ma 
che, certo, non costituisce un presupposto idoneo a vulnerare il principio 
di autonomia e indipendenza della stessa magistratura. Sotto tale delicato 
aspetto, del resto, la riforma incide su un sistema, forse unico al mondo, 
caratterizzato dall'ormai stucchevole automatismo della progressione in 
carriera che consente al singolo magistrato di avanzare di grado 
prescindendo anche dalle funzioni effettivamente ricoperte, per l'effetto 
del solo scorrere del tempo. Rimane da affrontare, in quest'ottica di 
necessaria sintesi, il nodo problematico costituito dalla separazione delle 
carriere. Il disegno di legge-delega, oggi alla nostra attenzione, non attua 
la separazione delle carriere. Si limita a introdurre una separazione delle 
funzioni che se, da un lato, sembra essere più rigida rispetto al testo già 
licenziato dal Senato, dall'altro si scontra con degli effetti che sul piano 
pratico congeleranno, sino a sterilizzarlo, questo avanzamento e che, 
comunque, sconta l'abbandono del principio del doppio concorso per l'accesso 
alle singole carriere. Il sistema delineato dalla riforma si fonda su un 
unico concorso di accesso alle due carriere, per partecipare al quale il 
candidato, a pena di ammissibilità, deve indicare la funzione cui intende 
accedere. Tale indicazione al momento dell'assunzione delle funzioni 
costituirà titolo preferenziale. La scelta della prima destinazione dovrà 
avvenire nei limiti della disponibilità dei posti della funzione prescelta. 
Entro il terzo anno di esercizio delle funzioni sarà possibile partecipare a 
concorsi per titoli per l'assegnazione di posti vacanti nella diversa 
funzione di quella svolta disponibili in ufficio giudiziario avente sede in 
diverso distretto. Fuori da queste ipotesi non sarà consentito il passaggio 
dalle funzioni giudicanti a quelle requirenti e viceversa. Su tale assetto, 
sotto il profilo del suo pratico funzionamento, incide l'abolizione, cui si 
è giunti nella votazione finale alla Camera, dei sistemi di assegnazione in 
soprannumero che in sostanza bloccherà i tramutamenti di funzione. Sia nel 
corso della scelta iniziale, operata come ricordato nei limiti della 
disponibilità dei posti, sia nel corso della scelta compiuta entro il terzo 
anno di effettivo svolgimento delle funzioni, infatti, il magistrato che non 
troverà posto nella funzione prescelta sarà costretto a rimanere 
parcheggiato, anche sine die, nella funzione che non è più la propria, pur a 
fronte di un giudizio positivo circa la sua attitudine a rivestire la 
funzione diversa. Questo l'effetto più macroscopico della riforma che pone 
in luce le contraddizioni e le ambiguità della scelta sino a oggi operata 
dal Legislatore, scelta che non attua il precetto costituzionale della 
terzietà del giudice.
La formazione in parte comune e in parte specialistica del futuro magistrato 
presso la Scuola superiore delle professioni legali, il doppio concorso per 
l'accesso alla singola carriera, previo il conseguimento del diploma di 
specialità, la necessità di una seria riqualificazione del magistrato che 
intenda cambiare carriera e il ricorso allo strumento del concorso ordinario 
per il suo reclutamento, nonché la competenza del Csm articolato in due 
distinte sezioni ciascuna competente in materia di assunzioni, 
trasferimenti, assegnazioni e promozioni di giudici e pubblici ministeri, 
tutti elementi che caratterizzano la proposta dell'Unione, sono il 
presupposto di una effettiva separazione delle carriere che salvaguardi 
l'autonomia e l'indipendenza del pubblico ministero. Occorre ricordare come 
le norme concernenti la carriera dei giudici, attenendo all'ordinamento 
giudiziario, tutelino valori non finali ma strumentali. Il valore finale, 
cui il sistema deve tendere, è costituito dall'imparzialità della decisione, 
cui devono essere preordinate tutte le norme di ordinamento sia giudiziario 
che processuale. In tal senso agiscono il principio di autonomia e 
indipendenza del giudice e la sua posizione di terzietà nella struttura 
processuale.
Per salvaguardare l'indipendenza di giudizio del giudice, però, non è 
sufficiente la sua non assimilazione all'organo dell'accusa all'interno 
della struttura processuale; occorre infatti che ciò si verifichi anche sul 
diverso piano ordinamentale e quindi nell'ambito della legge che disciplina 
l'ordinamento giudiziario. Il pubblico ministero, allora, deve essere del 
tutto assimilabile al giudice sotto il profilo dell'autonomia di statuto e 
per l'indipendenza funzionale esterna, mentre si trova in una posizione 
distinta e differente del giudice sotto il profilo dell'indipendenza 
funzionale interna, caratterizzata da una peculiare organizzazione e 
dall'unità di indirizzo dell'ufficio. È necessario, pertanto, che giudici e 
pubblici ministeri non si identifichino in una medesima carriera come se 
esercitassero una medesima funzione.
Per raggiungere quindi una effettiva autonomia e indipendenza di giudizio 
non è sufficiente affermare la terzietà del giudice nel sistema processuale, 
ma occorre proteggerla da contaminazioni ordinamentali che postulino 
un'identità assoluta di status tra giudici e pubblici ministeri. A giorni il 
Senato riceverà un testo di riforma dell'ordinamento giudiziario per nulla 
corrispondente a quello già da quell'Aula licenziato. Ciò dovrebbe 
costituire l'occasione per una riflessione pacata e costruttiva su tali 
delicate tematiche che i penalisti italiani continuano ad auspicare. Il 
rischio che anche il Senato sia disposto ad acrobatiche evoluzioni, 
nonostante la assenza della rete costituita da una solida maggioranza 
politica, rimane però molto elevato e, se ciò si verificherà, verrà varata 
una riforma inadempiente rispetto al precetto costituzionale della terzietà 
del giudice.
* Componente della giunta dell'Unione Camere penali italiane
 

se poi non ti basta leggiti questo:
http://media.camerepenali.it/200707/3015.doc?ver=1
 

"Achille" <EXmo...@NOSPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio 
news:tQsak.6657$f86....@tornado.fastwebnet.it...

la lentezza è un problema sostanzialmente burocratico.
Il problema vero è assicurare l'imparzialità del giudice.
Leggiti questo documento:
http://media.camerepenali.it/200707/3015.doc?ver=1
Ti riporto alcuni pezzi significativi:
"In realtà, se allarghiamo lo sguardo oltre i nostri cugini transalpini 
(Parla della Francia dove vige un sistema analogo al nostro), possiamo 
vedere che numerosi sono stati i paesi che hanno riformato l'assetto delle 
loro magistratura, separando le carriere. Restando solo alla seconda metà 
del Novecento ecco alcuni esempi significativi:
-	la Svezia, paese la cui democraticità non credo possa essere messa in 
discussione, dove la separazione è avvenuta nel 1948, a seguito di una 
riforma del processo penale di tipo accusatorio;
-	il Portogallo, dove la separazione è avvenuta, fra il 1974 e il 1976, in 
occasione della transizione alla democrazia e di una serie di riforme 
processuali, anche qui di tipo tendenzialmente accusatorio: il caso 
portoghese è di particolare rilievo anche perché ha dato luogo ad un assetto 
del pubblico ministero, separato e indipendente, che molto ha influenzato la 
proposta che oggi viene presentata;
-	il Cile, dove nel 2000 ha iniziato ad essere attuata una riforma 
processuale in senso accusatorio che ha portato, fra l'altro, alla 
separazione delle carriere.
Come si può vedere, la separazione delle carriere è stata conseguenza di una 
riforma del processo penale in senso accusatorio e/o di una transizione da 
un regime autoritario ad uno democratico: si tratta di una connessione senz'altro 
significativa."
 

 pensa che sia una cosa giusta.
Tu non sai neanche dove hai le mutande. Sai com'è, chi ha fatto l'università 
è abituato a documentarsi.
Se ti vuoi documentare anche tu puoi iniziare da questo documento: 
http://media.camerepenali.it/200707/3015.doc?ver=1
 

 ha scritto nel messaggio 
news:z6sak.6571$f86....@tornado.fastwebnet.it...

che ignorante che sei. io mi documento come possono fare tutti, tu sai solo 
disinformare e sparare slogan.
Leggiti questo 
http://media.camerepenali.it/200707/3015.doc?ver=1
 così avrai 
la risposta nel merito, pezzo di deficiente. 

Dr.Caligarissss ha detto questo martedì :

Sì.. perché, a parole tue, dovrebbe miglorare la giustizia la 
separazione delle carriere?
-- 
EU®

 -       il Cile,
Negli USA la separazione delle carriere come la intendono i nostri
radicali non c'è.
Poi, se preferite il Cile agli USA, de gustibus.
Ah: un altro vantaggio della separazione delle carriere (che in questo
thread è stato taciuto) è che, in tutti i paesi in cui vige, i
pubblici ministeri sono assoggettati all'esecutivo.
Io lo trovo molto suggestivo, e voi?

 Berlusconi"!
L'antiberlusconismo cavalca la tigre dei 100 processi a Berlusconi
ritenendolo un proprio punto a favore.
( mentre è evidente che 100 processi alla stessa persona rappresentano
un equivoco accanimento evidente a chiunque ).

 ha scritto nel messaggio 
news:mn.0cdd7d87b...@yahoo.co.uk...

oh gesù! cos'è non sei in grado di capire le parole usate nel documento?
Si vede che non hai mai preso un libro in mano. Iscriviti all'università, 
fai sempre in tempo. 

 Io lo trovo molto suggestivo, e voi?
queste sono fandonie. 

 una connessione senz'altro significativa."
E' inutile curare il raffreddore facendo finta che il paziente abbia un 
semplice raffreddore, quando invece e' affetto da AIDS.

 INDIPENDENZA DI GIUDIZIO "
Supponiamo che da domani ci sia la separazione delle carriere.
Un ladro verra' processato in tempi brevi?
Un truffatore andra' in galera dopo la condanna in pochi mesi?
Un corruttore (magari di magistrati) lo vedremo dietro le sbarre in 6 
mesi invece di vederlo prescritto?
Un presunto omicida in realta' innocente vedra' ristabilita la verita' 
entro pochi mesi invece che in decine d'anni?
Se le risposte saranno si a tutte queste domande allora facciamola 
subito, altrimenti e' il solito becchime per polli.

Dr.Caligarissss ha scritto:

Non ti ho chiesto la stupidaggine che hai scritto, non m'interessa il
tuo parere su quali studi io abbia fatto, e né riusciresti a capire un
fico secco di quello che ho studiato all'università, ma di esprimere a
parole tue, non con un documento copi incollato, fare quello sono capaci
tutti.
Scaldatevi di meno e ragionate di più. Il cervello fatelo funzionare
ogni tanto.
-- 
EU®

 soldi) dell'impunita'?
Parte del problema tempi è dovuto appunto alla contiguità tra giudici e PM.
Se, come ho già detto, le richieste di intercettazioni vengono praticamente 
tutte accolte a prescindere, anche quando sono perfettamente inutili o 
capziose, si crea una mole di nastri da trascrivere ingestibile che 
finiscono con l'allungare i tempi di indagine, e far scarcerare dei 
delinquenti per decorrenza (come già successo in questi giorni)
Idem, l'apertura di inchieste inutili o completamente sballata (come il caso 
citato del padre di Ciccio e Tore) sottrae risorse, e quindi allunga i 
tempi, alle inchieste vere.
Ergo, la separazione delle carriere è un problema essenzialmente di equità 
che però si riperquote sul problema della lunghezza del procedimento.
Che poi sul fatto che questo secondo problema sia originato anche da altri 
fattori, come la scarsità delle risorse, possiamo pure concordare se credi.
Ma le risorse purtroppo sono quelle che sono, la finanza in Italia è nelle 
condizioni che è (senza aprire un'inutile flame su chi ce l'ha portata) e i 
magistrati debbono arrangiarsi con quel che hanno.
Sta a loro sfruttare quelle risorse ottimizzando i risultati.
Certo, se sprecano tutti i soldi e le energie per dare addosso a Berlusconi 
su ordine dei loro capoccia di partito, è ovvio che gli altri processi 
finiscono per allungarsi e andare in prescrizione.
E così i VERI mafiosi e delinquenti ce li ritroviamo a spasso.
