Newsgroup: it.politica
Titolo: Et voilà, si son venduti i tabacchi.

Prosegue la vendita del patrimonio statale per far cassa. Ieri si sono
venduti l'ETI ex Monopoli di Stato. 
Insomma la finanza creativa è tutta qui: vendersi l'oro, i gioielli, la
casa e la villa al mare. Quando resteremo con le pezze al culo fatemi un
fischio.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Potrebbe essere l'occasione giusta per smettere di fumare.....

E' giusto e sacrosanto!
E' impensabile che uno stato faccia guerra al fumo e poi ne sia il
"venditore"!
E' un gesto di grande valore economico (non lo venderanno certo per
poco) e morale.
Teo
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 fischio.
Alcune osservazioni:
1) sono almeno 10 anni che i vari governi hanno dato indicazioni di vendere
l'ETI
2) lo stesso Visco ci provo' a piu' riprese ma qulcuno ogni volta bloccava
l'operazione
3) sono stati incassati molti piu' soldi di quanto previsto
4) trovo salutare ed educativo che uno Stato la smetta di guadagnare sul
cancro dei suoi cittadini
andrea

 Teo
E' impensabile che uno Stato faccia la guerra al fumo e poi consenta il
commercio delle sigarette.... perchč le sigarette continueranno ad essere
prodotte (in Italia) e vendute come prima, l'unica differenza č che gli
introiti finiranno in Gran Bretagna.


 introiti finiranno in Gran Bretagna.
Visto che il 70% del costo delle sigarette e' fatto da tasse, credo che gli
introiti rimarranno abbondantemente in Italia.
andrea

 ha scritto nel messaggio
news:bf5lbq$beoce$1...@ID-108333.news.uni-berlin.de...

Peccato che adesso sarà qualcun altro a guadagnare sul nostro cancro.
Se lo stato avesse vietato anche la vendita di tabacchi in Italia, sarei
stato favorevole a questa operazione.
--
BlackBall: socio  del Luigino Fans Club. Tessera n° 0089

 andrea
Ecco, spiegalo a Teo che ritiene l'operazione a sfondo morale oltre che
economico.


 introiti finiranno in Gran Bretagna.
La differenza è un'altra. La differenza è che le spese sanitarie per i
malati che verranno riconosciuti vittime del fumo, saranno addebbitate alle
società che distribuiranno le sigarette e non più al servizio sanitario
nazionale, così come accade negli Stati Uniti con le Multinazionali del
Tabacco Americane, spesso condannate ad enormi risarcimenti.
Chi ci va a perdere, sono i fumatori che si ammaleranno, perchè diventeranno
come delle palline da ping pong, saranno buttate a destra e a sinistra,
mentre chi ci guadagnerà, sarà senza dubbio chi non fuma, perchè in questo
modo non sarà più tenuto a contribuire a spese "sanitarie" causate dai
"fumatori".
Ovviamente queste leggi adesso non ci sono, perchè dovevano vendere, ma dopo
che avranno venduto, un paio d'anni e chi venderà sigarette diventerà
responsabile di quelle spese sanitarie legate al fumo, senza scampo.
Tra l'altro non è vero che lo stato Italiano non guadagnerà dalla vendita
delle sigarette, perchè sopra le sigarette, ci saranno sempre e comunque le
tasse, e probabilmente anche tasse specifiche, la differenza come ho detto è
che i guadagni li prende lo stato Italiano, le spese ed i rischi li
prenderanno gli altri.

 stato favorevole a questa operazione.
L'ETI ha un ROCE ( ritorno sul capitale impiegato) inferiore all'10%, dato
considerato assolutamrente inadeguato da quasiasi investitore, per cui fino
ad ora la gesitone dell'ETI non e' che fosse un grosso affare.
Vorrei pero' ricordarti che il 70% del prezzo delle sigarette e' costituito
da tasse, e non mi pare che queste scompaiano con la privatizzazione.
Dunque lo stato continuera' a guadagnarci come prima avendo pero' in
saccoccia un bel po' di soldi da impiegare ( si spera) in modo piu'
fruttifero.
andrea

 economico.
Ripeto, trovo assurdo che lo stato italiano faccia campagna e leggi 
contro il fumo e che ne detenga allo stesso tempo il monopolio.
Da qui trovo che il gesto di "vendere" il monopolio sia anche morale.
Mi sembra abbastanza chiaro.


 Teo
E l'incassare soldi (tasse) dalla vendita delle sigarette cos'è? Morale?
O vogliamo credere alla favoletta che le tasse sul fumo le aumentano per
scoraggiarne il consumo?


 fatemi un fischio.
Con le 'pezze' al culo' ci siamo gia' e per colpa della sfrenata
'statalizzazione' avvenuta negli anni dominati dallka politica del centrosx.
I monopoli di stato fanno esclusivamente gli interessi dei privilegiati che
ci operano.... molto meglio venderli e lasciarli al libero mercato...
ciao

 scoraggiarne il consumo?
Vero anche questo, conosco persone che si fumerebbero il loro pacchetto
rompendomi
i coglioni e la salute anche se costasse 10 euro, è vero anche
però che gli stessi, se le segarette costassero 50 cents al pacchetto, 
fumerebbero 10 volte tanto.
Se lo stato poi crea leggi che vietino il fumo praticamente
ovunque-...be'
in questo modo recano danno anche allo stato stesso dalla mancata
vendita
di sigarette, fortunatamente ne guadagnerà in termini di spesa sanitari,
forse qualche ammalato polmonare in meno a carico dello stato ci sarà.


 ha scritto nel messaggio
news:bf5r41$biant$1...@ID-125228.news.uni-berlin.de...

Se avete preso un coglione come ministro dell'economia è colpa della
politica del csx?
Ma sparati zerbino di merda... i conti quando governava la sinistra erano a
posto!!

 Teo
ahahahahaha!
per  caso credi anche che, per coerenza, lo Stato rinuncerà alle imposte sui
tabacchi come si dovrebbe dedurre dal presunto comportamento "giusto e
sacrosanto" di cui parli?
bogie
--
Membro del Luigino Fans Club
*Non ho paura delle urla dei malvagi, ma del silenzio degli onesti*
Martin Luther King (credo)




 Mi sembra abbastanza chiaro.
Concordo. Meglio privatizzare. L'importante però è che non venga sospesa la
vendita di tabacco da pipa e toscani...
Saluti.

 erano a posto!!
il fatto che tu offenda mi dimostra inequivocabilmente che non hai argomanti
validi da opporre...
cmq i 'conti' erano a 'posto' per la sterminata schiera di privilegiati che
pescava impunemente dal sacco altrui fregandosene delle conseguenze future.
Ti ricordo che erano a posto anche quando i 'furbi' si sono fatti votare una
leggina che permetteva la pensione dopo 14 anni 6 mesi ed 1 giorno ( che
bella formuletta, sembra una presa in giro...) di lavoro dove il
'l'occupazione'  veniva abitualmente svolta scaldando una sedia in ufficio
od il proprio letto a casa tramite certificato medico agevole...
'questo' e' quello che voi volete continuare a perpetrare ma, purtroppo, i
soldi sono finiti....
ciao

 leggina che permetteva la pensione dopo 14 anni 6 mesi ed 1 giorno
Chi l'ha votata tale legge?
Saluti
    GC

 cosette!!
ok, tu hai portato il cervello all'ammasso comunista.... mi dispiace ma non
c'e' argomento x continuare....
ciao


Berlusconi no ?
ciao

 Berlusconi no ?
Sei in grado di rispondere seriamente? O, in alternativa, rimanere in un
dignitoso silenzio se non sai cosa scrivere?
Saluti
    GC


mah, attualmente *tutte* le responsabilita' sono del Silvio, per cui mi
sembrava....
cmq, la legge spesa pensioni-baby e molte altre atte a scardinare la cassa
pubblica sono state votate dall'accopiata: sindacati avidi di potere &
ploitici che pensano solo al proprio tornaconto elettorale. Ma la 'causale'
principale sono tutte le categorie protette che hanno 'preteso' ed
'usufruito' della legge fregandosene altamente dei danni che avrebbe
provocato altrui...
giusto ?

 ploitici che pensano solo al proprio tornaconto elettorale.
I sindacati votano? Votavano? Non mi risulta.
E' stata votata da del parlamentari? A quali forze politiche appartenevano? Chi
si e' opposto?
Saluti
    GC

 appartenevano? Chi si e' opposto?
sicuramente i partiti di sx non si sono opposti ... cmq questo discorso di
'puntualizzazione' non vale. I politici di allora ( ed anche di adesso, ma
non tutti.. ) votano a seconda di dove 'tira il vento elettorale' e, a quel
tempo, tirava a sx...
ciao

 tempo, tirava a sx...
No, la puntualizzazione conta perche' quella legge (secondo me ignobile) e'
stata certamente votata dalla maggioranza, che se non erro al tempo era
costituita dal pentapartito. E, guarda un po', da buona parte delle sue ceneri
e' nata la CdL. Quindi....
Saluti
    GC

 buona parte delle sue ceneri e' nata la CdL. Quindi....
Cdl MOLTO diversa ... oggi comanda un padrone con le palle che non e'
ricattabile da giochini politici ( ecco perche' gli e' stata scatenata
addosso la mogistratura ).
Causa crisi economica globale non si puo' piu' 'giocare' con il costo del
lavoro. Non serve a niente paragonare il Cdl del compromesso storico a
quella attuale. Lo scenario e' profondamente cambiato. Solo che a voi non fa
comodo sostenerlo...
ciao

 comodo sostenerlo...
Cdl del compromesso storico????
Quel compromesso storico?
Quello per cui e' stato ucciso Moro?
strarotfl
Ma questi non ricordano davvero nulla.
Aggia', siamo appena usciti da cinquant'anni di regime comunista..
Ma robe da matti

 comodo sostenerlo...
Ma guarda che non son stato mica io a promettere un nuovo boom economico,
riduzione delle tasse, ricchezza e gnocca per tutti. Tutte cose che non ci sono
e che si sapeva benissimo (gia' dal 2000) non poterci essere in questi anni a
causa del rallentamento economico. Ma secondo tremonti "va tutto bene".... poi
si dimentica di aggiungere "...per me".
Saluti
    GC

 poterci essere in questi anni a causa del rallentamento economico. ....
bene, visto che eravate consci del rallentamento economico adesso mi dici
quali sarebbero stati i provvedimenti che avrebbe preso il governo di sx x
fronteggiare adeguatamente  la situazione.
...e poi vediamo...
ciao

rblackmore wrote:

Prima una domanda: e tutto il resto? Diamo per acclarato che avevi detto delle
sciocchezze?
Poi.. ammettiamo che il csx non avesse nessun provvedimento in mente per
fronteggiare il problema, tu giudichi comunque positivamente l'operato di un
governo che promette mari e monti senza nessuna possibilita' di mantenere
quanto promesso? I casi possono essere due: promettevano sapendo di mentire
(quindi venditori di fumo) o erano convinti di avere la possibilita' di
realizzare quanto promesso (nel qual caso erano e sono degli inetti).
Ciao
    GC

 per fronteggiare il problema, .....
quello che volevo sentirti dire .... protestate contro colui che sta
gestendo benissimo la situazione catastrofica e di rimando non sapete cosa
proporre ... la solita storia: protestare sempre e comunque ....  quando
,poi, a situazione sanata andate al governo provocate solo disastri
accaparrando tutto quello che potete...
lo devi riconoscere: in tema economico la sx ha solo provocato disastri nel
mondo... x fortuna adesso c'e' Silvio ... lo 'stellone' italiano ha
funzionato anche questa volta ...
ciao

 funzionato anche questa volta ...
No no, fermo!
Io sto cercando intanto di esaminare l'(in)operato di questo governo, poi
passaimo alle alternative.
Quindi ripeto la mia domanda (che brutta cosa tagliare le domande, ignorarle,
non rispondere.... fa pensare a persone piccole o alternativamente sporche,
talvolta aventi entrambi questi attributi):
tu giudichi comunque positivamente l'operato di un
governo che promette mari e monti senza nessuna possibilita' di mantenere
quanto promesso? I casi possono essere due: promettevano sapendo di mentire
(quindi venditori di fumo) o erano convinti di avere la possibilita' di
realizzare quanto promesso (nel qual caso erano e sono degli inetti).
Rispondi alle domande (comprese le altre che hai saltato gia' due volte), poi
passeremo al csx.
Saluti
    GC

 volte), poi passeremo al csx.
purtroppo non ho molto tempo e devo andare all'essenziale... molte tue
domande sono pretestuose e lasciano il tempo che trovano...
ciao

 domande sono pretestuose e lasciano il tempo che trovano...
Si, ok: non hai risposte.
Attivita' di lobbying? La conosci?
La CdL(sp) e' "il nuovo che avanza" o e' "gli avanzi che si danno per nuovi"?
Le inchieste su silvio son cominciate prima o dopo il '94?
Saluti
    GC

 Ti sembra poco?
Mi sembrano un mucchio di scuse!

 quali promesse? di salvare l' italia dallo statalismo ? lo sta facendo....
Ah, quindi vedo che vedi anche tu i fantasmi del comunismo. Cazzo, ma alle
sedi di FI distribuiscono gratis la roba? Forse si, e ovviamente la
contabilizzano direttamente al ministero dell'economia (e per questo passa di
la)
Saluti
    GC
P.S.: e i processi? E le domande senza risposta?

 questo passa di la)
non si tratta di comunismo o fascismo, non far finta di non capire...., si
prende ad esempio il comunismo perche' e' stato la massima espressione dello
statalismo ( ti ricordo che i URSS *tutti* erano statali ) ed hai visto come
e' andata a finire...
Il vero problema mondiale non sono le ideologie ma il meccanismo economico
che tali dottrine muovono ( o non muovono ) in ambito locale ed
internazionale....

 internazionale....
Ah, be'... sinceramente a livello globale non mi sembra le cose vadano
benissimo, con il fascismo (in realta' io lo definirei capitalismo, ma visto che
dall'altra parte lo chiami comunismo.....)
Ciao
    GC
--
--------------------------------------------------
D: A cosa serve la Costituzione?
Guelfo: Mi ci pulisco il culo con quella italiana. Ecco a cosa serve!
-
Guelfo: Cioè la logica si applica agli amici. Ai nemici si applicano i B52.