Newsgroup: it.politica
Titolo: L'intelligent design? E' una forma di complottismo

http://www.cicap.org/new/stampa.php?id=273369
 
 
L'ID è una teoria? Sì, del complotto
 
di Andrea Ferrero
 
Paradossalmente, chi nega che l'Intelligent Design sia una pseudoscienza un po' di ragione ce l'ha. L'Intelligent Design, infatti, non è una pseudoscienza tradizionale, come l'astrologia o le medicine alternative; è una pseudoscienza sui generis, simile ad altre che si sono sviluppate negli ultimi decenni, come la fantarcheologia o il negazionismo dell'Olocausto. La cosa divertente, per un movimento che si oppone alla teoria di Darwin, è che queste deviazioni dallo stereotipo della pseudoscienza sono probabilmente il risultato di un'evoluzione avvenuta in risposta alle critiche e alle obiezioni del mondo scientifico. 
Le pseudoscienze tradizionali sono esplicite e dirette: forniscono una precisa descrizione della realtà, basata magari sul pensiero magico o su concetti ormai abbandonati dalla comunità scientifica, ma che viene dichiarata apertamente e che è capace di esprimere previsioni sul futuro, anche se in termini non scientifici: basta pensare agli oroscopi o alla legge dei simili di Hahnemann. 
Il problema, dal punto di vista degli pseudoscienziati, è che queste affermazioni si possono criticare sul piano teorico o verificare con esperimenti controllati. 
Se invece di formulare una propria versione dei fatti, però, ci si limita a criticare quella scientifica, ecco che essere presi con le mani nel sacco dell'irrazionalità diventa molto più difficile. 
Ed è esattamente questo che fa l'Intelligent Design:
non dice esplicitamente (anche se per la verità lo lascia capire senza troppi sforzi di immaginazione) chi sia il responsabile dell'evoluzione biologica: sarà un dio antropomorfo come nella tradizione ebraico-cristiana, un'intelligenza aliena come nella religione raeliana, o magari un mostro di spaghetti volante come nella parodia dei pastafariani? Le argomentazioni dell'Intelligent Design sono così vaghe che a rigor di logica non permettono di escludere nessuna di queste ipotesi;
non dice come avverrebbe il legame tra la volontà intelligente e il mondo materiale, problema spinoso perché di questo legame non è mai stata trovata la minima traccia diretta;
non fa previsioni su cosa, a parità di condizioni, possa avvenire di diverso rispetto a quanto previsto dalla teoria dell'evoluzione. Di conseguenza non può essere messo alla prova o, se vogliamo parlare difficile, non è popperianamente falsificabile.
 
È ovvio che se l'Intelligent Design si sbilanciasse su qualcuno di questi punti, sarebbe soggetto alle stesse critiche che subiscono l'astrologia e l'omeopatia. Ma oltre a mettersi al riparo dalle obiezioni, tanta reticenza sulla propria versione dei fatti ha anche un'altra funzione: permette di tenere insieme opinioni incompatibili, dal creazionismo letterale secondo la Bibbia all'evoluzione guidata da un progetto, perché questi punti di vista hanno in comune soltanto l'opposizione alla visione scientifica dell'evoluzione. 
Riunite così le proprie forze, il fronte dell'Intelligent Design si concentra sul compito puramente negativo di contestare gli aspetti meno intuitivi dell'evoluzione: non è possibile che gli esseri viventi siano il prodotto di una serie di mutazioni causali, non è possibile che il passaggio a organismi sempre più complessi sia avvenuto senza un progetto preciso, eccetera. 
Questo tipo di ragionamento viene chiamato "argomento dell'incredulità" (<<Non vorrete farmi credere che le cose sono davvero andate così?>>) ed è ricorrente nelle pseudoscienze contemporanee:
i negazionisti non dicono che gli Ebrei morti nell'Olocausto siano stati zero, mille o centomila, ma che non possono essere stati sei milioni;
i fantarcheologi non dicono che le linee di Nazca o le piramidi siano opera di civiltà ignote, ma che non possono essere state costruite dai popoli antichi;
i "cerchiologi" non dicono che i crop circle siano creati dagli UFO, ma che sono troppo complessi per essere realizzati da mano umana;
i complottisti dell'11 settembre non dicono che gli attentati alle Torri Gemelle siano stati organizzati dal governo americano, ma che non possono essere stati compiuti da al Qaeda.
 
L'efficacia retorica dell'argomento dell'incredulità consiste nel sopprimere il secondo termine di paragone. Se mi concentro sugli aspetti poco chiari o poco intuitivi di una teoria posso riuscire a farla apparire poco credibile, specialmente se mi aiuto con descrizioni incomplete e faziose dei fatti. Ma il punto è che qualsiasi teoria diventa poco credibile se viene presentata in questo modo: quello che dovrei fare per essere obiettivo è confrontare la sua credibilità con quella della teoria concorrente. L'idea che ci siamo evoluti per caso può essere difficile da mandare giù, ma l'idea che il Creatore sia intervenuto qua e là per formare una alla volta tutti i miliardi di specie viventi che abitano la Terra è davvero più plausibile? 
La tecnica di omettere il termine di paragone è conosciuta e adoperata dai partiti di opposizione in tutto il mondo. Dimostrare che il governo non si sta comportando bene è abbastanza facile: tutto un altro paio di maniche è, messi nelle stesse condizioni, riuscire a fare di meglio. 
L'Intelligent Design, insomma, non è una teoria organica; ma in compenso ha i requisiti classici della "teoria del complotto", cioè:
sostiene l'esistenza di una cospirazione vastissima e occulta: la schiacciante maggioranza degli scienziati rifiuterebbe l'ID perché contrastante con il paradigma dominante del materialismo, anziché semplicemente perché è sbagliato;
non ha elementi concreti a proprio favore: la teoria dell'evoluzione può avere delle pecche, ma dove sono le prove di interventi soprannaturali nella storia della vita sulla Terra?
ignora sistematicamente i dati di fatto che la confuterebbero: se la causa del rifiuto è l'ideologia materialista, perché l'Intelligent Design viene respinto anche da parecchi uomini di chiesa, come i firmatari del "Clergy Letter Project", da scienziati che hanno una forte fede religiosa, come il biologo Ken Miller e molti altri, e in generale da migliaia di scienziati che appartengono a culture, religioni e sistemi politici diversi sotto ogni altro punto di vista?
 
Andrea Ferrero 
Ingegnere Thales Alenia Space 
Socio effettivo del CICAP

ignora sistematicamente i dati di fatto che la confuterebbero: se la causa del rifiuto � l'ideologia materialista, perch� l'Intelligent Design viene respinto anche da parecchi uomini di chiesa, come i firmatari del "Clergy Letter Project", da scienziati che hanno una forte fede religiosa, come il biologo Ken Miller e molti altri, e in generale da migliaia di scienziati che appartengono a culture, religioni e sistemi politici diversi sotto ogni altro punto di vista?


Righe troppo lunghe, illegibili con Agent.
 
  Ottima risposta! fin troppo articolata... 
 

 
http://www.cicap.org/new/stampa.php?id=273369
 
 
Io non chiemerei pseudoscienze nè l'astrologia nè l'Intelligent Disegn: le chiamerei puttanate.
 
L'articolo fa una disamina fine delle questioni che riguardano gli analfabeto dell'Intelligent Design, i quali danno come presupposto ovvio quello di essere intelligenti perchè disegnati da qualcuno intelliegnte. 
Io chiamo quel movimento dell'Idiot Design per i motivi opposti: chiunque abbia disegnato i suoi sostenitori ha disegnato degli idioti.
 
Le religioni sulla terra sono state migliaia e hanno avuto un ruolo importante nella coesione delel tribù prima e dei popoli poi. Coesione dei popoli ma guerre feroci tra i popoli.
 
Oggi con la globalizzazione dà un senso di estraniamento vedere in TV gente che distrugge chiese o moschee o sinagoghe e uccide in nome di un dio che alla fine è sempre lo stesso inventato dai sacerdoti ebrei mentre erano schiavi a Babilonia. Il Medio Evo non è finito e minaccia di tornare anche là dove sembrava accantonato per sempre.
 
M'è venuta una poesiola pensando a quel povero dio che se ci fosse vedrebbe le sue creature massacrasi in nome suo.
=========================================0
 
L'ottavo giorno
 
Immanente
Onnisciente 
Onnipotente
Per il credente
Sant'Iddio è là
Da qualche parte
Tra la Luna e Marte
L'occhio trasparente 
guarda giù 
quei miliardi di gente.
Si sgozzano
Si squartano 
s'accoppano 
tutti nel nome Suo
E chi lo chiama qua 
E chi lo chiama allà.
Fare l'Uomo 
È difficile arte
E rimischia le carte.
 
 
 
 
 
 
 
 

   Ottima risposta! fin troppo articolata...
 
Cazzo! Oltre che con l'ecat, la pnnn di asps ora stai anche dietro al deficient design?
 
Stai proprio messo bene, eh?

Stai proprio messo bene, eh?
 
  Ma se parli di me DEVI prima capirci qualcosa... 
 
  E visto che di me tu non sai niente... continua pure a non parlare
di me, grazie.
 
 

 di me, grazie.
 
Io sono solo un povero ignorante, incosapevole dei misteri dell'universo.
Come funziona l'ID?
Ti prego, ILLUMINAMI!

Ti prego, ILLUMINAMI!
 
  Accendi la luce!
 

 Bella svicolata, comunque. Mi ricorda il terribile mal di testa di Emilio Fede di ieri :-)
 
"mafia, mafia, soldi, mafia soldi..."  ha riassunto perfettamente la carriera criminale del lavasoldi sporchi di droga  e di sangue del puttanier Berlusconi!
 
e


tutto ciò che è nuovo è disegno intelligente, poi subentrano i poteri forti e dichiarano ciò terrorismo che vuol cambiare il normale stato delle cose a sfavore degli 85 ricchi del mondo e si zucano tutta la verità di nuova indicazione
--
ciak
riccardo


letta ed apprezzata.
--
ciak
riccardo

 Se invece di formulare una propria versione dei fatti, però, ci si limita a criticare quella scientifica, ecco che essere presi con le mani nel sacco dell'irrazionalità diventa molto più difficile. 
 
Non sono un'artista, purtroppo sono diventato critico leggendo le bernoccolate di un esperto, filtrate dai colpi di testa di un artista. - Non è una questione Top Secret, ma il punto è così elevato da non poterne parlare liberamente - basterà poi, girare l'interruttore, accendere e spegnere le lampadine, in questa stanza per esempio, e dimenticheremo tutto. - Ti adoro e non pensare alla ragione del pentimento - non maledirò mai questa dichiarazione.   
 
meglio lo scrivo, altrimenti oggi mi faranno vivere la sceneggiata speculativa di quanto pubblicherò domani, cui ho già R. & C. 
 
questo pubblicavo ieri su IAT a proposito del mio libro per salvare il mondo La Ragione del Pentimento 1996
 
legenda un'artista ( leggasi femminella Berlusconti la Francesca scappa )
 
 
-- 
ciak 
riccardo 


C'e' un link la' sopra, cliccaci e vai all'articolo originale.
 
Non ci avevo fatto caso, ma per par condicio posto questo.
 
 
Il bluff di Darwin  
  Silvano Lofanti   
 
Gli evoluzionisti affermano che il prerequisito dell'evoluzione
Darwiniana � semplicemente un sistema auto-replicante capace di
variazioni ereditabili. Da esso l'evoluzione avrebbe prodotto tutte le
forme viventi, dall'ameba alle balene, per mezzo di piccole variazioni
casuali e della selezione naturale.
 
Per rendersi conto dell'assurdit� intrinseca di tutto ci�, pu� essere
utile ricorrere ad un'analogia basata sul gioco di carte chiamato
"poker", che tutti conoscono. Possiamo pensare l'evoluzione Darwiniana
come un particolare gioco di poker, stabilendo le seguenti
correlazioni:
 
(1) Il mazziere mischia le carte e le da ai giocatori. Questa
operazione � analoga alle variazioni casuali sul genotipo.
 
(2) I giocatori attivi (che hanno rilanciato) mostrano le loro carte,
e il possessore della migliore "mano" (la combinazione di carte di
maggiore valore) vince. Questi giocatori sono analoghi ai fenotipi,
cio� agli organismi che lottano per sopravvivere.
 
(3) I giocatori che abbandonano la mano e rilasciano le loro carte
sono analoghi agli effetti distruttivi della selezione naturale, per
la quale tratti che non conferiscono un vantaggio sono scartati,
mentre tratti vantaggiosi sono mantenuti.
 
(4) Gli organismi superiori hanno un numero di cellule variante fra
10^12 e 10^16. All'incirca una mano di 5 carte da gioco ha un numero
di molecole di quell'ordine. Ogni carta da gioco ha una configurazione
di disegno che identifica il valore della carta. Nella nostra analogia
poker/evoluzione queste configurazioni di disegno delle 5 carte sono
simbolicamente analoghe, a grandi linee s'intende, alle specificazioni
dei principali apparati degli organismi.
 
(5) Ora, per rendere maggiormente calzante la nostra analogia dobbiamo
ricordare i due "pilastri" dell'evoluzione: il sistema auto-replicante
primitivo e le piccole mutazioni casuali che avvengono in esso e nei
suoi discendenti, e che verranno poi filtrate dalla selezione
naturale. Le piccole mutazioni casuali sono a livello di molecole.
Sarebbe quindi del tutto inappropriato considerare il nostro mazziere
come un vero distributore di carte nella loro interezza. Infatti
nell'analogia le carte complete sono simboli di interi apparati con
miliardi di cellule. Di conseguenza, nella nostra analogia il mazziere
non distribuisce ai giocatori carte intere, bens� solamente molecole
di carte da gioco. 
 
Conclusione
 
E` chiaro che poche molecole di carte da gioco, non sono in grado di
specificare il valore delle carte, men che meno di far vincere una
mano ai giocatori di poker. Analogamente, sistemi biologici
irriducibilmente complessi mancanti della maggior parte dei componenti
e quindi non funzionanti, non conferiscono nessun vantaggio ad un
organismo. Esempio: un frammento di carta da gioco con solo un puntino
nero nell'angolo non � una carta riconoscibile valida e giocabile;
similarmente, una variazione molecolare minima in un organismo non pu�
dar conto della creazione ex abrupto di un intero grande sistema
fisiologico, diciamo per esempio il sistema cardiovascolare o nervoso.
Tali apporti molecolari insignificanti non sono di alcuno aiuto ne ai
giocatori di poker ne agli organismi, e vengono inesorabilmente
scartati in entrambi i casi.
 
Di conseguenza i giocatori non avranno mai mani vincenti. In tutte le
tornate di gioco essi saranno sempre forzati ad abbandonare, non
avendo niente in mano di giocabile. Nessuna partita di poker potr�
iniziare. Questo significa che, seguendo l'analogia, il "poker"
Darwiniano � un gioco che non funziona per niente. Non solo
l'evoluzione Darwiniana non � in grado di produrre complessi sistemi
biologici, men che meno organismi interi, ma essa non riesce neanche
ad iniziare minimamente il processo.
 
Rimane infine un importante concetto del poker da far rientrare nella
metafora: il bluff. Immaginate un giocatore che ci vuole far credere
di avere addirittura una scala reale (la combinazione pi� alta e
improbabile) mentre ha in mano solo molecole di carte. Questo � il
bluff di Darwin - il pi� grande bluff della storia - la pretesa di
aver creato tutte le forme viventi per caso, mentre non � in grado di
produrre la minima parte del pi� piccolo organismo.
 
 
http://progettocosmo.altervista.org/index.php?option=content&task=view&id=161
 
 
 
 
 
 
 

Ho un mal di testa tremendo, stasera (cit.)
 
Take two aspirins and call me in the morning.

 > casuali e della selezione naturale.
 
Certo che questi ignoranti assoluti lasciano a che pensare: lo fanno apposta? Sono pagati per mentire? Sono idioti nel profondo? Non sanno leggere un genoma?
 
Oggi non esistono "gli evoluzionisti", esistono solo gli scienziati e i genetisti che hanno davanti il panorama OGGETTIVO dei genomi delle varie specie e sono evidenti le mutazioni da una specie all'altra e riescono perfino a calendarizzare le speciazioni.
 
La decifrazioni dei genomi è confrontabile  al lancio dei satelliti artificiali che hanno fotografato la Terra dallo spazio: ORA NESSUNO ESSERE RAGIONEVOLE PUO' NEGARE CHE SIA TONDA!
 
Idem per l'evoluzione delle specie!  I genomi sono disponibili alla consultazione di chiunque abbia voglia di farlo e il panorama è inequivoco: non c'è nessuna teoria a questo punto, è lì, da vedere.
 
Quindi quelli che scrivono ancora contro l'evoluzione delle specie sono come quelli della Società della Terra Piatta: esistono, ma sono dei personaggi buffi che con la scienza non hanno nulla a che vedere.
 
ernesto

ernesto
 
Rassegnati, non puoi zittire chi non la pensa come te e i tuoi
paragoni del cazzo ficcateli in culo.

Oggi non esistono "gli evoluzionisti"...
 
Mi ricordi il pazzo nel film Cinema Paradiso "la piazza e' mia, la
piazza e' mia" HAHAHAHAHAHAHAHAH

" quello che dovrei fare per essere obiettivo è confrontare la sua credibilità con quella della teoria concorrente" ???????? E bisogna essere ricercatori laureati per scrivere una roba del genere? Allora se c'é scritto: "Il mondo é stato creato in 7 giorni" non potevi dire non é vero se non fornisci un numero da confrontare? Allora se uno é accusato di omicidio non può dichiararsi innocente finché non trova il colpevole (come nei telefilm di Perry Mason)?

 > paragoni del cazzo ficcateli in culo.
 
Mmh. Anche tu tra i FROCI FEROCI perchè abusati da piccoli? Parli sempre di CULO. Ti eccita?
 
Ovviamente non si tratta di >"pensarla" diversamente perchè la scienza non è un'opinione. Si tratta di crassa totale vergognosa IGNORANZA.
Perchè ormai basta guardare i genomi delle specie e la realtà la vede anche un bambino, proprio come da un satellite si ha contezza della rotondità della Terra. Chi nega l'evidenza non è che "la pensa diversamente" è uno stronzo assoluto oppure in malafede.
 
e

 > piazza e' mia" HAHAHAHAHAHAHAHAH
 
Ovvio che non esistono "gli evoluzionisti" come non esistono i "terrarotondisti".
L'evoluzione delel specie è un libro aperto di una oggettività assoluta. Il confronto tra i geni base della vita è quasi terminato. Le mutazioni che hanno cambiato le specie, caledarizzate e di queste conoscenze ne benifiacia la medicina, l'agricoltura e la storioa della vita.
 
Ch eun branco di imbecilli si rifiuti di guardare non ha improtanza finchè non fanno della loro ignoranza un'arma politico-religiosa.
 
e

   Silvano Lofanti   
 
Chi sarebbe, un tuo parente? Non si trova nulla in rete.
 
saluti
mm
 


----------------------------------------------------------------------


Perch� ormai basta guardare i genomi delle specie e la realt� la vede anche un bambino, proprio come da un satellite si ha contezza della rotondit� della Terra. Chi nega l'evidenza non � che "la pensa diversamente" � uno stronzo assoluto oppure in malafede.
 
Lo stronzo e' quello che pensa che si sia originato dal fango, e la
chiama "scienza".

Ovvio che non esistono "gli evoluzionisti" come non esistono i "terrarotondisti".
 
Ovvio per uno squilibrato come te.
 

Il giorno mercoledì 23 luglio 2014 15:37:13 UTC+2, Namib ha scritto:
 
(omissis) 
 
Ossia l' I.D. si limita a porre in evidenza  il perche' 
l' evoluzionismo non reggerebbe alla prova  dei fatti 
senza proporre alternative. 
 
E lo fa (se ho capito, ma forse no) con argomentazioni 
*scientifiche*. 
 
Ossia e' una forma organizzata di scetticismo (scientifico) 
verso una determinata teoria scientifica. 
 
Beh ... se quanto ho detto e' vero (dico : se) non vedo 
che ci sarebbe di male. Anzi.
 
Il fatto poi che aggreghi tutti i fregnacciari di questo 
mondo e' un altro problema. Diverso. 
 
Probabilmente pero' non c' ho capito un cazzo. Fammi sapere.
 

 con la teoria evoluzionistica
 
Si,
ma per fare questo "non si spiega" usa argomentazioni scientifiche ?
Oppure spara che "non si spiega" senza dire perche' ? 

No, il punto e' esattamente questo. l'ID NON USA argomentazioni scientifiche.
 
Dire che tutta la vita e' nata dal fango (cosa ti ricorda?) e' proprio
un argomento scientifico, ma fammi il piacere, fammi, tu e quelli come
te non hanno le credenziali per criticare l'Intelligent Design, che si
limita a spiegare come stanno le cose, non come il darwinismo che fa
acqua da tutte le parti con le sue incongruenze.

 l'Intelligent Design, che si limita a spiegare come stanno le cose
 
E come stanno le cose secondo l' I.D. ? 

E come stanno le cose secondo l' I.D. ? 
 
Stando al principio di "irreducible complexity" e' impossibile che tu
abbia un comune antenato con una carota.

Se ci trovi qualcosa di scientifico, fischia.
 
Pero' nel merito non dici niente, cioe' che tutta la vita e' nata dal
fango (cosa scritta anche nella Bibbia) che per te e' un argomento
scientifico, mi spieghi perche' e' un argomento scientifico mentre la
stessa cosa scritta nella Bibbia non lo e'?
 

 >>   Silvano Lofanti   
 
Mai letto stronzata più di questa scritta da mister Lofanti che non capito niente di evoluzione, di genetica e manco di ... molecole!!!!!!!!!!!!!
L'imbecillone  ragiona di molecole di carte da gioco che non cambiano il valore dlele carte!  Che stronzo, gente!
Le mutazioni nei genomi di ogni vivente avvengono continuamente e sono trasmesse quando interesani i genomi delel cellule germinali.
 
L'Uomo ha circa 3 miliardi di basi e 22mila geni, più o meno lunghi, ma la massima parte del suo genome è epigenetico, ossia al difuori delel sequenze geniche.
 
Questo DNA fa da regolatore e da direttore el concerto genico.
 
Le mutazioni casuali dovuti a errori di duplicazioni o a un danno fatto da un raggio gamma o d aaltra radiazione dura, MUTA una base delel triplette del DNA.
Quiindi un errore su 3 miliardi. La probabilità che questa mutazione abbia qualche effetto sul fenotipo è quasi ZERO. Ma con l'andare delle generazioni le mutazioni si accumulano fino a produrre una variazione nel fenotipo, quasi sempre invisibile: una diversa capcità di assorbire il lattosio ad esempio.
Col passade delle centiniaia di migliaia di generazioni le mutazione gnetiche sono dioventate improtanti: se hanno toccato geni o regolatori di geni basilari, l'evolzione si ferma perchè i fenotipi non campano, altrimenti i cambiamenti dei fenotipi vengono selezionati dall'ambiene. I più adatti vivranno di più e faranno più figli.
 
Questo accumulo di mutazioni potrebbe portare a un'evoluzione dei fenotipi a salti: ossia il passaggio da una variazione di specie a un'altra potrebbe essere brusco e verificarsi nel corso di qualche centinaio di generazioni. Si discute ancora su questo punto.
 
La decifrazione dei genomi è come un racconto storico: si vede sia l'accumulo che il passaggio da una specie all'altra. Infatti DAWKINS lo racconta ai bambini e ai profani col suo librone: IL RACCONTO DELL'ANTENATO.
 
e