Newsgroup: it.politica
Titolo: due fantapolitiche al tavolo tre...grazie II

Prove che non ci sono. Ambiguita’ del governo 
afgano e poca chiarezza su una vicenda gestita in 
prima persona dall’Italia. La certezza poi che 
Karzai non intenda piu’ trattare altri scambi in 
futuro. Un senso forte di difficolta’. Si riassume 
cosi’, in alcuni punti fermi, l’intervista che ci 
rilascia, nella sede di Pajhwok, il suo direttore 
Danish Karokhel, a capo di una piccola ma 
combattiva agenzia di stampa nazionale e il cui 
volto appare spesso, per dare notizie o commentare 
fatti, alla televisione afgana. La figura sottile, 
una barba curata che incornicia un volto affilato, 
le parole equilibrate e attente. Ci riceve nella 
sede che l’agenzia ha aperto a Shar-e naw, non 
molto lontano dall’ospedale di Emergency, 
l’organizzazione umanitaria italiana che, secondo 
i servizi afgani, umanitaria non e’. Anzi, sarebbe 
addirittura fiancheggiarice dei terroristi e, 
ancora, persino di Al Qaeda, un timbro che, in 
questo paese, equivale non solo a una condanna 
senza appello ma addirittura a una minaccia.
“Non so – dice - se le valutazioni 
dell’intelligence siano corrette o meno. Non so 
dire se le accuse sono valide o no. Dicono che 
hanno prove della colpevolezza di Hanefi ma noi 
non ne abbiamo viste, non ce ne sono state fornite”.
Le accuse fatte domeica dai servizi e reiterate in 
un’intervista al Corriere e alla Rai sono molto 
gravi: dicono che non solo Hanefi e’ un terrorista 
ma che anche Emergency lo e’
Noi siamo a conoscenza di una sola versione, 
quella fornita dal Direttivo nazionale di 
sicurezza. Non solo dunque non abbiamo visto prove 
ma non abbiamo potuto sentire l’altra parte e 
cioe’ Hanefi stesso. Nessuno lo puo’ incontrare, 
non si sa dov’e’, non si sa quali siano 
esattamente le accuse, ne’ quando sara’ 
processato. Voglio dire che, senza prove, quella 
dei servizi e’ semplicemnte un’affermazione
Cosa chiedete al governo?
Chiarezza. Quale fu l’accordo e quale il ruolo del 
nostro governo per liberare Ajmal? Crediamo che in 
realta’ tutto sia stato in mano degli italiani e 
che Kabul non abbia preteso le garanzie che sempre 
si devono esigere in questi casi
C’e’ chi dice che ci siano due linee: quella di 
Karzai e quella dei servizi, segno di uno scontro 
interno...
Difficile dirlo a parte le divergenze che sono 
state note sin da subito rispetto allo scambio dei 
prigionieri: il ministro degli esteri ad esempio 
aveva una posizione chiaramente contraria. Quel 
che non e’ chiaro e’ chi guido’ l’intera vicenda e 
chi fece la mediazione dall’inizio. Per quel che 
ne sappiamo la cosa era solo in mani italiane. 
Comunque, come sapete, una volta avvenuto lo 
scambio ci sono state forti reazioni della 
comunita’ internazionale, a cominciare da Stati 
Uniti e Gran Bretagna. Il passato del resto lo 
spiega...
Ossia?
*L’anno scorso talebani ed esercito regolare 
organizzarono uno scambio di prigionieri. 
Arrivarono i bombardieri americani e colpirono da 
una parte e dall’altra ucciendo tre uomini di qui 
e tre di la’...
Torniamo alla vicenda di Ajmal
La domanda che ci facciamo e’ se ci furono 
adeguate garanzie per il nostro collega. Gia’ 
durante la trattiva ci fu la sensazione che per 
Ajmal le garanzie non ci fossero o non fossero 
sufficienti. A questo punto e’ lo stesso 
presidente che deve rispondere
Un presidente che cammina su un terreno minato...
E’ in una situazione complessa e in momento 
difficile con altri ostaggi in mano ai talebani: 
due francesi, i loro collaboratori locali e 
un’equipe di medici afgani. Ma adesso Karzai non 
puo’ cedere, sarebbe un disastro. Se negoziasse 
avrebbe tutti contro. Immaginate se iniziasse a 
trattare uno scambio per i francesi! Ma anche con 
gli afgani sarebbe uguale. Si alzerebbe qualcuno a 
dire: negozi per i pashtun ma non lo fai per i 
tagichi...
E dunque?
E dunque questo non vuol dire che non ci sia il 
mezzo di fare una trattativa. Ci sono molti modi 
per negoziare...ma uno scambio, no. Uno scambio 
non e’ piu’ possibile
Cosa pensi dell’idea che Ramatullah Hanefi possa 
diventare il capo espriatorio dell’intera vicenda? 
L’agnello sacrificale che mette a posto tutto, 
salvando Karzai e indirizzando le colpe solo verso 
di lui
*E’ un’ipotesi che ha senso. Ma quel che piu’ pesa 
e’ il buio che lo circonda. Dov’e’, qual’e’ la sua 
versione dei fatti? Non ha nemmeno un avvocato. Da 
queste parti, se sei ospite dei servizi, non si usa
eh.... eggià...
(e io più c'ho ragione più mi rode il culo guarda 
un po')

ladytux® ha scritto:

Quello che trovo strana è la mancanza di ogni riferimento alla cia, che 
pure dovrebbe sapere qualcosa delle consuetudini locali, visto che fino 
a ieri organizzava la resistenza talebana contro i sovietici.
E anche oggi dovrebbe avere ancora qualche ufficetto aperto da quelle parti.
Forse è ancora in vacanza per le festività.
<
<
<