Newsgroup: it.politica
Titolo: Un anarchico che cos'è??

Definite un anarchico con parole vostre in totale libertà.
Un anarchico è:

 Un anarchico è:
Più o meno secondo me:
Colui che appartiene ad un ordine sociale che rifiuta qualsiasi forma di 
restrizione proveniente dal potere politico o dall' ordinamento giuridico 
dello stato.
Quindi in teoria non dovrebbero essere ne di destra ne di sinistra, ma in 
Italia esistono frange di anarchici "di destra" che tutto sono fuorchè 
anarchici...anzi..LOL.. sono nazi/skin travestiti, ed altre frange che 
trovano diversi punti in comune con la sinistra radicale ed i comunisti e 
che oggi sono alla ribalta, accorpandosi ai vari movimenti No Global durante 
le manifestazioni anti G8..
Questo è curioso perchè a mio avviso i comunisti sono tuttaltro che 
anarchici, il comunismo sia dal punto di vista filosofico che nella sua 
applicazione politica ha delle regole ben precise ed anzi abbastanza 
restrittive ed illiberali (talvolta come nel socialismo reale, oppressive), 
nei confronti del singolo individuo. I comunisti italiani possono apparire 
talvolta "anarchici" su certi temi ma in realtà sono solo strumentalmente 
"tolleranti" di quello che gli fa comodo politicamente tollerare, ma si 
tratta di mero opportunismo non di filosofia politica.
-- 
Charles Grant, the europhile director of the Centre for European Reform 
think-tank, said: "Romano Prodi has been the most unsuccessful president in 
the history of the EU".

 dello stato.
sbagliato, quelli sono previti e berlusconi.

Mi sembra un'ottima definizione.

 Un anarchico è:
è uno che crede che leggi e società siano solo uno strumento del forte per
sopraffare il debole, crede cioè che cio' che ci viene spacciato per
libertà sia il suo esatto contrario.
Ed è un punto di vista interessante.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Un anarchico è:
io direi che questa frase di Bakunin (tratto da "Stato e Anarchia") sia
perfetta per definire l'anarchismo (ideologia socio-politica alla quale
personalmente mi sento piu' vicino):
"sappiamo che il potere corrompe sia coloro che ne sono investiti che
coloro i quali  devono soggiacervi. Sotto la sua nefasta influenza gli
uni si trasformano in despoti ambiziosi e avidi, [..], gli altri in
schiavi. "

Ma cosa propone l'anarchia invece del sistema attuale?

 Ma cosa propone l'anarchia invece del sistema attuale?
scriviti un pagina su wikipedia e riappari come guido prendestilli a
mostrarcela come Verita'.

 ha scritto nel messaggio 
news:1131960937....@g49g2000cwa.googlegroups.com...

BUAHAHHAAHHAAHAHAHAHAHAAAHHHAAHHHAAAAAHHH!!!!


Calmati Bruno, non ce l'ho con te.

 Un anarchico è:
Un cristiano incazzato. 

 Un anarchico è:
Uno che lotta contro le regole fissate dalle istituzioni.
C'è quello che lo fa perché considera inique quelle regole, e c'è quello che
lo fa perché senza regole può spadroneggiare.
La differenza è sostanziale, ma di fatto il secondo usa il primo per il suo
scopo.
Per questo la vera rivoluzione, oggi, è investire nella legalità: essere
radicali nell'impostazione, non nel contenuto.

 Uno che lotta contro le regole fissate dalle istituzioni.
Quindi tu vorresti dire che un anarchico vuole vivere in un sistema senza
leggi, quindi se tu domani vuoi andare a casa del vicino, spaccargli il
vetro della macchina e usare il suo barbecue per far cuocere i pomodori sei
free di farlo?

 Ma cosa propone l'anarchia invece del sistema attuale?
dipende ,poichè nell'ideologia anarchica ci sono molte correnti di
pensiero (non sono un espero,ma ho cercato ,negli anni,di informarmi e
leggere un po' a riguardo).
Bakunin sosteneva che si dovesse abolire ogni forma di organizzazione
statale,lo stato stesso era il Problema.
Lo definiva lo "Stato-Chiesa" ed era ,secondo lui, un altro degli
innumerevoli idoli creato dagli uomini : per farla breve Bakunin
teorizzava al massimo una "federazione" di piccoli agglomerati urbani
(dei villaggi,ma considera il periodo storico in cui vive) e la totale
abolizione di confini e stati ;all'interno di queste comunità non si
potevano formare (data la loro limitatezza) gerarchie di potere di una
certa entità.
Bakunin criticò sempre fortemente Marx e le sue teorie
politico-economiche e Marx stesso lo espulse dai lavori della Prima
Internazionale.
Diciamo che la punta estrema del pensiero anarchico lo possiamo trovare
in Stirner,il quale nel suo "scandaloso" trattato "L'Unico e la sua
proprietà" arriva a teorizzare ,come unico motore sociale,il puro e
semplice egoismo individuale .
Stirner arriva a contestare Feuerbach ,sostenendo che quest'ultimo non
avesse fatto altro che creare una altro "Dio" delineando l'idea di
"Uomo" come se fosse un concetto superiore che annullasse
l'individualità ,un concetto astratto e totalizzante esattamente come
poteva essere un Dio ,uno Stato o quant'altro.

 Calmati Bruno, non ce l'ho con te.
per me, ti puoi anche incazzare tranquillamente con chi vuoi (io
compreso).

Mr Colorado:
Da quanto ho capito un anarchico e' uno che crede che, in assenza di
leggi, nessuno commetterebbe crimini come quelli che tu hai descritto,
e tutti saremmo felici e contenti.

 free di farlo?
sbagliato.
Un anarchico è convinto che l'uomo sia corrotto dal potere:chi ce l'ha
soggioga chi non ce l'ha,e questo avviene in ogni forma di gerarchia
statale.
Se non esistesse il potere e,di conseguenza,la brama di
conquistarlo,l'uomo vivrebbe in modo pacifico .
Probabilmente è un ragione utopistico , ma lo stesso Bakunin ne era
consapevole:ma non per questo ,credo, un'ideologia perda valore.

 ha scritto nel messaggio
news:1131962719.0...@g44g2000cwa.googlegroups.com...

Ma che cazzata!
Figurati se in assenza di leggi, non ci sono rapine, stupri e violazioni!
Ma ti pare?
Io mi preoccuperei di vivere in un luogo in anarchia completa o parziale, si
sa cosa fanno gli anarchici e i danni che fanno sono molteplici!
Io gli anarchici che ho conosciuto facevano solo tafferugli, fumavano e non
hanno mai lavorato.

 Un cristiano incazzato.
E chi lo ha fatto così tanto incazzare, Andrea, a 'sto cristiano?????

 hanno mai lavorato.
ma cosa c'entra ,stiamo parlando di ideologia anarchica o di qualche
idiota che ,in nome di idee che nemmeno conosce, confonde l'anarchia
con l alibertà di fare il cazzo che gli pare?
Il termine "narchia" lo si usa sempre nella sua accezione piu'
"negativa" ma essa non si riduce a quello che riporti tu.

 Un anarchico è:
"massivan"
Uno che rifiuta il potere perché
infastidisce gli altri, quindi, ognuno
dovrebbe avere potere solo su
se stesso.
 
www.massivan.it

 E chi lo ha fatto cosě tanto incazzare, Andrea, a 'sto cristiano?????
Solania. 

 hanno mai lavorato.
Anche i democristiani che ho conosciuto io lo facevano. 


allora vaffanculo

 allora vaffanculo
dopo questa uscita la tua giornata ha senso o no?

"Jun Misugi"
io direi che questa frase di Bakunin (tratto da "Stato e Anarchia") sia
perfetta per definire l'anarchismo (ideologia socio-politica alla quale
personalmente mi sento piu' vicino):
"sappiamo che il potere corrompe sia coloro che ne sono investiti che
coloro i quali  devono soggiacervi. Sotto la sua nefasta influenza gli
uni si trasformano in despoti ambiziosi e avidi, [..], gli altri in
schiavi. "
"massivan"
Evidentemente Bakunin ha letto
"Repubblica" di Platone...
vedi:
             Il comunismo / di Platone
di Redazione Antenati, Data 29 gennaio 2005 - 494 letture
[416 d] [...] prima di tutto nessuno deve avere sostanze personali, a meno
che non ce ne sia necessità assoluta; nessuno deve poi disporre di un'
abitazione o di una dispensa cui non possa accedere chiunque lo voglia.
Riguardo alla quantità di provviste occorrenti ad atleti di guerra
temperanti e coraggiosi, devono ricevere dagli altri cittadini, dopo [e]
averla determinata, una mercede per il servizio di guardia, in misura né
maggiore né minore del loro annuo fabbisogno. Devono vivere in comune,
frequentando mense collettive come se si trovassero al campo. Per quello che
concerne l'oro e l'argento, occorre dire loro che nell'anima hanno sempre
oro e argento divino, per dono degli dèi, e che non hanno alcun bisogno di
oro e argento umano; e che non è pio contaminare il possesso dell'oro divino
mescolandolo a quello dell'oro mortale: perché numerose sono [417 a] le
empietà che si sono prodotte a causa della moneta volgare, mentre integra
resta quella che portano entro di loro. Anzi a essi soli tra i cittadini del
nostro stato non è concesso di maneggiare e di toccare oro ed argento, e di
entrare sotto quel medesimo tetto che ne ricopra; né di portarli attorno
sulla propria persona né di bere da coppe d'argento o d'oro. E cosí potranno
salvarsi e salvare lo stato. Quando però s'acquisteranno personalmente
terra, case e monete, invece di essere guardiani, saranno amministratori [b]
e agricoltori; e diventeranno padroni odiosi anziché alleati degli altri
cittadini. E cosí condurranno tutta la loro vita odiando e odiati,
insidiando e insidiati, temendo molto piú spesso e molto di piú i nemici
interni che gli esterni; ed eccoli già correre sull'orlo della rovina, essi
e il resto dei cittadini. Per tutto ciò, continuai, diciamo pure che cosí
debbono essere organizzati i guardiani per quanto riguarda l'abitazione e
gli altri bisogni; e siano queste le nostre leggi. No? - Senza dubbio,
rispose Glaucone.
Repubblica, 416d-417b - (Platone, Opere, vol. II, Laterza, Bari, 1967, pagg.
239-240)
http://www.girodivite.it/article.php3?id_article=771

 "negativa" ma essa non si riduce a quello che riporti tu.
Calma, calma, state parlando di due cose diverse. Qui si parla di
"anarchia", non di "narchia". Sono per definizione l'una il contrario
dell'altra.

 dell'altra.
sì,vabbè :)
cmq,teoricamente,il contrario di "anarchia" sarebbe semplicemente
"filarchia" ;)

 ha scritto nel messaggio
news:1131963973.9...@g49g2000cwa.googlegroups.com...

il termine anarchia viene da greco: ana senza arkos (arkč)  comando
primo.... principio.. ecc..
narchia ...non so..
oserei NAR+ Archč...capo dei NAR
???

 consapevole:ma non per questo ,credo, un'ideologia perda valore
Lo perde eccome. Se e' inapplicabile un'ideologia non vale nulla.

 Un anarchico è:
 
al di fuori di schemi convenzionali
--
Un saluto a volo su Spaccanapoli con gli angeli della luce
100.000 Olmstrom 
rAdiomustori 


Non lo so comunque sono stato provocato, quindi non mi scuso.
E comincio a credere che il tuo nome non sia "Bruno Panetta".

 ha scritto:
crede  cioč che cio' che ci
dottor "Finally Doc SemiTrue Serg1"


 Ma cosa propone l'anarchia invece del sistema attuale?
libertà da schemi convenzionali


 libertà da schemi convenzionali
Parole vuote, aria fritta. All'atto pratico che cazzo volete?

 Lo perde eccome. Se e' inapplicabile un'ideologia non vale nulla.
credo piuttosto che ormai sia impossibile da applicare , ma non "non
applicabile" in modo assoluto.

 Uno che lotta contro le regole fissate dalle istituzioni.
l'anarchico non lotta - uno solo fu tale, perchè non aveva capito, infatti
tirò una bomba a mano ad Andreotti e gli esplose tra I suoi piedi +o- o robe
del genere


 l'individualitą ,un concetto astratto
come le sue poesie

 E comincio a credere che il tuo nome non sia "Bruno Panetta".
hai ragione: e' Guido Prendestilli. puoi cercarlo anche sulla wikipedia
(se non dovesse esserci la pagina, scrivila pure tu).

 ha scritto:

Sě!
Secondo il punto di vista piů alto dell'anarchia č cosě e tale č disegnato
da Marx che vede l'anarchia quale movimento sublimante del comunismo.


 venir continuamente "provocato"...
Cosa ti fa pensare che io sia in Inghilterra?

 BUAHAHHAAHHAAHAHAHAHAHAAAHHHAAHHHAAAAAHHH!!!!
Satira...di sinistra....
LOL
-- 
Charles Grant, the europhile director of the Centre for European Reform 
think-tank, said: "Romano Prodi has been the most unsuccessful president in 
the history of the EU".

 Parole vuote, aria fritta. All'atto pratico che cazzo volete?
 
siccome il paradigma anarchia da me espresso ti è piaciuto pensi che io sia
il profeta
idiota
io do' sempre la definizione più alta ad ogni cosa perchè sono il leader di
it.democrazia.tecnologica e non temo avversari anzi gli do' punti in più
per meglio muovermi nel mio habitat cioè il mondo!.


 il profeta  idiota
Non penso che tu sia il "profeta idiota", solo che la definizione ch
eavevi dato non aveva molto senso, tyuttio qui.

 Cosa ti fa pensare che io sia in Inghilterra?
http://groups.google.it/group/it.politica/msg/7e77aadeabdd6984
http://groups.google.it/group/it.politica/msg/feb676239bfac406
 oltre
naturalmente all'indirizzo ip di settimana scorsa.
stai cacciando tante di quelle palle(*) che ormai non ti ci raccapezzi
piu'  nemmeno tu...
a meno che ogni messaggio venga spedito da un bruno panetta diverso, o
da un amico di questi bruno panetta a cui bruno panetta abbia prestato
l'accuont...

(assicurazioni, sicurezza, ecc) che manterrebbero l'ordine.
"Quando gli uomini vivono senza un potere comune che li tenga in soggezione 
essi si trovano in quella condizione chiamata guerra: guerra che č di ogni 
uomo contro ogni altro uomo. L'unico modo per difendere gli uomini 
dall'aggressione di stranieri e dai torti reciproci č quello di trasferire 
tutto il loro potere e tutta la loro forza ad un solo uomo o ad una sola 
assemblea di uomini".
"The Leviathan" - Thomas Hobbes


 l'accuont...
No sono io, l'economista. Quelloc he ci aveva fatto le figfuraccie era
un mio amico. Ma ora e\' andato.
Bruno
PS sto usando l'account di "Guido Prendestilli" perche' il mio account
(Bruno Panetta) ha superato il "posting limit" (una puttanata
mostruosa). Ma sono Bruno Panetta.

 "The Leviathan" - Thomas Hobbes
bravo,questo è diciamo il punto in cui devia il pensiero anarchico.
Senza un potere costituito gli uomini non sarebbero in guerra tra di
loro e storicamente il dato è anche dimostrato:nella società moderna
ogni tipo di ostilità o di guerra è sempre stata decisa da chi
occupava i centri di potere e non certo per volontà popolare.
Oppure,peggio ancora,questa volontà popolare è stata creata ad arte
per persuadere i cittadini che quella determinata guerra fosse
indispendabile e giusta (vedi gli Stati Uniti nella Seconda Guerra
Mondiale;il popolo americano era completamente disinteressato alle
disgrazie e europee e ,se era in qualche modo interessato e sensibile a
cio' che avveniva oltreo-oceano, lo era nei confronti del Nazismo)

 [cut]
-- 
OGGETTO: l'istituzione di un sistema di societa' basato sulla
proprieta' comune e il controllo democratico dei mezzi e degli
strumenti per la produzione e la distribuzione delle ricchezze
nell'interesse di tutta la societa'. Il Movimento Socialista
Mondiale (
http://www.worldsocialism.org
) sostiene solamente
l'immediata sostituzione del capitale e dei salari/stipendi
con la produzione universale per l'uso; esso e' organizzato
in partiti compagni in Africa, Australia, Canada, Gran Bretagna,
Nuova Zelanda, USA e altrove (
http://worldsocialism.blog.excite.it
). 

 Questo è curioso perchè a mio avviso i comunisti sono tuttaltro che >
anarchici,
ma questo è un genio!
-- 
bogie
--
"E´ possibile che qualcuno abbia usato la mia faccia"
E.Trantino, presidente del Commissione parlamentare TLKM SRBJIA

 pagina.
hai ragione. pero' nel frattempo mi sono dimenticato cosa volevo
scriverci.

occupava i centri di potere e non certo per volontà popolare.
Questo non è sempre vero, ci sono state molte guerre decise dal basso, dal 
popolo, vedi ad esempio la Resistenza o le 5 giornate di Napoli. La teoria 
anarchica si basa su un utopia in cui gli uomini potrebbero convivere in 
armonia senza un potere che li tenga in soggezione, utopia che evidentemente 
prescinde da quella che è la vera natura degli uomini. Gli uomini in realtà 
allo "stato naturale", cioè in quello stato di assenza di ogni forma di 
diritto che regola i rapporti interpersonali si troverebbero in uno stato in 
cui le conflittualità sarebbero decise non dal diritto ma dalla legge del 
più forte, come avviene nelle società tribali. Non a caso le società evolute 
a partire dall' epoca egizia hanno sentito l'esigenza di creare delle regole 
che regolassero i rapporti intrpresonali e nelle più evolute società etrusca 
e romana si è concretizzata nella creazione di una società di diritto, in 
cui fosse tutelato il singolo rispetto alla sopraffazione degli altri e 
fosse tutelata la collettività rispetto alla sopraffazione dei singoli. 
Compito del diritto è garantire i più deboli rispetto ai più forti cosa che 
è sempre stata una esigenza primaria dell'uomo ed è il punto cardine che ha 
consentito la nascita delle società moderne. L' teoria anarchica perciò è a 
mio avviso inapplicabile in una società moderna proprio a causa della stessa 
natura degli uomini che necessitano di regole per riuscire a convivere in 
armonia..


 ma questo è un genio!
Dovresti spiegarlo ai gruppi anarchici che vanno ai cortei di RC e Noglobal 
che evidentemente tanto geni non sono....


 fosse tutelata la collettività rispetto alla sopraffazione dei singoli.
giustissimo , ma credo anche che,a questo punto della storia umana,noi
dovremmo considerarci un po' piu' evoluti (dal punto di vista sociale)
di egizi ed etruschi e poter vivere pacificamente senza che nessuno lo
stabilisca per legge.
Condivido il tuo parare sulla natura umana,lo stesso che avevo (ho?) io
e si sintetizzava perfettamente in una frase di William Golding (autore
de "Il Signore delle mosche") :
"L'uomo produce il male come le api producono miele".
Ora sto cercando di approfondire questa mia convinzione e qualche
dubbio in piu' l'ho avuto proprio qui : l'uomo è corrotto e crea il
potere per esercitare la sua innata malvagità oppure è l'ordinamento
sociale che si da da millenni a creare il potere che poi lo corrompe?

sociale che si da da millenni a creare il potere che poi lo corrompe?
Io credo che l'uomo abbia insita in se la tendenza a sopraffare il prossimo 
e per questo arriva a corrompere ed ad essere corrotto... e purtroppo 
sapendo di esserlo crea il potere per evitare la sopraffazione di altri 
uomini anch'essi come lui corrotti. Su questo Golding è abbastanza realista 
e condivisibile proprio perchè fa scaturire tutto dalla natura umana, è 
inutile nasconderlo antropologicamente siamo predatori e nemmeno la società 
moderna con le sue sovrastrutture risece a nascondere completamente il 
nostro istinto primordiale. Io sono abbastanza convinto che l'uomo abbia la 
maggiore responsabilità sul tipo di società in cui vive, sono poco propenso 
a pensare ad un uomo "vittima del sistema".


 sistema".
http://www.dodccrp.org/publications/pdf/Human_Nature.pdf
Conclusione a pag. 22
"recent research findings on human nature are very encouraging. In
contrast to well-entrenched economic and organisational models that
assumed human beings to be selfish, individualistic, and rational
actors, human beings are innately cooperative and have evolved
innate strategies of collaboration, trust and reciprocity that have
proven to be highly adaptive. Not are only are such peer based
strategies prevalent among human groups, but seem to represent more
general evolutionary strategies that are stable for a variety of
species."


 species."
Traduzione:
"le recenti scoperte di ricerca sulla natura umana sono molto incoraggianti. 
In contrasto con i modelli economici ben trincerati e organizzativi che 
presuppongono che gli esseri umani siano egoisti, individualisti, e attori 
razionali, gli esseri umani sono innatamente cooperativi e hanno sviluppato 
innate strategie di collaborazione, di fiducia e di reciprocita' che hanno 
provato essere altamente adattabili. Tali strategie basate sulla parita' non 
sono soltanto prevalenti tra gruppi umani, ma sembrano rappresentare 
strategie evolutive piu' generali che sono stabili per una varieta' di 
specie."


 Un anarchico è:
Un uomo che si rende conto di esserlo.
Michele

 che sono stabili per una varieta' di specie."
Si, perfino tra i viventi meno "coscienti", quelli piu' schiavi degli 
istinti, la collaborazione paga.
Teoria dei giochi - dilemma del prigioniero 

 
"^Mara^" <ru....@NOSPAMtiscali.it> ha scritto nel messaggio 
news:3ub2lbF...@individual.net...

Recenti progressi nella scienza della genetica hanno confermato che gli 
esseri umani sono "geneticamente programmati" per essere in grado di 
adottare una vasta scelta di comportamenti appresi; che la versatilita' e la 
flessibilita' comportamentale e' una caratteristica fondamentale della 
natura biologica umana; che gli esseri umani potrebbero percio' vivere in 
una societa' pacifica, non gerarchica e cooperativa basata sulla proprieta' 
comune (n.b. non statale) e il controllo democratico.
