Newsgroup: it.politica
Titolo: Turchia, Russia ed Unione Europea

Sono favorevole all'ingresso della Turchia nell'Unione Europea perchè
quel paese ha accolto praticamente tutti i principi che stanno alla
base delle società pluraliste e democratiche. Purtroppo molti turchi
sono ancora fortemente condizionati dalla religione, ma non è di
questo che voglio parlare.
Mi chiedo come mai si accetta la Turchia in Europa e non la Russia che
in quanto ad europeismo non ha certo nulla da invidiare alla Turchia.
Mi chiedo questo perchè vedo la Russia in grandi difficoltà.
Probabilmente essa potrebbe trarre grandi vantaggi dall'adesione
all'UE. Mi sembra che da parte nostra stiamo dando prova di una grande
cecità. Tra l'altro, se si prevedesse questa adesione, le difficoltà
con l'Ucraina ne verrebbero notevolmente ridimensionate.
Mi sembra del resto molto pericoloso e altrettanto stupido volere
accettare l'Ucraina in Europa, ma non la Russia.
Non ho seguito bene quali sono i criteri che vengono considerati
validi o meno per l'ingresso di un paese nell'Unione Europea.
Insomma, chi non vuole la Russia in Europa? Quali sarebbero gli
ostacoli che impediscono alla Russia di farne parte?
Labirinti
gioca...@libero.it
Remove A B C

 ostacoli che impediscono alla Russia di farne parte?
La politica di Putin in Cecenia, per esempio.

 La politica di Putin in Cecenia, per esempio.
Compatibile colla nostra in Iraq, che allo stesso modo trae vantaggi
politici da atti di terrorismo. Fino a che si permette che un atto di
terrorismo giustifichi azioni diverse dalla cattura e neutralizzazione di
responsabili e mandanti e solo di essi, il terrorismo avra' una ragione di
vivere in piu'. Scusate se mi ripeto.
-- 
"Che abbia voce o no, il popolo puo' essere sempre portato al volere dei
capi. È facile. Tutto quello che dovete fare e' dir loro che sono attaccati,
e denunciare i pacifisti per mancanza di patriottismo e in quanto espongono
il paese al pericolo. Funziona allo stesso modo in tutti i paesi."
(Hermann Goering) <<< Sig. heil!

 vivere in piu'. Scusate se mi ripeto.
Spiegami come la nostra politica tragga vantaggio da atti di terrorismo.
Imho le due situazioni, guerra in Itaq e Cecenia, non sono minimamente
paragonabili (tantomeno una parificazione *morale* tra i paesi europei che
partecipano in Iraq e Russia).
La guerra in Iraq ha determinato la caduta di una delle più sanguinarie
dittature dei nostri tempi. Il rappresentante della maggioranza sciita
concorda sul progetto di democratizzazione dell'Iraq, così come tanti altri
leader. Niente di tutto questo si può dire per la Cecenia, dove la Russia
putiniana si è resa responsabile di un genocidio. I rappresentanti moderati
dei ceceni come Mashdakov, regolarmente eletto, sono considerati alla
stregua dei peggiori terroristi.
Per me, ripeto, si tratta di situazioni completamente diverse, ed è un
peccato che tanti pacifisti non lo capiscano.

 partecipano in Iraq e Russia).
Hanno in comune le conseguenze politiche ad un atto di terrorismo, sugli
altri aspetti si puo' discutere. 


 dell'incendio del Reichstag.
Me la sono riguardata! E rimango della mia idea: il paragone è calzante per
Putin, che per esempio dopo Beslan ha deciso di limitare fortissimamente
l'autonomia dei vari stati della federazione russa.
Resto invece dell'idea che la reazione americana sia stata di tipo
completamente diverso: hanno fatto cadere due dittature in Afghanistan e
Iraq e pur con mille errori e anche bestialità stanno cercando di fare il
contrario di quello che fecero i nazi: Hitler limitò le libertà civili, gli
USa cercano, forse con ingenuità geopolitica, di instaurare delle democrazie
e quindi le libertà civili in Iraq e Afghanistan.
Partendo dall'idea che nell'era della globalizzazione della minaccia
terroristica stati così costituiscano una minaccia non solo per il proprio
popolo, ma anche per il mondo intero.
Tra l'altro la politica imperialista russa precede cronologicamente il
terrorismo ceceno più tremendo, e a ragione se ne può vedere come causa.
La conferma del fatto che ci troviamo a due situazioni diametralmente
opposte viene dal fatto che evidentemente una parte considerevole della
popolazione irachena è coinvolta positivamente nel processo di
democratizzazione (i seguaci di Sistani, i curdi), e dal fatto che tra le
forze che si oppongono agli usa ritroviamo come protagonsti i post nazisti
del partito baath.

 l'autonomia dei vari stati della federazione russa.
Non è calzante per niente.Considerare gli attacchi terroristici
in Russia come autoprovocati allo scopo di ottenere maggiori
poteri è smentito dalle frenetiche attività di finanziamento
esterno che giungono agli oppositori di un governo antioligarchico
come quello di Putin,su tutti l'immancabile Soros.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 base delle società pluraliste e democratiche. 
Li ha accolti formalmente ,quanto a metterli in pratica la cosa
è stata un po' diversa


è stata un po' diversa
Fino a poco tempo fa, in Turchia era vietato portare il velo. Non mi
sembra che si fossero limitati ad unaccoglienza formale dei principi
delle società occidentali.


 l'autonomia dei vari stati della federazione russa.
E il PATRIOT act di Bush? E la rielezione stessa di bush influenzata
pesantemente dalla situazione politica?
Inoltre, com'e' che in Africa ci sono genocidii e dittature e
nessuno interviene? Non dirmi che sono piu' pericolosi guerrieri ruandesi
del fu quarto esercito del mondo dell'ex amico Saddam?
E' incredibile, poi, che si usi l'attacco a fini politici e non si pensi
piu' neanche a perseguire il mandante:
In a March 2002 clip of a White House press conference guaranteed now to
be revived for TV airplay, Bush replied to a question about Bin Laden's
whereabouts by saying, "I don't know where he is. You know, I just don't
spend that much time on him. ... I truly am not that concerned about him."
http://www.nydailynews.com/news/politics/story/242107p-207602c.html


 come quello di Putin,su tutti l'immancabile Soros.
Dici che basti? 
In ogni caso mi pare tristissimo che la maggior parte della gente accetti
di subire le conseguenze politiche del terrorismo per sentirsi piu'
sicuri, dimenticando che un controllo totale di tutte le persone e i
flussi di denaro (unica soluzione possibile al terrorismo) e' sia
tecnicamente impossibile, sia contrario agli interessi dei potenti.
Il controllo parziale e' molto meno efficace e
molto piu' pericoloso per quel che resta della democrazia.
