Newsgroup: it.politica
Titolo: Come cambiare

Solo una legge maggioritaria al 100 x 100,chi vince governa, chi perde
fa opposizione e si prepara alla rivincita, crisi della maggioranza
nuove elezioni e' condizione per far uscire il Paese da una delle  sue
piu' delicate se non intricate situazioni socio-politico-istituzionali
della sua storia moderna.
Maggioritario che andrebbe pure completato con la "garanzia" che il
presidente in carica, per l'intero perido del suo mandato, non puo'
essere chiamato in giudizio dalla magistratura comune, ma solo al
parlamento, con la maggioranza dei due terzi, resterebbe l'incresciosa
prerogativa di chiamare in giudizio il proprio presidente in carica.  
- Origin: Chi ha tempo non aspetti tempo.  
 
 
Ciao
Luigino Ferrari
lu...@easy1.easynet.it

  
Per quale motivo si dovrebbe fare questa legge?
Se le accuse che vengono mosse hanno un certo fondamento cioe' se non c'e'
il famoso "fumus persecutionis" per quale motivo non si dovrebbe indagare?
Se invece il sospetto c'e' allora il Parlamento ha il potere di impedire
che la magistratura vada avanti. 
Io naturalmente penso che non ci sara' mai bisogno di questo.
Comunque supponiamo di voler davvero impedire alla magistratura di
intervenire. Cosa pensi che accadrebbe? Negli anni passati quello che ha
permesso che la corruzione dilagasse e' stata proprio l'impunita' dei
politici. Craxi dice spesso che la magistratura non ha fatto niente negli
anni passati e si e' svegliata solo nel '92. Questo pero' e' falso. In
realta' ci sono stati altri tentativi. Per esempio negli anni '70 alcuni
giovani magistrati di Genova (tra cui l'attuale sindaco) iniziarono un
inchiesta sul finanziamento illecito dei partiti: si parlo dello scandalo
petroli.
Quei magistrati furono subito fermati. Sai cosa dissero allora i politici? 
Dissero le stesse cose che dice Berlusconi ora e cioe' che quei magistrati
erano comunisti e che le loro azioni erano politiche. 
Andiamo avanti nelle ipotesi e supponiamo di poterci invece fidare dei
politici lasciati soli. Pensi davvero che si riuscirebbe a raggiungere la
maggioranza dei 2/3 per inquisire un politico corrotto? Io no dato che non
riescono a raggiungerla neanche per fare cose molto piu' difficilmente
contestabili come le riforme istituzionali.
Ciao
Roberto Altieri

prerogativa di chiamare in giudizio il proprio presidente in carica.  
Questa proprio non mi sembra una buona idea: i casi di EMPEACHMENT di
un presidente da parte di un Parlamento sono rarissimi nella storia, e
causati da COMPROVATI e GRAVI fatti: pensi infatti che una maggioranza
parlamentare veramente "chiamerebbe in giudizio" il proprio
presidente?
Non si e' riusciti ad avere l'autorizzazione a procedere per Craxi e
De Lorenzo, come pensi che possa funzionare con un capo di governo?
Comunque riconosco il tuo intento di sottolineare che la magistratura
si sta muovendo abbastanza male ultimamente e che si utilizzano le
indagini come strumento politico.
E' anche vero che innanzitutto questo e' piu' colpa della stampa che
non della magistratura, e che la soluzione che tu proponi non mi
sembra quella migliore.
Meglio sarebbe che si optasse per il rigido rispetto della segretezza
nelle indagini: e' la direzione verso cui ci si sta muovendo negli
ultimi mesi.
In tal modo si preserva il ruolo della magistratura ma si impedisce
l'uso politico delle indagini.
	Hasta la vista
	Massimo

contestabili come le riforme istituzionali.
E allora lascieresti un Primo ministro in balia di una delle 100 e
piu' procure del Paese ? non sono d'accordo perche' nell'ipotesi,
addio democrazia, come di fatto pare bene avviata. 
- Origin: Chi ama il pericolo in esso cadra'.
Ciao
Luigino Ferrari
lu...@easy1.easynet.it

l'uso politico delle indagini.
Questa sarebbe dovuta correttezza giudiziaria, indipendentemente da
quale sia o possa essere il sistema elettorale in vigore.
- Origin: Cambiare o naufragare. 
Ciao
Luigino Ferrari
lu...@easy1.easynet.it