Newsgroup: it.politica
Titolo: Asor Rosa ha ragione

http://www.ilmanifesto.it/archivi/commento/anno/2011/mese/04/articolo/4446/
Alberto Asor Rosa
Non c'è più tempo
Capisco sempre meno quel che accade nel nostro paese. La domanda è: a 
che punto è la dissoluzione del sistema democratico in Italia? La 
risposta è decisiva anche per lo svolgimento successivo del discorso. 
Riformulo più circostanziatamente la domanda: quel che sta accadendo è 
frutto di una lotta politica «normale», nel rispetto sostanziale delle 
regole, anche se con qualche effetto perverso, e tale dunque da poter 
dare luogo, nel momento a ciò delegato, ad un mutamento della 
maggioranza parlamentare e dunque del governo?
Oppure si tratta di una crisi strutturale del sistema, uno snaturamento 
radicale delle regole in nome della cosiddetta «sovranità popolare», la 
fine della separazione dei poteri, la mortificazione di ogni forma di 
«pubblico» (scuola, giustizia, forze armate, forze dell'ordine, apparati 
dello stato, ecc.), e in ultima analisi la creazione di un nuovo sistema 
populistico-autoritario, dal quale non sarà più possibile (o 
difficilissimo, ai limiti e oltre i confini della guerra civile) uscire?
Io propendo per la seconda ipotesi (sarei davvero lieto, anche a tutela 
della mia turbata tranquillità interiore, se qualcuno dei molti 
autorevoli commentatori abituati da anni a pietiner sur place, mi 
persuadesse, - ma con seri argomenti - del contrario). Trovo perciò 
sempre più insensato, e per molti versi disdicevole, che ci si indigni e 
ci si adiri per i semplici «vaff...» lanciati da un Ministro al 
Presidente della Camera, quando è evidente che si tratta soltanto delle 
ovvie e necessarie increspature superficiali, al massimo i segnali 
premonitori, del mare d'immondizia sottostante, che, invece d'essere 
aggredito ed eliminato, continua come a Napoli a dilagare.
Se le cose invece stanno come dico io, ne scaturisce di conseguenza una 
seconda domanda: quand'è che un sistema democratico, preoccupato della 
propria sopravvivenza, reagisce per mettere fine al gioco che lo 
distrugge, - o autodistrugge? Di esempi eloquenti in questo senso la 
storia, purtroppo, ce ne ha accumulati parecchi.
Chi avrebbe avuto qualcosa da dire sul piano storico e politico se 
Vittorio Emanuele III, nell'autunno del 1922, avesse schierato l'Armata 
a impedire la marcia su Roma delle milizie fasciste; o se Hinderburg nel 
gennaio 1933 avesse continuato ostinatamente a negare, come aveva fatto 
in precedenza, il cancellierato a Adolf Hitler, chiedendo alla 
Reichswehr di far rispettare la sua decisione?
C'è sempre un momento nella storia delle democrazie in cui esse 
collassano più per propria debolezza che per la forza altrui, anche se, 
ovviamente, la forza altrui serve soprattutto a svelare le debolezze 
della democrazia e a renderle irrimediabili (la collusione di Vittorio 
Emanuele, la stanchezza premortuaria di Hinderburg).
Le democrazie, se collassano, non collassano sempre per le stesse 
ragioni e con i medesimi modi. Il tempo, poi, ne inventa sempre di 
nuove, e l'Italia, come si sa e come si torna oggi a vedere, è fervida 
incubatrice di tali mortifere esperienze. Oggi in Italia accade di nuovo 
perché un gruppo affaristico-delinquenziale ha preso il potere (si pensi 
a cosa ha significato non affrontare il «conflitto di interessi» quando 
si poteva!) e può contare oggi su di una maggioranza parlamentare 
corrotta al punto che sarebbe disposta a votare che gli asini volano se 
il Capo glielo chiedesse. I mezzi del Capo sono in ogni caso di tali 
dimensioni da allargare ogni giorno l'area della corruzione, al centro 
come in periferia: l'anormalità della situazione è tale che rebus sic 
stantibus, i margini del consenso alla lobby affaristico-delinquenziale 
all'interno delle istituzioni parlamentari, invece di diminuire, come 
sarebbe lecito aspettarsi, aumentano.
E' stata fatta la prova di arrestare il degrado democratico per la via 
parlamentare, e si è visto che è fallita (aumentando anche con questa 
esperienza vertiginosamente i rischi del degrado).
La situazione, dunque, è più complessa e difficile, anche se 
apparentemente meno tragica: si potrebbe dire che oggi la democrazia in 
Italia si dissolve per via democratica, il tarlo è dentro, non fuori.
Se le cose stanno così, la domanda è: cosa si fa in un caso del genere, 
in cui la democrazia si annulla da sè invece che per una brutale spinta 
esterna? Di sicuro l'alternativa che si presenta è: o si lascia che le 
cose vadano per il loro verso onde garantire il rispetto formale delle 
regole democratiche (per es., l'esistenza di una maggioranza 
parlamentare tetragona a ogni dubbio e disponibile ad ogni vergogna e 
ogni malaffare); oppure si preferisce incidere il bubbone, nel rispetto 
dei valori democratici superiori (ripeto: lo Stato di diritto, la 
separazione dei poteri, la difesa e la tutela del «pubblico» in tutte le 
sue forme, la prospettiva, che deve restare sempre presente, 
dell'alternanza di governo), chiudendo di forza questa fase esattamente 
allo scopo di aprirne subito dopo un'altra tutta diversa.
Io non avrei dubbi: è arrivato in Italia quel momento fatale in cui, se 
non si arresta il processo e si torna indietro, non resta che correre 
senza più rimedi né ostacoli verso il precipizio. Come?
Dico subito che mi sembrerebbe incongrua una prova di forza dal basso, 
per la quale non esistono le condizioni, o, ammesso che esistano, 
porterebbero a esiti catastrofici. Certo, la pressione della parte sana 
del paese è una fattore indispensabile del processo, ma, come gli ultimi 
mesi hanno abbondantemente dimostrato, non sufficiente.
Ciò cui io penso è invece una prova di forza che, con l'autorevolezza e 
le ragioni inconfutabili che promanano dalla difesa dei capisaldi 
irrinunciabili del sistema repubblicano, scenda dall'alto, instaura 
quello che io definirei un normale «stato d'emergenza», si avvale, più 
che di manifestanti generosi, dei Carabinieri e della Polizia di Stato 
congela le Camere, sospende tutte le immunità parlamentari, restituisce 
alla magistratura le sue possibilità e capacità di azione, stabilisce 
d'autorità nuove regole elettorali, rimuove, risolvendo per sempre il 
conflitto d'interessi, le cause di affermazione e di sopravvivenza della 
lobby affaristico-delinquenziale, e avvalendosi anche del prevedibile, 
anzi prevedibilissimo appoggio europeo, restituisce l'Italia alla sua 
più profonda vocazione democratica, facendo approdare il paese ad una 
grande, seria, onesta e, soprattutto, alla pari consultazione elettorale.
Insomma: la democrazia si salva, anche forzandone le regole. Le ultime 
occasioni per evitare che la storia si ripeta stanno rapidamente 
sfumando. Se non saranno colte, la storia si ripeterà. E se si ripeterà, 
non ci resterà che dolercene. Ma in questo genere di cose, ci se ne può 
dolere, solo quando ormai è diventato inutile farlo. Dio non voglia che, 
quando fra due o tre anni lo sapremo con definitiva certezza (insomma: 
l'Italia del '24, la Germania del febbraio '33), non ci resti che dolercene.
-- 
Namib
"I should never have switched from Scotch to Martinis"
(ultime parole di Humphrey Bogart)


Nel "manifesto" del 13 aprile, l'articolo di Asor Rosa intitolato "Non c'è
più tempo" sullo stato comatoso della democrazia italiana. Giustamente A.R.
osserva che per una "prova di forza dal basso", come pudicamente chiama
l'insurrezione, "non esistono le condizioni". La cosa del resto lo
terrorrizza al punto che si affretta ad aggiungere che "ammesso che
esistessero, porterebbero ad esiti catastrofici". Ma, poiché in effetti le
condizioni non esistono, occorre innanzi tutto prenderne atto. Allora? La
proposta del professore non è chiarissima. Egli si augura "una prova di
forza che scenda dall'alto" (e da chi, dunque, se non dal Presidente della
Repubblica?), un atto autoritario che infranga le forme della democrazia
liberale per ristabilirne i.contenuti, restaurando i "capisaldi
irrinunciabili del sistema repubblicano" per quanto riguarda, tra l'altro,
il conflitto d'interessi e le regole elettorali, e, in conclusione, indica
nuove elezioni. Una via non solo rischiosa ma impraticabile, che ci procura
nemmeno la sicurezza che non conduca a un nuovo successo elettorale, se non
di Berlusconi, del "gruppo affaristico-delinquenziale" attualmente al
potere. Ma qual è l'alternativa? Non, ripetiamolo, l'insurrezione. Direi
piuttosto una resistenza attiva, simultanea, generalizzata e incessante.
Resistenza degli operai all'abolizione dei diritti conquistati dai
lavoratori, degli studenti alla distruzione della scuola pubblica, dei laici
alla sudditanza alla Chiesa cattolica, di tutti coloro che ne hanno compreso
il costo e il rischio al nucleare e, perché no,.dei magistrati alla
sovversione dell'ordinamento giuridico, Non si tratta di attivare la
polizia e dei carabinieri evocati da Asor Rosa, si tratta del popolo, al
quale Asor Rosa riserva un ruolo di figurante. Il problema è che buona parte
dell'opposizione non offre alla resistenza popolare una sponda politica,
quando addirittura non rema contro corrente.
outis

 Insomma: la democrazia si salva, anche forzandone le regole.
non c'è bisogno di forzare alcuna regola
Costituzione, Art.88
Il Presidente della Repubblica può, sentiti i loro Presidenti, sciogliere le
Camere
bogie
-- 
Membro del Luigino Fans Club
"La speranza è una trappola inventata dai padroni."
Mario Monicelli, marzo 2010

 Alberto Asor Rosa
In poche parole, Asor Rosa prospetta un golpe. Ovvio che tu gli dia
ragione: da una testa di cazzo di fascista rosso che fa il finto
democratico non c'è da aspettarsi altro.
Caspar Hauser

 Caspar Hauser
Dov'è che "prospetta un golpe"?
P.

l'Italia del '24, la Germania del febbraio '33), non ci resti che dolercene.
Condivido l'analisi di Asor Rosa ma a mio parere è incompleta.
Avrebbe dovuto integrare due elementi essenziali:
1) l'intervento del resto del mondo a favore del ripristino dello
stato di diritto e della democrazia sostanziale.
2) la fucilazione della famiglia Berlusconi, la confisca di tutti i
suoi beni, la messa all'asta delle frequenze televisive che da anni
utilizza per lavare il cervello della popolazione e manipolare cos
l'oponione pubblica.

 dolercene.
Che Asor Rosa abbia torto è dimostrato dal fatto che non lo arresteranno
per quello che ha scritto. Se la gente vuole cambiare, basta che voti
a sinistra alle prossime amministrative e poi il 12 giugno un bel SI'
a tutti e quattro i referendum. Semplice e democratico, no?
Bye,
  *GB* 

 l'oponione pubblica.
A parte la fucilazione, che trasformerei in ergastolo per il nano ed
in esilio per i figli, sono abbastanza d'accordo.
P.

 In poche parole, Asor Rosa prospetta un golpe.
Ma è arrivato secondo.


 a tutti e quattro i referendum. Semplice e democratico, no?
Conosci democrazie in passa roba come la mozione Paniz e la prescrizione 
breve (solo l'ultima delle decine di leggi pensate ad hoc per i problemi 
del corruttore-in-chief)? No, eh?


 del corruttore-in-chief)? No, eh?
In Sudamerica forse sì. Ricordo sui giornali le foto di una simil-Ruby
(Lilian Ramos) accanto all'allora presidente brasiliano Itamar Franco
(nella foto è quello con gli occhiali e i capelli grigi), fotografata
(dal basso) senza mutande. Guarda: 
http://tinyurl.com/3rcdo3w
La cosa fece abbastanza scandalo, eppure Itamar Franco non si dimise.
Vero che dopo al suo posto venne eletto il presidente-operaio Lula,
però Bersani non si è mai fatto tranciare un dito in fabbrica.
Bye,
  *GB*