Newsgroup: it.politica
Titolo: IL MINISTRO NON È IL NOTAIO DEL QUIRINALE

 
      IL MINISTRO NON È IL NOTAIO DEL QUIRINALE
 
 
ROBERTO CASTELLI
--------------------------------------------------------------------------------
 «Come al solito, c’è stata la solita strumentalizzazione della stampa che mi
vuole criminalizzare. Hanno estrapolato una piccolissima frase da un
ragionamento molto più articolato, che è anche difficile riassumere in
un’intervista televisiva: nel senso che l’art. 87 della Costituzione prevede
una serie molto forte e molto articolata di poteri del Presidente della
Repubblica che però vengono temperati dal successivo art. 89 che prevede che
vi sia la responsabilità del ministro proponente su tutti gli atti del Capo
dello Stato che, ripeto, sono numerosi e articolati (previsti dall’art. 87).
Sostanzialmente, per quello che ho capito dalle agenzie di stampa,
l’avvocatura dello Stato nel sollevare il conflitto di attribuzione intende
attribuire al Capo dello Stato una prerogativa dell’art. 87 che è quella del
potere di concessione della grazia. Io mi ero domandato, e mi domando
tuttora, come sia possibile estrapolare soltanto una fattispecie dall’art.
87 e non tutte le attribuzioni: perché se passa il principio che il Capo
dello Stato ha il diritto di proporre le sue decisioni attraverso l’art. 87
e passa il principio per cui il ministro controfirmante è soltanto un
notaio, in questo modo si attribuisce al Capo dello Stato un potere enorme.
Questo problema esiste e non si risolve certo con gli insulti che mi sono
stati rovesciati addosso dalle pagine dei giornali in data odierna».
I giornali scrivono che lei avrebbe detto: «Se la Consulta dà ragione a
Ciampi è devastante».
«Dal punto di vista costituzionale confermo: perché andrebbe a intaccare un
principio che non è mai stato messo in discussione. E che è anzi previsto
perfettamente dalla Costituzione stessa che è l’irresponsabilità del Capo
dello Stato. Adesso, per favore, non scrivete che il ministro Castelli ha
detto che il Capo dello stato è irresponsabile... Stiamo parlando di
Costituzione, evidentemente».
Ma se davvero succede così che cosa farete?
«Che io sto portando avanti dei fondati motivi è dimostrato dal fatto che in
50 anni questo problema, che si è già posto altre volte, non è mai stato
risolto. Queste problematiche esistono, tant’è vero che non sono mai state
risolte finora. E ci sono già stati dei precedenti in cui questo disaccordo
tra Capo dello Stato e ministro proponente si è presentato».
Allora se la Consulta pensa di risolvere il disaccordo dando ragione alla
richiesta di Ciampi cosa farà?
«Prenderemo atto della sentenza della Consulta, questo è fuori discussione.
Poi vedremo. Però io ponevo un problema di natura costituzionale: sono
curioso di capire come verrà risolto questo problema. Perché credo che sia
difficile estrapolare alcune prerogative dall'art. 87 e altre no. O si
afferma un principio di natura generale oppure attraverso acrobazie di
natura giuridica - che sono sempre possibili - vedremo cosa deciderà la
Corte. D’altro canto, io ricordo che esiste un comunicato stampa ufficiale
del Quirinale del 2003 (quindi non tanto tempo addietro) in cui si riafferma
che non è possibile un’azione singola del Capo dello Stato: lo dice il
Quirinale stesso... Naturalmente se poi queste cose le dice un ministro
leghista scatta la solita propaganda che voglio dire... Credo che il
referendum, le elezioni in Francia dovrebbero aver insegnato qualcosa al
Palazzo: i giornali non rispecchiano più l’opinione pubblica. Questo è un
problema di cui i giornalisti dovrebbero prendere atto, amaramente per loro,
ma ormai è evidente che è così. L’azione vastissima e mediatica che è stata
innescata contro di me oggi non mi fa né caldo né freddo».
Parliamo di riforme: che cosa prevede per il cammino della riforma della
giustizia ora ferma al Senato?
«Ieri noi abbiamo avuto un’altra riunione di gruppo, e il gruppo della Lega
ha deciso che si va avanti con il calendario previsto e votato dai
capogruppo. Se la maggioranza garantisce il numero legale risolveremo
rapidamente questo esame. D’altro canto ieri il Parlamento si è ancora
espresso chiaramente bocciando un emendamento che avrebbe modificato in
maniera sostanziale la riforma. Il Parlamento l’ha bocciato, quindi
significa che il Parlamento, e la Casa delle Libertà, vuole questo testo:
noi siamo fermi su questo punto. Si vota il testo e aspetteremo con pazienza
che si vada avanti assicurando il numero legale».
Se ci sono difficoltà sul numero legale cosa succede?
«Succede che i lavori non vanno avanti».
E voi che farete?
«Noi ci attesteremo sul calendario: il calendario è questo e il calendario
deve andare avanti. I senatori devono capire che sono stati eletti per
andare avanti. Guardi, io sono qui avendo rinunciato ad andare a una
riunione con il G8. Io ho rinunciato ad andare al G8 per garantire il mio
apporto da Senatore perché ritenevo che, tra le due necessità, fosse più
importante quella di garantire, anche da parte mia, il numero legale. Se
questo non accade la responsabilità è dei senatori. Quindi i senatori devono
venire a votare: questo è il loro primo dovere».
Intervista da Sky Tg 24 canale 500
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

