Newsgroup: it.politica
Titolo: Questa vittoria non dev'essere un episodio isolato

Questa vittoria non dev'essere un episodio isolato
Credo che la vittoria di Nicky Vendola in Puglia sia una delle più belle 
notizie degli ultimi anni. Forse la più bella, perché dischiude un mondo di 
speranze per le nostre future sorti politiche che molti di noi faticavano ad 
avere ancora.
Il perché non è fazioso ma è concreto e semplice.
Primo: Vendola è uno dei rarissimi politici (si contano sulla punta delle 
dita) onesto, coraggioso, capace, intelligente e con un forte legame con la 
base.
Secondo: i pugliesi -messi in condizione di esprimere il loro parere- hanno 
dimostrato di riconoscere ciò che è bene per loro.
Terzo: le primarie, anche se ancora molto imperfette, funzionano.
Che siano state riconosciute le qualità indispensabili ad una persona che 
pretende di governare i propri concittadini non era cosa scontata ma 
conferma inequivocabilmente ciò che da molto tempo andiamo dicendo. E cioè 
che la base è molto più avanti di chi la governa e la distanza fra i 
cittadini e i propri rappresentanti è siderale. Se andiamo ancora alle urne 
a dare il voto a candidati caduti dall'alto e che non saranno mai in grado 
di risolvere i drammatici problemi dei cittadini perché non ne hanno la 
capacità, o la volontà, o semplicemente perché non possono in quanto servi 
delle segreterie partitiche e delle loro meschine ambizioni personali, è 
solo perché viviamo sotto continuo ricatto.
Da che ho memoria abbiamo sempre votato col naso turato. Perché, dall'altra 
parte, c'è sempre qualcosa di peggio. Un ragionamento di senso comune 
ma -invito a riflettere- forse non di "buon" senso. Perché se questo 
ragionamento producesse frutti, o almeno scongiurasse pericoli più grandi, 
staremmo sempre meglio. Forse di poco, ma la nostra classe dirigente avrebbe 
dovuto progredire in qualità, insieme -va da sé- alla qualità di vita di noi 
governati. Invece, e questo è evidente a tutti, andiamo sempre peggio. Per 
fare solo l'ultimo eclatante esempio: con Berlusconi pensavamo di avere 
toccato il fondo e invece eravamo solo al principio.
Vale quel detto francese: plus ça change plus se la meme chose. Anzi, 
diremmo addirittura che più si cambia e peggio va. Siamo intrappolati in un 
sistema marcio e il modo per uscirne non è quello di starci dentro in modo 
più o meno ragionevole ma di spezzare il cerchio. Uscirne appunto. La 
soluzione, come ogni rompicapo che si rispetti non è all'interno dello 
schema ma fuori dallo schema. Lo dico chiaramente (sapendo che questo 
scatenerà la riprovazione di molte persone di onesto buon senso e 
benpensanti, oltre a tutti quegli altri di cui non intendo preoccuparmi) 
questo vuol dire che abbiamo solo un modo per dimostrare il nostro dissenso 
e spezzare il cerchio quando ci presentano candidati paracadutati dall'alto, 
che non abbiamo scelto e dovremmo digerire solo perché meno peggio di 
qualcun altro: non votarli.
Quello che è accaduto in Puglia è un caso fortunato per tutte le persone 
decenti di questo paese, anche quelle che -pur decenti-, per le ragioni che 
siano, non lo sanno o non sono disposte ad ammetterlo. Ma è un caso appunto. 
Reso possibile dal fatto che le oligarchie partitiche non hanno pensato per 
un solo momento che Vendola potesse avere la meglio sul candidato 
paracadutato dall'alto. Altrimenti, statene certi, non lo avrebbero 
candidato. E adesso, avete già sentito con le vostre orecchie le manovre 
affinché questo episodio rimanga isolato.
La democrazia non si decreta ma si costruisce e vuol dire "governo del 
popolo". Il popolo deve dire con forza, ora e subito, che non andremo mai 
più a votare un candidato che non sia scelto dagli elettori. Se avremo 
questo coraggio riusciremo a spezzare il perverso cerchio e riconquistare 
davvero un'Italia migliore, uno schieramento decente e la nostra dignità di 
cittadini consapevoli, maturi e non ricattabili. Solo se avremo questo 
coraggio le cose nel nostro paese potranno cambiare. In caso contrario, il 
felice episodio pugliese, sarà l'ennesima occasione perduta.
[Marina Minicuci]
http://www.aprileonline.info/articolo.asp?ID=2966&numero=180
 

 Questa vittoria non dev'essere un episodio isolato
Tutto bellissimo, ma fondato su una mistificazione di base: il continuare 
pervicacemente a gabellare quegli 80.000 voti come un successo 
megagalattico, quando invece la realtà è che a quelle primarie ha 
partecipato meno del 10% degli aventi diritto, ammettendo che in Puglia ci 
sia 1 milione di elettori del centro-sx. Più del 90% non si è espresso, non 
ha votato.
Cosa succederebbe se delle elezioni regolari avessero un'affluenza dell'8%? 
Le si considererebbe un grande successo della democrazia? Non credo proprio, 
invece è proprio ciò che i Bertinotti, ma anche i Prodi, i D'Alema ed i 
Fassino in un'estasi di populismo mistificatorio, vogliono farci credere.
Vendola non è il candidato imposto dall'alto, è semplicemente il candidato 
imposto da una minoranza molto minoritaria, ma più organizzata e pronta a 
scattare della maggioranza *silenziosa* e inerte.
Questa è una prova di democrazia? Boh?!? 

 Questa è una prova di democrazia? Boh?!?
Ho visto molti fucili puntati per far votare Nicky Ventola  !!
ps. ma va a cagher !!

 non si è espresso, non ha votato.
Essivede che a quel 90% andava bene sia Vendola che Boccia,
indifferentemente.  Non e' che ci voglia tanta scienza per capirlo...
-- 
Stardust®
I manifesti di Berlusconi che tappezzano le città
italiane lo fanno sembrare di vent'anni più bugiardo.

indifferentemente.  Non e' che ci voglia tanta scienza per capirlo...
Porcacciamiseria sono basita. Eccihairaggione! 
Messa cosi' mi risolvi un dubbio esistenziale, sai?
(scappo a cercare urgentemente una dose di fosforo...)
-- 
Jolly

 Questa è una prova di democrazia? Boh?!?
Io ho dato un occhio alle percentuali di voto che si ottengono alle
primarie negli altri paesi dove le fanno, e sono simili, e spesso
inferiori, a quelle avute in puglia. Quindi non parlerei proprio di
"mistificazione".
Evidentemente, è una percentuale cmq significativa e sufficientemente
indicativa, oppure come al solito gli altri son tutti coglioni ad usare
sti sistemi...
saluti
marco minardi
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Questa č una prova di democrazia? Boh?!?
e il post da te inviato č la prova della tua intelligenza?Boh?1? 

 ps. ma va a cagher !!
se ti dovesse dare retta riempirebbe il mondo di merda
lascialo evacuare con regolarità 

 sti sistemi...
Le primarie in USA dove ci sono due-partiti-due e dove le primarie si fanno 
all'interno di un-partito-uno per scegliere il candidato di quel partito che 
è un partito solo, non una coalizione, sono una cosa ben diversa dal caso 
italiano dove c'è un'armata brancaleone composta da una mezza dozzina di 
partiti molto diversi tra loro ed in fortissima competizione tra loro.
Gli altri non sono coglioni ad usare 'sti sistemi, siete VOI che siete 
coglioni e che pensate che basti scimmiottare gli altri per ottenere gli 
stessi risultati.
Le primarie sono uno strumento più che intelligente ed adeguato quando si 
tratta di decidere qual è il candidato migliore tra una serie di candidati 
che apprtengono tutti allo stesso partito e che dicono cose congruenti e 
coerenti con la filosofia del partito. Si tratta quindi di scegliere il più 
convincente, simpatico, chiaro, preciso, quello che ha le migliori chances 
di battere un avversario scelto colla stessa tecnica.
Se invece devono servire a scegliere tra un moderato che potrebbe benissimo 
stare nel centro-dx senza cambiare di una virgola il suo pensiero ed un 
candidato che si pone all'estrema sinistra e si fregia con orgoglio 
dell'appellativo di comunista, allora la cosa è una pura e semplice presa 
per i fondelli dell'elettorato... ma questo è normale per il centro-sx, 
basta ricordarsi cosa è successo nel 1998...
Poi si potrebbe parlare della barzelletta delle primarie per Prodi: prima 
dovevano essere primarie con un solo candidato (ROTFL), adesso si candidano 
TUTTI (MEGAROTFL), così Fassino (mi pare) oggi si chiedeva: ma se ci 
candidiamo tutti (sottinteso noi che abbiamo dei partiti alle spalle) da chi 
li prende i voti il nostro candidato premier (che, altra cosa assurda, non 
fa parte di alcun partito, rappresenta un nuovo tipo di figura politica, il 
consulente premier, il premier in outsourcing)???
Ecco cosa succede ai coglioni veri quando scopiazzano malamente coloro che 
non sono per nulla coglioni, ma persone serie che hanno una seria esperienza 
democratica di secoli... 

Le si considererebbe un grande successo della democrazia? Non credo proprio, 
Appunto. - Quindi é un successo strepitoso il fatto che già a delle
semplici "primarie" abbia partecipato il 10% degli aventi diritto...

 ............
Da incorniciare.
Ma non andra' a finire come nella favola. In poche righe hai mostrato "il Re 
nudo", ma a differenza dei sudditi della favola i sinistri nostrani 
continueranno a vederlo ammantato in splendide vesti.
Non per nulla quella era una favola mentre questa e' - purtroppo per loro - 
la cruda realta'.
Mac  :-) 

 democratica di secoli...
Altro sfondone storico, enorme. E bada bene, non lo dico io, lo dicono
HB Adams, Grafton e soprattutto Samuel Huntington, ossia storici
americani, che hanno analizzato in alcuni libri, o interventi (Grafton)
la storia americana dal punto di vista sociale.
La democrazia americana OGGI è democratica, ed anche io la considero un
modello.
Ma fino alla fine del secolo scorso, e per tutto il periodo della
"colonizzazione" e dell'espansione nei territori centrali, gli stati
uniti eran tutto fuorche maestri di democrazia.
Lasciando stare lo schiavismo e la discriminazione razziale, che anche
oggi permane, devo ricordartelo io che la giustizia, e, di fatto, il
governo, sia nei piccoli paesi del west che nelle città sorte in seguito
a interessi minerari o economici (ferrovie, etc), era di fatto in mano
ai possidenti o alle compagnie (a seconda di chi "fondava" il
villaggio), che avevano una propria milizia privata, decidevano le
regole della città, e in cui lo stato fino a inizio secolo e poi anche
dopo si è ben guardato dall'immischiarsi?
Devo dirtelo io che buona parte della zona montagnosa era costituita da
enclavi autonome, con proprie leggi, di cui molte decisamente
antidemocratiche?
A te questo pare un'esperienza democratica di secoli?
Normalmente parli su fatti, in sto post decisamente no, mi spiace.
saluti
marco minardi
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 la cruda realta'.
Leggiti la risposta, e magari rispondi a questa domanda: è peggio chi
dice una cosa inesatta, o chi plaude a chi dice una cosa inesatta?


 ha scritto nel messaggio 
news:41eefb80...@news.tiscali.it...

Gli elettori in Puglia sono 2.5 milioni, ho contato 1 milione per il 
centro-sx, quindi 80.000 fa l'8% di quelli del centro-sx, non degli aventi 
diritto.
Se parliamo degli aenti diritto in generale siamo al 3% circa.

 Normalmente parli su fatti, in sto post decisamente no, mi spiace.
Come ho detto, le parole chiave sono Luna - Dito, hai semplicemente detto 
(qui in fondo) cose ben note e che nulla tolgono al fatto che noi, negli 
stessi periodi, eravamo cento volte meno democratici di loro e che, a parte 
il fatto che anche adesso non siamo ancora arrivati ai loro livelli, siamo 
arrivati nei pressi ben dopo di loro.
E ti sei anche perso il punto fondamentale della questione: le primarie 
fatte all'americana funzionano ed hanno senso, fatte all'italiana come in 
Puglia sono una stronzata e nessuno, con un minimo di cervello, può negarlo.
Il resto sono chiacchiere.

 dice una cosa inesatta, o chi plaude a chi dice una cosa inesatta?
Il problema è un altro, Mac ha capito perfettamente la sostanza del 
problema, tu hai cercato di eluderla con dei discorsi molto lontani dalla 
realtà reale.
Poi c'è anche da dire che la tua risposta non riguardava la questione Prodi, 
questione per la quale Mac plaudeva.
Comunque adesso spiegami il senso di questa uscita rutelliana:
Lo scopo delle primarie non è "cercare chi debba sfidare Berlusconi: abbiamo 
già scelto ed è Prodi", dice il presidente della Margherita, Rutelli.
Ecco, le primarie servono a scegliere il proprio candidato, se lo si è già 
scelto sono INUTILI oppure NON SONO PRIMARIE, sono qualcos'altro, un 
qualcosa di fondamentalmente inutile ma che sicuramente non può chiamarsi 
primarie. Si fanno delle elezioni con un unico candidato (il sogno di tutti 
i comunisti da che mondo è mondo), lo si vota col 100% dei suffragi e poi... 
si gode! Infine si può sempre sostenere che Prodi è un grande statista 
perché ha vinto le primarie, Berlusconi no.
 "Lo scopo -aggiunge- è di attivare le energie popolari militanti del 
centrosinistra, di creare partecipazione attorno a Prodi e dargli più 
forza".
Ottimo, anche questa è da spiegare. Ammettiamo che ci sia solo Prodi da 
votare, al voto andrà il 3% degli aventi diritto, perché Prodi non ha 
nessuna organizzazione politica di base che si butti al voto al suo ordine e 
certamente Bertinotti non metterà a disposizione la sua.
Con un'affluenza sicuramente misera che più misera non si può, come si farà 
a dire che intorno a Prodi  si sono attivate le energie popolari del 
centrosinistra???
Comunque, dice Rutelli, "ben vengano altre candidature con una piattaforma 
politica diversa, ma sarà Prodi a vincere".
Bellissimo, si candida Bertinotti che ce l'ha la gioiosa macchina da guerra, 
come minimo va a finire come con Vendola, ma potrebbe andare molto peggio, 
Prodi esce col 45% delle preferenze ma sarà lui a vincere??? Incredibile!!!
Ora, conclude, è importante che "il centrosinistra sia unito" e che si 
concentri sul programma.
Ecco, questa ci vuole sempre, è importante che il centrosinistra sia unito 
da circa 6 anni, ormai, da quando è crollato l'inganno dell'unione che 
reggeva il governo Prodi, e non si è mai più unito, MAI, però il mantra va 
recitato sempre alla fine di ogni dichiarazione, è la versione sinistra del: 
Che il Signore sia con te! dei parroci di campagna. 

 Il resto sono chiacchiere.
Queste sono tue idee, con le loro ragioni. Che son chiacchere al pari
delle altre, con le loro ragioni, che giustamente compaiono in un ng
fatto di chiacchere, più o meno interessanti, nessuna delle quali può
pretendere di avere la verità in tasca.
niente di nuovo, non capisco perchè ribadirlo.


 niente di nuovo, non capisco perchč ribadirlo.
Il concetto era diverso, ma pazienza. 

 no. Tu mi hai risposto che LORO non erano democratici
Io ti ho risposto che loro non erano democratici da secoli come avevi
scritto, senza alcun riferimento alle primarie, che son un invenzione
recente per entrambi.
Sarò andato un po' OT? Forse, ma tanto chiaro il filo del tuo discorso
non era.
E visto che è ormai mezzanotte, finisco lavoro e risposte ai prox gg.


diritto.
Quindi, secondo te, gli 80.000 che hanno votato alle "primarie" in Puglia
erano tutti elettori del csx? 
E da che cosa lo dedurresti?

 ha scritto nel messaggio 
news:41f04b2a...@news.tiscali.it...

Forse sal fatto che si eleggeva un candidato per il centro-sx? Boh?!?
O anche dal fatto che posso benissimo immaginarmi le masse sindacali che 
mobilitano decine di migliaia di persone per mandare in vacca delle 
eventuali primarie del centro-dx, ma non credo che nessun partito di 
centro-dx abbia la radicazione sul territorio e la tipologia di sostenitori 
adatto a compiere un'operazione del genere. Quando si fa una chiamata alle 
armi nel centro-dx si presentano in 1200 (in TUTTA ITALIA).
E certamente dal fatto che ad un elettore di centro-dx non può fregargliene 
di meno del candidato di centro-sx.
Poi ragiona un minuto: è andato a votare il 3% degli aventi diritto: vuoi 
dirmi che da una percentuale così esigua bisogna ancora detrarre numeri 
rilevanti di votanti del centro-dx che sono andati a firmare per il 
programma dell'Ulivo e per scegliere un candidato dell'Ulivo? Cioè, va una 
minoranza ridottissima di votanti del centro-sx (che sono quelli che 
dovrebbero essere pesantemente coinvolti dalla questione) e dovremmo 
immaginare che sia andata una minoranza dello stesso peso di votanti del 
centro-dx ai quali in realtà non dovrebbe fregare nulla di chi è il 
candidato avversario?
Ri-boh!?! 

 già scelto ed è Prodi", dice il presidente della Margherita, Rutelli.
La ritengo una boiata, come pure quanto detto da Fassino, se è vero, sul
candidato unico.
Per me è sbagliato, l'ho già scritto in altri thread, sia su
it.politica.polo che it.politica.sinistra (che consiglio, son due ottimi
ng).
Penso del resto che tu consideri allo stesso modo le sparate di Bossi,
di Formigoni, di Storace, e di compagnia bella, che a fronte di una
precisa richiesta del premier del 12 gennaio (le liste personali NON si
fanno), hanno detto no ed ancora hannno in piedi sto casino.
etc etc.


Forse sal fatto che si eleggeva un candidato per il centro-sx? Boh?!?
e allora?  Non é probante - perché, oltre agli iscritti ai partiti
dell'Alleanza, potevano votare:
- i tesserati a sindacati e ad associazioni democratiche 
  (e già qua lo spettro cromatico dei votanti copre tutto l'arco
   costituzionale...)
- tutti i cittadini pugliesi che si fossero presentati ai seggi con un
  documento e avessero firmato una breve dichiarazione scritta 
  di condivisione del progetto della Gad. 
   (quindi, chiunque avesse voluto, di qualsiasi provenienza...)