Newsgroup: it.politica
Titolo: Silvia Baraldini ieri e oggi: forse non tutti sanno che...

Cosi' la Baraldini e' in Italia. Appena ieri erano resi noti particolari
da lei stessa riferiti sul suo trasferimento. Li troviamo nell'intervista
della corrispondente Alessandra Farkas apparsa sul "Corriere
della Sera" il 24 Agosto.
«Pensi che non mi hanno neppure fatto salutare le mie amiche più care,
Alejandrina Torres e Susan Rosenberg, con cui ho condiviso nel bene e nel
male gli ultimi 17 anni della mia vita. Neppure un "ciao" o un "grazie" alle
detenute che mi avevano riempita di regali e feste d'addio».
- Perché non le ha salutate?
«Perché mi hanno portata via senza darmi il tempo di fiatare. Stavo giocando
a palla nel cortile del penitenziario in Connecticut quando mi si è
presentato davanti un ceffo in divisa che mi ha intimato di mostrargli
la targa d'identità. "Seguimi", mi ha ordinato. Non mi ha permesso
di fare una doccia né prendere i miei poveri averi. Persino la mia
agendina telefonica è rimasta in cella».
- Com'è avvenuto il trasferimento al carcere newyorchese?
«Hanno impiegato 12 ore per un tragitto che al massimo ne richiede 2. Un
incubo. Prima mi hanno trasportata al quartier generale carcerario di
Newburgh, a nord dello stato di New York, dove sono stata interrogata
e controinterrogata da vari ufficiali giudiziari. Alla fine mi hanno legata
con le catene».
- Legata con le catene?
«Ormai mi ci sono abituata durante i miei spostamenti fuori dal carcere.
Anzi, mi ritengo fortunata perché per la prima volta non ho dovuto indossare
la scatola nera. Un aggeggio infernale di metallo nero che ti applicano
sopra le manette per toglierti qualsiasi mobilità. E' la loro misura di
sicurezza per i detenuti "estremamente pericolosi" come sarei io. Ma
francamente non vedo il pericolo, visto che tutti sanno dove sto andando».
(...)
- C'è qualche aspetto dell'America che le dispiace lasciare?
«Le mie amiche, con cui non potrò più corrispondere, perché la legge Usa non
consente il carteggio tra detenute. La gente della strada, la musica, certi
aspetti della cultura, anche se sono certa di poterli trovare in altri posti
del mondo. Lascio il paese dove ho vissuto gli ultimi 30 anni della mia
vita. Non è roba da poco».
--- --- --- --- --- --- --- ---
E comunque ora la Baraldini e' a Rebibbia. Ma come e quanto ci vivra'?
Vediamo cosa scrive un altro quotidiano...
L'ACCORDO ITALIA-STATI UNITI: NIENTE GRAZIA O LICENZE,
VIETATO ANCHE L'OSPEDALE.
E' LA DETENUTA "PIU' DETENUTA" DEGLI ALTRI
Roberto Zanini, "Il Messaggero" del 25 Agosto
ROMA — L'unico avvenimento che le permetterebbe di uscire dal carcere,
Silvia Baraldini non se lo potrà augurare mai. E' la morte della madre,
infatti, la sola clausola di uscita da Rebibbia concessa dagli Stati Uniti
all'Italia nell'accordo che ha permesso il rimpatrio di Silvia Baraldini.
L'accordo tra il ministero di grazia e giustizia italiano Oliviero Diliberto
e quello americano Janet Reno è una sorta di anomalo trattato internazionale
che impegna gli Stati e non i governi, e che scavalca in maniera evidente la
legislazione carceraria italiana. Facendo di Silvia Baraldini una detenuta
più detenuta degli altri.
La morte della madre è una clausoletta inserita in un secondo momento, a
mano. Il testo sottoscritto da Diliberto prevede che Baraldini possa uscire
dal carcere solo ed esclusivamente il 29 luglio del 2008 (negli Usa, per
buona condotta, forse avrebbe persino potuto uscire prima), senza poter
accedere ad alcun beneficio: nessuna licenza, rilascio per lavoro, libertà
condizionata, detenzione in ambienti meno restrittivi o qualsiasi attività
esterna. Inoltre Baraldini è esclusa da qualsiasi procedimento di grazia o
indulto, anche se altri detenuti per gli stessi reati fossero trattati
in maniera diversa. E' stato permesso agli americani di ispezionare
il carcere a cui verrà assegnata la detenuta, per verificare che non
fosse più "leggero" delle prigioni americane. In caso di malattia,
non le sarà permesso il ricovero in un ospedale ma solo
in un reparto sanitario carcerario.
Se una sola di queste condizioni non venisse osservata, Baraldini
e lo Stato italiano acconsentono a far tornare la detenuta
negli Stati Uniti, senza appello.
--- --- --- --- --- --- --- ---
Ricerca e trascrizione di Andrea
salo...@mediacomm.it

«CEPPI ALLE CAVIGLIE DELLA BARALDINI»
Queste le clausole che gli Usa hanno chiesto e ottenuto per rimandare la
detenuta in Italia - «Potrà uscire soltanto per il funerale della madre»
Antonella Rampino, "La Stampa" del 25 Agosto
ROMA - Una volta tornata in Italia, Silvia Baraldini non potrà uscire dal
carcere mai e in nessun caso, con l’unica eccezione, richiesta
esplicitamente dal Guardasigilli Diliberto, dei funerali della madre, che
però, per fortuna, sono di là da venire. Ma potrebbero esserle messi, in
caso di trasferimenti, i ceppi di ferro alle caviglie. E dire che la palla
al piede in Italia fu abolita da Mussolini nel 1939: ma ciò dimostra le
differenze tra Stati Uniti e Italia per quanto riguarda la concezione delle
pene. Da noi si deve anzitutto rieducare il detenuto, oltreoceano
soprattutto punirlo, nel rispetto dei diritti delle vittime contro cui il
reato è stato commesso. E’ il famoso teorema, ben noto ai giuristi, della
«terza volta», del «three strikes, out» mutuato dal baseball: insomma, di
quando non c’è più niente da fare.
Quali clausole dunque hanno chiesto gli americani per acconsentire, dopo una
decina d’anni di trattative, tentativi andati a vuoto, ricorsi respinti, per
rimandare in Italia Silvia Baraldini? Ovvero, come mai al governo D’Alema, e
al Guardasigilli Diliberto, è riuscito ciò che è stato impossibile per
altri? Le risposte a questi interrogativi stanno in 5 cartelle in tutto: il
documento sottoscritto da D’Alema e Diliberto per l’Italia, e da Janet Reno
per il governo americano. Un documento che negli Stati Uniti è pubblico,
essendo stato letto ad alta voce a Silvia Baraldini che pure lo ha dovuto
firmare, davanti al suo avvocato e a numerosi testimoni oculari, e che
invece in Italia è rimasto finora nei cassetti.
E a scorrere il testo delle «Garanzie che devono essere accettate dal
governo d’Italia» e «Condizioni della detenzione di Silvia Baraldini», non è
difficile capire il perché. Il governo italiano si è infatti impegnato ad
applicare non il proprio ordinamento giuridico e carcerario, ma quello
americano, sottoscrivendo un protocollo nel quale le autorità statunitensi
prescrivono orari di visite, trattamento in cella, forme e misure del
carcere. Una cosa inedita, a leggersi, perché pretende di ricreare nei
minimi dettagli l’impostazione e la quotidianità del regime carcerario
americano applicato al caso Baraldini. Per esempio: visite cinque giorni
alla settimana, tre adulti e «un ragionevole numero di bambini», anche non
familiari del detenuto. E poi «cubicolo dormitorio per due persone, con due
letti separati», situato in un edificio più ampio, luci spente alle 23, ma
«lasciate soffuse», e via dicendo. «Baraldini è di classe «In», il che vuol
dire che ogni qualvolta viene portata fuori dalla prigione, deve essere
ammanettata con una catena alla vita fissata alle manette. Qualora il
direttore del carcere lo ritenga necessario ai fini della sicurezza, egli ha
l’autorità di ordinare l’uso di ceppi alle caviglie». Ed è così che potremmo
vederla oggi al suo arrivo a Roma.
Ma il punto centrale, il cardine attorno al quale ruota tutto l’accordo è
proprio che «gli italiani convengono che la sentenza imposta a Silvia
Baraldini negli Stati Uniti deve essere eseguita fino alla corrente data
vincolante del 29 luglio 2008 senza beneficio alcuno di rilascio dalla
detenzione», e «alle condizioni sottoindicate». Le quali, oltre a quelle
tecniche, affinché «le condizioni della detenzione della Signora Baraldini
corrispondano il più strettamente possibile a quelle in vigore negli Stati
Uniti», sono appunto di carattere politico.
Il ministro di Grazia e Giustizia, per esempio, rinuncia a quello che è un
proprio diritto politico, a chiedere «grazia presidenziale». E nessun
beneficio di nessun tipo, né rilascio, né concessioni o permessi saranno
ammessi, a parte il codicillo in cui si dice che, se Dolores Baraldini, la
madre di Silvia, dovesse morire, la figlia potrà assistere al funerale,
accompagnata «da personale penitenziario». Nel Paese in cui si è protestato
per le manette a Enzo Carra, e nel quale viene comunemente considerato un
affronto l’andare ai funerali dei genitori scortati dai carabinieri, la cosa
fa un certo effetto. Perché di fatto il governo italiano si è impegnato in
qualcosa che fa a pugni con la convenzione di Strasburgo. La stessa che gli
Usa si sono rifiutati di applicare al caso Baraldini, e che prevede
essenzialmente che un detenuto possa terminare di scontare la pena nel suo
paese d’origine, secondo le leggi e gli usi penitenziari di quel paese,
cioè, nel caso di Silvia , dell’Italia. La Convenzione è del 1983, l’Italia
l’ha ratificata nell’89, e gli Stati Uniti nell’87, su pressione della Gran
Bretagna, che aveva interesse al rientro di molti militanti dell’Ira. Ma nel
caso Baraldini non è stato fatto valere, anzi è stato espressamente negato
dal contenuto dell’accordo. In più, di fatto, l’Italia si impegna in
contraddizione con le proprie leggi: il caso Baraldini fu portato all’
attenzione di Clinton già quando era presidente del Consiglio Prodi. E
quando si prospettò da parte americana la possibilità di «rilasciare»
Baraldini a condizione che venisse riprodotto in Italia l’ordinamento
carcerario americano la risposta di palazzo Chigi fu che nel sistema
italiano la magistratura non è sotto il controllo dell’esecutivo, e dunque
una risposta del genere potevano darla solo i giudici.
Una cosa di cui gli americani sono ben consapevoli. Infatti, le attuali
carte del «Department of Justice» statunitense hanno addirittura valore di
trattato internazionale: esse non impegnano solo il governo, ma lo Stato
italiano. Il punto 11 a pagina 2 recita infatti: «Sia chiaro come la
totalità di questo accordo vincola lo Stato d’Italia e non meramente il
presente Governo».
Naturalmente, gli estensori americani del documento, che infatti è scritto
in maniera chiarissima e inequivoca, ben lontano dal giuridichese di casa
nostra, si rendono conto della particolarità dell’accordo, e lo dicono: «Gli
Stati Uniti sono consapevoli che, in un normale caso di trasferimento di un
detenuto attuato in base alla Convenzione di Strasburgo, le condizioni della
detenzione dopo il trasferimento vengono decisi dallo Stato che riceve il
prigioniero». Ma tutto questo avviene «nel riconoscimento delle differenze
tra i nostri sistemi penali» e della «inconsueta collocazione della
questione di merito». Come dire, o così oppure la Baraldini resta in
territorio americano.
Trascritto da Andrea
salo...@mediacomm.it

negli Stati Uniti, senza appello.
Ma prima dovranno cercarla e/o prenderla e/o levarle l'immunità
parlamentare!
-- 
© Enrico!
http://enricopiralli.freeweb.org
(Sposta @ di tre caratteri a dx per scrivere in email)

Trascritto da Andrea
Posso farti una domanda candidissima?
Con che spirito hai fatto queste comunque interessanti trascrizioni?
Indignazione per le stupidate contenute o commiserazione per la povera
martire?


l'immunità parlamentare!
Per intanto e' a Rebibbia, gli americani possono verificare le sue
condizioni quando vogliono, e all'immunita' lei per prima non ci pensa
(risulta dalla stessa intervista). Quindi mi pare che tu non stia facendo un
processo alle intenzioni ma piuttosto un processo alle ipotesi. Non mi pare
cosa troppo seria.
Andrea
salo...@mediacomm.it

trascrizioni? Indignazione per le stupidate contenute o..?
Saro' sincero: l'ho deciso oggi a pranzo quando mio padre che pure e'
persona informata disse: "Vedrai che tra due anni e' fuori e libera come
l'aria!"... cosa invece pressoche' impossibile [*] viste le clausole
blindate cui ci s'e' sottoposti (e firmati anche da lei)! Ecco, una
precisazione s'imponeva. Almeno perche' quelli che credono che la Baraldini
sia in vacanza vedano un po' piu' su dei propri ginocchi.
[*] In effetti l'unica possibilita' sarebbe che la si candidasse alle
elezioni. Ma quale partito rischierebbe di candidarla e di far saltare la
mosca al naso allo zio Sam? Ne vedo solo due: la Lega (che pero' non ha
praticamente piu' collegi blindati e quindi il gioco non varrebbe la
candela) e Rifondazione (che pero' in qualsiasi collegio "rosso", in
competizione coi DS perderebbe). Quindi anche questa unica possibilita'
diventa irrealistica.
Andrea
salo...@mediacomm.it

blindate cui ci s'e' sottoposti (e firmati anche da lei)!
Ma lo sai, vero, che se il Parlamento non conferma l'accordo preso dal
nostro esimio Ministro lo stesso non vale un fico secco?
Ciao.
-- 
© Enrico!
http://enricopiralli.freeweb.org
(Sposta il carattere @ di tre spazi a dx per scrivermi in e-mail)

cosa troppo seria.
Ma perchè negate anche l'evidenza?!
Ascoltatela bene la conferenza...


 nostro esimio Ministro lo stesso non vale un fico secco?
Ah, dimenticavo che certa gente ha detto chiaramente che il Parlamento e'
solo un luogo dove si perde tempo (vedi Berlusconi nell'ottobre del 1994).
Andrea
salo...@mediacomm.it

 più ci costa ogni giorno circa 350 mila lire, fino al 2008 quanti sono?
Se e' per questo, se gli americani l'avessero direttamente siringata ci
costerebbe anche di meno. Anzi praticamente ci costerebbe niente. Pare che
certa gente preferisca questo genere di soluzioni. Ti unisci a loro?
Andrea
salo...@mediacomm.it

 (vedi Berlusconi nell'ottobre del 1994).
Niente da spartire con quel signore... ;-)


 Niente da spartire con quel signore... ;-)
Meglio, senza dubbio meglio.
Andrea
salo...@mediacomm.it


--
Posted from 
bw151zhb.bluewin.ch
 [195.186.1.16]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

certa gente preferisca questo genere di soluzioni. Ti unisci a loro?
CON GIOIA . INFATTI E'MOLTO MEGLIO CHE CERTA GENTE VENGA ELIMINATA PIUTTOSTO
CHE CONTINUI LA SUA OPERA DI CORRUZIONE.
LA BARALDINI E'UNA DI QUELLE PERSONE CHE IN NOME DEI DIRITTI UMANI E DELLA
DEMOCRAZIA CONDANNANO CON IL REATO D'OPINONE CHI LA PENSA DIVERSAMENTE AD
ESEMPIO SULLA SOCIETA'MULTIRAZZIALE
FA PARTE DELLA SINISTRA IPOCRITA SEMPRE PRONTA A SCHIERARSI DALLA PARTE DEI
"COLORATI" CONTRO I BIANCHI
A MENO CHE NON SIANO DELLO STESSO COLORE POLITICO.
ABBIAMO GIA'ABBASTANZA MONDIALISTI IN CASA NOSTRA
PER IMPORTARE AVANZI DI GALERA DAGLI USA.
PER QUEL CHE MI RIGUARDA ERA MEGLIO SE FOSSE STATA A MARCIRE PER 43 ANNI
NEGLI USA,LO STESSO RAZZISMO IDEOLOGICO CHE USANO LORO GLI VA RITORTO CONTRO
VIVA LA NAZIONE EUROPA

Meglio, senza dubbio meglio.
Peccato che Fini non la pensi come me! ;-)
