Newsgroup: it.politica
Titolo: QUANDO IL GIORNALISTA REGGE SOLO IL MICROFONO (FISCHIETTANDO)

QUANDO IL GIORNALISTA REGGE SOLO IL MICROFONO (FISCHIETTANDO)
di Liz4rd
pubblicato il 02/08/2006
 
 
Fare finta di dire una cosa, ma dirne invece una completamente
diversa. E non essere smascherati. Oppure parlare per mezz'ora, senza
sostanzialmente dire un bel niente. Quelli che possono apparire
mirabolanti giochi di prestigio, sono il pane quotidiano del provetto
manipolatore. Diverse strategie messe in campo da chi traffica con
informazione e comunicazione, spesso prevedono un intervento, detto in
termini tecnici, sui "codici comunicativi". Si tratta di interventi
che agiscono su quella che potremmo chiamare, attingendo alla
terminologia della semiotica, la forma del contenuto . Vediamone
alcune. 
Strategie di contestualizzazione : una notizia giornalistica si può
contestualizzare , scegliendo da quali altri argomenti circondarla
sulla pagina di un giornale, o da quali altri servizi farla precedere
o seguire in un telegiornale, ottenendo un effetto sminuente o
esaltante. Alcune tematiche sociali vengono spesso trattate, anziché
in trasmissioni giornalistiche, in trasmissioni di intrattenimento;
gli argomenti in questione risultano così trasfigurati nelle loro
implicazioni e nel loro valore, godendo del contesto "leggero" in cui
sono stati inseriti. E ci possono essere una volontà e un interesse
specifici nel fare in modo che questo accada. Allo stesso modo, negli
studi di trasmissioni di informazione e approfondimento, spesso su
argomenti di rilevanza economica, sociale e politica, vengono chiamati
a dire la loro soubrette, vincitori di reality show o sportivi, i
quali non possiedono la cultura e le conoscenze adatte a rendere il
dibattito approfondito e costringono eventuali altri ospiti della
trasmissione, più competenti, a tenere basso il livello del discorso.
Porta a Porta regna sovrana. È probabile che nella scelta degli ospiti
in studio venga attuata questa strategia proprio perché si vuole
evitare che la discussione sia troppo approfondita , a scapito della
completezza dell'informazione e a tutela di interessi forti. Queste
strategie di contestualizzazione sono applicate costantemente nella
televisione italiana, nei suoi talk show e i cosiddetti "programmi di
approfondimento". 
Sovrapposizione di racconto e commento: i media audiovisivi possono
veicolare una grande quantità di informazione non verbale, a
differenza dei media a stampa. Conduttori e speaker hanno a
disposizione la loro voce ed il loro sguardo, con il quale possono
sottolineare, biasimare, minimizzare, e via dicendo, ogni messaggio,
indipendentemente dal suo contenuto strettamente testuale; anche il
linguaggio dei suoni e delle immagini può essere manipolato, e
l'intervento della "regia" è tra i più difficili da riconoscere. Un
rapido e abusato esempio: l'uso delle telecamere ad altezza d'uomo nel
riprendere una manifestazione di piazza, riesce a dare l'impressione
che ci sia stata una scarsa affluenza. Come spiega Alberto Papuzzi in
un noto manuale di giornalismo (Alberto Papuzzi, Professione
Giornalista , Manuali Donzelli, 1998, Roma) , il racconto, o meglio la
cronaca, "è la forma di esposizione della notizia per eccellenza",
mentre "il commento è la forma giornalistica di esposizione delle
opinioni". Una delle regole fondamentali del giornalismo è che
racconto e commento devono essere tenuti separati. Spiega sempre
Papuzzi: "nel linguaggio giornalistico anglosassone […] cronaca e
commento sono concepiti come due ambiti separati, con funzioni diverse
e con diversi spazi". Un esempio sono le pagine centrali dell' Herald
Tribune , intitolate proprio "Opinions & Reviews", dove si concentrano
tutti gli editoriali e i commenti. Ecco che la manipolazione si annida
anche nella confusione che volontariamente viene fatta tra notizie e
opinioni. Se è vero che non è possibile scrivere di un fatto senza
connotarlo in nessun modo, però è anche vero che spesso si assiste
all'uso di narrazioni per immagini e ad evocazioni che pur dando
l'impressione a chi legge di trovarsi di fronte ad una descrizione, in
realtà spingono pesantemente verso una prospettiva. La televisione a
sua volta può sfruttare le tecniche di regia e la scelta della colonna
sonora e ha quindi una marcia in più: in un servizio giornalistico
audiovisivo si può avere un testo parlato impeccabile dal punto di
vista dell'obiettività e quasi puramente descrittivo, ma
contemporaneamente si possono affidare ad un uso sapiente delle
immagini, dei suoni e della musica, le opinioni che si vogliono
"spingere". Alcuni telegiornali italiani, in particolare Studio Aperto
e, recentemente il Tg2 , hanno introdotto nei propri servizi
giornalistici lo strumento della colonna sonora. Non più solo parlato
e immagini, ma anche una bella musichetta, magari uno degli ultimi
successi pop. Quello delle musichette sotto i servizi del telegiornale
è solo un esempio di come si possa sovrapporre fatto e commento: il
risultato più immediato è un alleggerimento di qualsiasi argomento
venga trattato in questo modo. Dire che gli italiani non hanno più i
soldi per fare la spesa è dare una notizia seria e preoccupante, ma
farlo con una canzonetta sotto rende tutto una barzelletta. E le
tasche vuote degli italiani finiscono per fare la stessa tenerezza di
un film di Totò. Il commento musicale permette maggiore espressività
alle testate che ne fanno uso. Il problema è l'impiego che viene fatto
di questa capacità espressiva. È sempre funzionale alla correttezza e
all'imparzialità dell'informazione? 
Sovrapposizione di codici elaborati e ristretti : esiste un problema
di "cripticità" e di "cripticità mendace". Nel primo caso si tratta di
realizzare contributi giornalistici che danno l'impressione di
informare, senza in realtà farlo veramente (perché non lo si vuole
fare), visto che il destinatario non capirà granché di quello che
viene detto. Nel secondo caso, assai più frequente, si tratta di usare
un "codice ristretto", cioè un linguaggio specifico, oscuro e ignoto
alla maggioranza del pubblico, rivolto in realtà ad altri soggetti,
gli unici veramente in grado di capire l'insieme della comunicazione.
Questo secondo scopo dell'uso di codici "ristretti", è spesso
perseguito dai politici quando rilasciano dichiarazioni ai media: non
stanno realmente parlando con i lettori o i telespettatori, ma con
altri esponenti politici di parti alleate o avverse, comunicando le
proprie posizioni o minacciando azioni su tematiche specifiche. Il
giornalismo parlamentare è il luogo ideale, il luogo della massima
espressione della cripticità mendace: troppo spesso i giornalisti
reggono sostanzialmente il microfono sotto il naso dei politici mentre
questi parlano tra loro, danno la botta nel tg di ora di pranzo, e la
risposta in quello della sera. È oramai pratica diffusissima e
quotidiana da parte delle redazioni dei principali telegiornali
italiani, quella di mandare un cameraman e un fonico a "raccogliere la
dichiarazione" di un uomo politico, da soli, senza giornalista al
seguito. Il giornalista aspetta in redazione che arrivino le cassette
da mettere insieme in fase di montaggio. 
I contenuti di questa rubrica, con ulteriori aggiunte e riflessioni,
sono ispirati da "Il problema della manipolazione: peccato originale
dei media?" di Guido Gili, Editore Franco Angeli, 2001
 


 Ma smettila ! coglione
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


ma infatti perchè io odio i giornalisti di oggi? non sono
giornalisti, manipolano notizie che i veri giornalisti (quelli
che consumano le scarpe per intenderci) mandano
tramite agenzie.
I veri giornalisti del come, quando e perchè, che facevano
le indagini di persona non esistono piu!!!!ora sono solo
dei quàquàraqà!!!! Nelle televisioni si ritengono giornalisti
ma sono solo dei lettori.

