Newsgroup: it.politica
Titolo: Il giudice Colombo ha ragione!

scellerato! 
Una simile costituzione non la voterò mai.
Saluti,
Alberto
____
____Per rispondere cambia "toglimi" con "mememe".
____To reply replace "toglimi" with "mememe".

Quasi tutti i politici hanno reagito con indignazione e rabbia alle
parole del giudice Colombo. Di queste reazioni ne e' stata data grande
amplificazione sia da parte delle TVdel partito-azienda Mediaset
(ovviamente) sia da parte della TV di Stato. Eppure a leggere
l'intervista di Colombo sul Corsera non sembra di trovare chissa'
quali insulti al Parlamento e/o ai politici. Dice Colombo che gli
Americani si appoggiarono alla Mafia per lo sbarco in Sicilia;
afferma inoltre, che gli stessi Americani, dalla fine della 2a guerra
mondiale  fino ai giorni nostri, hanno tollerato -in nome della nobile
lotta al comunismo- quel patto scellerato tra Mafia e Politica, che ha
permesso alla criminalita' organizzata di controllare tre regioni
meridionali e di soffocare lo sviluppo economico e sociale del
Mezzogiorno. Tutte cose che ormai sono ampiamente risapute e sulle
quali non si scandalizza piu' nessuno. Del resto come spiegare
altrimenti l'inerzia che per decenni ha caratterizzato l'azione dello
Stato nei confronti della grande criminalita'? C'e' voluta la morte di
Falcone e di Borsellino per svegliare lo Stato dal torpore e spingerlo
ad adoprarsi piu' efficacemente nella lotta alla Mafia: l'art. 41 bis
fu istituito proprio dopo la strage di Capaci e gia' oggi si pensa di
"riformarlo" come dicono eufemisticamente i "garantisti".  Di suo,
Colombo ha aggiunto solo delle considerazioni sulla Bicamerale:
secondo lui la Bicamerale e' inficiata da una specie di ricatto:
Riforme contro Giustizia. Si faranno le Riforme solo se si e' disposti
a rivedere l'indipendenza della Magistratura, colpevole di aver
scoperchiato Tangentopoli. Ci piacerebbe pensare che non sia cosi' e
ritenere quindi che Colombo abbia torto, ma a sentire le reazioni
rabbiose di FI, del Polo ed anche -purtroppo- di larghi settore
dell'Ulivo, vien da pensare che Colombo abbia usato delle parole fin
troppo buone. Noti esponenti di FI hanno dichiarato che o il PDS
accetta le posizioni del Polo sulla Giustizia oppure le riforme
andranno a farsi benedire: se non e' ricatto questo...
D'Alema e' stato il principale artefice di quel "pasticciaccio brutto"
della Bicamerale. Ha ancora una possibilita': dare retta, una volta
tanto, a chi gli consiglia l'unica cosa giusta. Mandare all'aria la
Bicamerale, altrimenti, saranno gli Italiani  -con il voto al
Referendum Costituzionale- a mandare all'aria D'Alema e quel patto
scellerato! 
           cordialmente,          
Alessandro Balducci
bld...@sira.it

Alberto
Premesso che non sono d'accordo per principio con Colombo, in quanto un
paese in cui i PM dettano i testi delle leggi ha veramente poco di "paese
democratico".
Comunque per quanto riguarda il voto referendario alla nuova Costituzione
 se mai ci arriveremo), mettetevi l'animo in pace, dall'esperienza di vita
in una regione (la Toscana) a stragrande maggioranza di sinistra, vi posso
dire che se il partito dice che bisogna farlo , la maggior parte dei
"compagni" ( o ex che dir si voglia)  voterebbe anche il Manuale delle
Giovani Marmotte..
Ciao
Daniele

Non ricordo esattamente i fatti e i nomi, che sono comunque noti a tutti,
in quanto saliti all'onore delle cronache, in cui agli inizi del governo
dell'Ulivo un ambasciatore italiano lasciò la poltrona: il suo successore
appena nominato dovette a sua volta fare  immediatamente le valige per
alcune dichiarzioni rilasciate, credo, contro Prodi e  compagni. Non so se
il paragone con il caso del Pm Colombo è pertinente, nel caso lo fosse,
chiedo se è possibile che ci siano alti funziori dello Stato considerati di
serie A e di serie B,  che, a parità di dichiarazioni fortemente critiche
verso lo Stato, per motivi di comodo vengano  considerati toccabili
oppure intoccabili?
A.B.
Togliere dall'e-mail NOSPAM

 il paragone con il caso del Pm Colombo è pertinente, nel caso lo fosse,
NON lo e'.
Un ambasciatore e' un funzionario alle dipendenze del governo (potere
esecutivo). Un magistrato appartiene al potere giudiziario che (cfr.
Montesquieu) deve essere indipendente dagli altri due poteri.
Come cittadino mi sentirei molto meno libero se i magistrati (nella
fattispecie i PM) fossero alle dipendenze del governo di turno, come dire che
se oggi vado in giro a dire "galopp galopp Berlusconi e' un Babbeo" o "galopp
galopp D'Alema e' un Babbeo" nel primo caso mi assolvono o mi danno la
medaglia e nel secondo mi condannano per vilipendio, e se lo faccio domani
magari succede il contrario.
Quindi, Colombo ha ragione.
----------------------------------------------------------------------
nos...@ifctr.mi.cnr.it
 is a newsreading account used by more persons to
avoid unwanted spam. Any mail returning to this address will be rejected.
Users can disclose their e-mail address in the article if they wish so.


Non credo sia la stessa cosa.
La vicenda degli ambasciatori che dici tu deve essere valutata in un
altro modo.
Nel senso che l'ambasciatore deve corrispondere a quallo che gli dice
il governo, perchè è esso che lo nomina.
Te lo immagini un ambasciatore che fa il conmtrario di quello che gli
dice il governo?
-------------------------------
-------------------------------
Rimuovere NOSPAM dall'address.
Fabrizio Romita

 A.B.
Gli aspetti che riporti sono solo gli effetti secondari della
strisciante creazione da parte del potere giudiziario di un Stato
nello Stato.
Non discuto dei teoremi del Colombo poiché mi mancano gli elementi ma
so solo che i giudici sono impiegati assunti per concorso per
applicare le leggi emanate dalle camere elette dal popolo e non per
condizionare le une e gli altri con sermoni che sono assolutamente
fuori luogo.
I signori giudici non sono pagati per fare esternazioni ma solo per
fare il loro lavoro. Costoro, se hanno elementi, devono solo avviare
indagini e non rilasciare interviste con le quali mirano ad assurgere
a tribuni del popolo, delegittimando i rappresentanti che questo ha
aletto.
La maretta scoppiata e la marcia indietro di D'Alema che scarica
responsabilità al SUO ministro Flick, sono la prova di un Parlamento e
di partiti ostaggio di giudici. Chiudiamo il Parlamento elettto ma
dichiarato corrotto e mettiamo il Paese in mano a giudici dichiarati
onesti e super partes per concorso a titoli ed esami ?
Giovanni

 Fabrizio Romita
E i giudici devono anch'essi ossrvare e applicare le leggi e non
esternare teoremi di colpevolezza. I teoremi se li tengano in testa,
quando hanno indizi cerchino le prove, senza perseguitare
eccessivamente, e quando non le hanno stiano zitti invece di fare le
prime donne tentando di delegittimare i rappresentanti eletti dal
popolo.
Giovanni

Parti da un presupposto sbagliato. cioe' che la questione sia tra Berlusconi e la Sinistra.
In realta' Berlusconi rappresenta milioni di italiani che sapevano benissimo quello che egli
pensava della magistartura e lo hanno votato anche per questo.
Quindi se una grande parte degli italiani vuole che i PM "abbassino la cresta" e' giusto che sia
cosi' perche' la sovranita' appartiene pur sempre al popolo.
Non e' pensabile che a riscrivere la costituzione sia solo la maggioranza di turno. Occorre venire
incontro anche alle richieste dell'opposizione.
Inoltre, parliamoci chiaro, la magistratura e' un potere che non risponde ai cittadini.
io credo che quasi il 100% di quelli che difendono Colombo non hanno mai avuto problemi con la
giustizia e quindi non sono mai andati davanti ad un giudice.
Si fa presto a parlare, ma non vi auguro di avere problemi con la giustizia.
Secondo me i magistrati dovrebbero essere eletti dal popolo.
Ritengo inoltre che il CSM dovrebbe essere composto da 1/3 di "politici", 1/3 di magistarti ed 1/3
di rappresentanti del popolo.
Ciao Giampiero
-- 
Saluti a tutti
Giampiero C. (un pidiessino critico): 
g_...@hotmail.com

Quindi, Colombo ha ragione.
Nel merito del contenuto dell'articolo di Colombo non sono volutamente
entrare, mi limito a constatare che ci sono funzionari dello Stato che per
dichiarazioni, giuste o sbagliate, forse meno gravi di
quelle di Colombo, hanno pagato e di prima persona. Credo che  per
i soliti noti il problema (si fa per dire) sia ora quello di trovare il modo
affinchè  il Pm se la "possa cavare", considerato che comunque un'azione
disciplinare nei suoi confronti è stata intrapresa.
Saluti


 popolo.
  Peccato che "il popolo" stia piu' con i giudici che con i rappresentanti
  che una volta eletti stravolgono il mandato per cui sono stati eletti.


Giampiero C. ha scritto:

Chissà che pidiessini critici e liberali critici non finiscano per
fondare un nuovo partito.
Giovanni

 
E' vero ma i tribunali del popolo sono ancora peggiori ed i giudici
sono "inamovibili" per tutta la vita mentre i parlamentari possono
essere trombati alle elezioni successive. A me andrebbero bene anche i
giudici elettivi purché con un limite di rinnovabilità del mandato. Ad
esempio due mandati quadriennali.
Come fai ad avere la certezza che il giudice che oggi apprezzi perché
tromba il tuo avversario politico, un domani sentendosi forte e
incacciabile... non cominci a perseguitare anche te perché hai le
lentiggini o fai uno sciopero contro gli interessi del potere ?
Giovanni

 fondare un nuovo partito.
di partiti ne abbiamo gia' troppi
ti ho spiegato la mia scelta
quella di una partecipazione attiva nel Pds.
se poi vedo che le cose non cambiano so gia' per chi votare
Pannella


 fondare un nuovo partito.
a quest'altro post rispondo:


 Giampiero C. (un pidiessino critico): 
g_...@hotmail.com
Già fatto in passato e deluso per l'eccessivo e impossibile numero di
partite a scacchi che Pannella vuole giocare contemporaneamente.
Bozzi lo aveva definito bene: liberale degenere.
Ciao,
Giovanni

democratico".
Colombo non ha dettato leggi: ha solo espresso delle opinioni sul
perche' in Italia non si riesce mai a venire a  capo di fenomeni
criminali come la corruzione pubblica e la Mafia. Le cose dette da
Colombo sono normali per un Paese come l'Italia, anormali per il resto
dell'Europa e del mondo: nel senso che in nessun Paese del mondo la
criminalita' organizzata e' stata funzionale ad un potere politico nei
modi e nei termini che si sono riscontrati in Italia. Colombo ha
sperimentato su di se' la violenza e l'arroganza del potere corrotto:
diversi processi riguardanti i maggiori scandali di questo secolo -i
fondi IRI, la P2- gli sono stati tolti dalle mani nel momento in cui
le inchieste stavano per mettere a luce le trame ed i flussi di
denaro. Per avere un'idea su come gira la Giustizia nel nostro Paese,
le consiglio di leggere un libro -di poche ma interessanti pagine-
scritto proprio da Gherardo Colombo: Il vizio della memoria. Si
accorgera' di quanto sia difficile in Italia fare giustizia.
 cordialmente,         alessandro balducci
bld...@sira.it


Le cose non stanno in questi termini, e lei lo sa bene. Parlamento e
partiti sono "ostaggio" della Legge, di fronte alla quale siamo tutti
uguali. I Giudici si limitano ad applicare le leggi esistenti. In
realta' dalla fine della guerra all'inizio di Tangentopoli, pochissimi
erano i giudici che si azzardavano a far applicare le leggi. E sa
perche'? Perche' a quei pochi impiegati dello Stato che ci provavano,
la sorte riservava o un colpo di pistola o, nel migliore dei casi, un
trasferimento ad altra sede. Anche lei e' nostalgico dei bei tempi
andati, di quando la corruzione imperversava ed il denaro pubblico si
perdeva in mille fondi neri? E poi mi piacerebbe vedere un po' del suo
sarcasmo anche contro la Mafia e la Camorra che ammazzano passanti
innocenti o sciolgono i bambini nell'acido solforico. Tanto livore
contro chi cerca di applicare la Legge, non e' giustificato da parte
di chi non ha mai speso una parola contro le nefandezze perpetrate dai
corrotti e dai mafiosi o non ha mai dato un segnale di solidarieta' a
quegli "impiegati dello Stato" che per due lire rischiano la vita.
alessandro balducci
bld...@sira.it

lentiggini o fai uno sciopero contro gli interessi del potere ?
Dovrebbe prima trovare una legge che dimostri che il mio sciopero è
illegale come le mie lentiggini.
Non credo che il politico sia stato trombato per la faccia, ma per le
malefatte compiute.
Ma qui ricadiamo nel solito discorso.



Ecco, ben detto. Una vera delusione , pannella.


modi e nei termini che si sono riscontrati in Italia. > cordialmente,
alessandro balducci
Non nego che nella pratica Colombo possa avere ragione e che molti di coloro
che siedono in Parlamento possano essere corrotti, ma ciò non toglie che i
principi che regolano la vita democratica siano "principi", e in quanto tali
non mutevoli a seconda delle circostanze.
Se i rappresentanti eletti da noi non sono degni del mandato, sta a noi
(agli elettori) non rieleggerli, ma nessuno può dire che il Parlamento non è
legittimato a legiferare, tantomeno un giudice, che per il suo ruolo è
chiamato ad applicare le leggi fatte dallo stesso Parlamento.
Colombo avrebbe potuto dire (come del resto chiunque può farlo) che il testo
delle riforme non gli piaceva e ne aveva il diritto, ma non aveva nessun
diritto, nè investitura istituzionale (teoricamente potrebbe averla il
Presidente della Repubblica) per delegittimare il Parlamento.
Ciao, Daniele

 
Il Suo modo aggressivo di esprimersi e il pronto e consueto attacco
personale ad una persona che Lei non conosce neppure hanno una trita
connotazione. Tra le Sue righe é implicito il suggerimento ch'io sia
un portabose di Previti, un gregario di Riina o magari il fabbricante
dell'acido solforico. Il livore traspare dal Suo pensiero e non dalla
mia trattazione di un principio giuridico. Tralascio inutili commenti
per osservare che se i signori inquisitori che solo da qualche anno
dedicano ingenti sforzi in una sola area e su poche persone, si
fossero da sempre occupati dei mafiosi e dei camorristi, avremmo meno
bambini nell'acido. Ma li si rischiava veramente la pelle ed i pochi
che ci si sono messi non hanno raggiunto la notorietà ed il potere
comodamente raggiungibili dalle comode e profumatamente pagate
poltrone della Procura di Milano. Gli "impiegati dello Stato" che come
Lei dice, "per due lire" rischiano la vita non sono certo i Borrelli e
i Colombo, né i pochi giudici, anch'essi profumatamente pagati, che
sono a Palermo ma l'esercito di ignoti eroi per necessità che in
centinaia di migliaia arrivano dal meridione per concorrere a pochi
posti nella Polizia o che si arruolano nei Carabinieri. Senza nulla
voler togliere ai pochi magistrati che sono in prima linea con
costoro, non posso non rilevare che i considerevolissimi emolumenti,
le indennità, i privilegi e le opportunità che hanno i magistrati
devono pur avere qualche contropartita e che la loro pelle non ha
maggior valore di quella dei Carabinieri che non tengono conferenze
stampa,non rilasciano interviste né, grazie al loro, non così ben
restribuito,  e più rischiso lavoro fanno le carriere, anche
politiche, dei giudici.
Con questo ho voluto riportate la conversazione nell'ambito in cui
era.
Giovanni

politiche, dei giudici.
Chi si adopera per il ripristino della legalita', sia esso
Carabiniere, Giudice, Poliziotto, finanziere o avvocato, che indossi
una divisa o meno, e' una persona scomoda. Generalmente tali persone
compiono il loro dovere mettendo a rischio la propria incolumita' e
quella delle persone ad esse vicine.  Essi vivono nel piu' totale
isolamento e devono subire il linciaggio politico da parte di certa
stampa e certa televisione. Fare il giudice in una citta' come
Palermo, e farlo come lo fa Caselli, che ha ereditato la
determinazione di Falcone e Borsellino, non e' affatto semplice ne'
comodo. 
Rimane lo sconforto nel notare come in una ancora vasta area
dell'opinione pubblica, si preferisca credere di risolvere i mali
della Giustizia "sistemando" qualche Magistrato o, peggio, separando
le carriere. Neanche una parola contro le stragi di Mafia ed il
terrrore sparso a piene mani a Napoli coma a Palermo dai killer di
Cosa Nostra.
Alessandro Balducci
bld...@sira.it

...........
E' comprensibile l'imbarazzo per le dichiarazioni di Colombo, che ha
finalmente gettato la maschera. Cercare di difenderlo fingendo di non capire
sa proprio di grande arrampicata sugli specchi. Ormai lo sanno  anche
i bambini dell'asilo che i vertici del Pci-Pds "non potevano non sapere" e
sono stati tuttavia graziati da una parte della magistratura. Spero solo che
D'Alema e compagni sappiano nel tempo districarsi dal "ricatto" delle
Procure, altrimenti da questa situazione di anormalità non se ne esce.
Insomma, degli assi D'Alema-Borrelli la gente è sempre più stufa e credo
che Salvi (Pds), in un raro momento di sincerità,  lo abbia efficacemente
manifestato.


manifestato.
A proposito mi capita di leggere che in parte riporto:
Titolo: GIUSTIZIA ITALINA, ROBA DA DITTATOTI AFRICANI
Gheddafi ha querelato il COrriere delle Sera. C'e' di mezzo una
faccenda di armi chimiche, che il Colonnello conserverebbe in Libia.
Una storia serissima, rivelata da Sette, l'inserto del giovedi' di via
Solferino. Gli americani bombarderanno, interverra' l'Onu ? Gheddafi,
che e' furbo, e che la sa lunga, chiede che a decidere sia un
Tribunale italiano: risultato sicuro, giornalista condannato,Gheddafi
risarcito. 
E'la prima volta, e' stato detto: un capo di Stato che si rivolge ai
magistrati italiani per ottenere soddisfazione non si era visto mai.
......"
E qui mi fermo per una sola sconcertante considerazione si sta
correndo dietro a tutte le dicerie del globo per lasciare che la
propria casa sia devastata da ogni sorta di impunita' illegalita'.
Quando prima o poi qualcuno dovra' - inevitabile - fare un consuntivo
per rimettere un po' in ordine le cose, in tanto insoddisfacente
procedere, debba convenire che se pote' rigogliosamente esistere un
Paese di " faccendieri e di corrotti" lo fu perche' ad esso se ne
aggiunse un altro dei compiacenti o quantomeno dei poco faccenti per
tutto cio' scongiurare.        
- Origin: Fare o lasciar fare e' comunque un partecipare.
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

tutto cio' scongiurare.
Vorrei farti notare una curiosità. Nel 1993 il Parlamento negò
l'autorizzazione a procedere per Craxi con successive dimissioni degli unici
ministri Pds nominati dal governo Ciampi. Tra questi c'erano Visco e
Berlinguer. Quattro anni dopo secondo un copione ben collaudato si ripete la
stessa storia con il caso Previti, ma, a mio parere, con qualche differenza.
Dopo che il Parlamento ha negato l'autorizzazione all'arresto ti risulta che
qualche ministro pidiessino si sia dimesso, magari gli stessi Visco o
Berlinguer? Assolutamente no.
Questo dimostra a mio avviso due cose: 1) che all'epoca quelle dimissioni
furono il solito pretesto per affidarsi alla pratica collaudata di occupare
il potere restando fuori dall'esecutivo. Qundi qui si dimostra l'abilità di
questi signori nell'occupare il potere (e l'incapacità di governare).
Infatti il Pds si stava preparando alla vittoria largamente
prevista delle imminenti politiche del marzo 1994. Quindi nessun
sacrificio per amor di giustizia, ma mero calcolo pilitico. E lo dimostra
che oggi gli stessi ministri in carica, pidiessini, non si sono dimessi
poichè il potere è saldamente nelle loro mani.  2) Che c'era, ieri
come oggi,  una strategia politico-giudiziaria che mentre all'epoca si
proponeva di condizionare negativamente il destino del governo
Amato, adesso si propone di condizionare negativamente l'azione
politica dell'opposizione.
Ciao


politica dell'opposizione.
Ma prima o poi si dovra' convenire che con i segni meno si resta in
passivo.
- Origin: Non c'e' promozione senza competizione.
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

politica dell'opposizione.
Non ci crede piu' nessuno. E' l'opposizione che si fa gli autogol
perche' il suo leader e' nei guai giudiziari fino al collo (ed ora
sono arrivate anche le prime condanne). Il tentativo di risolvere coi
metodi della politica i propri guai giudiziari e' miseramente fallito.
Le vicende di giustizia vanno risolte in Tribunale; la necessita' per
la destra -e per Forza Italia- di trovarsi un leader piu' credibile va
affrontata nei congressi di partito (che Berlusconi evita
accuratamente di indire). E va fatto presto: nell'interesse di tutti e
del Paese, prima ancora che della maggioranza di governo.
cordialmente,          alessandro balducci
bld...@sira.it

del Paese, prima ancora che della maggioranza di governo.
L'accanimento giudiziario contro il Cavaliere serve principalmente a tenere
sotto scacco l'opposizione, ma non scalfisce la sua credibilità, almeno
finché si avranno condanne di natura molto discutibile. Penso che dire
questo sia  superfluo dato che finalmente tutti hanno capito come
vanno  realmente le  cose in questo Paese.
Saluti
