Newsgroup: it.politica
Titolo: Io difendo RUINI

Vi sembrerà strano, ma è così: fa parte della mia cultura liberale. Ruini ha
tutto il sacrosanto diritto di parlare in libertà, e di sostenere anche le
castronerie più eclatanti.
Ma difendo anche chi l'ha contestato. Fa parte della mia cultura liberale:
se la contestazione è circoscritta nei limiti della decenza e del buon
gusto, è assolutamente legittimo dissentire, esattamente come è invece
lecito applaudire.
Tuttavia vi sono due aspetti che a mio avviso non sono stati colti a
sufficienza, nei pur numerosissimi articoli e post di opinionisti noti e
meno noti.
Il primo è che questa contestazione, peraltro di poche decine di ragazzi,
sembra l'argomento più importante di questi giorni. Eppure c'era chi diceva
che quei ragazzi presto sarebbero stati dimenticati... Non sembra essere
così: sembra non si parli d'altro, principalmente da parte di organi vicini
alla chiesa, che non smettono di atteggiarsi a vittime, come se Ruini avesse
rischiato la pelle. Il polverone che si è sollevato invece dimostra soltanto
una certa preoccupazione da parte dei cattolici. Questo evento potrebbe
essere l'avvisaglia di un fenomeno più ampio di contestazione che si va
profilando. E che, a mio avviso, la chiesa moralmente si merita in pieno.
La seconda cosa che voglio sottolineare è il grande errore che hanno fatto
quei ragazzi: amici miei, se volevate portare la chiesa su posizioni meno
oscurantiste, avete sbagliato in pieno strategia. Dovevate indirizzare la
vostra protesta altrove.
Sono d'accordo che certe cose che vengono dette da Ruini e dai suoi possono
solo far incazzare, ma, come già detto, da una minima contestazione di
livello oserei dire simbolico, questi già si atteggiano a vittime, e le
vittime, notoriamente, creano consenso. Si rischia cioè di ottenere un
risultato inverso a quello auspicato.
Riflettiamo: la chiesa non ha diritto di parlare? Possiamo legittimamente
sostenere questo? Credo di no. La chiesa ha tutto il diritto di parlare. Il
problema è un altro: è che viene ascoltata e seguita a ruota dal bigottismo
politico. Il problema infatti è la politica, che per raccattar voti
asseconda sempre i baciapile.
La protesta andrebbe quindi indirizzata contro tutti i politici, di destra e
di sinistra, che si dicono liberali o progressisti solo a parole. Per
esempio contro chi ha sostenuto l'astensione ai referendum. Per esempio
contro gli organi di informazione che nulla hanno detto o dicono delle
centinaia o forse migliaia di casi di pedofilia nella chiesa. Per esempio
protestando contro le nauseabonde agevolazioni fiscali di cui la chiesa
gode, quando invece c'è gente che a stento raggiunge la seconda settimana.
Abbiamo visto invece con immensa pena una specie di gara fra i nostri
politicanti, tutti pronti ad ostentare il proprio credo religioso: Fassino,
Rutelli, perfino Bertinotti. E che dire della destra, che in questo è
campione. Si sono autodefiniti liberali, ma di liberale non hanno
neanche l'unghia di un mignolo: un liberale non mescolerebbe mai la fede
alla politica, e mai farebbe della fede una fonte del diritto. La cosa è
ancora
più sconfortante poi se si analizza il comportamento di questi politici, che
si atteggiano a santarellini solo per opportunità e non certo per 
convinzione.
Non a caso l'ultimo grande liberale italiano è stato Montanelli, ateo,
rispettoso verso la chiesa, ma assoluto difensore dello stato laico.
Ecco, io preferirei al governo uno come Montanelli piuttosto che uno come
Giovanardi o, in prospettiva, Rosi Bindi.
Quindi è a mio avviso sbagliato dire che la chiesa è colpevole di ingerenza
nelle cose dello stato: è la politica, viceversa, che fa di tutto per
ingraziarsi il voto dei cattolici: e l'effetto è amplificato dalle imminenti
elezioni.
Concludendo, l'unico modo per diminuire gli effetti dell'intolleranza
cattolica è contribuire alla elevazione culturale della società, premiando
l'indipendenza di giudizio, sostenendo i diritti dei più deboli, dei più
emarginati, dando dignità a chi finora ha dovuto vergognarsi in ragione solo
di una morale innaturale che gli è stata imposta, facendo opera di
informazione relativamente alle legislazioni che sono più avanti di noi,
dando nel proprio piccolo un esempio di ciò che una società, effettivamente
civile, dovrebbe essere. Dimostrando quindi una sensibilità aperta,
tollerante, perfino quando si ha a che fare con uno come Ruini.
S.

 ha scritto nel messaggio
news:433c4414$0$8497$5fc...@news.tiscali.it...
forse non ricordi il mio post a proposito.
riporto l' ultima parte...e concordo, quindi, con te..in questo senso:
Quindi, con la stessa mia coerenza e logica di sempre, io a Siena non avrei
contestato il Cardinal Ruini, ma quell' illiberale vile di Adornato, che si
permette, a nome di una Fondazione Liberale, di offrire un riconoscimento ad
un Cardinale, il più ingerente , inoltre, a sproposito negli affari e nella
politica dello stato Italiano..
Perchè quello che dicono Ruini o il Papa ai propri fedeli, compresi i
dettami della "morale" cattolica ai cattolici non deve essere contestato
dallo Stato. Hanno pieno diritto di farlo.
Ma non hanno diritto, nè dovrebbe essere permesso loro arrogarselo, i
politici italiani, la televisione di STATO, per cui i cittadini pagano allo
Stato il canone, gli uomini "istituzionali" dello Stato Italiano, le Forze
Armate dello Stato Italiano di parlare, citare, riferirsi alla "morale" e ai
dettami della Chiese, Cattolica compresa, per quanto riguarda la Res Publica
italiana. Perchè nella Res Pubblica italiana ci sono cittadini italiani
ebrei, cittadini italiani musulmani, i cittadini italiani atei, i cittadini
italiani agnostici, i cittadini italiani di altre confessioni diverse dalla
cattolica.....e loro devono parlare a tutti i cittadini italiani,riferirsi a
tutti i cittadini dello STATO ITALIA...TUTTI...operare e gestire la res
publica per TUTTI i cittadini dello Stato Italiano, come la Costituzione
comanda .
Che poi una Fondazione liberale abbia perfino la faccia di bronzo di
insignire un Cardinale, via...Adornato andava preso a calci nel sedere, mica
contestato il Cardinal Ruini..
Ma riusciranno mai i "nostri" eroi-politici italiani ad essere seri e
coerenti???
Boh!!!???
Io cinquanta quattro anni fa sono nata sotto Andreotti, il filo-terrorista
arafattiano, il demiurgo in senso gnostico,secondo me, il "grande vecchio"
immanente...il "nato di profilo...devo morirci????
Adornato:si vergogni!!!
E glielo dice una vera LIBERALE!!!!!!! ( alla Moni Ovadia)
Luciana Cencioni

 riporto l' ultima parte...e concordo, quindi, con te..in questo senso:
Cut
Sono sostanzialmente d'accordo. Non essere così poco generosa con Adornato 
però (la natura già l'ha penalizzato parecchio): lui non è colpevole perchè 
ha dato un premio a Ruini, è colpevole perchè si autodefinisce 
impropriamente liberale.
S. 

.......
E chi dice che la CHiesa non ha diritto di parlare! La Chiesa in
realta' non ha DIRITTO di ingerenza sulle questioni interne dello
Stato Italiano. Perche' c'e' un Concordato tra lo Stato italiano e la
Chiesa (fatto durante il fascismo, tra l'altro). Se la Chiesa vuole
mettere il naso anche nelle leggi italiane, allora rinunci ai denari
che lo Stato italiano spende per "il mantenimento della fede"
(costruzione di chiese) e mantenga coi suoi soldi gli insegnanti di
religione (pagati anche loro dallo stato italiano)!!
pj


Perche' devi difenderli ? Non sono stati disturbati in alcun modo,
non li hanno neanche fischiati.
Sono gli eroi del giorno.
E' vero che Ruini puo' essere contestato , quando esprime le sue
opinioni, pero' questo e' solo un giudizio quantitativo.
Il vero giudizio andrebbe dato su quello che dice Ruini e quello che
gli oppongono i contestatori, e la qualita' di questi ultimi e' stata
visibile a tutti.
Quando tanti anni fa c'era il partito liberale (PLI) arrivava
si e no al 2 percento dei voti, adesso che e' sparito sono tutti
liberali.
Ciao
Mario

 castronerie più eclatanti.
Andiamoci piano.
Può pensare quel che vuole, ma, in virtù del ruolo che occupa, deve 
pensare bene quello che dice in pubblico: non è Mario Rossi al bar con 
gli amici.
E sopratutto, deve rispettare le leggi che regolano i rapporti Stato-chiesa.

 E sopratutto, deve rispettare le leggi che regolano i rapporti
Stato-chiesa.
"Nazinger"
Vince il più forte.
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ha scritto nel messaggio
news:82Z56Z39Z98Y1...@usenet.libero.it...

già...in Italia non esiste più la Legge...quindi tu ti senti vincitore...
Come si vivesse al tempo della clava...
Vedremo se è così....
Luciana Cencioni

 immanente...il "nato di profilo...devo morirci????
"Nazinger"
Non si é mai abbastanza vecchi.


 ha scritto nel messaggio
news:82Z56Z39Z98Y1...@usenet.libero.it...

ti rispondo solo per ridirti che sei un mitomane narcisista coglione e
invasato.
Luciana Cencioni

 informazione relativamente alle legislazioni che sono più avanti di noi,
Olanda o Cina?
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 castronerie più eclatanti.
E' grave se la maggioranza del parlamento italiano gli vada dietro senza un 
chiaro mandato elettorale