Newsgroup: it.politica
Titolo: Eugenetica pro o contro?

 
          premesso che non sto parlando di una nazione bionda con gli occhi azzurri,
mi piacerebeb conoscere l'opinione dell' NG al riguardo
Corigan
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 nazione bionda con gli occhi azzurri,
Specifica meglio di cosa stai parlando, allora.
Se parli di curare malattie genetiche come anemia
mediterranea o altro allora potrei essere d'accordo.
Se parli di modificare le caratteristiche somatiche non lo sono.


ha scritto:

sto parlando anche di modifiche ai tratti somatici , anche se non ne vedo
l'utilita.
piu che altro pensavo alle nostre capacita mentali e fisiche, vorreste
migliorarle come razza umanna o no?


 e fisiche, vorreste migliorarle come razza umanna o no?
Sono assolutamente contrario. Per superuomini e razze
elette l'umanità ha pagato un prezzo altissimo.

migliorarle come razza umanna o no?
geneticamente? no
Il tuo cervelo viene usato al 10% delle sue possibilita', a cosa ti
serve potenziarlo se tanto poi non lo usi?
Il tuo fisico potrebbe essere molto + potente di cosi', ma fai
esercizio fisico? mangi correttamente? perche' ricercare con la
genetica quello che potenzialmente potresti gia' esprimere?
E poi al differenziazione e' alla base dell'evoluzione. La
possiiblita' di avere fisici e cervelli perfeti porterebbe a
un'uniformita' di individui che , imho, genererebbe un'involuzione.
Cristiano
****Guelfo Signature****
On Wed, 08 Sep 2004 11:44:43 GMT, 
pippo...@libero.it
 (Guelfo) wrote:
Perche' qualcosa non e' stata dimostrata non significa che sia vera.

 un'uniformita' di individui che , imho, genererebbe un'involuzione.
vabbhe cristia' ma che relazione c'è ??? la perfezione non è di questo mondo
in ogni caso.
si parlava di migliorare. raddoppiare triplicare decuplicare non di
raggiungere dio :)
cmq rigiro la domanda...
come faremo con altre discipline , quali medicina , informatica e con
necessita future
 come l'esplorazione spaziale?


raggiungere dio :)
Non intendevo nemmeno io la perfezione, ma se tu dai la possiiblita'
di scegliere cervello e fisico statisticamente quante persone brutte
ci sarebbero? quante persone sceme ci sarebbero? ( supponendo che sia
possibile farlo e che sia possibile dire chi e' scemo e chi no). A
lungo andare tutti cominceremmo ad avere lo stesso patrimonio genetico
( stese carateristiche presuppongono stessi geni) e si perderebbe la
differenziazione. A quel punto sarebbe sufficiente una leggera
variazione in un gene ( variazione maligna) per sterminarci tutti,
avendo tutti lo stesso patrimonio. E' un'estremismo, pero' visto che
siamo partiti da un estremismo...
C'


 mediterranea o altro allora potrei essere d'accordo.
Anch'io. O la sindrome di down (non so quale sia il termine politicamente 
corretto): ci pensi che bello se sparisse del tutto? 



Ci sono tante cose che sarebbe bello sparissero del tutto e l'unica
strada è questa...
--
"Ho speso un sacco di soldi per l'alcol,le donne e le 
macchine veloci. Tutti gli altri li ho sperperati".
(George Best) 

 migliorarle come razza umanna o no?
Tu secondo me hai un'idea della genetica che arriva al colore degli occhi 
delle famose mosche di Mendel. Non che io vada molto oltre, ma mi assicurano 
che c'č dell'altro. Quanto al resto ci sono malattie genetico-metaboliche 
con precise alterazioni genetiche (e quindi fenotipiche) per cui la terapia 
genica ha un senso, oltre che un ruolo preciso. Mi sembra invece molto 
pericoloso quello che tu dici. Uno perchč se vuoi correre piů veloce basta 
che molli tutto e ti metti a correre tipo Forrest Gump. In alternativa, puoi 
sempre chiedere una consulenza a Ben Johnson. Due perchč, a questo punto, č 
assai pericoloso mettere degli standard ai quali adeguarsi, se non altro 
perchč non č detto che il governo successivo non decida i sterminare tutti i 
biondi, dopo che il governo precedente aveva deciso di eliminare i bruni...
A. Nava 


beh questo in effetti è giusto... eppure continuo a pensare che arriveremo
ad un punto in cui le nostre capacita dovranno accelerare piu in fretta di
quanto mamma natura puo fare.
pensa all'informatica, a cosa ha raggiunto in soli 30 anni e cosa cosa mira.
in un futuro non molto lontano io credo che saremo in grado di costruire
esseri viventi migliori di noi. Di noi cosa sara?


 A. Nava
l'ombra nera del nazismo ... ok mi č chiaro cio che pensi


veramente si , se ne abbiamo piu o meno tutti lo stesso numero....
La genetica ai fini dell'intelligenza ha un ruolo molto limitato.
Conta molto di + l'esperienza
Tre neurobiologi, premi Nobel per la medicina, Carlsson, Kandel,
Greengard, tre ricerche che confluiscono in un unico punto finale:
"le cellule cerebrali sono solo in parte condizionate dal codice
genetico".
Il cervello è un organo per il quale l’ambiente gioca un ruolo
primario e l’esperienza ne fornisce il ritmo di crescita. Aumentando
il volume, i circuiti diventano sempre più numerosi, ma - secondo un
singolare meccanismo di esclusione - vengono scartati quelli
"giudicati" inutili o non necessari. Il meccanismo appare più evidente
nell’infanzia, dove la formazione delle sinapsi (le connessioni tra i
nervi, fondamentali per la costruzione dei circuiti cerebrali) si
esplica nei primi due anni. Alla nascita il cervello umano è dotato di
numerosissimi neuroni, ma di poche sinapsi, nel periodo in cui queste
si formano un numero altrettanto alto ne viene distrutto. Si attua
quindi una selezione, condizionata da fattori esterni di riferimento.
Il codice genetico appare solo in parte responsabile della costruzione
cerebrale ma è ciò che proviene dall’ambiente, dagli esseri con cui
viene a contatto, dal calore, cioè dalle esperienze nella loro
globalità che la massa grigia - condizionata dalla secrezione e
dall’azione di determinati ormoni - si plasma. 
Mi spiace:)


 Cristiano
gia , avevo sentito che il cervello spegne cio che non adopera.
domanda cio che si usa poco è inutile? oggi forse ma ieri e domani? :)
se le tenessimo tutte le sinapsi sarebbe un vantaggio, tant'è che da bambini
siamo molto piu recettivi.
bene cmq se anche non si dovesse agire a livello genetico ma farmacologico
per inibire questo fenomeno al mio discorso sposta veramente poco.
il mio punto di vista alla domando vale la pena farlo o no, è si :)
ad ogni modo tornando alla correzione che mi hai fatto, non credo di aver
detto una cazzata,
il numero dei neuroni e le modalita di funzionamento sono cmq scritte nei
cromosomi o no? :D


cromosomi o no? :D
Teoricamente si, ma dipende da come in seguito si struttureranno. Ci
sono 2 scuole di pensiero, come in tutte le cose. Cmq se fosse
possibile aumentare l'intelligenza artificialmente, cioe' attraverso
manipolazioni genetiche o altro, non penso sarebbe un'evoluzione. In
genere si ha scarsa cura di cio' che si acquisisce senza fatica. E poi
un mondo di geni a chi servirebbe? ciao



 
