Newsgroup: it.politica
Titolo: Nel condono rientra pure la memoria di Francois...

Magli amici di Francois non c'avevano proprio pensato... noooooo
Ecomostri via, ma condono nelle zone protette
Maxiemendamento, oggi la fiducia. Reato estinto nelle aree tutelate,
demolizione per Punta Perotti. E così la residenza del premier è salva
Rispunta, anche se limitato ad abusi minori, il condono edilizio in
aree paesaggistiche tutelate. E’ contenuto nel maxiemendamento che
assorbe tutto il disegno di legge di delega per l’ambiente sul quale
oggi il governo porrà la fiducia al Senato. «E dopo presto in
calendario alla Camera» ha detto in serata il premier Silvio
Berlusconi. Nel nuovo testo è prevista anche una misura speciale per
giungere alla demolizione «certa» degli ecomostri come Punta Perotti a
Bari: se non provvederà il Comune o la Regione, ci penserà l’esercito.
A Palazzo Madama scoppia la polemica. L’opposizione, Verdi in testa,
grida allo scandalo perché il provvedimento sembra fatto su misura per
sanare le opere realizzate dal presidente del Consiglio Berlusconi a
villa Certosa in Sardegna. Anche Italia nostra si dice «perplessa e
preoccupata perché si rischia l’ennesimo condono» e chiede al governo
di stralciare quella parte sulla depenalizzazione in quanto «risulta
contraddittoria, poco chiara, fortemente discrezionale e in contrasto
con le direttive comunitarie». 
IL NUOVO CONDONO - In sostanza nel testo si prevede «che per i lavori
compiuti su beni paesaggistici entro e non oltre il 30 settembre 2004
senza autorizzazione» sia possibile con «l’accertamento di
compatibilità paesaggistica» ottenere l’estinzione del reato a fronte
però del pagamento di una sanzione pecuniaria. La sanzione corrisponde
alla stima del maggior importo tra il danno arrecato e il profitto
conseguito mediante la trasgressione «maggiorata da un terzo alla
metà». A questa se ne aggiunge una determinata dall’amministrazione
competente tra un minimo di tremila e un massimo di 50 mila euro. Per
il senatore dei Verdi Sauro Turroni «in pratica si tratta della
riproposizione del vecchio comma 32 con la sostanziale unica
differenza della individuazione di una data entro la quale i lavori
abusivi su beni paesaggistici devono essere completati». 
GLI ECOMOSTRI - Nel testo si prevede l’abbattimento solo di Punta
Perotti in Puglia con relativa «riqualificazione paesaggistica
dell’area». Il termine è di 60 giorni, dopo interverranno «strutture
tecniche del ministero della Difesa». Ma il provvedimento prevede che
il governo, con uno o più decreti, individui analoghi mostri
ambientali e si comporti di conseguenza. I successivi interventi
riguarderanno: Fuenti sulla Costa Amalfitana, uno scheletro
alberghiero a Baia Alimuri, una strada abusiva con residence a Monte
San Biagio (Maratea), Pizzo Sella (Palermo) e un «gigante di cemento»
a Torre del Greco (Campania), l’ultima delle tre «vele» di
Secondigliano (Caserta), il «serpentone» di Corviale a Roma. 
Ci saranno anche sette chilometri di costa con insediamenti abusivi
tra Roma e Latina e un blocco di case abusive a Begato (Genova). Per
l’orribile scheletro di un vecchio residence all’isola Palmaria (La
Spezia) è invece prevista una riqualificazione. «Una vergogna, si
tratta dell’ennesimo schiaffo al Senato della Repubblica, con questa
mossa il governo introduce il quarto condono edilizio dopo che la
Corte costituzionale ha demolito il terzo». Gavino Angius, presidente
dei senatori diessini, reagisce duramente alla decisione arrivata
all’improvviso - «un vero e proprio blitz», lo definisce Turroni - di
porre la fiducia su un nuovo testo nemmeno discusso tra i capigruppo.
Il senatore verde ha ribattezzato il provvedimento «una
depenalizzazione e una sanatoria perpetua». Per il Fausto Giovannelli,
capogruppo ds in Commissione ambiente, «si trasformano le
Soprintendenze in agenzie del condono». A loro, infatti, spetta la
decisione se un’opera infrange o meno la compatibilità ambientale. 
MAGGIORANZA DIVISA - Il senatore di An Giuseppe Specchia, relatore
della delega ambientale, pur riconoscendo che il nuovo testo è meglio
di quello uscito dalla Camera, ammette che lui non avrebbe inserito il
condono sulle aree paesaggistiche. Per Maurizio Lupi, Forza Italia ed
ex assessore al Bilancio al Comune di Milano, il nuovo testo si limita
a risolvere abusi di tipo «formale». 
 
Roberto Bagnoli  
(da 
www.corriere.it
)
--
Leftorium, Il blog Riformista - 
http://clik.to/leftorium
Sinistra liberal - 
http://www.sinistraliberal.too.it

 ha scritto nel messaggio 
news:80nkp0ptgcp1is70d...@4ax.com...

CUT
Servo mistificatore, invece di postare articoli di giornale con commenti di 
parte posta il testo bella legge:
37. Per i lavori compiuti su beni paesaggistici entro e non oltre il 30
settembre 2004
senza la prescritta autorizzazione o in difformità da essa, l'accertamento
di compatibilità
paesaggistica dei lavori effettivamente eseguiti, anche rispetto
all'autorizzazione
eventualmente rilasciata, comporta l'estinzione del reato di cui
all'articolo 181 del
decreto legislativo n. 42 del 2004, e di ogni altro reato in materia
paesaggistica
alle seguenti condizioni:
 a) che le tipologie edilizie realizzate e i materiali
utilizzati, anche se diversi da
quelli indicati nell'eventuale autorizzazione, rientrino fra quelli previsti
e assentiti dagli
strumenti di pianificazione paesaggistica, ove vigenti, o, altrimenti, siano
giudicati compatibili
con il contesto paesaggistico
Ora, ridicolo buffone prezzolato, mi dici cosa si può condonare che non 
poeva ottenere regolare concessione edilizia? 


IL NUOVO CONDONO - In sostanza nel testo si prevede «che per i lavori
compiuti su beni paesaggistici entro e non oltre il 30 settembre 2004
senza autorizzazione» sia possibile con «l’accertamento di
compatibilità paesaggistica» ottenere l’estinzione del reato a fronte
però del pagamento di una sanzione pecuniaria. La sanzione corrisponde
alla stima del maggior importo tra il danno arrecato e il profitto
conseguito mediante la trasgressione «maggiorata da un terzo alla
metà». A questa se ne aggiunge una determinata dall’amministrazione
competente tra un minimo di tremila e un massimo di 50 mila euro. Per
il senatore dei Verdi Sauro Turroni «in pratica si tratta della
riproposizione del vecchio comma 32 con la sostanziale unica
differenza della individuazione di una data entro la quale i lavori
abusivi su beni paesaggistici devono essere completati». 
E' italiano Francisco... 


 E' italiano Francisco...
No, buffone prezzolato, no è italiano è mistificazione e malafede di chi 
parla nell'articolo e tua visto che vi dimenticate di questa parte:
che le tipologie edilizie realizzate e i materiali
utilizzati, anche se diversi da quelli indicati nell'eventuale 
autorizzazione, rientrino fra quelli previsti e assentiti dagli
strumenti di pianificazione paesaggistica, ove vigenti
In sostanza, servo, si può condonare quello che viene costruito o 
ristrutturato in zone sottoposte a vincoli paesaggistici solo se è CONFORME 
alle norme che regolano l'edilizia di quell'area. Quindi che poteva 
tranquillamente ottenere la concessione edilizia o la variazione se si 
facevano delle modifiche.
I miei rispetti, mistificatore a gettone. 

 strumenti di pianificazione paesaggistica, ove vigenti
                                             ^^^^^^^^^^^
Nota con particolare attenzione le parole sottolineate. E domandati
quanti enti locali hanno adottato un piano paesaggistico.
		Roberto Oliva

 ha scritto nel messaggio 
news:slrncpkoen.6im...@ulysses.ticinum.org...

beh, nelle zone sottoposte a vincoli è ovvio che ci sia il piano, dove manca 
è la soprintendenza per i beni ambientali e architettonici della provincia 
che stabilisce se quello che hai fatto va bene o no. 

 che stabilisce se quello che hai fatto va bene o no. 
Il vincolo viene imposto dallo stato o dalla regione, il piano lo
fa la regione e il comune. Sono due cose che non vanno necessariamente
di pari passo (anche se dovrebbero, ma giova ricordare
il fatto che ci troviamo in italia).
Ma leggiamo bene la disciplina:
"37. Per i lavori compiuti su beni paesaggistici entro e non oltre il
30 settembre 2004 senza la prescritta autorizzazione o in difformità
da essa, laccertamento di compatibilità paesaggistica dei lavori
effettivamente eseguiti, anche rispetto allautorizzazione
eventualmente rilasciata, comporta lestinzione del reato di cui
allarticolo 181 del decreto legislativo n. 42 del 2004, e di ogni
altro reato in materia paesaggistica alle seguenti condizioni:
a) che le tipologie edilizie realizzate e i materiali utilizzati,
anche se diversi da quelli indicati nell'eventuale autorizzazione,
rientrino fra quelli previsti e assentiti dagli strumenti di
pianificazione paesaggistica, ove vigenti, o, altrimenti, siano
giudicati compatibili con il contesto paesaggistico;
b) che i trasgressori abbiano previamente pagato:
1) la sanzione pecuniaria di cui allarticolo 167 del decreto
legislativo n. 42 del 2004, maggiorata da un terzo alla metà;
2) una sanzione pecuniaria aggiuntiva determinata, dallautorità
amministrativa competente allapplicazione della sanzione di cui al
precedente punto 1), tra un minimo di tremila euro ed un massimo di
cinquantamila euro".
Quindi, abbiamo due ipotesi:
1) presenza di piano paesaggistico: si verifica quanto edificato con
il piano, se compatibile siamo tutti contenti
2) assenza di piano paesaggistico: qualcuno (ma non si sa chi) giudica
compatibile (ma non si sa in base a quali parametri: la nostra ipotesi
si basa proprio sull'assenza di un piano paesaggistico) quanto
costruito con il contesto paesaggistico (il quale, pero', non e'
definito - repetita iuvant - da nessun piano).
Caspita, dopo la finanza siamo passati anche all'urbanistica creativa!
		Roberto Oliva


con minor competenza ma e' la stessa cosa che gli ho detto ieri sera
(citavo proprio tremonti)
E resto dello stesso parere: quando sento parlare di sanatoria degli
abusi edilizi paesaggistici e ambientali, mi imbizarrisco come Furia il
cavallo del west :-))
Ma poi perche' Francois si accalora tanto con sta leggiucola ignobile?
C'e' la mano di Matteoli?

 definito - repetita iuvant - da nessun piano).
Ti rispondo con una domanda: dove non c'è un paino paesaggistico chi 
stabilisce se hai o meno diritto a costruire quello che vorresti? Credo la 
soprintendenza.
Chiunque sia a logica è lo stesso ente che giudicherà.

 C'e' la mano di Matteoli?
Forse perchè trovo aberrante, tanto per fare un esempio,  che se tu in un 
casolare in Toscana se tu durante i lavori decidi di sostituire la 
pavimentazione similantica che hai scelto con una antica vera ha due scelte: 
chiedre l'autorizzazione e perdere un anno e mezzo circa o rischiare una 
condanna penale. 


ma porca zozza... ma se c'e' una legge tocchera' pure rispettarla o
dobbiamo obbedire solo a quelle che ci stanno simpatiche (e che
solitamente toccano gli interessi degli altri)??
Che ti scappa il pavimento se aspetti che ti diano l'autorizzazione?
E' cosi' che poi uno si fa l'anfiteatro finto-greco su una collina della
costa smeralda e il tunner anti-atomico alla faccia di tutti

 costa smeralda e il tunner anti-atomico alla faccia di tutti
La soprintendenza ai beni ambientali della Regione Sardegna stabilirà se è 
conforma o no, che problema c'è. 


che l'amichetto nano di Fini il maggiordomo c'ha fatto appore il segreto
di stato alle carte che riguardano quelle bazzecole...
poi ci si lamenta degli impiegati che non si sbrigano...

 poi ci si lamenta degli impiegati che non si sbrigano...
Al solito se una legge torna comoda a Berlusconi no va bene a prescindere. 
Se tira fuori da situazioni paradossali parecchi cittadini fa niente... 

 Chiunque sia a logica è lo stesso ente che giudicherà.
Se l'area e' sottoposta a un vincolo e non c'e' un piano, non puoi
costruire un bel niente. E nessun ente, ovviamente, e' competente a
dare un'autorizzazione che non esiste. Salvo condoni, s'intende.
		Roberto Oliva

 Se tira fuori da situazioni paradossali parecchi cittadini fa
niente...
tipo quella che, nonostante ci fosse gia' una legge che non tassava
eredita' gia' cospicue, ha annullato completamente la tasse di
successione
In effetti capita spesso che la gente erediti migliaia di milioni di
euro...
Ma per tornare alla sanatoria...
sei di destra edovresti essere piu' attento di altri alle leggi. Finche'
una legge e' in vigore, anche se non ti piace, te ne freghi e vai avanti
per fatti tuoi o la rispetti?
Se poi c'e' l'impiegato che si trastulla, fai un bel reclamino scritto
al responsabile e se non basta fai un esposto.
Ma NON fare quel cazzo che ti pare perche' cosi' come tu ti senti
autorizzato a cambiar eil pavimento anche se non hai l'autorizzazione,
io posso sentirmi autorizzato a prenderti "in prestito" il SUV anche se
non ci siamo ANCORA messi d'accordo
le leggi si rispettano TUTTE e TUTTI QUANTI. Senno si creano i
precedenti e i conflitti di interesse....
Ugh, ho detto :-)

 Al tunnel, mica all'anfiteatro.
HAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAHHHHHHHHHHAAAAAAAAA !!!!
Voglio vederlo Soru a demolire l'Anfiteatro del Nano !!!
Eddai Francois...capisco che non ci sia il Guelfo e che tu abbia tempo 
stasera, ma polemizzare per amor di polemica...
:-)))
Bye
Il GecKo
-- 
I videogiochi non influenzano i bambini. Voglio dire, se Pac-Man 
avesse influenzato la nostra generazione, staremmo tutti saltando in 
sale scure, masticando pillole magiche e ascoltando musica elettronica 
ripetitiva." -Kristian Wilson, Nintendo Inc
Smettila di dire queste cazzate!! Le armi ci sono!!Mi vien voglia di 
andare in Iraq domani solo per trovarle e poterti cosě sputtanare! 
(Guelfo su it.politica) 

 Ugh, ho detto :-)
Ah, anche non fare il proprio lavoro nella pubblica amministrazione sarebbe 
illegale, ma ai sindacati la cosa non sta bene, non sia mai che ci si mette 
contro famiglie intere di elettori... 

 casa. 
Tra l'altro, in materia vige il silenzio-assenso. Se la pubblica
amministrazione non ti dice niente (non mi ricordo se per 30 o 60
giorni), il lavoro si intende autorizzato.
Certo che aveva fretta l'impresa edile...
		Roberto Oliva

 ha scritto nel messaggio 
news:slrncpku2m.6im...@ulysses.ticinum.org...

perfetto, quindi non puoi costruire, ma puoi ristrutturare quello che già 
esiste. 

 Certo che aveva fretta l'impresa edile...
Guarda, io ti ho fatto l'esempio su un lavoro fatto a casa mia, ma nel mio 
caso la pavimentazione è quella del progetto e per avere l'impresa dal 
rilascio della concessione edilizia c'è voluto un altro anno. 

 contro famiglie intere di elettori...
a parte che quel che dici e' tutto da dimostrare ma lo vedi che stai
facendo il "tanto peggio tanto meglio" nel piu' beco pecoronismo
italiano?
Ma allora che c'hai da lamentarti?
E dammi retta: lascia stare il sindacato ogni tanto perche' i mali sono
ben altri oggi in Italia
Vedi il tuo amico maggiordomo e il suo crew (Gasparri, La Russa,
Matteoli, D'Urso, Alemanno.... proseguo?)
Sono LORO che appecoronati come pochi altri al mondo sono complici del
nano e stanno distruggendo l'Italia
NON i sindacati

 ma che palle con sto sindacato.. ma tu ti devi far vedere da uno bravo!
Dici? Vieni a fare un giretto da queste parti, poi ne riparliamo. Il 
giudizio che ognuno di noi ha su certe cose si basa anche sulla realtà in 
cui vive, ti pare?

 cui vive, ti pare?
appunto, anche la tua impressione e' quella specifica del tuo paese...
Ma io dico.... und estro che va ad abitare in toscana e poi si lamenta
che ci sono i comunisti...
ma vai ad abitare nel lazio no?
:-)

 Non nelle zone sottoposte a vincoli che io sappia.
Su quello, dovrei controllare. Posso mettere la mano sul fuoco per la
disciplina generale, ma non sulle eccezioni. Non sono mica un
amministrativista! :)
		Roberto Oliva

 esiste. 
Ma se costruisci, invece?
Certo, questa e' una legge di delegazione e il governo individuera'
l'organo competente (ci mancherebbe pure che non la faccia!). Ma con
principi e criteri direttivi, sul punto, talmente vaghi da essere del
tutto inesistenti.
		Roberto Oliva


Visto che sono stati fatti passare come lavori dovuti a
protezione di ospiti stranieri e quant'altro credo che quelli
siano "autorizzati" e quindi non soggetti ad alcun condono.
                                              Andrea Z.