Newsgroup: it.politica
Titolo: Incidente nucleare in Slovenia

E' proprio vero, meglio averle in casa cosi' ci sentiamo piu' sicuri.

 E' proprio vero, meglio averle in casa cosi' ci sentiamo piu' sicuri.
Assurdo preoccuparsi, i protocolli e i sistemi di sicurezza sono
obbligati a segnalare un'allarme in tutta Europa anche per uno
starnuto !
Sono falsi allarmi
VD

vidimarte, pestando i diti sulla tastiera, ha scritto:

E fermare e riavviare una centrale e' a costo zero?
-- 
Maurizio, a zonzo su Triumph Tiger 1050
http://www.flickr.com/photos/coccobill/1322632169/in/photostream/
Io: E allora, come me lo spieghi il PIL cinese?
Caravaggio: 1.3 miliardi di persone, ad esempio.

 E' proprio vero, meglio averle in casa cosi' ci sentiamo piu' sicuri.
http://www.putfile.com/pic/8256453
 

 Sono falsi allarmi
Come lo sai?

 ha scritto nel messaggio 
news:200806041...@mynewsgate.net...

tu???  cosa sai? 

 ha scritto:

Non lo so... infatti l'ho chiesto a chi sa (o crede di sapere).

 Non lo so...
esatto anche io non so...comunque da  TG2: nessun pericolo  centrale in fase 
OFF 

 OFF 
Questo non risponde alla domanda... 

 wrote in message 
news:200806041...@mynewsgate.net...

Non ha visto il fungo atomico, semplice.

 ha scritto nel messaggio 
news:4846fa84$0$41652$4faf...@reader4.news.tin.it...

130 km da Trieste.....azzzzzzz   pecorina sc-ano e cento saranno 
preocupati........ 

 ha scritto:

NO. L'articolo diceva che quella agenzia interviene molte volte
ma solo raramente divulga al pubblico le notizie.
In questo caso l'hanno fatto probabilmente perché non è ancora
tutto chiaro e una perdita nel raffreddamento può far precipitare
le cose fino al melt-down. Insomma, abbiamo rischiato una seconda
Chernobyl, anche se fortunatamente sembra che dopo alcune ore
siano riusciti a fermare del tutto il reattore.

 ha scritto nel messaggio 
news:48472581...@news.tiscali.it...

Abbiamo rischiato una nuova chernobyl per la semplice perdita di liquido di 
raffreddamento ? Sei sicuro di sentirti bene e sapere di cosa stai parlando? 

 siano riusciti a fermare del tutto il reattore.
Questo indica semplicemente che non ti sei mai informato su cosa
accadde veramente a Chernobyl.
Le cause sono da ricercarsi nel design scadente della centrale, e
nella scarsa formazione del personale.
Non sto a farti l'elenco, guardati questo
http://en.wikipedia.org/wiki/Chernobyl_disaster#Possible_causes_of_the_disaster
e forse capirai perchè nelle "nostre" centrali questo genere di
incidente non può avvenire.
Tra parentesi, l'incidente di Three Mile Island fu analogo a quello di
Chernobyl (surriscaldamento del nocciolo e parziale fusione dello
stesso) ma le conseguenze furono prossime allo ZERO, semplicemente
perchè il reattore fu progettato con maggiore cognizione di causa, ed
era operato da tecnici preparati.
Raffaele

era operato da tecnici preparati.
Sul fatto che fosse opearato da tecnici perfettamente preparati ho qualche 
dubbio, anche lì con una migliore organizzazione l' incidente di TMI si 
sarebbe potuto evitare. Il punto è semmai che oggi (ovvero da decenni a 
questa parte) la progettazione è talmente concepita per le eventualità più 
gravose con sistemi ridondanti (la filosofia della sicurezza "in 
profondità") che anche nell' eventualità di un serio errore umano, nel 
peggiore dei casi il reattore va perso, ma nessuna dose significativa di 
radioattività sarà emessa che risulti pericolosa per l' ambiente e la 
popolazione (cosa che appunto accadde a TMI, a differenza di Chernobyl, dove 
questa filosofia di sicurezza non c' era) 

 questa filosofia di sicurezza non c' era)
Beh, perfettamente preparati forse no (è difficile in ogni campo avere
personale 'perfettamente preparato') ma dubito seriamente che per
esempio il responsabile fosse reduce da un impianto a carbone, o che
la massima esperienza dei tecnici fosse sui piccoli reattori navali
dei sottomarini nucleari...
Comunque confermo: la centrale di Chernobyl fu costruita con gravi
difetti di progettazione, nonchè alcune gravi omissioni come il
secondo edificio di contenimento. Le centrali occidentali coetanee
erano già allora più sicure (del resto, l'incidente di Three Mile
Island è antecedente, e la centrale stessa era più vecchia).
Soprattutto, i moderni design puntano alla "sicurezza passiva", un
concetto purtroppo ignorato da troppi "produttori di manufatti".
Per fare un esempio pratico, il batiscafo Trieste implementa un
sistema di sicurezza passivo: le zavorre sono ancorate magneticamente
al batiscafo, ed in caso interruzione dell'alimentazione elettrica
questi verrebbero rilasciati per pura legge fisica, riportando a galla
il vascello.
Nei moderni design di centrale nucleare si punta ad implementare lo
stesso concetto, facendo si che la reazione avvenga _solo_ se
attivamente monitorata. Le centrali di IV generazione dovrebbero
implementare in modo completo questa filosofia, facendo si che anche
in caso di fallimento totale di tutti i sistemi di sicurezza attiva la
reazione si fermi automaticamente.
Ok, lo so, probabilmente tu queste cose le sai già, facciamo che è a
beneficio del pubblico.
Raffaele

 ha scritto nel messaggio
news:3c558cb1-c642-4de5...@m45g2000hsb.googlegroups.com...








--------------------------------------------------------------------
Sono d' accordo sugli impianti di 4 gen che potenzialmente riescono ad
evitare incidenti come Three mile island (non solo come Chernobyl, cosa che
avviene anche oggi) basandosi sulla sicurezza "passiva", ma oggi siamo
ancora alla 3 gen che sono al più un netto perfezionamento della seconda,
cioè dei reattori come questo sloveno e quelli di TMI (per quel che ne so,
rimango dell' idea che pure l' incidente di TMI era tutto sommato evitabile,
per quanto non ebbe effetti sanitari di sorta, a parte quelli economici)
(scusa il tratteggio ma non riesco a quotarti)

 per quanto non ebbe effetti sanitari di sorta, a parte quelli economici)
Beh, col senno di poi anche Chernobyl si poteva evitare, del resto
esistono ancora oggi reattori di quel genere in funzione.
Raffaele

 ha scritto nel messaggio 
news:fad40743-e890-4d21...@2g2000hsn.googlegroups.com...
Beh, col senno di poi anche Chernobyl si poteva evitare, del resto
esistono ancora oggi reattori di quel genere in funzione.
Centrale Cirene di Borgo
Sabotino  LATINA
reattore come Chernobyl, mai avuto incidenti!! 

 ha scritto nel messaggio
news:g29qg6$tg7$1...@news.albasani.net...

Quella non era affatto un reattore come chernobyl, che esistevano solo all'
interno dell' ex urss