Newsgroup: it.politica
Titolo: Porta a Porta e il diritto  di mangiare...

Così...sola nella notte mi pongo una domanda.
Ho visto..proprio un attimo, di sfuggita..che stasera il Bruno Vespa si era
dato alla dietologia o scienza dell' alimentazione che dir si voglia...
Non ho ascoltato niente, nè visto che ospiti c'erano.
Ho spento...
E mi torna in mente l' esagitato fanatico Sirchia, dal fumo proibito all'
obbligo...e meno male che c'è lo Storace ora al suo posto, a cui
piace,dicono, magnare e bere bene....di misurarsi il giro-vita o pancia che
dir si voglia...
A parte il fatto che voglio raccontare una vecchia, ma eloquente
barzelletta...mi chiedo se è giusto per agevolare gli pseudo-farmaci in
vendita nelle farmacie e nei supermercati, tipo erbe e controerbe, cerotti e
caramelle, sacrificare così  tanto i cittadini....mica morale per niente,
eh, signori medici, paramedici e farmacisti ......
Su questo aspetto il Governo ,ora, o chiunque governi dopo deve seriamente
riflettere. E non vessarci più nelle nostre private abitudini, giuste o
sbagliate che paiano ai Ministri...
Ed ecco la barzelletta:
Un uomo di cinquant' anni va dal medico.
Dopo una visita accurata chiede: Dottore vorrei vivere ancora molto a
lungo..che devo fare.
Il Medico, serissimo, bene allora non beva vino nè alcolici di nessun tipo,
smetta immediatamente di fumare e si astenga dai rapporti sessuali....e se
proprio non può ogni tanto farne a meno, si protegga scrupolosamente con un
profilattico di ottima marca.
Aho' Dotto'...ma allora così che me frega di campare????
:-))
Luciana Cencioni

Staff.Luci ha scritto:

Certo il medico era un incompetente dato che l'attività sessuale è sana 
ed allunga la vita ma il paziente era decisamente uomo da poco se 
limitava la considerazione dei piaceri della vita a magnà, beve e fumà.
Il fumo passivo oltre che far male disturba, un maleducato che esercita 
il suo diritto al sigaro dopo pasto vessa tutti quelli che stanno 
mangiando in quel ristorante e lavorare a stretto contatto con un 
fumatore e' vivere di fianco a qualcuo che ti impone di respirare aria 
inquinata e puzza. Non si capisce perché ci si disgusta al tanfo di 
ascella del vicino e non si dovrebbe stigmatizzare il puzzo di cicca che 
  circonda un fumatore.
C'è anche da considerare che l'assistenza sanitaria per il cancro e le 
malattie cardiovascolari che i fumatori in modo sconsiderato si 
procurano costano a tutta la comuità e non vedo perché io debba essere 
gravato da spese sanitarie provocate da qualcuno che mi tormenta con le 
sue puzze e la pretesa di impormi il fatto che le debba sopportare.
La mossa di storace (politico già trombato su questi argomenti) è uno 
squallido tentativo di intercettare i voti dei fumatori impenitenti e 
senza rispetto per gli altri e dei ristoratori, perfettamente 
disponibili a raddoppiare i prezzi sui menù in modo ingiustificato con 
l'avvento dell'euro ma pronti a piangere miseria se gli si chiede di 
adeguare i propri spazi se proprio vogliono far fumare una minoranza di 
clienti senza rispetto per la libertà degli altri. Al cinema sono anni 
che non si fuma, nessuno e' andato fallito, e nessuno si lamenta, non 
vedo proprio il motivo di questi pianti greci da parte di una minoranza 
composta da quattro schiavi di un vizio malsano.
-- 
grafite - alessandro pedroni
http://www.grafite.ws
alessandro punto pedroni chiocciola gmail punto com
  Avanti popolo, che il grosso è fatto (come diceva il pusher di
Giuliano Ferrara)


mah... parlo da ex fumatore.
Io mi son sempre sentito in colpa per la mia debolezza che infastidiva 
chi mi stava intorno pero' pensavo di non poterne fare a meno e abusavo 
della loro pazienza o cortesia.
Ora, da ex fumatore, mi incazzo se qualcuno si mette a fumare dove e' 
espressamente vietato o semplicemente se non rispetta qualcuno cui il 
fumo da fastidio (a me il fumo degli altri ha sempre dato fastidio, 
anche quando fumavo... magari e' normale, non lo so) ma non mi metto a 
berciare. Vorra' dire che in futuro evitero' quelle persone o quei 
luoghi e alla fine il danno sara' loro
Pero' devo dire che mi suona come incoerente il discorso di chi si 
richiama al diritto dei propri privatissimi vizi fregandosene totalmente 
di quelli degli altri.
Mi pare un atteggiamento tipico di chi, qui sopra, si fa paladino di 
certe battaglie pro-fumo ma anche di un certo individualismo imperante 
genericamente a destra (e alla fine poi tutto torna): chi se ne frega 
del prossimo, voglio fare quel che mi pare e che non rompano i coglioni 
...

 dir si voglia...
cut.
Il ridicolo, il penoso, lo sgradevole modo di rispondere ai miei post dei "
Crociati ottusi"..il titolo era il diritto di mangiare e non di fumare...ma
loro, i soliti ignoti protetti prendono a presumere le mie pecche per cui mi
hanno illecitamente calunniato: intolleranza, prevaricazione, violenza...e
per avere una ragione che si arrogheranno ingiustamente perchč protetti dai
loro soldi, con cui corrompere tutto e tutti...ogni pretesto č buono..
L' Italia alla disfatta...nel reale, come nel virtuale...
Luciana Cencioni

 
a chiacchiere uno puo' svicolare come gli pare, offendere, aggredire e 
dare del ridicolo ad argomentazioni che non fanno comodo, ma non 
necessariamente ricevera' mai piu' risposte per tentare di approfondire 
una questione qualsiasi.
addio



non credo che ce l'avesse con te e in ogni caso e' bene che chi si 
affaccia in un ng con le proprie esternazioni sia preparato a repliche 
di vario tipo e contenuto senza per questo sentirsi autorizzato a buttar 
su dei comozi sulle presunte ingiustizie della vita o sulla scarsa 
democraticita' del mondo
e tantomeno a ritenere il ng un posto dover poter parlare di tutto, 
fatti personali inclusi, senza che gli altri partecipanti possano in 
ogni momento replicare in vario modo. 

Claudio Baldan ha scritto:

Appunto.
Ma la domanda sorge spontanea: in che veste fai l'esegesi dei post di 
Staff.luci?
Sono certo che lei abbia lingua affilata e cervello per rispondere se lo 
ritiene opportuno.
Sono altrettanto certo che nessuno abbia l'autorità per stigmatizzare i 
comportamenti o le motivazioni di chi interviene specie se (cosa più 
unica che rara) le argomentazioni sono svlote in un ambito di educazione 
e senza ricorrere a turpiloquio, quindi questi tuoi "appuntini" mi 
sembrano un poco vaqui, tanto più perche manifestati da una personalità 
di cui ho apprezzato in altre occasioni l'intelligenza.


 ha scritto nel messaggio
news:kCtce.839813$b5.37...@news3.tin.it...

Ti ringrazio...e non strumentalmente, ma perchè hai colto nel centro....ho
cervelo e lingua affilata e rispondo se lo ritengo oportuno.
Ma non è per questo che ho scritto in risposta, bensì per due motivi:
il primo è per una correzione grammaticale: vacui si scrive così...:-))
il secondo una richiesta per imparare:
rispondendoti così, devo togliere la parte sottostante o no..per quotare per
bene???
Grazie.
Luciana Cencioni


 bene???
non sono un grande esperto di "quotazioni" (o saranno quotature?) credo 
sia meglio tagliare via la parte sottostante (e anche gan parte di 
quella soprastante e superflua (non come ho fatto io in precedenza ... 
;P ...)
