Newsgroup: it.politica
Titolo: Furto ed occultamento di cadavere.

Che Osama Bin Laden non fosse uno stinco di santo è notorio e non sarò 
certo io a rimpiangere la sua eventuale dipartita (dico eventuale 
perché è stato dato per morto più volte e poi è sempre resuscitato e 
poi sono gli stessi americani a parlare di certezza al 99.9%, quel 
misero 0.1% per i suoi seguaci e non solo per loro può tramutarsi in 
una certezza di vita e comunque farne un virtuale eroe inafferrabile).
Che fosse stato lui l'ideatore, il finanziatore e l'organizzatore della 
distruzione delle Torri Gemelle è lecito sospettarlo ma non è stato mai 
provato.
Che fosse una creatura americana, almeno finché faceva comodo, è 
l'unica certezza.
Che, come si legge, l'ordine non fosse di catturarlo ma di ammazzarlo 
la dice lunga della "voglia di verità" degli americani e soprattutto 
dei suoi centri di potere.
Ma perché far sparire il suo cadavere?
Sicuramente lo avranno fatto nel timore che la sua tomba potesse 
diventare una nuova "Mecca", un luogo di culto ed un'attrazione 
politico-religiosa per una massa crescente di "nemici dell'occidente" 
in generale e dell'america in particolare".
Hanno fatto bene? Ne dubito.
Se non c'è un cadavere non c'è nemmeno il morto, nella migliore delle 
ipotesi i suoi seguaci potranno sempre dire che è stato "assunto" in 
cielo anima e corpo; non sarembbe nemmeno il primo.
Ma poi con quale diritto hanno sottratto il cadavere ai suoi cari?
Hitler sembra si sia fatto bruciare perciò non fa testo, Benito è 
venerato a Predappio, Pinochet è stato quasi beatificato con la 
benedizione del Vaticano e lo stesso corpo di Saddam è stato restituito 
alla famiglia...
Siamo sicuri che questo gesto, la sottrazione ed occultamento di 
cadavere, non costerà davvero cara all'America ed all'intero occidente 
non oggi ma nei decenni ed addirittura nei secoli a venire?
Spero vivamente di sbagliarmi e che anche Bin Laden venga presto 
dimenticato da tutti...
pirex
-- 
"2 SI’ per l’Acqua Bene Comune"
www.acquabenecomune.org
Si - Referendum 2011
www.sireferendum2011.it/

 Ma poi con quale diritto hanno sottratto il cadavere ai suoi cari?
Con quale diritto? Nessuno. Lo hanno fatto. Punto.E lo hanno ammazzato 
perché così avevano deciso. Punto. Gli israeliani prima di mettere il 
cappio al collo ai nazisti rifugiati in sudamerica li hanno sì rapiti, 
andandoli a prelevare in Paesi sovrani con operazioni illegali, ma poi 
almeno li hanno sottoposti a processo. E condannati. Qui c'è 
l'esecuzione di una condanna a morte in assenza di processo. E se uno 
può essere personalmente favorevole alla pena di morte (secondo me a 
torto, ma vabbe'), non si può essere contrari alla celebrazione di un 
processo.
Quindi: perché prima di ucciderlo (e avevano già deciso di farlo, 
quello non è stato casualmente "ucciso in combattimento": è stato 
freddato) non lo hanno processato?
Che fosse un pezzo di merda ignobile io, come te, non lo metto 
assolutamente in discussione. Ma ho troppo apprezzato Beccaria per 
potermi permettere di festeggiare l'esecuzione della conanna a morte 
senza processo.
E questo lo può capire chiunque. Se per assurdo domani un manipolo di 
agenti dei servizi segreti libici ammazzasse Berlusconi per aver 
tradito un trattato di non belligeranza vecchio solo di tre anni, noi 
quell'atto come lo vedremmo definito dai nostri media? Io penso 
terrorismo. Atto vile.
Quale in effetti è: del resto noi stiamo dando una mano a cercare di 
uccidere Gheddafi, no?
-- 
----------------------------------------
www.galtjust.splinder.com

 stato freddato) non lo hanno processato?
AFAIR gli fecero un processo in contumacia un po' di anni fa,
e lo condannarono a morte secondo le leggi americane. Posso
tranquillamente sbagliarmi, eh, ma il mio neurone di riserva,
quello che tengo in cantina e tiro fuori nelle grandi occasioni,
dice così :-).
Bye, G. 

 Con quale diritto? Nessuno.
_cut_
Quoto caldamente entrambi, ottimi post. 

[..]
Potrei sbagliarmi mille volte ma è proprio questo che non mi torna:
avevano la possibilità - almeno in teoria - di *catturarlo*.
Avrebbero avuto una risonanza ed una "leva" molto, ma molto più forte.
Invece, a quanto ho capito e tu mi confermi, son partiti con l'idea di
freddarlo.
A parte l'idea di fare questa simpatica operazione (leggi: sparargli
un colpo in testa) difronte a parenti vari ed eventuali, mi chiedo:
perché?
Forse veniva - tecnicamente - più comodo così? Boh!
Certo è che le scene concitate col sangue rappreso sui mobili montate
col giubilo ed i festeggiamenti mi hanno lasciato un gran brutto mix
di sentimenti. Sarò superficiale, ma secondo me se siamo ancora al
livello di scendere in strada a festeggiare per l'esecuzione di una
persona, non è che siamo molto sulla buona strada.
M

Michele Ancis ci ha detto :

Bin Laden: Usa, Missione Era Di Ucciderlo Non Di Catturarlo
(AGI) Washington -
 La squadra speciale Usa che ha scovato Osama bin Laden aveva l'ordine 
di ucciderlo, non di catturarlo.
 Lo ha confermato un funzionario della sicurezza nazionale americana.
"Si trattava di un'operazione per ucciderlo", ha spiegato il 
funzionario, sottolineando che non c'era nessuna voglia di catturarlo 
vivo in Pakistan .
