Newsgroup: it.politica
Titolo: Ma se il tempo di dimezzamento e' piu' breve, la radioattivita' e' PIU' pericolosa.

A me piace dire le cose come stanno.
Dice (giustamente) Raffaele Castagno che lo iodio radioattivo
rilasciato ha tempo di dimezzamento pari a *soli* 8 giorni.
Cio' significa che la quantita' di radioattivita' presente nello
Iodio diventa la meta' di se stessa ogni 8 giorni.
Quindi se esce dalla centrale diciamo con radioattivita' pari
a 16 unita' (qualunque essa sia, non ha importanza)
dopo 8 giorni diviene 8, poi dopo otto giorni diviene 4,
poi dopo 8 giorni diviene 2, poi dopo otto giorni diviene
1, poi 1/2, poi 1/4 ...
Ma * perche' *  (questo e' il punto) si dimezza in cosi'
breve tempo, ' sto Iodio ?
*perche'* RILASCIA una GRAN quantita' di radioattivita
nell' unita' di tempo.
Il che vuol dire che e' moooooolto piu' PERICOLOSO
(se ci si entra in contatto e a PARITA' di quantita') di quei
minerali radioattivi il cui tempo di dimezzamento e'
lentissimo.
Non conta infatti QUANTA radioattivita' una persona assorbe,
ma conta quanta ne assorbe nell' UNITA' DI TEMPO.
Tanto per chiarire.


Fantastico !
Ecco perché le centrali nucleari NON sono pericolose !!!
Infatti l'Uranio238 ha un tempo di dimezzamento di 4468 milioni di
anni.
E io che mi preoccupavo !!!
Ma pensa te, a volte, la vita, chi ti fa incontrare ed aprire gli
occhi.
Grazie di esistere.
Venghino, siori, venghino, che piú gente entra, piú animali si vedono
(cit.)


Certo che si vede che tu hai fatto fisica nucleare!
Ma perché non ti limiti a parlare di cose che conosci?
Io penso che almeno qualche figura da coglione la eviteresti. Non
tutte, certo, ma almeno le più clamorose, forse sì.
P.

 anni.
E infatti se stai a contatto per un tempo T0 con una massa M0
di uranio238 rischi molto meno che se stai a contatto con una
massa sempre M0 e per un tempo sempre T0 di Iodio radioattivo.
Capito, ANIMALE ?

 In realtà è anche il tipo di onda emessa durante il decadimento.
Certo. Anche quello. Verissimo.
Ma il succo del discorso non cambia.
Anche perche' la maggior parte del materiale radioattivo
che si usa nelle centrali ( e sottoprodotti) emette alpha
e betha, giammai gamma.
Quindi ecco che conta QUANTA ne rilascia nell' unita'
di tempo.


Mi sa che entro stasera raccoglierai tanti di quei secchi di merda che
decadrai a livello di "letame umano".
Ma si sa, la merda porta fortuna e tu ne hai veramente bisogno.
Sei cosi sfigato di natura !

"radicale 001"  ha scritto nel messaggio 
news:e4520c17-23d8-4411...@d16g2000yqd.googlegroups.com...








Tanto per chiarire.
-----
Devi ragionare in termini non di singolo ma di popolazione. Con una emivita 
fisica molto lunga significa che quella persona può a lungo irradiare o 
contaminare altre persone.
Con emivita fisica breve, il rischio si riduce moltissimo a livello di 
popolazione.

 popolazione.
Questo non e' vero, e' VERISSIMO. :-)
Ma e' un altro discorso. Io volevo solo contribuire a
chiarire un punto, tutto qui.


Ma a te dove t' hanno rimediato ? In un cassonetto dei rifiuti ?
Ma PUSSA VIA , pozzanghera di MERDA.

"radicale 001"  ha scritto nel messaggio 
news:5519f291-fc76-40a4...@d28g2000yqf.googlegroups.com...




---
Il fattore tempo di cui parli è importantissimo in radioprotezione.
Perchè i tumori non si curano con dose unica letale per le cellule tumorali? 
Semplice. Si ucciderebbe anche il paziente o si avrebbero grafi effetti 
collaterali.
Basta invece somministrare invece la stessa dose FRAZIONATA nel tempo.

 "radicale 001"  ha scritto nel messaggionews:5519f291-fc76-40a4...@d28g2000yqf.googlegroups.com...

Ma certo, maestro, ma certo. :-)))

"radicale 001"  ha scritto nel messaggio 
news:ada97804-607b-47e2...@z20g2000yqe.googlegroups.com...


------
Comunque mi viene da ridere quando sento dire che I131 ha emivita fisica 
lunga. E' vero che ci sono radioisotipi che hanno vita brevissima in 
confronto allo I131, ma non scherziamo. Poi dovremmo tenere conto della 
emivita biologica. Altro paio di maniche

di tempo.
  Cio' che conta e' che tu la finisca di parlare di cose di cui non sai nulla...

 Cio' che conta e' che tu la finisca di parlare di cose di cui non sai nulla...
1)
Io parlo di cio' che voglio.
2)
non e' affatto vero che non ne so' nulla.
3)
E poi con questo criterio tu non potresti mai
scrivere, visto che hai il cervello come quello
di una gallina e te l' ho dimostrato 100 volte.
Sgomma, buzzurro.

 Tanto per chiarire.
Come dire che meglio un calcio ai coglioni che uno in bocca, con quello
ai coglioni diventi sterile ma puoi sempre mangiare il torrone :D
-- 
Angelo

 ai coglioni diventi sterile ma puoi sempre mangiare il torrone :D
ROTFL ! :D

 wrote:

E io che ero convinto che fosse la radiazione emessa (o meglio
assorbita dall'organismo) il problema.
Meno male che ci sei tu a chiarire che è solo una questione di tempo
di dimezzamento.
Da stasera dormirò con una tonnellata di plutonio sotto il letto.

 Da stasera dormirò con una tonnellata di plutonio sotto il letto.
Per quanto ti reputi un imbecille, ti sconsiglio fortemente
dal farlo. :-)))

 dal farlo. :-)))
Io sono certamente un imbecille, non ci piove.
Ma dopo questa tua geniale uscita di fisica nucleare non ci sono dubbi
che l'aggettivo per definire te non l'abbiano ancora inventato. E
anche impegnandosi la lingua italiana con un solo termine non ne sarà
mai capace.

 lentissimo.
E' il motivo per cui, nei casi in cui ci sia il rischio che la popolazione venga a contatto con iodio radioattivo, vengono distribuite tavolette di iodio stabile.
Lo iodio radioattivo è pericoloso praticamente solo nel caso in cui venga ingerito oltre una certa quantità, in quanto si fissa nella tiroide, e può portare al cancro alla tiroide.
Il fatto che siano state distribuite tempestivamente alla popolazione tavolette (e sciroppi per i bambini) di iodio stabile (non somministrate, ma distribuite in via precauzionale), è uno dei tantissimi punti di divergenza tra Fukushima e Chernobyl.
Per intenderci, se i sovietici avessero immediatamente riconosciuto la gravità della situazione ed avessero distribuito immediatamente iodio stabile, la stragrande maggioranza di chi ha contratto il cancro alla tiroide si sarebbe salvato.
Quanto alle concentrazioni di Iodio-131 e di altri radionuclidi, sono stati ritenuti abbastanza alti da richiedere il blocco della consumazione ed esportazione dei cibi eventualmente contaminati ed allo sconsigliare il consumo dell'acqua, ma abbastanza bassa da non precludere altri usi dell'acqua stessa, come per l'igiene personale.
Raffaele

 Il che vuol dire che decade molto lentamente, quindi non è pericoloso.
Allora scusa ... Davvero sei cretino.
I materiali radioattivi son TUTTI pericolosi.
Ma (a parita' di condizioni) lo sono di piu' quelli che presentano
il tempo di dimezzamento piu' breve.
Questo e' quello che stavo cercando di dire.

 Questo e' quello che stavo cercando di dire.
Indipendentemente da quanto emettono e dal tipo di decadimento vero?
Continua pure eh ...

 Indipendentemente da quanto emettono
NO !
*quanto* emettono, a parita' di massa,
dipende APPUNTO dal tempo di dimezzamento.
Porcoddio ma sei proprio deficiente !
Ho ! Mo' seriamente !

 Raffaele
piu' o meno come dicevano alla gente nel filmato -relativo al garigliano- 
che linko, nevvero?
I tuoi complici distribuivano anche a questi ed ai loro animali tavolette 
di iodio?
http://www.youtube.com/watch?v=eMCyD8sPXR4&NR=1
che poi, anche dismessa, a decine di anni di distanza:
http://www.beppegrillo.it/2011/03/centrale_nuclea/index.html?s=rss

Sgomma, buzzurro.
  ... disse, il burino di trastevere... 
  IMPICCATI, coglione!

 lentissimo.
Ma scusa invece di fare deduzioni azzardate non è meglio andare a
leggere che cosa emerge dagli studi medici sull'impatto di queste
sostanze sulla salute dell'uomo?
Ecco qua:
http://en.wikipedia.org/wiki/Iodine-131#Effects_of_exposure
http://en.wikipedia.org/wiki/Plutonium#Precautions