Newsgroup: it.politica
Titolo: "Disarticolare le struttura nemiche del centrodestra con azioni anche traumatiche"

"Nella mia missione, sono obbligato ad acquisire, classificare, 
custodire, tutte le informazioni che ottengo, senza distinzione di 
genuinitï¿œ, affidabilitï¿œ, attendibilitï¿œ. Si acquisiscono informazioni 
utili ed inutili: ciï¿œ non significa che anche quelle inutili debbano 
essere cestinate o non custodite"
Copyright: Pio Pompa, ex-funzionario Telecom, poi collaboratore SISMI.
Dal memoriale consegnato ai pubblici ministeri nel luglio 2006
Utilizzatore intermedio: Renato Farina, ex-vicedirettore de Il Giornale 
sotto la direzione di Vittorio Feltri, ex-vicedirettore di Libero sempre 
con Vittorio Feltri, radiato dall'ordine dei giornalisti nel 2007 per 
aver collaborato con agenti dei servizi (Pio Pompa)
Utilizzatore finale: ?
bogie
-- 
Membro del Luigino Fans Club
"Non ho niente contro Dio.
Sono gli iscritti al suo fan club che non sopporto."


Visto che ti occupi di cercare vecchie letture, potresti linkare 
qualche articolo sulla radiazione di Feltri del 2007, giusto per 
ricordare qualcosa?
-- 
Saluti
Strike

 qualcosa?
leggi bene, Strike e cerca di capire ciï¿œ che leggi.
non farti prendere dal nervosismo.
il curriculum ï¿œ quello di Farina.
e la radiazione a cui facevo riferimento ï¿œ quella di Farina.
anche un leghista ci sarebbe arrivato.



Bravo, finalmente un sinistro che ha capito di essere inferiore ai 
leghisti. :D
-- 
Saluti
Strike

 qualcosa?
Per comune e (forse futura) utilitï¿œ
http://www.odg.mi.it/node/30278
Il Consiglio dell'Ordine dei Giornalisti della Lombardia nella sua seduta 
del 20 novembre 2000;
sentito il consigliere istruttore, Sergio D'Asnasch (articolo 6 della legge 
7 agosto 1990 n. 241);
visti gli articoli 2 e 48 della legge 3.2.1963 n. 69 sull'ordinamento della 
professione giornalistica con riferimento agli articoli 2 e 21 (comma 6) 
della Costituzione; 15 della legge n. 47/1948
sulla stampa;
lette la sentenza n. 11/1968 della Corte costituzionale secondo la quale l'Ordine 
<....con i suoi poteri di ente pubblico vigila, nei confronti di tutti e 
nell'interesse della collettivitï¿œ, sulla
rigorosa osservanza di quella dignitï¿œ professionale che si traduce, 
anzitutto e soprattutto, nel non abdicare mai alla libertï¿œ di informazione e 
di critica e nel non cedere a sollecitazioni che possano comprometterla> e 
la sentenza n. 7543 del 9 luglio 1991 (Mass. 1991) della Cassazione civile 
secondo la quale ...
espletate le sommarie informazioni di cui all'articolo 56 della legge 
3.2.1963 n. 69;
tenuto conto della sentenza 14 dicembre 1995 n. 505 della Corte 
costituzionale;
visti altresï¿œ gli atti del procedimento;
Considerato quanto segue:
1. Fatti e avviso disciplinare
In data 29 settembre 2000 il presidente di questo Consiglio ha notificato al 
giornalista professionista Vittorio Feltri questo avviso disciplinare:
"Nell'ambito dei poteri attribuitimi dagli articoli 4, 5 e 6 della legge n. 
241/1990, informo che, anche su segnalazione di una iscritta all'Albo, la 
segreteria del Consiglio ha acquistato una copia di "Libero" di oggi 29 
settembre 2000.
Nella pagina 3 hai pubblicato sette fotografie, ricavate da un "sito 
pornografico reso disponibile dai pedofili russi", e una a pagina 4 
(raffigurante "una scena di violenza tratta dal video di pedofilia 
sequestrati dalla magistratura") che appaiono contrarie al buon costume e 
tali, "illustrando particolari raccapriccianti e impressionanti", "da poter 
turbare il comune sentimento della morale e l'ordine familiare".
La pubblicazione delle 8 fotografie integra la violazione degli articoli 2 e 
48 della legge sull'ordinamento della professione giornalistica.
Il tuo comportamento potrebbe essere inquadratoa queste due massime 
giurisprudenziali:
1) In assenza di tipizzazione dei comportamenti illeciti sul piano 
disciplinare, la rilevanza deontologica dei comportamenti del giornalista va 
teleologicamente valutata in rapporto
all'obbligo di comportarsi in modo conforme al decoro ed alla dignitï¿œ 
professionale e tale da non compromettere la propria reputazione o la 
dignitï¿œ dell'Ordine sancito dall'art. 48 1. n. 69 del 1963 nonchï¿œ al dovere 
di lealtï¿œ e buona fede ed all'obbligo di promuovere lo spirito di 
collaborazione tra colleghi, la cooperazione tra giornalisti ed editori e la 
fiducia tra la stampa ed i lettori sanciti dall'art. 2 della legge medesima. 
(App. Milano, 18 luglio 1996; Foro It., 1997, I, 919)
2) Oltre all'obbligo del rispetto della veritï¿œ sostanziale dei fatti con 
l'osservanza dei doveri di lealtï¿œ e di buona fede, il giornalista, nel suo 
comportamento oltre ad essere, deve anche
apparire conforme a tale regola, perchï¿œ su di essa si fonda il rapporto di 
fiducia tra i lettori e la stampa. (App. Milano, 18 luglio 1996; Riviste: 
Foro Padano, 1996, I, 330, n. Brovelli; Foro It., 1997, I, 938)";
2. Sommarie informazioni, capo d'incolpazione e comunicazioni alle parti 
Vittorio Feltri non ha raccolto l'invito di fare pervenire al Consiglio una 
sua nota difensiva entro 15 giorni dal ricevimento dell'avviso disciplinare. 
La pubblicazione di fotografie impressionanti e raccapriccianti ï¿œ 
espressamente proibita dall'articolo 15 della legge n. 47/1948 sulla stampa 
e contrasta con i principi fissati negli articoli 2 e 21 (VI comma) della 
Costituzione e negli articoli 2 e 48 della legge n. 69/1963 sull'ordinamento 
della professione giornalistica. Pertanto il Consiglio, nella seduta del 16 
ottobre, ha deliberato l'apertura del procedimento disciplinare, con 
riferimento agli articoli 2 e 48 della legge n. 69/1963 in relazione agli 
articoli 21 (comma 6) della Costituzione e 15 della legge n. 47/1948, a 
carico di Vittorio Feltri, direttore di Libero (ex articolo 6 del vigente 
Cnlg e articolo 7 della legge n. 633/1941) con la contestazione del seguente
addebito:
Il Consiglio, che ha fatto notificare il provvedimento ai 
controinteressati, ha sottolineato in quella occasione quanto affermato dai 
supremi giudici: "Il provvedimento con il quale il Consiglio
dell'Ordine deliberi l'apertura del procedimento disciplinare non implica, 
neppure implicitamente, alcuna pronuncia sulla colpevolezza del 
professionista, ma costituisce mero atto preliminare della decisione> (Cass. 
sez. un. 25 ottobre 1979 n. 5573).
3. Audizione dell'incolpato
Vittorio Feltri ha rinunciato a comparire, non ha nominato un difensore di 
fiducia, non ha risposto, come giï¿œ riferito, all' disciplinare del 29 
settembre 2000. Appare opportuno, per inquadrare la vicenda, riportare l'articolo 
di fondo di "Libero" del 29 settembre 2000 con il quale Vittorio Feltri 
spiega e giustifica le ragioni che lo hanno spinto a pubblicare "quelle" 
immagini. Ecco il testo dell'articolo che ha questo titolo "Scandalo 
necessario per svegliare le nostre coscienze" [omissis]
4. Valutazioni conclusive
Le accuse sono fondate e va, quindi, affermata la responsabilitï¿œ 
disciplinare di Vittorio Feltri. Il direttore di "Libero", con le sue scelte 
collegate alla pubblicazione di immagini da lui stesso definite 
"agghiaccianti" e "bestiali" (che vengono unite in copia a questo 
provvedimento) nel fondo del 29 settembre sopra riportato, si ï¿œ messo fuori 
dalla Costituzione e, quindi, dall'Ordine professionale, che, in linea con 
il dettato della carta fondamentale della Repubblica, vuole la professione 
esercitata in conformitï¿œ ai doveri della correttezza e del rispetto della 
persona umana nonchï¿œ del rispetto della reputazione del singolo iscritto all'Albo 
e della dignitï¿œ dell'Ordine stesso al quale Feltri appartiene dal 16 
dicembre 1971.
In via preliminare va osservato che Vittorio Feltri ï¿œ direttore di Libero, 
mentre direttore responsabile ï¿œ il pubblicista Franco Garnero, iscritto all'Albo 
tenuto dall'Ordine di Torino.
Feltri svolge non solo le funzioni di direttore (ex articolo 6 del vigente 
Cnlg e articolo 7 della legge n. 633/1941), ma di fatto anche quelle di 
direttore responsabile (articolo 5 della legge n.
47/1948 sulla stampa-articolo 46 della legge n. 69/1963 sulla professione 
giornalistica - articolo 57 Cp).
Secondo l'articolo 7 della legge n. 633/1941 "il giornale ï¿œ opera collettiva 
dell'ingegno di cui il direttore ï¿œ autore". Il ruolo del direttore ï¿œ 
fissato, perï¿œ, dal Contratto nazionale. Dice l'articolo 6 del Contratto 
nazionale di lavoro giornalistico (Cnlg): "E' il direttore che propone le 
assunzioni e, per motivi tecnico-professionali, i licenziamenti dei 
giornalisti. Tenute presenti le norme dell'articolo 34 (Comitato di 
redazione), ï¿œ competenza specifica ed esclusiva del direttore fissare ed 
impartire le direttive politiche e tecnico-professionali del lavoro 
redazionale, stabilire le
mansioni di ogni giornalista, adottare le decisioni necessarie per garantire 
l'autonomia della testata, nei contenuti del giornale e di quanto puï¿œ essere 
diffuso con il medesimo, dare le disposizioni necessarie al regolare 
andamento del servizio e stabilire gli orari (di lavoro)". L'articolo 7 
della legge e l'articolo 34 del Cnlg parlano del "direttore", ma non di 
direttore responsabile. Le due figure sono disgiunte, anche se coincidenti 
nella stragrande maggioranza dei casi. Il direttore responsabile opera nell'ambito 
dell'articolo 57 del Cp e della legge professionale n. 69/1963 (firmando, ad 
esempio, le dichiarazioni di cui agli articoli 31, 34 e 35).
Il direttore in conclusione attua la linea politica concordata con 
l'editore, garantisce l'autonomia della testata (e dei redattori) e anche la 
qualitï¿œ dell'informazione. Secondo l'articolo 2 della legge n. 69/1963 (sull'ordinamento 
della professione giornalistica) la stessa libertï¿œ di informazione e di 
critica, diritto insopprimibile, <ï¿œ limitata dall'osservanza delle norme 
dettate a tutela della personalitï¿œ altrui>.
In base all'articolo 57 del Cp, il direttore risponde di "omesso controllo" 
quando non impedisce che "con il mezzo della pubblicazione siano commessi 
reati". "La responsabilitï¿œ del direttore di giornale ex art. 57 Cp 
presuppone la concreta possibilitï¿œ di impedire che col mezzo della stampa 
siano commessi reati, e cioï¿œ che siano da lui esigibili particolari 
comportamenti realizzativi degli obblighi strumentali di diligenza e di 
vigilanza tali che, attuati, il fatto sarebbe evitato o realizzato in guisa 
da essere penalmente indifferente" (Trib. Roma, 10 marzo 1989; Parti in 
causa: Scottoni; Riviste: Foro It., 1990, II, 137).
Vittorio Feltri, con la pubblicazioni delle 8 immagini di cui nel capo d'incolpazione, 
ha sicuramente violato l'articolo 21 della Costituzione, che, al comma 6, 
vieta "le pubblicazioni a stampa contrarie al buon costume".
E' l'unico limite che l'articolo 21 pone alla libertï¿œ di manifestazione del 
pensiero. L'articolo 15 della legge n. 47/1948 sulla stampa recita:  "Le 
disposizioni dell'art. 528 del Cp si applicano anche nel caso di stampati i 
quali descrivano o illustrino, con particolari impressionanti o 
raccapriccianti, avvenimenti realmente verificatisi o anche soltanto 
immaginari, in modo da poter turbare il comune sentimento della morale e l'ordine 
familiare o da poter provocare il diffondersi di suicidi o delitti". "Per la 
sussistenza del reato di pubblicazioni a contenuto impressionante o 
raccapricciante previsto e punito dall'art. 15 della legge 8 febbraio 1948 
n. 47 deve ritenersi sufficiente, sul piano oggettivo, l'idoneitï¿œ delle 
immagini pubblicate ad offendere il comune sentimento della morale, nel cui 
concetto non puï¿œ non essere ricompreso il sentimento della pietï¿œ verso i 
defunti, e sul piano soggettivo, il dolo generico, consistente nella 
cosciente
volontï¿œ di pubblicare immagini impressionanti e raccapriccianti recanti in 
astratto detta idoneitï¿œ, mentre ï¿œ irrilevante lo scopo perseguito 
dall'autore di mantenere viva l'esecrazione e la condanna per il fatto cui 
le immagini si riferiscono" (Trib. Roma, 3 febbraio 1995;  Parti in causa 
Minerbi e altro; Riviste Dir. Informazione e Informatica, 1996, 43; Rif. 
legislativi L 8 febbraio 1948 n. 47, art. 15).
La sentenza citata smonta la tesi, annunciata dal titolo ("Scandalo 
necessario per svegliare le nostre coscienze") sostenuta da Feltri nel fondo 
del 29 settembre: "Guai adattarsi all'ipocrisia bigotta e codina di quelli 
che preferiscono fare spallucce e seguitare a vivere nell'ignoranza d'un 
fenomeno piï¿œ diffuso di quanto si immagini. Cosï¿œ il fenomeno non si stronca. 
Bisogna creare, viceversa, allarme e riprovazione sociale. E l'unico mezzo 
idoneo ï¿œ lo scandalo: toh, guardate che fanno ai bambini, forse anche ai 
tuoi. Le coscienze per ribellarsi devono essere offese. E le scene bestiali 
mandate in onda dai Tg forse hanno raggiunto lo scopo, speriamo. Altro che 
licenziare i giornalisti, i direttori, accusarli di aver scherzato coi 
bambini, come ha detto Mario Landolfi, presidente della vigilanza Rai.
Non Lerner, non Rizzo Nervo hanno scherzato coi bambini, ma i pedofili. ï¿œ 
contro i pedofili che occorre scagliarsi, non contro chi ne ha denunciato e 
documentato i misfatti. Se la realtï¿œ fa orrore, non ï¿œ colpa dello specchio 
che la riflette. Lo specchio in questo caso ï¿œ l'informazione. Tg3 e Tgl 
hanno ecceduto? ï¿œ vero. Sarebbe stato piï¿œ saggio attenuare la violenza di 
alcune scene. Discutiamone pure. Ma non confondiamo l'involucro con il 
contenuto. E non dimentichiamo che prima viene la tutela delle vittime e la 
necessitï¿œ di bloccare il tritacarne, poi provvederemo al resto, alle pecette 
sul volto e sui genitali dei ragazzini torturati affinchï¿œ sorridano per la 
gioia dei pedofili".
E' il caso di sottolineare una sentenza dei supremi giudici amministrativi 
sul comma 6 (o ultimo) dell'articolo 21 della Costituzione: "Il principio 
contenuto nell'art. 21, comma ultimo cost. - secondo cui sono vietate le 
pubblicazioni a stampa, gli spettacoli e tutte le altre manifestazioni 
contrarie al buon costume - ï¿œ applicabile anche alle espressioni artistiche 
cinematografiche, senza contraddire il principio di libertï¿œ dell'arte (art. 
33 cost.), tenuto conto della complementaritï¿œ degli art. 21 e 33 cost. Deve 
escludersi pertanto, che il riconosciuto valore artistico di un'opera 
cinematografica importi di per sï¿œ la sua libera ed incondizionata visione al 
pubblico" (Cons. Stato, Sez. IV, 8 febbraio 1996, n. 139; Riviste Vita 
Notar., 1996, 184; Giur. Costit., 1996, 1249, n. Marchetti). Sul rovescio si 
puï¿œ affermare: "Deve escludersi che il riconosciuto valore costituzionale 
del diritto di cronaca importi di per sï¿œ la libera ed incondizionata 
pubblicazione di immagini contrarie al buon costume".
L'articolo 15 della legge sulla stampa ï¿œ stato valutato con la sentenza 
293/2000 dalla Corte costituzionale. Secondo questa norma le sanzioni 
previste dall'art. 528 del Codice penale per le pubblicazioni oscene "si 
applicano anche nel caso di stampati i quali descrivano o illustrino, con 
particolari impressionati o raccapriccianti avvenimenti realmente 
verificatisi o anche soltanto immaginari, in modo da poter turbare il comune 
sentimento della morale o l'ordine familiare o da poter provocare il 
diffondersi di suicidi o delitti". La difesa di un giornalista ha sollevato 
la questione di legittimitï¿œ costituzionale dell'articolo 15 della legge 
sulla stampa, sottolineando che, in base all'articolo 25 (II comma) della 
Costituzione, "nessuno puï¿œ essere punito se non forza di una legge che sia 
entrata in vigore prima del fatto commesso".
La norma costituzionale - ha sostenuto la difesa - deve essere interpretata 
nel senso che la legge penale deve stabilire criteri oggettivi per la 
determinazione dei fatti punibili, mentre il parametro del "comune 
sentimento della morale" previsto dall'articolo 15,  per la sua genericitï¿œ, 
finisce per rimettere a valutazioni soggettive l'individuazione del fatto 
punibile. La Cassazione ha ritenuto la questione non manifestamente 
infondata e, con ordinanza del 17 febbraio 1999, ha promosso il giudizio di 
legittimitï¿œ costituzionale dell'articolo 15 per contrasto non solo con l'articolo 
25, ma anche con gli articoli 21 (libertï¿œ manifestazione del pensiero) e 3 
(principio di uguaglianza) della Costituzione.
La Corte Costituzionale, con sentenza n. 293 del 17 luglio 2000, ha 
dichiarato non fondata la questione sollevata dalla Cassazione, in quanto ha 
ritenuto che le pubblicazioni vietate dall'articolo 15 della legge sulla 
stampa siano quelle lesive della dignitï¿œ umana e perciï¿œ avvertibili dall'intera 
collettivitï¿œ.
La persona umana - ha precisato la Corte Costituzionale - ï¿œ tutelata dall'articolo 
2 della Costituzione, in base al quale deve essere interpretato l'articolo 
15 della legge sulla stampa; la descrizione dell'elemento materiale del 
fatto-reato, indubbiamente caratterizzato dal riferimento a concetti 
elastici, trova nella tutela della dignitï¿œ umana il suo limite, sï¿œ che 
appare escluso il pericolo di arbitrarie dilatazioni della fattispecie, 
risultando quindi infondate le censure di genericitï¿œ e indeterminatezza.
Quello della dignitï¿œ della persona umana - ha affermato la Corte - ï¿œ, 
infatti, valore costituzionale che permea di sï¿œ il diritto positivo e deve 
dunque incidere sull'interpretazione di quella parte della disposizione in 
esame che evoca il comune sentimento della morale.
La violazione del principio fissato nell'articolo 15 della legge sulla 
stampa costituisce anche violazione deontologica in quanto l'articolo 2 
della legge professionale pone come limite al diritto insopprimibile della 
libertï¿œ di informazione e di critica il rispetto della persona umana, cioï¿œ 
il valore-cardine rappresentato dall'articolo 2 della Costituzione.
Conseguentemente Vittorio Feltri, avendo operato al di fuori del dettato 
costituzionale e delle norme deontologiche della professione giornalistica 
fissate per legge, merita la massima sanzione, quella della radiazione, 
avendo, "con la sua condotta gravemente compromesso la dignitï¿œ professionale 
fino a rendere incompatibile con la dignitï¿œ stessa la sua permanenza nell'Albo";
PQM
il Consiglio dell'Ordine dei giornalisti della Lombardia, ritenuta la 
sussistenza dei fatti addebitati,
delibera
1) di sanzionare con la radiazione (articolo 54 legge n. 69/1963) il 
giornalista professionista Vittorio Feltri. Dice l'articolo 54: "La 
radiazione puï¿œ essere disposta nel caso in cui l'iscritto
con la sua condotta abbia gravemente compromesso la dignitï¿œ professionale 
fino a rendere incompatibile con la dignitï¿œ stessa la sua permanenza nell'Albo, 
negli elenchi o nel registro".
2) di trasmettere la presente deliberazione all'Ordine di Torino, perchï¿œ 
esamini la posizione del pubblicista Franco Garnero, direttore responsabile 
del quotidiano "Libero".
Avverso la presente deliberazione (notificata ai controinteressati ex legge 
n. 241/1990) puï¿œ essere presentato (dall'interessato e dal Procuratore 
generale della Repubblica)
ricorso al Consiglio nazionale dell'Ordine dei Giornalisti (Lungotevere dei 
Cenci 8, 00186 Roma) ai sensi dell'articolo 60 della legge n. 69/1963 nel 
termine di 30 giorni dalla notifica del provvedimento stesso e secondo le 
modalitï¿œ fissate dagli artt. 59, 60, e 61 del Dpr 4 febbraio 1965 n. 115.
La presente deliberazione, "di immediata efficacia in quanto atto di natura 
amministrativa" (Cass., sez. un. civ., sentenza n. 9288/1994), si intende 
sospesa in caso di impugnazione con istanza cautelare volta alla "paralisi" 
della sua esecutivitï¿œ allorchï¿œ possano derivare al ricorrente danni gravi e 
irreparabili dall'esecuzione dell'atto medesimo (cosï¿œ il parere 10 novembre 
1999 del prof. avv. Franco Gaetano Scoca al Cnog, trasmesso all'OgL in data 
13 dicembre 1999, prot, 5998/1999).
Il presidente dell'OgL - estensore
(dott. Franco Abruzzo)
(radiazione successivamente annullata dal Consiglio nazionale dell'Ordine 
dei Giornalisti) 

 leghisti. :D
e da cosa lo deduci questo?



cut
Sï¿œ, sï¿œ, grazie, di quello del 2000 ricordavo, comunque hai fatto bene a 
riportarlo.
-- 
Saluti
Strike


E' che a volte ti lasci trascinare dall'impulso. ;-)
-- 
Saluti
Strike

riportarlo.
Grazie anche da parte mia, non credo che Feltri abbia perso un
granche' in questo caso.
30/8/2009 Ernesto: chissenefrega se un giornalista ha evaso il Fisco?

LA SINISTRA E' GIA' DISARTICOLATA DA UN PEZZO
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/