Newsgroup: it.politica
Titolo: Povero rotolo, che figuremmerda che ci fa

A proposito del processo che inzia domani, ovviamente il fogliaccio di 
proprita' della famiglia tenta di screditare tutto l'ambiente 
giudiziario milanese.
E per farlo attacca (o si attacca) pure i testimoni, scrivendo:
"I vip. È forse l’aspetto più farsesco della vicenda. Perché tra i tanti 
testimoni che saranno chiamati in aula ci sono anche George Clooney"
Peccato che Clooney sia stato chiamato a testimoniare dalla difesa.
E' proprio vero che l'amore rende ciechi.



ma infatti e' stato chiamato proprio per dare l'impressione che sia tutto 
una burletta, e per dare fastidio alla vigilanza del tribunale che 
richiedera' (casua giornalisti e curiosi, nonche' manifestanti pro-nano 
prezzolati) un maggiore spiegamento di forze.
E nel frattempo si sputtana il processo come farsa sul fogliaccio
Questa e' gente fina, che ti credi?
-- 
"Precisazione dalla Presidenza del Consiglio dei Ministri
24 Marzo 2011
Il resoconto fornito da alcune agenzie di stampa in merito alla cena
di ieri sera del Presidente Berlusconi con il gruppo dei Responsabili
è ricco di fantasie e imprecisioni. In particolare, il Presidente non
ha cantato alcuna canzone."

 giudiziario milanese.
Fatica inutile, visto che l'ambiente giudiziario milanese si scredita da 
solo
-- 
"In realta' sono *sempre* coglione."
(Radicale)

 solo
E pensare che lo loda anche il tuo ministro dell'interno, Maroni. 
Contraddizioni in seno al po-pollo? :)
-- 
Namib
"I should never have switched from Scotch to Martinis"
(ultime parole di Humphrey Bogart)


No, semplicemente non ho dato in comodato d'uso il mio cervello a nessuno.


 No, semplicemente non ho dato in comodato d'uso il mio cervello a nessuno.
Se fosse così, ti limiteresti a dire che il giornale del tuo beniamino 
ha detto una cazzata. E' così difficile?



Quale cazzata?
Non e'forse vero che, per dimostrare l'inattedibilita' di ruby dovranno 
sfilare in aula una marea di VIp coinvolti dalla signorina nelle serate 
bungabunga?
Tu sai che sarebbe stato compito della procura farlo in sede d'indagine?
Certo, ci sarebbe voluto tempo e non avrebbero potuto ottenere il 
mediaticamente fruttuoso giudizio immediato, ma era loro *dovere*.


 (Radicale)
Se lo dice quel "coglione" di radicale, quoto. 

 solo
Puo' essere, ma i tuoi informatori sono comici, nel loro essere servili.

Il 05/04/11 15.03, Mei ha scritto:

Cosa ci sia di ocmeico nel fatto che la procura non ha svolto il suo 
lavoro lo sai solo tu.



Cambia qualcosa riguardo alle scorrettezze della Procura?
-- 


 lavoro lo sai solo tu.
Se Ghedini vuole farsi la foto con Clooney, non e' colpa
della Procura.
Bye, bye...

 ha scritto nel messaggio 
news:4d9b19cb$0$6832$5fc...@news.tiscali.it...

Mah ,  se l'attore principale voleva evitare di far conoscere 
*mediaticamente* le sue gesta da perfetto inetto e incapace, perchè allora 
concentrarsi solo sulla *volontà della procura* di dare in pasto la vicenda 
ai massmedia? 


Vedo che ancora una volta ti ritrovi nell'impossibilita' di affermare 
una cosa banale, ossia che quelli de ilrotolo han scritto una cazzata, 
cercando di affibiare alla procura la "colpa" di aver chiamato a 
testimoniare clooney.
Vabbe', ormai e' chiaro come ti sei ridotto.

Il 05/04/11 15.43, Mei ha scritto:

E dove e' scritto che li ha "chiamati la procura"?



A quanti ceci sei arrivato?
Dimmi: pagano bene al rotolo?

Il 05/04/11 15.54, Mei ha scritto:

Non hai risposto.



Neanche tu. (sei ormai a livello di clas)


Era implicito nell'attacco stesso del pezzo. Se avessero
inteso parlare di Ghedini si sarebbero messi proni come
puttane in procinto di essere inculate.
Bye, bye...

Il 05/04/11 16.01, Mei ha scritto:

A cosa dovevo rispondere, tifoso creDino?


 Era implicito nell'attacco stesso del pezzo.
Ma anche no.



Ti ho chiesto se al rotolo pagano bene.

 Ma anche no.
Ma anche si. Il berluscones e' come il cane di Pavlov.
Bye, bye...

 Era implicito nell'attacco stesso del pezzo.
No, non e' vero. Quando fa comodo al contaceci se non c'e' scritto anche 
l'ovvio diventa assurdo

Il 05/04/11 16.05, Mei ha scritto:

prima rispondi tu alla mia domanda e dopo io rispondo alla tua.
Promesso.


 mediaticamente fruttuoso giudizio immediato, ma era loro *dovere*.
Ma secondo te i giudici hanno sfruttato mediaticamente la cosa a quale 
scopo?
I berlustronzi ingollano qualunque cagata uscita dal culo di B. figuriamoci 
se si scandalizzano del suo puttaneggiare, mentre i sinistri non hanno 
bisogno di questo per desiderarne la galera a vita.
Inoltre se il GIP ha stabilito che si puo' procedere col rito immediato si 
vede che le prove ci sono. Se sono campate in aria tanto meglio che si 
risolva velocemente.

 Tu sai che sarebbe stato compito della procura farlo in sede d'indagine?
Ma non diciamo sciocchezze: è ovvio che - Clooney presente - non c'è 
bungabunga. E infatti l'ha chiamato la difesa.



Regola 12 del crucianesimo teorizzato:
http://giuseppecruciani.splinder.com/post/21513479/Come+elaboro+le+mie+originali+
-- 
Berlusconi è capace di tutto nel bene e nel male. Anche svegliarsi
domattina e trovare un escamotage per dettare insieme alla Russia
delle condizioni anoi favorevoli,  sulla guerra in Libia (Angelis).

 bungabunga. E infatti l'ha chiamato la difesa.
Il punto e' che Clooney viene chiamato a testimoniare che non ha 
partecipato a nessuna cena con Ruby
O se preferisci, a testimoniare che e' una mitomane.



In questura c'era. Un cretino ha telefonato dalla francia
PER LEI al fine di evitare un "incidente internazionale".
Infine per meglio proteggere i rapporti con l'Egitto, ha
affidato la nipote di Mubarak ad una pompinara che l'ha
rifilata per strada ad una puttana di mestiere.
Secondo me dovrebbero processare il nano per idiozia.
Bye, bye...