Newsgroup: it.politica
Titolo: Lettera di mio padre all'On Marini

=== Adolfo Melilli - Iv3BYA ===
=== Via Chiesa di Rorai  15 ===
=== 33170 Pordenone (Italy) ===
===   +39 434 666 95 95     ===

All'On. Franco Marini
Segretario Nazionale del P.P.I
Camera dei Deputati
R  O  M  A  
========
On. Marini, 
	sarebbe bello e meravigliosamente cristiano sperare che Ella
non accoglierà con spirito di disprezzo la presente; tuttavia, seppure
tale speranza dovesse andare delusa, è tanto grave e urgente il motivo
che mi spinge a rivolgergliela che non me ne dorrò. Quello che compio
scrivendole è, infatti, un dovere non politico o umano, ma di
cristiano appartenente non a questa o quella  denominazione religiosa
ma all'universale chiesa di Cristo, che non sopporta aggettivazioni,
essendo in sé completa.
Ho l'obbligo di presentarmi. Sono Luigi Melilli, nato a Poggio Moiano
il 12 novembre 1920 e risiedo a Rieti, in via Leonessa, 17. Direttore
didattico in pensione dal 1º  settembre 1990, ho lavorato per 43 anni,
poiché la burocrazia preposta formalmente all'amministrazione
scolastica in effetti si occupava soprattutto di ottener protezioni
personali dai senti onorevoli del partito da cui Ella proviene prima,
e poi anche da quello che, a quel punto, mi vide transfuga. Ho ancora
sulla mia pelle - ma non conservo rancori o asti - i segni
dell'ardente carità cattolica, di cui posso dichiararmi, senza tema di
smentita, martire. 
La ragione per la quale mi indirizzo a lei è derivata dall'aver Ella
presentato una richiesta di sovvenzione per la scuola privata, che è
quanto dire cattolica. La cosa non solo mi trova contrario, ma mi
scandalizza,  poiché cerco di essere un cristiano impegnato a obbedire
alla Scrittura e non a quanto ad essa si cerca di far dire l da chi
l'ha chiaramente tradita da secoli..
Poiché esistono motivazioni scritturali incontrovertibili e numerose
anche su questo aspetto. Era infatti da sempre previsto che
l'insegnamento evangelico sarebbe stato tratto a fini di potere:
"Molti mi diranno in quel giorno: Signore, Signore, non abbiamo noi
profetato nel tuo nome e cacciato demoni nel tuo nome e compiuto
miracoli nel tuo nome? Io però dichiarerò loro: Non vi ho mai
conosciuto, allontanatevi da me, voi operatori di iniquità." (;t. 7,
22-23).
Quel che sconcerta in questa telenovela della richiesta cattolica di
finanziamenti scolastici e non scolastici è l'acriticità dei
cattolici, anche di quelli colti. Pòer molti anni fui tra essi:
educato dai somaschi fui abituato ad accettare tutto ciò che mi veniva
insegnato dalla cosidetta "chiesa docente". Tuttavia, poiché era uno
spirito irrequieto e manifestavo quindi qualche propensione
all'analisi critica dei fatti, avendo ricevuto come insegnamento che
la responsabilità è individuale presso Dio, fui visto con sospetto e -
a volte - ferocemente avversato. Debbo alla grazia divina l'aver
riscoperto la Bibbia, la cui interpretazione non richiede affato
carismi esclusivi di pochi chiamati, come è dimostrato dal fatto che
lo stesso pontefice attualmente regnante ha già più volte sentito il
bisogno di chiedere perdono per i trascorsi della chiesa di cui è a
capo, facendo - se possibile - fare una pessima figura allo Spirito
Santo da cui si sono sempre detti e si dicono tuttora assistiti.
Lo so che questo disturba molto certi cattolici, ma, recuperato alla
verità intendo professarla, proclamarla e difenderla "anche quando si
tratti di un trono" ebbe a dire Beethoven, che, chiaramente, però, non
si riferiva a quello pontificio. 
Il capitolo 23 del vangelo di Matteo esordisce con una veemente
denuncia delle malefatte degli scribi e dei farisei, tutte riferibili
anche alla realtà attuale. Tale denuncia si conclude con queste
testuali parole: "…amano posti d'onore nei conviti, i primi seggi
nelle sinagoghe e i saluti nelle piazze, come pure sentirsi chiamar
"rabbì" dalla gente. Ma voi non fatevi chiamare rabbì, perché uno solo
è il vostro maestro e voi siete tutti uguali. E non chiamate nessuno
padre sulla terra, perché uno solo è il padre vostro, quello del
cielo. E non fatevi chiamare maestri, perché uno solo è il vostro
maestro, il Cristo.." (Tolgo il testo dalla Bibbia di Gerusalemme, con
tanto di imprimatur ecclesiastico).
Evidentemente lei, On. Marini,  e quelli che la ispirano pensate che
Cristo dicendo queste cose avesse una gran voglia di scherzare! E
tuttavia, fortunatamente, non è così. E ciò malgrado i clamori del
mondo che circondano ormai ogni atto e gesto pontificio. Di tali
clamori, anzi, ci si gloria, come se non fossero apertamente
condannati dal vangelo, in cui si legge: "Guai quando tutti gli uomini
diranno bene di voi. Allo stesso modo infatti facevano i loro padri
con i falsi profeti." (Luca, 6 -26).
Essere discepoli, al tempo di Cristo,  infatti, significava essere
portavoce fedeli degli insegnamenti del maestro, non interpreti: di
qui quel  diniego di magistero contenuto nel passo citato. 
Ma c'è di più. Anche quel ripetere la dottrina ed esercitare i poteri
ricevuti doveva essere gratis: nel suo vangelo Matteo, al cap.10,vv. 5
e segg. scrive: "Gratuitamente avete ricevuto, gratuitamente date. Non
procuratevi oro, argento, monete di rame nelle vostre cinture, né
bisaccia da viaggio, né due tuniche, né sandali, né bastone, perché
l'operaio ha diritto al suo nutrimento (per ottenere il quale, per
esempio, S. Paolo lavorava, non chiedeva nulla, e di ciò ne mena più
volte vanto). 
Tanto forte era l'avversione di Cristo per il danaro di Cesare, che
quando fu richiesto di pagare la tassa per il tempio incaricò S.
Pietro di prender dalla bocca di un pesce la moneta necessaria (cfr.
Matteo, cap. 16, vv. da 24 in poi).  
Né sta scritto in alcuna parte che i seguaci di Cristo dovessero
contendere il potere a Cesare, anzi! S. Paolo afferma apertamente:
"Ciascuno sia sottomesso alle autorità costituite; poiché non c'è
autorità se non da Dio, e quelle che esistono sono stabilite da Dio."
(Rm. 13,1)
Come se non bastasse Pietro, nella sua prima lettera dice:
"Sottomettetevi dunque per amore del Signore ad ogni autorità: sia al
re come al sovrano, sia ai governatori, come mandati da lui per punire
i malfattori e per lodare quelli che fanno il bene." (1 Pietro, 2, 13,
14.)
Né sembra operazione corretta "condividere" il potere umano da parte
di coloro che segu8ono  l'insegnamento di colui che fu dal principe
della terra perseguitato e crocifisso, perché anche questo è stato
espressamente vietato da Cristo: "Nessuno può servire a due padroni: o
odierò l'uno e amerà l'altro, o preferirà l'uno e disprezzerò l'altro;
non potete servire a Dio e a mammona. (Mt. 6, 24).
Non è dunque lecito essere un'autorità terrena e farsi proteggere
dagli eserciti terreni e nel contempo pretendere di essere di Cristo,
o addirittura  unico e diretto suo rappresentante; non è lecito
offrire Banche allo Spirito Santo e ai santi (non ce n'è uno che non
ne abbia intitolata una a sua nome.
Perché i cattolici non si pongono dalla parte della verità nei modi
indicati da Cristo a Pilato: "…io sono venuto al mondo per rendere
testimonianza alla verità. Chiunque è dalla verità ascolta la mia
parola." (G. 18, 37)?
Chi veramente crede, allora, dovrà davvero persuadersi che la chiesa
di Roma fu apostata sin da quando si schierò con Costantino contro
Massenzio, contravvenendo al comandamento di non uccidere, di amare il
nemico, di non ferire di spada e di non consegnarsi, per farsi
difendere, al principe della terra, perché "chi vuol salvare la
propria vita la perderà?"
Spiace dover qui aggiungere che tale apostasia non solo è prevista nel
cap.7, vv. da 15 a 23, del Vangelo di Matteo già citata, ma con
estrema precisione è altresì prevista nelle seconda lettera ai
Tessalonicesi di S. Paolo, al cap. 2,  vv. 3-4: "Nessuno vi inganni in
alcun modo! prima infatti dovrà avvenire l'apostasia e dovrà essere
rivelato l'uomo iniquo, il figlio della perdizione, colui che si
contrappone e s'innalza sopra ogni essere che viene detto Dio o è
oggetto di culto, fino a sedere nel tempio di Dio additando se stesso
come Dio." (Trascuro di citare quanto altro - e non è poco! - potrebbe
essere citato a tal proposito dalle scritture). 
So bene che gli uomini, e persino i papi, possono essere sì in errore,
ma in buona fede.  Un pr3ecoce condizionamento in tal senso può
rendere poi difficile l'opera di liberazione se non interviene una
grazia particolare. Tuttavia so anche - perché me l'hanno insegnato i
somaschi - che l'ignoranza volontaria è un peccato contro lo Spirito
Santo. Dal quale saprà certamente salvarsi chiunque si senta incluso
nell'esortazione si S. Paolo e "cerca di approfondire le sue
convinzioni personali" (Rm, 14, 5).
Non so, On. Marini, se avrà degnato della Sua attenzione quanto qui ho
scritto e, avendolo fatto, è arrivato a leggere fino a qui. Se ci è
arrivato accetti le mie scuse per averla disturbata (ma era mio dovere
di cristiano),  e accetti anche il mio più sentito ringraziamento per
avermi almeno letto. Unisco l'augurio di poterci ritrovare - ciascuno
con le proprie idee politiche - a concordare che siamo entrambi di
Cristo.
Rieti, 05/11/97
Luigi Melilli
Via Leonessa, 17 - 02100    R  I  E  T  I  
	N.B. - Quando scrissi la lettera surriportata non nutrivo
neppure la più lontana speranza di ottenere un riscontro. In altri
tempi mi sarei magari aspettato un soprassalto di "sollecitudine
caritatevole", del tipo di quella che ho dovuto sopportare, con la mia
famiglia, per tutta la mia vita e di cui porto ancora le cicatrici.
Questa volta neppure questo.
Purtroppo, senza avere il carisma della profezia, che secondo S. Paolo
tutti possiamo avere e comunque dobbiamo chiedere, ho previsto il
vero. L'On. Marini tace. Non lo imitino gli uomini di buona volontà,
di qualunque idea essi siano, perché in ogni idea, se perseguita con
fini retti e nella pienezza della buona fede, abita la verità di Dio,
senza contraddire menomamente l'insegnamento che Gesù Cristo ha
offerto a chi - per educazione e doni ricevuti - poteva riceverlo
nella sua forma più esplicita e precisa.  Ed è nell'errore chiunque
tenta di  prevaricare Dio, attribuendosene i poteri, per meglio
mascherare gli immondi e continui commerci che ha con la realtà dei
potenti del mondo, che - come Pilato - fuggirono e  fuggono al sentir
solo nominare la verità. E chiunque ritenga questa mia affermazione
sbagliata o addirittura blasfema, voglia indicarmi chi fu, tra gli
apostoli, il segretario di stato di Cristo, il suo camerlengo e presso
quale corte o governo furono accreditati i suoi nunzi apostolici. 
Rieti 8 dicembre 1997.
 Luigi Melilli


essendo in sé completa.
Qualche breve considerazione dopo avere letto non senza stupore la sua
lunga lettera di Adolfo Mililli  - indirizzata a suo nome dal figlio
Luigi - all'On.le Marini. 
Anzitutto e' intuibile perche' il segretario del Ppi non abbia
risposto alla sua lettera, dalla quale trasparre un chiaro attacco
alla Chiesa Cattolica e quanto questo aggettivo includa e che nel
presentarsi ha esplicitamente tolto, senza precisare a quale Chiesa di
Cristo appartenga o se come pare intuibile, possa chiamarsi "Torre di
Guardia"; negando un diritto di chi vive in uno stato democratico -
usando passi della Bibbia, a supporto delle proprie tesi e convinzioni
- senza esibire alcuna motivazione a supporto delle stesse.        
Da parimente cattolico, giudico incomprensibile, anzi del tutto fuori
luogo il suo intervenire con sifatti debordanti riferimenti a Dio,
bibbia, vangelo, papi, Spiritosanto e quant'altro di improprio in essa
richiamato, per contestare non tanto una pretesa  dei cattolici,
bensi' un diritto di ogni e qualsiasi cittadino di rivindicare quel
pluralismo di insegnamento e di scuola riconosciuti nella stessa
Costituzione, oltreche' ampiamente partecipati in tutte le grandi
democrazie del mondo.
Liberta' e pluralismo scolastici infatti, sono acquisizioni, anzi
spettanze del cittadino - quale soggetto di diritto - piu' che
prerogative di stati o di religioni.
Mi dispiace ribadirlo e chiudo, ma se la sua lunga esperienza
professionale nella veste di Direttore didattico si reggeva su questi
principi, la scuola vera - cioe' il sapere - che non posson
o essere del privilegio - confessionale o privato - ma neppure
dell'egemone potere pubblico o di stato, non avranno subito una
perdita particolarmente significativa.
 
- Origin: Scettarismo non si conia con pluralismo. 
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

Cristo appartenga o se come pare intuibile, possa chiamarsi "Torre di
Sig. Luigino Ferrari
Intanto saluto, con fraterna cordialità, il mio interlocutore di cui all’
indirizzo, augurandogli di mostrare sufficiente carità o amore del prossimo
per riconoscere  il diritto di cittadinanza anche a quelli della “Torre di
Guardia” e cioè ai Testimoni di Geova, che io rispetto, stimo ed amo come
fratelli. Non sono però uno di essi, condividendo essi con alcune altre
religioni che si dicono cristiane, la pretesa di una “loro” catechesi. Si
presentano infatti sempre con riviste e libri scritti da altri uomini,
realizzando, come i cattolici, quanto previsto da Isaia nel cap. 29 e cioè
il tentativo illusorio di rendere culto a Dio insegnando dottrine che sono
precetti di uomini. Quando Cristo ha voluto far l’esegesi del suo
insegnamento ha chiamato a sé gli apostoli e ha loro spiegato ciò che agli
altri non era dato comprendere, promettendo alla fine che, con la venuta
dello Spirito Santo tutto sarebbe stato chiarito da Lui. Mio dovere – come
del resto dovere di tutti –è non giudicare i singoli, perché non abbiamo gli
elementi per farlo e amare invece di giudicare: amare tutti. La pretesa di
scegliere sin da questa vita il loglio dal buon grano è stata esclusa dallo
stesso Gesù, che ha rimandato la scelta alla mietitura.
Non ritengo un insulto o comunque una “diminutio” non aver voluto
specificare di quale chiesa di Cristo sono membro, dal momento che sono
uhnito a tutti i credenti. Sono altresì convintissimo che rivolgersi alla
bibbia o ai vangeli, che ne sono parte integrante e anzi essenziale e
citarli non abbisogni di alcuna giustificazione o supporto: la verità è lì e
non nelle interpretazioni che gli uomini – si chiamino papa, santo padre,
pontefice o altro, ne possono dare. Cristo disse, quasi a ogni piè sospito,
“chi ha orecchi per intendere intenda e non ha delegato acd alcun altro che
allo Spirito il compito di chiarire il suo insegnamento. Niente catechesi,
dunque, niente dottrine di uomini: la dottrina cristiana è là, a portata di
mano per chiunque sia 2attirato dal padre” e che voglia liberamente aderire
a tale attrazione.
La presunta infallibilità dei papi, a cui il mio interlocutore pare credere
ciecamente, non ha alcun fondamento evangelico, ed anzi è smentita nei fatti
dal vangelo stesso. Infatti, se nel  v. 19 del cap. 16 del Vangelo di Matteo
si legge: “Tu sei Pietro e su questa pietra edificherò la mia chiesa e le
porre degli inferi non prevarranno contro di essa”, nei successivi vv. 22 e
23 dello stesso capitolo si legge testualmente: “Ma Pietro lo trasse in
disparte e cominciò a protestare dicendo: Dio te ne scampi, Signore, questo
non ti accadrà mai!”. Ma egli, voltandosi, disse a Pietro: “Lungi da me,
satana! tu mi sei di scandalo, perché non pensi secondo Dio, ma secondo gli
uomini.” Solo Giuda fu chiamato da Cristo in un modo consimile: Figlio della
perdizione! Questo episodio dovrebbe già di per sé lasciare almeno perplessi
coloro che fideisticamente credono al parlare “ex cathedra” autosmentite e
scuse incluse. Ma c’è poi anche il rinnegamento: Pietro solo lo rinnegò tre
volte nella notte della passione! Se Cristo, scegliendo lui sapeva quel che
sarebbe poi accaduto (e di questo non credo che dubiterà il mio
interlocutore) pare evidente che ha voluto così, proprio sapendo già che
altri poi si sarebbe eretto a dio, anzi ad arcidio,  ad iperdio, imponendo
ai fedeli quello la propria verità e non quella che essi possono leggere
chiaramente e direttamente dalla sacra scrittura.
Di più: dal v. 11 del cap. primo della lettera di Paolo ai Galati, si legge
testualmente: “Ma quando Cefa venne in Antiochia, mi opposi a lui a viso
aperto, perché evidentemente aveva torto. Infatti, prima che giungessero
alcuni dalla parte di Giacomo, egli prendeva cibo insieme ai pagani; ma dopo
la loro venuta cominciò ad evitarli e a tenersi in disparte, per timore dei
circoncisi. E anche gli altri Giudei lo imitarono nella simulazione, al
punto ch anche Barnaba si lasciò attirare nella loro ipocrisia. Ora, quando
vidi che non si comportavano rettamente, secondo la verità del Vangelo,
dissi a Cefa in presenza di tutti: “Se tu che sei Giudeo vivi come i pagani
e non alla maniera dei Giudei, come puoi costringere i pagani a vivere alla
maniera dei Giudei?”
Ritorna quanto Cristo disse, parlando agli apostoli e alle folle secondo il
racconto di Matteo nel cap. 23: Non vi fate chiamare maestri, perch uno è il
vostro Maestro e voi siete tutti fratelli” Anche Pietro, al pari di tutti.
Questo è anche il significato dell’alktlra proibizione dcontenuta nel detto
capitolo 23: non chiamate nessuno padre sulla terra, perché uno solo è Il
padre vostro, quello che è nei cieli. Altro che santo padre!
Detto questo, per mostrare quanto presuntuosa e sacrilega sia la pretesa di
infallibilità attribuita a chi fino a ieri portava la scarpina d’oro per
farsela baciare dai “fedeli” ammessi alla sua presenza -– laddove Cristo
lavò loro i piedi, ricordando che dovevano anche loro lo stesso - rispondo
alla curiosità espressa dal mio interlocutore. Io sono dell’unica chiesa di
Cristo, quella che non ha bisogno di aggettivi. Non esistono infatti le
chiese di Cristo, ma la Chiesa al singolare. Quelle delimitate da
aggettivazioni più che chiese sono “chiuse”, come lo è quella cattolica, che
peraltro è sempre alla ricerca del potere terrestre. Io nella vita di tutti
i giorni sono un convinto socialista, che vuol realizzare il regno dei cieli
secondo quanto S. Giacomo dice nella sua lettera: “Non sono forse i ricchi
quelli che vi tiranneggiano? Non sono essi quelli che vi trascinano davanti
ai tribunali? Non sono essi quelli che bestemmiano il glorioso nome che è
stato invocato su di voi?” (Cap. 2 vv. 6 e 7). Sono nato in una famiglia
poverissima e colpita da mille avversità. Mai un pontefice romano – che si
fa grande della povertà di Cristo mi avrebbe degnato di farmi una sua
“guardia nobile!” Sono vissuto nell’osservanza del dovere e nella
tolleranza, bersagliato, perseguitato dalla feroce  carità dei cattolici,
con i quali peraltro sono stato -–osservandone i precetti – fino a che non
ho avuto la grazia di trovare la verità. Ma ritengo in buona fede tutti,
compresi gli appartenenti alla Gerarchia ecclesiastica, dato che anche essi
sono vittime di un indottrinamento precoce, dal quale è poi difficilissimo
liberarsi.
S. Paolo – mi dispiace  di insistere con la bibbia, tanto antipatica alla
gerarchia clericale cattolica (e ai suoi acritici seguaci) che ne vuol dare
la sua interpretazione – al v. 13 del cap. 1 della prima lettera ai Corinzi
chiede: “Cristo è stato forse diviso?” Se infatti è lecito parlare di chiese
al plurale ciò è esclusivamente con riferimento alla comunità cristiane dei
vari luoghi, come fa S. Giovanni nell’esordio dell’Apocalisse.
Ma il mio contraddittore, infastidito da tante citazioni bibliche, mi
vorrebbe trascinare in una discussione attinente al diritto positivo vigente
in Italia, per sostenere la causa dei quattrini da dare alle scuole
cattoliche. Non cadrò in questa tentazione. Ma non ci è stato insegnato a
non preoccuparci di che mangeremo domani, di cosa indosseremo e così via?
perché tanta ansia di avere da Cesare la sua moneta? Perché tanta ansia di
voler imporre con leggi del diritto umano le proprie convinzioni morali e
religiose? Non si ha più fiducia nella provvidenza divina?
Non posso qui che completare  la proibizione di immischiarsi nelle cose del
mondo citando altri passi biblici: “Ciascuno sia sottomesso alle autorità
costituite; poiché non c’è autorità se non da Dio..” scrive S. Paolo nell’
esordio del cap. 13 della lettera ai Romani. E S. Pietro, nella sua prima
lettera, ai vv. 13 e 14 del cap. 2 scrive: “Sottomettetevi dunque, per amore
del Signore,  ad ogni autorità. costituita: sia al re come al sovrano, sia
ai governatori come mandati da lui per punire i malfattori e per lodare
quelli che fanno il bene” ecc. ecc.
Ma il mio contraddittore alla bibbia preferisce Origin: “Settarismo non si
coniuga con pluralismo”!
Mai il bue disse più impropriamente cornuto all’asino!
Ma spero che ciò non ci divida e che, uniti nel nome di Cristo, riusciamo in
concordia e gioia (quella gioia che Cristo promise  ai suoi seguaci e che
nessuno potrà toglier loro) a vivere questo nostro Natale, non come
ricorrenza ma come fatto che rimane.
Rieti, 15/12/97
Luigi Melilli
gig...@sabinanet.it
P. S. Non sono strato mai così presuntuoso pensando che il mio pensionamento
sarebbe stata una perdita per la scuola. L’ho anzi accolto con gioia, sicuro
di aver fatto il mio dovere, non togliendo la fede a chi una fede ha, magari
inculcata precocemente per fini diversi da quelli divini, ma vivamente
vissuta. Posso vantarmi martire della carità cattolica, pur non avendola mai
contrastata altrimenti che con il rifiuto di diventare un combattente per la
conquista, nel nome di Cristo che lo vieta,  del potere politico, così
ambito dai cattolici romani da sempre.

fratelli. 
In due parole siamo riusciti capirci e forse proprio per questo non
sarebbe neppure il caso di prolungare un dibattito che con molta
probabilita' ci porterebbe piu' a dividerci che a meglio spiegarci.
Quello invece che non ho proprio capito e' come si possa usare passi
del Vangelo, per negare una realta' della societa' democratica quale
la pluralita' dell'insegnamento scolastico, che poco o punto centra
con la religione. In uno stato democratico il cittadino che paga le
tasse ha il diritto di rivendicare - a parita' di costi per lo Stato -
quindi senza ulteriore aggravi - il tipo di scuola che piu' gli
aggrada, facolta' o prerogativa del resto, riconosciute in tutte le
grandi democrazie del mondo e cio' aldila' dei credi o delle religioni
professate.  
La Fede e chiudo, essendo un dono, puo' essere accolta come rifiutata,
di conseguenza non desidero replicare con "versetti" o citazioni  con
altre corrispondenti - proprio perche' - riconoscendo che tutta la
Bibbia e' "parola di Dio" ne accetto l'autentica interpretazione dalla
Chiesa.
Ma pur restando ognuno nelle proprie convinzioni, nulla osta poterci
scambiare il lieto augurio degli Angeli a Betlemme: Gloria a Dio
nell'alto dei cieli e pace in terra agli uomini di buona volonta'.
Buon Natale. 
- Origin: L'uomo ha sete d'infinito.       
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it


Condivido le osservazioni di Luigino Ferrari.
La Sua lunghissima sbibblicata mi ricorda certi fratelli Smith.
Buon Natale,
Giovanni

Giovanni
Poiché sono abituato a trattar da pari anche i bambini e i più poveri
(e io lo fui davvero povero!), non ritengo giusto non risponder nulla
a quel mio contraddittore che mi vuole sbibliante come quei famosi
fratelli Smitt.
Io non sono solito giudicare le persone, secondo anche il precetto
evangelico “Non giudicate”. Debbo però necessariamente giudicare gli
atti, foss’altro che per stabilire se riconoscermi in essi, imitarli
ovvero negar loro ogni considerazione in base al dantesco: “Non
ragioniam di lor, ma guarda e passa.” E la differenza tra non
giudicare le persone e giudicare invece i loro atti è sostanziale: un
atto può essere compiuto inavvertitamente o senza la coscienza di
tutte o di alcune possibili conseguenze. Giovanni Gentile –Ohé
stavolta non è Bibbia! - sostiene – e magari anche con qualche ragione
– che ogni atto è atto di buona volontà nel momento in cui viene
compiuto, e che il giudizio morale avviene a posteriori. Solo a
posteriori per lui è possibile condannare o assolvere un individuo, il
che equivarrebbe a dire che non esistono colpevoli ma colpe. Io non
sono così drastico: esistono colpevoli e colpe; ma va giudicato
“l’errore e non l’errante” secondo una felice espressione di Giovanni
XXIII
Di quei famosi fratelli non posso giudicare proprio nulla, né so
perché dovrebbe essere per me cosa disdicevole somigliar loro nell’uso
della bibbia.
So bene, per essere stato educato in un collegio tenuto dai Somaschi,
quelli, mi pare che ora danno voce a Radio Maria, che i cattolici sono
stati “fieramente avversi” alla lettura della bibbia da parte dei
cosiddetti “fedeli”. Infatti a me fu data da leggere una non meglio
definibile “Storia sacra”, in cui c’erano brani scelti non da me ma
dalla cosiddetto “Chiesa Docente”, mentre il vangelo da conoscere era
quello “della domenica”. In altre parole era la chiesa docente che
doveva sminuzzare il pane della scienza alla chiesa discente onde
evitare che questa cadesse nell’errore. L’evangelica parabola dei
talenti non era che una bella favoletta edificante, non un modello di
vita da prendere in seria considerazione. Quel padrone che mieteva
dove non seminava infatti punì quello che aveva avuto un solo talento
non perché non era andato da qualche “chieso docente” (figurarsi se
Cristo lo avrebbe mandato dagli scribi o dai farisei!), ma perché, pur
sapendo che il padrone era solito mietere anche ciò che non seminava
non aveva adoperato il cervello e non aveva portato l’unico talento in
una banca per farlo fruttare. C’è da credere che tale banca non fosse
l’ancora non esistente  ed ora trasformato Banco di Santo Spirito, nè
lo IOR e né alcuna delle miriadi di banche di proprietà dei Santi
regolarmente “canonizzati.” La verità non era nei testi biblici, ma in
quello che da essi solo “la Chjiesa docente” sapeva distillare, ivi
compresi le vigilie maggiori o minori e i “Precetti della chiesa” che
sanno tanto di quei “precetti di uomini|” di cui parla Isaia nel
cap.29.
È insomma la vecchia “querèlle” che vide su posizioni contrapposte
Martin Lutero e la chiesa di Roma nello storico quanto infausto
incontro di Augusta.
Bene, la storia dello Spirito Santo che parlerebbe per bocca del papa
quando siede “ex cathedra” è stata ormai abbondantemente smentita
dallo stesso Giovanni Paolo II non felicemente ma effettivamente
regnante con il moltiplicarsi delle scuse chieste un po’ a destra e a
sinistra per l’operato della Chiesa del passato (lo notavo anche nella
lettera diretta all’On. Marini, che peraltro mi ha risposto assai
garbatamente e senza un filo di polemica o di acredine, pur nel
rispetto delle nostre diverse posizioni su ciò che non poteva essere
mediabile), E questo mi autorizza “Ad abundantiam” a prendere le
posizioni che ho preso – e non da ora – sulle questioni della
contrapposizione degli affari di questo mondo e quelli che Cristo
indicò agli uomini per conseguire la salvezza.
Suppongo che lo sesso Giovanni Paolo II (sempre effettivamente
regnante e non certo apostolicamente, dato che gli apostoli ebbero il
martirio come caparra del regno del cielo) abbia fondato la sua
“autocritica” per i trascorsi della chiesa, proprio sugli insegnamenti
biblici, Non dubito che ne abbia trovati anche per dimostrare che
l’oremus che si recitava o si cantava nell’azione liturgica del
venerdì santo “et pro perfidis judeis” era un errore (oh non degli
infallibili papi, per carità! né si saprà mai, per fortuna, di chi),
come un errore furono le condanne della “santa inquisizione e così via
dicendo.
Ma se così stanno le cose non vedo perché non avrei dovuto pure io
ricercare nella bibbia la fonte degli errori, anzi, degli autentici
“peccati contro lo Spirito”  che continua a commettere in nome di
Cristo chi chiede i soldi di Cesare per provvedere con essi alla
salvezza delle anime o chiede al regno di Cesare leggi per imporre le
proprie leggi o manie morali.
Sì, perché io non ho scritto all’On. Marini come ad un uomo qualsiasi
seppur rivestito di responsabilità politiche e magari anche
istituzionali, ma al capo di un partito che si definisce “cattolico” e
che chiede soldi e leggi “cattoliche” ad un stato che poi ama definire
“laico.” Fosse stato in insegnante mi sarei forse rivolto alle scienze
umane; se fosse stato un ingegnere a quelle matematiche e fisiche, ma
l’On. Marini è segretario di un partito cattolico, quindi ispirato
alla bibbia. Dove avrei dovuto cercare argomenti per dirgli che era –
a mio avviso – in errore?
Dico allora assai francamente che se quei famosi fratelli sbibliavano
per analoghi motivi beh, mi lasci il mio contraddittore esserne
orgoglioso.
E mi dispiacerebbe sinceramente se, saputo che io non apprezzo neppure
lo strombazzamento che si va facendo della prossima visita pontificia
nelle zone terremotate, ne menasse scandalo. Né potrei dimostrare  la
giustezza del mio scandalo diversamente da come ho fino ad ora fatto,
e cioè ricorrendo al vangelo, che dovrebb’essere – e a prole dice che
è – la guida di colui che si arroga di “vicariare”  Cristo sulla
terra.  
Si legga allora l’esordio del cap. 6 del vangelo di Matteo, e non  si
potrà non concludere che chi strombazza la carità della propria
(tardivissima!) presenza nei luoghi della sofferenza “ha già ricevuto
la sua ricompensa,” specie tenendo conto che tutto questo polverono
non riguarda la gloria di Cristo, che non aveva soldati per
difenderlo, ma del papa re, per il quale già si staranno mobilitando
migliaia di poliziotti per proteggerne l’incolumità. Ricordo che
quando venne a Rieti la città fu posta come in stato di assedio, e mi
dicono che quando fu a Poggio Mirteto, furono persino sigillate le
finestre che davano sulle strade o sulle piazza in cui doveva
transitare. Se questo modo di rappresentare, anzi di vicariare ùCristo
e l’acquiescenza delle coscienze artatamente indotta da chi ne aveva
interessa non fosse sacrilego farebbe davvero crepare dal ridere.
Mi spiace se offendo in qualche modo la sensibilità del mio
contraddittore, ma credo, da seguace di Cristo, di avere il dovere di
gridare sulla piazze ciò che si dice all’orecchio, poiché non c’è
nulla di nascosto che non debba essere svelato. e anche se non ho
usato le virgolette, assicuro di avere ancora una volta citato il
vangelo.
lieto se il mio contraddittore vorrà non volermene, gli porgo un
cristianamente fraterno saluto. 
Rieti, 28/12/97
Luigi Melilli – Via Leonessa,  02100 Rieti. 
