Newsgroup: it.politica
Titolo: Hai visto Angeli' che aumentano le tasse ? Che t' avevo detto ?

Per es. le  tasse  automobilistiche. "raffica di aumenti", dice
il "tiggi'". 
 
Non son capaci di far altro. NON SONO CAPACI DI FARE ALTRO.  
 
Per dire ... Prendi  per  es.  quegli  eroici ragazzi che hanno 
rischiato la vita per salvare i naufraghi della nave che veniva
dalla Grecia. Oh dico ... rischiato la pelle ! Mica bruscolini.
 
Io se fossi  un  politico (che  si  portano a casa tutti i mesi 
10/15 mila  euro netti) mi sarei levato 2/3.000 euro per dargli 
un premio  e  avrei  strillato  come un ossesso per far fare la
stessa cosa a tutti gli altri e credimi : per evitare una sicura
figura di MERDA GALATTICA m' avrebbero seguito. Fidate.
 
Che s'e' mosso uno che e' uno ? Ma de che. Tutti zitti. E quando
ce li freghi quei pulciari ACCATTONI E LADRI. Seee ! Stamo freschi.
 
Gia' questo dovrebbe dirci molto. Gia' solo questo. Manco l' idea
gli viene. MANCO PER L? ANTICAMERA DEL CERVELLO gli passa.
 
E noi a scannarci per quei cosi "buffi". 
 
Buon anno Angeli'. E tante belle cose.

 figura di MERDA GALATTICA m' avrebbero seguito. Fidate.
 
Gli davi una medaglia di latta ricoperta in similoro e ci mangiavi sopra 
almeno altri 15.000 euro, tutto ti devo insegnare :-)


ammazza che paraculo :-) 
Sei terribile ! :-)
 


Non era difficile prevederlo, almeno per chi legge i dati
Tutti i governi piddini (quindi dagli anni 90 in poi) hanno sempre 
aumentato la pressione fiscale
Nessuna novità
 


Ma pure per chi non li legge, come me. Basta vivere.

 Sei terribile ! :-)
 
Grazie, ma hai letto i messaggi che girano su questo newsgroup? Roba da 
girare armati, e non del bastone del Chierico :-D
 

 Nessuna novità
 
Effettivamente nessuna novità nell'andamento della pressione fiscale anche cambiando colore ai governi. 
Ma nonostante questo c'è qualche citrullo che continua a parlare di sx che tassa e dx che non mette le mani in tasca, vero enoquack?
Ma scommetto che per quanto riguarda i governi del nano la colpa è dell'Euro...

 Ma pure per chi non li legge, come me. Basta vivere.
 
O meglio ancora basta sparar cazzate...

 Ma vediamo i dati della pressione fiscale e vediamo se è vero.
 
Ma fammi il piacere
 
Con quei 4 numeri in croce dimostri solo una correlazione temporale
tra governi e pressione fiscale, non un nesso causale tra governi e
pressione fiscale. 
 
Per una serie di ragioni che ho spiegato almeno una decina di volte.
 
Ora : 
dimostrare  il  nesso  causale  va ben oltre la capacita' anche mia, 
figuriamoci di un bambolotto web-ravanatore come te che avra' per un
pelo la scuola secondaria superiore.
 
Concludo asserendo che : 
per  quanto  riguarda  questo tipo di problematiche ti comporti piu' 
o meno come Longion si comporta dinanzi al GW.
 
 

 o meno come Longion si comporta dinanzi al GW.
 
Veramente qui chi nega i numeri sei tu, quindi il Blowjohn che vende al mercato dell'usato il residuo di dignità rimasta pur di difendere l'indifendibile (in questo caso il nano da leccare) non sono certo io.
Io qui, come nel caso delle T globali, mi limito a citare i numeri.
E chissà come mai, vero Sekkio, stavolta l'allergico sei tu...

 mi limito a citare i numeri.
 
No caro il mio bambolotto scemo, tu non ti limiti  a citare numeri. 
 
Tu (e lo scrivi esplicitamente) con quei numeri intendi dimostrare 
che  non e' vero che i governi di sinistra siano  piu' propensi ad 
aumentare le imposte che quelli di destra. 
 
Ma quei numeri non dimostrano affatto questa cosa. Al massimo danno 
uno spunto per approfondire l' analisi. Al massimo.  
 
Mentre il fatto che tu pervicacemente li citi (nonostante le vagonate
di spiegazioni) dimostra inequivocabilmente che sei un cretino. 
 
E ripeto : innanzi a queste problematiche ti comporti piu' o meno 
allo stesso modo in cui Longion si comporta per quanto riguarda il GW.
 
 

 allo stesso modo in cui Longion si comporta per quanto riguarda il GW.
 
Chi è che nega la realtà del GW negando i dati di temperatura o lo scioglimento dei ghiacci?
Chi è che nega i consuntivi, pluriennali, della pressione fiscale?
Vatti a nascondere Sekkio che non è mai troppo presto.

 Esattamente.
 
E quindi non e' vero che ti limiti a citare numeri. Dunque oltre che
cretino (come ho gia' dimostrato) sei anche un bugiardo che crede di 
potermi rigirare come vuole. 
 
E qui chiudo.
 


 
Sai cosa intendo

https://www.google.com.mx/search?q=pressione+fiscale+italia+grafico&biw=1873&bih=947&noj=1&tbm=isch&imgil=uKdN5B2GlIB9RM%253A%253BAO2bs9Jqk33bSM%253Bhttp%25253A%25252F%25252Fwww.soldionline.it%25252Finfografiche%25252Finfografica-la-pressione-fiscale-governo-per-governo-dal-96-ad-oggi&source=iu&pf=m&fir=uKdN5B2GlIB9RM%253A%252CAO2bs9Jqk33bSM%252C_&usg=__PHCWiX_CWa3WyoCiYxruU-Q1s9I%3D&ved=0CCcQyjc&ei=cc2zVP-pE4X8yQTSy4KIBw#imgdii=_&imgrc=uKdN5B2GlIB9RM%253A%3BAO2bs9Jqk33bSM%3Bhttp%253A%252F%252Fwww.soldionline.it%252Fpictures%252F20121112%252Fpressione-fiscale-italia.jpeg%3Bhttp%253A%252F%252Fwww.soldionline.it%252Finfografiche%252Finfografica-la-pressione-fiscale-governo-per-governo-dal-96-ad-oggi%3B700%3B469
 
 
 
 
Guarda il grafico
La pressione fiscale è quasi sempre aumentata con i governi di sx mentre 
i con i governi di dx è rimasta piu o meno stabile
Poi una altra considerazione: al sign. Prodi piacciano le tasse (ma 
pagate da altri naturalmente)
 
 

 La pressione fiscale è quasi sempre aumentata 
 
E' successo una volta durante il periodo, che è uno. E la pressione fiscale a fine governo era inferiore a quella di partenza.
Curiosamente con i governi di cdx è successo 2 volte, la prima della quali facendo deficit a profusione e crescita zero.
 
Ma son sicuro che è colpa dell'Euro, anzi... Dell'Euro di Prodi per la precisione...

 E qui chiudo.
 
Lo fai in ritardo, ma da un ritardato è normale.
Ti faccio notare, povero Sekkio di letame, che sei venuto a cagare il cazzo al sottoscritto sostenendo un'improbabile, in questo caso, mancanza di legame correlazione-causalità a fronte di numeri che almeno la correlazione con quanto da me affermato la mostrano, e al contrario hai dato la tua autorevole... approvazione a chi fa affermazioni che con i numeri son addirittura anticorrelate.
Questo giusto per ricordare quale sia il livello della tua disonestà intellettuale (oltre a quello arcinoto della tua leccaculaggine).


 
Dubitavi ?
 
 
 
 
 

 Guarda il grafico
 
Come dicevo al cretino, questi dati non dimostrano alcun nesso 
causale ma solo una correlazione temporale, che e' tutt' altra 
cosa.
 
Cioe' che ho detto vale anche quando i dati corroborerebbero la 
tesi contraria al cretino. 
 
Quella  roba  vale molto poco. Al massimo  puo'  costituire  un 
indizio per approfondire. Niente di piu'.
 
Ed il fatto stesso che tu riesci a citare numeri che dimostrano
la tesi opposta  a  quella del cretino non fa che dimostrare (o
meglio : non fa che aumentare il sospetto) che quei numeri sono
becchime per polli.
 
Ciao
 
 

 Dubitavi ?
 
Domanda inutile visto che la frase inizia con "son sicuro"...

 la tesi opposta  
 
Che è lo stesso che accadeva quando un postatore intellettualmente super-onesto e da sempre di sx casualmente prendeva i dati economici, falsi, dai siti di affiliati (o erano addirittura membri) a FI per mostrare quanto "Prodi" avesse fatto male? Te lo ricordi, sekkio di letame, chi era costui?


 
 
Quando il PIL diminuisce, per di piu in una moneta non sua tra le altre 
cose, da dove prende i denari ?
Potrebbe licenziare un po di dipendenti pubblici come è stato fatto in 
Grecia, ma sarebbe solo un palliativo
Non resta che aumentare le imposte per incassare di piu
Con questo non voglio certo affermare che bisogna aumentare le imposte, 
il problema non sta nei dipendenti pubblici (pur esistendo i 
fancazzisti) ma proprio nelle gestione monetaria
 


Va bene, se non dobbiamo guardare i dati cosa ci resta ?
 

 fancazzisti) ma proprio nelle gestione monetaria
 
Ovvio! E' tutta colpa dell'Euro...

 Va bene, se non dobbiamo guardare i dati cosa ci resta ?
 
Non e' che "non dobbiamo guardarli", scusami. 
 
Ma non possiamo pretendere di usare solo quei dati per dimostrare 
qualcosa che non possono dimostrare. 
 
Non si puo' impostare una polemica sul nulla, mi spiego ? E' da 
cretini.
 

 qualcosa che non possono dimostrare. 
 
E provare a dimostrare il contrario di quello che dicono invece da cosa è? Da sekki?

 
 
Ma certo che sei proprio ignorante: la pressione fiscale non e' un processo stocastico, e' un processo DETERMINISTICO pilotato dal governo in carica. A posteriori puoi analizzare i numeri statisticamente per fare affermazioni del tipo "sotto i governi di cdx mediamente la pressione fiscale ha avuto questa evoluzione" ma quella che tu chiami correlazione temporale non e' correlazione, e' determinismo. 
L.

 la pressione fiscale e' un processo DETERMINISTICO 
 
no
 
Si  tratta in realta' di una interazione complessissima. E non te la 
spieghero'  perche' visto quello che scrivi significa che sei troppo
lontano dal vero. Non per fare il "fighetto", ok ? Ci vorrebbero ore
e ore e non perche' sei ignorante o stupido, ma perche' e' davvero una
cosa complicatissima.
 
 
 
 

 lontano dal vero. 
 
Le tasse sono  determinate dalla legge, ad un dato input corrisponde un preciso output in principio calcolabile. Pensare che la pressione fiscale totale possa  variare apprezzabilmente perche' in un certo anno si vendono piu' orologi d'oro e meno pane, o perche' N persone si trovano a pagare un'aliquota marginale maggiore, ignorando invece i provvedimenti specifici vuol dire non avere idea degli ordini di grandezza in gioco.
 
L.
 
 
 

 un preciso output in principio calcolabile.
 
No. Purtroppo no. 
 

 E provare a dimostrare il contrario di quello che dicono 
 
Non dicono, e' questo il punto. Non da soli. Ci vuole MOLTO di piu'.
E  credimi, anche  in  quel  caso ci sarebbero falle di qua e di la. 
 
Ricordo quell' altra baggianata della produttivita' che da noi e' 
piu' bassa che in germania quindi i tedeschi sono piu' competitivi.
Roba  da  cottolengo  per  chi sa, ad esempio, che la produttivita' 
varia col PIL. Dunque  citarla in quel modo grossolano fa ridere i 
polli.
 
Non pretendo tu capisca, ma m' andava di buttar giu' due righe al 
vento e magari a qualcuno un po' piu' sveglio e recettivo di te.

 No. Purtroppo no.
 
Ma se devi rispondere per non dire un cazzo puoi anche andartene affanculo in silenzio, eh?
E scrivile due righe no? Che hai paura? Prometto di non insultarti
 
L.

 E scrivile due righe no? Che hai paura? Prometto di non insultarti
 
Non e' paura, e' che odio le polemiche infinite. Cmq, vabe' ..., ci 
provo : 
 
la legge non puo' decidere l' ammontare delle imposte, puo' decidere
solo la relazione imponibile - imposte. 
Ossia puo' decidere solo quali imponibili e dati questi imponibili l'
altezza delle imposte in relazione ad essi
 
Ma purtroppo :  
 
1)
l'  imponibile,  qualsiasi  imponibile, varia con il livello dell' 
attivita' economica generale e su questo variare la Legge non puo' 
nulla.
 
2)
la gente REAGISCE alle imposte (ci sono mille modi per farlo, non 
necessariamente evasivi ne tantomeno elusivi. Poi  ci  sono anche
quelli)
 
3)
oggi come oggi siamo in un mercato globale e la capacita' delle 
aziende di uscire (o entrare) dal territorio in  funzione delle 
imposte e' aumentata di molto. 
 
4)
non parliamo poi delle imposte sulle attivita' finanziarie : 
grazie al punto 3 accennato sopra la capacita' di sfuggirgli e'
praticamente quasi totale.
 
Ecco allora che per collegare la pressione fiscale di un periodo
di tempo alla specifica azione di un governo durante quel tempo 
ci vuole o idiozia PROFONDA, o malafede TOTALE, o IGNORANZA esiziale.
 
5)
C'e' di piu' : i provvedimenti fatti da un governo hanno quasi sempre
effetti che cominciano dopo e che si protraggono nel tempo.  Indi per 
cui un certo governo X risentira' grandemente dei provvedimenti presi
dal governo precedente e a sua volta la sua azione andra' ad influire 
sui governi successivi.
 
6)
E non e' finita : spesso le azioni di un governo sono fatte in funzione
di proiezioni FUTURE su alcune variabili economiche fondamentali ed e'
ARCINOTO che queste proiezioni sono spesso errate, perche' nessuno ad
oggi e' in grado di prevederle con sufficiente esattezza. Nessuno  al
mondo. Spero tu ti renda conto di quanto e complesso sia l' argomento.
 
Se metti insieme i punti 1,2,3,4,5 e 6 dovresti accorgerti che la tesi
di quel cretino di  mazzabbassa non e' neppure una tesi. Non e' nulla. 
 
 
 
 


E aggiungo : la stupidita' di quell' individuo risulta anche da un altro
fatto, ossia  che insiste e persiste (con enoquick) che bisogna vedere i
dati grezzi e non le elaborazioni. 
 
Invece e' semmai vero il contrario, perche' solo istituti specializzati
sono in grado di  trattare quei  dati  cercando (disperatamente ...) di 
"depurarli" e "correggerli" in funzione dei punti 1,2,3,4,5,6 citati. 
 
Ma a quel punto il problema si complica perche' 
- quegli istituti saranno affidabili ? 
- e se si, non dimentichiamo che le rielaborazioni hanno SEMPRE il germe
  della soggettivita',  dentro di loro. SEMPRE.
 
Ma e' pur sempre MOLTO meglio che leggere i dati grezzi, come quell' idiota 
suggerisce di fare. 
 
Sappi (e te lo dico seriamente)  che  in un contesto piu'  tecnico a un 
tizio cosi' lo avrebbero preso a scarpate alla prima apertura di quella 
fogna di bocca che si ritrova.  
 
Mentre  gia'  Enoquick  avrebbe avuto piu' chance. Il perche' te l' ho 
spiegato. 
 

 di quel cretino di  mazzabbassa non e' neppure una tesi. Non e' nulla.
 
MA anche no, visto che l'analisi storica della pressione fiscale e' perfettamente coerente con i provvedimenti presi o meno dai vari governi. Ancora non abbiamo visto un anno in cui a fronte di aumenti delle tasse si sia vista una pressione fiscale totale in discesa, ne' il viceversa.
Si e' visto, questo si, un calo di gettito in valore assoluto, ma in questi tempi di crisi e' assai difficile imputarlo all'azione fiscale.
 
L.

 lontano dal vero. 
 
Potendo ci avrei scommesso la casa e ora ne avrei ne avrei 2...

 spiegato.
 
Eh sì, ovvio!
Tu e quell'altro leccanano postumo prendete i dati e tirate una conclusione opposta a quello che mostrano e siete geni. Io che dico che state dicendo una minchiata sono il cretino. Beh... Visto che i geni siete voi ben fiero di esserlo, sekkio di merda.

 Non per nulla si ragiona su base annua e non quotidiana.
 
Su base annua ? I provvedimenti si estendono su 5 anni o piu'.
Non ci siamo proprio, I'm sorry.
 


E se ne avevi gia' due avresti scritto :
e ora ne avrei ne avrei ne avrei 3 ?
 
Mentecatto (e bugiardo, vedi altro 3D) ... l' avresti persa la tua casa. 
 
 

 polli.
 
Dai su... Illumina ancora tutto il mondo che sbaglia con qualche perla tipo il fatto che la produttività si riesce a misurare a malapena se produci tondini di ferro...

 Non ci siamo proprio, I'm sorry.
 
Fai bene a dispiacerti per la tua stupidita'. Se il governo il 20 Dicembre aumenta l'IVA per quell'anno l'effetto sara' trascurabile, ma senza dubbio pienamente visibile l'anno seguente. Quindi e' facilissimo capire a quale governo attribuire la paternita' dei cambiamenti
 
L.
 

 e ora ne avrei ne avrei ne avrei 3 ?
 
No; avrei scritto ne avrei ne avrei ne avrei ne avrei 4 perchè le avrei scommesse e vinte entrambe, leccaculo a gettone sekkio di merda.

MaxBass #I-D +GTT ha scritto:

Come mai non lavori??
 
 

 dei cambiamenti
 
Appunto. Occorre quindi procedere a tutta una serie di 
elaborazioni perche' non e' detto che l' anno seguente avremo lo 
stesso governo. 
 
Figuriamoci quando le imposte sono calcolate in base a previsioni
di piu' lunga durata e in base a parametri difficilmente prevedibili
e leggi che s' accavallano l' una all' altra. Ma ROTFL. 
 
 

 malapena se produci tondini di ferro...
 
ROTFL : sei il Longion dell' economia, BUFFONE ! 
 

 invariata. Si ma non erano quelle le intenzioni.
 
ROTFL! Nel momento in cui un barlume di lucidità porta all'accettazione dei numeri reali si passa al processo alle intenzioni ritardato? :-D
Vorrei far notare che durante il 1° governo Prodi si era comunque in fase espansiva quindi tutte le minchiate che hai scritto sono ipotesi da fantamondo...

 Come mai non lavori??
 
Per lo stesso motivo per cui mio nonno è campato fino a 100 anni.

 ROTFL : sei il Longion dell' economia, BUFFONE !
 
E mica solo io... Tutti quelli che invece sostengono che la produttività sia misurabile.
Solo tu SAI. Il mondo dovrà rassegnarsi (povero sekkio di letame...).

 dinosauro che è la rendita catastale e non dal valore commerciale).
 
A "dir la verita'" sei un ritardato che vuole fare il fighetto ;-) 
Definisci cosa si intende per imposta progressiva, ritardato. 
 
Forza, ritardato, che ho voglia di farmi 4 risate ;-)
 
(omissis) 
 
ROTFL ! no no va bene cosi', gia' m' hai fatto ridere abbastanza.
Grazie
 
 

 Solo tu SAI. 
 
No, solo tu NON SAI, puteolente pezzo di merda ignorante ;-) 
 
 
 

 Grazie
 
Bravo! Ridi pure intanto che persisti a mostrare al "mondo" quanto sei sekkio di merda. L'importante è il buon umore.

 C' entra una sega che sia misurabile, ritardato ;-)
 
Ma ovvio! E se è misurabile spiega pure con parole tue perchè non può essere confrontata dall'uno all'altro e si può fare "a malapena se produci tondini di ferro", Sekkio di letame.


gia' spiegato 10 volte, stupido. Vai a ripescare il 3D e studia.
 

 Quel grafico è fasullo ?
 
Se smentisce i dati ufficiali, si. Non sarebbe la prima volta che un giornale o un sito approssimano un grafico e fanno cazzate, intenzionalmente o meno.
MaxBass ricorda in questo stesso thread il caso dell'"istituto" legato a FI che pubblico' dati platealmente errati.
 
Se non vengono specificate fonti e metodologia, i grafici servono a poco.
 
--
saluti
mm 

 Se smentisce i dati ufficiali, si.
 
Si ma perdonami, bisogna vedere quello che si intende per smentire.
 
Per le ragioni (tante e  solide) che ho scritto in questo NG (credo 
oramai decine  di volte) i dati ufficiali vanno corretti per tenere 
conto di quelle ragioni. Sto parlando di questo problema *specifico*.
 
E il risultato finale che viene fuori puo' essere molto diverso.
 
E questa correzione puo' esser fatta solo da  istituti specializzati
per la sua complessita' e la mole  ingente di informazioni ulteriori
che richiede. Vedi i miei interventi qui, se lo ritieni. 
 
Ora : 
i  dati  ufficiali  (in  questo  caso) enunciano solo e soltanto una 
correlazione temporale tra due variabili  che,  come  sai,  puo'  al 
massimo indurre lo studioso a vedere se c'e' dietro anche una relazione
causale, che e' tutt' altra cosa. 
 
Quindi sto asserendo che la correlazione E' UTILE, attenzione : ma nel
senso preciso che ho specificato.
 
Se allora un istituto negasse questa correlazione temporale potremmo
dire che asserisce il falso senza ombra di dubbio.  
 
Il resto, scusami, e' a dir poco aria fritta. Roba di cui non varrebbe
la pena nemmeno di parlare. 
 
Nessun economista o sociologo serio oserebbe affermare che quei 4 numeri
in  croce dimostrano, di per se, un nesso causale tra azione governativa 
e pressione fiscale. 
 
Ma si sa, in questo NG siamo alla fiera dei buffoni, degli incompetenti,
degli stupidi e degli ignoranti  e quindi tutto e' concesso.


 
 
Ullalà, Massimì... stomaco ancora vuoto oppure un "es" leggermente 
presuntuoso?
 
Forza ragazzo, siamo nel 2015, l'anno dei miracoli!
 
:-))

 degli stupidi e degli ignoranti  e quindi tutto e' concesso.
 
Il che spiega perchè sei così attivo.

 gia' spiegato 10 volte, stupido. Vai a ripescare il 3D e studia.
 
ROTFL! Ma come? Uno scienziato del tuo calibro non è in grado di sintetizzarlo in poche parole?

 :-))
 
Gia', e non sia mai allora che la pianterai di scrivere certi post 
del cavolo. 
 
Sarebbe davvero un miracolo ;-) 
 
 


Ma se ha dichiarato lui stesso di non averlo neanche aperto la pagina 
sul grafico
Come si fa a dire che è fasullo, Max è capace di leggere le pagine html 
ed i file jpeg direttamente con la mente ?
Infatti la domanda l'avevo fatta a lui ma su questo non ho ricevuto 
risposta
Se vuoi puoi rispondere tu
 

 non è in grado di sintetizzarlo in poche parole?
 
Francamente no. E' abbastanza delicato e  complesso, e inoltre 
non sono per niente bravo a sintetizzare.
 
 
 


 
 
Sempre (ironica)
 
 

 Postami i dati veri allora
 
Eccetera eccetera. 
Scusa,  hai  letto  i  miei  interventi qui ? Mi sembra che la 
situazione sia abbastanza chiara. No ? 
 
Allora perche' continui a dare corda e a rispondere seriamente
e punto per  punto  a  uno  che (mi sembra ormai chiaro) e' ai 
livelli di massimoprimo ? 
 
Ammetto  che da un lato provo un certo piacere a vederlo preso
a  calci (debolezza mia, l' ammetto) ma ... imho non  ne  vale 
la pena. 
 
E dalle e dalle questa tua perseveranza e' un po' come dire ...
morbosa ? Lascialo stare, e' solo un cretino. 
 

 ritorna su quello che ho affermato sopra (sui Bruxelles)
 
Strano... Chissà come mai non funziona per tutti così... Eppure l'Euro ce l'hanno "tutti"... Dev'essere merito dello spirito santo anche qui...

 ed i file jpeg direttamente con la mente ?
 
No. Io ho semplicemente detto che se riporta una serie DIVERSA dai numeri che ti ho postato, che sono quelli ufficiali di bankitalia allora riporta dati sbagliati.
E visto che i tuoi commenti fanno trasparire cose diverse dai dati ufficiali le possibilità sono 2:
1. il grafico è fatto su dati non ufficiali
2. i tuoi commenti non si basano sul grafico
 
Chissà qual è la più probabile...


la terza, scemo : sono stati *corretti* in base alle considerazioni
che ho scritto qui per Lazarus.
 

 che ho scritto qui per Lazarus.
 
Che sono un mare di stronzate arbitrarie e preconcette. Per la cronaca.
 
L.

 Per la cronaca.
 
Sei un genio
 
 

 che ho scritto qui per Lazarus.
 
Che minchia correggi in un numero riassuntivo deficiente?
Dovresti provare a correggere il ritardo da leccaculo indefesso che ti affligge, ma la scienza non è ancora arrivata a tanto...

 danno risultati diversi che le semplice lettura dei dati originali.
 
Su ritardato... Perchè non mi mostri questi dati così diversi da quelli riportati da bankitalia su... Comincia pure da eurostat se credi... O nemmeno quello è abbastanza specializzato, sekkio di letame a gettone?

 Ovviamente son pochi gli economisti che lo ammettono. 
 
Chiaro... Sono una casta che si autoprotegge... E chi parla di modelli in realtà fa riferimento alle sfilate in passerella...

 Che minchia correggi in un numero riassuntivo deficiente?
 
Ma lol ... :D
 
Ti consiglio di dedicarti all' agricoltura : mestiere antichissimo
e rispettabilissimo. 

 e rispettabilissimo.
 
Ma certo... Io intanto resto in attesa di dati diversissimi provenienti da "istituti specializzati" eh, sekkio di letame...

 passerella...
 
Ma rotfl :D 
 
... secondo te e' sufficiente modellizzare per assurgere a "scienza" ?
 
E com' era quell' altra che l' imposta sugli immobili e' progressiva ?
 
C'e' qui accanto a me pure Ginetta e altri due colleghi oggi, dai dai 
che abbiamo voglia di farci 4 risate. 
 
 

 che abbiamo voglia di farci 4 risate.
 
Ginetta è quella che ti rubava il PC per darti ragione?
Come mai non scrive più? Ha avuto finalmente un PC suo?
E i dati diversi degli "istituti specializzati" arrivano?

 E i dati diversi degli "istituti specializzati" arrivano?
 
Non sono dati "diversi", scemetto. Sono quelli PIU' una congerie 
di altri dati e info e scorpori e ragionamenti vari :D 
 
EHEHEHEHEHEHE ... dai dai continua ! Ti prego ! :D 
 

 Sei un genio
 
Ma nooo, certo superiore al 95o percentile, ma genio no.
 
L.

 Ma come, adesso ci fidiamo ciecamente di fantomatici istituti 
 
No, io non mi fido di nessuno. Quello che dici e' (stavolta) molto sensato
ma e' un ALTRO discorso. 
 

 Non sono dati "diversi", scemetto. 
 
Ah no? E allora se non sono diversi cosa aggiungono a quelli già postati esattamente?
Con parole tue eh...

 No, io non mi fido di nessuno. 
 
E allora di che istituti specializzati vai cianciando? 
In realtà sei tu che hai passato un paio d'ore sui dati grezzi (cit.) per tirare fuori i veri dati di sintesi e ricavare ciò che migliaia di ore di lavoro di chi lo fa per mestiere non sono riuscite a fare... Non essere modesto su...

 postati esattamente? Con parole tue eh...
 
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA ... che scemetto. Secondo te nascondere parti di 
risposta ti salva dalla figura di merda che stai facendo ? E fosse la 
prima, razza di cialtrone incompetente ravanatore buffone da due soldi
al quintale :D 
 
Ritirati con la coda tra le gambe, suvvia. Non dico che devi ammettere
di aver sbagliato, mi rendo conto che non vali abbastanza per farlo. 
 
Ma se (per una volta) ci vuoi stupire siamo qui. 
 

 In realtà sei tu che hai passato un paio d'ore sui dati grezzi
 
Che ho fatto io ? Oh, ma che te sei impazzito o e' giusto una
delle tue tante bugie per confondere le acque ?

 Ma se (per una volta) ci vuoi stupire siamo qui.
 
A chi? A te, all'omino del tuo cervello (se non è ancora scappato), a quella gran gnoccona di Ginetta e poi? :-D

 Se vuoi puoi rispondere tu
 
Veramente mi sembra di si: ad inizio thread i dati ufficiali sono stati riportati, inclusa la fonte.
 
--
saluti
mm

 utilizzato
 
Indubbiamente

 Sulla
 
Scusa Mazzabba', ma qua ci siamo divertiti abbastanza per oggi. 
Non ti venisse in  mente di farti pagare per lo spettacolo che 
hai dato pero' eh ! Collette a pezzentoni noi non ne facciamo. 
:D 
 
Cmq grazie di cuore per il divertimento da me e dai miei colleghi.
 
Saluti
 
 

 delle tue tante bugie per confondere le acque ?
 
ROTFL! Grazie per non perdere occasione di dimostrare la tua estrema perspicacia. :-DDDDDDDDDDDDDDD

 Scusa Mazzabba', ma qua ci siamo divertiti abbastanza per oggi. 
 
ROTFL! Bene, salutami tutti i colleghi del Mensa allora. :-DDDDDDDD


AAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAAH!!!

 specializzato...
 
Credi  di  essere abile, vero ?  Secchio  di  merda  privo di dignita'. 
 
Sappi che BI non e' interessata a dimostrare che "belucconi e' blutto", 
minus. Ne che e' bravo. 
 
E  mai (dico : mai)  ha  asserito  che  quei  dati  provino  un nesso 
causale tra governi e pressione fiscale. 
 
Sei tu, puzzolente secchio di merda, che dai a quei dati quel preciso 
significato. Solo tu. E chissa' perche' ... 
 
Sparisci, mi ... dai un senso di squallore infinito.
 


Avvoca', non c' hai l' eta'. Damme retta : diventa un po' piu' serio ;-)
 


 
[Taglio anche questo tanto per non andare a discutere di altro]
 
 
Questi dati sono perfettamente uguali a quelli del grafico che ho 
postato (quello che tu ritieni fasullo per intenderci)
Adesso che dovremmo essere d' accordo sui dati lo vuoi vedere questo 
benedetto grafico ?
 
 
 
 
 

 postato (quello che tu ritieni fasullo per intenderci)
 
Io mi rendo conto che essendo ritardato ti ci vuole un po'... Ma siccome ho tempo ci riprovo...
Io non ho detto che il grafico è fasullo, ma ho detto che se un grafico riporta dati diversi da quelli ufficiali allora è fasullo.
Ora visto che sei arrivato a dire che i dati coincidono con quelli ufficiali perchè non spieghi adesso con parole tue, razza di citrullo, il senso della frase totalmente decontestualizzata "i governi di sx aumentano la pressione fiscale" (semicit.) che hai sparato?
Con calma eh...
 
Poi magari discutiamo anche degli altri dati macroeconomici e di finanza pubblica degli ultimi 20 anni... Anzi no, dai... Tagliali che è meglio...


la frase 'E tu guarda i numeri alla fonte.' e tua quindi hai supposto 
che quel grafico non sia veritiero (basato sui dati ufficiali)
Quindi è inutile che affermi che non hai affermato che questo
 
 
A questo punto G=guarda il grafico e poi tra le conclusioni, proprio 
quello che ti rifiuti a guardare
Ed  in un grafico si ha una visione migliore
 
E nel caso che la prossima volta usi parole offensive,segno di chi non 
è capace di tenere discussioni nel limite della decenza, per me il 
discorso  finisce qui
 
 
 

 Ed  in un grafico si ha una visione migliore
 
Mi rendo conto che per un ritardato graficare a meno una sequenza di 15 numeri sia difficile...
 
Ora, ritardato, perchè non mi parli del fatto che "i governi di sx (e guarda caso solo loro eh!) aumentano sempre la pressione fiscale" sull'orizzonte temporale degli ultimi 20 anni.


Eri stato avvisato
 
Plonk
 

 Plonk
 
IPERROTFL!


AHAHAHAHAAHAHA!!!
 
Bisognerebbe far pagare il biglietto, l'ho sempre detto... :(