Newsgroup: it.politica
Titolo: Scusa Namib, volevo sottoporti un ragionamento su una contraddizione dei "sinistri"

Premetto : non ho nessuna voglia di provocare. E' un sincero e pacato
appello al dialogo. Dico sul serio.
 
Ordunque mi pare di intravvedere una contraddizione di certa sinistra
abbastanza profonda tra da un lato l' istanza di liberta' e dall' altro
una visione ancora abbastanza "statalista" e "protettiva" della societa'.
 
L' istanza di maggiore liberta' si estrinseca (o se vuoi : si concretizza)
ad esempio nella richiesta di 
 
- matrimoni (o unioni se vuoi) liberi di qualunque tipo. Omosessuali,
  tra n donne ed m uomini ecc 
 
- liberalizzazione dell' uso delle droghe (leggere o pesanti che siano)
 
- abbattimento dei confini, ossia un concetto "globale" di persona e
  individuo che trascenda le nazioni e le tradizioni ecc ecc
 
- l' amore per il confronto, la democrazia, la partecipazione
 
ed altri punti che al momento non mi sovvengono. Bada : tutte cose
che chiedo anch' io e da sempre anche se con una serie di limitazioni
che pero' sono basate su argomentazioni molto pratiche, molto terra
terra. 
 
D' altra parte pero', ed al contempo, questa ... come dire ... istanza
o anche meglio *anelito* sincero di liberta' trova una vistosa eccezione
per quanto riguarda la liberta' economica e l' affrancamento del tessuto 
sociale dallo stato. 
 
E pero' colui che anela alla liberta' delle persone dovrebbe coerentemente
avere grande fiducia in esse. 
 
Dunque come si concilia questo fatto con il forte protezionismo, controllo,
intrusione dello Stato a tutti i livelli da cui certa sinistra pare non 
riesca ad affrancarsi ? 
 
Fammi sapere.
 
 
 
 

 ha scritto:

DEVONO RUBARE
 
-- 
Ernesto lo scemo

 riesca ad affrancarsi ?
 
L'espressione "libertà economica" è un'astuzia retorica ormai 
consolidata, ma ammanta d'oro una realtà molto diversa. La libertà di 
espressione di x, per dire, non influisce sulla libertà d'espressione di 
y: i diritti civili sono partite a somma positiva, dove nessuno perde 
nulla e una minoranza acquista qualcosa. Diverso è il caso della 
"libertà" economica (che però, ti faccio notare, NESSUNO a sx contesta 
più, salvo una minoranza omeopatica della minoranza omeopatica di una 
parte degli attuali, e pochissimi, comunisti: insomma, il plenum della 
nostra internazionale lo potremmo organizzare in un monolocale), che 
consente ad alcuni la libertà di accumulare ricchezze che non riuscirà 
mai a spendere e ad altri la curiosa libertà di non potersi comprare 
nemmeno da mangiare. E' la vecchia battuta di Anatole France sulla 
"maestosa uguaglianza della legge, che proibisce al ricco come al povero 
di dormire sotto i ponti, di chieder la carità per la strada e di rubar 
del pane".
 
Ma, se vogliamo parlare proprio di libertà anche per quella economica, 
noterai che tutte le libertà sono soggette a limiti. Perché la 
"limitazione" della "libertà" di possedere tutte le donne che passano 
per strada non viene vissuta come un attentato alla libertà personale, e 
la limitazione della libertà economica sì? Perché nel primo caso c'è una 
vittima, mi dirai. E nel secondo no? :) Ma, obietterai, non è colpa dei 
capaci se gli incapaci non hanno di che sostentarsi. Beh, innanzitutto, 
la ricchezza è una torta limitata dalle risorse della Terra, e dunque 
chi ne mangia due fette sottrae il pranzo a qualcuno. Ma si può sempre 
ritenere che chi non sa sostentarsi *al di sopra delle sue necessità* 
nemmeno meriti di accedere al *minimo vitale* (in quanto ideologicamente 
estraneo al calvinismo capitalista). Che si abbia il "coraggio" di 
dirlo, allora.
 
E poi, ma siamo sicuri che alla destra interessi davvero la "libertà 
dallo Stato"? E' dall'infanzia che vedo la confindustria mendicare aiuti 
pubblici ed esigere mani libere. E nessun antigiustizialista 
all'amatriciana (o come cazzo si scrive) ha qualcosa da ridire sulle 
telecamere onnipresenti, ma si imbizzarrisce se si parla di 
intercettazioni; eppure le telecamere le può mettere motu proprio anche 
un salumiere, mentre per le intercettazioni serve l'avallo della 
magistratura. E come la mettiamo con la schedatura poliziesca? Perché, 
dopo che uno ha scontato la pena, deve restare traccia di un debito 
pagato? Ma ecco che, dietro l'antigiustizialista (per i reati 
economici), fa capolino il forcaiolo (per i reati che ritieneche non 
commetterà). Non facciamo gli ingenui sul libertarismo della destra 
italiana (dalla quale escluderei, come parte nobile, i radicali e i 
pochi veri liberali in circolazione): è stata ben fotografata da Claudio 
Lolli decenni fa:
 
Vecchia piccola borghesia
per piccina che tu sia,
non so dire se fai più rabbia,
pena, schifo o malinconia.
Godi quando gli anormali
son trattati da criminali,
chiuderesti in un manicomio
tutti gli zingari e gli intellettuali,
ami ordine e disciplina,
adori la tua polizia,
tranne quando deve indagare
su un bilancio fallimentare.
 
[...]
 
Sempre pronta a pestar le mani
a chi arranca dentro a una fossa,
sempre pronta a leccar le ossa
del più ricco e dei suoi cani.
Vecchia piccola borghesia,
vecchia gente di casa mia,
per piccina che tu sia,
il vento un giorno ti spazzerà via.
-- 
Namib
.....
There's a blaze of light in every word (Leonard Cohen)

 riesca ad affrancarsi ? 
 
Un problema di sx sì... Come si è visto in quasi 10 anni di governo della sedicente dx...
La realtà è che di vero liberale in Italia a quanto pare non c'è nessuno.
Viceversa almeno qualcuno che si interessi di diritti fondamentali nel XXI secolo invece c'è...

 per piccina che tu sia,
 
E' proprio questo il punto : se davvero vuoi colpire la borghesia 
per  svegliarla  e  migliorarla  devi essere liberale. Ma davvero 
liberale. 
 
Altrimenti (ti parra' strano, forse) la proteggi  e nel modo piu' 
subdolo che una mente la piu' perversa possa immaginare. 
 
Io  dico : liberta'. Ma  con  il ricavato della liberta' (ci si 
fanno un sacco di quattrini con la liberta', fidati) costruiamo 
un VERO welfare, no 'sta pagliacciata collusiva che abbiamo oggi.
 
 

 Protezionismo? Roba di sx? Chi è che straparla di dazi, tanto per fare un esempio?
 
Eh, purtroppo, anche una buona parte della sinistra. Non hai sentito gli 
alti lai sul Ttip? Certo, quello è un bel problema negoziale, non lo 
nego, ma l'opposizione "de sinistra" (e quella, scontata però, 
adelphonational-leghista) mi pare decisamente regressiva.


 XXI secolo invece c'è...
 
Si, la sinistra.  Il  problema  e'  che essendo di merda pure lei 
(diversamente di merda, vedi sopra) non e' tanto credibile. 
 
E le destre ridacchiano. Te la voi prenne co' me se la situazione e' 
questa ? E' colpa mia ? 
 
Eh

 un VERO welfare, no 'sta pagliacciata collusiva che abbiamo oggi.
 
Beh, prendamo il caso-global warming: fra gli scienziati, la faccenda è 
chiara, ma ovviamente tutte le aziende (e tutte le organizzazioni che le 
raccolgono) che dovrebbero spendere per mettere in sicurezza le loro 
emissioni sono pronte a tutto pur di non affrontare questa spesa, e 
fanno attività di lobbying legale (come negli USA) o meno (come ad es. 
da noi) per a) mettere in dubbio il gw o addebitarlo al destino cinico e 
baro. Dov'è il "bene comune" (notare le ""), in questo caso? Dalla parte 
della "libertà economica" o dalla parte del suo controllo?
 
E veniamo al Vesuvio: la "libertà economica" vuole sfruttare le pendici 
del vulcano, per ricavare un profitto immobiliare a breve scommettendo 
(probabilmente con ragione) che guadagnerà in questa vita prima che 
qualcuno ci perda nella sua, la prossima generazione. Dov'è il "bene 
comune", anche in questo caso? Dalla parte della "libertà economica" o 
contro di essa?
 
E ora prendiamo il Bisagno: aver interrato irresponsabilmente quel fiume 
ha aumentato l'area edificabile di Genova, ed è stato indubbiamente un 
ottimo affare (so che in zona c'erano anche edifici pubblici: il 
provveditorato), ma il conto che si paga oggi è salato, sia in termini 
umani che economici. Dov'era il "bene comune", pure in quel caso? Dalla 
parte della "libertà economica" o dalla parte del dovere di controllo 
sociale? E che il "controllo sociale" abbia fatto affari con chi ha 
fatto affari sull'intombamento del Bisagno è un'aggravante, non 
un'attenuante...
 
IMVHO, bisogna davvero avere una fiducia "teologica" nella mano 
invisibile del mercato, per credere che qualcuno sia disposto a far 
uscire un dollaro certo dal suo portafoglio a beneficio di un incerto 
futuro. E qua c'è solo il pessimismo della ragione, ché l'ottimismo 
della volontà è morto affogato.


 della volontà è morto affogato.
 
Ma essere liberali non implica avere fiducia ideologica nella (famosa,
che palle ...) "mano invisibile" del mercato. 
 
Essere davvero liberali  significa  invece  non  far  fare  allo Stato 
quello che i privati fanno meglio di lui. 
E far invece fare allo Stato quello che i privati non farebbero o farebbero 
male. 
 
Ora, anche se si puo' discutere cosa esattamente i privati facciano meglio
e cosa peggio dello Stato per eoni ed eoni geologici senza arrivare a 
nulla ci sono alcune cose che pero' sono punti fermi : i controlli devono
essere lasciati allo Stato. Controlli di sicurezza, ambientali ecc ecc. 
 
 
 
 

 male. 
 
 
Ma no, questa non e' certo la definizione di liberale, questo sarebbe basilare buonsenso ove si potesse definire con certezza cosa fa meglio lo Stato e cosa i privati.
 
Il liberalismo e' un'ideologia e in quanto tale richiede una certa fede a priori, ma in sostanza e' diventato evidente che nel mondo complesso e globalizzato di oggi c'e' bisogno di normare parecchio altrimenti gli operatori economici non si regolano...
 
L.


Si, 
pero' non e' che esistano solo i liberali puri. Cosi' come non ci sono 
solo i comunisti puri. 
 
Anche le ideologie (intese come gruppi di idee) si sfumano e si intrecciano
in modo cosi' fitto che spesso non sai dove comincia una e dove finisce l'
altra. 
 
Ed e' bene cosi' : differenziare, prima di tutto.
 

 
 
E allora capisci (?) che la tua affermazione originale e' priva di senso perche' richiede una stretta coerenza a principi 'puri' di sinistra che tu stesso dici essere solo un caso limite. 
 
L.

>
Vedi Namib, la cosa più importante è quella che non dici. Che libertà
economica è libertà di determinare che cosa e come produrre in un contesto
ancora caratterizzato dalla scarsità  e per tanto deve essere patrimonio
dell'intera società come la libertà politica e non di alcini individui in
possesso dei mezzi materiali e finanziari necessari. 
Se mi consenti di usare la dialettica dico che libertà economica è libertà
dall'economia come forza estreale che aliena la nostra esistenza.
Ma la canzoncina del '68 è sempre carina e purtroppo atrocemente vera.
 


Non ho scritto nulla del genere. Quindi nessuna incoerenza. 

 tanto deve essere patrimonio dell'intera società 
 
In  realta' i privati  possono solo *tentare* di determinare 
cosa  e come produrre. Ma poi e' il mercato (ossia l'insieme
dei cittadini) che  decide  se quel tentativo avra' successo 
o meno. 
 
Quindi cosa produrre e', effettivamente ed in ultima analisi,
una scelta della intiera societa'. 
 
Mentre  invece se  concentri  nelle mani  dello Stato (o ente 
pubblico  qualsiasi) il potere di decidere cosa produrre ecco
che una  maggioranza  dominera'  su  una  minoranza (nei casi 
migliori  in  cui  non  si  degeneri in  forme di imposizione 
violenta come e' accaduto per es. con Stalin). 
 
 
 
 
 

 
Ho parlato di società, non di Stato. Quindi di socialismo. Il ruolo dello
Stato può essere utile in una *democrazia* di rinchiudere l'uso del cpitale
entro i confini dell'utilità sociale, di cui il capitale non può, e per
assicurare il massimo profitto non si deve, occupare

 manipolato attraverso gli accordi, la pubblicità ecc.
 
Mi fai un esempio di questi prodotti richiesti dalla societa' e che i cattivi padroni non vogliono produrre?
 
--
saluti
mm


Subito: una lavatrice che duri più di tre anni, 

 la pubblicità ecc.
 
Certo, ed e' quindi dovere dello Stato cercare di arginare 
queste negativita'. 
 
Ma da qui a prendere il controllo della produzione c'e' un
abisso. 
 
Mi dispiace caro Outis : la vediamo  in modo  abissalmente 
diverso. 


Ecco vedi qua, per esempio, stai facendo il cretino. Non mi importa 
che in questo caso saresti  mio  "alleato"  (si  fa per dire) : stai 
comunque facendo il cretino.
 
C'e' poco da fare. Il problema allora e' : ci fai o ci sei ? 
 

 diverso.
 
Quest è certo.

 Gramsci avesse votato Gobetti. Però i due si piacevano
 
perchè Gobetti su Giannino e freaks liberisti ci avrebbe pisciato sopra, ecco perchè si piacevano

 Subito: una lavatrice che duri più di tre anni,
 
outis, ma che lavatrice hai? Certo quelle prodotte nella DDR erano di 
un'altra lega, che belle le Welleradwaschmachine 66 della VEB. Duravano 
decenni e lavavano anche le pietre ...
 
http://www.hgsitebuilder.com/files/writeable/uploads/hostgator541160/image/wm66_nach-1990.png
 
 
 

 retribuzione. Strano, eh...
 
E grazie al cavolo.
 
Ci sei o ci fai scusa ? Si parlava di decisioni sulle strategie 
produttive e di marketing e tu mi tiri fuori queste cazzate ? 
 
Lasciamo andare, sei un altro col quale non si puo' discutere 
seriamente. 
 
pazienza

 
Si parlava anche del "come" produrre. Sei in grado di svolgere le
implicazioni? Pare di no.


Figurati che ho "ereditato" la lavatrice dei miei. E' una San Giorgio e in
quarant'anni di vita trascorsi nelle due famiglie, usata almeno una volta
alla settimana, ha avuto solo una modestissima riparazione. La San Giorgio
era un'azienda dell'IRI e credo che non abbia mai chiuso un esercizio in
attivo. Se è così, si può  dire che la mia lavatrice l'ha in parte pagata
la collettività, o meglio che il costo delle perfette lavatrici SG è stato
parzialmente ripartito su tutti gli Italiani. L'esempio può quindi essere
forse estesoma sicurmente non  generalizzato. Però considerando quanti
progressi abbano consentito di fare gli eletromestici, anche dal punto di
vista igienico negli anni del bum, non so se si debba condannare aver
ripartito sulla collettività il costo di un prodotto che le famiglie meno
abbienti non avrebbero potuto rinnovare ogni tre o quattro anni. Certo, le
famiglie che non avrebbero avuto difficoltà a rinnovare una macchina meno
resistente avrebbero contribuito a "dare lavoro". Ma dare lavoro attraverso
la deperibilità dei prodotti si risolve in uno spreco di materiali e di
forza-lavoro e mi sembra che equivalga a dare lavoro facendo spostare delle
pietre da destra a sinistra e da sinistra a destra. Qualcuno ci vuole
ragionare sopra in maniera da ottenere una laurea honoris causa in
filosofia delle lavatrici domestiche?  

 Subito: una lavatrice che duri più di tre anni,
 
Allora si vede che i rettiliani ed i capitalisti cattivi per confondere le acque hanno recapitato a me in uk ed a mia madre in italia prototipi fuori mercato, visto che io vado avanti da 6 anni senza problemi, e lei da pure di piu'.
 
--
saluti
mm


Che sei un cretino te l'ha già detto quello a cui volevi dare una mano :)


cassspita sono anche io una privilegiata, la lavatrice comprata quando mi sono sposata l'ho cambiata dopo 12 anni e solo perchè era troppo rumorosa, e quella la ho ancora li da 6 anni e funziona benissimo(cassspita ora me la sono gufata, stasera scoppia hahahahah ) 
 

 implicazioni? Pare di no.
 
Si,  ma  perche'  devi portare il discorso dove vuoi tu, scusa ? 
Ovvio che  con questa tecnica, dalle e dalle, un sottoinsieme in
cui hai la  prevalenza lo trovi. Per forza. Ma non mi pare tanto
costruttiva questa tecnica. 
 
Tra l' altro non c'e' niente  di  sbagliato acche' i lavoratori
partecipino al sistema decisionale del *come* produrre. E anche 
del *cosa*. Non sono affatto contrario a cio' ma non deve essere
OBBLIGATORIO, deve nascere spontaneamente ove possibile e lo Stato
deve cercare di agevolare e incentivare questo processo. 
 
Non deve essere obbligatorio per il semplice fatto che le persone
devono avere diverse alternative per scegliere quella in cui si 
sentono piu' a loro agio (vedi prima, quando si parlava di volonta'
e capacita'. Ricordi ?)
 
La collettivita' (come t' ho detto tante volte) deve non tanto 
portare la gente su una strada obbligata, quanto piuttosto costruire
una rete di protezione REALE, GAGLIARDA per coloro che non ce la 
fanno. Ed impegnarsi (ma sul serio, non come oggi) per mettere in 
piedi un sistema in cui ognuno possa occupare una funzione la piu'
consona possibile alla propria peculiare personalita'. 
 
 
 
 

 Che sei un cretino 
 
Offendi tutti quelli che smentiscono le tue affermazioni?
Allora, questi esempi di articoli richiesti dalla societa' e non prodotti dai cattivi capitalisti quali sarebbero, preso atto che quella delle lavatrici e' una boiata?
 
--
saluti
mm

 Che sei un cretino te l'ha già detto quello a cui volevi dare una mano :)
 
Bboni, state bboni.
 
Ho trovato una ricerca ENEA su Google: "Inchiesta su caratteristiche e 
utilizzo degli elettrodomestici del freddo, del lavaggio e della 
cottura da parte degli utenti finali", Maria Gabriella Villani, 2011.
 
Pagina 21 (Figura 9) si vede l'eta' delle lavatrici: il 38,9% ha 4-9 
anni, il 26,8% tra i 2-4 anni, il 17,6% tra i 9-19 anni.
 
Solo che ma la maggioranza degli utenti dichiara di usare la lavatrice 
dalle 5 volte in su alla settimana, praticamente quasi una volta al 
giorno, che un po' di usura la dara'.
 


Ho solo riferito il parere di un tuo amico e mio critico a ui volevi
porgere aiuto. Non ti resta che il suicidio o la clausura.

 preso atto che quella delle lavatrici e' una boiata?
 
E insiste e persiste con le domande STUPIDE. Outis ha ragione
da vendere su questo punto. 
 
C'e' una letteratura vastissima che dimostra che il mercato 
e' spesso distorsivo riguardo ai bisogni reali della popolazione.
 
E d' altra parte basta il buon senso : e' per questo che c'e' 
bisogno dell' intervento correttivo della mano pubblica. 
 

 honoris causa in filosofia delle lavatrici domestiche?
 
Dai, come in ogni anonima alcolsiti che si rispetti, testimonio 
anch'io: ho una lavatrice Bosch da 8 anni e non penso a cambiarla 
perche' va bene :)
 

 e capacita'. Ricordi ?)
 
Chi deve essere libero di scegliere, il padrone? O alladi alla libertà
 dei lavoratori subordinati di NON avere un diritto? :)
 
 


Cara Claudia, è vero che ho fatto l'esempio della lavatrice,ma cerca di
ampliare un po'ip tuo orizzonte. Tutti, tecnici, economisti e gli stessi
produtori non hanno difficvoltà ad ammettere che oggi si costruisce a fine
programmata. Allora forse non valeva la pena che esibissi le tue fortune.
Sarebbe come se io per mostrare di aver ragione ti dicessi che in dieci
anni ho dovuto cambiare due frigoriferi e tre macchine dek gas, il che poi
è la pura verità.

 Non ti resta che il suicidio o la clausura.
 
Scegliere di vederti rispondere alle mie domande e' proprio impossibile?
 
--
saluti
mm

 E siamo in due. 
 
Ah ma se vuoi puoi anche aggiungere Lex Tutor, che tanto per completare il quadro offende direttamente mia madre.
 
Se questi sono i tuoi esempi di utenti ideali del ng, prego, divertiti.
Io continuo a considerare gli insulti come l'equivalente di urlare che non si hanno argomenti, tu continua pure a chiamare "testa di cazzo" il tuo interlocutore, non pretendo mica che cambi per me.
 
--
saluti
mm

 decenni e 
 
anche la lista d'attesa per averne una :D

 difficvoltà ad ammettere che oggi si costruisce a fine programmata.
 
Siamo tanti a questo mondo, forse troppi per organizzare un paese a 
occupazione piena. Cosa facciamo fare a tutte le persone in eta' 
lavorativa? Io non lo so.
 
Forse il futuro sara' davvero un mondo fantascientifico in cui noi 
potremo dedicarci sempre piu' al tempo libero e le macchine ci 
sostituiranno nei lavori, ma per ora non e' dato vedere.
 
O teniamo occupate tante persone, diamo loro un qualsiasi orizzonte, 
oppure ci scoppia in mano una bomba sociale. Ci vuole anche un cambio 
di paradigma culturale. Non siamo pronti per immaginarci una societa' 
del genere.
 


A me l'hanno già venduta: ne sarà durata 10.
 
-- 
Namib
.....
There's a blaze of light in every word (Leonard Cohen)

Pare non conti. Questi oggetti mitici sono tipo Voldemort, se pronunci il loro nome muori ucciso dal capitalismo, solo outis li conosce, ma cui vuole bene e ci risparmia.
 
--
Saluti
mm

 riesca ad affrancarsi ? 
 
La tua domanda si fonda su due equivoci:
 
1. Che la "libertà economica" sia erga omnes. Nein. La "libertà" dell'imprenditore (relativa anch'essa) non è equivalente alla libertà del prestatore d'opera (se non a livelli elevatissimi di competenza; e di classe). Libertà per A significa mancanza di libertà per B, e questo perché la struttura stessa del sistema produttivo lo prevede; senza competizione (al ribasso) fra lavoratori "sostituibili", non c'è Capitale.
 
2. Che minore "libertà economica" (cmq auspicabile; vedi al punto 1) significhi semplicemente "più Stato". Il contrario di "privato" non è "statale", ma "pubblico", come ben dovrebbe sapere chi legge Marx --- il quale definiva il funzionario statale "quel pezzo di merda del funzionario statale", in quanto costui è soltanto uno dei molti parassiti del lavoro produttivo. Questo non significa che il lavoro dello statale sia inutile; solo che si tratta di un (necessario) servizio improduttivo. Ma il superamento del "privato" non passa per gli uffici dei ministeri, o, peggio, per il loro ampliamento.


Ntz
c' entra niente

 There's a blaze of light in every word (Leonard Cohen)
 
Io oramai da qualche anno voto (o votavo) il Partito Radicale e FiD quando c'e' stato. Anche dopo la figura di merda di Giannino.
Il resto mi pare veramente tutto un calderone di cialtroni simili.
 
-- 
GiOvAnNi

 Namib
 
 
Namib, ho veramente fretta, scusa!
E quindi non posso farla lunga!
 
Ma tu continui a riproporre schemi politici obsoleti.
E non vuoi vedere come oggi le istanze - tutte - sono trsversali 
ai movimenti.
Indico volutamente "movimenti", in quanto "il partito" cui tu fai 
riferimento è morto e sepolto.
Come è morta e sepolta la schematizzata divisione tra destra e 
sinistra. Ne ho parlato, ricordi? La divisione tra destra politica 
ed economica e sinistra politica ed economica. E la saldatura tra 
destra politica e sinistra economica! Per lo meno embrionale in Russia.
E il non rendersi conto di ciò, ti porta a scrivere di "alti lai" 
sul Ttip, non evidenziando che non sono "alti lai", ma effettivi 
danni all'Europa, all'Italia, in chiave anche politica di 
contrapposizione all' Unione Economica Euroasiatica, al BRICS, e 
al SCO!
E quindi scrivere di "opposizione di sinistra e 
adelfonascion (?)/leghista, quali opposizioni regressive, mi genera 
il dubbio che tu sappia poco di Ttip e degli altri organismi 
e associazioni da me indicati. E delle questione economiche e politiche 
che li sottendono. E dire che il web è esaustivo...:-)
Ma forse più semplicemente è la tua riproposizione un po' vecchiotta 
di sinistra e destra destra - quest'ultima peraltro tutta "fascista" -
che ti costringe a voli pindarici teorici su inesistenti "fascisti" 
lepenisti o leghisti che siano! E agli "alti lai"!
 
brif

 La tua domanda si fonda su due equivoci:
 
Scusa, ma... Perchè sei andato a resuscitare 'sto cadavero fisico e mentale? :-D

 Scusa, ma... Perchè sei andato a resuscitare 'sto cadavero fisico e mentale? :-D
 
CadeverO sì... :-D

 CadeverO sì... :-D
 
E mo' cadEverO... Oggi andare a letto presto non sarebbe male... :-D


Perché mi sono ritrovato il post su googlegroups e
a) non ho guardato la data;
b) non mi sono ricordato di aver già risposto.
 
Cmq, fai male a scusarti per il "cadevero", perché (se ben ricordo, ma devo controllare) hai resuscitato una fantasiosa etimologia di Isidoro di Siviglia. Se riesco a "ribbergàlla" (= ritrovarla), te la posto.

 Ma tu continui a riproporre schemi politici obsoleti.
 
Mon ami, è il nazionalismo ad essere obsoleto, vecchio come il cucco, più decrepito di Akhenaton (un faraone universalista, e dunque indubbiamente più progressista di Putin), e lo ha reso obsoleto la *realtà* del capitale finanziario transnazionale, contro la quale detto cadavere (il nazionalismo) si limita, da bravo selvaggio, a scagliare umoristici esorcismi che il Capitale consente solo perché perfino da quell'immondizia superstiziosa si può trarre profitto. Period. Quanto all'idea che il fascismo, per te, sia immaginario ovunque (perfino in Evola!), salvo (ma guarda un po' il caso maligno!) che nei fascisti ucraini (i quali sono indubbiamente delle carogne, ma carogne del tutto irrilevanti, infinitamente meno pericolosi del REALE espansionismo russo), ricondurrei questa tua curiosa (e cieca) convinzione all'obsolescenza che ti sembra faccia tanto dernier cri, e che invece è più antica di R'lyeh.

 Fammi sapere.
 
 
 
 
 
Cazzo ne capisce Namib di queste cose...

Il giorno venerdì 13 marzo 2015 19:49:22 UTC+1, Namib ha scritto: fascisti ucraini (i quali sono indubbiamente delle carogne, ma carogne del tutto irrilevanti
 
ciao, Faurisson.

 Mon ami, è il nazionalismo ad essere obsoleto,
 
mentre l'imperialismo, fase suprema del capitalismo, è vivo e vegeto. E tu, sedicente "comunista"; lungi dal considerarlo, come tutti i veri comunisti, il peggior nemico del proletariato, lo esalti, e tanto basta a qualificarti oggettivamente come più a destra delle peggiori canaglie fasciste del ng.