Newsgroup: it.politica
Titolo: INSALATA RUSSA, INSALATA ITALIANA: NUOVA RICETTA BERLUSCONIANA

Com'e' noto l'insalata russa e' chiamata a nord delle Alpi
*insalata italiana* sia perche' si tratta di un piatto dalle
spiccate caratteristiche mediterranee sia perche', per come
si presenta, evoca l'idea di confusione al pari della penisola
da cui in effetti viene.
L'odierna intervista di Berlusconi contiene una ricetta di
*insalata italiana* che si riallaccia alle piu' nobili tradizioni
della confusione o, se preferite un'immagine di sapore orgiastico,
dell'ammucchiato. Il piatto proposto da Berlusconi si chiama *Federazione
di Centro* che si estenderebbe "a tutti i moderati, a tutti i liberali, 
a tutti i cattolici, a tutti i laici, a tutti i socialisti riformisti".
Non spiega il Berlusconi quali posizioni prenderebbe una siffatta 
coalizione su temi come l'aborto, l'educazione, i diritti degli 
omossessuali, tutti temi sui quali i cattolici hanno posizioni 
diverse dai liberali e dai socialisti. Anche sul piano economico
un socialista, per quanto riformista, non puo' accettare una politica
libersita e neppure un cattolico, ivi compresi Buttiglione e Mastella,
ma anche Casini che pure e' Silviodipendente.
Il cemento, o meglio la maionese per restare nel paragone iniziale,
sarebbe il fatto che in italia il centro non esiste, ma e' null'altro
che l'aspetto per bene di una destra conservatrice che non ha nessuna
capacita' o voglia di realizzare una politica liberale, anche quando
se ne da il nome, preferendo difendere i propri interessi facendo
se del caso una politica populista che rientra perfettamente nella
dottrina sociale cattolica dei paesi mediterranei che non hanno 
conosciuto la riforma.
Su queste basi di mistificazione dei nomi una federazione di centro
puo' forse farsi, ma non fara' altro che la medesima politica dell'ulivo
con beneficiari parzialmente diversi. Proprio come l'insalata di cui si
discorreva all'inizio che puoi chiamarla *russa* o *italiana*, ma e' 
sempre verdure con maionese.
Ciao Franco (Lucilinburhuc) 

 ma anche Casini che pure e' Silviodipendente.
Sono d'accordo e infatti non mi piacciono troppo i minestroni ne' le 
insalate russe (in politica, a tavola si :-) )
Tuttavia nota che sarebbe pressoche' impossibile creare coalizioni
senza divisioni "trasversali" del genere. Un piccolo esempio, gli
USA: 
Il GOP e' composto di:
- Christian Coalition e affini: bigotti, antiabortisti etc. (Buchanan)
- Destra economica: tolleranti, non si fanno troppi problemi di natura
  "morale" e soprattutto si preoccupano delle questioni economiche
  (Forbes)
- Riformisti: piu' sensibili ai problemi sociali (Kemp, Powell)
Notare che ci sono abortisti e antiabortisti - favorevoli alla
pena di morte (Buchanan) e contrari (Powell)
Il Partito democratico invece:
- Bigotti di sinistra (Rostenkowski), assolutamente antiabortisti, 
  il controaltare della CC
- Moderati (good ol' William the Worst :-) )
- Liberals vecchio stampo (Kennedy)
- Socialisti etc.
Anche qui abbiamo i favorevoli alla pena di morte (Clinton) e i
contrari, come abbiamo abortisti e antiabortisti.
Insomma per assurdo ci sono molte meno differenze tra Clinton
e Dole che tra Dole e Buchanan o tra Clinton e Kennedy.
Fare tanti partiti quante sono tutte le possibili combinazioni delle
"issues" traseversali vorrebbe dire fare tanti piccoli partiti da
5% e delegare il mettersi d'accordo sui vari argomenti soltanto agli 
inciuci, come purtroppo e' sempre stato in Italia.
Paolo Pizzi

inciuci, come purtroppo e' sempre stato in Italia.
Per quello che mi ricordo del sistema costituzionale americano, studiato
or sono 25 anni fa, e per successive, ma scarse, letture i partiti 
politici americani sono del tutto diversi da quelli italiani, non 
hanno una base ideologica, non hanno, o hanno in misura ridotta, 
strutture permanenti e sono per lo piu' delle macchine elettorali. 
Oltretutto il sistema delle primarie ancora solidamente i singoli 
candidati alla loro 'constituency' ed al loro State. 
In effetti si parla talvolta di un sistema politico costituito da
100 partiti (due per ogni State), in cui alla disciplina di
partito si sostituisvce una forma di negoziato permanente, che
in caso di fallimento lascia una buon margine di liberta' ai
singoli deputati rispetto al gruppo parlamentare. Questo e'
possibile grazie anche al presidenzialismo puro che garantisce
la stabilita' dell'secutivo molto piu' del semipresidenzialismo
alla francese, tanto in voga in italia, dove del sistema politico
d'oltralpe si conosce solo la superficie.
Personalmente non credo che il sistema politico americano sia
comparabile a quello italiano e piu' in generale a quello degli
altri paesi dell'europa continentale.
Buon Anno e Ciao, Franco (Lucilinburhuc)  
 

Ciao Franco (Lucilinburhuc) 
Diagnosi del tutto appropriata ad una realta' che anziche' schiariarsi
va sempre piu' a confondersi,intristendosi ed intristendo spirito,
iniziatia, volonta', idealita' di tutto un popolo.
Solo il maggioritario secco, chi vince governa, chi perde fa
opposizione e si prepara alla rivincita, avra' la facolta' di smuovere
una situazione prossima al colasso.
- Origin: Meglio tardi che mai.   
Ciao
Luigino Ferrari
lu...@easy1.easynet.it