Newsgroup: it.politica
Titolo: Chi rompe paga... E I COCCI (irakeni) SONO I SUOI!!!

Se non fosse perche' sono praticamente sicuro che l'America da sola e'
capace  di vincere la guerra ma non di mantenere la pace, e se non
fosse perche' come al solito di mezzo ci vanno migliaia di poveri
Irakeni, verrebbe da pensare che, dato che  l'America in Iraq ha
sfasciato tutto, allora e' il caso che PENSASSE LO ZIO SAM A PAGARE I
COSTI della RICOSTRUZIONE.
Invece poi, siccome tutto il mondo e' paese, succedera' come in
Italia: i soliti delinquenti fanno i danni e poi a pagare i danni e'
il solito PANTALONE (cioe' tutti noi!!).
valerio pj

 wrote in message
news:3e99b03f...@powernews.libero.it...



A parte il fatto che sono d'accordo con te che valerio ha detto una
sciocchezza, guarda che sicuramente il debito USA attuale non dipende dal
piano Marshall.
In secondo luogo, non confondiamo le cose, come tante belle trasmissioni
obiettive della nostra televisione cercano di fare: NOI abbiamo un debito
pubblico del 106% del PIL, che sbarella del 2,3% annuo, LORO hanno un debito
pubblico pari a circa il 60% del PIL, che sbarella (in questi ultimi due
anni) del 6 o 7%. Nota anche che quasi la metà di quello che loro
considerano debito pubblico è in realtà Intragovernmental Holdings cioè
partite tra le organizzazioni governative.
Allora, il LORO 6-7% è molto più del NOSTRO 2,3%, ed è su questo che ci
fanno una capa tanta i nostri, ma in realtà è molto più contingente e
risolvibile del nostro, perchè il capitale in debito è, proporzionalmente
quasi la metà del nostro, ed è quello che conta, alla lunga. Quando
l'economia tirava, qualche anno fa con Clinton, loro avevano un avanzo tale
che hanno ridotto il debito pubblico in tre anni di un milione di miliardi
di lire, cioè si sono bevuti (nel senso di ripianato) la metà del debito
pubblico italiano in tre anni, anche perchè gli USA quando crescono,
crescono sul serio con tassi del 7-8-10%, non come noi che facciamo i salti
di gioia quando arriviamo al 3%.

 di gioia quando arriviamo al 3%.
e no caro mio adesso con Berlusconi al governo anche noi su come missili...
ll

Luigi wrote:

Attento al fuoco amico.
Ciao
    GC
--
Membro del Luigino Fans Club. Tessera n° 0035.
==================================================
"Io sono solo un povero cadetto di Guascogna
però non la sopporto la gente che non sogna"
==================================================

 Pensa prima di parlare.
Tu informati. O forse sei gia' informato, per cui non avrai alcun problema a
fornire a tutti noi i dati relativi ai costi e ricavi del piano Marshall. Che
didi, condividi? Cosi vediamo se hai detto una castroneria o meno.


 didi, condividi? Cosi vediamo se hai detto una castroneria o meno.
Ha scritto anche lui una stupidaggine, ma non è una questione di costi e
ricavi, così come non lo è adesso in Iraq.
E' solo questione che gli USA si possono permettere di affrontare certe
spese senza collassare, a differenza di noi Europei.
Ed è questione che dall'epoca del piano Marshall l'America ha prodotto
ricchezza per altri 100 piani Marshall........
Così come adesso 100 miliardi di dollari (spesa per la guerra in Iraq) sono
il 20% di quanto spende ogni anno l'America in armamenti....... e sono
infinitamente meno di quanto gli è costato lo scherzetto delle Twin Towers.
Tutto ciò non toglie che i "piccioli" (per parlare con i termini che
piacciono a certe persone) li hanno cacciati loro e non noi e che la
ricostruzione sarà pagata, in gran parte, con i soldi del petrolio iraqeno,
una volta tanto non usato per i bidet d'oro di Saddam, ma per qualcosa di
utile, e con quelli degli altri paesi arabi ricchi, che hanno tutto da
guadagnare dal non avere più un vicino di quel genere e dall'avere un paese
come l'Iraq in condizioni "stabili".

 ricchezza per altri 100 piani Marshall........
Certo, ma in gran parte a proprio vantaggio. Come dico spesso in proposito,
hanno imparato qualcosa dalla grande depressione. Ossia tutto, fuorche'
"benefattori disinteressati".
Ciao
    GC
--
Membro del Luigino Fans Club. Tessera n° 0035.
==================================================
"Io sono solo un povero cadetto di Guascogna
perň non la sopporto la gente che non sogna"
==================================================

 "benefattori disinteressati".
Questo è chiaro, se fossero benefattori disinteressati non sarebbero la
prima potenza economica mondiale, sarebbero l'ultimo paese del terzo mondo.
Ma non essere benefattori disinteressati non esclude che si possa agire in
modo da favorire il benessere nel mondo intero, ben sapendo che questo
porterà al proprio, di benessere.

 porterà al proprio, di benessere.
Nel mondo intero o solo dove fa comodo?
Ossia fare un "investimento" solo dove e quando questo possa dare un ritorno. E
non e' detto che questo investimento porti benessere, potrebbe anche andare in
direzione opposto purche' sia conveniente.
Ciao
    GC
--
Membro del Luigino Fans Club. Tessera n° 0035.
==================================================
"Io sono solo un povero cadetto di Guascogna
però non la sopporto la gente che non sogna"
==================================================