Newsgroup: it.politica
Titolo: Giustizia: da "Toghe rotte"

Questa storia che sto per raccontare viene da
un libro, Toghe rotte, scritto da un magistrato
Bruno Tinti.
La storia и di una ragazza che fa il giudice e che
ha voluto scrivere un capitolo del libro (il libro
nasce dai contributi anche di altri colleghi di
Tinti). Il capitolo, per chi se lo vuole leggere
integralmente si intitola "Il cavillo giuridico".
Dunque, in sostanza succede questo: siamo in
una cittа d'Italia, ed un commendatore prende
in affitto da delle suore un bel terreno. Per il
Piano Regolatore Comunale il terreno и destinato
ad area ricreativa (il comune prevede di costruirci
un asilo).
Il commendatore se ne frega altamente, e costruisce
due giganteschi capannoni industriali, dove avvia
l'attivitа industriale (il reato и quello di abuso edilizio).
Le suore se ne accorgono, e lo denunciano all'A.G.
durante la costruzione.
Vengono i vigili urbani e mettono i sigilli.
Primo problema: quando si fa il sequestro e si mettono
i sigilli, bisogna per legge affidare il manufatto a qualcuno
che deve sorvegliare che i sigilli non vengano rotti.
Scrive il giudice nel libro: sapete a chi viene affidata
sempre la custodia del bene ? Ai Vigili Urbani ? Al
sindaco ? Ad una autoritа pubblica ?
No. Al reo. Al commendatore, nel nostro caso.
Cioи, in sostanza, и come se noi affidassimo la custodia
di cappuccetto rosso al lupo cattivo.
Secondo problema: direte voi, ma se il commendatore
rompe i sigilli, gli tocca la condanna per il reato di
infrazione di sigilli. No, non gli tocca un bel niente.
Infatti, siccome il commendatore и incensurato, e siccome
la pena и inferiore a 3 anni (guarda caso, tutti i reati che
contano sono puniti con pene inferiori a 3 anni),
la pena sarа dichiarata sospesa dal giudice.
Con la conseguenza che il commendatore non si farа un
giorno di carcere uno, ed anzi, se non fa reati per altri 5
anni, la pena sarа pure dichiarata estinta (questo sarebbe
il cpp che Shylock chiama "da paese civile". Poi quando
gli do dell'idiota la colpa и mia vero ?)
Dunque, il commendatore, sapendo questo, se ne и fottuto
altamente dei sigilli, li ha rotti, e si и completato i capannoni,
fregandosene della contraria volontа dello stato.
I vigili hanno accertato tutto, ed il caso и finito sul tavolo di
quel giudice.
Arriva il giorno del processo. Il commendatore non si presenta
e manda il suo avvocato difensore. Questo dichiara al giudice
che il commendatore deve fare degli accertamenti clinici, che
gli impediscono di essere presente al processo, e guarda che
coincidenza li ha voluti fare proprio il giorno dell'udienza...
(ma guarda che strano...)
Il giudice non puт procedere in contumacia (c'и il certificato
medico del commendatore no?), quindi deve disporre il
rinvio dell'udienza.
Ed infatti questo magistrato lo fa. Come da cpp.
Dunque, notifica il verbale di udienza all'imputato.
Prima questione: osserva questo giudice, ma non si potrebbe
notificare il verbale di udienza all'avvocato dell'imputato ?
Tanto и lм presente in udienza.
No. Perchи, osserva il giudice, il difensore potrebbe dimenticarsi
di consegnarlo al suo cliente. Insomma, il cret.. cioи, chi ha
scritto il codice di procedura ha pensato che l'avvocato difensore
potrebbe tradire il suo cliente non consegnandogli l'agognato
documento che dice che il processo и stato rinviato a causa del
fatto che lui doveva fare gli esami medici.
Ergo, il giudice deve inviare il verbale di udienza all'imputato.
Ma non lo invierа direttamente a casa dell'imputato. No.
Sarebbe troppo comodo.
Lo dovrа inviare al luogo che l'imputato ha scelto come suo
domicilio. Nel racconto del nostro giudice (siamo in una cittа
del nord Italia..), si scopre che il commendatore ha scelto
come domicilio la casa di sua zia Adelina che sta...
.. a Canicattм.
Pertanto, vai con le spese a carico dello stato per raggiungere
la cara zia Adelina a Canicattм tramite gli ufficiali giudiziari per
consegnare il caro documento che poi dovrа essere riconsegnato
al commendatore. Documento che gli dice che in data XX/YY/ZZ
c'и stata la prima udienza contro di lui, il suo difensore ha chiesto
il rinvio per ragioni mediche, ed il giudice ha rinviato il processo
alla data XX/YY/ZZ. Notate bene, che il commendatore giа
queste cose le sapeva (prima della prima udienza aveva ricevuto
la citazione..). Ricordatevelo perchи и importante... ci torneremo
poi.
Dunque, il documento viene consegnato da zia Adelina a Canicattм.
Ed all'udienza successiva si presume di vedere il commendatore.
Il quale non si presenta neanche stavolta. Chiaro ? Cioи, la prima
volta non и venuto, lo stato ha speso dei soldi per avvertire
sua zia Adelina a Canicattм che c'era un processo contro di lui, e lui
puт anche non presentarsi all'udienza di rinvio.
Comunque... il giudice tiene il processo. Il difensore non presenta
alcuna prova a difesa (anche perchи non ne ha...), mentre il PM
chiede una pena mite.
Il giudice condanna il commendatore alla pena mite richiesta dal
PM (ma и per finta, tanto il commendatore и incensurato, quindi
non si farа comunque un giorno di carcere uno...).
Solo che succede una cosa: il giudice emette anche l'ordine di
immediata demolizione del capannone.
Cazzo, questo sм che fa rosicare il commendatore ! Demolire ?
Ma se ha speso un sacco di soldi e ci ha pure avviato l'attivitа
lм dentro.
Allora sapete che fa ? Cambia avvocato (questo era un incapace,
lo ha fatto condannare..), e si rivolge ad uno sveglio, ad uno "bravo"
Il quale ricorre in Cassazione.
La quale ***cassa*** la sentenza.
Volete sapere cosa ha trovato ?
Ora ve lo spiego.
Vi ricordate il famoso verbale d'udienza che la giudice aveva fatto
notificare al commendatore, in cui era riportato che in data XX/YY/ZZ
c'era stata una udienza in cui lui era imputato e che il difensore aveva
chiesto ed ottenuto il rinvio ?
Bene. Non bastava.
Bisogna notificargli, oltre al verbale di udienza, anche un nuovo atto di
citazione dove lui leggesse (nuovamente) per quale reato и imputato.
Giustamente, volendo usare il buon senso, la cosa sembra assurda.
Ma come ?! il commendatore sapeva per quale reato era imputato,
gli era giа stato notificato un atto di citazione per la prima udienza
in cui era chiaramente scritto per cosa era imputato, per quello lui
aveva fatto di tutto per scansare l'udienza (certificato medico) ed
aveva mandato il suo difensore...
Non significa nulla.
Infatti, la Cassazione ha fatto il seguente ragionamento giuridico.
Siccome ci sono dei delinquenti che hanno contemporaneamente
decine di processi a carico, se tu gli notifichi solo il verbale di
udienza e non di nuovo l'atto di citazione a giudizio, loro non
saprebbero per quale reato vengono processati in quella
udienza specifica.
Vogliamo forse che i delinquenti si scomodino a chiedere ai loro
difensori di quale reato, fra i diecimila di cui sono imputati, dovranno
rispondere nell'udienza di domani mattina ?
No. Anzi, li dobbiamo favorire.
Nel nostro caso poi di processo ce n'era uno solo, ma la Cassazione
osserva che la norma non distingue questa eventualitа...
Insomma: manca il documento ? No problem, il processo и nullo,
anche se l'imputato sapeva benissimo per cosa era processato ed
anche se ha costruito i 2 capannoni.
---------------
Fin qui la storia.
Ora permettetemi qualche riflessione.
Leonardo Sciascia anni fa diceva che la migliore alleata dei
furbi и la legge. C'и addirittura una parte della mafia della
Sicilia che ha sempre usato le norme di legge prima che la
violenza per potere prosperare.
Il motivo и semplice: le leggi sono neutre. Come un coltello.
Tu con un coltello puoi tagliarci il pane oppure uccidere
una persona.
Vuoi fare una legge che calmieri gli affitti ? Nessun problema:
molti inquilini hanno scippato la casa ai loro proprietari usando
l'art. 79 della legge 392/78.
Vuoi fare una legge che impedisce gli sfratti di persone
ultrasessantacinquenni ? Nessun problema, la famiglia De Stronzis,
3 mercedes, 4 stipendi, affitto ad equo canone, causa di sfratto
che si trascina da 20 anni, si prende subito in casa la nonna che
ha 70 anni ed ottiene tutte le proroghe che vuole.
Vuoi fare una legge che dice che un condominio puт imporre delle
spese ai condomini dissenzienti ? Nessun problema: ci sono state
famiglie che hanno pagato all'amministratore il *pizzo* per stare
a casa loro per anni. (E non scherzo: parlo proprio di *pizzo*,
con tanto di minacce se mettevano i bastoni tra le ruote).
Io qui faccio esempi di civile, ma и cosм anche nel penale.
E' per questo che il garantismo diventa lassismo.
Proprio perchи le leggi sono neutre.
Pensate alla legge sulla privacy. Chissа perchи sta parola la
vedo sempre in bocca a delinquenti, ladri, truffatori ecc. ecc.
Perchи и stata interpretata, 3 secondi dopo l'emissione, nel
senso che non si possono ottenere informazioni che danneggino
i delinquenti.
Tempo fa mi arrivт una telefonata a casa, telefonai a Wind, e
mi dissero di fare una denuncia all'A.G. Loro non mi potevano
dire chi ha telefonato al mio numero (AL MIO) altrimenti
avrebbero violato "la privacy" di un altro utente.
Il diritto anglosassone questo concetto lo ha capito bene.
Ed и per questo che gli americani hanno capito, da secoli che
la legge perfetta semplicemente non esiste.
Solo che, a differenza di noi, loro hanno introdotto la scalabilitа
del loro sistema giudiziario. Hanno cioи affidato ad un organo
giudiziario (la Corte Suprema) la possibilitа di correggere le
anomalie che nascerebbero dall'applicazione di un certo
principio giuridico al caso specifico.
In sostanza, mentre il giudice italiano и vincolato rigidamente alla
norma, anche quando i suoi effetti sono palesemente autodistruttivi
(ci pensa la Cassazione ad applicare la norma in modo burocratico
borbonico), il giudice anglosassone (o, la corte, molto spesso)
ha la possibilitа di non applicare rigidamente la norma di legge.
(overrunity)
Affermando che nel caso in questione essa non puт trovare
applicazione, e garantendo che si faccia in ogni caso
giustizia. E' chiaro che и, come tutte le cose, una medaglia
con i suoi rovesci: uno di questi и che, operando in
questo modo, le decisioni di common law finiscono per
essere decisioni di carattere "politico". E' per questo che
il sistema anglosassone ha previsto che vi sia una corte
(ossia, piщ persone) per giudicare i casi.
In questo modo, le decisioni prese sono espressione di
idee (ripeto: politiche) espresse da una maggioranza di
giurati.
E' per questo che in un libro "Il cuore oscuro dell'Italia",
un giornalista inglese ha scritto, riguardo al nostro paese:
"Non c'и una giuria, ma soprattutto c'и talmente tanto di
quel formalismo giuridico che diventa impossibile capire
cosa realmente и successo e quando..."
Appunto. E' proprio l'eccesso di formalismo giuridico
unito alla presenza di un giudice unico strettamente vincolato
alle "regole" che provoca una parte dei guasti del nostro
sistema.
Ora, se si volesse realmente risolvere i problemi della nostra
giustizia, cosa si dovrebbe fare ?
Beh, partiamo da un presupposto. Io ritengo che sia demagogica
la proposta di rendere impossibile l'appello per il Pubblico
Ministero.
In Inghilterra funziona perchи gli imputati ed i testimoni non possono
mentire in giudizio, e perchи, essendoci una giuria popolare,
diventa impossibile corrompere 20 giurati.
Da noi non potrebbe funzionare perchи il nostro codice prevede
un giudice monocratico o collegiale, ma non una giuria (salvo i
reati piщ gravi, per i quali c'и la corte di assise).
Inoltre in Italia c'и una spaventosa semeiotica della menzogna
che fa sм che questo non si ricorda, questo documento va
smarrito, questo nastro (in Tribunale!) si smagnetizza,
questo documento и stato dato ad uno che guarda caso
и morto (e non puт smentire) ecc. ecc. ecc.
E' logico che in queste condizioni la difesa avrebbe buon gioco
ad imbrogliare le carte in primo grado, ottenendo l'assoluzione
definitiva (non esistendo l'appello, non ci sarebbe il problema
di corrompere anche il secondo collegio giudicante).
Esisterebbero proposte alternative per migliorare la giustizia ?
Si.
Io farei cosм:
a) Bloccare i termini prescrizionali all'inizio del processo di
primo grado, in modo da cancellare il principio del dum pendet,
dum rendet;
b) Norme che introducono valutazioni di cattiva condotta
processuale contro il reo (il commendatore non si presenta
all'udienza di rinvio ? bene, il 20% di pena in piщ).
c) Eliminazione dell'appello solo per tutti i reati piщ lievi,
che notoriamente sono colpiti da sanzioni contravvenzionali
Laddove invece l'appello rimane, si applica il sistema
anglosassone. In caso di condanna anche in appello, si
applica la pena di primo grado e quella dell'appello.
d) Eliminazione del giudizio di bilanciamento
e) Eliminazione della sospensione condizionale della pena,
che dovrebbe essere sostituita da una sanzione pecuniaria
molto pesante ed ottenibile attraverso accesso diretto
da parte della A.G. al conto corrente bancario del reo
(ovunque ubicato sul territorio nazionale). Attenzione:
questo implica l'eliminazione del segreto bancario.
f)  Eliminazione delle norme di riforma dell'ordinamento
penitenziario, che hanno fatto sм che le pene sino a 4
anni di reclusione non si scontano proprio
g) Introduzione di una corte elettiva che dovrebbe riformare
le decisioni di Cassazione quando esse, pur essendo
formalmente corrette, non rispondono a nessun criterio
di equitа (e qui c'и un problema, perchи questo significa
reintrodurre l'immunitа parlamentare, c'и bisogno che
spieghi il perchи ?)
Per quanto riguarda la fase investigativa, io tornerei al
rito inquisitorio, eliminerei l'udienza preliminare davanti
al GUP, aumenterei i parametri di segretezza delle
indagini, autorizzerei le azioni sotto copertura sul
modello americano, e ripristinerei la denuncia anonima.
Questo и il mio pensiero. Attendo opinioni da parte
di radicale.

 applica la pena di primo grado e quella dell'appello.
Insomma l'accusa va avanti in appello tanto male che va che gli frega... e 
l'imputato meglio che sta zitto altrimenti 2 volte la pena...
LOL :'D ma chi e` dipietro 2 la vendetta!!! 

 gli do dell'idiota la colpa è mia vero ?)
Che dici Pegasus, me lo vieni a dire in faccia, col tuo ed il mio nome
e cognome?
Così poi vediamo se col rito accusatorio il giudice decide di chi è la
colpa e riesco riesco a farmi la macchina nuova a spese tue?
A.


wrote:
[omissis]
Bel post. Interessante. Dico sul serio.
Anzi direi : didattico addirittura. Tanto di cappello.
Pero' vedi, come tutte le persone con un tipo di intelligenza
*meticolosa*, ti immergi tanto nel problema da perdere la
visuale "dall' alto". Sei il classico "genio tecnico", e sono
sicurissimo che sei ingegnere ! :-)
Io non mi considero una persona intelligente, ma, lo
dico senza falsa modestia, credo d' avere un buon senso
profondo, innato, che m' ha salvato il culo diverse volte.
Dico questo :
La legge perfetta non esiste, bene. Ma qual' e' la cosa
*piu' importante* alla fine dei conti ?
mandare in galera i delinquenti al prezzo di rovinare la
vita ad un innocente o lasciare impunito qualche delinquente
ma minimizzando il rischio di perseguitare un innocente ?
Se stoppi il processo al primo appello, hai una (discreta)
probabilita' che il tizio sia *davvero* innocente. Vale
la pena perseguitarlo per altri 10 anni con costi ENORMI ?
(da parte dello stato ma anche da parte sua !)
E con le scarse risorse della magistratura, poi.
E tieni presente che se il tizio e' un disonesto ed ha vinto
al primo appello, vincera' (con ottime probabilita') anche al
secondo ed al terzo !
No no ... Meglio battere altri chiodi, qui non e' aria penserei
subito io, se fossi l' accusatore ... Con questo ci sbatto il
grugno ;-)
BADA : e' sbagliato fare le crociate ! Il *distacco* e' la cosa
migliore in questi casi.
E tieni presente che mentre al delinquente VERO affrontare
un processo, due, tre ... E' cosa da nulla, gia' messa in conto,
per la persona onesta e' UNA ESPERIENZA DEVASTANTE.
Capisci ?
Potrei continuare a lungo ... Ma scusa, niente di personale
ma mi sono stufato di scrivere. A me non piace scrivere,
piace discutere, con la voce.
Ciao, un abbraccio.

>colpa e riesco riesco a farmi la macchina nuova a spese tue?
Oh, ma con me č facile... bravo: hai fatto il tipico
discorso da persona che vuole combattere la mafia
alla Shylock: in pantofole, in salone in vestaglia,
con riscaldamento, a Bologna e con il telecomando
puntato verso il televisore dove ci sono gli ultimi
tassi dei proprii conti correnti (e dicendo: tasso di
sconto all'8%, grazie BCE..).
Se poi la giustizia deve perseguitare qualcuno, questo
dev'essere un povero ragazzo che scrive su Internet.
Fallo in Sicilia con corrotti che possono corrompere
testimoni, bruciare macchine, ammazzare cristiani e
via dicendo... Valli a fare lě i tuoi discorsi garantisti.
Mettiti un negozietto e poi prova a difenderti da chi
ti chiede il pizzo con questo sistema giudiziario.
Quello "da paese civile"..
Poi vediamo se cambi opinione...
P.S.
A proposito, ti sei offeso ? Ti va bene solo quando io
mi sto zitto e tu, neurino e Pomante attaccate in tre
contro uno ? Lě ti piace vero ?

contro uno ? Lě ti piace vero ?
  "attaccate"??? ma no... ti si prende solo per il culo... ^__^ dai su', non te
la prendere!
  Comunque!
  Su questa cosa hai ragione... ci vogliono le maniere "forti"... non da "paese
civile"... pero', vedi... il problema non e' nemmeno quello!
  SECONDO TE... esiste una reale volonta' politica e/o "generale" di rimuovere
la mafia dall'Italia???? 
  Il punto e' questo! 
  Abbiamo un PdC mafioso... che fa gli interessi della mafia... e tu magari hai
anche votato per lui... e poi pretendi le maniere forti per combattere la
mafia!!!
  Iniziare PRIMA ad usare il cervello... ti sembra troppo??
    CIAO!

 Quello "da paese civile"..
Si certo, ma la e' diverso.
Quella la mafia e' un vero e proprio stato nello
stato ma che scherziamo ?
Ascolta :
non puoi fondare un sistema giudiziario in base alla
patologia. Lo devi fondare sulla normalita', cosi come
non costruiresti mai una strada o una centrale elettrica
dimensionata al picco di utilizzo. E' da matti.
La nel sud occorre una volonta (ed una forza) politica
che non c'e', (nessuna delle due, come giustamente ti
dice il vecchio Sergio) ed una legge **speciale**  per
l' emergenza :
- Nomina di due consoli con poteri quasi illimitati.
  Ti possono *uccidere* al limite. E senza processo.
- occupazione del territorio da parte delle forze militari
  con conseguente controllo A VISTA.
  Come una guerra.
- Rimozione immediata di *tutti* gli amministratori
  di enti pubblici, e loro sostituzione con gente estranea.
- Pesantissimi interventi di abbattimento di case abusive
  DOPO aver costruito alloggi popolari per gli sfollati.
-  ENORMI programmi di riqualificazione del territorio
   sviluppo del turismo e tutto il resto, per dare lavoro
   alla gente in alternativa alla mafia.
- Nelle grandi citta' del sud arriverei anche, per i casi
  piu' gravi, perfino a vere e proprie DEPORTAZIONI
  e smistamento in modo da separarli.
Il tutto sotto continuo controllo militare, senno'
verrebbe tutto vanificato.
Mi rendo conto che una cosa del genere e' perlomeno
improponibile, ANCHE SE la politica ne avesse la
volonta e la forza.
Quindi : non ne usciremo MAI.


Quindi visto che voi avete la mafia dovremmo trasformare l'Italia nella
Francia di Robespierre?
Ganzo.
-- 
"Io sto spendendo personalmente risorse, energie, tempo e soldi per 
dare una mano al Csx."
(Deus Ex Machina it.politica,addi'13 marzo 2006) 

 Ganzo.
Gia' ... Piu' o meno quello che gli ho scritto io.

Quindi : non ne usciremo MAI.
  ... guarda... seriamente parlando... in America, ad esempio, i Kennedy nel
periodo del proibizionismo erano una famiglia di gangster... hanno fatto i soldi
con l'alcool... ammazzando a destra e sinistra... il PADRE del presidente era un
gangster... un assassino... un capo banda... giusto?? 
  ... lo si dice pure ne "il padrino"... la criminalita' organizzata la elimini
solo se la LEGALIZZI... ^__^ cosi' e' stato fatto in america con i gangster...
cosi' dovrai fare in Sicilia!!!!! 
  I casalesi?? dei bravi ragazzi... dei giovani imprenditori!!!!! 
  I soldi della mafia?? PULITISSIMI... 
  Alternativa?? la guerra civile.
     CIAO!

 cosi' dovrai fare in Sicilia!!!!!
Che ti vuoi legalizzare ? Le tangenti e le fucilate che ti danno se
non fai come dicono loro ? Sei *scemo* ?
Al massimo si puo tentare di legalizzare la droga ...

Al massimo si puo tentare di legalizzare la droga ...
  ... no no... fai prima a dire a questi "illustri signori" che era tutto uno
scherzo... in realta' sono dei bravi picciotti... ^__^ 
    CIAO!

 -- 
No, solo ristabilire minime condizioni di giustizia...
che attualmente non ci sono...

che attualmente non ci sono...
Parlacene puffosamente.


 sconto all'8%, grazie BCE..).
Le indovini sempre tutte: sto a Palermo.
A.

 l'attività industriale (il reato è quello di abuso edilizio).
Scusa, me ne intendo poco ma mi viene un dubbio: tu costruiresti su un 
terreno che non e' tuo?
-- 
"Un autonomo che non paga parte di tasse non ruba soldi a nessuno" (Strike)
"Stipendi dei parlamentari? Troppo bassi. L'operaio? Fortunato e senza 
problemi." (Gabriella Carlucci)


Evidentemente il contratto lo consentiva.
La storia l'ho presa pari pari dal libro,
capitolo "Il cavillo giuridico".

Pegasus ha scritto:

Puo' essere. Ripeto: non me ne intendo.
Pero', sinceramente, lo trovo strano. Quandos cade il contratto di 
affitto di chi e' quanto costruito?


 affitto di chi e' quanto costruito?
E trovi anche strano che ci sia qualcuno pronto ad attaccarsi a
qualsiasi pezzetto di carta, scritto da chiunque, senza nemmeno
leggerlo, purché sembri essere a favore delle proprie seghe mentali?
A.