Newsgroup: it.politica
Titolo: La societa' che (non) cambia

http://ec.europa.eu/transparency/regdoc/rep/1/2016/IT/1-2016-381-IT-F2-1.PDF
 
 
"La domanda di professionisti delle tecnologie digitali è aumentata del
4% all'anno negli ultimi dieci anni. Eppure in Europa le competenze 
digitali sono carenti a tutti i livelli.
Nonostante la continua forte crescita occupazionale, si prevede che il
numero di posti di lavoro vacanti nel campo delle professioni TIC quasi 
raddoppi entro il 2020, raggiungendo le 756 000 unità. Quasi la metà 
della popolazione dell'UE inoltre non dispone delle competenze digitali 
di base e circa il 20% ne è del tutto privo."
 
 
Abbiamo, quindi, che le nuove tecnologie stanno creando una fortissima 
offerta lavorativa, che solo in parte viene colmata. E mi viene da dire, 
altro che posti di lavoro distrutti dalla digitalizzazione. E' il 
contrario: ne crea.
 
Il problema e' che se la societa' non si adegua in fretta, o meglio, le 
societa che non si adeguano velocemente a questi mutamenti, magari 
nascondendosi dietro a presunte peculiarita' e differenze (chi/cosa vi 
ricorda?), fanno una brutta fine.
 
 
-- 
dimonio: nei sistemi multiprocessore/multicore, un processore fisico
esegue sempre un solo thread alla volta.


Non volemo il lavoro, volemo li sordi.
 
 
Letto su un muro di Roma tanti anni fa. 
 
 
 
---
Questa e-mail e stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 offerta lavorativa,
 
760.000 posti di lavoro sono l'1 per MILLE della popolazione europea. Enough said.


Quindi? La cifra in se e' moltissimo se consideri che la popolazione e' 
molto meno della forza lavoro e che questo quasi milione di posti sono 
solo i posti ritenuti vacanti.


 760.000 posti di lavoro sono l'1 per MILLE della popolazione europea. Enough said.
 
Beh, ma allora basta farli riempire da cinesi, indiani e domani magari persino africani!
Ovviamente nello stesso tempo lamentarsi del declino e dell'invasione mentre si punta sulla ricchezza data dalla coltivazione dei pomodori...

 esegue sempre un solo thread alla volta.
 
un singolo processore non esegue una sola istruzione macchina alla 
volta ? O hanno creato processori  che  riescono  ad eseguirne piu 
d' una nello stesso tempo (potrebbe essere) ? 
 
No, chiedo eh ... 
 
E, nel caso che ancor' oggi un processore possa eseguire una sola
istruzione macchina alla volta, poiche un  3d (scava scava) non è 
che un banale insieme di  istruzioni macchina, come  potrebbe  un 
singolo processore eseguire piu 3d insieme (*nello stesso momento*) ? 
 
Mi sfugge qualcosa ? 
 
 

 volta ? 
 
Meno meno. Mezza operazione nell'unità di tempo se va grassa.
 


e da cosa l' hai "inferito" ? 

 No, chiedo eh ...
 
Un qualsiasi manuale va benissimo. Studia se ti interessa.

 Un qualsiasi manuale va benissimo. Studia se ti interessa.
 
Appunto perchè è roba che ho studiato chiedo : 
 
un singolo processore esegue o no una sola istruzione macchina alla 
volta ?
 
Se si (come ai miei tempi) allora esso non puo' eseguire piu di
un 3d nello *stesso momento*
 
Contraddicimi

 
 
"cicap"  < FAKE NEWS

 e da cosa l' hai "inferito" ?
 
Da un genio dell'informatica che fa simili domande del cazzo.


E non hai "inferito" cio che segue ? 
 
domande cosi del cazzo che al momento non hanno ricevuto risposta
alcuna. Ora : da  te  me  l' aspettavo, "signora"  zucca vuota :-) 
 
Da Cicap, essendo del mestiere, un po' meno. 
 
Tu piu che "inferire" sei "ferito". Al cervello ;-) 
 


Hai ragione, ho controllato meglio.
 
Per fare una metafora, ma neanche tanto metafora, e' come se le 
istruzioni arrivassero davanti al processore e si mettessero in fila 
indiana. Un processore otto core, ha otto tunnel. Ebbene, la prima passa 
il tunnel, e le altre rimangono immobili. Quando quella nel tunnel esce, 
lancia un urlo alle altre, la seconda passa dentro il tunnel. E cosi' via.
 
Ci si potrebbe a questo punto chiedere, ma a cosa servono otto tunner 
visto che tanto passano una alla volta? Semplice, alcune istruzioni sono 
piu' ciccione di altre (ad esempio quelle a 64 bit sono piu' ciccione di 
quelle a 32 bit, c'hanno un sacco de bit da portare, come diciamo noi 
tecnici), quindi ognuna si sceglie il tunner piu' consono. Infatti se il 
tunner e' troppo largo, diciamo, l'istruzione si perde per strada. Se 
magna un panino, come diciamo in gergo.
 
Quindi si, una alla volta, pero' hanno inventato questa diavoleria dei 
tunnel a piu' larghezze per velocizzarle singolarmente.
 
Geniale no?
 
 

 d' una nello stesso tempo (potrebbe essere) ? 
 
 
Penso che siano 30 anni che esiste l'architettura superscalare
e che una cpu (singola, meglio specificarlo) può eseguire più istruzioni contemporaneamente.
Ciciap non lo sa perchè quel giorno dormiva.

 Geniale no?
 
Impressionante.

On 10/03/2017 11:57, Massimiliano Catanese wrote:
 
 > un singolo processore esegue o no una sola istruzione macchina alla
 > volta ?
 
No. E' dai tempi dell'8086 che i processori per il popolino eseguono
almeno due istruzioni per volta: l'8086 aveva una pipeline a due
stadi questo significa che mentre l'ALU processava un'istruzione
la BIU ne aveva gia' presa un'altra.
 
E' la stessa tecnica della catena di montaggio: mica si aspetta
che la prima macchina esca dallo stabilimento prima di cominciare
a montare la seconda...
 
Oggi i processori hanno pipeline a 16 stadi, questo significa
che, nel caso ideale, vengono processate 16 istruzioni per volta.
 
L'adozione della pipeline ha permesso di aumentare il throughput
dei processori di un fattore proporzionale alla lunghezza della
pipeline (idealmente se la pipeline e' lunga 16 il throughput
viene aumentato di 16 volte)
 
E questo spiega come mai un processore a 4.5 GHz come L'I7
abbia una potenza di calcolo di +/- 50 GFlops/core: se ogni
core eseguisse una istruzione per volta al massimo potrebbe
avere una potenza di calcolo pari a 4.5 GFlops/core
 
Sempre ammesso che la singola operazione in floating point (FLOPS
sta per Floating Point Operations Per Second) sia eseguita in un
solo ciclo di clock, cosa fantascientifica visto che la fdiv viene
eseguita in 20-40 cicli di clock, a secondo che la precisione
richiesta sia singola o doppia.
 
 > Se si (come ai miei tempi) allora esso non puo' eseguire piu di
 > un 3d nello *stesso momento*
 
A meno che tu non sia nato prima della meta' degli anni 50 (quando
hanno "inventato" la memoria virtuale e la multiprogrammazione), non
e' mai stato cosi neanche per te... E sappi che se cosi non fosse,
la prima finestra aperta da Windows (ad esempio) congelerebbe il
sistema, visto che
 
- ogni elemento grafico di windows e' una finestra;
- ogni finestra viene eseguita in un thread diverso;
 
 > Contraddicimi
 
Fatto...
 
Un Bacio.

 di base e circa il 20% ne è del tutto privo."
 
Non sarà che 10 o 20 anni fa il 90% degli informatici sapeva
qualcosa mentre adesso il 90% degli informatici non sa un cazzo?

 Mah.....?????
 
 
Persino quello che ritenevo essere il piu' ritardato di IP ha subdorato 
il trappolone telefonato. Dimonio no, ci e' caduto in pieno.
 
Dimonio sta all'informatica e all'elettronica come Alvaro Vitali sta 
anna fisica nucleare.
 
-- 



Puo' essere. Pero' e' evidente che tu eri in quel 10% prima e 90% poi.


 Mi sfugge qualcosa ?
 
 
Un processore ha in ingresso una coda di istruzioni che in
realtà sono esse stesse divise in parti (microistruzioni) che
vengono infilate dentro una alla volta, in modo che il
processore ne lavora diverse allo stesso tempo, a stadi
successivi.
 
Finché il flusso è costante si ha 1 istruzione (o
microistruzione) per ciclo di clock.
 
Però ogni tanto ci sono i "salti" cioè il flusso devia e
bisogna ricaricare tutta un'altra coda di istruzioni che non
era di seguito a quella prima.
 
Questo riduce la velocità effettiva.
 
Avendo più processori in parallelo si può svolgere più compiti
allo stesso tempo, se il programma e il sistema operativo sono
in grado di spezzettare il lavoro in compiti indipendenti.
 
Ma se un compito necessita del risultato di un altro compito,
non c'è altro da fare che aspettare.
 
In alternativa, ma solo se necessita una risposta binaria SÌ o
NO, si può procedere "sdoppiando" il lavoro e poi quando
arriva il risultato necessario, si butta via il percorso di
lavoro che non gli corrisponde.
 
 
-- 
AIOE °¿°  

 Fatto...
 
assolutamente si e ti ringrazio,  ma vorrei ancora approfondire. 
 
Una volta ero bravino e mi farebbe piacere rinfrescarmi la memoria,
col tuo aiuto. 
 
 

 il trappolone telefonato.
 
Parlavi di me ? 
 
Domanda : tu davvero pensi (seriamente, intendo) che io sia un ritardato
mentale o quantomeno una persona poco intelligente ? 
 
Se davvero pensi questo allora non sei assolutamente in grado di valutare
le  persone  con cui entri in contatto. Tra l' altro ho notato che reputi 
sveglie alcune  persone  qui  alle quali  invece davvero (seriamente) non 
gli funziona il cervello. Non gli funziona proprio, attenzione. 
 
Indi (e scusami) non diro' certo che sei un ritardato, perchè non lo sei
e questo è certo. 
 
Ma sei molto superficiale e affrettato nel giudicare. Questo concedimelo.
 
Ciao

Il 11/03/2017 21:28, ADPUF ha scritto:
 
 
PLONK !!!
 
 

 col tuo aiuto.
 
Non sono una insegnante di teoria dei microprocessori. Piu' di tanto
non posso aiutarti.
 
Un Bacio.
 
[1] se non ricordo male, nei processori Intel almeno uno dei due
operandi deve essere gia' nel registro AX o EAX a secondo se si
tratta di operandi a 16 o 32 bit.
 
 

 secondo se si tratta di operandi a 16 o 32 bit.
 
Le operazioni, in questo caso una somma, possono essere tra
registri, tra registro e costante, tra accumulatore e
costante.
 
Giusta la distinzione tra parte bassa e alta del registro.

 
 
"cicap"  ha scritto FAKE NEWS


Piccolo inciso: ogni nuova generazione dell'architettura x86
ha mantenuto la compatibilità con i predecessori.
Quindi troviamo i registri a 64 bit, 32 bit, 16 bit e anche a 8 bit
che tramandano ancora l'architettura dell'8080 di oltre 40 anni
fa a cui ha lavorato il vicentino Federico Faggin.
Forse non tutti sanno che anche le più moderne cpu x86 sono
ancora compatibili con il software dell'8080 a livello di linguaggio
assembly. Una longevità simile penso che sia un caso unico nella storia dell'informatica.
 
 

 registri, tra registro e costante
 
tra "registro e costante". Ridicolo :-) 
 
 
 
 

 Un Bacio.
 
Ricambio il bacio, ma ti chiederei (molto sommessamente) di essere 
un po meno aggressiva ;-) 
 

 
 
 
Pensavo che fosse evidente che NON sono un informatico
e ci tengo a non essere confuso con gli informatici.



Che cosa c'è da ridere? Dai facci divertire anche noi.
 
 


qui, a parte Cicap ed Enoquick, nessuno è un vero informatico. 
Quindi benvenuto tra noi :-) 
 


se dici solo "costante", a questo livello di analisi, senza 
specificare  in  qual supporto  è  memorizzata fai solo che 
ridere i polli perchè significa che  non hai la minima idea 
dell' argomento. 
 
 
 


Il livello di analisi è che si sta parlando di istruzioni
della CPU, sveglia!
La costante fa parte dell'istruzione e ovviamente si trova nella
memoria programma.
Il modo di indirizzamento in questo caso spesso si chiama immediate
oppure literal.
 


Cicap di sicuro non è un informatico, al massimo avrà
una carta che dice che è qualcosa di informatico.


A questo punto mi sorge spontanea una domanda : ma che intendi 
tu per "informatico",  esattamente ? 
 
un diplomato in informatica ? 
un diplomato in informatica con lunga esperienza ? 
un diplomato in informatica con lunga esperienza e molto brillante ?
 
O serve la laurea ? O, oltre ad essa, lunga  esperienza ? O, oltre
ad essa e lunga esperienza, anche il "quid pluris" della genialità ? 
 
Io direi (avendolo letto molte volte)  che  Cicap è un diplomato in 
informatica con una buona esperienza. 
 
Siccome anch' io capisco qualcosa di informatica capisco anche che
Cicap capisce (piu  di  me. Molto  di piu) di informatica. 
 
E' bravino, secondo me. Se poi avesse anche un carattere un po piu
"umano", piu "dolce" (diciamo) a me basterebbe ed avanzerebbe.
 
Purtroppo invece è praticamente intrattabile :-))) 

 una carta che dice che è qualcosa di informatico.
 
Ma ancora hai il coraggio di parlare dopo la scoppola qui sotto, cretino 
galattico?


 non posso aiutarti.
 
Stai cercando di parlare di microarchitettura di sistemi ad una persona che non sapeva manco cosa fossero le porte, e che se gli proverai a parlare di CPU multicore (roba del 2003 eh?) probabilmente pensa ad un pacemaker.
 
Se gli parlerai della sindrome di Von Neumann avvisami che preparo i popcorn
 
Onestamente, ti ammiro.
 
--
saluti
cm

 P puo' processare una istruzione per volta
 
Quello che il processore a core unico ti da e' un risultato per volta,
le istruzioni vengono processate n per volta.
 
Io meglio di cosi non sono in grado di spiegartelo: se non sono ancora
stata chiara, mi spiace.
 
Un Bacio.

dimo...@gmail.com
 00:11, lunedì 13 marzo 2017:

Ottengono ciò in hardware (un 8080 microscopico inserito da
qualche parte) o col software di emulazione?
 
 
-- 
AIOE °¿°  


ammazza
allora sei forte 
 

 No. Dipende dal silicio 
 
se vabbè
 


Perdonami, ma debbo dirtelo : la sensazione che m' hai dato è di avere 
la testa piena  zeppa di conoscenze e anche una ottima memoria. Questo 
sicuramente. Da questo punto di vista ne sai molto piu di me, te ne do
atto. 
 
Ma  ti   manca (ripeto :  mi  sembra)  la  base  teorica (o almeno una 
parte di essa) : l' informatica è tutta una questione  di  modelli  d' 
astrazione della  macchina. TUTTA. 
 
ad es.
Se leggi un  testo  coi controcoglioni sull' argomento  t'  accorgerai 
immediatamente che, ad es, in una macchina multitasking ad ogni applicazione
viene  simulata (tramite  il  sistema operativo) una macchina virtuale in 
modo  tale  che  l'  applicazione la "veda" (diciamo) come se la macchina 
fosse "tutta sua".  
 
I vari strati di approssimazione alla macchina fisica si sovrappongono
come gli strati di una cipolla. Esattamente. E ogni strato rappresenta 
un modello. Che astrae quello che cè sotto di lui. 
 
Ho notato che  è  intervenuto  qua  CM.  Egli è (lunga esperienza) uno 
squilibrato che ce l' ha con me da tempo.  Ti consiglio di ignorarlo
 
Oppure non farlo. Me ne faro' una ragione  :-) 
 
Ciao
 
 
 
 
 
 
 

 Se leggi un  testo  coi controcoglioni sull' argomento  
 
Per esempio?


Conoscendo er compare mio te suggerirei questo:
 
https://it.wikipedia.org/wiki/Memoria_a_linea_di_ritardo
 
 
 
-- 
Saluti.
www.sekkiology.com
 
"La pnn cambierà la faccia della terra e tu non potrai farci un kazzo se 
non rosicare."
(Laureti su IP, 7 marzo 2017)
"La pnn è il rinculo del mobile sul campo elettrodimico."
(Laureti su IP, 13 marzo 2017)


Oddio aspetta ... Ah ecco, mi ricordo questo : 
 
quello del politecnico di Milano. Aspetta ... mmmmh ... L' autore
si chiama Pellegatta. Il titolo era ... uh ... ecco si "sistemi di
elaborazione".  
 
La casa editrice Mc Graw Hill mi pare. O no ? Oddio 
Dovrei avercelo a casa, da qualche parte. 
 
poi cè quell' altro americano che pero ho venduto e non mi ricordo
piu come si chiamava
 
E poi c'era il mio ex collega laureato in informatica a Pisa con 
110 e lode ... ;-) 
 
ma tanto lo so che in realta non te ne frega niente :-)))) 
trollaccio ! :-)))) 
 
 
 
 
 
 


In hardware(1), ma non c'è un core 8080 reale.
Infatti la compatibilità non è a livello di codice macchina
ma solo di assembly. Ogni registro e istruzione dell'8080
ha infatti una esatta corrispondenza nell'x86.
In pratica un listato assembly 8080 deve essere riassemblato
con target x86 per essere eseguito.
 
(1) mando a f.c. preventivo il solito parolaio con la
patente di informatico che racconta ma però l'architettura
è microprogrammata e allora non è hardware bla bla bla...


si pero' scusa ... 
 
ma se il listato assembly per l' 80 deve essere riassemblato 
per l' 86 allora non possiamo dire che i due processori sono
compatibili a livello di assembler. 
 
difatti, in teoria è sempre possibile costruire  traduttori 
di linguaggio (a qualsiasi  livello, non  necessariamente a 
livello di  assembler)  che  rendano possibile ad una certa 
applicazione  di  girare  su  una certa macchina diversa da 
quella per la quale l' applicazione è stata creata, anche se
il compito puo' presentarsi molto arduo. 
 
Ma forse non ho capito quello che volevi dire. E per favore
non t' incazzare :-) 
 

 trollaccio ! :-))))
 
Questo è certo.
 
Ed era sicuramente più facile leggere l'elenco di un paio di libri di testo di un corso di laurea di una qualsiasi facoltà...

 di libri di testo di un corso di laurea di una qualsiasi facoltà...
 
si ma tu m' hai chiesto  dove *io*  avevo studiato. Almeno cosi 
l' ho interpretata. E non essendo il sottoscritto un troll t' ha
risposto a modo. 
 
Fingendo che te ne potesse fregare qualcosa, ovviamente ;-) 
 
 

 si ma tu m' hai chiesto  dove *io*  avevo studiato. 
 
No, io ho chiesto un esempio di un testo con i controcoglioni.
Di dove hai studiato tu fotte sega, per dirla da informatico. :-)


Visti i risultati er libbro dove ha studiato er compare mio penso 
proprio sia da evita'.
 
 
-- 
Saluti.
www.sekkiology.com
 
"La pnn cambierà la faccia della terra e tu non potrai farci un kazzo se 
non rosicare."
(Laureti su IP, 7 marzo 2017)
"La pnn è il rinculo del mobile sul campo elettrodimico."
(Laureti su IP, 13 marzo 2017)
"io dico che non si cede a costo zero il know how di una rivoluzione 
industriale"
(Laureti su IP, 14 marzo 2017)
 
 

 elaborazione".  
 
L'unico pellegatta informatico al politecnico che ho trovato e' uno che si e' laureato nel 2014.
Dubito molto abbia scritto un libro su cui hai studiato sistemi di elaborazione.
 
E poi tu avresti studiato architettura di sistemi e ne saresti uscito senza sapere cosa son le porte?
 
E la marmotta incartava il cioccolato....
 
--
saluti
cm

 Dubito molto abbia scritto un libro su cui hai studiato sistemi di elaborazione.
 
Ma che scherzi? Qui tra quello che viaggia nel tempo e con un pugno solo stende sia Hulk che Thor in fila e quello che si laurea in economia a Roma, in ingegneria a Milano, informatica a Pisa, legge ad Harvard e fisica in California, ma che sono talmente filantropi da passare le giornata a sparar minchiate su un NG abbiamo un campionario da best seller...

 Di dove hai studiato tu fotte sega, per dirla da informatico. :-)
 
giustamente :-) 
 

 come hai detto tu stesso) sul web ne trovi a vagonate. 
 
Ovvio.
In compenso è servita a prendere atto che non ne sai citare manco uno.


 
Non c'e' nessun microcodice aggiuntivo per la virtualizzazione
dell'8086 e non c'e' nessun bisogno di "riassembalre codice", in
quanto, limitandosi ai 16 bit, le istruzioni dell'8086 sono
esattamente le stesse del 386 e, se non viene portato in modalita'
protetta, funziona esattamente come un 8086.
 
Un Bacio.

 volta erano compatibili con l'8080,
 
Perfetto.
Più precisamente c'è una corrispondenza tra ogni istruzione e
registro del 8080 con quelli del 8086 che infatti ha anche
istruzioni e registri per operare su 8 bit.
Grazie a ciò un programma (in assembly, non il codice eseguibile)
poteva essere convertito per l'8086.
Poichè ogni generazione di CPU x86 successiva all'8086 ha sempre
mantenuto la completa compatibilità (a livello di codice macchina)
con la precedente, ne consegue che ha ereditato anche la compatibilità
con l'8080.
Per esempio, il 386, pur essendo a 32 bit, conserva registri e
operazioni a 16 bit e 8 bit del 8086 che a suo volta li aveva ereditati
dal 8080.
Così via, le varie generazioni di Pentium fino allle attuali possono
ancora usare registri e operazioni a 8 bit equivalenti al 8080.


ah,  ma allora proprio ce l' hai con me ... 
Ma che t' ho fatto ? Idiosincrasia naturale ? :-) 
 
Pelagatti (non Pellegatta) Giuseppe, sistemi di elaborazione Mc Graw 
Hill. Politecnico di Milano. Ho controllato a casa :-) 
 
E' splendido. Anzi  me  lo  ristudio, va. 'Stenneggi' è una fogna ma 
vediamone il lato positivo : talvolta stimola. 
 
Vedo poi CM, l' inquietante squilibrato, che "aleggia" minaccioso su
questo 3D ... ;-)