Newsgroup: it.politica
Titolo: fantapolitica

domanda : se ai tempi di hitler l'onu fosse esistito come si
sarebbe comportato ?  io penso che anche allora le chiacciere
non sarebbero mancate
--
***** MASCAR *****

mascar wrote:

   E infatti non mancarono! Guarda al Patto di Monaco!
Luigi

non sarebbero mancate
C'era qualcosa di molto simile, mai sentito parlare della Societą delle
Nazioni e delle sanzioni contro L'Italia?

 ***** MASCAR *****
Nel 1939 oramai Hitler era pervaso da un senso di invincibilità. Nessuno
aveva stroncato sul nascere i suoi timidi tentativi di riarmo, poi tutti
avevano assistito in silenzio alla nascita dell'esercito più moderno e
potente del mondo (di allora) e le varie annessioni territorali erano
state accettate a capo basso dai pacifisti di allora "per evitare una
guerra", primo tra tutti il premier inglese Chamberlain.
Chiacchere ne furono fatte tante, per dieci anni, ma fatti zero, a
dimostrare che l'ONU è degno figlio della Società delle Nazioni.
E quando il dittatore tedesco invase la Polonia con la complicità
dell'altro criminale suo pari Stalin, era sicuro che nessuno si sarebbe
mosso in difesa dello sfortunato paese.
Concludendo, la storia si ripete - sempre - ma i coglioni non imparano
mai.
Ciao,
francesco

 domanda : se ai tempi di hitler l'onu fosse esistito [...]
  si sarebbe chiamato Societa' delle Nazioni come esisteva e si chiamava
  e comportato come questa ha fatto
-- 
----------------------------------------------------------------------
nos...@ifctr.mi.cnr.it
 is a newsreading account used by more persons to
avoid unwanted spam. Any mail returning to this address will be rejected.
Users can disclose their e-mail address in the article if they wish so.

 
Secondo me l'ONU avrebbe bombardato il Reichstag dal 1940 in poi almeno 
quarantasettemila volte (ma Hitler si sarebbe sempre salvato) avrebbe 
messo sotto tutela la Baviera, la Ruhr ed avrebbe difeso i diritti delle 
minoranze etniche dello Schleswig-Holstein. Mentre Hitler sarebbe morto 
di un tumore alla prostata nel 1973 passando al figlio Hermann la carica 
di cancelliere del terzo Reich. 
-----------
Quello che odio dell'atteggiamento americano e' che dietro alla falsa 
maschera di difensori del mondo dal nemico Saddam sono i primi che ne 
auspicano l'immortalita' per avere una buona scusa per rimanere nel Golfo 
Persico.
Ciao
Alberto
(
alberto...@torino.alpcom.it
)

Guarda che nel caso non si parlava del tuo Sadammino Santo (Saddam Hussein)
ma del tuo caro Slobino (Slobodan Milosevic). Nell' un caso e nell'altro come
li fermeresti tutt'e due?


 li fermeresti tutt'e due?
Prima di fare affermazioni ironiche preoccupati di sondare il punto di vista del tuo 
interlocutore. Guarda che non amo Saddam (come risulta chiaro dal mio post) ne' 
tantomeno Milosevic e li vedrei entrambi dietro alle sbarre di una prigione per i 
crimini efferati di cui si sono macchiati, ma proprio per questo mi chiedo perche' si 
continui (nel caso di Saddam) con lo stillicidio dei bombardamenti che colpiscono 
soprattutto la popolazione civile e non si e' proceduto a spodestarlo quando, dopo la 
guerra del golfo, lo si poteva fare tranquillamente. Tu credi veramente che gli USA non 
avrebbero potuto ai tempi della rivolta degli sciiti e dei curdi farlo cadere? Non gli 
conveniva, perche' poi non avrebbero potuto giustificare la loro presenza nel Golfo. 
Per quanto riguarda Milosevic il suo regime e' protetto per motivi strategici dalla 
Russia che conservando il diritto di veto rende molto difficile il compito dell'ONU. E 
anche qui: e' possibile che dopo 54 anni dalla fine della seconda guerra mondiale le 
nazioni vincitrici conservino il diritto di veto all'ONU, come se la guerra fosse 
finita ieri? Certo che chi tra i vincitori si trova, non pensa certo ad alienarsi 
questo diritto....
A proposito, visto che ti firmi AZIONE RADICALE LIBERTARIA, i radicali un tempo 
predicavano la non-violenza ora hanno cambiato idea?
Ciao
Alberto
(
alberto...@torino.alpcom.it
)