Newsgroup: it.politica
Titolo: L'ultimo assalto alla TV, un bellissimo articolo di Curzio Maltese (lungo)

Forse la Netiquette non lo considera corretto, ma c'è un bellissimo
articolo di Curzio Maltese, oggi in prima pagina su un quotidiano (non vi
dico quale per evitare pregiudizi), che merita di essere letto:
ULTIMO
ASSALTO ALLA TV DI STATO 
di CURZIO MALTESE 
LA battaglia per la Rai,
e in generale la televisione, continua a essere il cuore della campagna
elettorale. Le ultime notizie dal fronte Rai dicono che le dimissioni dei
consiglieri Contri e Gamaleri per protesta contro Satyricon sono rientrate,
se pure erano mai partite. La dirigenza di viale Mazzini ha deciso di
"oscurare" i politici in tredici programmi d'informazione finché non sarà
applicata la par condicio, fra una settimana. Il centrodestra intanto
conferma l'Aventino televisivo, non parteciperà a programmi Rai "finché non
sarà ristabilita la legalità".
Berlusconi ha rifiutato lo spazio di
replica a Travaglio offerto dalla Rai mercoledì sera, al posto di
Satyricon. 
«Perché dovrei andare a difendere da accuse assurde di
mafia?», ha detto il Cavaliere, rifiutando la generosa proposta. C'era da
aspettarselo. Chi ha visto un affannato Berlusconi provare a chiarire al
Raggio Verde di Santoro non già l'accusa archiviata di mafia ma altri fatti
certi (i rapporti col mafioso Mangano, le indagini su Dell'Utri, i processi
ancora in corso, i benefici derivati alla Fininvest dalla legge Tremonti, e
così via) può comprendere la convenienza a stendere un velo sull'intero
malloppo.
Il caso Satyricon dunque è chiuso. Ma la battaglia per la
televisione è più aperta che mai. E' anzi al centro del confronto
destrasinistra, di tutti i discorsi elettorali e della strategia del Polo.
La ragione è talmente evidente da risultare ormai banale ripeterlo. Non
fosse che in Italia si dimentica tutto.
L'Italia è l'unica democrazia al
mondo, eccetto la Thailandia, dove un magnate della televisione con tre
reti di proprietà è candidato premier. E dopo il 13 maggio potrebbe essere
l'unico luogo della storia dove il presidente del consiglio è anche il
padrone unico di sei reti nazionali.
Non è un rischio nuovo, era così
anche nel '94. Ma allora il progetto di egemonia fallì per i noti motivi.
Lo stesso Berlusconi sembrava non crederci fino in fondo. Nella campagna
del '94 giurò sui soliti figli che «non avrebbe spostato neppure una pianta
in viale Mazzini». Naturalmente mentiva.
Nominare un vertice amico alla
Rai fu infatti il primo atto del suo governo. Subito dopo, il Polo cominciò
a chiedere al Quirinale il voto anticipato perché, sosteneva Berlusconi,
l'opposizione esterna e interna non lo «lasciavano lavorare».
Ma il
presidente Scalfaro non glielo concesse, Bossi si defilò e l'opinione
pubblica italiana e internazionale si sollevò contro un'ipotesi considerata
anti democratica.
Oggi il clima è mutato. Il presidente Ciampi, eletto
anche con i voti della destra, sembra molto meno sensibile del suo
predecessore ai rischi di un «regime televisivo». Bossi è ridotto a un
ruolo gregario. L'opinione pubblica, anche di sinistra, è stata
disorientata dalle mille giravolte dei suoi leader.
In cinque anni di
governi ulivisti Berlusconi ha sempre ottenuto di bloccare possibili leggi
sul conflitto d'interessi e di riforma televisiva, in cambio di promesse
varie e sempre disattese. L'ultima carta per impedire che tutte le
televisioni potessero avere un solo padrone, la privatizzazione della Rai,
è caduta per la scarsa convinzione dell'Ulivo, contento di lottizzare a sua
volta, e per l'ostruzionismo del Polo, che quando conviene accantona il
sacro furore liberistico reaganiano per adottare la nota variante alle
vongole.
Il Berlusconi vittorioso, forse, del 2001 potrà allora mettere
finalmente in atto il progetto fallito dal Berlusconi del '94.
Vincere
elezioni di passaggio, il 13 maggio, magari con uno scarto minimo,
conquistare l'egemonia totale sui mezzi di comunicazione e quindi tornare
al voto per ottenere un plebiscito che gli consenta di instaurare quel
regime personalistico e fideistico cui tende fin dal principio la sua
«discesa in campo», che è l'essenza, il fine, il «corpo mistico»
dell'ideologia berlusconiana. A costo, come è noto, di riscrivere «da cima
a fondo» la Costituzione.
E' un progetto pericoloso per una democrazia, ma
molto intelligente, coerente, concreto e a suo modo lungimirante. Al quale
gli avversari di Berlusconi finora hanno invece opposto una strategia
incerta, se non stupida, astratta e miope. Forse nell'illusione che «le
televisioni non contino poi così tanto», come ammette volentieri Berlusconi
stesso, quando sospetta di avere a che fare con degli imbecilli. Il che gli
capita sempre più spesso.
Quando poi né è stato sicuro, ha perfino
giurato di volere vendere le sue reti e risolvere così la questione del
conflitto. Il bello è che gli hanno creduto ogni volta.
Ma invece di
lasciare, Berlusconi dal 13 maggio raddoppia.
Stavolta non ha neppure
bisogno di nasconderlo come nel '94.
La Casa delle Libertà, bel nome,
punta apertamente alla Rai come al principale «bottino» elettorale,
promette di fare «piazza pulita». Nell'attesa del Dday si esercita
chiedendo la testa di questo e quello, la censura qui e là, in una campagna
violenta di denigrazione il cui fine è di poter presentare il prossimo
brutale asservimento della Rai come un «atto di giustizia».
Il clima in
cui questo assalto alla Rai della destra sta maturando sembra giustificare
l'ottimismo di Berlusconi. Il caso Satyricon è esemplare da ogni punto di
vista. Da un lato conferma l'assoluta prevalenza della televisione come
luogo della politica rispetto perfino al Parlamento. Le cose dette da
Travaglio a Luttazzi non sono certo una novità per i lettori di libri e
giornali o per gli stessi parlamentari polisti, che l'hanno ascoltate per
tre anni, quasi ogni giorno, anche dalla voce del loro alleato Bossi. Ma
hanno fatto notizie e «scandalo» soltanto perché per la prima volta sono
approdate in televisione, alla luce di un'opinione pubbliche che legge
pochissimo e guarda moltissimo.
D'altra parte il tono accorato e
allarmato delle reazioni al presunto scandalo sono significative. Per una
volta che un giornalista s'interroga in tv sull'origine dei soldi di
Berlusconi, che non è reato, succede un pandemonio, la destra denuncia
«l'illegalità» e grida al «complotto» e perfino le più alte cariche
istituzionali, dal presidente della Repubblica a quello della Camera,
intervengono per richiamare alla civiltà e alla correttezza. Se invece per
anni le reti Mediaset ripetono che Caselli e Borrelli sono «assassini», che
invece è un reato di diffamazione, la cosa passa come normale polemica
politica o addirittura libertà d'informazione e le istituzioni parlano
volentieri d'altro.
Il risultato è un vero «miracolo italiano».
Berlusconi, che secondo l'Osservatorio di Pavia gode d'uno spazio
televisivo di cinque volte superiori a quello dei suoi avversari, è
riuscito ancora una volta a passare come vittima del sistema.
Ma del
resto di miracoli televisivi in questi anni ne abbiamo visti tanti.
Per
esempio, l'essere riusciti a rovesciare i sentimenti dell'opinione pubblica
nei confronti di guardie e ladri. E chissà quanti ne vedremo quando tutta
la tv, Rai e Mediaset, sarà nelle mani di un solo padrone. Nel frattempo
scusateci se non ce la sentiamo di buttare anche noi la croce addosso agli
epurandi Freccero e Luttazzi, Santoro e Guzzanti (figli). Lasciateli
divertire un po', che si godano questi pochi giorni di libertà, sia pure
provvisoria e limitata. Un giorno, chissà, potremmo rimpiangerli.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it

Interessante articolo. Almeno quanto quello che ho trascritto io, tratto da
MF.
-----------------------
La satira e' intangibile. Lo ha detto il presidente della RAi Zaccaria, dopo
lo show di Luttazzi di mercoledi' scorso. Lo hanno ripetuto uno dopo l'altro
in rapida successione i leader del centro sinistra. Vero, verissimo. Per
questo ospitiamo in questa rubrica autori di satira per cui la Rai non ha
trovato spazio. Il primo e' un celebre autore satirico della procura di
Venezia. Che un giorno racconto' una storia. Come sia finita, non e'
importante. Ai fini della satira...
QUELLE BATTUTE SUI REGISTRI DI NORDIO SU D'ALEMA E IL PDS
"Achille Occhetto e Massimo D'alema. Accusati del reato di cui agli artt.
81, 61 n.2, 648 cp, perche', con piu' azioni esecutive di un medesimo
disegno criminoso, in concorso (110 cp) con Marcello Stefanini (deceduto),
nella loro funzione di dirigenti del Pci-Pds ricevevano da Fontana Alberto,
amministratore di diritto e di fatto di numerose cooperative agricole
aderenti alla Lega delle cooperative e mutue del Veneto, ingenti somme,
provenienti dai delitti di false comunicazioni sociali, bancarotta
fraudolenta pluriaggravata e frode fiscale, consapevoli della loro illecita
fonte, agendo a fine di profitto del proprio partito, ed al fine di
commettere il reato che segue.
Accusati del reato di cui agli artt. 81 cp, 7 legge 2/5/74 n.195 e
successive modificazioni perche', nelle qualita' sopra enunciate, e in
concorso (110 cp) con Stefanini Marcello (deceduto), ricevevano ingenti
finanziamenti e contributi, provenienti da cooperative agricole aderenti
alla Lega senza le prescritte delibere sociali e senza l'iscrizione a
bilancio. In Venezia e Roma fino a tutto il 1991.
De Piccoli Cesare e Morandina Renato del reato di cui agli artt. 110 cp, 7
legge 175/94 e 4 legge 659/81, perche' previo concerto e in concorso fra
loro, con piu' azioni esecutive di un medesimo disegno criminoso, ricevevano
da Montevecchi Ugo la somma, non iscritta a bilancio e non deliberata dagli
organi sociali della Fiat Engeneering (...) nell'interesse del Pci-Pds, di
200 milioni sulla Bcc di Lugano (...)".
PM CARLO NORDIO
procedimento 5470/94 registro notizie di reato.

di CURZIO MALTESE 
Ma piu che sul giornale ho pregiudizi sull'autore.
hahahaha......... Ma da dove ne vieni, dalla val brembana?