Newsgroup: it.politica
Titolo: Voci dissonanti

L'ANALISI
I governi li scelgono gli elettori
PER qualche giorno ci siamo sentiti tutti piccoli e neri, come il Calimero
dell'antico 'Carosello'. Cinquantasette milioni di Italiani umiliati e
infangati da quelle palate di sterco che ci ha rovesciato addosso un foglio
britannico, 'The Economist'. Con la scusa di attaccare il leader
dell'opposizione, Silvio Berlusconi, per la sua potenza economica e il
famoso 'conflitto di interessi', il 'settimanale della finanza snob' ha
sostenuto che «l'Italia ha una democrazia corrotta, levantina e tutto
sommato inaffidabile per l'Europa». Un cosi' velenoso oltraggio avrebbe
meritato il silenzio, o al massimo una laconica risposta per via
diplomatica, sottoscritta dall'intero Paese, destra, sinistra, centro e
centrino. Invece e' accaduto cio' che lamentava il povero Dante ai tempi
della «serva Italia di dolore ostello»: una coalizione di governo, la
Sinistra, ha applaudito lo straniero e lo ha quasi supplicato: «Insisti,
continua a prenderci a schiaffi, sputaci in faccia, a patto che tu ci tolga
dai piedi il Diavolo in persona, il Cavaliere di Arcore». Per fortuna c'e'
ancora qualche nostro connazionale con la schiena diritta, che ha il
coraggio di cui era privo Don Abbondio: si tratta di un diplomatico di lungo
corso, l'ex ambasciatore a Washington Rinaldo Petrignani, che ha alzato una
ferma voce di protesta, e con una frase ormai celebre ha detto: «Io non ci
sto!». Dalla capitale degli Stati Uniti, dove si trova per buona parte
dell'anno, egli nega che 'The Economist' rappresenti la Gran Bretagna; e
lascia intendere che la bordata di grevi insinuazioni contro il leader
dell'Opposizione, nel pieno della battaglia elettorale, sia ispirata da
qualche potere occulto per motivi non certo nobili e trasparenti. «Spesso i
colpi bassi all'Italia» ha detto l'ambasciatore Petrignani, che negli USA
gode di grande prestigio, «li hanno sferrati gli amici europei. Invece in
America le nostre elezioni sono seguite con serenita'». Con sottile
umorismo, Petrignani consiglia agli Italiani di non dare troppo peso a
quegli schizzi di bitume spruzzati sul nostro Paese, e all'occorrenza di
fare una buona doccia. Nel medesimo tempo, alla domanda del corrispondente
del 'Corriere' Ennio Caretto se Berlusconi potrebbe risolvere lo spinoso
conflitto di interessi con il 'blind trust', Petrignani ha risposto: «E
perche' no? E' il tema esaminato dal Financial Times. Non esiste una
chiusura di Berlusconi o di altri a una soluzione di questo tipo (le Aziende
affidate a un comitato indipendente). Dopo le elezioni, se le vincesse lui,
si dovrebbe trovare una formula pratica accettabile a tutti». In un pugno di
parole, questa e' anche la posizione degli Stati Uniti. Nessuna isteria da
parte della business community e del governo di Washington. Si dice anzi che
il presidente Bush veda con favore la prevedibile vittoria di Berlusconi.
Quella vittoria che da' l'orticaria a tanti professionisti, manager e grandi
industriali del Bel Paese che negli ultimi anni si sono ingrassati alla
tavola dei 'marxisti in cashemire'. Stupisce tuttavia il fatto che un solo
galantuomo, a sinistra, abbia preso le distanze dalla carnevalata
antitaliana dell'Economist: si tratta di Luciano Violante, presidente della
Camera, che ha subito messo dei paletti di orgoglio davanti agli insulti dei
killer d'Oltre Manica: «I presidenti del consiglio, per fortuna, li scelgono
gli elettori italiani, non i giornali inglesi». Un silenzio ipocrita ha
invece caratterizzato il comportamento del premier Giuliano Amato, l'uomo
che Craxi defini' «un professionista a contratto». Eppure il Dottor Sottile
conosce cio' che per gli inglesi è un motto ineludibile: «Giusto o
sbagliato, e' il mio Paese» (Wrigh or wrong, my country). In una parola, gli
Inglesi non sputano sulla loro bandiera. Il signor Visco, dal canto suo, ha
fatto anche peggio; e ci ha messo un carico da novanta: "Vedete?" ha detto,
«I mercati internazionali bocciano Berlusconi». Ora il dottor Visco sara'
pure un solerte Ragioniere, ma per noi depressi Calimeri e' soprattutto un
piccolo uomo.
Nantas Salvalaggio

sommato inaffidabile per l'Europa». 
Certo, capisco il fastidio che possano dare certe affermazioni, anche
se gli antisemiti italiani (i leghisti per intenderci), ne hanno fatte
di peggiori e nessuno si è scandalizzato, anzi pare riscuotere
consensi. Poi è in malafede chi vede nelle critiche rivolteci
dall'esterno un attacco al paese tutto, io posso condividere, avendo
in animo uno spirito per certi versi antitaliano, nel senso che
condivido il malcostume italiano di difendere un uomo che si
autoproclama il migliore del mondo, che afferma che la libertà e la
democrazia verranno sotto il suo regno, in quanto nell'affermazione
rimarca implicitamente la l'odio che ha verso milioni di italiani. Qui
si attacca un uomo, che senza ombra di dubbio è sospettosamente
implicato in oscure vicende, e a farlo sono opinionisti nel pieno
diritto di critica, poi se e quando vorrà, il cavaliere, non il cdx
tutto, mi rifiuto di chiamarla Cdl, ha diritto di critica, se vuole
può di fronte al paese dimostrare l'infodatezza di certe accuse tra
l'altro ben argomentate e che lasciano ben poco spazio all'ambiguità.
Non si deve in oltre permettere di citare il suo interlocutore come
"nullità", in quanto è l'espressione maturata all'interno di una
coalizione. Si potrebbe dire che nel csx la coalizione ha scelto il
suo rappresentante, mentre nel cdx uno autoproclamatosi rappresentante
si è scelto una coalizione su misura. I mezzi li ha e può farlo, ma
l'invadenza personalistica può correre il rischio di vedersi
contrapporre ad un'intero schieramento, con il rischio di sfalsare i
contrappesi pietistici a favore di un uomo solo che ingannevolmente
parrebbe l'aggredito. D'altra parte potrei correre il rischio di
vedere nullo il peso di AN e Lega che esistono solo in funzione
dell'esistenza di Silvio Berlusconi, ed è per questo che a spada
tratta lo difendono anche contro i loro specifici interessi. Forse si
discute di Berlusconi solo perchè il personaggio è semplicemente
discutibile.
Saluti,
Temistocle 

consensi. ...........
M'inserisco qui perchč mi ero perso il post iniziale.
( Non) stupisce il fatto che l'autore dell'articolo non
sappia che in Italia gli elettori non scelgono i
governi ma eleggono il Parlamento.

 dai piedi il Diavolo in persona, il Cavaliere di Arcore».
Ma che discorso è???
Come a dire che se parlassero male di Totò Riina dovremmo difenderlo?
Ciao
Marco

 gli Inglesi non sputano sulla loro bandiera.
Concordo pienamente sul concetto.
Andrea
salo...@mediacomm.it