Newsgroup: it.politica
Titolo: La vera ragione della crisi con l'Iran

"Il petro-euro scalza il petro-dollaro: è la vera ragione della crisi con 
l'Iran"
L'analisi di William R. Clark autorevole ricercatore americano esperto di 
petrolio
Peccato che quasi tutti i giornalisti di questo paese si siano messi a 
lanciare strali invece di verificare notizie e informazioni, rendendo molto 
più facile il lavoro di quegli specialisti della guerra psicologica che, con 
classico stile anni Cinquanta, confezionano la "storia ufficiale". Sarebbe 
bastata un'occhiata alle notizie economiche del momento per dipanare il 
mistero dello scandalo suscitato dagli slogan del presidente iraniano, 
sostanzialmente gli stessi da venticinque anni, fatta eccezione per la breve 
pausa del riformista Khatami. Un mistero che non riguarda i contenuti della 
propaganda di Ahmadinejad, che utilizza la retorica anti-sionista come unico 
collante per una società sempre più inquieta, ma le reazioni scandalizzate 
dell'Occidente. Se i falchi di Teheran inneggiano ancora una volta alla 
distruzione del piccolo e del grande Satana, scrivevano i giornalisti arabi 
la scorsa settimana, perché stavolta gli occidentali strepitano? Alcuni 
commentatori accusavano Ahmadinejad di ingenuità politica ma quasi nessuno 
mostrava stupore per la ben nota abitudine dei regimi islamici di 
strumentalizzare la tragedia palestinese quando registrano una crisi di 
consenso.
Detto questo, quindi, manca qualcosa. Per trovare la notizia, il tassello 
che potrebbe rendere comprensibile un confuso puzzle di propagande 
contrapposte, bisogna risalire a qualche mese fa, quando un autorevole 
ricercatore esperto di petrolio - quel William R. Clark autore di 
Revisited - The Real Reason for the Upcoming War with Iraq: a Macroeconomic 
and Geostrategic Analysis of the Unspoken Truth (Le vere ragioni della 
prossima guerra contro l'Iraq: un'analisi macroeconomica e geostrategica 
della verità non detta) - puntava l'! indice sul prossimo obiettivo.
Attenzione, scriveva Clark il 5 agosto scorso, le tensioni geopolitiche fra 
Stati Uniti e Iran "vanno ben oltre le preoccupazioni per il programma 
nucleare iraniano, come pubblicamente affermato, ma riguardano molto più 
plausibilmente il tentativo di Teheran di proporre un sistema di scambio del 
petrolio basato sul petro-euro".
Esattamente come per il conflitto con l'Iraq, scrive Clark, "le operazioni 
militari contro l'Iran sono strettamente collegate con la macroeconomia e 
con la sfida alla supremazia del dollaro costituita dall'euro come moneta 
alternativa per le transazioni petrolifere, una sfida non pubblicizzata ma 
molto, molto seria". Secondo Clark e numerosi analisti, infatti, più 
dell'accesso ai pozzi garantito dall'occupazione militare è stata proprio la 
salvaguardia della supremazia del dollaro all'origine dell'invasione 
dell'Iraq. Saddam insomma avrebbe firmato la sua condanna a morte non per le 
sue inesistenti armi di distruzione di massa né tanto meno per i massacri 
dei civili, quanto per ave! re deciso di farsi pagare in euro le 
esportazioni di petrolio. Secondo alcuni insider della Casa Bianca 
l'operazione Iraq freedom, oltre a stabilire una presenza militare e un 
governo filo-americano, aveva specificamente l'obiettivo di riconvertire in 
dollari gli scambi petroliferi iracheni e far passare ai paesi Opec ogni 
fantasia di transizione all'euro - ovviamente più conveniente in quanto meno 
svalutato del biglietto verde.
Nel caso dell'Iran, sostiene Clark, la minaccia sarebbe molto più concreta 
visto che Teheran ha annunciato, per il marzo prossimo, l'apertura di una 
vera e propria borsa petrolifera alternativa alle uniche due ufficialmente 
riconosciute, il Nymex di New York e l'Internatonal Petroleum Exchange di 
Londra, una borsa appunto basata su di un sistema di scambi interamente 
basato sull'euro e tacitamente appoggiata da altri paesi produttori. Perché 
sia così grave lo spiega a chiare lettere lo stesso Clark: "Se la borsa 
iraniana prendesse piede, l'euro potrebbe irrompere definitivamente negli 
scambi petroliferi. Considerando il livello del debito statunitense e il 
progetto di dominio globale portato avanti dai neocon, la mossa di Teheran 
costituisce una minaccia molto seria alla supremazia del dollaro nel mercato 
petrolifero internazionale".
Dal punto di vista esclusivamente economico e monetario, l'avvio di un 
sistema in petroeuro è uno sviluppo logico visto che l'Unione europea 
importa più petrolio dai paesi Opec di quanto non facciano gli Stati Uniti 
e, di fatto, gli europei pagano il petrolio iraniano in euro già dal 2003. 
Ma una vera e propria competizione fra le due monete, in una borsa 
indipendente dai desiderata di Washington ma lasciata in balia della 
proverbiale mano invisibile, è l'incubo della Federal Reserve perché, come 
scrive Clark "gli Stati Uniti non potrebbero più continuare a espandere 
facilmente il credito attraverso i buoni del tesoro e il valore del dollaro 
crollerebbe". La borsa iraniana sarebbe insomma una tappa fondamentale verso 
il passaggio dell'Opec dai petrodollari ai petroeuro, passaggio facilitato 
anche dal comportamento delle banche centrali di due giganti, Russia e Cina, 
che dal 2003 hanno cominciato ad accumulare la divisa europea.
Non la solita vecchia propaganda anti-sionista, quindi, né tanto meno un 
programma nucleare che forse, fra una decina d'anni, potrebbe condurre 
l'Iran alla bomba atomica - ma allora perché non nuclearizzare subito la 
Corea del Nord? Sono i petroeuro a spaventare gli americani. Ecco perché, 
dall'autunno del 2004 fino all'estate del 2005, i generali del Pentagono 
sono stati chiamati a sfornare ogni sorta di simulazioni d'attacco all'Iran; 
ed ecco perché si sono nel frattempo moltiplicati gli strali contro un 
regime che non è più antisemita o più brutale di quelli che governano il 
Pakistan o l'Arabia Saudita.
Il problema dei generali è che, forti dell'esperienza irachena, sono 
costretti a scartare a priori l'ipotesi soft - quella del cambio di regime - 
così come un'invasione su larga scala contro il ben più solido e numeroso 
esercito di Teheran. Ed ecco allora farsi strada svariate ipotesi, tutte 
abbastanza spaventose ma alcune decisamente agghiaccianti, come quella 
descritta dall'esperto di intelligence Philip Giraldi su The American 
Conservative, sotto l'illuminante titolo: "In caso di emergenza, 
nuclearizzate l'Iran".
Oltre a fornire notizie sulla ripresa dell'intensa attività di 
pianificazione da parte dei militari, Giraldi rivela che, in caso di un 
altro attacco terroristico sul suolo americano, l'ufficio del 
vice-presidente Dick Cheney vuole che il Pentagono sia pronto a lanciare un 
attacco nucleare contro Teheran, anche se il governo iraniano non risultasse 
coinvolto con l'attentato. Su istruzioni del vicepresidente il Pentagono ha 
quindi incaricato il Comando strategico statunitense (Stratcom) di stilare 
un piano che include appunto un attacco aereo su vasta scala contro 
obiettivi iraniani, sia con armi convenzionali che con le nucleari tattiche 
progettate per distruggere i bunker. La domanda è quindi una sola: 
l'operazione è già cominciata?
Fonte: 
http://www.liberazione.it/
12.11.05
 


[cut]
Beh, che le uniche armi di distruzione di massa presenti in Iraq fossero i 
forzieri pieni di euro lo si sapeva gią... o meglio, le persone informate, 
che magari ci capiscono qualcosa di macroeconomia, lo sapevano gią; solo i 
bamba continuano a credere che le guerre e le situazioni di crisi create 
dagli americani abbiano il solo fine di distruggere dittatori ed "esportare 
democrazia". Basta guardare la storia per rendersi conto di quanto gli 
americani non abbiano mai fatto nulla per il quale non avessero un interesse 
frusciante. E di fronte al fruscio dei biglietti verdi molte volte in 
passato i bei valori che tanto decantano sono andati a ramengo, basta vedere 
la quantitą di dittature o di colpi di stato organizzati e finanziati in 
passato dagli americani.
Federico 

Sono proprio curioso di sapere quali misteri macroeconomici spiegano
tutto ciò.
Se, una persona di buona volontà che ne capisce di macroeconomia
avesse la bontà di spiegare.....
mw