Newsgroup: it.politica
Titolo: EUTANASIA DI UNA MAGISTRATURA

Da La Stampa di oggi 10 Febbraio 2002
( Articolo di  Antonio Padoa Schioppa )
Citarsi e' sempre di cattivo gusto, e non lo faro'.
Riporto solo l'articolo di Padoa Schioppa e non faro' commenti, vorrei
solo, anche se so che non servirebbe a nulla che questo articolo
venisse letto dal triplo resistente Borrelli e dai suoi compagni di
merende.
Buona lettura :
"  (Del 10/2/2002 Sezione: Cultura Pag. 21)
 
AUTONOMIA DEI GIUDICI E ERRORI DEI TRIBUNALI  
LA LEGGE È FOLLE PER TUTTI  
 
DUE anni e mezzo di carcere preventivo al padre di una bimba di cinque
anni, accusato di violenza carnale. La bimba prelevata in classe dai
carabinieri e sottratta alla famiglia con immediato ricovero in
orfanotrofio. Il padre condannato in primo grado a 13 anni di carcere,
ma poi assolto con formula piena in appello e quindi in Cassazione
perché il fatto non sussiste: l'accusa si era fondata sulle
dichiarazioni di una cugina adolescente che già in precedenza aveva
denunciato suo fratello, suo padre e sua madre ed era stata dichiarata
psicolabile dopo aver ritrattato. Al termine (provvisorio) della
vicenda, durata ben sei anni, la Corte d'Appello di Milano decide (è
accaduto in questi giorni) che la bimba non venga restituita alla
famiglia bensì dichiarata adottabile. Quando si leggono cronache di
questo tenore - e purtroppo non è la prima volta che ciò si verifica -
la prima domanda che il cittadino si pone è come sia possibile una
simile mostruosa catena di ingiustizie e di errori. La seconda domanda
è come ciò possa essere tollerato. Tempi di decisione folli, quasi che
per un padre, una madre, un figlio attendere sei anni finché giustizia
non sia fatta costituisca una variabile irrilevante. Psicologi (in
questo caso una certa D.R.) evidentemente privi di competenza, di
intelligenza e di umanità; ma soprattutto vittime di una cultura
sbagliata, spesso bisognosi essi stessi di cure (mentre pure esistono,
per nostra fortuna, anche tanti psicologi di qualità). Pubblici
ministeri e giudici, minorili e non, incapaci di capire da che parte
stia la ragione, sprovvisti di quello strumento - etico prima che
giuridico - che è il buon senso. Uno strumento che è bensì innato, ma
che si affina con l'esperienza della vita e soprattutto con la
sofferenza patita in prima persona; non con lo studio dei libri di
diritto, sinora unico requisito per l'ingresso in magistratura. Dai
propri errori, anche gravi e talora gravissimi, i magistrati escono
troppo spesso indenni: non sottoposti a provvedimenti disciplinari,
non radiati dalla magistratura e nemmeno trasferiti a compiti diversi.
Tutto ciò è scandaloso. Nessuno paga, eccetto gl'innocenti. La
psicologa continuerà a fare danno, il pubblico ministero e i giudici
continueranno a esercitare le loro funzioni. Il tribunale dei minori -
che certo prenderà anche molte decisioni giuste e fondate - non sembra
aver sollevato il caso né aver riformato in profondità le proprie
prassi di comportamento. Gli ispettori ministeriali (per lo più
magistrati anch'essi) non risulta siano intervenuti né in taluni casi
segnalati dalla stampa né in altri casi che certamente vi sono stati e
vi sono, sebbene non assurti ai dubbi onori della cronaca. La procura
generale della Cassazione tace. Il Csm non pare abbia preso
provvedimenti. L'autonomia della magistratura è un autentico caposaldo
della nostra democrazia. Esso non è mai stato tanto a rischio quanto
in questo momento. Ma le incursioni del potere politico
nell'amministrazione della giustizia finiranno non solo per avere
successo, ma anche per venire condivise dai cittadini - il che è
ancora molto più grave - se l'autogoverno dei magistrati non si
mostrerà più vigile, più rapido e soprattutto più severo nei confronti
dei propri errori e dei propri membri incapaci o devianti rispetto a
qualsiasi controllore esterno.  
( Trascritto con disgusto da Cesare Simonetti )
 

 ha scritto nel messaggio
news:3c668bbc...@news.split.it...


 ( Trascritto con disgusto da Cesare Simonetti )
L'articolo è assolutamente corretto ed è del tutto condivisibile, come
potrebbe non esserlo? tranne per le conclusioni finali, che stranamente
capovolgono, almeno in parte, quanto così ben descritto prima.
Possibile che l'eminente giornalista non capisca che le incursioni della
politica nell'amministrazione della giustizia non sono altro che lo
specchio, a livello politico appunto, del disagio della popolazione per un
trattamento così iniquo da parte di coloro che in Italia dovrebbero
amministrare la giustizia?
Possibile che possa permettersi di far finta che i motivi dei politici siano
totalmente diversi da quelli dei genitori della bambina, quando si indignano
per il fatto che i giudici possano rovinare la vita e la carriera di
politici, magistrati, poliziotti, etc. sulla base di testimonianze assurde e
del tutto inattendibili, solo per poi ammettere (mai da parte degli
inquirenti) che c'era stato un terribile errore?
Possibile che sia così difficile ravvisare nel credito dato a una bambina
psicologicamente e mentalmente disturbata una sinistra somiglianza col
credito dato ad una Stefania Ariosto, che accusa il giudice Mele solo perchè
ha visto un quadro rappresentante il deretano di un cavallo in
un'inquadratura di una intervista televisiva rilasciata dallo stesso Mele?
Scoprendo poi che il deretano non era quello giusto, che il quadro era un
altro e che questo quadro era l'unico indizio che legava Mele a Previti (via
Dell'Utri) e in base a questo indizio la Ariosto si è permessa di sostenere
la corruzione di Mele e gli inquirenti le hanno dato credito?
Ma quand'anche il quadro fosse stato quello, possibile che basti il sospetto
che uno abbia comprato un quadro da una persona "sbagliata" (nel senso che
il quadro sarebbe stato venduto dalla Ariosto a Dell'Utri e Mele l'avrebbe
quindi ricevuto da quest'ultimo) per distruggere un uomo? Che non si possano
fare accertamenti che confermino un qualche tipo di reato?
Possibile che non ci si possa indignare anche per il fatto che i magistrati,
in quel caso, abbiano tenuto ad affermare che questo errore non riduceva per
nulla l'attendibilità della teste, perchè tra i due quadri c'era, in
effetti, una certa rassomiglianza?
Possibile che non ci si possa indignare per il fatto che la denuncia per
querela contro la Ariosto, subito fatta da Mele, sia stata sotterrata per
anni in attesa che scada per prescrizione ed in modo che non potesse minare
la credibilità della teste nei processi in corso?
Possibile che non si senta una puzza di infamia e di disastro?
Perchè l'esimio giornalista si preoccupa della gravità del fatto che tutti i
cittadini possano arrivare a capire che la giustizia in Italia fa acqua da
tutte le parti e non della gravità del fatto che la giustizia faccia acqua?
Massimo

Veramente un bell'articolo. grazie per avermelo fatto leggere, ma a
prescindere dal fatto che ciò che dice è giusto, devo comunque alzare il
tiro su una piccolissima parte: "L'autonomia della magistratura è un
autentico caposaldo
della nostra democrazia."
Ciò non è vero, la magistratura non è mai stata se non a parole, autonoma,
ha sempre operto ora per uno ora per l'altro e non perché costretta.
Adesso il pericolo è che qualcuno voglia vendicarsi ed io la trovo una cosa
giusta, è davvero un pericolo, ma meritato, chissà che non ne esca qualcosa
di buono.

 Possibile che non ci si possa indignare per il fatto che la denuncia per
Possibile che non facciano giudice tale Massimo che così risolve il problema
della giustizia in quattro e quattr'otto, ah è vero ci sta già pensando il
suo padrone...
ll

 della nostra democrazia."
Nonchè una casta di intoccabili....
Di ingiustizie la magistratura ne ha commesse molte, ma mai nessun giudice
ha pagato per i suoi errori. Enzo Tortora ne è un esempio lampante.
Per il danno che il giudice ha recato a questa famiglia, chi paga? Non certo
il giudice che ha sbagliato....
Ciao
Brown

 [...]
...ma dai Cesare, sii comprensivo.
La procura di Milano ha una missione divina da assolvere.
Quella cioč di condannare, mettere in carcere e buttar via la chiave
Berlusconi & C.
Non hanno tempo per queste fregnacce. Chi vuoi che se ne freghi se un
giudice ha diviso una famiglia ingiustamente, e se oltre al danno c'hanno
messo pure la beffa.
Loro sono in missione per conto di Dio, comprendili, perdonali, sii
tollerante sul loro operato.
Ciao
Brown

merende.
Come ho avuto modo di leggere la notizia, ho pensato, vuoi vedere che
l'ipocrisia porterà qualcuno ha menzionare il fatto per salvare il
culo al cavaliere. Detto fatto. Il gioco è sporco, non mi piace,
eppure gioco.
Vediamo, ....una bimba ha accusato ingiustamente un genitore, il
genitore ingiustamente paga uno scotto insopportabile, che ci frega
della bimba del genitore della morale, trasliamo il fatto, veniamo ad
accusare Borrelli che è quello che ci interessa.
Il paranoico sillogismo è compiuto.
La giustizia non è giusta, se transita nei pressi di Milano è ovvio
che è sbagliata.
Vedi come ti strumentalizzo una struggente storia per salvare le palle
al capo dell'esecutivo.
Craxi ci dice io ladro, ma tutti rubano, Simonetti ci dice la
giustizia è giusta, ma se lo dimostro io.
La sinistra è garantista da anni, questi sono garantisti da berlusconi
in su.
Ad un tratto si sono accorti che la magistratura può commettere
errori.
Noi, più intelligenti, lo sapevamo già. Ma grazie lo stesso.
Per difendere il cavaliere, secondo costoro, non ci vuole un
tribunale, no, quello è falso, ci vogliono storie strappalacrime, ma
il piano su cui si collocano i pedofili, e coloro che dalle loro
storie traggono profitto, è lo stesso.
Spero per loro che il Dio che li giudicherà non usi lo stesso loro
metro, sennò, son cazzi aspri.
Diciamolo a tutti, la giustizia non è infallibile. 
Diciamolo ai pedofili, diciamolo ai ladri, anche se, con un sospiro di
sollievo da tangentopoli in poi, pure i ladri l'hanno saputo.
Diciamolo ai clandestini, diciamolo a quelli che stanno di fronte a
casa del Simonetti, "....ragazzi, i giudici si possono fottere come
volete, commettete crimini, se avete una tessera in tasca, ed è in
quel momento quella giusta, ve la caverete".
Buttiamo giu tutto il paese. 
Voglio vedere chi avrà il coraggio di giudicarmi. Sono un testadicazzo
di sinistra, ma se mi mettete le mani addosso, so' gia che siete
giudici fascisti. Posso fare quel che voglio, la magistratura è in
mano ai corrotti politici.
Spero, e Dio sa quanto lo speri, che non si debba ricorrere a maniere
diverse da quelle che sono da ricercarsi nel dialogo.
Quante storie di malagiustizia ho raccontato. Si impicca Balzamo, ed
ecco che Sgarbi, con bava alla bocca, chiama i giudici assassini.
Si impicca lo stesso giorno, un bravo ragazzo, in galera perchè si era
comprato qualche grammo di fumo, non ha retto alla vergogna poveretto,
a nessuno dei leccaculo alla Sgarbi o alla Simonetti frega nulla.
Balzamo era un potente, e a costoro preoccupano i potenti, ne sono
attratti, ne sono vittime, ne sono schiavi. 
Quanti poveri cristi sono morti per malagiustizia? Tanti.
Da quando i leccaculo se ne preoccupano? Da tangentopoli in poi.
E sapete da quando, i leccaculo del potetre odiano i magistrati?
Da quando dai corrotti si è passati ai corruttori.
Nel '93, gli stessi che oggi votano Berlusconi, giravano le piazze con
cartelli con su scritto "Di Pietro facci sognare!!".
Poi si passò ai corruttori, ed ecco che il sistema ammaestrò costoro,
e li indottrinò ad odiare i giudici.
Ed infatti ogni indottrinamento è prevedibile.
Il bau bau di Cesare me lo aspettavo.
Saluti,
Temistocle

 ha scritto nel messaggio
news:KKx98.45076$om6.1...@news1.tin.it...

Si,la dittatura!


In missione per conto di Dio ce n'č uno solo!
E NON BESTEMMIARE PIU'!!!!!!


Il mondo è pieno di servi che per difendere il culo del loro padrone si
nutrono squallidamente di tristi storie per distorcerle a loro piacimento!
Ma della triste storia a questi loschi figuri non interessa niente;interessa
il culo del loro amato padrone!!!!
Che squallide persone!!!!

 elementare.
Non so tu dove ti sei fermato, ma ti dico solo "col cazzo che pagano".
Guarda i motivi di stralcio di 6 su 7 delle accuse al Berlusca nell'ultimo
caso "tangenti a finenzieri": tutte cagate come "ah, ci siamo scordati di
avvisare il legale difensore in tempo e adesso il reato è prescritto" oppure
"ah, abbiamo comunicato il deposito delle prove al tribunale ma non alla
segreteria del trubunale e adesso non possiamo usare le prove" e altre
puttanate tecniche da deficienti. Così hanno mandato assolto Berlusconi in
quasi tutti i capi di imputazione solo perchè si sono SCORDATI di inviare
avvisi e comunicazioni, o hanno fatto depositi di prove in modo irregolare,
insomma, l'hanno mandato assolto per delle puttanate burocratiche che questa
gente fa TUTTI I SANTI GIORNI e che una segretaria con un mese d'esperienza
saprebbe fare altrettanto bene. Eppure hanno perso 6 processi su 7 per
queste stronzate.
Se io lavorassi così mi avrebbero licenziato da un pezzo, come chiunque si
renda colpevole di un comportamento del genere: dimenticanze, trascuratezza,
inaccuratezza, impegno zero.
Berlusconi non è stato processato per l'incapacità a eseguire istruzioni
elementari da parte di gente laureata e con anni di esperienza e milioni di
stipendio. Bella figura del cazzo. Prendono 5 milioni al mese e non sanno
spedire una raccomandata. prendono sei pali al mese e non sanno fare tre
avvisi a seguito di un deposito di prove... è anche per queste cose che
esistono le bestemmie.
E la pagheranno questa fila di troiate, secondo te? Dai dimmi che la
pagheranno, dimmelo che rido un po' davanti al monitor.
Loro, i magistrati, non la pagano, nossignore.
    Villi

 E NON BESTEMMIARE PIU'!!!!!!
Jake & Elwood Blues erano due.
Ed erano in missione per conto di Dio...

 può commettere errori.
Una magistratura che fa 4000 indagini contro il centrodestra e 10 contro il
centrosinistra, non rischia certo di sbagliarsi..
Alla salute!

 ... mai nessun giudice ha pagato per i suoi errori.
Il giudice paga se commette un reato. Un errore giudiziario
non e' (ancora) reato.
Andrea
salo...@mediacomm.it

centrosinistra, non rischia certo di sbagliarsi..
Che razza di discorso è.
Se dite sempre che nelle carceri italiane, oltre il 70% dei detenuti è
immigrato, indi, gli immigrati son delinquenti, seguendo lo stesso
filo logico, tu vorresti dire che questo avviene perchè c'è una sorta
di persecuzione giudiziaria nei confronti degli immigrati?
Temistocle

corporativi e politici ?
Si fa concedendogli la fiducia che aveva, o che ha, quando "si
permette" di giudicare tutti noi, immigrati e pedofili compresi.
Ho visto che quando ti pare riporti notizie che avvantaggiano le tue
tesi.
Temistocle



Contiamo anche nel settimo allora.

 non e' (ancora) reato.
Vero. Pero' se un medico sbaglia (in buona fede) e danneggia un malato,
interviene la sua assicurazione (pagata dal medico medesimo) che paga tutti
i danni. Se invece il magistrato sbaglia (in altrettanta buona fede)
paghiamo noi, tutti noi. E tra l'altro paghiamo anche molto poco, perche'
non si puo' risarcire  con quattro soldi uno che ha perso temporaneamente la
propria liberta'.
S.

 wrote:
Secondo me hai fatto un'overdose di Oriana Fallaci, lo stile e' quello.
Comunque e' un bel post.
Nel merito.
Indubbiamente il garantismo, a destra, per molti e' stata una scelta di
comodo, quando importanti personaggi hanno per la prima volta spostato il
sedere dalle poltrone ministeriali alle sedie degli imputati. Tuttavia e'
anche vero che molti, a sinistra, da ipergarantisti sono divenuti i piu'
duri sostenitori dei p.m., ignorando a proprio piacere le garanzie degli
imputati, quando i propri avversari politici sono divenuti imputati. E non
c'e' dubbio che alcuni interrogativi circa la valenza politica di alcuni
atti dei giudici siano del tutto legittimi.
S.

propria liberta'.
Non solo di liberta' si tratta : a volte sono vite spezzate,
disonorate, messe alla berlina.
Cose che riguardano tutta la famiglia, e non bastano quattro soldi
pelosi a risarcire.
E poi ci fu o non ci fu un referendom plebiscitario sulla
responsabilita' civile dei giudici  ?
Che cosa importa a Lor Signori della volonta popolare, espressa,
ripeto, plebiscitariamente ?
A Lor Signori importano carriere politiche, l'esercizio arbitrario del
potere, altissime remunerazioni ed altro.
Come diceva il Marchese del Grillo :
" Perche' io ( magistrato ) so' io, e voi nun siete un cazzo ! "
Ecco la nuova aristocrazia arrogante che pero' non rischia il collo
sotto nessuna ghigliottina.
E il popolo bue applaude !
CS

 E NON BESTEMMIARE PIU'!!!!!!
Grazie, grazie mio fedele adepto :)

 ha scritto nel messaggio
news:a4886b$dbi$1...@pinco.nettuno.it...



ok Moretti! Bisogna dire tutta la verità sul Piduista pluricondannato alla galera!

    Villi


 wrote:

Anche i magistrati sono assicurati, non lo sai?
Inoltre svolgono un servizio pubblico e non un servizio privato ed è
lo Stato che risarcisce alla meglio i "danneggiati".
Altrimenti come si potrebbe fare? Vuoi che i giudici assolvano TUTTI
per non correre rischi personali?
Errori ce ne saranno sempre, attento però non è detto che sia sempre
giusta l'assoluzione e che fosse sempre sbagliata la condanna: sono
gradi di giudizi, vale l'ultimo ma non è detto che sia la verità.
Pacciani fu condananto in primo grado e poi assolto in appello. E'
morto da cittadino libero ma poi si è scoperto che era nel giro egli
assassini.
Freda e ventura, autori con Zorzi delle stragi neofasciste al nord,
furono prima condannati e poi assolti. Adesso si sa che fuorno loro a
collaborare con gli assassini.
Purtroppo la giustizia umana è tragicamente esposta a sbagliare.
E.
E.


Temistocle
caro Temistoche, la logica con questi sfortunati non funziona.
ciao
Ernesto


A lui basta la parola.
E' perchè i berlusconiani sono plagiaati e pigri. se si prenedessero
la briga di controllare scoprirebbero facilmeente che la prima
inchiesta suldenaro sporco di berlusconi è del 1979 e che se la cavò
sslo corrompendo un magistrato e un capitano della finanza
(M:M:BErruti) che poi andò a lavorare per lui e che ora sarebbe in
galra se non fosse un deputato di FI.
Poi scoprirebbero che la sua prima conanna allaa galera se la beccò a
Venezia nel lontano 1.10.1990 dalla Corte di appello per SPERGIURO.
Scoprirebbero che prima della salita in campo Fininvest e società
collegate erano già stat perquisite molte volte e le accuse di
corruzione erano già state formulate.
Scoprirebbero facilmente che rapiarda avva denunciato il riclaggio dei
soldi dei Bontate nell TV berlusconiane già negli anno Ottanta!
Scoprirebbero perfino che nel 1983 la Finanza sospettò berlusconi di
finnziare TRAFFICO DI DROGA!!!! Capito da dove viene la leggenda di
Dell'Utri, l'uomo chiamto cavallo?
E.


On Tue, 12 Feb 2002 01:47:22 GMT, 
ernest...@libero.it
 (Ernesto )
wrote:

Ti sbagli, TU l'hai preso sei volte dove ti solito ti ficchi il dito,
perchè berlusconi, differenze a parte che solo tu demenzialmente
riesci a fare, è stato assolto 6 volte in sei processi e LA SUA FEDINA
PENALE E' IMMACOLATA ah ah ah ah ah ah ah ah 

Siamo la favola dei gruppi...
Giusto, ormai te e il temistocle, come 'opinionisti' della sinstra,
sarebbe ora che vi ritiraste.

 Ma .......
......Ma i capoccia del PCI, diventati poi capoccia del
PDS e poi dei DS,  a differenza degli altri,
potevano "non sapere".......
E' questo il vero rebus!
Tony

 lo Stato che risarcisce alla meglio i "danneggiati".
I medici dell'ospedale pubblico della mia citta' svolgono un "servizio
privato"? Da quando? E perche' lo Stato dovrebbe risarcire "alla meglio" e
non "adeguatamente"? E perche' dovrebbe farlo solo lo Stato se e' un singolo
a sbagliare? Scommettiamo che se l'errore giudiziario toccasse te
cambieresti idea?
Se il magistrato sbaglia in buona fede, e' giusto che il danneggiato sia
adeguatamente risarcito. Se il magistrato sbaglia per dolo o colpa grave, e'
necessario che oltre al risarcimento verso il danneggiato si provveda a
risarcire anche la collettivita', che ha assistito ad un uso distorto della
giustizia. E' necessario cioe' che in questo caso il magistrato paghi,
penalmente e civilmente.
Ma lo sai che sulla questione gli italiani si sono espressi votando un
referendum?
Nel 1987 si tenne il referendum che mirava a far sì che il giudice il
quale - per dolo o colpa grave - arrecasse un danno al cittadino fosse
tenuto a risponderne sul piano civile (in altre parole, a risarcire il danno
causato).
Si trattava di togliere di mezzo gli art. 55, 56, e 74 del Codice di
procedura civile (codice, si ricordi, ereditato dal fascismo), i quali
impedivano che il magistratofosse chiamato a rispondere in sede civile dei
suoi errori, come succede a qualsiasi altro funzionario dello Stato.
I promotori di quel referendum (un comitato di cui facevano parte radicali,
socialisti e liberali) intendevano far sì che trovasse finalmente
applicazione anche per i magistrati l'art. 28 della Costituzione:
"I funzionari e i dipendenti dello Stato e degli Enti pubblici sono
direttamente responsabili, secondo le leggi penali, civili e amministrative,
degli atti compiuti in violazione di diritti. In tali casi la responsabilità
si estende allo Stato e agli Enti pubblici".
Una cosa risulta chiara dalla Costituzione: se un funzionario dello Stato -
anche un magistrato, quindi - compie un atto in violazione dei diritti di un
cittadino, deve essere direttamente responsabile nei confronti di quel
cittadino: alla sua responsabilità si aggiunge - ma senza sostituirla -
quella dello Stato.
La situazione in vigore prima del referendum del 1987 contraddiceva invece
palesemente il dettato costituzionale: il magistrato, a differenza di
qualsiasi altro funzionario, poteva essere chiamato a rispondere per dolo o
truffa, o in caso di diniego di giustizia, non invece nel caso che avesse
errato per colpa grave; e, in sovrappiù, la proponibilità della domanda di
risarcimento era subordinata ad una autorizzazione del Ministero di Grazia e
Giustizia.
La battaglia referendaria permise di condurre nel paese una grande battaglia
liberale, e fu vinta alla grande. L'80% dei cittadini votò SI, indicando la
volontà di poter finalmente chiamare a rispondere i giudici che emanavano
mandati di cattura clamorosamente sbagliati a causa di omonimie non
controllate; che ordinavano una carcerazione preventiva con leggerezza, o in
base a vaghi sospetti; che insomma mettevano a repentaglio i diritti dei
cittadini agendo con "colpa grave". Vale a dire, per dirla con i giuristi,
con "imperizia evidente o patente ignoranza della legge".
A seguito del voto referendario ci si aspettava dal parlamento una legge che
regolasse la materia rispettando il principio sancito dal voto, nella
convinzione profonda che giudici "responsabili" in nessun modo significasse
giudici meno "indipendenti".
Il parlamento invece letteralmente rapinò il risultato del referendum. La
"legge Vassalli" (legge 13 aprile 1988, n. 117) travolgeva il principio
stesso della responsabilità personale del magistrato per affermare quello,
opposto, della responsabilità dello Stato.
Secondo questa legge, il cittadino che abbia subito un danno ingiusto a
causa di un atto doloso o gravemente colposo di un magistrato non può , come
sarebbe dovuto, fare causa al magistrato che lo ha ingiustamente
danneggiato; deve invece chiamare in giudizio lo Stato e chiedere ad esso -
nella persona del Presidente del Consiglio - il risarcimento del danno.
Dal canto suo, il magistrato chiamato in questione ha la possibilità di
intervenire nel giudizio.
Se l'azione promossa dal cittadino danneggiato avrà successo, e il cittadino
sarà risarcito, allora sarà lo Stato chiamare a sua volta in giudizio il
magistrato, per rivalersi su quest'ultimo del risarcimento sborsato: solo
però entro il limite di un terzo di una annualità di stipendio del
magistrato!
Si tratta di un meccanismo molto farraginoso, sicuramente vanificante il
responso del referendum: viene ancora esclusa la responsabilità diretta del
magistrato che ha sbagliato.
Perché questi sborsi una sola lira occorrerà che lo Stato venga sconfitto
nella prima causa, e che vinca nel giudizio di rivalsa (l'esito di questo
secondo giudizio non è determinato dal risultato del primo).
Della soluzione più netta, chiara e liberale, quella della responsabilità
civile del magistrato - nei casi previsti dalla legge - nei confronti del
cittadino danneggiato, non se ne parla.
La legge Vassalli ha raggiunto il suo vero scopo: ridurre al minimo le
domande di risarcimento e ristabilire, in barba al referendum, un regime di
irresponsabilità per i magistrati.
Se i magistrati pagassero di persona i propri errori - ripeto per DOLO O
COLPA GRAVE - i primi a beneficiare di una tale legislazione sarebbero
proprio i tanti magistrati seri e preparati, che finalmente sarebbero
responsabili dei propri atti. Chiaro il concetto?
S.

 ha scritto nel messaggio
news:vN8a8.5417$Jo.1...@twister2.libero.it...

Non credo proprio sia cosě. 1) Qui si parla di partiti e non di aziende
(anche se qualcuno crede siano la stessa identica cosa), 2) non sono state
trovate prove probanti contro i vertici dell'allora Pci (come invece ne
furono trovate per altri partiti). Se poi vuoi dire che anche i comunisti
rubavano e che sono solo stati piů furbi di altri nello far sparire le
prove, possiamo parlarne tranquillamente
Stefano
--
"Quando Berlusconi vuole rompere
qualcosa, manda la Moratti: prima la RAI,
adesso la scuola"
                          Gialappa's Band


Al popolo bue appartengono anche coloro che hanno imparato ad odiare i
magistrati solo perché un clown proprietario di 3 reti tv continua ad
affermare che sono tutti comunisti (o almeno quelli che toccano i suoi
intoccabili interessi!).

intoccabili interessi!).
S avessi letto anche gli altri miei post sull'argomento sapresti che
io RISPETTO LA MAGISTRATURA  assai di piu' di un Borrelli che ne fa
strame.
Ma  non puoi, ogni volta obblifarmi a ripeter le cose che scrivo da
anni...basta...scusami ma non ne posso piu'.
Cesare cSimonetti

 Cesare cSimonetti
Non ho letto i tuoi precedenti post...scusa!
Domanda:se rispetti la magistratura come fai a difendere un governo che la
denigra in continuazione?
Davvero ritieni che non ci sia niente di vero nelle accuse a Berlusconi e
che sia un "complotto comunista"??

 ha scritto nel messaggio
news:c69a8.5527$Jo.1...@twister2.libero.it...

Nessuno nega che se un giudice sbaglia in malafede deve pagare!
Come nessuno nega che un procuratore che viene a conoscenza di atti illeciti
sia obbligato all'azione penale,chiunque li abbia commessi.
Ciao!


Avevano un terzo fratello...basso,pelato e sorridente!

 settarismi.
Chi ti dice che le azioni di Borrelli sono dettate da faide politiche?
Liquidare come faide politiche le inchieste a noi non gradite mi sembra un
pò semplicistico!
Ciao!


E ci credo...il kgb li ha addestrati bene,là,nella fredda Unione
Sovietica!!!
MASMETTILA!!!

 ha scritto nel messaggio
news:vN8a8.5417$Jo.1...@twister2.libero.it...

Chi te l'ha insegnata questa,Fede???

strame.
ahahahaah!!!! Cesare Simonetti ne sa più di Borrelli!!!!! Il grande e
INCORRUTTIBILE (è questo che dà fastidio al corruttore di uomini lo
spergiuro Berlusconi!) Borrelli, MAGISTRATO SEMPRE ELOGIATO DA BEN 47
ANNI DI SERVIZIO SENZA MACCHIA trova ora sulla strada un manipolo di
imbecilli plagiati che si permettono di insultarlo!
Il grande Borrelli, erede di una rigorosa tradizione famigliare di
grandi magistrati LIBERALI, dopo 30 anni di magistratura civile passò
alla procura di milano e condusse con grande equilibrio e abilità
estrema il bollente periodo di Mani Pulite, quando per qualche anno
gli Italiani, non ancora plagiati dai delinquenti piduisti, sperarono
che la legge fosse davvero uguale per tutti.
Famosissimo nel mondo, il grande Borrelli, chiamato spesso a tenere
delle "lectures" nelle granddi università del Diritto, su come si
conducono le indagini contro i potenti di ogni tipo e Paese,  lascia
la magistratura carico di onori mondiali e con una frase nobilissima
che invita i magistrati giovani a resistere ai soprusi tentati dagli
imputati che sono riusciti a farsi eleggere e che governano il Paese.
LA LEGGE E' UGUALE PER TUTTI. Coraggio, resistete!
Ernesto
Il saluto cornuto si addice ai berluscons,ai fasci,ai razzisti.Più del romano! 


Per dolo abbiamo già detto: è auspicabile che Previti e Squillante
vengano condannati visto che le prove della corruzione sono
schiaccianti. Per colpa deve pagare o l'amministrazione o lo Stato.
Non il magistrato singolo: su di lui potrebbe ricadere invece l'errore
sotto forma di una nota negativa alla carriera. sai che la carriera è
automatica: ecco, potrebbe essere condizionata alla somma di errori
commessi.
ciao
E.

E' questo il vero rebus!
Posas la coppa della feccia arcoriana ed entra in una emeroteca:
sfoglia i gironali dell'epoca e leggiti anche le accuse, i processi,
le sentenze.
MAI NESSUNO FU DICHIARATO COLPEVOLE con la formula "non poteva non
sapere". Di nessun partito politico.
La verità è che il PCI prendeva fettine più piccole della grande torta
poichè contava meno essendo all'opposizione. pensa che l'MSI ebbe una
sola indagine, quelal per i fondi regalatigli da pescante. Niente
altro! perchè DiPietro era fascista? perchè era <intimo amico di mirko
Tremaglia?? ma no! Perchè l'MSI era fuori dall'arco costituzionale: la
prima repubblica era popolata da tangentari e mazzetisti ma avevano
ancora il ricordo che essa era nata da una sanguinosa guerra civile
contro i fascisti e quindi schifavano quelli dell'MSI. Non li
sdoganavano.
Per anni fini si vantò di essere il segretario DELL'UNICO PARTITO NON
TOCCATO DA MANI PULITE, lo disse finchè il padrone piduista e
spergiuro non gli mise la mordacchia obbligandolo a mentire e a dire
in giro che era il PCI il partito privilegiato... ihihihih!!!!
DiPietro era a Botteghe Oscure rponto a spiccare il suo mandato di
cattura quando arrivò l'ignobile amnistia del parlamento craxiano! la
stessa che permise allo SPERGIURO Berlusconi di fresca condanna alla
galera di non andare in cella!
Informarsi, please.


Stefano
Quedsto lo disse Nordio dopo 4 anni di serrate indagini contro le coop
rosse. ma Mani Pulite a Milano mise in galera l'intera diurezione
regionale del PCI per l'affare del metro! Ma davvero non ricordate piů
niente?
E.

INCORRUTTIBILE 
Guarda che essere incorruttibile non significa essere onesto
integralmente.

Posas la coppa della feccia arcoriana ed entra in una emeroteca:
Ueh, cretino, nella tua emeroteca personale c'è anche la copia de la
repubblica dell' altra mattina, con su quella panzanata bufala
dell'avviso di garanzia? Sembrava un articolo scritto da te, con le
solite smentite, pernacchie e successive querele. L'hai scritto tu
quell' articolo? Perchè solo un babbeo come te riesce a far quelle
cose.

 è assai particolare.
Eccoli i trinariciuti .... Questa sola battuta sfuggita al demente
ciancialesto che é il loro egigone sulle news, la dice proprio
tutta tutta.
L'ordine giudiziario della Repubblica italiana avrebbe la funzione
istituzionale di contrappeso dell'esecutivo ?
Il sub-idiota mendace tuttologo millantatore _sedicente_ "Professore
di informatica" e _sedicente_ "Dottore in economia e commercio"
fantalaureato con due tesi diverse, continua ad esternare altre
deliranti tesi.
g



Ornai il fesso si sente in odore di trinità, superiore allo stato, al
governo alla magistratura, al parlamento al Papa, decide tutto lui.

 commessi.
Con l'attuale legge Vassalli sai cosa puo' capitare? Che lo Stato faccia
causa al magistrato, il magistrato vinca la causa per la condotta colposa
del giudice preposto, e lo Stato sia costretto a far causa a se stesso per
essere risarcito!
S.


Glielo dicono i servi di berlusconi, l'imputato!
Borrelli, da 47 anni in magistratura, solo encomi e mai un rimprovero,
č un liberale da sempre.
Lo accusa Berlusconi, riciclatore di soldi sporchi, spergiuro
condannato alla galera, corruttore condannato alla galera,
calunniatore condannato e reo confesso,  falsario reo confesso di
bilanci per 1500 miliardi, iscritto alla setta assassina e ladrona
chiamata P2, complice di Craxi nella rapina delle frequenze TV,
costruttore di piovre societarie off-shore per scopi inconfessabili,
accusato di avere abusato della legge Tremonti anche mentre nel 1994
era lui al governo...
E.
Il saluto cornuto si addice ai berluscons,ai fasci,ai razzisti.Piů del romano! 

Borrelli, da 47 anni in magistratura, solo encomi e mai un rimprovero,
Sei proprio un idiota, ernesto, alfine è stato denunciato dal ministro
degli interni per diffamazione contro la repubblica italiana, durante
la cerimonia d'apertura dell' anno giudiziario. Sempre panzane.


Il saluto cornuto si addice ai berluscons,ai fasci,ai razzisti.Più del romano! 

 Costituzione Americana che č una delle prime moderne.
Il """contrappeso""" deve essere nel recentissimo amendamento, non
ancora pubblicato, della nuova edizione della costituzione americana
a cura del mentecatto megalomane fallito _sedicente_ "Professore
di informatica" _sedicente_ "Dottore in economia e commercio"
fantalaureatosi con ben due tesi diverse, 'ernesto' ciancialesto
banana lo zimbello della rete.
g



E' il contrappeso che usano per tirar su la sua zucca tutte le volte
che va sbattere contro la costituzione americana. Non conosce quella
italiana e vuol parlare di quella americana.

 Tutti quelli che esercitano in porivato: CVD! ;-)
Non hai capito una mazza! CVD!! ;-)
Comunque, visto che:
1) invii un numero eccessivo di messaggi, spesso ripetitivi;
2) invii messaggi di dimensioni enormi, che rendono problematico l'utilizzo
del ng;
3) scrivi messaggi fondati sull'offesa alle altrui opinioni;
4) neghi di assumere questi comportamenti, anche mentre li metti in atto;
5) invii messaggi che non sono in argomento;
6) pontifichi su qualsiasi argomento dimostrando una conoscenza
approssimativa o addirittura nulla degli stessi;
7) diffondi spesso notizie fondate sulla tua fantasia;
8) non riconosci le ragioni degli altri, insistendo su tesi anche
palesemente errate, senza ammettere mai i tuoi errori;
9) offendi, abbandonandoti al turpiloquio, coloro che ti dimostrano
oggettivamente tutto quanto sopra;
si deduce che:
non c'e' alcuna utilita' o piacere nel discutere con un soggetto come te;
e pertanto:
l'unica cosa intelligente da fare e' filtrarti.
Cosa che ho deciso di fare da subito.
S.

 ha scritto nel messaggio

Vedi Ernesto.
Anche i più disponibili, i più tolleranti, alla fine si convincono che
sei solo un idiota. 

>S.

L'insolito processo di convincimento in tempi biblici sulla palese
natura di povero squilibrato del mendace tuttolo millantatore
'ernesto' ciancialesto banana, lascia comunque perplessi, come
anche un certo ecumenismo che, pur solo di natura goliardica,
hai anche tu nell'ostinarti a raccogliere qualsiasi flatulenza
arrivi dagli ernesti e cloni che si avvicendano in questo loco.
Questi epigoni della sinistra allo sbando, in particolare il
loro Kompagno migliore 'ernesto' ciancialesto, si possono
talvolta commentare e deridere per gettarli come olio bollente
esilarante sulla testa dei trinaricuti. Interloquire con loro é
invece un'inutile esercizio che rende loro il servizio di
gratificare il loro narcisimo e che oltretutto fa proliferare
le scempiaggini riversate sui gruppi di discussione che costoro
rendono un vero e proprio porcilaio _anche_ con l'ausilio di
quanti danno loro spago.
I nove comandamenti di 'Stefano G.' sono solo una lista largamente
incompleta della ragioni per le quali "l'unica cosa intelligente
da fare" con un rimbecillito demente dalla mente stravolta come
il sedicente Professò Dottò, _é quella di non parlarci_.
Quante volte ho postato questa massima di Schopenhauer:
" Quando si hanno di fronte degli imbecilli o dei matti, il solo modo
di dimostrarsi intelligenti é quello di non parlare con loro."
[Schopenhauer]
Argomentare con uno squilibrato cialtrone megalomane, millantatore,
mitomane e bugiardo della tua fatta ?
Il saccente e ignorante borgataro idiota che ancora ieri ha
riscritto la costituzione americana ?
Lo si può solo commentare per deriderlo.
g



E' come il nettare per le api, lo so...


 wrote:
I post sono lunghi perchè lunghe sono le liste dei farabutti e dei
loro reati.
Libertà di filtrare chi si vuole!
per le persone intelligenti invece l'unico argomento VERO, che non è
nè di destra nè di sinistra è l'EMERGENZA DEMOCRATICA.
permettere a UNO di avere TUTTE le TV è dittatura. Questo è facile da
capire.
Ernesto


loro reati.
 
Fesso, chi ti obbliga a postarli, la tua megalomania paranoica.
Ti fai un sito web e lì ci poni tutto quello che vuoi.
La tua giustificazione è talmente idiota, che solo tu potevi
giustificarti in quel modo.