Newsgroup: it.politica
Titolo: castelli e i minori

Già da molti anni penso che lo strapotere degli assistenti sociali
nelle
vicende che riguardano i minori sia una vergogna (purtroppo non solo
italiana). Le continue violenze perpretate legalmente ai minori sono
veramente uno scandalo e ci fanno amaramente riflettere su quanto sia
ancora oggi comunemente accettata e addirittura legale la
sopraffazione
dei più deboli. Mi domando se l'egemonia culturale comunista,
notoriamente
contraria alla istituzione stessa della famiglia, non abbia influito
sulla
ripugnante prassi di togliere i bambini alle loro famiglie per
futilissimi
motivi, o addirittura per motivi chiaramente ideologici, tipo il
numero
dei figli rapportato al reddito familiare (una cosa cinese, insomma).
Non
mi aspettavo che questo governo avrebbe pensato anche a questo: non
c'era
nel programma, non se n'è mai parlato. Pensavo che, ancora una volta,
nessuno si sarebbe preoccupato dei tragici destini di questi bambini
di
serie B, delle tragiche sofferenze inflitte a persone che non hanno
gli
strumenti per elaborare il male. Adesso ho una speranza, ed anche un
motivo in più per essere di destra.
--
Antonella
"Io gli sputo in faccia"
(Oriana Fallaci)

motivo in più per essere di destra.
Visto che le bevi tutte, ti do' pure un'altro motivo per essere di
destra.
Hai mai sentito dire che i sinistri "mangiano i bambini"?
Temistocle


Tutta retorica, nessun argomento serio.
Sillogismi.
Pomodoro.

(Orina fallaci" 
Complimenti per quello che hai scritto e per come l'hai scritto
nell'auspicio che il ministro Castelli nel  prendere in mano
l'istituto dei minori, lo faccia a 360 gradi adozioni e nascituri
compresi ed in un contesto certamente diverso da quello tragico ed
efferato  di  Oriana Fallaci, permetti una calorosa stretta ed un 
delicato  " bacio sulla guancia".
- Origin: Nell'onesta' del dibattito tutti gli uomini si possono
riconoscere. 
 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it


Un intervento come questo lascia quasi senza parole.
Una lunga
sequela di retorica spicciola, frasi fatte, demagogia buttata qua e là,
affermazioni quanto meno improvvisate.
Inanzitutto, prima di d parlare di
"strapotere degli assistenti sociali" bisognerebbe avere dati statistici
certi nonchè conoscere le motivazioni reali
dei vari provvedimenti.
altrimenti si continua con quelle generalizzazioni che partono dal mi
sembra, ho sentito dire, e 
che poi nella moderna comunicazione, a forza
di essere ripetute, diventano realtà.
Nello specifico, una mia carissima
amica è assistente sociale presso il comune della mia città. ti posso
assicurare
che togliere un bimbo ad un famiglia è una cosa rara e motivata
solo da situazioni molto gravi (violenze, stato di abbandono
pressochè
totale, genitori che a causa di dipendenze da sostanze sono del tutto
impossibilitati dal prendersi cura dei figli.
per lo più l'intervento
degli assistenti sociali si limita nel dare assistenza ai questi bimbi,
facendoli studiare, portandoli
al circo oppure in ludoteca..
poi è ovvio
che ci saranno casi in cui l'affido ad un'altra famiglia possa essere
affrettato o del tutto fuori luogo.
ma stiamo parlando di casi. e allora
perchè generalizzare? e che c'entra l'egemonia comunista contraria alla
famiglia? 
questa tua affermazione fa scadere e di molto il tuo
intervento. dove hai letto ciò, in un libello anticomunista de
1865? 
ma
a parte la notazione storica, vorrei farti notare che in Italia ha
governato per 50 anni la Dc, e gran parte delle istituzioni
scolastiche,
sociali, culturali etc... hanno semmai subito più che altro l'influsso
della cultura cattolica, caso mai.
poi per quanto riguarda la nota finale
di proganda spicciola? sei sicura che ai cittadini e ai bambini di serie B
(come li chiami tu)
faccia davvero comodo la privatizzazione di scuola e
sanità, la precarizzazione della vita e del lavoro?
sei davvero sicura che
un padre che ha 8 figli sia davvero contento di poter venire licenziato
dall'oggi al domani, di dover 
pagare per fare una banale visita, di
essere costretto a non poter mandare in scuole valide i propri figli?
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

.........
E qui mi fermo basta e avanza per dire che sei simplicemente
patitico, anzi di piu' e di peggio palese malafede
- Origin: Chi manca di rispetto ha gia' delegittimato se stesso.-
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 Hai mai sentito dire che i sinistri "mangiano i bambini"?
Sì, è un modo di dire che si riferisce al sequestro e alla deportazione
di circa 26.000 bambini tra i 3 e i 14 anni, avvenuta ad opera dei
guerriglieri comunisti durante la guerra civile greca. I bambini
venivano razziati dalle case, dalle scuole e dai campi, spesso uccidendo
gli adulti che si opponevano. Il motivo preciso per cui è stato fatto
tutto ciò non si è mai saputo, cmq i guerriglieri dicevano che i bambini
dovevano essere educati da loro. Alla fine della guerra le bande di
guerriglieri che si rifugiarono nei Paesi della sfera sovietica si
trascinarono dietro queste migliaia di bambini, di cui non si è saputo
più nulla, cioè sono rimasti lì; alcune centinaia da adulti sono tornati
a casa. Esiste anche un fascicolo ONU sull'avvenimento, ma in realtà
l'ONU se ne è sempre colpevolmente disinteressato.
--
Antonella 
"Adesso sentirete quanto
strilleranno che loro
non c'entrano niente"
(Paolo Guzzanti)
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 motivo in più per essere di destra.
********
Si può essere di sinistra e decisi anticomunisti.
Ciao
GG


Si può essere di sinistra e decisi anticomunisti.
Questa è un'osservazione molto importante. In Italia non si finisce di
litigare sul comunismo: c'è ancora, non c'è più, non chiamateci
comunisti, vedete dappertutto comunisti, ecc. Sarebbe interessante
analizzare questo fatto. In Italia, esiste o non esiste un partito
comunista? Diciamo che RC e CI lo sono. Le persone che votano per
questi due partiti (ce ne sono anche di più piccoli a livello locale)
sono comunisti? Si considerano comunisti? 
Che vuol dire essere comunista oggi? Che cosa pensano i comunisti che
vivono oggi in Italia delle teorie di Marx e di Lenin? Che cosa
pensano di Mao e di Castro? Che cosa pensano della storia della Russia
Sovietica? 
I nostri comunisti vorrebbero vivere in uno Stato comunista?
Vorrebbero che in Italia ci fosse un partito comunista al governo? Ma
che cosa significa allora "comunismo al governo", attualmente? I
nostri comunisti vorrebbero che in Italia ci fosse un governo simile a
quello cinese o cubano o sovietico? E se no, come conciliano il loro
essere comunisti con il rifiuto di quello che poi nella realtà storica
è il comunismo? Come si può seriamente pensare che gli Stati comunisti
in realtà sono *falsamente* comunisti, mentre se lo fossero
*veramente*, lì ci sarebbero degli ottimi governi?
Comunismo e democrazia: il comunismo è dittatura del proletariato da
raggiungere anche con mezzi violenti. E' chiusura dei luoghi di culto.
E' limitazione della libertà di stampa e di opinione. E' partito unico
senza elezioni. E' abolizione della proprietà privata. Credo che oggi
in Italia praticamente nessuno voglia ciò. E allora che cosa vogliono,
al di là delle parole generiche, i comunisti? Qual è il programma di
governo dei comunisti? Perchè un cittadino italiano oggi dovrebbe
essere o non dovrebbe essere comunista?
Nella dottrina comunista esiste una massa e una classe dirigente che
dovrebbe essere formata da intellettuali. A quali di queste due
categorie vorrebbero appartenere i nostri comunisti?
In Italia esiste il bipolarismo. Dalla parte della sinistra c'è una
coalizione di partiti eterogenei (anche a destra, ma ora parliamo di
comunismo). Quanto peso ha nel programma (?) dell'Ulivo l'ideologia
comunista? In che cosa è diverso il partito DS dal PCI? Il PCI aveva
un programma politico dichiaratamente comunista: che cosa è rimasto di
quel programma nei DS? Gli elettori del PCI si presume che fossero
comunisti: adesso che votano DS, hanno smesso di essere comunisti? 
I DS sono il partito portante dell'Ulivo. Ne decidono la linea
politica. Pensate che gli altri partiti dell'Ulivo si siano appiattiti
sulle posizioni dei DS? Secondo me sì. Questo significa che
democristiani e verdi per stare nell'Ulivo appoggiano istanze
comuniste? Quanto c'è di comunista in una coalizione che vede al suo
interno l'erede del PCI, con i leader del PCI?
Grazie al sostegno dell'Ulivo, D'Alema è diventato per due volte
presidente del consiglio. D'Alema è entrato nel PCI a 18 anni (forse
pure prima): è un comunista? si può negare che lo sia? Abbiamo o non
abbiamo avuto il capo di un partito comunista al governo? I
non-comunisti italiani, sia di destra che di sinistra, hanno avuto
ragione a temere che l'ideologia comunista, seppur occidentalizzata,
stava governando il nostro Paese? E se non è così, perchè qualcuno
dovrebbe volere che un ex-comunista che non sa neanche lui cos'è
governi il Paese? Se Rutelli avesse vinto le elezioni, come Prodi,
quante possibilità doveva temere il popolo italiano che dopo due anni
al suo posto sarebbe subentrato di nuovo un leader dei DS ex-PCI, cioè
un comunista? E perchè i non-comunisti italiani di sinistra corrono
questo rischio? Non lo considerano un rischio? (Non di diventare come
l'URSS, intendo, ma di avere una politica e un'amministrazione di
stampo comunista, con tutto ciò che questo significa).
Vi vengono in mente altre questioni?


Questa è un'osservazione molto importante. 
Io non la ritengo importante, anche perchè a riguardo si è detto tutto
e il contrario di tutto.
Ti potrei dire, anche se la domanda è ugualmente retorica,
si può essere di destra e decisi antifascisti?
Tanto più che, mentre i comunisti italiani li abbiamo visti disastrare
la Romagna, la Toscana, il Piemonte.........................
i fascisti li si è visti all'opera in italia in altri frangenti, ed
appoggiare le leggi razziali.
Ed allora ti piace la domanda,
...si può essere di destra e decisi antinazisti?
Saluti,
Temistocle
Ps. "Il comunismo ha voluto creare l'angelo, ed invece ha prodotto la
bestia. Il nazi-fascismo ha voluto creare la bestia e purtroppo c'è
riuscito perfettamente"
R. Aron            ( Totalitarismi e religioni secolari. Per un
bilancio storiografico)
Membro dei "Gaget"

si può essere di destra e decisi antifascisti?
Veramente le mie domande non erano retoriche: la mia è una proposta di
riflessione sul comunismo in Italia oggi. 


 Già da molti anni penso che lo strapotere degli assistenti sociali
[...]
(c) Bruno Vespa. 'Nuff said.
-- 
Gugliandalf


riflessione sul comunismo in Italia oggi. 
Ed io ti ho risposto che, al proposito, si è chiuso un convegno
importante che ha fatto, con serenità un bilancio storiografico.
Aron lo ha sintetizzato con una frase.
Però, i comunisti italiani, i pericolosi comunisti, hanno dato prova
di come governano in, Emilia Romagna, in Toscana, in Liguria, in
Piemonte................................................................
E' inutile che, per far vedere quanto siano cattivi si vada sempre in
contesti culturalmente differenti ai nostri.
Marx, per quanto mi riguarda, è superato dal punto di vista del Marx
economico, (ma io non sono comunista, nemmeno gli disprezzo però!), ma
è dal punto di vista storiografico che Marx è ancora attualissimo.
Saluti,
Temistocle
Membro dei "Gaget"

 si puň essere di destra e decisi antifascisti?
***********
IMHO decisamente sě.
Di destra, attaccati ai valori tradizionali (Famiglia, Patria,
Religione) ma assolutamente rispettosi dell'ordinamento repubblicano,
rispettosi dei diritti umani, rispettosi delle opinioni avverse, ecc...
Ecco secondo me la descrizione di un destrorso decisamente democratico (
e quindi anticomunista, antifascista, anti-integralista).


 Adesso ho una speranza, ed anche un motivo in più per essere di destra.
ecco spera spera e continnua a leggera la Fallaci mi raccomando...
saluti
El Bandolero


 riconoscere. 
Origin: apprezzo solo quello con cui vado d'accordo, spec. se femmina...
Luigì: basta tacchinare :-)))


 
Si.
Come ha fatto SB nel 1994 a "scendere in campo" due mesi prima delle
elezioni e vincerle, anche in Campania e Sicilia dove era visto come il
fumo negli occhi dal 95% della gente?
saluti
El Bandolero


 
Allora destra non coincide con coerenza.
Come fanno i partiti di destra, FI ed AN, ad allearsi con la Lega di
Bossi, separatista e mangiapreti?
Una Lega che fino ad ieri urlava Roma ladrona ed ora ha tre ministeri?
saluti
El Bandolero


Allora...ragioniamo con calma: si vogliono ridimensionare l' apporto
dato da consulenti esterni, psicologi, assistenti sociali, ecc., e dove
sarebbe il guadagno?
Nel ritorno alla potesta del genitore?
Senza tecnici preparati e seri, in base a quale criterio dovrebbe
decidere un giudice sull' affidamento o meno a terzi?
Ora essendo tecnicamente impossibile rinunciare ad un parere tecnico,
considerato che un magistrato non può anche essere un medico, uno
psicologo, un assistente sociale, ecc. ecc., dove si vuole andare a
parare?
Si vorrebbe ritornare alla suprema patesta  e diritto del genitore 
sulla prole?
O forse è un modo per taglier ulteriori risorse allo stato sociale,
contribuendo al suo indebolimento al fine di smantellarlo del tutto?
O forse entrambe?
Non so cosa pensare, dico solo alcune cose.
La famiglia non è un concetto e un valore primitivamente cristiano ne
tanto meno un valore contro il quale combattono i marxisti.
La famiglia è un contenitore: il suo valore non è certo intrinseco, ma
credo legato ai contenuti che vi sono dentro. In nome della famiglia si
sono fatte cose tremende e cose positive: pensiamo un attimo all' idea
di famiglia mafiosa, il rispetto, l' onore, ecc. o a certe attggiamenti
di familismo amorale, nel cui nome si raccomanda un figlio, lo si
protegge anche quando sbaglia, ecc.
O ancora pensiamo alle famiglie degli anni 50/60, dove il padre era una
sorta di dittatore a cui tutti dovevano rispetto ed obbedienza.
Certo questo modello di famiglia è, me lo auguro superato, anche se
sono in troppi coloro che lo rimpiangono.
La gamiglia è un luogo d' amore, non certo un luogo dove esistono servi
e servitori. I figli non appartengono ai genitori ma a se stessi o, per
chi ci crede, a Dio; il compito dei genitori è solo e soltanto quello
di generarli, educarli secondo la loro morale, ma in questo compito
educativo non sono e non possono essere soli.Vi sono strutture laiche, 
religiose, associazioni, movimenti, scuole, ecc., per non dimenticare
vasto e complesso movimento della vita, che collaborano al difficile
compito educativo.
per quel che concerne poi le cose che dice Antonella, almeno per le
leggi italiane, non mi risulta che lo stato o i partiti si sostituiscano
al compito primario e principale che viene svolto dai genitori nel
processo di maturazione dei figli.
Anzi credo che sia un arricchimento per tutti questa libertà che viene
offerta loro di poter confrontare il modello educativo dei genitori con
altri modelli ed altri modi di vedere e di pensare la vita: non
dimentichiamoci, infatti, che è proprio in famiglia che nascono i più
grossi ed irrisolti traumi dei ragazzi, è proprio in famiglia che un
figlio riceve nel bene e nel male un impronta che lo accomapgnerà
per tutta la vita.
Non credo che sia, dato il difficilissimo compito educativo dei
genitori,
il caso di lasciarli soli, soli loro e soli i loro figli.
Speriamo che il ministro ci ripensi, nell' interesse di tutti, genitori
e figli.
Grazie


 GG 
pensa ai gollisti francesi, ai conservatori britannici o ai repubblicani
americani.
Marco

 
**********
In politica (come nella vita) a volte č necessario scegliere tra due o
tre alternative delle quali nessuna č veramente buona: allora si sceglie
il "male minore".
Ora io non voglio dire che questo sia il motivo che ha spinto la destra
italiana ad allearsi con la Lega, ma potrebbe anche essere e non sarebbe
segno di incoerenza ma di realismo.
Per quanto riguarda FI, tu lo definisci un partito di dx, ma cosě NON ci
definiamo noi. Noi ci definiamo un partito di centro. E vedo che
all'interno ci sono addirittura "correnti" di sinistra. Chiaramente
sinistra anti-comunista tipo social-democrazia.
Inoltre la Lega di Bossi non credo si posa definire mangiapreti, anche
se in varie occasioni ci sono state polemiche col Vaticano. L'elettorato
leghista č in gran parte formato da cattolici.
Per quanto riguarda il separatismo della Lega, bisogna tener presente
che il carattere del partito somiglia al carattere di Bossi: le parole e
i toni usati sono sempre volutamente esagerati per attrarre attenzione.
Perň i sentimenti profondi del partito sono piů tradizionalisti di
quanto appare dalle parole usate. Il partito č costituito da
appartenenti ai ceti medi produttivi del Nord e del Nord-Est. Non sono
ceti avvezzi a avventure rischiose, anzi: č gente coi piedi per terra.
ciao


 
***********
E' difficile da dimosrtrare.
Bisogna fare un processo indiziario.
Ci sono molti indizi che, messi tutti insieme, ci fanno ritenere che, in
qualche modo. l'ideologia comunista NON consideri la famiglia intesa nel
senso tradizionale come una struttura fondamentale e quasi inviolabile.
Per es, nei comuni rossi, c'è una forte tendenza a equiparare le coppie
omosess a una famiglia tradizionale. Questo invece non accade in
ambienti di dx. E non venite a dire che i destri sono intolleranti nei
confronti delle minoranze sessuali: i destri moderni non lo sono, e l'ex
sindaco di NY, Giuliani, lo dimostra.
La destra e gli stessi omosess di dx considerano l'omosessualità un
fatto piuttosto privato. Correggetemi se sbaglio. Ma non per
insensibilità verso i sentimenti degli omos.
Le comunità a predominanza rossa sono per la scuola pubblica e ostili
alla scuola privata.
Orbene, la scuola privata, scelta dalle famiglie, è proprio una
continuazione dell'educazione familiare. Cioè quella che la famiglia
darebbe essa stessa.
Nell'ideologia comunista non è accettabile che i ragazzi perpetuino
convinzioni non in linea con quelle ufficiali dello "stato". Giusto?
Eredità. La polemica sulle tasse di successione ci fa capire quanto i
rossi avversino la trasmissione di patrimoni ai figli. E quanto invece i
destri considerino sacro il poter consegnare ai figli, intatti, i beni
di famiglia (che comunque sono stati tassati durante la loro
costituzione).
Spero che avrete tutti notato che la polemica sulle successioni andava
oltre il puro fatto fiscale e invadeva pesantemente il terreno
dell'ideologia e della concezione di famiglia e società.
GG


 dell'ideologia e della concezione di famiglia e società.
tu farnetichi! Discutere contro la tassa di successione cosa c'entra con
essere contro la famiglia?
Mi spiace: hai una visione tutta tua della realtà che non coincide con i
fatti di cui io sono a conoscenza. Non ti metto in un lager per questo,
ma ti consiglierei di informarti un po' meglio nelle sedi opportune ed
evitare di ripetere luoghi comuni berlusconiani...
saluti
El Bandolero


Piemonte................................................................
Hanno dato prova di come amministrano, non di come governano (nel
senso di guida politica). Gli amministratori agiscono all'interno del
corpus legislativo dello Stato, invece il governo deve impostare la
politica economica, la politica scolastica, la politica monetaria, del
lavoro, ecc., emanando le leggi. E' vero che esistono anche leggi
regionali, ma solo per determinate materie. Del resto non
dimentichiamo che negli ultimi anni alcuni comuni da sempre comunisti
(PCI) sono passati addirittura dall'altra parte (vedi Bologna), il che
vuol dire che la buona amministrazione č dovuta ai buoni uomini, non
ai comunisti tout court.


Bossi, separatista e mangiapreti?
Va be' questo è un discorso vecchio, vale lo stesso per la sinistra
che vede insieme democristiani, comunisti e socialisti. Sono alleanze
elettorali.


immoralità ed impongono le loro decisioni in tutti i campi!
Mi dispiace osservare che non hai capito il senso del mio post.


fatti di cui io sono a conoscenza. Non ti metto in un lager per questo (cut)
Ci sentiamo tutti rinfrancati.


 lavoro, ecc., emanando le leggi.
hai presente la distinzione dei poteri? legislativo, esecutivo... quella
roba li', insomma. 
C'e' anche uno stato dove i tre poteri coincidono, ed e' lo stato assoluto.
marco

 Va be' questo è un discorso vecchio,
ma non e' detto che non torni di moda.
marco

C'e' anche uno stato dove i tre poteri coincidono, ed e' lo stato assoluto.
Si  chiamava ancien regime e il suo più grande esponente fu il
re sole
Per la cronaca,nel programma del nano c'è qualcosa di molto simile

 re sole
Grazie per queste lezioncine di storia e di diritto, ma qui nessuno ne
ha bisogno. Sia Marko che L.C. attribuiscono alle mie parole un
significato di ignoranza e di confusione sulla divisione dei tre poteri
legislativo, amministrativo e giudiziario, e mi rispondono non a mio
beneficio, ma a beneficio del NG, come per dire: "se non lo avete capito
A.B. non conosce la teoria della separazione dei tre poteri, del barone
francese Charles Montesquieu (1689-1755), descritta nella sua opera "Lo
spirito delle leggi" (1748)". Tale operazione di malignitą tesa allo
screditamento dell'interlocutore puņ essere
dovuta unicamente a disonestą intellettuale.
--
Antonella 
"Adesso sentirete quanto
strilleranno che loro
non c'entrano niente"
(Paolo Guzzanti)


>>> lavoro, ecc., emanando le leggi.
che cosa significa allora che "il governo deve impostare la politica (...)
emanando le leggi"? E' vero che in Italia questo di fatto avvviene con la
decretazione d'urgenza e con le leggi delega, ma tutti ammettono che e' una
stortura del sistema (pur necessaria a volte). Il governo deve certamente
guidare la politica del paese, ma *entro* le leggi.
Marco
Marco

e figli.
L'interesse dei figli non è certo quello di essere degli oggetti nelle
mani di persone che possono agire nella più totale assenza di un
controllo da parte di qualsivoglia autorità (mi riferisco ai servizi
sociali). 


guidare la politica del paese, ma *entro* le leggi.
Sono d'accordo con te, ma sta di fatto che oramai da molti anni le
leggi le fa principalmente il governo. In realtà il sistema parlamento
legislatore / governo esecutore non funziona più da un pezzo. Di fatto
nel nostro Paese, e non solo nel nostro, i poteri legislativo ed
esecutivo sono nelle mani del medesimo organo. Qui ci vorrebbe una
riflessione di filosofia che io francamente non sono in grado di fare,
per es. sul fatto che forse una teoria che ha più di 250 anni non è
più applicabile tout court al sistema odierno, o forse dovrebbe essere
rivisto l'istituto del parlamento, non so. Penso che se si è arrivati
a questo punto ci sono delle motivazioni stroiche, cioè se la
tripartizione dei poteri si è evoluta in questo senso un motivo ci
sarà, forse era inevitabile che succedesse; e il partitismo ha
sicuramente un ruolo in tutto ciò. 
