Newsgroup: it.politica
Titolo: Buonanotte, america!!

Buonanotte, america!!
***
Un candidato da marketing
intervista con Noam Chomsky di Patrizia Lombroso:
Il fattore che impressiona in queste elezioni
presidenziali, più nelle elezioni presidenziali
del 2000, anche se non costituisce più una novità,
è osservare, ancora una volta, come la volontà
espressa dalla maggioranza della popolazione
americana - sia nelle tematiche di politica estera
sia di politica interna - non sia in accordo con
entrambi i partiti, democratici e repubblicani.
Quest'anno poi, la gigantesca macchina di
propaganda politica - il cui obiettivo è quello di
restringere sempre più il margine di
partecipazione attiva al processo elettorale per
la politica governativa - ha effettuato un salto
qualitativo notevole. L'elettore viene chiamato a
scegliere Kerry o Bush per le "qualità" mediatiche
pubblicitarie di un leader forte e carismatico,
oppure di una persona che piacerebbe incontrare al
bar.
Ecco la triste storia di queste "elezioni".
E' con quest'analisi spietatamente lucida di Noam
Chomsky che inizia la nostra intervista sulle
elezioni presidenziali del prossimo 2 novembre,
descritte come "le elezioni più importanti ed
epocali" dalla maggior parte della sinistra
radicale americana.
Qual è il tono dell'America e come valuta la
partecipazione dell'opinione pubblica alla
campagna presidenziale del 2004? In cosa diverge
dalle elezioni del 2000?
Esiste certamente,questa volta, una maggiore
volontà di partecipare; esiste un maggior
coinvolgimento in vari settori della popolazione e
in alcuni ambiti dell'industria vicini al partito
repubblicano ma contrari a Bush. Ma se nei
sondaggi tra l'opinione pubblica si pongono i
seguenti quesiti alla popolazione: perché opta per
Bush o Kerry in relazione al loro programma
politico; o alle proposte di piani programmatici
per il governo del paese; o alle varie posizioni
rispetto diverse tematiche, entrambi i partiti,
quello democratico con Kerry, quello repubblicano
con Bush, ottengono soltanto il 10 per cento del
consenso popolare.
E perché sia Kerry che Bush raccolgono soltanto il
10 per cento?
Perché le tematiche fondamentali che stanno a
cuore alla popolazione americana non vengono
discusse nei dibattiti recenti, né costituiscono
oggetto di confronto fra i due candidati. Per
questo motivo, ripeto: il tono di queste ultime
settimane è sì di una maggiore partecipazione da
parte dell'opinione pubblica, a differenza delle
elezioni presidenziali del 2000, ma questa
partecipazione è senza volto. Non trova
espressione nei candidati Bush e Kerry, i quali
invece dovrebbero venir scelti sulla base del
programma politico del governo futuro di milioni
di americani.
Questa campagna elettorale è essenzialmente
centrata sulle «qualità» di personalizzazione del
candidato. Ma non per le "issues" tematiche
rappresentate ed identificate con quel preciso
candidato.
Ci fornisca un'esemplificazione di questa volontà
e delle tematiche che sono "senza volto".
A marzo di quest'anno, l'elettorato spagnolo
doveva esprimersi con il voto sul ritiro dei
contingenti militari della Spagna dall'Iraq, a
meno che la gestione dei problemi connessi alla
sicurezza, in Iraq, fosse sotto il diretto
controllo delle Nazioni unite. Si da il caso che,
in quella stessa data, qui negli Stati uniti,
circa il 70 o 80 per cento della popolazione
americana, si fosse espresso allo stesso
modo:spettava alle Nazioni unite e non agli Stati
uniti gestire le fasi della ricostruzione
economica in Iraq e della transizione del paese
verso un nuovo sistema politico.
Dove identifica la differenza per gli Stati uniti?
Negli Stati uniti questi fatti e dati non li
conosce nessuno a meno che non venga effettuato un
apposito progetto di ricerca.
In secondo luogo, le posizioni chiaramente
espresse dalla maggioranza della popolazione è
quasi impossibile vengano alla luce, durante la
campagna elettorale per le presidenziali.
E' interessante che questi dati siano opposti a
quanto divulgato dai media e politologi sino ad
oggi, in relazione al consenso della popolazione
americana sul ruolo dell'Onu e non invece su
quello
unilaterale degli Stati uniti in Iraq.
Quali altre tematiche nella sua ricerca presentano
un consenso manipolato?
Il ruolo del Tribunale penale internazionale. La
popolazione americana ritiene che gli Stati uniti
dovrebbero essere obbligati a sottoscrivere le
norme di diritto internazionale, come ogni altro
paese. Ma nessuno dei due partiti, democratico e
repubblicano, prende in considerazione questa
volontà della popolazione. Lo stesso discorso vale
per il dibattito nel mondo sull'importanza del
Trattato di Kyoto. La grande maggioranza della
popolazione ha detto che gli Stati uniti devono
essere fra i firmatari del Trattato internazionale
mentre nessuno dei due partiti ha intenzione di
siglarlo. Per quanto riguarda la dottrina della
cosiddetta guerra preventiva, vale a dire
l'impiego della forza militare, appoggiata
dall'establishment politico americano dei due
partiti, trova l'opposizione della maggioranza
della popolazione americana. E' ferma convinzione
che l'impiego della forza militare sia
giustificata, a livello internazionale, nei limiti
indicati dallo statuto delle Nazioni unite: cioè,
soltanto nel caso in cui un paese membro venga
attaccato militarmente o sia sotto minaccia di un
attacco di aggressione.
Perché queste posizioni dell'opinione pubblica non
hanno la possibilità di emergere?
Perché il tipo di consenso richiesto all'opinione
pubblica americana dalle élite politiche non ha
nulla a che fare con quel che l'opinione pubblica
realmente pensa.
E così, questo consenso "inventato", presentato
durante i tre ultimi dibattiti fra Bush e Kerry, è
diventato una "realtà politica"?
Certamente. In politica interna, il tema
dell'assistenza sanitaria e medica sta a cuore a
tutta la popolazione americana: 43 milioni di
americani non hanno alcuna assistenza medica, l'80
per cento degli americani ritiene che il governo
dovrebbe assicurare l'assistenza sanitaria a
tutti, anche se ciò comportasse un aumento delle
tasse. Nessuno dei due partiti li ascolta. La
partecipazione al processo decisionale per la
formazione di un governo viene limitata a
quell'atto simbolico in cui l'elettore, ogni
quattro anni, viene chiamato a spingere quella
leva del seggio. E soprattutto, in questa elezione
l'elettore viene chiamato a scegliere le qualità
della persona.
E' una strategia di propaganda politica, ogni
volta con innovazioni tecniche; la partecipazione
dell'intera industria delle relazioni pubbliche
viene coinvolta per evidenziare più una
espressione facciale che una tematica di
programmazione politica che corrisponda alla
volontà della base popolare.
Bush o Kerry? E' una macchina pubblicitaria che
questa volta più di altre, consciamente o
inconsciamente, si affida alla pubblicizzazione di
un Bush "forte che ci salverà" e di un Kerry
"persona piacevole", non alla piattaforma
programmatica di governo. Di conseguenza, questa
volta probabilmente ci sarà una minore astensione
dal voto. Ma nessuno dei due candidati, né Kerry
né Bush, fa il tentativo di convincere la metà
della popolazione americana che non vota (140
milioni), in prevalenza cittadini delle zone
rurali, impiegati e operai.
Nella sua analisi, c'è una differenza fra i due
candidati sul modo di uscire dall'Iraq?
In merito alla disastrosa politica americana in
Iraq, non esiste una strategia per uscirne, se si
analizzano le varie posizioni espresse durante i
tre dibattiti presidenziali. Esiste certamente una
forte critica di Kerry alla politica di Bush in
Iraq, ma la critica è incardinata dentro margini
molto limitati e circoscritti.
Nessuno però sostiene che condurre una guerra di
aggressione in Iraq da parte degli Usa sia
sbagliato. La critica verte sul fatto che
l'occupazione e l'invasione dell'Iraq non
funzionano, oppure viene messo in risalto
l'esorbitante costo in termini economici e
politici.
Ha forse sentito dire da qualche leader politico o
governo - anche in Europa - che invadere un altro
paese, come l'Iraq, costituisce il "crimine
supremo" condannato dal Tribunale di Norimberga?
Eppure, il testo precisa che l'aggressione
militare costituisce la somma di tutti i crimini
che possano essere commessi. Non fu questo il il
crimine per cui è stata condannata la leadership
nazista?
Ma esiste allarme mondiale per la degenerazione
dell'invasione in Iraq. Preoccupa alcuni settori
americani?
Alcuni settori della leadership industriale. Ma
perché la situazione in Iraq urta contro i loro
interessi.
Ciò non influirà sul ritiro dei contingenti Usa
dall'Iraq, neppure se gli americani vi fossero
costretti dal deteriorarsi dell'intero Medio
Oriente?
Come possono farlo, gli Stati uniti? Mollare il
controllo delle risorse energetiche del resto del
mondo? E' questa un leva fondamentale per il
controllo egemonico dell'intero pianeta.
Donald Rumsfeld ha accennato al ritiro Usa e poi
ha ritrattato...
Immaginiamo che l'Iraq possa diventare un paese
indipendente, parzialmente democratico: quale
sarebbe poi la sua politica?
Se diventasse interamente democratico, avrebbe una
maggioranza sciita.Questo governo ristabilirebbe
le relazioni con l'Iran.
Cercherebbero di ristabilire la loro leadership
nel mondo arabo. Questo vorrebbe dire un confronto
col maggior nemico: Israele e l'occupazione
militare. Ciò implicherebbe un riarmo militare con
anche armi di distruzione di massa. Ciò potrebbe
provocare una rivolta nell'area sciita dell'Arabia
saudita. E' qui la maggior concentrazione di
petrolio. Potrebbero gli Stati uniti permettere
che tutto ciò avvenga? No. Allora come possono
ritirarsi dall'Iraq? Gli americani già sapevano
che l'invasione dell'Iraq avrebbe aumentato il
terrorismo. Era tutto previsto. Per la leadership
americana non ha importanza. Nel mondo arabo, le
leadership sono mantenute al potere dalla
leadership Usa.
--
           \ | /
        (@ @)
---o00-(_)-00o------------------------------------
----
Aldo Vincent Il Gelataio di Corfu'
Se vuoi scrivermi Mail & MSN:
gela...@hotmail.com
LA VITA E' UNA CASSATA
http://gelataldo.blog.tiscali.it
PENNE SCATENATE
httP://www.clarence.com/satira/pennescatenate
----oooO--------Oooo------------------------------
----

 Buonanotte, america!!
possiamo dire che stavolta se la sono cercata