Newsgroup: it.politica
Titolo: Berlusconi vuole abbattere la par condicio

                     Berlusconi vuole abbattere la par condicio
 
 Silvio Berlusconi cerca in tutti i modi di rafforzare la monarchia. E così
non fa in tempo a passare la fiducia numero 21 che il premier mette la mani
avanti e lascia ne intravedere una nuova: l’oggetto, questa volta è la par
condicio. Tutto questo andrebbe contro l'Udc, che si è sempre dichiarata
contro una riscrittura della legge condizionata dalla visione di Berlusconi.
La Russa appoggia Berlusconi, ma Gasparri va controcorrente, dice che per
una nuova legge servono «condizioni politiche». Casini invece prende le
distanze: per il presidente della Camera la par condicio è un problema che
non angoscia nè lui, né gli italiani.
Disponibile a porre la fiducia sulle eventuali modifiche al testo della par
condicio che saranno presentate dai suoi alleati. Così si è dichiarato il
presidente del Consiglio. Ma disponibile è una parola che non dà il senso
dell’ultima uscita del Cavaliere. In primo luogo perché definendo l’attuale
legge «illiberale», la disponibilità indicata da Berlusconi si trasforma in
vera e propria battaglia. Sì, perché l’idea fissa di abbattere la par
condicio per rendere ancora più videocratico il suo potere, non è proprio
una notizia fresca. È lo stesso premier che afferma: «Non è che ho
rilanciato l'idea di modificare la par condicio, perché questa è una idea
assolutamente continuativa».
Al suo fianco si schiera Ignazio La Russa, coordinatore di An, un partito
che negli ultimi tempi ha abbassato la testa ed è tornato a recitare il
consueto ruolo di «guardiano del berlusconismo». Parole, queste, di Bruno
Tabacci, presidente della commissione Attività Produttive alla Camera e
centrista vicino a Follini. La Russa ha sostenuto che «la par condicio è una
pessima legge. Non a caso quando venne approvata noi votammo contro.
Rimaniamo di quella idea, pertanto se Berlusconi pensa a una sua modifica
credo che se ne possa discutere». Anche a colpi di fiducia. «Non vedo in
questa proposta nessuno scandalo», afferma il parlamentare di An. Senza
porsi il problema determinato dal fatto che blindare una legge che riguarda
il rapporto tra politica e informazione, cioè un aspetto fondamentale della
democrazia, non sarebbe un gesto per così dire «politically correct». Eppure
La Russa si dice disponibile a negoziare l’eventuale riforma con
l’opposizione. Ma in An non tutti la pensano così. Di diverso avviso è il
ministro Gasparri, che si è mostrato cauto sulla vicenda. Ha ribadito che
quella sulla par condicio non è una buona legge, ma ha aggiunto - nota
politicamente rilevante - che per riscriverla occorrono «condizioni
politiche». Come a dire che l'ennesimo colpo di mano preannunciato da
Berlusconi rischia di avere ripercussioni devastanti sulla Casa delle
Libertà e di allungare la distanza tra Udc e Forza Italia.
Ma quali sono i risvolti della proposta berlusconiana? La legge sulla par
condicio non tiene conto – secondo il premier – dei reali rapporti di forza
e così risulta una palla al piede per il suo partito. Di tutt’alto segno,
invece le considerazioni di Follini: il segretario dell’Udc, consapevole del
fatto che assegnare spazi d’informazione politica in base al peso di ogni
partito ridurrebbe la visibilità sua e di altri leader di formazioni minori,
si oppone ai tentativi volti a rivisitare la legge in termini berlusconiani.
Non solo lui però lo fa. Pierferdinando Casini, che oltre a essere
presidente della Camera è anche fondatore del Ccd prima e cofondatore
dell’Udc poi, ha rilasciato una dichiarazione che non ha bisogno di
commenti: «È un problema che non angoscia me nè la maggior parte degli
italiani». Le stesse considerazioni sono state espresse da Luca Volonté,
capogruppo Udc alla Camera. Il centrista così la pensa: «Non credo che la
riforma della par condicio sia una priorità per il nostro paese e credo che
i cittadini siano del mio stesso avviso».
Insorge l’opposizione. Per Franco Giordano la fiducia sulla par condicio
sarebbe un «atto inaccettabile». Per Giuseppe Giulietti, diessino, membro
della commissione di Vigilanza, quella del premier è «una mossa obbligata
per puntare ad una sorta di repubblica presidenziale a reti unificate e
tentare di arrivare alle elezioni anticipate sfruttando il controllo
integrale del sistema radiotelevisivo». Inoltre Giulietti fa appello anche
al buonsenso dei neo-dc, che finora hanno dato un’impressione di cedevolezza
– più che di resistenza – nei confronti della tattica bastone e carota di
Berlusconi. Giulietti si augura che «i cosiddetti moderati del centro
destra, se non altro per ragioni di legittima difesa, vogliano sbarrare la
strada a questa nuova legge della vergogna e del conflitto d'interessi».
Prende la scia del diessino il mastelliano Mauro Fabris, il quale spera «che
“i follini dell'Udc” non mutino atteggiamento anche in questa circostanza».
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


E' una faccenda che interessa soltanto lui.
A noi interessa che l'economia si riprenda, a lui interessa la par
condicio. 

E' da tanto tempo che ne parla di abbattere questa legge che lui ha definito
"illiberale".
D'altronde una legge che si prefigge lo scopo di dare in periodo elettorale
a tutti la stessa possibilita' di far conoscere le proprie idee, e'
chiaramente una legge liberticida e comunista.
Come diceva un vecchio spot pubblicitario: "La vita e' fatta di priorita'".
Per qualcuno la priorità e' l'economia, per qualcun'altro (la cui economia
personale va gia' piuttosto bene) le priorita' sono altre.

 E' una faccenda che interessa soltanto lui.
...E qual'è la novità?


La novita' e' che la gente l'ha capito.


Il 21% ancora non l'ha capito.

, 
 
do...@libero.it
 
 dotti stupidamente ebbe a dire:

Ne sei sicura?

, 
 
homer_...@libero.it
 
 Tom Cat stupidamente ebbe a dire:

PErchè invece il 12% che vota AN, sì?



Deve essere gente molto ingenua.
Gli avevano detto che i conti pubblici erano in ordine e che non ci
sarebbe stata una manovra.
Subito dopo le elezioni hanno detto che i conti pubblici non erano in
ordine e che ci sarebbe stata una manovra.
E poi un'altra. 
Tu dici che non l'hanno capito?

, 
 
do...@libero.it
 
 dotti stupidamente ebbe a dire:

Sono persuaso di no.

Ne sei sicura?
Bah, se l'ha capito Luigino Ferrari. 

 
Ah, l'ha capito?


wrote:

Non ha detto che il contratto con gli italiani non verra' rispettato?

 
Embč?
MA per colpa dei comunisti.
Ovvio.

 Tu dici che non l'hanno capito?
Magari ora e' il 18% :-)

, 
 
homer_...@libero.it
 
 Tom Cat stupidamente ebbe a dire:

Sognate.
Cmq onde evitare dubbi, tolgono la legge sulla par condicxio, così 
schizza di nuovo al 30%.
Vedrete.



Beh, allora e' tempo di fare una guerra civile. 

Vedrete.
Puo' darsi.
Ma alla gente che cosa gli dicono, pur in televisione, 24/7?
Che e' colpa dei comunisti se devono mettere la tassa sulla strada?

 Vedrete.
Sono d'accordo con te. Un bel martellamento pubblicitario in perfetto stile
"comunismo sovietico anni '60", e il gradimento di Forza Italia schizzera'
di nuovo alle stelle.

, 
 
do...@libero.it
 
 dotti stupidamente ebbe a dire:

Ho finalmente.
Sono anni che lo dico.
Tu, dotti, a rallegrare le truppe irregolari.
Lela o generale comandante in capo o la riformiamo, č la sua idea di 
forze armate per le donne.

, 
 
do...@libero.it
 
 dotti stupidamente ebbe a dire:

Ovvio.
E vedrai che ci credono.

 E vedrai che ci credono.
Basta pensare come ci sia gente ora che pensa che Craxi sia stato mandato
(ingiustamente) in esilio ...