Newsgroup: it.politica
Titolo: Bruno Tinti: ci prendono per scemi??

Ci prendono per scemi?
  di Bruno Tinti
     Così avremo il processo breve per gli incensurati; per gli altri,
quelli già condannati, mettiamoci pure tutto il tempo che ci vuole.
Entro 6 anni per l’incensurato deve arrivare la sentenza definitiva:
colpevole o innocente; se non arriva, chissà quale sarà la formula?
Prescrizione, fuori tempo massimo, squalificato (il giudice…).
   Come al solito, pur di cavare Berlusconi dai guai, un sacco di
delinquenti resteranno impuniti, le parti offese saranno fregate alla
grande e la povera gente resterà a marcire in galera.
   Fino ad ora i processi che si facevano per primi erano quelli con
detenuti. Sei dentro? Ti processo subito. Perché magari sei innocente,
anzi sei   senz’altro innocente fino alla sentenza definitiva di
condanna; e allora non devi stare in prigione un minuto di più di
quanto strettamente necessario; alla sentenza definitiva ci dobbiamo
arrivare nel minor tempo   possibile. Anche perché ci sono i termini
massimi di carcerazione preventiva; e se non mi sbrigo a farti il
processo, finisce che esci per decorrenza termine e poi tutti si
indignano per i giudici fannulloni che scarcerano i mafiosi.
   Adesso, però, i processi che si debbono fare per primi sono quelli
per gli incensurati: perché più di 6 anni non potranno durare e se non
mi sbrigo   non li finisco in tempo. Solo che gli incensurati, in
genere, non stanno in galera in attesa del processo; sono, come si
dice, a piede libero; proprio perché sono incensurati. E tuttavia
prima si processeranno gli incensurati perché poi non si può più; e
dopo i detenuti, che c’è tempo. Intanto se ne stanno in galera, magari
da innocenti. E se si tratta di mafiosi che escono per decorrenza
termini, pazienza.
   Se poi scomodiamo un po’ di dialetto, viene da dire guagliò, accà
nisciuno è fesso.
Perché, in 6 anni, per una guida senza patente, uno scippo, un
oltraggio al vigile urbano un processo lo si fa di sicuro.
I problemi cominciano quando si tratta di processare un incensurato
(ma guarda che combinazione, Berlusconi, con le sue sei prescrizioni,
è incensurato) per falso in bilancio o frode fiscale.
Perché, se cominciamo con le rogatorie alle isole Cayman e i sequestri
di documenti   in qualche caveau dell’Ossezia, in sei anni arriviamo
sì e no al primo grado.
   Ultima chicca: con questo sistema, Berlusconi & C. sempre
incensurati saranno perché un processo per i reati che commettono loro
non si riuscirà a fare mai. E così sempre al processo breve avranno
diritto; in un circolo infinito.
   Ma proprio per scemi ci prendono?

   Ma proprio per scemi ci prendono?
la vostra soluzione per rendere efficiente la magistratura?
ed evitiamo per favore le scemenze "piï¿½ soldi, piï¿½ magistrati" che in italia 
ci sono piï¿½ magistrati che altrove, pagati di piï¿½ e lavorano di meno.
______________________________________________________
io scrivo qua, nuovo forum di politica: 
http://www.forumdipolitica.net/

 grande e la povera gente resterà a marcire in galera.
In fondo è proprio ciò che piace ai berluscones. Chi delinque in
Italia, se commette reati del tipo frode, corruzione, malversazione,
evasione, viene considerato dai destri un "perseguitato". Perché, dal
loro punto di vista, si tratta di non-reati. E' reato solo rubare la
mela al supermercato o fumare uno spinello: quello sì che è grave e
riprovevole, e per chi commette questi reati ci vuole una giustizia
implacabile e pene esemplari. Ma se maneggi denaro pubblico
intascandone una parte per i tuoi porci comodi, se corrompi giudici e
testimoni per avere sentenze favorevoli, se nascondi denaro all'estero
per non pagare le tasse, se frodi migliaia di risparmiatori e
falsifichi i bilanci della tua azienda, se rubi intrallazzando con la
malavita organizzata, allora per i destri sei "un figo", uno che "ha
capito come gira il mondo", e che "gli fa un baffo ai comunisti".
Se non si capisce questo doppio binario che hanno in testa i destri
sulla giustizia, non si capisce nemmeno come possano accettare le
innumerevoli porcate berlusconiane per salvarsi il culo dai processi.
Il fatto è che per loro, se Berlusoni ha corrotto, mafiato,
intrallazzato e rubato per edificare il suo impero commerciale e
mediatico, HA FATTO BENE, e se questi comportamenti sono reati per
l'ordinamento italiano, ciò è solo in virtù del fatto che esso è pieno
di cose "comuniste e socialiste" tipo l'idea che rubare denaro
pubblico sia disdicevole e punibile.
Loro ammirano in Berlusconi proprio il lato piratesco, la capacità di
fottere lo Stato, di svuotarne le istituzioni, di fregare con trucchi
illegali la costituzione, di ottenere con la corruzione sentenze
assolutorie, di tenere un Parlamento in scacco pagando schiere di
servi affinché votino ciò che fa comodo a lui, non al Paese, e
raccontino al Paese che stanno votando provvedimenti d'interesse
generale.
Da questo punto di vista, il tanto vituperato Radicale ha ragione: la
gente non è che non sa quanto è porco il centrodestra. E' che c'è metà
degli Italiani che AMMIRA questo modo di fare.

 ci sono più magistrati che altrove, pagati di più e lavorano di meno.
la mia l'ho postata poco fa in risposta a ferrari:
http://groups.google.it/group/it.politica/browse_frm/thread/fe46a3d46c7802c1?hl=it
se - come si vocifera - il tempo limite sarà di un massimo di due anni
per ogni grado, come risultato avremo perlomeno nel breve termine che
migliaia di processi verranno annullati e conseguentemente migliaia di
parti lese subiranno un torto.
questo, perlomeno, fino al momento in cui la ruota non girerà in senso
buono.
ma, perché giri in senso buono, non basta dire ai giudici: "mettici
poco tempo". è necessario anche dar loro gli strumenti per farlo, o
togliere gli strumenti per perdere tempo a chi ha convenienza a farlo,
per esempio ad oggi è fin troppo facile per chi gioca in difesa
prolungare i tempi con continue richieste di rinvio: se la riforma
intervenisse nel primo senso ma non nel secondo, allora sarebbe
semplicemente inutile per ognuno che subisca un torto rivolgersi al
giudice.
personalmente, vedrei tra le cose positive una separazione nelle
carriere dei magistrati, una normativa non retroattiva, una procedura
sanzionatoria per magistrati pessimi (che vadano identificati secondo
criteri ben precisi, ovviamente: non basta urlare "toghe rosse!" * )
ma anche una parallela procedura sanzionatoria per chi fa "ostruzione"
con continui rinvii e richieste pretestuose.
in assenza di procedure simili o comunque orientate in questa
direzione, una riforma della giustizia sarebbe semplicemente deleteria
e non basta dire "l'importante è che si faccia qualcosa".
* esempio: se troppe sentenze di un giudice di primo grado vengono
costantemente ribaltate nel secondo o terzo grado e risulta evidente
che il primo grado già comprendeva tutti gli elementi idonei a
ottenere il giudizio che poi è risultato definitivo.