Newsgroup: it.politica
Titolo: Le bugie di Tonino per salvare la talpa

Per pudore non ha tirato in ballo la Maga Rita, che con abile gioco di 
tarocchi gli avrebbe predetto l'apertura dell'inchiesta. O forse non è 
pudore, che in effetti non rappresenta il primissimo dei suoi pregi. 
Semplicemente, questa non gli è venuta in mente. Per quanto fertile, neppure 
la fantasia di Senior Di Pietro è illimitata. Comunque, ha dato: a parte la 
versione della Maga Rita, tutte le altre ormai le ha sparate. Tanto che dopo 
il tortuoso giro di spiegazioni, ancora oggi nessuno è in grado di 
rispondere con precisione alla domanda più semplice dell'intricatissimo 
papocchio napoletano. Questa: come ha fatto Senior a sapere in anticipo dell'inchiesta, 
tanto da rimuovere con precauzionale tempestività l'imbarazzante Mautone?
Dal suo punto di vista, la domanda ormai è superflua, stucchevole e 
capziosa. L'altro giorno, a Napoli, ha fornito finalmente la risposta che 
considera definitiva. L'accendiamo? L'accendiamo. Ha saputo dell'inchiesta 
grazie al formidabile lavoro di intelligence svolto da una sua speciale 
squadretta di 007, messa in piedi quand'era ministro per le Infrastrutture. 
Sostanzialmente, i segugi fiutarono attraverso canali riservati che Mautone 
era nel mirino, e Senior inserì immediatamente tra le grandi opere la 
rimozione dell'ingombrante provveditore campano. Punto. Giusta o sbagliata, 
è la risposta che dobbiamo definire ufficiale. Con uno sforzo, definiamola. 
Purché sia l'ultima.
Ma prima di arrivarci, quanta fatica. Quanto sferragliare di cervello. È 
chiaro, la domanda era e resta un po' sfacciata. Siccome gli italiani sono 
maliziosi e dietrologi fino alla perversione, a tutti quanti era nato l'istintivo 
sospetto che Senior avesse saputo del cataclisma napoletano grazie alla 
classica fuga di notizie, alla confidenza amichevole e corporativa, 
abbastanza verosimile nell'orbita di un ex piemme tanto popolare in giro per 
uffici giudiziari. Bisogna riconoscerlo: come sospetto non è benevolo. La 
domanda su come abbia saputo, pure. Ma per quanto impertinente e scocciante, 
rimane una domanda legittima.
Inutile specificare: la legittimità è moltiplicata per mille proprio in 
considerazione del personaggio. Fosse un Villari, neppure ce la porremmo, l'ingenua 
domanda. E comunque nessuno riuscirebbe minimamente a indignarsi per 
qualunque risposta. Il problema è che al centro di questa vicenda 
pasticciata e ambigua c'è l'icona moderna della trasparenza, del rigore, 
dell'intransigenza. L'uomo del bianco e del nero, senza sfumature, senza 
compromessi, senza ma, se, però. L'uomo al di sopra di ogni sospetto. Se 
crolla questo santino, per un sacco di gente è la traumatica fine di ogni 
residua speranza. Un collasso collettivo. L'Italia dei malori.
Allora: com'è possibile che il severo Dracone del terzo millennio si 
barcameni in modo così sgangherato, genere liceale chiamato in presidenza a 
giustificare l'assenza un po' strana? Rivediamolo all'opera. Proprio come il 
liceale, Di Pietro prova inizialmente la tecnica della saponetta: si mostra 
sfuggente e inafferrabile. A chi gli chiede come avesse potuto silurare 
Mautone molto prima che l'inchiesta fosse nota, risponde evasivamente. 
Racconta di aver percepito non meglio precisate «avvisaglie» di un'inchiesta 
in corso. Ma siccome stampa e opinione pubblica, in Italia, sono 
tendenzialmente scettici quanto un preside medio, la prima risposta non è 
quella che conta. Non può bastare, via: cosa significa, avere «avvisaglie»? 
Bisogna parlarsi schiettamente: o sei un sensitivo, e allora hai le 
avvisaglie, oppure devi chiarire meglio.
Mettendoci più impegno, sia il liceale che Di Pietro possono tranquillamente 
improvvisare sul momento qualcosa di meglio. Deciso a chiuderla lì, Senior 
gioca la carta più semplice e lineare: come da chi ho saputo dell'inchiesta 
su Mautone, e da chi l'avrò saputo, ma dalle agenzie di stampa l'ho 
saputo...
Per quanto solare e candida, la spiegazione crolla subito. Non servono 
squadre di 007 ministeriali per verificare che le agenzie di stampa hanno 
parlato dell'inchiesta su Mautone soltanto nel dicembre scorso, cioè 
moltissimo tempo dopo la prudenziale rimozione del soggetto. Allora, come la 
mettiamo. Non sta in piedi. Il buon preside direbbe al liceale: via, prova a 
inventartene un'altra. Che almeno abbia una logica. Altrimenti devo pensare 
che sei pure bischero.
A questo punto, nei panni del preside si mette anche la Repubblica. Il 
giornale ripropone la solita domanda, stavolta Di Pietro risponde sfoderando 
il teorema del pianerottolo: io ero ministro, il chiacchiericcio e le 
dicerie si vengono a sapere ben prima... Uguale, come sul ballatoio. Basta 
mettere il naso fuori dalla porta e arrivano le dicerie su Mautone. Davvero 
ci si possono sorbire simili versioni alla melanzana?
Ineffabile, Di Pietro procede per la sua strada anche su Libero, cui scrive 
minimizzando: «Nulla di trascendentale, solo notizie e segnalazioni che mi 
erano pervenute al Ministero». Certo: in Italia, dove non si sposta nessuno 
nemmeno con le cariche di dinamite, basta un nulla di trascendentale per 
rimuovere un provveditore alle opere pubbliche e richiamarlo 
precipitosamente a Roma.
Di Pietro per primo, come tutti i liceali inguaiati, sa che più si tira la 
corda, più ci si inguaia. Eppure niente lo induce a una definitiva 
chiarezza, tanto che nel tempo questa storia diventa inevitabilmente sempre 
più misteriosa e più sospetta. Il dubbio si fa martellante: chi nel luglio 
2007 avvisò Di Pietro che Mautone era sotto inchiesta, e come mai lo 
trasferì subito in un ruolo chiave al Ministero?
Dopo lungo travaglio, finalmente c'è l'ultima versione ufficiale. Quella 
consegnata ai giudici di Napoli, quella degli 007 ministeriali. Perché 
arriva solo adesso? Di Pietro potrebbe spiegare di aver protetto il suo 
sofisticato servizio segreto, coprendolo con una serie di bugie. Il problema 
è che lui non è un liceale. Lui è il semidio senza macchie e senza inganni: 
bugie non può permettersene. Nemmeno una. Su questo risvolto dell'inchiesta 
napoletana invece è già a cinque. Ripercorrendo la lunga sequenza di 
acrobazie, ripensandoci bene, dovrebbe riconoscerlo: tutto sommato, avrebbe 
fatto meglio a sparare subito quella della Maga Rita.
http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=321477&START=1&2col=

 ha scritto nel messaggio 
news:qFrcl.247338$FR.5...@twister1.libero.it...


 considera definitiva. L'accendiamo? L'accendiamo.
uuffff.....
sarà un attesa spinosa a quanto pare.
comunque con un po' di pazienza finalmente arriveremo al giorno del 
referendum.
Forza Antonio. 

 Per pudore non ha tirato in ballo la Maga Rita, che con abile gioco di
e nemmeno ha tirato in ballo il bell'affare alitalia.
brucia, ne ? 

 Forza Antonio.
Pure quest'altro, perchè lo leggi di là e rispondi di qua? Ti sei aperto un 
un ufficio su mtv? 

 ha scritto nel messaggio 
news:49730361$0$741$5fc...@news.tiscali.it...


>
Mi piacciono le "prove" contro Marcello Dell'Utri certamente MOLTO 
attendibili.
Prendiamo questa che è una delle principali.
Un pentito dice di aver parlato con un capo che dice che aveva parlato con 
dei "non precisati referenti" quindi manca il riscontro che si impegnavano a 
farsi garanti che entro 10 anni ci sarebbe stata una revoca del 41 bis.
Tutto MOLTO ma MOLTO preciso e PROVATO.
Risultato di anni ne sono passati 14 ed il 41 bis è stato rafforzato, molto 
attendibile il TUTTO.
Bye patetici.
Gio' 

Giordano, lurido leccaculo al soldo dei nani. 

 Giordano, lurido leccaculo al soldo dei nani.
Ottime argomentazioni...-:)
Bye patetico
Gio' 

Stradivari ha scritto:

Sbaglio o ha una condanna definitiva per frode fiscale e una di primo 
grado per concorso esterno in associazione mafiosa?
Un brav'uomo, tutto sommato :D
Ciao ... Dino

 attendibili.
Lascia giudicare i giudici. Ah giusto , già l'hanno già fatto e l'hanno 
condannato per associazione mafiosa....ma tranquillo, con la riforma
che faranno metteranno a posto anche questo torto in un modo o nell'altro.