Newsgroup: it.politica
Titolo: La par condicio del TG1 delle ore 13.30 del 26 marzo 2006..

  1) anzitutto assistiamo alla solita parodia dell'accerchiamento della
notizia del centro sinistra tra la prima tenaglia del solito Generale e la
seconda dei suoi colonnelli. Per finire con una arretrata ed inifluente
marcia delle truppe distanziate del centro sinistra. (tanto per dimostrare
un equilibrio tra le notizie! :
2) questa volta perň il regista non soddisfatto č andato ben oltre.
Ha presentato un cosiddetto discorso del Sig. Lech Wa&#322;&#281;sa , il
quale afferma:
a) che i <<conunisti>> hanno cercato di uccidere il Papa, cosě come
cercarono anche di uccidere lui medesimo a Roma !
In piena campagna elettorale questi signori affermano che i Comunisti
cercarono di uccidere il Papa !!!!!
Sappiamo bene come questa notizia sia falsa e tendenziosa perchč non č mai
stata provata. Ma la cosa piů criminale č l'incitamento alla violenza e
all'odio, alla divisione.
Silvano
 
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Dove nasce la violenza
Le ripetute esplosioni di violenza nella Val di Susa, a Milano e a Genova,
solo per ricordare le più recenti, rappresentano una realtà che, dal punto
di vista politico, appartiene alle categorie dell'eversione. L'obiettivo è
infatti quello di distorcere, di ribaltare l'ordine politico passando prima
per la sua demolizione. Qualunque progettazione alternativa è però esclusa
fino a quando l'ordine presente non sarà superato. Ma il superamento non può
che essere conflittuale, così che la lotta, anche per una banale questione
cronologica, assume il primato sulla ricostruzione. Tuttavia la dimensione
politica non assorbe completamente questa realtà eversiva.
Il seme dell'eversione tende a germogliare nel più vasto terreno della
società, e in quegli angoli dove minima è la forza integrativa della
socializzazione. La società, qualunque società, odierna o passata, non è
simile ad un organismo, in cui un organo corrisponde ad una e una sola
funzione, o ad una macchina dove ogni ingranaggio è rigidamente inserito in
uno schema che non contempla alcun mutamento. Ma la società non è neppure un
magma caotico che annulla qualunque identità e qualunque differenza. La
società è invece costituita da persone che liberamente interagiscono sulla
base di riferimenti culturali condivisi, cioè valori. Interazione e
integrazione sono le due facce della stessa realtà, che garantisce libertà
nella stabilità.
Per comprendere la situazione attuale si prefigurano due casi. Il primo,
intuitivo ma inflazionato, pone al centro il decadimento dei valori, che
subiscono un'erosione della loro efficacia socializzante, lasciando la
società in preda all'anomia, cioè all'assenza di una regolazione normativa.
I valori sarebbero come la segnaletica stradale che dirige il traffico:
senza di essa le persone sarebbero come automobili che sbandano e finiscono
per scontrarsi. L'unico riferimento resterebbe l'ego, che geneticamente è
portato ad assolutizzarsi sopraffacendo ogni altro ego. L'esito sarebbe
quello del disordine generale prodotto da una violenza collettiva.
Il secondo caso sposta le coordinate dai valori alle istituzioni che
organizzano l'integrazione della società. Non esistono società senza valori,
per il solo fatto che non sarebbero società, ma aggregazioni disordinate ed
incapaci di sopravvivere. Non sono i valori ad attenuare la loro forza
socializzante, bensì le strutture incaricate di infondere i valori nelle
persone. Scuola, lavoro, religione, sport, cultura, mass media sono le
istituzioni che, parallelamente ai loro compiti specifici, contribuiscono a
socializzare le persone. Spesso i principali problemi di queste istituzioni
nel socializzare le persone sono ritardi e discrasie nei valori trasmessi
rispetto alle aspettative sociali. Si fomenta confusione e incertezza nella
testa delle persone, il cui agire sociale diventa ambiguo - ma non si
arresta. Si diffondono comportamenti anomali, contradditori, accompagnati da
pulsioni inconscie che sono campanelli d'allarme inascoltati. Ripeto: sono
situazioni diffuse che coinvolgono la maggioranza della popolazione.
Unendo i due casi lo scenario diventa quello di valori in declino perché la
loro condivisione viene inceppata, ostruita, talvolta interrotta, da
istituzioni sociali malfunzionanti. E' quindi scorretto immaginarsi queste
cellule di disintegrazione sociale abusando dei cliché della devianza,
dell'emarginazione, della patologia. Al contrario le fonti della
disintegrazione sono collocate laddove meno sarebbero pensabili.
L'unica solida continuità con analoghi fenomeni del passato è il soggetto
che più risente di queste perturbazioni nei valori: i giovani. Le nuove
generazioni sono le più esposte agli influssi della violenza collettiva,
trascinate dalle famiglie su livelli di benessere che non riescono a
replicare immediatamente. Le possibilità di consumo continuano a
moltiplicarsi, ma le fonti di reddito si restringono e si fanno meno
accessibili. Ma non c'è solo l'economia; anche la durata dei rapporti
sociali ha subito una brusca accelerazione, e la novità è che ogni volta,
specialmente in ambito sentimentale-sessuale, l'investimento emotivo ha
raggiunto livelli altissimi. Potrà anche essere, letterariamente, il trionfo
dell'amore, ma sicuramente è il sentore di una vacuità sostanziale della
vita sociale, costretta ad aggrapparsi a grucce instabili come l'amore
«sempre e comunque», oppure ad arrampicarsi sugli specchi del lavoro
precario. In caso di fallimento, i paracadute che non si aprono sono proprio
quelli dei valori, che trattengono la persona dallo schiantarsi nel vuoto.
Scuola, lavoro, mass media sono esempi di strutture sociali che faticano
notevolmente ad incanalare i valori del nostro tempo. Anche qui le
situazioni sono duplici: o c'è una deriva nichilista che propina qualunque
contenuto, ed è la tendenza maggioritaria; o c'è una chiusura così ermetica
dei valori percepiti "sotto assedio" da precluderne la condivisione. Valori
in liquefazione? Socializzazione fragile? Ipotesi concrete che, vere o meno,
lasciano però il segno sulla struttura della società.
Ed è questo l'elemento poi determinante per trasferire in politica le masse
violente. Il dato di fatto è che la società ha incrementato esponenzialmente
la sua mobilità, non solo sul lavoro. Come una sostanza gassosa, la società
è sottoposta a temperature di tensioni sempre più alte, che ne
surriscaldamento l'interazione facendola divampare in conflitto. Gli
individui-molecola iniziano ad impazzare nell'aria, sciogliendo gli
ancoraggi che li tengono saldi su modelli tollerabili.
La massa violenta è una società de-socializzata in cui gli individui «stanno
insieme» senza integrarsi oltre una soglia minima. Si producono così
aggregazioni casuali raccolte su un ventaglio di situazioni molto diverse:
ambientalismo, crescita economica, pacifismo, antagonismo, religione... . Le
masse violente sono formazioni sociali equidistanti dagli opposti: non sono
élite chiuse, né grandi classi sociali; non hanno un'identità ben precisa, e
in questo riflettono la crisi dei valori e della loro trasmissione; non
hanno un capo o un leader spirituale, perché non possiedono
un'organizzazione stabile. L'unica struttura è quella del tam-tam
comunicativo per organizzare gli incontri. Questi ultimi tipicamente non
sono mai eventi fissi, aperti al pubblico, ma incursioni, attacchi, sit-in -
tutto quanto è movimento improvviso.
Entrata e uscita si sovrappongono non solo in senso temporale, ma anche per
altri due fatti. Primo: entrare ed uscire dal movimento vuol dire sospendere
l'identità «civile» per assumere l'uniforme del militante guerriero.
Richiede una sospensione del passaggio tra i due ruoli, così che l'ingresso
nel movimento, o in un suo evento, è anche l'uscita dalla società e
viceversa. Non è quindi possibile permettere un accesso pubblico ai
movimenti. Secondo: l'assenza di simboli o bandiere, sintomo della mancanza
di valori interni, impedisce stabili raduni o manifestazioni. Senza
un'identità, l'unica forma è quella del movimento, che non permette di
riconoscersi e di essere riconosciuti. Da qui la scarsa integrazione che
affligge anche queste realtà.
Allora l'eversione non è più un fenomeno politico, ma uno degli accenti con
cui la «società violenta» denuncia il proprio sfaldamento a partire dai
valori. Il cerchio si chiude: i movimenti violenti mettono in atto quanto è
in potenza nella coscienza collettiva della società violenta. Mente e
braccio - il primo senza identità, il secondo senza un orientamento per
l'azione, che diventa incontrollata.
Nella politica le masse violente trovano sia le risorse organizzative per
concretizzare il loro malessere, sia le risorse ideologiche per legittimare
il loro stato facendolo emergere davanti agli occhi del mondo. L'eversione
politica ha profonde radici sociali. La ribellione delle masse prima e il
tradimento delle élites dopo, hanno segnato l'evoluzione del rapporto tra
politica e società nel Novecento. Ora è necessario riformulare un nuovo
rapporto, strutturato sull'elemento più trascurato - i valori - per far
rientrare le masse in società infondendo valori alla libertà personale.


 La violenza nasce nella bocca del tuo padrone. Bocca che č in comunicazione
diretta non con il cervello, ma con i miasmi velenosi della palude
dell'avere.
Silvano


                 La violenza collettiva che l'eversione di sinistra sparge La violenza
collettiva che l'eversione di sinistra sparge nelle città italiane sta
diventano qualcosa di più di un'ombra sul voto di aprile. Le fiamme della
contestazione più esacerbata continuano ad accendere scintille che scatenano
nuovi conflitti. La sinistra politica continua a ficcare la testa nella
metafisica anti-Berlusconi, lasciando che l'Italia cada nella violenza


1) anzitutto assistiamo alla solita parodia dell'accerchiamento della
notizia del centro sinistra tra la prima tenaglia del solito Generale e la
seconda dei suoi colonnelli. Per finire con una arretrata ed inifluente
marcia delle truppe distanziate del centro sinistra. (tanto per dimostrare
un equilibrio tra le notizie! :
2) questa volta perň il regista non soddisfatto č andato ben oltre.
Ha presentato un cosiddetto discorso del Sig. Lech Wa&#322;&#281;sa , il
quale afferma:
a) che i <<comunisti>> hanno cercato di uccidere il Papa, cosě come
cercarono anche di uccidere lui medesimo a Roma !
In piena campagna elettorale questi signori affermano che i Comunisti
cercarono di uccidere il Papa !!!!!
Sappiamo bene come questa notizia sia falsa e tendenziosa perchč non č mai
stata provata. Ma la cosa piů criminale č l'incitamento alla violenza e
all'odio, alla divisione.
Silvano


               no global all'attacco
Non è soltanto Berlusconi che parla di «emergenza democratica», ma il
Dipartimento di Stato americano, che invita i cittadini statunitensi a
ritenere l'Italia in campagna elettorale come un luogo per essi non
pienamente sicuro. Evidentemente, il presidente del Consiglio ha fatto
quelle affermazioni sulla base delle notizie fornite dal ministro degli
Interni, che da tempo sottolinea la connessione tra i no global e gli
anarco-insurrezionalisti.
Da anni l'Italia è il luogo in cui la violenza politica ha assunto forme
permanenti di carattere rivoluzionario ed insurrezionale, non legate a
rivendicazioni etniche, come accade invece in Spagna o in Irlanda. Vi è,
nella cultura della sinistra di derivazione comunista, un carattere di
opposizione al sistema che, anche se sconfessato dai vertici, è sempre
rimasto operante alla base.
Berlusconi ha usato l'espressione «emergenza democratica» dopo i fatti
accaduti martedì a Genova, che hanno visto i no global attaccare il teatro
in cui è avvenuto l'intervento del presidente del Consiglio, al punto di
spingere la polizia alla carica per difendere la sede dell'edificio dai
manifestanti. La sinistra deve tenere conto che, dipingendo Berlusconi come
un pericolo per la democrazia, ha dato ai no global l'opportunità di
presentarsi come nuova resistenza in chiave anti-fascista.
Questo filone di violazione della legalità in nome della resistenza è un
fenomeno antico in Italia, e la sinistra, creando il nesso tra Berlusconi e
l'anti-democrazia, ha creato un clima in cui è possibile parlare di
«emergenza democratica». Berlusconi non ha fatto altro che usare lo stesso
linguaggio parlato da Umberto Eco.


1) anzitutto assistiamo alla solita parodia dell'accerchiamento della
notizia del centro sinistra tra la prima tenaglia del solito Generale e la
seconda dei suoi colonnelli. Per finire con una arretrata ed inifluente
marcia delle truppe distanziate del centro sinistra. (tanto per dimostrare
un equilibrio tra le notizie! :
2) questa volta perň il regista non soddisfatto č andato ben oltre.
Ha presentato un cosiddetto discorso del Sig. Lech Wa&#322;&#281;sa , il
quale afferma:
a) che i <<conunisti>> hanno cercato di uccidere il Papa, cosě come
cercarono anche di uccidere lui medesimo a Roma !
In piena campagna elettorale questi signori affermano che i Comunisti
cercarono di uccidere il Papa !!!!!
Sappiamo bene come questa notizia sia falsa e tendenziosa perchč non č mai
stata provata. Ma la cosa piů criminale č l'incitamento alla violenza e
all'odio, alla divisione.
Silvano
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

                     La violenza collettiva che l'eversione di sinistra sparge nelle città
italiane sta diventano qualcosa di più di un'ombra sul voto di aprile. Le
fiamme della contestazione più esacerbata continuano ad accendere scintille
che scatenano nuovi conflitti. La sinistra politica continua a ficcare la
testa nella metafisica anti-Berlusconi, lasciando che l'Italia cada nella
violenza
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

                     La violenza collettiva che l'eversione di sinistra sparge nelle città
italiane sta diventano qualcosa di più di un'ombra sul voto di aprile. Le
fiamme della contestazione più esacerbata continuano ad accendere scintille
che scatenano nuovi conflitti. La sinistra politica continua a ficcare la
testa nella metafisica anti-Berlusconi, lasciando che l'Italia cada nella
violenza
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Vedi la differenza tra i nostri due discorsi ?
Io non faccio nomi, ma mi limito ad un pò di ironia che non tocca mai la
persona fisica ed umana che è sempre degna del massimo rispetto. Tu invece,
come tutti quelli della tua parte attaccate direttamente, fisicamente le
persone, dimostrando un odio ed una voglia di scontro fisico che ci riporta
indietro al periodo fascista.
Prodi, visto che lo hai nominato, è una persona pacifica che fa piacere
ascoltare perchè non manifesta mai violenza nelle sue parole, al contrario
di qualcun altro che in tutti i suoi discorsi ha sempre una acredine, un
rancore, una violenza che ci disturba, ci divide e ci fa diventare a nostra
volta violenti perchè non sopportiamo più, ci siete arrivati sopra la testa,
ci state soffocando con i miasmi velenosi delle vostre paludi.
Silvano


                la violenza nasce dalla bocca del generale prodi
   Sinistro hai perso come prrrrodi
