Newsgroup: it.politica
Titolo: Aboliamo il Divorzio

Era il 1974 quando gli italiani sull'onda delle riforme estere si
schierarono a favore del Divorzio, erano tempi di illusioni, di stupide
fissazioni, la cultura dominante pensava alla modernità come qualcosa
di miracoloso e necessariamente buono, si immaginava l'uomo immortale
viaggiare felice per lo spazio infinito, quei tempi di illusioni mi
pare siano passati, ora c'è maggiore disincanto, si è tornati ad un
pensiero generale che cerca di fare i conti con la realtà. Il Divorzio
oggi è un giochetto per viziati che credono di poter tutto,
irresponsabili che fanno una scelta tanto per farla, illusi presuntuosi
che credono di poter vivere 3 o 4 vite, sposarsi non è obbligatorio,
bisogna che questa gente impari a rispettare le responsabilità, questi
sono quelli che "siamo nel terzo millennio", chi si sposa deve
rispettare il contratto per la vita, altrimenti può anche evitare di
sposarsi, che Maurizio Costanzo, che la cassiera del supermercato la
smettano di pensare di poter tutto, che facciano un bagno di umiltà, o
non ci si sposa oppure che si rispetti il contratto, che siano
responsabili e che ritornino con i piedi per terra questi stupidi
viziati. No Divorzio.

 viaggiare felice per lo spazio infinito
Lo vedete? Basta perdere (male) un referendum e *pop* ecco che spunta
il peggio del nostro paese, tra incensi e turiboli.
Bravi, davvero bravi a tutti quelli che non sono andati a votare,
prima o poi il boomerang vi torna sulla capa...
Ciao!
Giampietro
http://www.giampietrostocco.it
http://www.alternatehistory.co.uk

 prima o poi il boomerang vi torna sulla capa...
Lei è moderno e intelligente, il suo intervento è davvero
interessante, ora che ha pubblicizzato il suo sito ed il suo nome, lei
moderno ipocrita mediocre può essere soddisfatto.

moderno ipocrita mediocre può essere soddisfatto.
Mi pare che quanto e ipocrisia e mediocrita' lei non abbia nulla da
imparare.
andrea

 andrea
Questo è il secondo intervento sprecato in stupidi attacchi, se siete
contro ciò che ho scritto nel post iniziale, esponete la vostra
opinione, se invece siete tanto piccoli da attaccare per mettervi in
mostra e per far vedere di essere moderni, evitate di intervenire. No
pagliacci presuntuosi convinti di avere la verità in mano.

Uso il lei per par condicio:
anzitutto si faccia una bella doccia d'acqua (santa) fredda e si legga
la netiquette.
Tuttavia, mi spiace deluderLa, sono lungi dall'essere soddisfatto.
Passi per la mediocrita'che sono peraltro orgoglioso di condividere con
Lei. Non ho capito pero' l'accusa d'ipocrisia: E'in grado di
spiegarmela? Avrei piacere infatti di inserirla come referenza di
riguardo sul mio portale. Citerei ovviamente l'illustre fonte.
Che ne dice? A proposito: com'e'che si chiama Lei? GHGDJ? Bel nome,
complimenti vivissimi!
Con i miei piu' cordiali saluti, e tante care cose,
Giampietro Stocco
http://www.giampietrostocco.it
http://www.alternatehistory.co.uk

pagliacci presuntuosi convinti di avere la verità in mano.
Guarda che se c'e' uno che si arroga di avere la verita' in mano quello sei
tu. Sei tu che ti ritieni portatore di valori assoluti; sei tu che ti
arroghi il diritto di estenderli obtorto collo a tutti quelli che la pensano
diversamente; sei tu che hai l'estrema arroganza di affibbiare giudizi
devastanti su gente e situazioni che non conosci.
Se questo non e' un comportamento da pagliaccio presuntuoso.....
andrea

La Sua illustre opinione e' talmente definitiva e motivata che davvero
non vale la pena discuterla. Sulla modernita', io al Suo posto sarei
cauto: moderno e' una brutta parola di questi tempi, faccia attenzione
a come la usa. Quanto alla verita' in mano, basta Lei, e nessuno si
sogna di mettere in dubbio le Sue ferventi asserzioni. Il punto, vede,
è che lei ha sbagliato ng: dovrebbe fondare
it.cultura.religioni.fondamentalismocattolico. M'intenda: non c'e'
niente di male a essere fondamentalisti, ma postare nel ng giusto aiuta
a evitare equivoci.
Un'ultima cosa: se lei posta, postano anche gli altri, visto che questo
è ancora un paese libero. Quindi metta da parte il bastone, si rassegni
alla polemica e, ancora una volta, si legga la netiquette.
Con la mia personale benedizione,


 complimenti vivissimi!
Non voglio fare una battaglia dialettica, ho mandato il post per
discutere dell'argomento Divorzio.

 ha scritto nel messaggio 
news:1118721725.7...@g14g2000cwa.googlegroups.com...

Sei un malato mentale.

Era il 1974
va bene, trasformiamo il matrimonio in una gabbia legislativa da cui č
impossibiile uscire, cosě finalmente si affermeranno i sacri valori della
famiglia!
W i valori e W Ruini!

 ha scritto nel messaggio 
news:1118721725.7...@g14g2000cwa.googlegroups.com...

aboliamo il matrimonio
così non sarà neccessario divorziare

Ma cosa mi fa, caro signore? Rifugge la dialettica, sale della vita?
Lei, mi perdoni, non discute: lei asserisce e vuole che si dibatta alle
Sue condizioni. Non Le pare un po' troppo chiedere ?
E poi, amico mio, Le pare il modo di presentarsi, arrabbiato da far
paura, con un post scritto con il sangue negli occhi? Sia sereno: ha
vinto l'astensione, no? Presto si passera' alla 194 e al suo beneamato
(si fa per dire) divorzio. Molto, molto presto avremo il Paese
confessionale che Lei ama e Lei cosa mi fa?  Manda messaggi irosi e se
la prende contro tutti quelli che non la pensano come Lei?
Dopo la vittoria, cerchi di essere comprensivo: non tutti sono
illuminati dall'Altissimo, e gli infedeli si possono conertire anche
con la gentilezza.
Sia dunque pacato, conti fino a dieci e ci illustri di nuovo, in
maniera tranquilla, cos'ha voluto dire con il suo primo post. Siamo
tutti personcine impressionabili, su questo ng, e io mi sono appena
svegliato. Mi faccia passare una mattinata serena, su...
Con i miei più sentiti omaggi,


 viaggiare felice per lo spazio infinito
Lo vedete? Basta perdere (male) un referendum e *pop* ecco che spunta
il peggio del nostro paese, tra incensi e turiboli.
---------
Non temere e lasciagli libertà di parola.
Ognuno deve essere libero esprimere la propria opinione, per quanto bislacca sia.....altra cosa è "avere il consenso popolare"....ad
un eventuale referendum abrogativo sulla legge sul divorzio, non si recherebbe, OGGI,  a votare nessuno o quasi nessuno.
Clas

 andrea
Il matrimonio è un contratto, in passato era inviolabile, sono gli
altri che si sono permessi di renderlo un gioco, ma lo posso anche
capire interpretando l'atmosfera del periodo del referendum, a quel
tempo forse era giusto fare quello che è stato fatto. Ma oggi si può
ragionare freddamente e si può osservare che i contratti si
rispettano, molti pensano di doversi sposare per moda, tanto poi... io
sono contro quella maniera di pensare, non contro il Divorzio perchè
è il Divorzio. Non si costringe nessuno, ma non bisogna prendere cose
serie alle leggera, ci si può anche non sposare.


Lei mi addita a peggio dell'Italia e poi fa due filippiche se per
risposta la chiamo mediocre? Ci deve stare, Lei che è tanto
democratico, liberale, moderno ed a favore dei diritti, pensa di
potersi permettere di sbeffeggiare le persone per le loro opinioni e
poi pretende che stiano pure zitte.... altrimenti si stupisce e fa due
filippiche, lo vede che è un pò ipocrita? Parli del Divorzio, è
quello l'argomento, non io o e non lei.

Lei e' veramente una persona deliziosa. Ma non capisco perche' si
arrabbi tanto e perche' continui a tentare di offendere.
Probabilmente non le eì chiaro il concetto di polemica, ne' di
filippica, visto che e' stato proprio Lei a filippicare in origine.
Quanto al divorzio, ripeto: Lei non intende discutere: Lei asserisce.
Se non scendera' a piu' miti consigli, temo che per discutere come
vuole Lei le rimarra' lo specchio di casa. Aspetti un attimo: e' per
quello che e' cosi' arrabbiato?
Con una pacca sulla spalla,


Stai tranquillo: piu' parla e meglio e'...
;-))))


 con la gentilezza.
La mia opinione non è dettata da convinzioni religiose, non sono
credente.
L'"ironia" finale la lascio perdere, finora lei si è perso in una
polemica personale fuori luogo.

 Con una pacca sulla spalla,
Che grande persona che è Lei.

 Clas
Dimenticavo: non penso a un referendum abrogativo della legge sul
divorzio, ma a una modifica sostanziale a livello parlamentare; come è
stato per i 4 referendum, una legge nuova, e poi l'iniziativa
referendaria per ripristinare lo staus quo ante, con i cattolici ad
astenersi. Per la 194, me lo sento che faranno così.




Provate ad abolirlo, voi clericali di merda, e vedrete cosa succede.

 con la gentilezza.
La mia opinione non č dettata da convinzioni religiose, non sono
credente.
Lo vede allora che non si era capito il Suo illustre punto di vista?
Faccia uno sforzo: ce lo rispieghi. Siamo ignoranti.
E sull'ironia finale, lo vede, ci risiamo: ho davvero dormito poco
e sono davvero impressionabile. Perché non cerca di essere piů gentile
e parliamo da buoni amici quali ormai siamo?
Avanti! :-)))))))
Con una stretta di mano,


 ha scritto nel messaggio
news:1118732279....@z14g2000cwz.googlegroups.com...
giampi ha scritto:


Accidentaccio: vuoi vedere che non usa lo specchio?
Se crede, Gliene presto uno. Alle volte uno specchio fa miracoli!
Con profonda stima,



No, dai, non trattarlo male. E' un solitario, piccino, e a casa non ha
specchi per giocare.
Pensa com'è difficile per lui stare con qualcuno senza mai trovarsi
d'accordo.
Senza un gomitolo da arruffare.
Senza un grattino su cui farsi le unghiette.
Povero micino.
Se gli facciamo una carezzina forse ci tratta meglio.
Altrimenti possiamo sempre portarlo dal vet:
mezzo Tapazole ogni 12 ore e un Baydril al giorno per 10 giorni, e ci torna
come nuovo!
Quasi quasi posto il thread su it.discussioni.animali.gatti... ;-)))


ci si può anche non sposare.
tendenzialmente penso che sarà la mia scelta, ma è una frase che dicono 
tutti e poi si ritrovano quasi tutti sposati.
-- 
Il Votarxy ®,
http://votarxy.splinder.com
 

 specchi per giocare.
Secondo me sta prendendo tutti per il culo:-)) 

 ha scritto nel messaggio
news:1118730344.5...@g47g2000cwa.googlegroups.com...
-SNIP-
Il matrimonio è un contratto
-snip-
E' sicuro di quello che sostiene?
Le è familiare il codice civile italiano?
Lo consulti, La prego...
Con una strizzata d'occhio,


 Giampietro Stocco
Non dobbiamo parlare da amici, se vuole discuta dell'argomento, e le
ripeto: la finisca di fare la parte di quello che prende in giro, si è
messo in mostra abbastanza.

 Giampietro
Ufff Persona di grande statura morale. Magari riesce a legare con
qualcuno così insieme sbeffeggiate gli altri, Lei è persona di grande
livello, se lo faccia dire.

 ha scritto nel messaggio
news:b_vre.1759$D7.4...@twister1.libero.it...

E che male c'è? Noi gli rispondiamo con le nostre campane, no?
Tanto prima o poi molla... ;-)


 ha scritto nel messaggio
news:1118735865....@g14g2000cwa.googlegroups.com...
giampietro ha scritto:
-snip-
Ufff Persona di grande statura morale. Magari riesce a legare con
qualcuno cosě insieme sbeffeggiate gli altri, Lei č persona di grande
livello, se lo faccia dire.
Tutti questi complimenti, Signor mio: sono confuso, devo ammetterlo.
Non č che Lei vuole strapparmi un appuntamento?
Con imbarazzo virginale,


 Giampietro Stocco
Non dobbiamo parlare da amici,
Cattivone. Perché mai? A me Lei è già simpatico. Ci facciamo un drink
al Macho Bar? Ha riserve sui locali per soli uomini?
se vuole discuta dell'argomento, e le
ripeto: la finisca di fare la parte di quello che prende in giro, si è
messo in mostra abbastanza.
Vede, amico mio. Lei non capisce proprio: ha fatto irruzione come un ossesso
in
casa d'altri e continua a parlare come se fosse casa Sua.
Asserisce assiomi e non vuole che se ne tratti se non alle Sue condizioni.
Ovvio che nessuno Le risponda come Lei vorrebbe, non crede?
Ma Lei non se ne da' per inteso.
Continua a rispondere a tutti - soprattutto a me- col ciuffile senza
rendersi conto
che spara a salve. Si dia una calmatina e si riconcili con la vita, in
fondo,
gliel'ho pur detto, ieri Lei ha vinto. Perché è così irato?
Il problema della sua vita è la mancanza di specchi, Gliel'ho ben detto.
Si adegui!
Con un pizzicotto sulla guancia,


 --
Se ti sposi impegnati per farlo durare.


tempo forse era giusto fare quello che è stato fatto.
Facciamo un patto: poiche' l'indissolubilita' del matrimonio e' un concetto
prettamente religioso e cattolico, debbo dedurre che tu sia un credente
fervente. E siccome credo anche che la prima virtu' necessaria per essere
credibili sia la coerenza, ti invito a condurre un'aspra battaglia per
l'abolizione della Sacra Rota, ovvero del mezzo usato da ricchi e potenti
per divorziare ripulendosi la coscienza e ricostruendosi la verginita'
persa. Per inciso, la schifezza della Sacra Rota e' che non solo di fatto si
configura come un vero e proprio divorzio, visto che bastano argomentazioni
fittizie per ottenere l'annullamento, non solo dati i costi si presenta come
un divorzio per ricchi, ma ha anche la vergogna di non concedere alcun tipo
di tutela al coniuge debole che di fatto si ritrova sbattuto in mezzo alla
strada senza neanche un biglietto di scuse. Per favopre non dirmi che sono
balle perche' mia cognata ci e' passata giusto un anno e mezzo fa e la cosa
e' stata veramente ipocrita e vergognosa.
Quando avrai condotto la tua guerra santa contro la Sacra Rota, saro'
disponibile a riprendere la discussione sull'indissolubilita' del
matrimonio.
ciao
andrea

Se ti sposi impegnati per farlo durare.
"se" mi sposo.
ma a volte con tutto l'impegno che puoi metterci ti rendi conto che non 
riuscirai ad andare avanti e allora che fai?
-- 


 andrea
Non m'interessa della Sacra Rota e della Chiesa, sono affari privati di
quelli che ci credono, ci vanno, si sposano, gli danno potere e poi si
lamentano pure che la Chiesa è cattiva...
Ciao

 -- 
Se parti già così, non sposarti.

altri che si sono permessi di renderlo un gioco
in passato il signore del feudo aveva il diritto di deflorare la sposa la 
prima notte di nozze, perche' non ripristiniamo l'usanza?
dici bene, il matrimonio e' un contratto, e come ogni altro contratto e' 
giusto che ci sia la possibilita' di recessione, pagando una penale
faccio presente che perfino ai preti e' permesso di "spretarsi"
saluti
V. 

 casi di divorzio.
Ma molti sono secondi, terzi divorzi...
E allora, cordiale amico?
-snip-
Un tempo sapevi che non c'era e ti facevi venire meno problemi, ora che
il divorzio è possibile la natura umana, anche inconsciamente, tende a
creare tanti problemi che dal nulla sfociano nel divorzio, forse se non
c'era il divorzio il tuo parente avrebbe sofferto di meno.
La Sua analisi è davvero toccante. Stilla comprensione umana da tutti i
pori.
Peccato che sia mischiata a sangue e materia cerebrale.
Se parti già così, non sposarti.
Affabile amico, ma lei, la Sua povera ( e ipotetica) consorte, l'ha
informata di questo thread?
Io temo che la Sua signora finirà per chiederLe il divorzio...
Presentandole il conto per la consulenza matrimoniale,


 ha scritto nel messaggio
news:Koyre.1556$b5.9...@news3.tin.it...

 Leggi il codice civile e le norme sul matrimonio...
Non dar retta a Farfallone...


 faccio presente che perfino ai preti e' permesso di "spretarsi"
I preti facciano quello che gli pare, sono affari della Chiesa.

 che credono di poter vivere 3 o 4 vite, sposarsi non è obbligatorio,
In effetti non hai tutti i torti. Certi passi vanno fatti con coscienza.
Se
non si è pronti meglio non sposarsi o almeno farlo solo civilmente.
Non stato carino l'ultimo intervento del papa, ha offeso le coppie di
fatto,
che in realta sono quelle che rinunciano ad impegnarsi sino a nuova
comunicazione
al superiore
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Clas
Dimenticavo: non penso a un referendum abrogativo della legge sul
divorzio, ma a una modifica sostanziale a livello parlamentare; come è
stato per i 4 referendum, una legge nuova, e poi l'iniziativa
referendaria per ripristinare lo staus quo ante, con i cattolici ad
astenersi. Per la 194, me lo sento che faranno così.
-----------
No, non credo.
Referendum su fecondazione assistita ( un desiderio)  e legge sull'aborto ( in alcuni casi una necessità e un diritto ) sono due
cose ben diverse.
Clas














Bisogna dare una via di scampo ai matrimoni misti che spesso si presentano 
come facili soluzioni alla solitudine ma poi si rivelano un inferno 
economico,morale,sociale.
Donne meridionali sposate con persone del nord,tutte cico,caro,ammore 
mio,solo io sono così calda,appena sposate incominciano a insultare 
marito,parenti del marito,sperperano denaro per i loro parenti al sud che 
non sanno come vivere,e anche portarsi addosso la vergogna che primo o dopo 
qualche parente della moglie finisce in carcere per rapina o reati vari.
Conosco situazioni di mariti con una buona azienda portati al fallimento 
dalla moglie
meridionale che non si adatta alla vita e alle amicizie del marito e allora 
giorno dopo giorno non lo lascia lavorare e impone la sua legge araba,che 
viceversa se avesse sposato un del sud sarebbe il marito ad esercitarla 
sulla moglie
Cosa fare quando oltre alla vita affetiva risultata un fallimento,figli 
misti che in questo caso assumono tendenze delinquenziali della madre anche 
lo stato economico,principio vitale delle famiglie del nord,non regge pìù.
Almeno quattro soldi glieli volete salvare alla parte sana?
Facile dire non dovevi sposarti con loro che tanto sai che è sempre stato 
così
Si,va bene tutto ma una legge di RIPUDIO per donne venute da lontano

 bisogna che questa gente impari a rispettare le responsabilità,
[snip]
Hai solo dimenticato di scagliarti contro il cattivo esempio e i
perniciosi insegnamenti di quanti, esimi personaggi istituzionali,
guardiani della fede e della morale, porporati di altissimo rango,
credono di poter tutto e invitano (o per meglio dire "inducono in
tentazione") quegli stessi cittadini, che giustamente accusi di
superficialita' e menefreghismo, a fregarsene delle loro
responsabilita', a delegare ad altri la fatica di pensare, ad andare
al mare invece che a votare... Eh si', e' proprio vero, che brutte
cose, che brutti tempi...!
-- 
Jolly

 ha scritto nel messaggio
news:1118721725.7...@g14g2000cwa.googlegroups.com...
Era il 1974 quando gli italiani sull'onda delle riforme estere si
schierarono a favore del Divorzio, erano tempi di illusioni, di stupide
fissazioni, la cultura dominante pensava alla modernità come qualcosa
di miracoloso e necessariamente buono, si immaginava l'uomo immortale
viaggiare felice per lo spazio infinito, quei tempi di illusioni mi
pare siano passati, ora c'è maggiore disincanto, si è tornati ad un
pensiero generale che cerca di fare i conti con la realtà. Il Divorzio
oggi è un giochetto per viziati che credono di poter tutto,
irresponsabili che fanno una scelta tanto per farla, illusi presuntuosi
che credono di poter vivere 3 o 4 vite, sposarsi non è obbligatorio,
bisogna che questa gente impari a rispettare le responsabilità, questi
sono quelli che "siamo nel terzo millennio", chi si sposa deve
rispettare il contratto per la vita, altrimenti può anche evitare di
sposarsi, che Maurizio Costanzo, che la cassiera del supermercato la
smettano di pensare di poter tutto, che facciano un bagno di umiltà, o
non ci si sposa oppure che si rispetti il contratto, che siano
responsabili e che ritornino con i piedi per terra questi stupidi
viziati. No Divorzio.
E allora non divorziare!

 Jolly
Non ho dimenticato, non mi interessa quello che hanno fatto i
personaggi istituzionali, per me non sono guardiani di nulla, non
possono insegnare nulla, non gli riconosco nessuna particolarità e
autorità morale, non mi aspetto nulla da loro, non so e non mi
interessa se la gente gli è andata dietro.


le ricordo che i doveri a cui lei fa riferimento traggono origine da una
morale cattolica che si fonda sul perdono, le ricordo quindi che basandosi
sul perdono si da per scontato che sia possibile (anzi nel caso del peccato
è sempre vero) commettere errori.
nel caso una coppia si renda conto di aver commesso tale errore deve pagarlo
a vita?
io francamente al suo posto cercheri di esporre questioni condivisibili con
tematiche condivisibili, e non scrivendo la (mi passi il termine tecnico) la
cagata delle 6 e 02,
che tutto puo scatenare, tranne voglia di capire cio che lei avrebbe da
dire.
buona giornata
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Donne meridionali sposate con persone del nord...
[cut]
colgo un velato razzismo...
certo introdurre il tema nord-sud porta il thread più in tema col NG,
ma rischia tra l'altro di generare flames a cui nemmeno ho voglia di
partecipare
il Votarxy
http://votarxy.splinder.com

> Era il 1974 
Finchè c'è il divorzio, bisognerebbe leggere alle coppie che si sposano,
durante la cerimonia, quali sono i casi in cui la loro unione potrà
essere sciolta.
E' un minimo di correttezza.


 colgo un velato razzismo...
Devi avere una vista molto acuta, data la trasparenza del velo
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

PROIBIRE IL DIVORZIO SAREBBE UN GRANDISSIMO ERRORE E RIPORTEREBBE LA
NOSTRA SOCIETA' MOLTO INDIETRO, AD OBSOLETE E INACCETTABILI CONDIZIONI DI
RICATTABILITA' E SOPRUSI. RIMPIANGERE IL PASSATO NON SIGNIFICA TENTARE DI
RIPORTARE ALLA LUCE I SUOI LATI PEGGIORI. OCCORRE REPRIMERE E ISOLARE CHI
PASSA LA GIORNATA CERCANDO ESPEDIENTI PER PROIBIRE AGLI ALTRI. NESSUNO SI
LASCI ABBINDOLARE DA FALSE PROMESSE DI "RITORNO ALLA MORALITA'"


 Non ho dimenticato, non mi interessa quello che hanno fatto i
personaggi istituzionali, per me non sono guardiani di nulla, non
possono insegnare nulla, non gli riconosco nessuna particolaritą e
autoritą morale, non mi aspetto nulla da loro, non so e non mi
interessa se la gente gli č andata dietro.
Sbagli o fai finta di sbagliare.
Perche' la gente non ragiona cosi'. Dal grafico del Corriere sugli
"indecisi che hanno deciso di non decidere" si capisce che molti hanno
fatto, nel caso del referendum come nel caso degli impegni "per la
vita", la scelta piu' comoda: quella di non assumersi responsabilita',
perche' qualcuno di molto autorevole ha detto che era bene cosi'. Se
poi un domani si rivelasse la scelta sbagliata, hanno solo eseguito
gli ordini, non e' quello che si dice sempre?
E poi, un maniaco del fitness e del bell'aspetto non si trasforma in
una persona civile e responsabile costringendolo a non divorziare: ci
riusciresti piu' alla svelta se gli impedissi l'accesso alla palestra,
alla comparsata tv o ai trattamenti estetici.
D'altronde l'etica non si puo' predicare da uno scranno marcio: una
societa' dedita all'arraffo e all'egocentrismo e' antietica per
definizione, non ha senso scagliarti contro chi divorzia e tacere di
chi evade le tasse, prendertela coi ladri di polli e chiudere gli
occhi davanti ai nuovi affaristi di madre incerta, ululare contro la
decadenza dei costumi e passare sotto silenzio le connivenze
dell'apparato curiale con i colpevoli dei peggiori reati, dalla mafia
alla pedofilia: chi ha potere e successo sara' sempre piu' autorevole
di te indipendentemente dalla maggiore onesta' dei tuoi intenti,
soprattutto se tu per primo sei ossequiente verso di loro mentre fingi
che non contino nulla.
-- 
Jolly

di miracoloso e necessariamente buono, si immaginava l'uomo immortale
MA VAI A CAGARE!


Altrimenti poi ti viziamo troppo con una vita troppo comoda


 faccio presente che perfino ai preti e' permesso di "spretarsi"
I preti facciano quello che gli pare, sono affari della Chiesa.
E, gentile corrispondente, già che c'è, sia generoso anche
con i non religiosi. Sia magnanimo e garantisca loro la stessa libertà che 
concede ai preti.
Stia sereno!
Con un buffetto sulla nuca,
Giampietro Stocco
http://www.giampietrostocco.it
http://www.alternatehistory.co.uk
P.S.: l'invito al Macho Bar è sempre valido :-* 

 
Il matrimonio é un contratto stipulato tra due esseri umani. Le perwsone 
che lo stipulano sono fallibili, e anche se sul matrimonio viene imposta 
la benedizione del Signore, ció non toglie che Egli ci ha anche donato 
il libero arbitrio. Inoltre mi devi spiegare dove Gesú ha santificato il 
matrimonio. Che mi risulta gli unici Sacramenti riportati nei Vangeli 
sono il Battesimo e la Comunione. Il resto é una invenzione della Chiesa 
Cattolica.
Ciao
Corrado

 Corrado
Non mi riferisco alla benedizione del Signore, quelli sono affari
privati di chi ha un rapporto con la Chiesa, non mi importa di quello
che dice Gesù, io parlo del matrimonio civile.

 -- 
Chi hai mai parlato di moralità?

 Jolly
Che me ne importa se sono più autorevoli di me? Me ne faccio una
ragione, il mio obiettivo non è essere autorevole come loro, non sono
ossequiente perchè non mi importa di quello che dicono loro, non li
ascolto, il mio è un altro percorso.

 ha scritto nel messaggio 
news:1118721725.7...@g14g2000cwa.googlegroups.com...
Era il 1974 quando gli italiani sull'onda delle riforme estere si
schierarono a favore del Divorzio, erano tempi di illusioni, di stupide
[ CUT]
E' un delirio, e scritto anche male...
Se sei contrario al divorzio proponi un referendum, e vediamo cosa diranno 
gli italiani... 

 gli italiani...
Giusto!!
Un bel rferendum per abolire il matrimonio...
Senza matrimonio va da se' che il divorzio non ha piu' ragion d'essere!!!
-- 
Se ti piace fotografare con la digitale terrestre, camminare per la valle
d'Aosta e fare siti web perche' non ti unisci all'ultimo progetto di
vdalibra che si chiama   "Lassu' gli ultimi"?
Per dettagli sull'offerta vedi:
http://www.vdalibra.altervista.org/lgu.php
Aut Min Ric n. 20052005 del 20/05/2005 concessa.


 Senza matrimonio va da se' che il divorzio non ha piu' ragion d'essere!!!
D'accordo, una società moderna e avanzata che ha bisogno del divorzio
non è all'altezza di essere gravata di un impegno come il matrimonio,
quindi se il divorzio deve esistere per forza, è giusto abolire il
matrimonio.

 non č obbligatorio.
"massivan"
Perň é un sacramento.
www.pensoscrivo.it

Se parti già così, non sposarti.
sarà che sotto sotto hai un animo romantico?
non che io mi senta particolarmente pessimista, ma se tu stesso hai detto 
che prima di compiere il "grande passo" occorre valutare ben bene tutte le 
possibili conseguenze, com'è possibile non mettere in conto anche quella che 
magari le cose potrebbero andar male?
-- 
Il Votarxy ®,
http://votarxy.splinder.com
 

 Chi hai mai parlato di moralità?
Se al tempo dei nazisti qualcuno in Germania avesse cominciato a sostenere
la propaganda a favore dello stermino degli Ebrei e delle altre minoranze,
affermando però tuttavia di non avere niente a che fare con Hitler, non
sarebbe stato creduto nemmeno da un pollo. Bene, questa mi pare la tua
stessa situazione. Ma supponiamo sia vero, che sei un laico apartitico,
apolitico, an....Non lo fai per moralità? Non lo fai per motivi religiosi?
allora che cazzo vuoi? Lo fai solo per rompere i coglioni? Se lo fai per
questo sei anche peggiore di chi, in buona fede, è convinto che la sua
missione in terra in nome di Dio sia quella di proibire qualcosa agli
altri, alla faccia del libero arbitrio


 soffrirebbero.
Io non so che razza di persona sei tu, che pensi che si possa programmare
tutta la propria vita e quella di un coniuge senza "sorprese" o
ripensamenti. Forse non sai cosa significa avere una famiglia, dei figli,
sei uno che parla da osservatore (e come potrebbe essere altrimenti? Uno
che queste cose le vive, ma le vive intensamente, non infischiandosene del
prossimo e dei suoi problemi, non può semplificare la vita della gente
come se fossero formiche). Sappi che in questi casi i figli preferiscono
di gran lunga la separazione e il divorzio piuttosto che una vita fatta di
guerre e ripicche continue, come è la situazione che può evolversi da un
matrimonio andato male, assolutamente non prevedibile (proprio perché non
siamo formiche ma esseri umani, quindi capaci di compiere un'evoluzione
del nostro percorso culturale e sociale e non fermarci ad es. subito dopo
il matrimonio). I matrimoni infelici ci sono sempre stati, solo che prima
si badava all'apparenza e quella che pagava più spesso era la donna,
costretta a subire mille angherie, violenze, corna, talvolta anche
l'omicidio. chi sostiene le tue idee sono coloro che vogliono esercitare
un controllo sulle persone, sulle donne, e non costruire una società
basata sul dialogo e sulla comprensione reciproca. Vuoi che per legge si
legalizzino le catene, una condizione che non ha mai funzionato se non con
immensa sofferenza da parte di qualcuno. E questo è solo un tentativo di
controllare le persone, né più né meno come i Talebani, spauracchio del
nostro tempo come è diventato Hitler ma in realtà molti talebani e molti
hitler sono nascosti fra noi, gente magari rispettabile e insospettabile
ma con idee autoritarie e repressive terribili, anche peggiori.
Può darsi che un giorno la nostra società sarà così moralmente evoluta e
con risorse pressoché infinite da non avere bisogno del divorzio, o del
matrimonio, o delle guerre, o della competizione, ma a maggior ragione non
avrà nemmeno bisogno di proibizioni. La strada che vorresti intraprendere
quindi porta in direzione opposta a quella della società evoluta di cui
parli, cioè verso una società patriarcale medievale di cui ci siamo,
seppur non totalmente, liberati con grandi sacrifici.
Mi spiace per te, sinceramente: vivi male nel nostro tempo e forse saresti
dovuto nascere qualche secolo addietro. Ti saresti goduto il controllo
sulle donne, ma anche cosa significa essere direttamente controllato e
dipendere molto di più che adesso dai capricci di chi stava più in alto di
te nella scala sociale.


 matrimonio.
non so che problemi ti dŕ l'esistenza del matrimonio o del divorzio, e che
qualcuno che non ha niente a che fare con te ne faccia uso, in ogni caso
la cosa si risolve subito: il matrimonio civile non ha lo stesso
significato che tu gli attribuisci. E' un'altra cosa, semplicemente un
contratto da cui recedere se una o entrambe le parti non adempiono alle
condizioni. Ovviamente rimangono degli obblighi economici e morali data la
complessitŕ del rapporto, soprattutto che ci sono dei figli. La tua
idealizzazione di matrimonio come legame indissolubile quindi non esiste
nella societŕ moderna. E' una condizione ideale e statica, come quella
delle favole in cui il principe e la principessa da un certo punto in poi
"vissero felici e contenti". Ma la realtŕ non č statica, si cambia, si
cresce, si "migliora" o si "peggiora", fattene una ragione. Un'altra cosa
sono i sogni. Se proprio ti dŕ fastidio il matrimonio a queste condizioni,
caso mai potresti proporre che si cambi nome a questo tipo di rapporto, e
il termine matrimonio venga riservato a questa condizione ideale e
statica. Magari si potrebbe chiamare matrimonio solo il primo giorno di
nozze, immortalato nelle fotografie. Ma ciň che segue non lo sa nessuno.
-- 


 E allora non divorziare!
Vedi, il suo problema, per lui e per quelli come lui, è che non gli va giù
che possa farlo tu. Se lui si ci trovasse, un giorno o l'altro, sta'
tranquilo che vorrebbe farlo. Eccome!


 Corrado ha scritto:


Certo, certo. Parli a titolo personale, allora. E che rimanga tale allora:
personale.
Ma poi fammi capire un po'... vuoi proibire AGLI ALTRI il divorzio non
perché piace a un Dio, ma perché piace a te. E allora se dietro non c'è
una forte motivazione morale che dovrebbe giustificare questa
intromissione dello stato in affari che riguardano la famiglia (e sappiamo
cosa può comportare questo in termini di sofferenza e di ottusità da parte
delle autorità che applicano ciecamente e ottusamente una legge) la
spiegazione può essere solo una: vuoi fondare una nuova religione di cui
tu sei l'unico e indiscusso capo. Se è così fammi sapere in tempo, magari
aderendo prima faccio in tempo ad avere qualche agevolazione o promozione


Spero che tu abbia ragione. Sennò ci ritroviamo Ruini che pontifica
sull'ennesima disfatta del laicismo italiano.
Ciao!
Giampietro
http://www.giampietrostocco.it
http://www.alternatehistory.co.uk

Non capisci il dramma che si cela dietro quest'uomo: in realtà ha
divorziato 666
volte e le ex gli hanno succhiato 666 milioni di euro ciascuna.
Ovvio che sia un po' esasperato. Io gli ho consigliato un po' di pet-therapy
e un'escursione
in un locale per soli uomini, ma finora non si è sbilanciato....


 ha scritto nel messaggio
news:1118782897.8...@g43g2000cwa.googlegroups.com...
-snip-
quindi se il divorzio deve esistere per forza, č giusto abolire il
matrimonio.
Onorevolissimo filosofo, complimenti: Lei ha fatto il giro completo.
E' arrivato alla soluzione finale, una quadratura che solo Lei poteva
raggiungere.
Riscontro altresě che  il mio invito a berci qualcosa  insieme al Macho Bar
lei l'ha accettato da qualcun altro. Faccia attenzione a non esagerare,
perň: l'abuso di sostanze
conduce su usenet alla transmutazione da postante in troll.
OffrendoLe una cuccuma di caffč nero,


 -- 
Non avete capito nulla dell'esimio elaboratore di cotanto pensiero.
Lui pensa al nostro futuro e a quello della specie. Lui vuole che
la Famiglia si salvi dalla barbarie della modernità. Lui desidera
il nostro bene, e noi, ciechi, gli diamo addosso.
Pentiamoci, orsù, e flagelliamoci!
Sciak!
Ahia!
Con una lacrima sul viso,


 Ahia!
Più che al futuro mi pare che codesto uomo pensi ad un eterno presente,
statico, immutabile, aristotelico. L'essere più che il divenire. Comunque
insiste che non è inspirato da motivi religiosi. Evidentemente gliel'avrà
prescritto il medico


 E' un minimo di correttezza.
Sono d'accordo, ma questo aspetto non ha niente a  vedere col le persone
serie e con i divorzi "seri".
Ci sono coppie che starebbero meglio separate piuttosto che rovinarsi l'
esistenza vicendevolmente,..............ma esistono anche questi strani
equilibri/squilibri. Ogni coppia ha il suo, penso sia difficile fare il
decalogo della coppia perfetta, standar per tutti.
Vanadium®

 ha scritto nel messaggio
news:d8s86n$mip$1...@domitilla.aioe.org...


E' uno spammer, non dategli retta....