Newsgroup: it.politica
Titolo: Elezioni anticipate sicuri che sia un male?

CENTRODESTRA E CENTROSINISTRA CHIEDONO ELEZIONI ANTICIPATE
Silvio Simi
 
Forse è la volta buona per affiancare ad esse l'elezione popolare di
una assemblea di revisione costituzionale. Se ne parla in ambienti
ristretti. La sinistra è fortemente divisa sull'argomento, ma i
"riformisti" potrebbero farne il loro cavallo di battaglia. 
 
Si sta facendo largo una nuova strategia nei rapporti tra maggioranza
ed opposizione in parlamento. La possibilità di elezioni politiche
anticipate è concreta e reale. L’oligarchia italiana ne discute da
tempo a porte chiuse ed il presidente della repubblica sembra essere
disponibile ad una ipotesi del genere nella quale la sinistra non ha
nulla da perdere ed il centrodestra nulla da temere dal momento che i
sondaggi segreti assegnano ancora alla coalizione di governo la
maggioranza dell’elettorato italiano. 
"Sono pronto a elezioni anticipate nel 2004". Lo ha detto il premier
Berlusconi che non si scompone sulla possibilità prospettata da
Fassino, anzi rilancia e dice: "Penso e spero di arrivare a quel
momento avendo così tante opere realizzate da non essere neppure
costretto a fare la campagna elettorale". Il Presidente del Consiglio
invita: "Si guardi al lavoro del Governo e non alle battute". 
Nulla di nuovo sotto il sole, parrebbe. Invece non è così. Se ne
discute da tempo fuori delle riunioni dei peones e molte dichiarazioni
accreditano l’ipotesi che la pacificazione tanto sospirata tra le
culture che hanno diviso l’Italia del dopoguerra passi attraverso
un’assemblea di revisione costituzionale eletta con metodo
proporzionale in contemporanea al nuovo parlamento. 
La rigidità della costituzione del ’48, anche se piace tuttora a
Ciampi ed al gruppo dei consiglieri giuridici del presidente, in
realtà era stata studiata in relazione alla legge elettorale
proporzionale. C’è da dire anche che la divisione liberale dei poteri
in Italia non è mai stata attuata, preferendo la centralità del
parlamento con una magistratura più che indipendente, rispetto alla
stabilità e rappresentatività del governo. E’ vero quel che dice
Berlusconi rispetto ai poteri reali del presidente del consiglio dei
ministri, ma è anche vero che in una vera democrazia liberale il suo
conflitto di interessi non lo avrebbe mai portato alla presidenza. Ma
si ritiene da più parti, anche in importanti frange riformiste della
sinistra che in Berlusconi ci sia realmente la volontà di porre mano
ad un processo riformatore che, se operato non in termini di rapporti
di forza parlamentari frutto del maggioritario, potrebbe trovare il
consenso necessario ad un percorso vero di grande riforma. 
Nel corso della conferenza stampa ad Ankara con il premier turco, il
presidente del Consiglio aveva citato non a caso Erasmo da Rotterdam,
sottolineando come "sia difficile preparare i grandi cambiamenti e le
riforme". Poi il ministro Bossi aveva allargato l’obiettivo
sull’impianto costituzionale. "Noi vogliamo il ripristino
dell'articolo 68 della Costituzione, fu un errore madornale
toglierlo". Bossi si riferiva, è vero, alla norma costituzionale che
prevedeva l'immunità parlamentare, ma il leader della Lega aveva anche
precisato che "Berlusconi non vuole che la magistratura schiacci la
sovranità popolare", spiegando per maggior chiarezza che "o si torna a
una Costituzione flessibile, come quella che trovarono i fascisti
quando presero il potere o si accetta una costituzione rigidissima"
come quella del '48. 
In un libretto, Giuseppe Vacca (“Per una nuova Costituente”, pasSaggi
Bompiani, 1996), lo storico delle dottrine politiche che è direttore
della Fondazione Istituto Gramsci, sostiene che politicamente la
proposta di una assemblea costituzionale deve provenire
dall’opposizione, perché difficilmente una maggioranza, che dalla
costituzione esistente trae la propria legittimazione, ne proporrà la
modifica. E’ un discorso che si rifà alle grandi dottrine politiche
classiche (Roberto Michels), ma in questa fase storica dell’Italia sta
avvenendo il contrario. E’ la maggioranza a proporre le grandi
riforme, spinta sicuramente nei tempi di attuazione dalle necessità
contingenti dei propri uomini, ma è anche vero che ogni riforma
proposta si inserisce a cuneo, e ne utilizza il substrato, in riforme
frutto dell’elaborazione culturale dell’attuale minoranza
parlamentare. 
E’ facile immaginare di fronte alla crisi culturale evidente
dell’Ulivo e del centrosinistra -che però verrà ancora una volta
mascherata dal positivo risultato elettorale amministrativo frutto del
più lungo radicamento nelle comunità locali-, cui corrisponde la
difficoltà a costruire una visione d’insieme o meglio ancora un
progetto della nuova repubblica, che difficilmente si arriverebbe ad
un accordo bipartisan su una assemblea di revisione costituzionale. Di
qui la necessità che sia la maggioranza a proporre e disporre lo
strumento della grande riforma. 
Nel loro ruolo internazionale, nell’immagine della propria democrazia
che si vuol dare al mondo, si misurano i governi, non sul facile
atlantismo o sull’altrettanto facile anticomunismo, come pure le
opposizioni non si giudicano sul populismo o sul pansindacalismo, ma
sul loro progetto e idee della società che prospettano e sulla propria
forza e capacità unitaria di realizzarle. 
Senza aver assolto ad una condizione si stabilità istituzionale, non
potrà mai esistere un ruolo da coprimario per l'Italia in Europa e
tanto meno nel mondo.    
Da 
www.lobbyliberal.it
Leftorium, Il blog Riformista
http://clik.to/leftorium

 maggioranza dell'elettorato italiano.
...ma sì, facciamole: il centrodestra non ha nulla da temere: è o non è in
testa ai sondaggi?
...facciamole, dai... :-))
(della serie: "Come ti caccio in pista il cireneo negli anni di crisi e poi ti mando a casa l'utile idiota al primo
accenno di ripresa...")
Lassalle