Newsgroup: it.politica
Titolo: Prodi colto sul fatto

Mi dicono che tutti pagano il 3% di tasse sulle donazioni e
successioni,prima casa esclusa.
Allora perchč la sinistra vuole tassare ulteriormente questi beni
reintorducendo la tassa di successione?
perchč vuole tassare due volte, se ci pensi bene anche le tasse sui bot sono
una doppia tassazione, ossia facciamo un esempio pratico, tu guadagni 30.000
euro l'anno, su questi ti paghi le tue tasse, irpef, ici, ecc. alla fine ti
avanzano 10.000 euro, decidi di investirli in bot, e zac!
ancora nuovamente tassato! ecco come ragiona prodi!
la tassa di successione, dice che guarderą poche centinaia di persone,
e se queste in questi 5 anni non muoiono da dove prende i soldi?
 ha scritto nel programma che intende rivedere le aliquote degli autonomi,
lo ha scritto lui! le rendite catastali non si possono diminuire, le puoi 
solo aumentare,
e aumentandole aumenta automaticamente l'ici, il governo non puņ fare nulla 
su
 una imposta comunale ecco queste sono le ricette della sinistra!
Poi č inutile che ad un dipendente statale aumenta la busta paga di poche
centinaia di euro all'anno,se poi questi qui gli aumentano la tassazione sui
risparmi e la rendita catastale della casa.
Gli stessi che dovrebbero essere "difesi" da una politica di sinistra,sono i
primi a rimetterci.
Quindi dipendenti statali indecisi...occhio che Prodi da una parte vi dą,ma
dall'altra vi toglie il triplo!!!

 successioni,prima casa esclusa.
hai informatori idioti

                    La sinistra finanzierà la riduzione del cuneo con i tagli alle spese sociali
di Aurora Franceschelli - 30 marzo 2006
La questione fiscale è sempre stata un'emanazione del sistema democratico
rappresentativo. Lo testimonia il principio «no taxation without
representation», per il quale si sono battute le rivoluzioni liberali
durante tutto l'800. All'epoca in cui il suffragio elettorale era ancora
ristretto il rappresentate aveva un compito ben preciso, che si fondava sul
potere dei rappresentati: il voto non era che il riconoscimento di questo
potere, basato sulla proprietà, frutto della capitalizzazione del risparmio.
Il risparmio è ciò che ha sempre rivestito un ruolo fondamentale
sull'andamento dell'economia; esso è la risultante della somma di due
componenti: consumi più investimenti. Le crisi che hanno attraversato i
sistemi capitalistici hanno portato, nel corso degli anni, le politiche
degli stati a privilegiare, secondo la teoria keynesiana, i consumi agli
investimenti. Lo Stato, intervenendo nell'economia e operando in deficit
spending (in disavanzo), immetteva risorse per sollecitare la ripresa
economica, che a sua volta doveva essere stimolata dalla ripresa della
domanda di consumo. Il punto è che il consumo è diventato l'unico sovrano
dell'economia, l'espediente per risollevare i mercati in crisi perché
incapaci di assorbire i prodotti in sovrappiù; ma il consumo alimentato
dallo Stato si è portato dietro quel fenomeno di moltiplicazione
dell'inflazione che ha contribuito per molto tempo ad innescare l'inganno
per cui, malgrado i salari in apparenza si accrescessero, quelli reali, al
netto dell'inflazione, non aumentavano affatto. Da una parte i consumi delle
famiglie si accrescevano per una percezione distorta del potere d'acquisto,
dall'altra gli investimenti, che sono una componente fondamentale del
risparmio in toto, diminuivano. La loro consistenza veniva colpita da una
tassazione crescente, una politica fiscale che doveva reperire denaro fresco
per poter sorreggere una macchina pubblica costosa, una macchina che,
ispirata al new deal keynesiano, prevedeva l'introduzione del diritto
all'assistenza come diritto sociale allo scopo di fornire un reddito a
coloro che erano disoccupati; esso consentiva l'assorbimento dei beni
prodotti e l'espansione dei consumi. Il fatto di operare in disavanzo, per
lo Stato, poneva un solo problema, cioè quello della sua copertura: il
deficit di bilancio avrebbe dovuto essere finanziato con l'indebitamento, il
quale a sua volta poteva essere onorato qualora l'economia, per effetto
della diretta incentivazione derivante proprio dal debito, avesse allargato
la sua base produttiva, consentendo allo Stato di acquisire maggiori entrate
tributarie grazie alle quali poter chiudere il circolo vizioso. Il sistema,
purtroppo, ha finito per incepparsi dietro le sue contraddizioni. Esso ha
dato vita alla società dei consumi, che ha sostituito alla classe dei
lavoratori produttivi quella degli occupati-consumatori, quella che ha
finito per incentivare il lavoro improduttivo, con tutti gli oneri cha hanno
postato alla crisi del vecchio modello di Stato sociale; è così che al
diritto sociale alla proprietà è subentrato il diritto all'occupazione (che
non distingue tra lavoro produttivo e improduttivo), e quindi al consumo.
L'investimento, oltre al consumo, è ciò che muove l'economia. Ed è
l'investimento che, nella politica della sinistra, verrà penalizzato. Il
desiderio di accrescere notevolmente le tasse sulle rendite finanziarie ne
sono una chiara testimonianza. Come ha rivelato l'Istat i risparmi delle
famiglie si sono consolidati: questo per effetto del clima di sfiducia che
ha attraversato il Paese dopo l'adozione dell'euro, che ha portato a
deprimere gli investimenti. Ora che i dati sulla congiuntura economica
testimoniano un trend in ripresa in tutta Europa, ebbene, proprio ora, se la
sinistra dovesse andare al governo, ad essere penalizzato sarebbe quella
parte del risparmio delle famiglie che si traduce in investimenti, vista
l'accresciuta propensione al consumo rilevata in questi ultimi tempi. Si
andrebbe così a colpire quella parte del risparmio che rappresenta un
braccio fondamentale dell'economia, l'investimento, la componente che è
all'origine della proprietà. Un diritto fondamentale che la società
keynesiana, privilegiando un concetto di occupazione in cui il lavoro
improduttivo era considerato alla stregua di quello produttivo, aveva
svuotato di significato (il lavoro improduttivo non si trasforma in
proprietà).
I cittadini, nella concezione della sinistra, dovrebbero diventare degli
ingranaggi inconsapevoli, dei soggetti passivi il cui lavoro di anni,
capitalizzato a fatica e condensato sotto forma di immobili o di
investimenti, potrebbe essere svuotato di valore, sia da un punto di vista
strettamente economico, sia morale. La sinistra, con la tassa di successione
(per i patrimoni sino a 180.000 euro), con la tassazione delle rendite
finanziarie, con il rialzo dell'Ici, con l'aumento dell'aliquota
contributiva (fino al 25%) a carico dei contratti previsti dalla legge Biagi
andrebbe a colpire soprattutto i ceti medi, il motore dell'economia del
Paese.
In nome di un principio di equità sociale che si nutre di ideologismi, di un
falso populismo, ma soprattutto di un forte desiderio di potere, la
sinistra, coma ha giustamente rilevato l'Ocse, sta ingannando i propri
elettori, che evidentemente essa reputa come dei meri consumatori passivi -
tanto dell'aconomia quanto della politica - e non soggetti imprenditori di
sé stessi: in realtà, ha fatto notare l'Organizzazione per la Cooperazione e
lo Sviluppo in Europa, la promessa della riduzione del cuneo fiscale (il
peso percentuale su imposte e contributi applicato al costo del lavoro) di
ben cinque punti percentuali in un anno è un'ipotesi del tutto irreale,
addirittura «senza precedenti», «più facile a dirsi che a farsi», in quanto
significherebbe la riduzione delle spese sociali: «proprio mentre la
popolazione invecchia, è difficile tagliare i prelievi sui salari perché
rappresentano una larga fetta del reddito fiscale e finanziano i regimi
sociali».
La sinistra, quindi, andrebbe a penalizzare proprio quello che è sempre
stato il suo cavallo di battaglia: lo Stato sociale . Christopher Heady,
capo del settore politiche fiscali dell'Organizzazione, spiega come i Paesi
che in questo momento stanno tentando di ridurre la tassazione sul lavoro
stiano incontrando serie difficoltà perché essa rappresenta larga parte
delle entrate complessive, sottolineando quanto sia davvero arduo ridurre la
spesa pubblica.
L'Ocse ha poi rilevato come la politica fiscale del Governo del centrodestra
sia quella che, tra gli otto paesi dell'Organizzazione europea, abbia
favorito maggiormente le famiglie. Inoltre ha evidenziato come i salari
lordi siano aumentati nel nostro Paese del 3,2% (più che in Francia e in
Germania) e, al netto dell'inflazione, dell'1,1%. Segnali che testimoniano
gli effetti positivi della nuova regolamentazione del mercato del lavoro
adottata da Marco Biagi.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

"capsula" <___@___.___> ha scritto nel messaggio 
news:r7MXf.60545$PR2.1...@twister2.libero.it...

Ma bravo...sei amico di Prodi ?

Ringhio ha scritto:

no, su queste cose, ci lavoro e ci campo la famiglia.
di modelli f24 e di prospetti di liquidazione ne compilo a ripetizione
evita di parlare di cose che ignori
se lo fai per cazzeggiare ti scuso

Ringhio ha scritto:

no, su queste cose, ci lavoro e ci campo la famiglia.
di modelli f23 e di prospetti di liquidazione ne compilo a ripetizione


                    Il 02 Apr 2006, 11:02, capsula <___@___.___>
 La droga che assumi tu non mi piace. ti fa male e fa male a tutti quelli
come te
 Poi succedono gli assassinii dei bambini



e quanto ti fai pagare dai poveri pensionati per ogni modello compilato?
IPOCRITA

 per i "piccoli". 
l'imposta di registro non si applica alle donazioni e alle successioni 
(a questi atti si applica proprio la tassa di successione e donazione) 
che invece è propria delle compravendite ed è più alta del 10% (se non 
si può sfruttare qualche agevolazione)
l'imposta ipotecaria e catastale 2+1% è sempre dovuta in ogni atto (sia 
vendita che donazione) e resta in ogni successione
poi si versano alcuni piccoli oboli per ogni conservatoria (provincia) 
in cui risiedono i beni ereditati
per una successione (e donazione) oggi si paga un 3 e qualcosa percento
circa.

 e quanto ti fai pagare dai poveri pensionati per ogni modello compilato?
è noto che i pensionati ereditano a iosa