Newsgroup: it.politica
Titolo: il nostro esercito

Dopo 50 anni di DC e di marce + o - pacifiste ci ritroviamo con un esercito ridotto ai minimi termini e non sufficientemente preparato a contrastare un qualsiasi nemico?
Ci dia una risposta quella  mummia di Martino. Non copriamoci sempre di ridicolo. Che se ne fanno gli Americani di 8 Tornado stravecchi e di 4 carrette del mare?

 Ci dia una risposta quella  mummia di Martino. Non copriamoci sempre di ridicolo. Che se ne fanno gli Americani di 8 Tornado stravecchi e di 4 carrette del mare?
Non dare solo la colpa ai pacifisti. Per mantenere forze armate "efficienti" (e le nostre lo sono) e "dissuasive" (e le nostre non lo sono) occorrono soldi.
Ora abbiamo schierati all'estero, mi pare, circa 8.000 uomini. E' il massimo che si può fare con i quattrini che ci stanno.
Stiamo per prendere in "leasing" alcuni F16 americani per fare la difesa aerea (almeno quella!), e pensa quando, anni fa, ci volevano regalare 100 F16 che andavano
ritirirati da Torrejon (Spagna) e noi non li abbiamo voluti. Questo si per colpa dei "pacifisti" e del PCI.
Grifo

In XpvB7.7690$
C57.2...@news1.tin.it
, Cane...Nero !, 
e.bi...@tin.it
, il


il nostro esercito e' in queste condizioni non per i pacifisti, ma per
precise disposizioni internazionali, avendo l'Italia come la Germania e il
Giappone leggermente perso la guerra mondiale.
Marko



Non so se avete mai visto le nostre Forze Armate dall'interno, ma non
penso che bastino i soldi a risolvere i problemi che ci sono.
L'organizzazione e` data prima di tutto dagli uomini e solitamente le
forze armate sono state pessime da questo punto di vista. Di errori
colossali da parte degli alti gradi e` piena la storia militare
italiana.
Ancora peggiore e` storicamente la gestione di tali forze da parte dei
politici, solitamente del tutto incompetenti dal punto di vista
militare.
Allora i pacifisti potrebbero non avere torto nel dire che la guerra
e` meglio se la lasciamo agli altri.
GiGi
--------------------------------------------
please remove ".fesso" from my e-mail address

Sono d'accordo in linea di massima, ma non esageriamo. Il punto è che per 50
anni
l'italia non ha avuto nè una strategia militare (questo passi), nè una politica
della difesa (questo è gravissimo, ad esempio la Germania l'ha). Abbiamo
preferito
vivere sotto l'ombrello NATO (che poi è americano) per risparmiare qualche
soldo
e avere la "coscienza" pulita (pur vendendo armi a destra e a manca).
Quindi, quando e se avremo bisogno, non siamo realmente indipendenti e non
siamo
in grado di garantire sostanzialmente la sicurezza dei nostri cittadini.
E' anche vero però che spendiamo più di 20.000 miliardi all'anno e le nostre 
forze armate non sono composte solo da cialtroni. Dalla caduta del muro, senza
l'obbligo di mantenere unità sulla carte poco addestrate e con materiali 
scadenti, è iniziato un processo di riduzione ma anche razionalizzazione dello
strumento, concentrando i fondi su meno unità, maggiormente addestrate anche
grazie ai sempre maggiori interventi all'estero. Ci sono naturalmente buchi
vistosi (difesa aerea ridicola, forze corazzate obsolescenti, bassa
"elettronicizzazione",
...), ma anche dei progressi. Ma il Tornado non è un ferrovecchio (è della
stessa
generazione degli F-15 e F-16), anche se andrebbe ammodernato, e le nostre
fregate
sono ottime, anche usurate dalle missioni all'estero. Ciao. 
 

-- 
Posted from  [213.140.5.29] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 wrote in message
news:3d791ce885a3199c0f2...@mygate.mailgate.org...

Sono perfettamente d'accordo anche se mezzi avanzati nel nostro esercito ne
abbiamo
e qui parlo delle autoblinde Centauro, un mezzo invidiatoci all'estero....ma
questa é un'altra storia.....
JJ

 ha scritto nel messaggio
news:XpvB7.7690$C57.2...@news1.tin.it...

Un paio di dati sul nostro potente esercito:
Difesa aerea F 104 e AMX i tornado sono bombardieri non molto adatti per la
superiorità aerea
Per quanto riguarda la superiorità aerea siamo in grado di mantenerla si e
no per 15 minuti in uno scenario di conflitto aereo totale poi finiamo i
missili. Difese navali: il nostro vanto è la garibaldi Portaelicotteri
dotata di 2 o 3 Harier (non ricordo bene se sono nostri o in prestito) in
grado di colpire bersagli navali senza problemi anche qui non per molto
tempo però. I sottomarini sono vecchi Disel rumorosi e obsoleti velocità
basse rilevabilità alta armamento solo di attacco navale protezione bassa. A
terra francamente non so come siamo messi ma non penso benissimo abbiamo dei
buoni corpi speciali d'assalto come la folgore ma per difenderci ben poco.
Non abbiamo armi nucleari e per quanto riguarda la difesa missilistica e i
bunker siamo quasi completamente sprovvisti. Qusto perchè? perchè l'italia
dalla fine della seconda guerra mondiale non ha mai pensato di doversi
difendere da nessuno.

, joystick


 difendere da nessuno.
Non vero i progetti e la volonta dei militari esistevano, ma si sa una
paziente opera
di denigrazione dei politici democristiani/socialisti e comunisti senza
dimenticare tagli hanno
 ridotto il nostro esercito a quello che é.
JJ

  ridotto il nostro esercito a quello che é.
su questo puoi aver ragione, ma non si viveva poi così male in un periodo di
pace dove i nostri soldati combattevano in aiuto della nato e dove non ci si
poneva neanche il dubbio che potesse scoppiare una guerra che coinvolgesse
l'italia.

 l'italia.
Ahime speriamo solo che si faccia un qualcosa in fretta.
I nostri politici ( ulivisti/polisti e altri) credevano che il tempo delle
guerre era finito.
Ora ci troviamo in una brutta situazione e se non si fara un qualcosa faremo
la fine degli alpini ad Adua.
JJ

