Newsgroup: it.politica
Titolo: Pian piano la realta' viene fuori

Ricerca Ipsos per l'Acri nella Giornata mondiale del risparmio
Sempre meno risparmi per i ceti medi
Continua il trend di declino, famiglie sempre più esposte con i mutui.
Per il resto puntano sulla liquidità, fuga dalla borsa
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Economia/2004/11_Novembre/04/cetimedi.shtml
E pensare che qualcuno continua a sostenere che siamo tutti piu' ricchi.
:-(
Saluti
    GC

> E pensare che qualcuno continua a sostenere che siamo tutti piu' ricchi.
.ci sono altri quattro anni per peggiorare ancora un pņ (petrolio a 100$)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 .ci sono altri quattro anni per peggiorare ancora un pò (petrolio a 100$)
Siamo in Italia, non in USA.
Ciao
    GC

 Siamo in Italia, non in USA.
si, ma la trasferta in Iraq non la pagano solo loro...o no...


"Achille" <EXmo...@NOSPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:418A16F3...@NOSPAMlibero.it...

Scusami, o non capisco o leggo male i dati dell'articolo. Mi sembra che si
dica che a fronte di un 19% di famiglie che migliorano la loro posizione, ce
n'è un 14% che la peggiorano e un 23% che rimane stabile. Ho capito male io?

"Achille" <EXmo...@NOSPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:418A16F3...@NOSPAMlibero.it...

Se solo tu sapessi leggere le cose che posti.......invece ti fai ingannare
dai titoloni....
MILANO - Italiani sempre più lontani dal risparmio.
Si comprano più case, si mettono i soldi in attività liquide (come i conti
correnti).
Nel 2004 è quasi raddoppiata la quota di coloro che, rispetto al 2001,
ritengono che una casa sia il modo migliore per salvaguardare i propri
risparmi. Se tre anni fa erano il 39%, oggi sono il 70%.
La percentuale di italiani che tiene i risparmi liquidi è salita quest'anno
al 68% dal 57% del 2003.
Insomma piu' case ( grazie ai mutui ) , piu' mutui per l'acquisto della casa
( grazie al costo del denaro ai livelli storici minimi ), piu' risparmi
liquidi.
Clas

 ha scritto nel messaggio
news:pPoid.15927$Ni.5...@twister1.libero.it...

No. è Achille che sa leggere come i titoloni ( lettore medio di mass media )
Anche questo gli è sfuggito.....
"Si comprano più case, si mettono i soldi in attività liquide (come i conti
correnti).
Nel 2004 è quasi raddoppiata la quota di coloro che, rispetto al 2001,
ritengono che una casa sia il modo migliore per salvaguardare i propri
risparmi. Se tre anni fa erano il 39%, oggi sono il 70%.
La percentuale di italiani che tiene i risparmi liquidi è salita quest'anno
al 68% dal 57% del 2003."
-------------------------------
Questo è il motivo per cui non vota il cdx, perchè i titoloni dei media lo
convincono a non farlo, manipolando la realtà.
Clas

 .ci sono altri quattro anni per peggiorare ancora un pò (petrolio a 100$)
Vedi sputtanamento dati dell'articolo.....
Clas

"Achille" <EXmo...@NOSPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:418A16F3...@NOSPAMlibero.it...

Già, pensa che sciocchi.
Evidentemente non leggono i giornali.
Clas

 n'è un 14% che la peggiorano e un 23% che rimane stabile. Ho capito
male io?
Uff...
19% con trend positivo
6% in risalita
23% stabili
14% in discesa
21% in crisi moderata
14% in crisi grave.
Fa 97% di cui il 25% sull'asse +, il 23% sullo 0 e il 49% sull'asse
negativo, cosa c'e' di difficile?
Manca un 3%, vedi un po' tu cosa arguirne.
-- 
Jolly

 liquidi.
Benissimo, andiamo tutti a fare il muratore in nero, visto che l'unico
settore in attivo e' l'edilizia (chissa' perche'!), cosi' risolviamo i
guai di tutti gli altri comparti. Cosa aspetti? Dai
sotto-sotto-subappaltatori certificati antimafia delle grandi opere
una cazzuola e un secchio di malta non te li nega nessuno!
-- 
Jolly

 n'è un 14% che la peggiorano e un 23% che rimane stabile. Ho capito male io?
CETO MEDIO IN CRISI - La quarta categoria è quella delle famiglie in discesa,
che rappresentano il 14% e che sono quelle che sono riuscite a risparmiare, ma
risparmieranno meno nei prossimi 12 mesi. Questa categoria si concentra nei ceti
medi più abbienti, rappresentati da professionisti, lavoratori autonomi,
impiegati e insegnanti, dove si registra una concentrazione decisamente maggiore
delle famiglie «in discesa», come le definisce il rapporto. Di quei nuclei cioè
che perdono man mano solidità e potere d'acquisto. Sembra quindi confermarsi - è
scritto tra i risultati dell'indagine - «l'impoverimento dei ceti medi».
Infine ci sono le famiglie in crisi moderata, il 21%, che hanno consumato tutto
il reddito e nei prossimi 12 mesi pensano di risparmiare di meno, e le famiglie
in crisi grave, che hanno fatto ricorso ai risparmi oppure ai debiti e pensano
che la situazione del prossimo anno sarà identica o si aggraverà. Sono il 14%.
Quindi:
19% in miglioramento
14% in discesa
21% in crisi moderata
14% in crisi grave
Non fare lo sporco Clas della situazione, per cortesia.
Saluti
    GC



Che sputtanamento idiota?
Non sai legegr ei dai, non sai leggere gli articoli, e fai il
saccente? ma perche' non ti ammazzi? fai collezioni di figure di emda
da quando sei nato COGLIONE
Vediamo sto cazzo di sputtanamento
Nel 2004 è quasi raddoppiata la quota di coloro che, rispetto al 2001,
ritengono che una casa sia il modo migliore per salvaguardare i propri
risparmi.
Se tre anni fa erano il 39%, oggi sono il 70%.
La percentuale di italiani che tiene i risparmi liquidi è salita
quest'anno
al 68% dal 57% del 2003.
RITENGONO, COGLIONE. Nnn vuol dire che la casa se la comperano, solo
che pensano che ormai sia l'unico investimento SICURO. E sbagliano
anche, ma quando scoppiera' questa di bolla saranno messi cosi' male
che nemmeno se ne accorgeranno. Un semplice colpo di grazia
I SOLDI LIQUIDI vuol dire che TI SERVONO A BREVE, perche' nessuno e'
cosi' coglione da tenere i soldi in un c/c a un tasso creditore delllo
0,1%. COGLIONE
Adesso vediamo l'articolo disfattista
19% DI FORTUNATI - La ricerca divide poi la popolazione italiana in
classi, in funzione delle proprie possibilità di accedere al
risparmio. La prima riguarda le famiglie con trend positivo, che sono
il 19% e che hanno risparmiato nell’ultimo anno e lo faranno anche nei
prossimi 12 mesi. Seguono le famiglie in risalita, il 6%, ossia quelle
che hanno speso tutto senza fare ricorso ai risparmi, ma nei prossimi
12 mesi pensano di risparmiare di più. In terzo luogo ci sono le
famiglie che ’galleggiano’, quel 23% che ha speso tutto senza fare
ricorso ai risparmi oppure ai debiti e pensa che lo stesso avverrà nel
prossimo anno, oppure che ha fatto ricorso ai risparmi e debiti ma
pensa di risparmiare di più nei prossimi 12 mesi.
il 19% risparmia, il 6% non ha fatto debiti e SPERA di risparmiare, il
23 ha gia' fatto debiti ma SPERA di risparmiare.
CAZZO CHE DATI POSITIVI, in totale SOPRAVVIVE il 48, QUARANTOTTO%
della popolazione, SPERANDO
E gli altri?
La quarta categoria è quella delle famiglie in discesa, che
rappresentano il 14% e che sono quelle che sono riuscite a
risparmiare, ma risparmieranno meno nei prossimi 12 mesi. Questa
categoria si concentra nei ceti medi più abbienti, rappresentati da
professionisti, lavoratori autonomi, impiegati e insegnanti, dove si
registra una concentrazione decisamente maggiore delle famiglie «in
discesa», come le definisce il rapporto. Di quei nuclei cioè che
perdono man mano solidità e potere d'acquisto. Sembra quindi
confermarsi - è scritto tra i risultati dell'indagine -
«l'impoverimento dei ceti medi».
Infine ci sono le famiglie in crisi moderata, il 21%, che hanno
consumato tutto il reddito e nei prossimi 12 mesi pensano di
risparmiare di meno, e le famiglie in crisi grave, che hanno fatto
ricorso ai risparmi oppure ai debiti e pensano che la situazione del
prossimo anno sarà identica o si aggraverà. Sono il 14%. 
il 14% risparmiera' meno ( e gia' stan bene porelli)
il 21% Se MAGNA TUTTO e SPERA di risparmiare
il 14% SE MAGNA TUTTO e SI INDEBITA. E pensa che andra' PEGGIO
Altra raffica di dati positivi
economista dei miei coglioni, non perdi occasione per pigliarlo nel
culo eh
Cristiano
****Guelfo Signature****
On Wed, 08 Sep 2004 11:44:43 GMT, 
pippo...@libero.it
 (Guelfo) wrote:
Perche' qualcosa non e' stata dimostrata non significa che sia vera.

 appartiene ai ceti medi." Questo dice l'articolo.
Ma l'articolo puo' dire quello che vuole, anche che la luna è blu.
Quindi se c'è scritto sul giornale la luna è blu.
Ma per favore !
Quell'articolo ( scritto su commissione e che tu non hai letto)
si basa su una ricerca basata su interviste a 1000 persone e non da dati
attendibili.
E' inoltre basata su interviste: " Signora lei riesce a risparmiare come
prima ? "
La signora che ha già letto Repubblica e sentito il lamenticcio popolare
risponderà " No, non ci riesco ".
Magari pero' si è comprata la casa che prima non poteva comprarsi e sta
pagando il mutuo, per questo risparmia meno rispetto al passato.
E grazie al ca'.
Ma si puo' pubblicare una cosa cosi', senza capo ne coda, senza nessuna
scientificità ?
Il giornalista del Corriere, oltre ad essere prezzolato ( per scrivere nel
titolone quello che viene smentito nell'articolo ) è deontologicamente poco
serio.
Clas

Quell'articolo ( scritto su commissione
su commissione dell'acri.
l'associazione delel casse di risparmio e fondazioni bancarie
comunisti pure loro evidentemente
COGLIONE


 serio.
Balle! Io l'ho "letto", tu l'hai solo "travisato"
-- 
Jolly


Sai, fare 1 + 1 sono bravo anche io. Semplicemente, valutavo le VARIAZIONI
rispetto alla situazione precedente. Per cui, se il raffronto č sul 2001 e
si dice che il 19% ha un trend positivo mentre il 14% negativo, debbo
presupporre che per gli altri la situazione sia rimasta INVARIATA. Per cui
rispetto alla situazione del 2001, noto che le famiglie che hanno MIGLIORATO
il loro status sono di piů rispetto a quelle che lo hanno PEGGIORATO. Piů
chiaro cosě? Se invece sbaglio i presupposti, spiegatemelo.
Ciao

"Achille" <EXmo...@NOSPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:418A2C37...@NOSPAMlibero.it...

Sai, fare 1 + 1 sono bravo anche io. Semplicemente, valutavo le VARIAZIONI
rispetto alla situazione precedente. Per cui, se il raffronto è sul 2001 e
si dice che il 19% ha un trend positivo mentre il 14% negativo, debbo
presupporre che per gli altri la situazione sia rimasta INVARIATA. Per cui
rispetto alla situazione del 2001, noto che le famiglie che hanno MIGLIORATO
il loro status sono di più rispetto a quelle che lo hanno PEGGIORATO. Più
chiaro così? Se invece sbaglio i presupposti, spiegatemelo.
Ciao

 chiaro cosě? Se invece sbaglio i presupposti, spiegatemelo.
No, non sbagli. Semplicemente guardi solo due numeri mentre sono 4: gli altri
due dove li lasci?
Se riguardi quanto ho lasciato qui sopra vedrai che in positivo c'e' il 19%
degli italiani, mentre in negativo (poco o tanto) c'e' il 14+21+14=49%
Insomma: non fare solo 1+1 ma finisci l'operazione, che e' 1+1+1+1.
(pero' o e' una svista, la tua, o se non hai ancora capito dove sta il tuo
errore e' pura malafede)
Saluti
    GC

 liquidi.
E' una buona cosa dover accendere un mutuo per comprare una casa? ^^' 
Inoltre, l'investimento nel mattone è tipico di periodi di incertezza 
finanziaria (come nell'oro, peraltro).
Se gli investimenti azionari e obbligazionari diminuiscono, vuol dire 
che la fiducia nell'economia diminuisce. Non sono buone notizie, quelle 
che riporti esultante.

     GC
No, non č malafede. Se vogliamo tracciare un andamento rispetto a tre anni
fa, devi valutare cosa č cambiato rispetto a tre anni fa. Ovvero: la
situazione nel suo complesso puň essere tuttora negativa, ma migliore
rispetto alla situazione, altrettanto negativa, di tre anni fa. Se il
presupposto č vero, allora quelli che hanno migliorato la loro posizione,
rispetto a quelli che l'hanno peggiorata sono di piů. Ciň non toglie che
permane un 50% di famiglie che stanno in una piů o meno marcata situazione
di difficoltŕ.

 > > chiaro così? Se invece sbaglio i presupposti, spiegatemelo.
Ah-ha! Forse ho capito dov'e' il problema.
Proposta: perche' non provi a rileggere l'articolo? Io l'ho fatto e
continuo a non vedere dove stia la separazione "rispetto al 2001" e
"l'esistente".
I dati che citi, quelli dal 4° capoverso in poi (da "La ricerca divide
poi la popolazione italiana in classi, in funzione delle proprie
possibilità di accedere al risparmio..."), *non* sono raffrontati al
2001, ma sono la *scomposizione* delle risposte relative all'anno
corrente e alle previsioni per l'anno prossimo: il 19% ha risparmiato
e prevede di poter continuare a farlo, il 6% ha speso tutto senza
toccare i risparmi ma pensa di riuscire a risparmiare nel prossimo
anno, il 23% ha speso tutto e pensa di dover fare lo stesso l'anno
prossimo e cosi' via *fino all'ultima categoria citata in fondo
all'articolo*.
Il 34% di cui si parla in precedenza (rispetto al 48% del 2001) e'
composto dai gruppi che sostengono di essere riusciti a risparmiare,
ovvero il 19% "a trend positivo" e il 14% "in discesa" (qui immagino
abbiano arrotondato alle cifre intere da cui la discrepanza), invece
mi sembra sballato quel 15% che pensa di risparmiare di piu' nel
prossimo anno: dovrebbe essere il solito 19% + il 6%, ovvero il 25%.
Che te ne pare messa cosi'?
-- 
Jolly