Newsgroup: it.politica
Titolo: Gorgo scrive che i destri lavorano ed i sinistri sono fannulloni...

 vario titolo del cosiddetto settore pubblico: in una parola i fannulloni.
Credo che a questo post debba essere assegnato il mongolino d'oro per l'anno 
2006.

piacerebbe avere un suo CV (requisito minimo: in inglese)
Appunto: la sua fortuna è che non può ripeterlo davanti ai milioni di 
lavoratori che votano a sinistra.
Potrebbe fare il giro del mondo a calci in culo.

Sassicaia Molotov ha scritto:

"Il diritto all''ozio" pero' l'ha scritto un socialista.
Ciao
Mario

 Mario
Che è un diritto sacrosanto perchè eleva e nobilita l'uomo.

 l'ha scritto ? sarà forse importante, ma l'ozio è ozio
Si chiamava Paul Lafargue l'autore del "diritto all'ozio", leggete
su wikipedia la sua biografia, vi piacera' !
Era un precursore , anche dell'eutanasia.
Ciao
Mario

 l'ha scritto ? sarà forse importante, ma l'ozio è ozio.
No. Il non far niente non è ozio ma poltroneria. L'ozio invece è il
divago piacevole, l'hobby, il coltivare interessi estranei al lavoro.
Un libro da leggere o scrivere, una tela da dipingere, musica, un orto
da accudire, arte, o altro che vuoi. Ricordo quell'idiota di Miglio (un
padre della Lega) che commentava confondendo, perchè ignorante e
saccente, appunto l'ozio con la poltroneria e la pigrizia. Che poi il
significato comune odierno di "ozio"  si confonda con quello di
poltroneria è un dato di fatto, ma inesatto. Non so del libro di quel
socialista ma mi sa tanto invece che marioban con ozio intenda proprio
la poltroneria.

 "Il diritto all''ozio" pero' l'ha scritto un socialista.
Esatto, ma citato così, fuori da ogni contesto, non significa nulla.
Anzitutto si tratta del "droit à la paresse", che non è propriamente
l'ozio poichè quest'ultimo era una caratteristica delle classi
aristocratiche e non operaie: in francese "oisiveté".
Certamente nel testo si propone di lavorare meno in un'ottica marxista
e le motivazioni sono lo sfruttamento della classe operaia, la
religione del Capitale, ecc...
Ma c'è altro. Infatti, se nel '700 uno dei nemici da combattere era
l'ozio aristocratico, nell' 800 diventa la pigrizia che è
diagnosticata come una malattia dei celibi, degli intellettuali, delle
donne non sposate e quindi isteriche, del folle e delle classi povere
dalla scienza dell'epoca.
O per meglio dire da quella parte della medicina che proponeva la
cosiddetta "igiene pubblica". Secondo le classi borghesi -complice la
scienza medica- la norma (e la normalità) stava nel mezzo : nè
operai, nè aristocratici vi rientravano. Ecco il famoso ceto
medio...:-)
E' sufficiente dare uno sguardo ai titoli degli "Annales d'hygiène
publique et de médecine légale" dell'epoca per rendersi conto di
alcune aberrazioni che purtroppo sopravvivono ancora oggi come luoghi
comuni. La pigrizia si unirà ai nervi e diventerà "nevrastenia" alla
fine dell'800 e verrà scoperta in America...
Dunque il violentissimo e ironico pamphlet di Lafargue ha come
sottotitolo: "Réfutation du droit au travail" come risposta al testo
del socialista riformista Louis Blanc, in cui quest'ultimo rivendicava
il diritto al lavoro. Il tono beffardo è rivolto anzitutto agli stessi
operai ma senza alcun disprezzo. Al contrario Lafargue vuole
demistificare il valore "Lavoro", come era concepito allora dalla
scienza e dalla borghesia. La Pigrizia diventa quindi un valore prima
di tutto culturale e il pamphlet smaschera la morale borghese che,
complice la scienza e la Chiesa, considerava l'uomo nato per soffrire e
produrre come una macchina.
Ecco infatti l'Avant-propos:
"M. Thiers, dans le sein de la Commission sur l'instruction primaire de
1849, disait: "Je veux rendre toute-puissante l'influence du clergé,
parce que je compte sur lui pour propager cette bonne philosophie qui
apprend à l'homme qu'il est ici-bas pour souffrir et non cette autre
philosophie qui dit au contraire à l'homme: "Jouis"." M. Thiers
formulait la morale de la classe bourgeoise dont il incarna l'égoïsme
féroce et l'intelligence étroite".
Morale borghese che, come oggi d'altronde, incarna feroce egoismo e
ottusità.
C'è infine da sottolineare che "paresse", "mollesse", "langueur", sono
tutte parole chiave nel XIX secolo francese.


Risposta interessante, salvo l'ultima frase che mi sembra
semplicistica,
con la stessa superficialita' si puo' affermare allora che il
socialismo
raramente si e' occupato di come produrre ricchezza.
Gorgo non ha tutti i torti.
Ciao
Mario

vaffanculo a chi mette al primo posto il lavoro! tutti servi del
capitale.
la vita ha altre priorità, non il profitto!
il tempo libero ad esempio, gli spazi pubblici, comuni, i buoni
sentimenti, il progresso sociale, la cultura, l'arte.
la destra è bigotta, conservatrice ed orientata al profitto. menomale
che esistono questi servi del capitale che producono per noi. i
capitalisti assatanati li paghi e fanno tutto quello che vuoi, sono un
po' come delle puttane.
evviva lo stato sociale, abbasso il capitale!

 semplicistica,
Più che altro volevo sottolineare il fatto che c'è stata una deriva
ideologica da parte della scienza (e quindi del pensiero borghese), in
particolare nel territorio delle scienze della vita.
Se allarghiamo il discorso alle problematiche attuali, il nuovo
pensiero unico deriva dalle trasformazioni che si sono avute nei
conflitti dei rapporti sociali a livello mondiale, ma non ha nulla a
che vedere con l'illusorio trionfo delle dottrine razionali dei
neoliberisti sugli argomenti "irrazionali" dei socialisti. Si tratta
ancora una volta di una una corrente egemonica dogmatica, di una teoria
economica la cui pretesa di scientificità ha rinforzato tale discorso
del pensiero unico, ma il suo ruolo antisociale è evidente.

max ha scritto:

Non mi sembra così evidente.
Se per la prima volta nella storia l'uomo (parlo dell'occidente)
e' stato liberato dalla fatica e' grazie al pensiero liberale.
E se questo sembra "dogmatico" e' solo perche' le alternative
socialiste
sono inconsistenti. questo sul piano dialettico perche' su quello
pratico il socialismo ha fatto flop in modo ancora piu' clamoroso.
Il fatto e' che nel pensiero liberale la teoria e' secondaria, quello
che conta e' il successo economico,sociale.
Ciao
Mario

 telefono..un dono
Ok, ma attento a marioban che se ti scopre...