Newsgroup: it.politica
Titolo: Il filoso Bobbio e l'aldila'

Da laico convinto e in maniera coerente, Bobbio ha sempre negato la
possibilita', in modo categorico e in maniera tale da non lasciare
mai alcun margine di dubbio, di una continuazione della vita oltre la
morte: in base ai suoi presupposti filosofici razionalistici la morte
non poteva che essere ineluttabilmente la fine  di tutto. In un recene
libro intervista curato da R.Luise , Bobbio dichiara eslicitamente: 
"Posso dire la verita? - la sua logicamente -. Sono arrivato ormai
alla soglia dell'al di la', sono vicinissimo alla fine, ma io non ci
credo. L'ho detto piu' volte e lo ripeto ai miei amici cattolici: ma
perche', insomma? Se la vita e' la vita e' perche' c'e' la morte.
Ma scusa! Ma vuoi che dopo la vita ci sia un'altra vita ? Ma scusa! 
Per pendere sul serio la vita, tu devi prendere sul serio la morte,e
devi renderti conto che la morte e' la morte. Come fai a prendere sul
serio la morte, se la morte non e' la morte. Scusa!"
In merito non c'e' nulla da sorprendersi: una affermazione cosi'
aperta e inequivocabile e' perfettamente in linea con i principi
illuministici da cui egli parte; del resto questa piattaforma
concettuale e' ampiamente condivisa dalla gran parte e della militanza
laica.
.......
                              Prof. Bartoplomeo Saitta - Bastia Umbra 
E qui mi fermo per una breve personale considerazione:
non sono mai stato un estimatore men che meno ammiratore del Filosofo
Bobbio, ma dopo queste tristi, materialiste, miserabili considerazione
debbo dire pure di doverlo compassionare, per una semplice elementare
deduzione: a che pro l'essere vissuti piu' o meno gagliardamente se
poi il tutto finisce in una manciata di cenere ? 
No!!!!!!! dissolutivo e per quanto mi riguarda, stolto - tanto ormai
di lei non c'e' piu' niente - filosofo Bobbio, l'essere nella sua
interezza e' troppo grande, maestoso, incommensurabile, (fatto ad
immagine e somiglianza di Dio) per finire come un toppo sotto, una
fredda zola di terra.    
 
- Origin: Dio ha dato all'uomo tanta luce per credere e tanta ombra
per non credere.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 fredda zola di terra.
Scusa, mio caro, ma perchč ci dovrebbe essere un perchč alla vita , il pro 
che tu dici ?
E l'uomo č veramente cosě maestoso ? Io ho i miei dubbi ( anche sentendo le 
cazzate che spari di continuo ).
Se tu sei tanto debole da avere bisogno di concetti inesistenti per vivere 
come il paradiso, vabbč, ti compatisco , ma alla fine non fai male a 
nessuno.
Ti avverto cmq che sono quelli come te da compatire, perchč, poverini, per 
vivere avete bisogno di fandonie. 

Filoso?
Nel senso di "stopposo"?
-- 
Murasaki Shikibu

 le cazzate che spari di continuo ).
Perfettamente d'accordo sull'ultimo punto, però ti vorrei chiedere cosa 
penseresti se una volta entrati in contatto con altre civilità nell'universo 
si scoprisse che esse sono la copia carbone della nostra? Se la specie 
dominante su altri pianeti sia in tutto e per tutto uguale a noi, con una 
testa con due orechie ai lati, con due gambe, due braccia, divisa in sessi 
etc. etc. etc. sia cioè la "scimmia bipede"? Che quindi in tutto l'universo 
non esiste altra forma di intelligenza oltre quella dell'essere umano? Non 
se ne dovrebbe dedurre che l'uomo è il fine ultimo dell'universo ed è per 
questo la cosa più importante che ci sia? 

 dell'universo ed è per questo la cosa più importante che ci sia?
Ci sarebbero alcune altre variabili da considerare ( come ad esempio se c'è 
ragionevole sicurezza che la seconda civilta' sia anche l'ultima ), cmq, 
semplificando a due civiltà somaticamente uguali e con cervello dotato delle 
medesime funzioni, secondo me sarebbe semplicemente il risultato 
dell'adattamento ad un ambiente simile al nostro, più che prova di un 
qualche finalismo.
Voglio dire : in un ambiente con forza di gravita' e clima/vegetazione come 
il nostro, non è illogico pensare che si sviluppi una forma di vita molto 
simile alla nostra.
In un ambiente con diversa gravita , per esempio, forme di vita intelligente 
avrebbero forzatamente tratti fisici differenti.
Cmq, sono convinto che uno dei piu' grandi paradossi dell'umanita' sia il 
fatto che statisticamente è molto piu' probabile che esistano civilta' su 
altri sistemi solari  piuttosto che Dio, eppure è comunemente ritenuto vero 
il postulato inverso.


Affatto egregio, non ho mai chiesto o mendicato  la compassione di
nessuno per vivere, casomai in piu' circostanze, ho offerto la mia ad
altri.
- Origin: La verita' vi rendera' uomini liberi  
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 ha scritto nel messaggio 
news:urv1u05cqodetkvu2...@4ax.com...

Molto brevemente direi alcune cose su questo argomento un po' ot.
Prima di tutto l'unica certezza che abbiamo è quella di non sapere né perché 
siamo stati messi qui né cosa capiterà dopo, quindi sia affermare per certo 
che dopo non c'è nulla che affermare che dopo si continua in qualche modo è 
abbastanza assurdo (da un punto di vista puramente razionale).
Dal che consegue anche una seconda considerazione: siccome non sappiamo 
perché siamo qui è logico dedurre che non ci siamo messi noi da soli in 
questa situazione e quindi dedurre che non siamo noi i padroni della nostra 
esistenza, il padrone è qualcun altro, che sta per forza di cose sopra di 
noi, che possiamo chiamare Dio, Universo, Tutto o quel che ci pare.
Dal che consegue che l'unico modo logico di vedere il significato profondo 
della nostra esistenza è quello di considerarci al servizio di colui che ci 
ha messi qua.
Altre motivazioni o spinte all'azione, all'evoluzione, alla ricerca, anche 
se più che legittime e ben giustificate, dovrebbero comunque essere 
interpretate come secondarie rispetto a quella primaria di cui sopra.
Questo aiuterebbe anche a prendere le cose della vita con un po' più di 
relativismo, sempre alla luce della consapevolezza che siccome non abbiamo 
la risposta alla domanda di base (perché siamo qui) tutte le nostre 
motivazioni ed aspirazioni dovrebbero essere considerate più delle 
illusioni, magari temporanee, che altro.
Il problema fondamentale è che non è così immediato capire cosa si aspetta 
da noi colui che ci ha messi qui, anche perché ognuno ha un suo servizio ben 
preciso e diverso da quello degli altri.
Certamente alla base di gran parte dei problemi del mondo c'è la distorsione 
mostruosa (la terribile mancanza di comprensione delle cose di base) che 
porta un pezzo dell'umanità a credersi padrona unica del suo destino o 
un'altra parte a credere di dover servire dogmi enunciati millenni fa in 
condizioni completamente diverse da quelle attuali.
O che porta qualcun altro ancora ad ipotizzare delle teorie standardizzanti 
che rispondano nello stesso modo per tutti ai problemi e ai quesiti che ci 
pone l'esistenza. 

 Casomai anziche' del male agli altri faccio del bene a me  stesso.
Sisi, infatti sei liberissimo di credere quello che vuoi , per stare bene! 
Se per te credere in Babbo Natale, nei Puffi , in Dio o in Wanna Marchi è 
motivo di benessere, ma buon per te.
Evita cmq di pretendere di compatire chi, come Bobbio, di fatto si dimostra 
tanto più forte di te da non avere bisogno di credere in cose assurde per 
sentirsi meglio, perchè mi sembra che chi fa conto sulle proprie forze e su 
quello che di concreto può toccare per vivere sia ben più degno di stima.

 interpretate come secondarie rispetto a quella primaria di cui sopra.
5-Mi sembra che l'emotivita' dovrebbe venire dietro ai dati di fatto. Io 
capisco che di fronte a vite pietose, sarebbe bello pensare ad avere un 
paradiso dove i giusti sono ricompensati e vice versa, però penso che sia 
ancora più pietoso ingannarsi per tutta una vita raccontandosi favolette.
Il problema è che è più facile cedere all'emotivita' , alla paura e così 
via, rifugiandosi in buffonate come religioni o ciarlatani vari, piuttosto 
che cercare attivamente di far girare la propria vita come si vuole ( che 
comporta una fatica fottuta ). 

 anche solo economici, che senso avrebbe il soffrire per poi morire ?
Infatti "credere" che esista un'altra vita aiuta ad andare avanti in
questa e sopratutto a non sgarrare in questa (con le ovvie eccezioni).
Ma é ammirevole chi, pur non credendo, continua a vivere serenamente 
sforzandosi di migliorare la propria esistenza e quella del prossimo.
Sai, qualcuno il secolo scorso ha scritto che quando l'uomo primitivo si
rese conto che si moriva, inventò qualcosa per reggere quella tremenda
scoperta, l'aldilà.
Non é chiaro se l'inventò un semplice guerriero o un re, direi che 
governare un popolo che non crede nell'aldilà é un po' più
difficile.:-))
Saluti
Enzo Lombardo
-- 
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~  wind .....
      ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~    wave ......
              ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~    fun ......
per scrivermi togli l'onda

 che č l'organo che ci rende ciň che siamo ), si decompone. 
Certo, ancora piů corretto é dire noi siamo il cervello.


 intelligente avrebbero forzatamente tratti fisici differenti.
Sai che nella storia della terra si sono verificate 5 estinzioni di massa e 
che l'ultima è stata quella dei grandi rettili? Sai anche che vengono tutte 
e 5 attribuite alla collisione di un grosso corpo spaziale con la terra? 
Mettiamo che si scoprisse un giorno, fra qualche mila anni e dopo decine di 
comunicazioni radio con altre civiltà, che queste estinzioni di massa si 
verificano pari pari su ogni pianeta dove si sia sviluppata la vita, 
crederesti ancora alla storia del meteorite? Il darwinismo non riesce a 
spiegare queste estinzioni di massa, da cui l'ipotesi  dell'asteroide. Non 
spiega il gigantismo, perchè ad un certo punto sono esistite vongole che 
pesavano 3 tonnellate? Non spiega un sacco di altre cose, se un giorno si 
scoprissero una cinquantina di civiltà che sono la copia carbone della 
nostra, se si appurasse che su questi 50 pianeti si sono verificate le 
estinzioni di cui sopra magari anche temporalmente identiche a quelle 
terrestri, crederesti ancora al darwinismo che questo non spiega e non 
predice? 

 si muore perchè, bhè, alla fine moriamo tutti.
La morte esiste perchè si possa rendere possibile il processo evolutivo, il 
processo evolutivo è finalista, il suo fine ultimo è l'essere umano, ed è 
così in tutto l'universo. Questa non è la prova dell'esistenza di Dio, 
quantomeno è un ottimo indizio, ci dice che l'universo è statao creato per 
uno scopo ben preciso, è stato creato perchè desse origine all'essere umano. 

 difficile.:-))
Non è che così semplice come credi, la fede è un fatto inspiegabile, io non 
vado mai a messa, non mi ricordo neanche quando sia stata l'ultima volta che 
ho preso la comunione, ma all'improvviso si sente come una pace che ti 
invade e non ci puoi fare niente, una serenità che ti fa sentire bene. 
Anch'io facevo di questi ragionamenti razionalisti una volta, mi sono 
informtao anche sui casi di pre-morte, si veda a tal proposito 
http://www.mednat.org/misteri/premorte.htm
 , e razionalmente sarei portato a 
pensare che siccome tutti dobbiamo morire queste esperienze siano una specie 
di super-orgasmo, ma io sento in maniera inspiegabile che no, questo non è 
un super-orgasmo che la natura ci ha preparato, c'è veramente qualcosa oltre

 contemporanei col suicidio.
Vorrei farti una domanda, hai per caso visto "La Passione di Cristo" di Mel 
Gibson?


Bobbio? se debbo dare il mio giudizio finale - visto ch'e' deceduto,
quindi inappellabile - non trovo di megli che definirlo miserabile.
- Origin: L'uomo che visse senza un perche', e' come non fosse mai
nato.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it


No!!!!! non ci sono se escludi fede e credenza nella trascendenza.
- Origin: Signore credo aumenta la mia poca fede. 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 non spiega e non predice?
Bhè, ci sono anche prove concrete del fatto che le collisioni con gli 
asteroidi ci sono state, oltre al fatto che nella storia sono presenti anche 
inversioni del campo magnetico della terra che a loro volta non sono una 
cosa leggerissima in termini di danni provocabili.
Francamente, mi sembra la cosa più vicina alla realtà.
Se le altre 50 civilta' mi mostrano crateri, residui di cenere e le stesse 
prove che ci sono delle collisioni sulla terra, non vedo perchè non ci 
dovrei continuare a credere.
Cmq sono aperto a variazioni sulla teoria, ma un grande creatore mi sembra 
una gran boiata : preferisco teorie non proprio complete, che storielle in 
toto . Almeno i crateri sono lì. 

 umano.
Non credo proprio, è una semplice forzatura. 

 una gran boiata
Non so come te la cavi con l'inglese ma ti consiglio questa lettura. Questo 
ha passato un brutto quarto d'ora solo perchè non credeva all'esistenza di 
Dio
http://www.near-death.com/experiences/storm01.html
 

 Non credo proprio, è una semplice forzatura.
Nemmeno se entrassimo in contatto con le 50 civiltà copia-carbone della 
nostra di cui abbiamo parlato nel 3d?

> non spiega e non predice?
Tu credi che la Terra sia rotonda? Non lo è.
Tu credi che il sole sorga all'alba e tramonti al tramonto, non è
vero.
Tu credi che lo spazio sia lì anche se non c'è nulla dentro? Non è
così.
Tu credi che il tempo passi uguale per tutti? Non è vero.
Tu credi che la Teoria della relatività Generale sia sempre valida?
Non lo è.
Tu credi che la teroia dei quanti spieghi il teletrasporto? Non lo
spiega.
Tu credi che il cielo sia nero di notte perchè si sono poche stelle?
Non è così.
La teoria dell'evoluzione straprovata ogni giorno in laboratorio
prevede soltanrto che la vita si modifica al cambiare dell'ambiente
sfruttando le mutazioni casuali che avvengono con bella regolarità in
tutti genomi.
Nient'altro.
Non può prevedere l'apparizione dei felini e neppure dei cretini.
€


Dio
Di gente che ha passato un quarto d'ora sui roghi perchè non credeva
all'esistenza di dio o credeva in una qualche variazione della favola
è purtroppo punteggiata la storia a centinaia di migliaia.
Uno che non credeva al dio esattamente come credevano i suoi
contemporanei venne crocefisso.
e

 picoli roditori) e i dinosauri non erano a sangue freddo.
Non credo che la paleontologia lo possa provare efficacemente, questo è il 
primo sito che ho trovato con la stringa "dinosauri sangue caldo"
http://web.tiscali.it/dinosauriweb/dinosauri3.html
vedi tu sei vuoi continuare cone le tue affermazioni apodittiche e non 
provate, ti do anche la pagina di ricerca in linua inglese
http://www.google.it/search?hl=it&q=dinosaurs+hot+blood&meta=
dopo una breve vissione a qualche sito mi pare che la conclusione sia che 
forse pochi dinosauri erano a sangue caldo e che questi si evolsero negli 
uccelli. Quindi i dinosauri erano prevalemtemente a sangue freddo, in una 
ipotetica iper-glaciazione causata da un asteroide hanno maggiori 
possibilità di sopravvivenza che non gli animali a sangue caldo

possibilità di sopravvivenza che non gli animali a sangue caldo
Anche ammesso che sia come dici tu, io non lo credo, i velociraptor
resi famosi dal cinema erano alti come un uomo ma correvano
velocissimi, non è esatta la tua conclusione.
L'impatto dell'asteroide che ha scavato il cratere nello Yucatan 60
milioni di anni fa fu pari a qualche miliardo di bombe H.
L'asteroide doveva avere circa 1,5 kilometri di diametro.
L'onda d'urto portò l'aria a oltre mille gradi di temperatura in un
raggio immenso sul pianeta provocando l'incendio delle foreste.
L'asteroide era ricco di iridio che avvelenò i mari (la traccia di
iridio è prersente quasi ovunque negli strati terrestri di 60 milioni
di anni fa, bella evidente quella presso Gubbio), poi si scatenarono
piogge acide che durarono mesi, mentre le polveri oscuravano la luce
solare e probabilmente per parecchi anni non ci fu una vera estate.
Ma non innescò un'era glaciale.
€

 solare e probabilmente per parecchi anni non ci fu una vera estate.
Benissimo, ora spiega perchč questi effetti colpirono solo i dinosauri, o 
meglio...colpirono il 50% delle specie allora esistenti e l'atro 50% non fu 
toccato dai cambiamenti seguiti all'impatto 

Da laico convinto e in maniera coerente, Bobbio ha sempre negato la
possibilita', in modo categorico e in maniera tale da non lasciare
mai alcun margine di dubbio, di una continuazione della vita oltre la
morte: in base ai suoi presupposti filosofici razionalistici la morte
non poteva che essere ineluttabilmente la fine  di tutto. In un recene
libro intervista curato da R.Luise , Bobbio dichiara espicitamente: 


Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

Da laico convinto e in maniera coerente, Bobbio ha sempre negato la
possibilita', in modo categorico e in maniera tale da non lasciare
mai alcun margine di dubbio, di una continuazione della vita oltre la
morte: in base ai suoi presupposti filosofici razionalistici la morte
non poteva che essere ineluttabilmente la fine  di tutto. In un recene
libro intervista curato da R.Luise , Bobbio dichiara eslicitamente: 
"Posso dire la verita? - la sua logicamente -. Sono arrivato ormai
alla soglia dell'al di la', sono vicinissimo alla fine, ma io non ci
credo. L'ho detto piu' volte e lo ripeto ai miei amici cattolici: ma
perche', insomma? Se la vita e' la vita e' perche' c'e' la morte.
Ma scusa! Ma vuoi che dopo la vita ci sia un'altra vita ? Ma scusa! 
Per pendere sul serio la vita, tu devi prendere sul serio la morte,e
devi renderti conto che la morte e' la morte. Come fai a prendere sul
serio la morte, se la morte non e' la morte. Scusa!"
In merito non c'e' nulla da sorprendersi: una affermazione cosi'
aperta e inequivocabile e' perfettamente in linea con i principi
illuministici da cui egli parte; del resto questa piattaforma
concettuale e' ampiamente condivisa dalla gran parte e della militanza
laica.
.......
                              Prof. Bartoplomeo Saitta - Bastia Umbra 


 morte
Cazzi suoi.

Repetita juvantg


 fredda zola di terra.
Incommensurabile?
Mumble, mumble... Dunque, il raggio dell'universo č di circa 15 miliardi di 
anni luce, il che vuol dire
300.000 km/secondo*60 secondi*60 minuti*24 ore*365 giorni*15.000.000.000 
anniluce=
circa 141.912.000.000.000.000.000.000 km.
Ah sě, incommensurabile...
-- 
Ciao
Frank

Ah sì, incommensurabile...
Posto fosse il doppio, anzi distanza inalzata all'ennesima  potenza
non escluderebbe che a mente umana sino la' approdare.


Da laico convinto e in maniera coerente, Bobbio ha sempre negato la
possibilita', in modo categorico e in maniera tale da non lasciare
mai alcun margine di dubbio, di una continuazione della vita oltre la
morte: in base ai suoi presupposti filosofici razionalistici la morte
non poteva che essere ineluttabilmente la fine  di tutto. In un recene
libro intervista curato da R.Luise , Bobbio dichiara eslicitamente: 
"Posso dire la verita? - la sua logicamente -. Sono arrivato ormai
alla soglia dell'al di la', sono vicinissimo alla fine, ma io non ci
credo. L'ho detto piu' volte e lo ripeto ai miei amici cattolici: ma
perche', insomma? Se la vita e' la vita e' perche' c'e' la morte.
Ma scusa! Ma vuoi che dopo la vita ci sia un'altra vita ? Ma scusa! 
Per pendere sul serio la vita, tu devi prendere sul serio la morte,e
devi renderti conto che la morte e' la morte. Come fai a prendere sul
serio la morte, se la morte non e' la morte. Scusa!"
In merito non c'e' nulla da sorprendersi: una affermazione cosi'
aperta e inequivocabile e' perfettamente in linea con i principi
illuministici da cui egli parte; del resto questa piattaforma
concettuale e' ampiamente condivisa dalla gran parte e della militanza
laica.
.......
                              Prof. Bartoplomeo Saitta - Bastia Umbra 
E qui mi fermo per una breve personale considerazione:
non sono mai stato un estimatore men che meno ammiratore del Filosofo
Bobbio, ma dopo queste tristi, materialiste, miserabili considerazione
debbo dire pure di doverlo compassionare, per una semplice elementare
deduzione: a che pro l'essere vissuti piu' o meno gagliardamente se
poi il tutto finisce in una manciata di cenere ? 
No!!!!!!! dissolutivo e per quanto mi riguarda, stolto - tanto ormai
di lei non c'e' piu' niente - filosofo Bobbio, l'essere nella sua
interezza e' troppo grande, maestoso, incommensurabile, (fatto ad
immagine e somiglianza di Dio) per finire come un toppo sotto, una
fredda zola di terra.    
 


Rivisitazioni
Da laico convinto e in maniera coerente, Bobbio ha sempre negato la
possibilita', in modo categorico e in maniera tale da non lasciare
mai alcun margine di dubbio, di una continuazione della vita oltre la
morte: in base ai suoi presupposti filosofici razionalistici la morte
non poteva che essere ineluttabilmente la fine di tutto. In un recente
libro intervista curato da R.Luise, Bobbio dichiara esplicitamente: 
"Posso dire la verita? (la sua logicamente). Sono arrivato ormai
alla soglia dell'al di la', sono vicinissimo alla fine, ma io non ci
credo. L'ho detto piu' volte e lo ripeto ai miei amici cattolici: 
ma perche', insomma? Se la vita e' la vita e' perche' c'e' la morte.
Ma scusa! Ma vuoi che dopo la vita ci sia un'altra vita ? Ma scusa! 
Per prendere sul serio la vita, tu devi prendere sul serio la morte,
e devi renderti conto che la morte e' la morte. Come fai a prendere


Rivisitazioni
Da laico convinto e in maniera coerente, Bobbio ha sempre negato la
possibilita', in modo categorico e in maniera tale da non lasciare
mai alcun margine di dubbio, di una continuazione della vita oltre la
morte: in base ai suoi presupposti filosofici razionalistici la morte
non poteva che essere ineluttabilmente la fine  di tutto. In un
recente libro intervista curato da R.Luise , Bobbio dichiara


Rivisitazioni:
Da laico convinto e in maniera coerente, Bobbio ha sempre negato la
possibilita', in modo categorico e in maniera tale da non lasciare
mai alcun margine di dubbio, di una continuazione della vita oltre la
morte: in base ai suoi presupposti filosofici razionalistici la morte
non poteva che essere ineluttabilmente la fine  di tutto. In un
recente libro intervista curato da R.Luise , Bobbio dichiara
espicitamente: 
"Posso dire la verita? - la sua logicamente -. Sono arrivato ormai
alla soglia dell'al di la', sono vicinissimo alla fine, ma io non ci
credo. L'ho detto piu' volte e lo ripeto ai miei amici cattolici: ma
perche', insomma? Se la vita e' la vita e' perche' c'e' la morte.
Ma scusa! Ma vuoi che dopo la vita ci sia un'altra vita ? Ma scusa! 
Per pendere sul serio la vita, tu devi prendere sul serio la morte,e
devi renderti conto che la morte e' la morte. Come fai a prendere sul
serio la morte, se la morte non e' la morte. Scusa!"
in merito non c'e' nulla da sorprendersi: una affermazione cosi'






 debbo dire pure di doverlo compassionare
Carissimo Sborniafissa quando parli di questi argomenti usi le parole a 
sproposito e assumi un'atteggiamento quasi da vice-Dio. Se Bobbio non 
credeva saranno stati CAZZI SUOI, hai capito, mentecatto della mia michia, 
CAZZI SUOI, tu non hai il minimo diritto di costringere nessuno a credere in 
una fede che tu, tra l'altro, non metti in pratica. Io sarei veramente 
curioso di sapere se nella tua fabbrichetta di MERDA ci sono lavoratori 
extra-comunitari in nero, se tu hai veramente aiutato qualcuno nella tua 
vita, se fai l'elemosina ai mendicanti invece che firmare petizioni per 
cacciarli etc.etc.etc. Tu per me, e per la maggior parte di quelli che ti 
leggono su questo NG non sei altro che MERDA MERDA e solo MERDA, il tuo 
sangue č MERDA, le tue ossa sono MERDA, il tuo cervello č MERDA, il tuo 
cuore č MERDA, i tuoi polmoni sono MERDA. SEI MERDAAAAAAAAAAAAAAA 

Repetita juvant
Da laico convinto e in maniera coerente, Bobbio ha sempre negato la
possibilita', in modo categorico e in maniera tale da non lasciare
mai alcun margine di dubbio, di una continuazione della vita oltre la
morte: in base ai suoi presupposti filosofici razionalistici la morte
non poteva che essere ineluttabilmente la fine  di tutto.In un recente
libro intervista curato da R.Luise , Bobbio dichiara espicitamente: 
"Posso dire la verita? - la sua logicamente -. Sono arrivato ormai
alla soglia dell'al di la', sono vicinissimo alla fine, ma io non ci
credo. L'ho detto piu' volte e lo ripeto ai miei amici cattolici: ma
perche', insomma? Se la vita e' la vita e' perche' c'e' la morte.
Ma scusa! Ma vuoi che dopo la vita ci sia un'altra vita ? Ma scusa! 
Per prendere sul serio la vita, tu devi prendere sul serio la morte,e
devi renderti conto che la morte e' la morte. Come fai a prendere sul
serio la morte, se la morte non e' la morte. Scusa!"
In merito non c'e' nulla da sorprendersi: una affermazione cosi'
aperta e inequivocabile e' perfettamente in linea con i principi
illuministici da cui egli parte; del resto questa piattaforma
concettuale e' ampiamente condivisa dalla gran parte e della militanza
laica.
.......
                              Prof. Bartolomeo Saitta - Bastia Umbra 
E qui mi fermo per una breve personale considerazione:
non sono mai stato un estimatore men che meno ammiratore del Filosofo
Bobbio. Ma dopo queste tristi, materialiste, miserabili considerazione


Bobbio.
Chissà come gli dispiaceva.



