Newsgroup: it.politica
Titolo: Cos'e' la LEGA NORD?

Ci sono due livelli diversi in cui è necessario guardare alla Lega :
uno, rispetto alla rappresentanza sociale, l'altro intrinseco alla
natura partitica e organizzativa della Lega stessa, compresi i
proclami e i programmi. 
Per il primo, di collocazione generale, io credo che la Lega sia la
riproposizione locale della Democrazia Cristiana. 
La DC è stata fortissima nel Veneto, e forte nel resto del nord, in
modo quasi esattamente proporzionale alla forza attuale di Bossi. La
DC è stata per cinquant'anni il partito-non-politico, ovvero il modo
di fare politica senza fare scelte. Una forma di "centrismo" che
poteva allearsi con la destra o la sinistra indifferentemente,
conservando il potere sempre. La DC è stata la pura gestione del
governo, e il votare DC era un modo per non rinunciare a far parte,
comunque, di un pezzettino di potere, senza però impegnarsi nella
riflessione o nel rifiuto di un assetto sociale o di un programma
politico netto. 
Ora, la mutata situazione degli schieramenti - scomparsa la DC ,
ovvero ridotta a piccoli pezzi - lascia quei gruppi sociali orfani di
un partito-non-partito, su scala nazionale. 
Quando appare la Lega, con il suo federalismo/secessione, la soluzione
è confezionata : il federalismo (meglio, la secessione) delimita
l'area, e la Lega in quell'area delimitata rappresenta la nuova DC,
ossia il partito che (a) governa (b) decide con chi allearsi ( c) non
costringe a scelte nette sul piano sociale o strutturale, ma
amministra l'esistente (d) fonda l'adesione su generici e non
impegnativi valori "carismatici", sostituendo la religione con le
mappature genetiche paraceltiche (e) è, o si propone di essere, una
forza preponderante nelle aree delimitate. Gli orfani ritrovano la
versione lacustre della vecchia Balena Bianca. 
Ben raccordato con il livello precedente, possiamo considerare quello
dell'azione esplicita e "politica" della Lega. 
L'insistenza accanita sull'etnia, che alle persone di buon senso
potrebbe apparire piuttosto dissennata, ha invece un chiaro intento,
come dicevo, "carismatico". Quando sarà sufficientemente diffusa e
assorbita, l'idea del "popolo padano" avrà veramente lo stesso valore
politico pratico del "siamo cristiani" che portava tanta gente a non
esitare un momento a mettere la crocetta sullo scudo di Andreotti. La
forza bruta dell'opzione etnica sarà superiore a quella del
"cristianesimo", nella stessa misura in cui è molto più assurda e
vuota di quello, anche se sarà meno profonda, ovviamente, dato che il
cristianesimo è stato "usato" come pretesto, ma aveva una storia e una
consistenza culturale più che rispettabili. 
Il razzismo, da parte sua, è il servo scemo dell'etnia, ed è dedicato
a quelli che sono fuori portata anche delle sceneggiate con
l'ampollina. Equivale ai cosacchi che mangiavano i bambini, ai bei
tempi della DC di Scelba e di Gedda. Sfrutta problemi esistenti (come
negli anni '50 la guerra fredda, oggi l'immigrazione) per impiantarci
una bella compattazione, non importa se a spese del buon senso. 
La spregiudicatezza nelle "alleanze" è chiara in sé, senza commenti. 
Il disinteresse per una vera azione di governo (vedi governo
Berlusconi, vedi governo Dini, vedi Bicamerale, vedi tutto) la dice
lunghissima sulla rotta della Lega: la rotta verso una vera e propria
divisione. E basta. 
Solo con il processo di divisione/delimitazione/riduzione può scattare
il suo ruolo. Non vuole neppure "contrattare" una eventuale divisione,
vuole imporla : sembra stupido, ma invece è coerente. Se contrattasse
si troverebbe, dopo, con un PDS o un AN "padani" legittimati, quindi
pericolosissimi concorrenti, specialmente sul piano politico concreto.
Come nemici eventualmente sconfitti, e quindi oppositori del "popolo
padano", la Lega avrebbe il gioco molto più facile, e una grande
rendita di posizione. 
Il clima di guerra nazionale che desidera suscitare e coltivare la
Lega ha una sua chiara corrispondenza con il valore fondante di un
"dopoguerra costituente", dal quale uscire con le stimmate epiche. Non
importa che a tutti noi questa sembri una farsa - e una farsa molto
rischiosa - , perché lo scopo c'è, anche se questa è la parte più dura
per la Lega, in quanto per fare la guerra bisogna essere almeno in
due. Ma, quando non si vuole la pace, non è che sia così difficile che
alla fine la "guerra" ci sia. 
Come è del tutto evidente, quello che la Lega intende rovesciare è lo
status quo dei confini e degli assetti statuali - divisione
secessionista - mentre sul piano socio-economico e sui contenuti della
rappresentanza politica mostra una vocazione al mantenimento e
conservazione dello status quo. La prima di queste vocazioni è
strettamente funzionale alla seconda : è del tutto improponibile che
la Lega possa pareggiare la forza e il radicamento della DC sul piano
nazionale, mentre è possibile che ciò possa avvenire entro confini più
limitati. Non è importante stabilire se un simile schema sia presente
nell'atto fondativo della Lega o scaturisca dall'incontro tra esigenze
e disponibilità. Molto più probabilmente le due cose s'intrecciano. 
La possibilità che la Lega rappresenti funzionalmente la DC, rispetto
alle esigenze di quell'elettorato, è legata alla capacità di assumere
un peso numerico, nell'area delimitata, analogo a quello che aveva la
DC nel parlamento e nella società italiana. Per ottenere un simile
risultato è necessario ricreare valori e meccanismi di mantenimento
analoghi a quelli della DC : cioè, riproporre il disimpegno sul piano
della discussione del sistema economico, il fideismo basato su
elementi non-politici (quindi immuni dalla corrosione dei riscontri
pragmatici...), il ruolo di scudo contro un nemico prima ancora morale
che politico (quindi pregiudizialmente condannabile, indipendentemente
da valutazioni pragmatiche...). Queste ultime notazioni sul
pragmatismo, hanno un preciso riferimento a uno dei fondamenti
ideologici reclamati dalla "diversità padana". 
Conclusivamente, i due aspetti (mantenimento dello status quo
funzionale nella rappresentanza e rovesciamento di quello statuale)
sono assolutamente integrati e inscindibili. 
Per quanto riguarda la volontà di secessione, nessuno discute che si
tratti di un fatto acquisito e ampiamente noto. 
Inserire, quindi, questa opzione secessionista a conclusione di
un'analisi che ha una sua precisa logica, non ha lo scopo di
minimizzare l'autonomia della proposta leghista, né tanto meno nasce
dal desiderio di fare uno scoop politico, ma ha uno specifico
significato dialettico, proprio in relazione alle stesse (scontate,
conosciute) dichiarazioni di Bossi. Significa infatti che queste
dichiarazioni si prendono sul serio, non in funzione del volume della
voce gagliarda dell'Umberto, né per altre motivazioni di tipo
psicologico, o per antipatia o preconcetti vari: l'opzione
secessionista si prende sul serio perché è nella logica della Lega e
del meccanismo di rappresentanza che la sostiene. Una logica e un
meccanismo che vengono valutati - con un'autonomia che spero sia
consentita - anche da altri che non siano i leghisti stessi. 
Questo implica che il senso politico dell'opzione secessionista non
risieda soltanto nella cornice in cui viene posta sui palchi di
Pontida, con gli annessi e connessi lì celebrati, ma anche in una
cornice diversa, e secondo valori differenti, rispondenti a una
visione e a una cultura politica diverse - ancora possibili, anche se
non gradite alla Lega.
Alcuni valori controversi.
1) Mappature genetiche. 
Dentro questo tema - ossia in una discussione di merito - non voglio
entrare. 
Il mio rifiuto è innanzi tutto di ordine politico e intellettuale, e
solo in secondo luogo di ordine etico. 
Con questa indicazione di gerarchia intendo significare che non
ritengo la discriminante genetica - come puro e semplice argomento in
sé - un valore politico consentito in un contesto democratico e
civile, e che giudico del tutto barbarico (l'aggettivo non è scelto a
caso) reimmettere nel discorso sugli stati e le nazioni, sulla
politica e sulla società, la ricerca di differenze cromosomiche e di
discriminanti razziali, in qualunque senso e con qualunque intento si
conducano tali esercitazioni. 
Come campo di ricerca storica o storico-scientifica, l'argomento
merita attenzione e rispetto, ma anche estrema cautela, presentando le
medesime potenziali ambiguità della manipolazione genetica, e di ogni
altro tema in cui c'è un trasferimento di opzioni etiche e morali da
un ambito generale e umanistico, a un ambito etico e morale più
ristretto, specialistico e "professionale". 
La disinvolta facilità con cui si solleva, invece, questo tipo di
argomentazioni è sconcertante. 
La dovizia di particolari, di dati e di sottili disquisizioni, con cui
molti leghisti arricchiscono il tema, non cambia la natura di tali
argomentazioni, ma ne sottolinea la considerazione di cui esse godono
nell'economia ideologica dei leghisti. 
Ogni valutazione più drastica - quale l'eco di discorsi e sentimenti
nazisti - è un dato oggettivo, di cui non siamo noi ascoltatori a
portare la responsabilità, per quanta indignazione questo accostamento
possa provocare nei leghisti : un'indignazione che ci consola, ma che
produce solo accuse di malanimo e di pregiudizio, senza nessuna
apparente seria riflessione. 
Nessuno si sogna di proporre, con questo tipo di accostamento, una
identificazione degli allegri declivi di Pontida con le brume di
Norimberga, ma è anche vero che il veleno culturale del razzismo non
necessariamente deve condurre alle camere a gas, per essere
riconosciuto nella sua natura.
2) Nazione. Cultura. Diversità. 
Tutto ciò che di moderno, democratico, libertario e liberale,
tollerante, esiste nella concezione moderna della politica verte sulla
possibilità e sulla necessità di contemperare e armonizzare interessi,
stili di vita, individualità, idee, culture diverse. 
Per la verità, un tale obiettivo era proprio anche delle concezioni
imperiali più aperte e meno assolutiste. 
Un obiettivo, insomma, che è tanto più netto e presente, quanto più
sono forti e incisivi i valori della politica e il riconoscimento
della complessità - ovvero il contrario esatto della semplificazione
autoritaria e reazionaria. 
Ricercare i motivi storici per cui possono essersi create idee e
culture diverse appartiene certamente all'ambito della politica, e
anche di una concezione democratica della politica. 
Ricercare quei motivi per giustificare una divisione e una
discriminazione, deve essere giudicato un atto di elusione di tali
valori fondanti di democrazia - a prescindere, poi, dal discutibile
fondamento di tali discriminazioni. 
Quanto, poi, sia breve la distanza tra l'elusione e il tradimento
della democrazia e della tolleranza, rientra negli atti di fede. 
Alla semplice elusione, comunque, io voglio attribuirei limiti
intellettuali di tale discriminante, considerando questa scelta come
una scorciatoia facile e comoda, per evitare gran parte delle
difficoltà vere che una prospettiva politica seria deve ricomprendere.
Non sembra, d'altra parte, intellettualmente (ideologicamente)
sostenibile la tesi della "democrazia a sovranità limitata", ossia
l'applicazione di un lieto ordine democratico ad un ambito statale e/o
nazionale determinato con tali sistemi discriminatori. Anche perché -
fino a prova contraria - qui si parla di un intero paese, che si
chiama Italia, e non di uno stato virtuale, situato tra la Svizzera e
la Slovenia. 
La storia delle nazioni europee non può essere tirata e ritagliata a
piacimento, anche per il semplice motivo che - al suo interno - è
possibile ritrovare tutto e il contrario di tutto : è la storia degli
imperi e delle monarchie ; è, allo stesso tempo, la storia
dell'affermazione delle Costituzioni ; degli stati nazionali ; delle
religioni ; delle migrazioni ; delle stratificazioni culturali ; delle
persecuzioni ; delle guerre ; delle dinastie ;
dell'industrializzazione ; delle lotte sindacali ; della dinamica
delle classi sociali ; della colonizzazione del "terzo mondo" ; dei
grandi capitali finanziari ; delle tecniche e delle risorse
alimentari. Nessuna di queste "storie" rappresenta "la" storia
dell'Europa, essendo questa molto più che la semplice somma di tutte
quelle, e altre, storie. 
Ebbene, inquadrare - come è inevitabile - una propria "storia"
(poniamo del "federalismo" o della "nazione padana") in questa
complessità, per poi ridurre il discorso a un "da qui a qui secondo
noi siamo abbastanza uguali", usando di quella complessità solo per
alzare un interminabile polverone di dati controversi e di date
"fondative", ebbene è sconcertante : sul piano "storico", per tacere
di quello politico. Qualunque storia, così costruita, è o sarebbe più
che discutibile : anche, ovviamente, quella di chi intende avversare
la Lega con argomenti uguali e contrari. 
Ogni Stato europeo, alla fine, è difficilmente riconducibile al
concetto di "nazione" - anche stemperando la genetica in etnia, e
stemperando ulteriormente l'etnia in omogeneità culturale - compresa
quella mitica Inghilterra (non Gran Bretagna) che tanto cara è ai
riferimenti etnico-cultural-statuali dei leghisti : e, dicendo
Inghilterra, ho voluto andare a pizzicare una realtà, dentro quella
insulare, che si è sempre configurata in modo particolarissimo
rispetto al resto dell'Europa, come gli stessi inglesi amano
sottolineare, ma i leghisti stessi amano trascurare. 
Tuttavia sarebbe interessante ripercorrere la storia dell'Isola, per
constatare che la storiografia leghista non ha grandi motivi per
ritenere quella terra una santa pisside delle proprie rivendicazioni. 
L'unità statuale inglese è stata un atto di volontà politica, non
essendo affatto discesa spontaneamente da una unità etnica, o tanto
meno genetica - se non allargandone a piacimento i parametri. Certo
non in questo risiede la sua particolarità - sia detto per i critici
chiosatori. 
Britanni, celti, romani, sassoni, svedesi, normanni, e altri ancora,
hanno contribuito alla stratificazione sia etnica che culturale. Dal
punto di vista sociale, ossia uscendo dalle brume del tardo impero e
del medioevo per arrivare al moderno impero di Sua Maestà, varie etnie
hanno recentemente aggiunto la loro sensibile presenza. Una volontà
politica che per secoli ha dato fondamentalmente una corona a molti
"popoli" diversi, i quali non sempre - singolarmente - mostravano una
evidente volontà di costituire un corpo nazionale. 
La monarchia inglese, più delle altre monarchie continentali, ha
presentato a lungo particolari caratteri di proprietà dinastica, e lo
stesso feudalesimo inglese ha caratteri abbastanza peculiari. 
Questa situazione, unita ai problemi di integrazione dell'etnia e
della cultura normanna con il background anglo-sassone, e la spinta di
una borghesia forte, hanno generato la necessità di una evoluzione del
patto politico su cui fondare l'ordinamento verso quella forma in cui
tendiamo a riconoscere i segni della moderna democrazia, in quanto
sostanzialmente limitativa del potere dinastico e centralizzante del
monarca. 
I problemi e i conflitti della "federazione" britannica sono stati i
problemi di un assetto che tendeva a risolvere tanto i conflitti
dinastici, quanto una divisione e una difficile convivenza che
datavano da epoche pre-romane, che i romani stessi avevano ancor più
stabilizzato, specialmente per quanto riguardava le highlands
scozzesi. Per il Galles celtico, la sua storia è la storia di una
riduzione etnico-territoriale più che di una conquista, e gli aspetti
oppressivi dell'egemonia inglese non presentano motivazioni etniche o
culturali, se non nella misura in cui era uso che si esercitasse
(nell'Isola e altrove) verso tutto ciò che fosse trasversale
all'esercizio del potere regale e all'equilibrio del sistema sociale. 
E la coscienza, nonché la pratica, della cultura celtica erano un
fatto reale, non un discutibile reperto. 
Ma nel momento cruciale della storia dell'isola, in cui i sassoni si
scontrano - come invasori - con la civiltà presente sull'isola, il
patriottismo degli stessi isolani non ha un'impronta "celtica", ma
britanno-romana, perché tale era il taglio politico e civile della
società indigena che si contrapponeva ai sassoni. 
Questa fusione dei vari elementi etnici e sociali - pur con i suoi
limiti - che è del tutto lecito denominare come britanno-romana, segna
un essenziale punto a favore di una disposizione "moderna"
dell'assetto politico della Britannia, così come avveniva per la
Gallia e per le altre regioni europee di uguale percorso storico. Un
assetto che - senza ovviamente escludere le disgrazie classiche
dell'avvento di una potenza vincitrice - si articolava nelle forme del
diritto e della complessità di sistema. 
Una "modernità", infatti, che non si materializzava soltanto nel
contrapporsi alla tradizione "padronale" o signorile degli scontri e
delle invasioni tribali - che per secoli avevano distinto le
migrazioni germaniche e le faide territoriali - o alla spoliazione
corsara di Danesi e Svedesi, ma soprattutto nel superamento della
frammentazione e in una visione politica unitaria e universalistica,
che riusciva ad essere tale proprio in quanto accettava le diversità
ma non le considerava fattore di divisione. 
Non è il caso di addentrarsi nelle caratteristiche della civiltà e del
governo romani, ma è del tutto acquisito che la stessa entità politica
italiana che si ha dato luogo all'impero è il risultato di una
concertazione di popoli ed etnie differenti, che diventano res publica
proprio in funzione della maturità politica dello stato. Roma, nel
momento in cui raggiunge le dimensioni europee, ha già smesso di
essere uno stato "latino", come da gran tempo aveva già smesso di
essere una città-stato su basi etniche. Nello stato romano le etnie
non vengono ignorate o ritenute irrilevanti, anche perché - in
occidente - si tratta di una scoperta e un incontro con popolazioni
relativamente sconosciute. Ma l'etnia è solo uno degli elementi che
concorrono alla formazione dello stato, e non il più rilevante. Il
baricentro della politica romana è il concetto di civitas, che è
l'esatto opposto del concetto tribale o etnico, anche quando vari
fattori possano concorrere a identificare l'ambito della diocesi o
della provincia con una omogeneità etnica. 
Il destino delle provincie romane, quando la giurisdizione imperiale
allenta i suoi vincoli, è proprio quello di subire il contraccolpo
della concezione (o meglio della pratica) barbarica, ossia in pratica
germanica, che tendeva a ristabilire un rapporto -come detto -
signorile dello stato, il cui concetto era anzi piuttosto vago ed
evasivo. Lo stesso stato romano, nel periodo tardo-imperiale, aveva
subito una mutazione in quel senso, sia pure conservando un impianto
irreversibilmente giuridico e universalistico. 
Ma il concetto di civitas aveva non solo prodotto i suoi effetti nel
conferire all'Europa una sua ormai irrevocabile fisionomia, ma
appariva - pur nelle mutate condizioni - un fattore ineliminabile da
ogni progetto che avesse un'ambizione politica. L'interpretazione che
poi ne fu data nelle varie parti d'Europa fu estremamente varia, e
risentì fortemente dei costumi dei popoli germanici, con
l'affermazione delle signorie feudali inquadrate nel contesto
imperiale. Una lunga evoluzione, che si risolse, sostanzialmente, solo
con la completa e rinnovata riaffermazione della concezione romana di
una civitas politica, in cui le ragioni dell'integrazione e della
convivenza, su basi giuridiche, fossero inscindibili dalla
legittimazione dello stato e dall'esercizio del potere. 
L'affermazione in Inghilterra dei principi costituzionali, strappati
al potere regio, non ebbe alcun rilievo etnico, non fu cioè
un'affermazione di libertà di "popoli" oppressi, ma un agreement di
classe e di ceto, che affermava diritti corrispondenti al peso sociale
dei soggetti. 
La stessa rivoluzione puritana delle "teste di ferro" aveva e veniva
recepita come una spinta ideologica, di classe e di religione, non
come il percorso di una "etnia" verso l'affermazione di un potere. 
L'esempio dell'Inghilterra è significativo proprio per le sue
particolarità, che sembrano - fondatamente - influenzate da una
spiccata caratterizzazione etnica degli stanziamenti (data la sua
natura insulare). 
La stessa spiccata caratterizzazione, però, consente di verificare con
chiarezza che soltanto il superamento della visione etnica della
società segna il passaggio da un assetto barbarico e tribale a un
assetto politico. E che la politica, nelle fasi costruttive ed
evolutive, ha come fondamento l'integrazione delle diversità e la loro
armonizzazione : uno dei parametri discriminanti su cui è possibile,
poi, giudicare del tasso di autoritarismo o di democrazia di un
sistema politico è il metodo con cui si persegue una tale
integrazione, se si tratti cioè di una contrattazione libera e
conflittuale secondo regole uguali, o un appiattimento repressivo
secondo regole padronali. 
In particolare, non esistono nella storia europea teorie politiche che
abbiano una base etnica e neppure nazionalistica, comprendendo nella
categoria delle teorie anche quegli atteggiamenti pratici e continuati
che danno luogo a una concreta realtà statuale. L'unica fase in cui,
inevitabilmente, questo problema si pose con grande evidenza fu quello
- sopra ricordato - dell'incontro-scontro della civitas romana con il
mondo germanico, che si risolse come abbiamo detto, dando luogo
all'Europa politica e culturale moderna. 
Non è un caso, infatti, che tutti i movimenti eversivi (non
trascendenti), puntino tradizionalmente a colpire sulla linea di
frattura di questo processo storico europeo: recupero dei miti
"germanici" o "romani" - rivalutazione dell'etnia come valore
fondante, con sfumature mistiche - svalutazione della cultura come
elemento di coesione politica - democrazia tribale contrapposta alla
democrazia giurisdizionale e conflittuale - ricerca ed esasperazione
ideologica di ogni diversità - teorie razziste contrapposte alle
teorie classiste e alle analisi politico-economiche. 
Si tratta di procedure che devono comportare una finalità di rottura -
non necessariamente bellica, ma questo dipende dalle circostanze - in
quanto, per intima scelta e natura, sono l'esatto contrario della
contrattazione politica in senso moderno. 
Non ci sono analisi, teorie, argomentazioni, principi etici, risultati
pratici, antefatti di alcun genere - per quanto eventualmente
prestigiosi o intellettualmente rispettabili - che abbiano un
qualsiasi valore nel confronto e nel "dialogo" con tali movimenti,
perché il loro atteggiamento è simile a quello che avevano gli
inquisitori verso gli eretici torturati : se confessavano era la
conferma dei loro sospetti, se non confessavano era la prova che il
Demonio li possedeva e li rendeva insensibili al dolore. 
Il demonio, nel caso, è naturalmente rappresentato da tutto ciò che ha
minato la chiusura tribale, la contrapposizione etnica, le inimicizie
di confine, le superbie razziali, che sono considerate - in questa
visione - i valori ancestrali e "naturali", ai quali attentano le
dubbie arti della politica e dei suoi abili officianti. Sono molto
interessanti le teorizzazioni totalmente e inconsapevolmente
divergenti che vengono fatte su un tema particolare di questo
argomento, da due personaggi che scrivono nello stesso periodo. Il
tema è la comunicazione e la politica, e la creazione del consenso. I
due personaggi sono Adolf Hitler e Antonio Gramsci. Si tratta di
argomentazioni sottili, che non hanno tecnicamente le stimmate
esplicite di una ideologia o di una faziosità, ma sono perfettamente
rappresentative dell'ambito culturale e dei valori storici, che in
parte evocano e in parte sostengono. Su questi temi, in senso stretto
e in senso lato, altri hanno scritto prima e dopo gli anni '20, ma una
contrapposizione così chiara e contemporanea, da parte di personaggi
nettamente politici, ha un interesse particolare.
C'è tuttavia una dimensione storica che è possibile rappresentare come
dimensione politica di valori etnici e come dimensione discriminatoria
dell'azione politica : il concetto di nazione e il nazionalismo. 
La possibilità di una tale rappresentazione - ma non la sua verità -
nasce dall'equivoco puramente nominalistico, generato dalla riduzione
sotto un solo nome di opzioni nettamente distinte. 
Il nazionalismo europeo è un fattore del meccanismo evolutivo degli
assetti politici, e segue percorsi molto differenti nei diversi paesi
in cui questo meccanismo è in funzione, e all'interno dei movimenti
che operano in ciascun paese. 
C'è un nazionalismo direttamente derivante dalla rivoluzione francese,
che ha come discriminante la nazione come civitas, ossia comunità di
uomini liberi e uguali, nella quale ogni elemento etnico, culturale,
partitico, ideologico si trasfonde e si traduce in termini di
aggregazione politica e di conflittualità politica. E' quindi la
storia nella sua concretezza a determinare la nazione. Questo è il
nazionalismo tendenzialmente privilegiato dalle nazioni già formate,
che hanno una dimensione statuale consolidata. 
C'è un nazionalismo che possiamo chiamare "romantico", nel senso
tecnico della parola, che è proprio dei movimenti che tendono a
riunificare pezzi staccati - sostanzialmente autonomi, cioè non
soggetti ad altre potenze - di una comunità di popoli di lingua e
tradizioni simili. Questo è il nazionalismo del romanticismo tedesco,
medievalistico, che ricerca i propri motivi unificanti nei destini
comuni alla "nazione germanica" e che rivolge le proprie ispirazioni
al modello imperiale, senza necessariamente implicare sviluppi
imperialistici. Questo è il genere di nazionalismo che, pur senza
presupporre una discriminazione razzistica verso gli altri, finisce
per fare fulcro sul riconoscimento etnico per la definizione
dell'ambito della "nazione". La situazione politica degli stati
tedeschi, d'altra parte, giustificava un tale scavalcamento dei
fattori contingenti più controversi, e il ricongiungimento carismatico
alla passata grandezza imperiale del "popolo" germanico. Una
dimensione imperiale, naturalmente, che veniva considerata nella sua
maturità politica e nel suo valore unificante, prescindendo dai
processi di maturazione che avevano visto, in realtà, sia la cultura
romana, sia la cultura germanica, sia l'intero complesso delle civitas
europee, concorrere alla sua formazione. 
Si tratta di una concezione - quella romantico tedesca - che ha
offerto grandi spazi di riflessione, non tanto per una sua
pregiudiziale validità intellettuale, quanto perché è stata densa di
conseguenze - positive e negative - nella storia europea. 
La ricchezza intellettuale della cultura tedesca, soprattutto sui temi
nazionalistici in senso lato, è contestuale, più che precedente alla
formazione di un tale sentimento e di un tale progetto, e non è
facilmente riconducibile a una linea univoca e semplicistica. Il
pensiero di Nietzsche, sul tema, è illuminante circa la complessità,
la miseria e la nobiltà delle tante sfaccettature del pensiero
politico e filosofico tedesco. 
Di particolare interesse - data anche l'unitarietà e la chiarezza
delle tesi espresse - è la Prima Inattuale, in cui si tratta con
grande capacità polemica e analitica del rapporto tra forza e cultura,
e molto di cultura tedesca. 
La figura di Nietzsche va naturalmente considerata con grande
attenzione e con grande rispetto -senza tuttavia perderne di vista la
collocazione storica - non solo per l'obiettiva acutezza di molte sue
posizioni, ma perché rappresenta un momento di grande autocoscienza
del pensiero politico e filosofico tedesco : una svolta eternamente
incompiuta, la cui incompiutezza talvolta Nietzsche condanna, talvolta
rappresenta egli stesso. 
E l'incompiutezza risiede nel rapporto irrisolto tra le componenti
irrazionalistiche, medievalistiche, puramente etniche della coscienza
nazionale - nelle quali è facile cercare la propria sterile unicità -
e le componenti culturali, umanistiche, universalistiche, razionali -
in cui è inevitabile cercare la propria grandezza. 
La soluzione di questa incompiutezza, già nella seconda metà
dell'ottocento, non appariva più facilmente scindibile dalla
percezione della complessità e delle ragioni di crisi della società
industriale, che comportava una profonda ridiscussione di quei valori
borghesi su cui si fondava la concezione politica del nazionalismo e
dello stato uscito dalla rivoluzione francese. 
Le ragioni di crisi della società borghese sono state avvertite in due
modi dalla cultura europea occidentale , con due differenti funzioni :
la prima trascendente, ossia che tendeva ricomprendere e superare lo
status quo socio-economico della società borghese, ricomponendone i
valori di democrazia e di complessità politica in un assetto di
maggiore giustizia sociale (socialismo) ; la seconda, che tendeva a
rifiutarne i presupposti stessi, legati all'illuminismo e
all'universalismo della politica, inevitabilmente doveva riannodare i
fili con ognuno dei valori tipici di quel punto di frattura, che
abbiamo prima ricordato. Questa opzione, tra la fine e l'inizio del
secolo, dava luogo a vari movimenti irrazionalistici, spiritualisti e
azionisti, destinati ad alimentare e infine sostenere il fascismo e il
nazismo. 
E' evidente che, in venti secoli di storia, che coinvolgono forse
qualche miliardo di persone, sarebbe paradossale ricercare
corrispondenze univoche e puntuali, e che ogni tentativo di ricerca e
schematizzazione lascia ampi spazi di contraddizione. Soprattutto, se
si confondono i vari livelli in cui si ripercorrono le storie e la
storia ( e una storia complessa come quella europea) le contraddizioni
e gli intrecci diventano né più né meno che un'assoluta e
inestricabile confusione : una confusione -dobbiamo dirlo - che in
genere non disturba affatto quelle correnti di pensiero tipicamente
anti-politiche, le quali nella confusione hanno buon gioco a
estrapolare una generalizzata condanna (recentemente battezzata
qualunquista, diversamente denominata in altri tempi) all'insegna del
"c'è del buono e del cattivo in tutto e in tutti", concetto tanto
ovvio, quanto assolutamente inservibile sul piano politico e
ideologico.
Le medaglie di virtù e il loro rovescio.
Nel dialogo che da qualche anno si è andato, in qualche modo,
sviluppando tra la Lega e gli altri movimenti politici, molti -
specialmente nella sinistra - hanno fin troppo insistito sui meriti
della Lega. Spesso ogni confronto cominciava e comincia tuttora con
una formulazione canonica, in cui questi meriti vengono riproposti,
sia pure brevemente. 
Questa procedura esprime la volontà di mostrare una posizione non
pregiudizialmente contraria al movimento leghista, più che essere
un'analisi e un'adesione, che sarebbero francamente fuori luogo nei
limiti consentiti dalla generalità dei momenti comunicativi in cui
tali occasioni si manifestano. 
Non tutti i riconoscimenti che si possono tributare alla Lega sono
delle lodi di merito : il che mi sembra piuttosto ovvio, visto che
questo discorso proviene da chi leghista non è, e che anzi dà una
valutazione d'insieme che va dal dubitativo al negativo, al rifiuto
netto.
1) - La prima virtù della Lega è quella di esistere. 
Non è facile promuovere un nuovo movimento e farlo affermare,
indipendentemente da qualunque giudizio di merito e dal fondamento
sociale che possano avere le sue rivendicazioni. 
Da diversi anni, conversando con amici e personaggi vari - alcuni dei
quali hanno l'aria di saperla lunga, e qualche volta è anche vero - mi
sono sentito ripetutamente proporre l'ipotesi di finanziamenti (anche
stranieri) e altri maneggi, che sono dietro l'azione e l'ascesa della
Lega, spiegandone la rapidità e l'organizzazione. Io non ho elementi -
ho risposto sempre - per accettare queste illazioni, ma soprattutto
non ho mai avuto un particolare interesse per questo tipo di indagini.
Il mio disinteresse nasce dal fatto che le ragioni di un partito o di
un movimento devono essere giudicate dalla loro validità intrinseca -
innanzi tutto - e dal valore ideale e ideologico che rappresentano o
inducono nella comunità sociale e politica - in secondo luogo - e dai
progetti e le conseguenze prospettate dal successo eventuale della sua
azione - in terzo luogo. Queste valutazioni possono, in qualche
misura, essere influenzate anche dalla conoscenza di realtà nascoste,
ma in misura solo eventuale e molto limitata. Tutt'al più queste
realtà nascoste costituiscono un quarto elemento di valutazione, che
si aggiunge agli altri, sotto la categoria del "cui prodest". 
Un'importanza maggiore viene assunta dalle opzioni dietrologiche
quando la consistenza sociale e il processo di formazione del consenso
siano da considerare molto artificiosi, nel senso, ad esempio, che si
può applicare alla trionfale cavalcata del Cavalier Silvio Berlusconi.
Non ho mai ritenuto la Lega un movimento di questo tipo, e se
artificiosità esiste nelle sue movenze rientra in altro tipo di
valutazioni. 
Il rovescio di questa virtù - di esistere - è costituito dalla feroce
determinazione di esistere a spese dell'esistenza degli altri partiti,
e di qualunque concezione diversa. 
Questo fenomeno può sembrare, per certi versi, del tutto fisiologico -
considerando questo movimento come una forma di vita, con le sue leggi
di movimento, nutrizione e istinto di sopravvivenza. Il fatto è che
non tutte le forme di vita sono dei predatori, e anche la maggior
parte dei predatori non sono degli indiscriminati distruttori. 
Ma la facile metafora, a parte questa considerazione, nasconde
un'insidia, per altro piuttosto evidente : la politica e la convivenza
civile non prevedono i predatori onnivori. O meglio, queste "forme di
vita" sono incompatibili con la democrazia. 
Il perché di questa incompatibilità credo sia stato sufficientemente
spiegato, inquadrandolo nella cornice generale delle opzioni
ideologiche e politiche, che tendono a generare un certo tipo di forze
autoritarie. 
Tuttavia è importante soffermarsi sui particolari aspetti in cui
questa tendenza della Lega si manifesta, perché è una faccia della
Lega frequentemente e vigorosamente esibita. Prima, però, bisogna
nominare la seconda virtù della Lega : la rivolta contro
un'amministrazione vecchia e contro una struttura statale
inefficiente. 
Su questo tema - questa virtù - non vorrei soffermarmi molto, in
quanto si tratta di un tema che da sempre, ma in particolare dagli
anni '70, è stato al centro dell'azione politica del PCI, insieme
purtroppo con una contorta necessità di "compromesso" con quella DC
che ben conosciamo (ma forse non ancora fino in fondo). 
Se e come un tale tipo di indirizzi si sia scarsamente realizzato,
dipende da molti fattori, ma di questo - riguardo al PCI e agli altri
partiti - si può parlare in altro momento. Diamo atto, ovviamente, che
si tratta di un elemento di critica e di autocritica del tutto lecito.
Quello che conta è che, almeno a sinistra, questi temi di cui la Lega
si è fatta anch'essa portatrice, siano temi ben noti. 
Il fatto che un movimento ne abbia fatto un motivo di bandiera è stato
accolto sicuramente e provatamente con soddisfazione. 
La soddisfazione, però, rimane sul piano generico, in quanto i temi in
sé non hanno una profondità e uno spessore pari alla propria
importanza pratica, nel senso che non si tratta di temi che siano in
grado di fornire - da soli - un contenuto politico su cui contendere,
soprattutto nel modo in cui la Lega intende contendere. 
Infatti la Lega, fin dal suo primo apparire, non sventolava solo
questa di bandiera. E quello che la Lega finge ostinatamente di non
capire è che non è certamente questa bandiera, di denuncia della
corruzione, dell'inefficienza e del fisco sballato, non è questa a
generare le critiche più aspre. 
E finge di non capire che il rifiuto non costituisce un pretesto o un
espediente, ma ha invece motivazioni assolutamente legittime - (come
sempre, come in tutti i discorsi che non siano di carattere
intimistico, il concetto di "finzione" non ha il senso di valore
morale o di giudizio intellettuale, ma indica una forma di
comportamento e di dialogo, in cui si evita di corrispondere a certe
aspettative o si usano antichi e collaudati espedienti dialettici, che
mescolano le carte per sottrarsi a discorsi imbarazzanti). 
Il vero rovescio di questa medaglia è costituito dal fatto che la Lega
si pone come unico e rigoroso interprete di tali esigenze, là dove è
del tutto evidente che tali esigenze non costituiscono una "tesi"
politica particolare o una rappresentanza di interessi limitati a un
gruppo ristretto e determinato o la rappresentanza politica di una
minoranza emarginata che si riconosce interamente nel movimento, o di
una qualunque altra situazione che possa in qualche modo consentire un
tale atteggiamento. Ciò nonostante, la Lega lo assume, questo tale
atteggiamento, inventandone i presupposti. 
Non mi interessa ora approfondire il motivo per cui lo fa, per altro
in gran parte rintracciabile nella strategia generale di ruolo e di
funzione. Mi interessa guardare la conseguenza pratica , e nel farlo
conviene riallacciarsi al discorso che abbiamo lasciato sospeso,
quello cioè dei "predatori" onnivori, non prima di aver parlato di
un'altra virtù e del suo rovescio.
2) - L'allegra Pontida. 
"L'han giurato, gli ho visti in Pontida, convenuti dal monte e dal
piano, l'han giurato, si strinser la mano, cittadini di venti
città...gusti anch'ei la sventura e sospiri, l'Allemanno i paterni
suoi fochi, ma sia invan che il ritorno egli invochi, ma qui sconti
dolor per dolor". 
Mi piaceva il Berchet, come mi sono sempre piaciuti i versi, magari
non eccelsi, ma sonanti, di quella bella metrica pulita, che rimane
dentro ingenua e nitida come una canzone. 
Ero orgoglioso, da piccolo, e poi da adolescente, di essere italiano,
di un paese dove i cittadini si tendono le mani, e impugnano la spada
per difendere la loro libertà, e la loro città. Anche da adolescente
non ero poi così ingenuo da credere all'idillio e alla retorica del
"volemose bene", ma sapevo e so che ci sono molti momenti buoni e
belli, e molte facce nobili, soprattutto là dove non te le aspetti.
Belle facce e belle bandiere. 
A Pontida non ci sono mai stato, e me ne dispiace, ma i luoghi dove
non sono mai stato sono tanti. 
L'ho vista in Tv la gente di Pontida, con i fazzoletti verdi e i
bambini per mano, le ragazze con la grinta e quell'aria di popolo. Ho
anche sentito, con fastidio, i commenti e le interviste dei
giornalisti, supponenti e maliziosi, di quel mediocre giornalismo che
chiamano Informazione. 
Non so se gli spezzoni dei discorsi di Bossi, che ho potuto vedere,
siano il concentrato del suo stile e del suo pensiero. Se lo sono,
devo dire che quell'allegro popolo ha trovato una corona piuttosto
ferrigna per rappresentarsi. Se non lo sono, mi chiedo quali siano
allora il suo stile e il suo pensiero, diversi da quel continuo
pompare risentimento e minacciare e rimarcare divisioni e accusare
tradimenti. 
Quale che sia il mio giudizio, è chiaro che quella gente si riconosce
nelle parole di Bossi - diceva uno scrittore che per quante obiezioni
uno faccia sui paracadute, quando uno si butta e tira l'anello quella
è l'ultima parola che trova da dire sull'argomento. 
Le parole di Bossi. Le parole della Lega. Le parole dei leghisti. I
documenti della Lega. I riferimenti e i rimandi proposti dalla Lega :
tutti elementi che ho sentito e letto, in una misura che ritengo
accettabile, avendo escluso l'ipotesi di farne uno studio
particolarmente intenso, così come non ne ho mai fatti su alcun
movimento politico attivo - per scelta consapevole e meditata, perché
ritengo importante ciò che un movimento riesce a trasmettere, non ciò
che io riesco a trovare. 
La gente, quella gente di Pontida e i tanti che rimangono a casa,
hanno molti risentimenti, una grande delusione, una grande voglia di
lavorare e di non doversi avvelenare l'anima per i maneggi futili di
un'amministrazione corrotta e contorta. Lo so. E lo so non per
divinazione, ma perché sono gli stessi sentimenti che vedo intorno a
me, e dentro di me, lontano da Pontida. Questo sentimento è nel
diritto della gente: ma non ha niente di politico, è solo un
antefatto. 
La Lega arpeggia in lungo e in largo nei particolari di questo
scontento, ma la quantità dell'arpeggio non trasforma questo antefatto
in un valore politico ; non è un passo avanti. 
Ma a Pontida non si va per fare filosofia - dice un amico leghista -
ma soltanto qualcuno di quei buoni, vecchi, cari comizi, che
riscaldano i cuori e, tra un calore e l'altro, lanciano qualche
messaggio, ad amici e nemici. Accettiamo, senza sottilizzare. 
E allora qual'è il valore politico di quelle adunate di Pontida ? Non
le arringhe di Bossi, perché non è di lui che stiamo parlando. Non
l'allegria o i bambini portati per mano, perché queste sono belle
cose, che ci sono anche ai giardini o al Luna Park - a meno di voler
vedere in questa espressione di umanità la conferma del fatto che si
tratta di brava gente, cosa che per altro nessuno mette in
discussione. 
Il valore politico più immediato è quello più semplice e più evidente
: contarsi, e riconoscersi. 
Ma questo valore non è per niente una specialità leghista, essendo
quello che è alla base di ogni raduno di folla, non solamente a fini
politici. 
Io ritengo che il senso più vero sia un altro, che va visto dentro la
cornice di tutto quanto abbiamo detto finora, compresa l'allegria e le
arringhe di Bossi. 
Quello che si celebra a Pontida è un grande lavacro delle coscienze. 
Conta poco , in questo senso, misurare quanto quelle coscienze abbiano
bisogno di essere rinfrescate più di altre, perché sarebbe piuttosto
improprio ritenere i leghisti particolarmente bisognosi di un
candeggio. Sono i leghisti stessi, per altro, che ritengono sempre di
dover ragionare per paragone e per contrasto, prescindendo dai valori
assoluti, negativi o positivi che siano : e questo comportamento è
legato a quanto stiamo appunto dicendo. 
La crisi italiana e il malgoverno sono figli dell'Italia, comprensiva
di tutti i suoi cittadini, così come i partiti e i vizi che ne sono la
causa politica : questo è un fatto ovvio, elementare, schiacciante,
senza neppure dover ricorrere ai conteggi elettoralistici o ad altre
pur interessanti analisi. Ogni partito - visto dall'interno del
proprio elettorato - ha avuto qualche merito, tutti hanno concorso in
qualche modo alla vita del paese, ma tutti ugualmente i cittadini
sentono che quei partiti e quel sistema hanno potuto prosperare grazie
alla loro debolezza, allo scarso impegno, a un eccesso di fiducia, via
via, fino alla complicità e allo scambio di interessi poco onorevoli.
Tutti, necessariamente. Anche nel nord-est, non più né meno di altre
parti d'Italia, sostanzialmente. 
A Pontida si cerca di dimenticare tutto questo. Si rintracciano i
confini di un "popolo diverso", e si mette nella "diversità" tutto ciò
che si desidera superare, dimenticare, rifiutare , ci si inventa un
passato (prossimo, non quello celtico) che è come si vorrebbe che
fosse stato, per sublimare, in se stessi, ciò che è stato realmente. 
Tutto il male d'Italia appartiene agli altri, la DC, i partiti, le
raccomandazioni, i privilegi, i finanziamenti, le strade non fatte,
gli aeroporti miliardari, l'esercito inefficiente, la burocrazia, il
debito pubblico, le pensioni false, i musei chiusi, il mare inquinato,
la corruzione, la grande impresa, la politica estera. Tutto. 
Al di là di qualche borbottio autocritico molto vago, i leghisti
vogliono sentirsi solo vittime e le sole vittime di tutto ciò. Una
cosa assurda, naturalmente, contro cui è fin troppo facile esercitarsi
nel tiro al bersaglio, per satira e per polemica. 
Le insufflate "celtiche", intese in questo contesto, perdono
quell'alone surreale così evidente, per assumere una funzione molto
precisa, a supporto di una "diversità" politica, che sarebbe in sé
piuttosto debolina, anche per lo spirito più fervidamente proteso alla
catarsi : noi non possiamo essere uguali a voi politicamente, perché
eravamo "già" diversi geneticamente - che somiglia molto alla
indimenticabile "prova ontologica" dell'esistenza di Dio, con appena
un po' meno di rigore logico, in quanto l'unica conseguenza filosofica
che ne scaturisce sarebbe a danno del povero Craxi, che siccome non
era "diverso" non era celtico, e infatti è finito ad Hammamet. Lo so,
non dovevo scherzare, ma quando parlo di questa cosa dei celti, mi
viene subito da fare il pagliaccio, non so perché. Sarà invidia. 
Il desiderio di purificazione è del tutto comprensibile, non solo dal
punto di vista umano, ma anche politico. Ma è difficile farlo
diventare realtà, senza rischiare il grottesco. I leghisti sono
spericolati, su questo non c'è dubbio. 
Per dare seguito a quell'onestissimo desiderio, con uguale onestà e
serietà, bisognerebbe ridiscutere i meccanismi e gli errori -
cominciando dai propri - che hanno portato alle impurità da cui ci si
vuole emendare. Questo la Lega non lo fa, anzi se ne guarda bene : gli
errori e le impurità sono sostanzialmente degli "altri", e se questo
non basta, i popoli padani sono stati "oppressi" da Roma, e con questo
il conto è chiuso e tutto è chiarito. Storicamente e politicamente è
pazzesco, ma le vie della catarsi obbediscono ai disegni della sola
fede. 
Ma "pazzesco" non significa privo di razionalità, in quanto esistono
una serie di "prove ontologiche" a disposizione della fede leghista,
che fanno corona dottrinaria : abbiamo commesso anche noi molti
errori, tra cui quello di stare fin troppo tempo uniti a voi "altri" ;
la prova che siamo diversi è che voi non ci date ragione e anzi ci
combattete, quando diciamo che siamo diversi, e soprattutto innocenti
; e via dicendo. 
E' compatibile, tutto questo, con l'allegria e i bambini per mano, con
le belle facce e le belle bandiere ? Sì, mi pare proprio di sì :
adeste fideles, laeti trumphantes. E', anzi, il modo in cui un onesto
sentimento si trasforma in pessimo comportamento. 
Questo si celebra, secondo me, a Pontida : un lavaggio delle
coscienze. Con detersivo non biodegradabile, purtroppo. 
3)- Onnivori.
Tutto il presepe di cui abbiamo finora parlato non ha,
fisiologicamente, la possibilità di rimanere chiuso entro i confini
dell'autoreferenza. Deve prevedere una esplicita e puntuale
controparte : a ogni innocenza corrisponde una colpa, a ogni violenza
un violentatore, a ogni virtù corrisponde un'ombra e una trama
perversa. 
Questa costruzione del "mostro alieno" - ossia italiano - è
perfettamente corrispondente alla difficoltà di effettuare un lavacro
spirituale e politico sulla sola base delle proprie virtù : perché
queste risaltino a sufficienza devono porsi a confronto con una netta,
inappellabile perversione, o una serie incontrovertibile di gravissime
insufficienze. 
Ma non può trattarsi di insufficienze o limiti discutibili e discussi
sul piano della "proposta" politica, perché in questo caso cadrebbe
miseramente l'assunto principale della purificazione, cioè il porre se
stessi su un piano e un percorso storico, culturale e morale
nettamente diverso. La "guerra santa" è il corollario dei lavacri
della coscienza. 
Anche se dovrebbe considerarsi superfluo, è opportuno ricordare che si
sta parlando di una zona d'Italia - il Veneto., la Lombardia, e altro
- tra le più vitali e attive nella storia del nostro paese :
nell'economia, nella letteratura, nelle arti, nella comunicazione,
nella politica, negli spettacoli, nello sport, nella scienza, nelle
libere professioni. Non solo vitali e attive per virtù di qualità, ma
anche per virtù di quantità, essendo densamente popolate e quindi
incisive in tutti quei momenti in cui questo fattore assume un qualche
rilievo - e non si tratta solo di momenti elettorali, ma anche
commerciali e di costume. 
In aggiunta a questo, è opportuno ricordare che in nessuna parte
d'Italia - con eccezione di Roma - si è verificato un apporto umano da
altre città e regioni, così massiccio e vario come per l'intero nord
industriale e produttivo. 
Sommando insieme queste evidenze è chiaro e liscio che in nessun luogo
l'Italia, nel bene e nel male, sia così interamente ben rappresentata
come nel nord, in ogni sua potenzialità - tanto quanto lo stesso nord
si ben rappresenta, nel bene e nel male, nella Roma politica e nelle
regioni meridionali, là dove ha promosso e costruito insediamenti
industriali : alcuni dei quali, purtroppo, da considerare esempi
terrificanti di speculazione e pirateria finanziaria, che tuttavia
nessuno si sogna di attribuire a un ipotetico "spirito nordista".
Potremmo ampiamente approfondire, citando - per ognuna di queste
affermazioni - nomi, date, cifre e fatti, nonché interpretazioni,
commenti e teorie socio-economiche. Ma, nel nostro discorso, è
sufficiente fissare questo punto come un dato di fatto evidente. 
A fronte di tutto ciò, che cosa fa il "corollario onnivoro" della Lega
? Compie l'ultimo atto del processo di "lavaggio", quello che lascia
tutti (tutti gli "altri") incerti tra l'indignazione e la risata,
esattamente come sempre succede quando ci si trova di fronte a
qualcosa di talmente sfacciato da non poter credere facilmente che si
parli sul serio. 
Il corollario consiste semplicemente in questo : da una parte ci sono
le cose positive - lo spirito d'impresa ; la DC salvabile ; i campi e
i boschi rigogliosi ; le fabbrichette che esportano ; le mucche
lattiferaci ; i bianchi ghiacciai ; le facce oneste dei valligiani ;
Milano buona ed europea ; Venezia leonina -, dall'altra le cose
cattive - gli speculatori, la DC ladrona ; la gramigna ; le fabbriche
assistite, grandi e piccole ; le leggi comunitarie sui contingenti del
latte ; l'effetto serra che scioglie i bianchi ghiacciai ; le facce
disoneste che circolano per il nord ; Milano dei ladroni ; l'acqua
alta che allaga S.Marco ; e poi, la mafia, la camorra, la povertà e la
disoccupazione, il debito pubblico etc. 
Le cose buone sono tipiche del nord. Le cose cattive sono tipiche del
sud. Quelle cose cattive che sono nel nord le hanno portate quelli del
sud, oppure sono la conseguenza di quello che è stato fatto "a Roma",
ovviamente da quelli del sud. Le insufficienze del nord sono un
problema da risolvere. Le insufficienze del sud sono una malattia
genetica, oppure una tara storica talmente consolidata da essere
irrecuperabile, o comunque chi se ne frega. Le qualità dei "celti"
padani sono culturali, etniche e biologiche - quindi inalienabili e
indiscutibili. Le qualità degli "altri" sono innanzi tutto
discutibili, poi precarie e praticamente inservibili. Ogni buona nomea
che l'Italia si è fatta nel mondo è dovuta, direttamente o
indirettamente, all'opera e ai fioretti dell'operoso spirito nordico.
Ogni malversazione e ogni vergogna è direttamente conseguente alla
lagnosa e dilagante esistenza dello spirito mafioso degli "altri", and
so on. 
In questo vorticoso ciclo di lavaggio biologico è evidente come si
mescolino una quantità di valori del tutto disomogenei, che solo una
paziente e intelligente opera di riflessione politica, sociologica e
antropologica potrebbe pian piano ordinare in un senso logico. Ma un
tale "ordinamento" la Lega non lo vuole, perché costituirebbe il suo
porsi su un piano politico problematico e propositivo, nella
prospettiva dell'intera società italiana, che è ampiamente al di sopra
delle capacità e degli orizzonti dei leghisti - come per altro si
dimostra un osso duro per chiunque, ma non per questo dignitosamente
eludibile. 
Il "corollario onnivoro" macina tutto, ogni partito, ogni valore, ogni
valutazione umana, ogni vergogna, ogni senso del limite e della
decenza logica, ogni antefatto, ogni distinzione. Un intero paese di
quasi sessanta milioni di persone viene ridotto a una discarica della
coscienza - esagerandone anche la "sporcizia", in fondo, che non
avrebbe bisogno di un intervento così violento. 
Di fronte a un evento così fatto, i leghisti chiedono - talvolta con
evidente candore - come mai gli "altri" non rispondano alle loro
"argomentazioni", accettando in sostanza il proprio ruolo di
sciamannata mondezza o di approssimativa realtà umanoide. E chiedono,
contestualmente, come mai gli stessi "altri" non siano disponibili e
pronti a riconoscere i loro meriti, e le virtù - non quelle che gli
altri sono disposti spontaneamente a riconoscere, ma "tutte", tutte
quelle che i leghisti si riconoscono, per atto genetico e per atto di
autocertificazione. 
Verrebbe voglia di dire, di fronte a tanto esibito candore, che le
loro virtù sono le virtù degli italiani, e che le loro sconclusionate
elucubrazioni e la scomposta aggressività sono l'eredità di quel
tantino di mappatura celtica, che è rimasta a spettinargli i
cromosomi. Celti : "...dediti a riti sanguinari e disumani, rissosi e
pronti alla lamentazione, vivono di favole e di leggende, indifferenti
al pensiero filosofico e all'ordine delle leggi" (Anonimo neolitico).
Ottimi cantautori. Ottima manovalanza di camorra. 
Dal neolitico a oggi, mi sembra che sia stato inventato qualche altro
sistema per risolvere le questioni, oltre alle migrazioni e alle
secessioni del sangue. Non conviene a nessuno rimanere nel neolitico,
specialmente a chi ha bisogno di elettricità per le sue fabbriche e di
benzina per andare in discoteca. 
Se proprio qualcuno ci tiene alla propria "diversità", la misuri - per
una volta almeno - nel proporsi come classe dirigente, migliorando -
se può - l'opera di generazioni, e continuandone il lavoro, invece di
disprezzare la vita e la storia di tanta gente. Compresa quella, di
gente, che li ha aiutati ad arricchirsi, e quella, di gente, che non
si è mai sognata di disprezzarli o odiarli, della quale non hanno
nessun diritto - né morale né intellettuale - di farsi giudici e
controllori.
= Piero Di Marco =

 = Piero Di Marco =
Tutta questa tiritera per arrivare qui?
Per fortuna l'Umberto, capra quanto vuoi, queste cose ci ha insegnato a
riconoscerle.
Padania Libera.
Federale.
Indipendente.
Sovrana.
M.
ps. e che Dio ci assista.

 proclami e i programmi.
Maui, 53 Kb di sproloqui copia-incollati?
Discedenti/eredi della DC ?   Ma per piacere!
Mi deludi



ti sei fermato alle prime 10 righe

ps. e che Dio ci assista.
Infatti: si vede che fine sta facendo la paTania...

questa paccotaglia l' ha scritta un meridionale vero? I punti si
discutono uno alla volta ed ogni punto dovrebbe essere espresso il piu'
chiaramente possibile senza divagare in mille concetti ognuno dei quali
meriterebbe ore di discussioni (tipo l' incompiuto nazionalismo
tedesco), altrimenti la stessa discussione diventa impossibile.
Sent via Deja.com
http://www.deja.com/

 = Piero Di Marco =
Bellissimo post.
Stupisce un po' il candore della conclusione. Ma comunque 
molto bello.
Ciao,
Filippo

attribuendo, correttamente, all'inizio, il brano al suo autore.
e dove sta scritto che dovevo attribuirlo all'inizio? l'ho fatto dopo
non è lo stesso?
oltre a queste idiote "non argomentazioni" sai scrivere altro?
e' chiaro che una risposta intelligente e accurata al suddetto brano è
fuori dalla tua portata e allora ti attacchi a queste bischerate.

 Ci sono due livelli diversi in cui è necessario guardare alla Lega :
Estremamente noioso. Innocuo. Disonesto.
Io ti leggo volentieri. Anche se sono quasi sempre in
disaccordo, ti leggo volentieri. A mio parere avresti dovuto
avvisare che non era tuo lo scritto. Non mi sarei sorbita
una mappazza del genere talmente priva di un qualsiasi
spunto su cui dialogare tanto e' *dituttodipiu'*
Ritenta.
Silvia
Padania Libera in Libera Padania

 Infatti: si vede che fine sta facendo la paTania...
Dopo le elezioni politiche torneremo sull'argomento... nel frattempo te lo
ripeto... Padania.. si scrive Padania...
Ciao.
:-)

 ha scritto nel messaggio
news:93fq3d$k12$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Scusi, noi non ci conosciamo.
Tuttavia vorrei farle osservare che i corsi d'italiano é meglio che se li
paghino.
Cordiali Saluti
M.

 persona stupida o incompetente (Di Marco, intendo).
E chi lo dice?
Garantisce lei?
c.

 ha scritto nel messaggio
news:93fq3d$k12$1...@lacerta.tiscalinet.it...

No, per carita', e' il suo cavallo di battaglia, ne
va tanto fiero, se glielo togli che ne sara' di lui..........
E poi, francamente, se la chiamassero la Terra della Polenta,
sai quanto me ne importerebbe?
I fatti. Solo i fatti ora importano.
Pensaci.


 ha scritto nel messaggio
news:3a5a515a...@News.CIS.DFN.DE...

grazie a Dio, altrimenti sai i caffe' per svegliarlo.......

Pensaci.
Facevate pena prima continuerete a farlo anche dopo. I fatti son fatti
lo ammetti anche tu, no?


 Padania Libera in Libera Padania
Sono favorevole anch'io alla Terra della Polenta!
Ciao e Padania Libera!

 ha scritto nel messaggio
news:ac2p5t0ll2bo0ou9g...@4ax.com...

Sorry?


alla fine, e si e' perso l' "insignificante" precisazione.
vedi caro Caudan (ma sei lo stesso che va dicendo che l'uomo di colore
non č altro che una scimmia? e che i malati mentali debbono essere
ammazzati?) cosa importa se la firma č scritta sopra (di solito le
firme pero' vengono poste alla fine) o sotto?
Per una persona intelligente (quindi non te) l'importante č il
contenuto del brano stesso e non la posizione di una firma.
Capisco che tu brani, manuali e interi libri sei piu' abituato a
bruciarli che a leggerli. 



Sorreta?