Newsgroup: it.politica
Titolo: L'ultima di Legambiente,pedaggio dentro Roma

Smog: a Roma centro pedonale
E un pedaggio d'ingresso, lo propone Legambiente
(ANSA) - ROMA, 15 FEB - La totale trasformazione del centro storico in
area pedonale e' una delle misure del piano proposto da Legambiente per
combattere lo smog.Il progetto per la mobilita' prevede anche 
l'introduzione di un pedaggio di accesso alla citta', il cui costo 
dovrebbe variare tra i 2 euro, all'ingresso del Grande raccordo anulare
e nelle zone limitrofe, e i 5 euro per l'accesso nelle aree del centro.
Gli introiti derivanti ammonterebbero,stando alle stime di Legambiente,
a 455 milioni di euro.
Ma Legambiente č un'associazione senza fini di lucro o l'agenzia
delle entrate comunali?
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


Si fa lo stesso, da tempo, a Londra, e anche se a primo acchito suona come 
una misura odiosa, a ciò ci obbliga la nostra cialtroneria di volere le 
quattro auto per famiglia, i fuoristrada i monovolume le station wagon etc. 
etc..
Dovremo abituarci a usare solo i mezzi pubblici in città, o a rendere il 
nostro parco macchine più leggero, moderno ed ecocompatibile. 

 delle entrate comunali?
Legambiente è una mafia di partito che dopo aver ricattato i sindaci dei 
comuni costieri con le analisi delle acque fasulle, si è buttata nella 
campagna contro le auto e  i SUV dopo che la Volkswagen non gli ha rinnovato 
il pluriennale contratto di sponsorizzazione. Tra i suoi colpi meglio 
riuciti la vergogna di Chicco Testa nominato presidente dell'ENEL (sai 
com'è: hanno guardato il vocabolario e hanno scoperto che "testa" è sinonimo 
di "capo": se avessero guardato anche le frasi idiomatiche avrebbero anche 
capito a che tipo di testa era il caso di riferirsi...).
-- 
-P-A-
"Libertà è poter dire che due più due fa quattro"
[G. Orwell, 1984]
 

 nostro parco macchine più leggero, moderno ed ecocompatibile.
Ok, ma forse dovrebbero spendere soldi anche nel potenziamento degli stessi 
che fanno cagare, nello sviluppo di motori meno inquinanti ( mi ricordo 
beppe grillo e il suo motore misto elettrico/metano già funzionante ) e via 
dicendo.
Senza contare che il grosso dell'inquinamento lo fa comunque il sistema di 
riscaldamento , piuttosto che le auto, ma va bhè!

 nostro parco macchine più leggero, moderno ed ecocompatibile.
A Londra i mezzi pubblici ci sono, a Roma no.
Quando vado a Londra, uso i mezzi pubblici e non sento la mancanza 
dell'auto.
Quando vado a Houston, dove i mezzi pubblici non esistono, affitto un'auto e 
circolo benissimo.
Quando vado a Roma non so come muovermi: i mezzi pubblici non ci sono e le 
auto non possono circolare. Cheddevofà? Leggermi la rivistina dei ladruncoli 
di Legambiente?
-- 
-P-A-
"Credo di appartenere alla categoria degli apòti, ossia di coloro che non la 
bevono..."
(I. Montanelli)

 ha scritto nel messaggio 
news:LNBQd.900846$35.34...@news4.tin.it...

Intanto, per dirne una, non capisco perché l'Italia sia oggi piena di grulli 
che sostengono di dover girare per forza con ingombranti e inquinanti 
station wagon e monovolume "per i bambini", ricordo che negli anni '70 il 
babbo ci portava tranquillamente al mare o in campagna con una normalissima 
berlina, grandicella si, ma non station wagon, a volte addirittura con la 
seconda macchina, la vecchia 500. I bambini di oggi sono più esigentini, o i 
genitori di oggi sono più coglioni? 

 -- 
Che a volte Legambiente esageri non c'è dubbio, e che in qualsiasi angolo 
d'Europa i trasporti pubblici siano una cosa seria, è un dato di fatto.
Senza scomodare esempi inarrivabili, come quello del mitico metrò di Parigi 
con le sue linee quasi ferroviare da 22 fermate: in Spagna, Madrid, città 
più o meno come Roma, ha ben 13 linee di metrò contro 2, Barcellona, città 
un poco più grande di Milano (ma solo come comune, non come hinterland) ha 6 
linee di metrò contro 3.
Perfino Praga ha 3 linee di metrò che funzionano benissimo e costano 
pochissimo, ed erano una mano santa, perché il traffico automobilistico 
lassù era già ragguardevole ai tempi del comunismo, e dopo la sua caduta è 
letteralmente esploso.
Oppure Amsterdam: non può avere un vero e proprio metrò per via della 
conformazione della città, però ha linee di tram e autobus numerosissimi, 
puntualissimi, efficientissimi e capillari. Ma l'Olanda è già un'altra 
storia.
Il problema di Roma è che nessuna città ha un centro storico così importante 
e così vasto, che corrisponde grossomodo alle dimensioni di una città che 
fin dai tempi dell'impero ospitava oltre 1 milione di abitanti, ciò non 
toglie che la situazione, in qualche fottuto modo, si deve risolvere: anche 
se, a dire il vero, la quota-sigarette molto inferiore di quella di Milano o 
altre città (calcolo di equivalenza dello smog al fumo attivo di 5 sigarette 
al giorno) da da pensare sui criteri di rilevazione delle polveri sottili. 

 città che fin dai tempi dell'impero ospitava oltre 1 milione di abitanti,
Le soluzioni ovviamente ci sono, e la cosa buffa è che le più belle e 
"difficili" metropolitane del mondo le hanno fatte gli Italiani. Dopo aver 
realizzato progetti ritenuti impossibili come l'aeroporto galleggiante di 
Osaka, penso che i nostri ingegneri si mettano a sorridere davanti a una 
banale ferrovia sotterranea!
Roma ha i suoi problemi archeologici, ovviamente, ma li aveva anche Atene. 
Ad Atene i ritrovamenti archeologici sono stati inglobati nei percorsi e 
nelle stazioni e - adeguatamente illuminati - costituiscono l'attrattiva 
delle nuove linee olimpiche. Bangkok aveva la ferrovia sopraelevata 
(Skytrain) perché con sei mesi di piogge ininterrotte la costruzione di una 
metropolitana presentava non pochi problemi di deflusso delle acque. Ciò 
nonostante quest'anno ha aperto a Bangkok una prima lunga tratta di ferrovia 
sotterranea perfettamente integrata col sistema aereo esistente.
A Roma i tram (la S-Bahn che tutte le città mitteleuropee ancora affiancano 
alla U-Bahn) non sono una soluzione, perché le vibrazioni danneggiano i 
monumenti ben più che uno scavo. Per evitare le vibrazioni occorrono rotaie 
su traversine, massicciata e fondo di tipo ferroviario, quindi praticamente 
una metro leggera come il famigerato 8, oppure un sistema gommato su rotaie 
come le nuove linee metro parigine. Anche la sopraelevata porrebbe non pochi 
problemi di impatto ambientale. La soluzione definitiva sarebbe una ferrovia 
sotterranea che scenda parecchio in quota, sul tipo della Northern Line 
londinese. A quelle profondità è più facile trovare il petrolio che reperti 
archeologici, e le vibrazioni sono inesistenti. Certo i costi sallirebbero 
di molto, ma le nozze con i fichi secchi non si son mai viste neppure 
sottoterra: se veramente l'Italia è quel grande paese che il Tricomiracolato 
dice, lo dimostri con fatti come questi, non chiacchierando per tre ore 
nelle tivù da lui controllate. Se poi proprio non si vuol spendere, si metta 
fine alla mafia dei taxi, che a Roma sono appena un quinto di quelli che 
effettivamente servirebbero.
E per finire: le macchine.
Senza contare che le auto a Roma ci staranno sempre, perché in una capitale 
bastano le auto di Stato e quelle diplomatiche per intasare un centro 
storico fintopedonale come quello di Roma, o si ricorre a una soluzione 
Brasilia/Washington, riunendo le sedi istituzionali all'esterno delle aree 
densamente popolate (lo ha fatto la RAI, per esempio), oppure ci si rassegna 
al fatto che le auto in città debbano circolare.
Il mezzo pubblico non potrà mai sostituire in tutto e per tutto l'auto. 
Esempio personale: trent'anni fa se ti occorreva un televisore o una 
lavatrice, andavi nell'unico negozio del centro che li vendeva, sceglievi 
tra un massimo di quattro o cinque modelli e uno stuolo di operai te lo 
portava a casa e lo installava. Adesso se vuoi un televisore devi andare 
all'ipermercato che sta qualche km fuori città, te lo devi caricare in 
macchina da solo e te lo devi scaricare quando arrivi a casa. E così per la 
spesa e per tutto. Te le immagini ottanta persone che salgono in tram con 
dieci bustoni da supermercato per ciascuno, magari dopo esserseli trascinati 
a piedi sotto la pioggia sino alla fermata? E un'altro che cerca di 
caricarci la lavapiatti appena acquistata?
Senza contare che il mezzo pubblico deve imparare a farsi amare. Nell'Europa 
del 2005 io mi rifiuto di attendere un autobus non puntuale in una fermata 
senza pensilina e una volta a bordo trovare panche di legno e una vettura 
non climatizzata. Io non sono San Francesco: scendo e prendo la mia auto 
climatizzata, coi sedili confortevoli e la musica. Io vedo che dove il mezzo 
pubblico è più veloce, pulito, puntuale più comodo e più bello dell'auto 
privata, la gente lo preferisce. Quando invece non è così preferisce 
spendere il quintuplo in benzina e affrontare il traffico con la propria 
auto.


 ha scritto nel messaggio 
news:37h5h5F...@individual.net...
Correggo ovviamente "un'altro"="un altro" (ma me la comprerò mai una 
tastiera da dieci euro invece di questa da quattro!).