Newsgroup: it.politica
Titolo: Sig. Presidente della Repubblica

Sig. Presidente della Repubblica supponiamo, per assurdo, solo per
assurdo, che lei venga colto in flagrante mentre ammazza sua moglie in
seguito ad un raptus. Ci sono numerosi testimoni oculari e le riprese
delle telecamere del Quirinale documentano nei minimi dettagli la scena.
Lo sconcerto nel Paese è totale, l'indignazione generale, tuttavia nessuno
può obbligarla a dimettersi inoltre lei non può essere nemmeno processato
e condannato poichè protetto dal lodo Maccanico divenuto recentemente
legge dello Stato. Occorre attendere la scadenza del suo mandato......
Mi si dirà che trattasi di assurdità. Beh è vero, ma quante volte la
realtà ha superato la più fervida delle fantasie???
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Sig. Neo, immaginiamo che dei procutratori poco seri paghino un testimone
per inventare storie assurde contro di lei, immaginiamo che disponga delle
intercettazioni e, siccome poco utili, le registrazioni vengano miseramente
taroccate e gli originali vengano distrutti per evitare perizie
imbarazzanti, supponiamo poi che sempre quei procuratori facciano una
accurata cernita del materiale raccolto esibendo solo quello funzionale al
teorema accusatorio e sotterrino tutto cio' che potrebbe dar fastidio
appellandosi alla tomba del segreto istruttorio. Immagini che esista un
fascicolo che e' la esatta riedizione dei  faldoni di "siddiana" memoria.
Mi si dirà che trattasi di assurdità. Beh è vero, ma quante volte la
realtà ha superato la più fervida delle fantasie???
andrea

 andrea
è meglio raccontarla la sera prima d'andare a letto,le
fiabe vanno lette a quell'ora.
i fischi non son fiaschi.


 i fischi non son fiaschi.
Non sono io che ho iniziato ad raginare per assurdo !
andrea

 assurdo, che lei venga colto in flagrante mentre ammazza sua moglie in
č meglio raccontarla la sera prima d'andare a letto,le


 andrea
Restiamo nell'ambito, fantasioso, di un PdR palese colpevole d'omicidio ed
intoccabile a seguito dell'approvazione di alcune leggine. Lo ritieni
corretto? 


 corretto?
A scanso di equivoci premetto che:
- andava fatta una legge costituzionale
- andava fatta in momenti non sospetti
Rispondo che, personalmente sģ, ritengo che una legge di quel tipo sia
assolutamente necessaria, tant'e' che esiste praticamente in tutti gli
ordinamenti democratici.
Secondo me quando si parla di leggi non puoi mai riferirti al caso estremo,
perche' cosi' arrivi sempre a conclusioni estreme poco attinenti alla
realta' di ogni giorno. Classico e' l'esempio dei difensori della pena di
morte.
Tra l'altro in Italia abbiamo gia' avuto un esempio di come la giustizia
possa essere usata a fini politco-strumentali. Penso al caso Baffi.
Aggiungo poi che in Italia abbiamo anche un ulteriore elemento di stortura,
e mi riferisco alla enorme percentuale di condanne in primo grado che
diventano assoluzioni in appello. Come dire che in prima istanza una
condanna non la si nega a nessuno: l'ģimputato puo' ricorrere, il
procuratore e' contento e puo' fare carriera e il giudice non risponde del
proprio operato.
andrea

 andrea


 Neo_101 wrote:



Bravo, hai evitato la discussione. Ciao.


 realtà ha superato la più fervida delle fantasie???
Secondo la COSTITUZIONE ITALIANA anche senza il lodo
maccanico o schifani che dir si voglia il presidente non potrebbe
neanche essere indagato (altro che processato), a meno di una
votazione etc etc...
Non capisco perche' ORA questo sia un assurdo, quando fino
a ieri ti stava benissimo.
                                               Andrea Z.

                                                Andrea Z.
mi sfugge l'articolo ,delucidami grazie


Andre@ ha scritto:



Su qualsiasi libro di diritto troverai che il Presidente della Repubblica
è "irresponsabile solo degli atti che compie nell'esercizio delle sue
funzioni", ma non quelli che egli compia "come privato". Di questi ultimi
egli risponde come qualsiasi cittadino ed è perciò giudicato dai Tribunali
ordinari con la procedura ordinaria.
Questo naturalmente prima dell'approvazione del lodo..... 
PS. Aspetto ancora di sapere da te cosa accadrebbe se dovessimo
uniformarci alle altre democrazie occidentali anche per le concentrazioni
dei media nei mani del Primo Ministro. Sei pregato di rispondere. O
guardate all'estero solo quando vi conviene?



Si vede che non ci hai mai avuto a che fare.
andrea

 fascicolo che e' la esatta riedizione dei  faldoni di "siddiana" memoria.
Immagina anche 500 milioni di lire che passano da un conto fininvest ad un
conto previti e infine ad un conto di un giudice!!
Ammetterà che ancora questi movimenti non sono stati giustificati??
Hai immaginato?
Bene. E' la realtà. Fatti accaduti!!
Non le minchiate che racconta il pezzo di merda nei suoi show al tribunale
di Milano e ai quali gli ignorantazzi forzaitalioti credono!!!


Mi immagino al posto di Neo nella tua ipotesi.
Se supponiamo quello che dici sono vittima di un errore giudiziario.
Pero' io Menez per lo stesso errore giudiziario vado in galera lo stesso, il
Presidente della Repubblica e' tutelato da Lodo.
Se supponiamo quello che dice Neo sono colpevole di un omicidio.
Pero' io Menez per quell'omicidio vado in galera (stavolta giustamente) , il
Presidente della Repubblica no.
Come vedi non ci siamo!
Il problema fondamentale e' che nessuna carica istituzionale dovrebbe essere
tutelata dai reati comuni.
Gli errori giudiziari vanno evitati, eventualmente si discuta di come
modificare il processo penale per ridurre la possibilita' di errori e abusi,
ma l'immunita' per chiunque da reati comuni mi pare francamente non
accettabile.
Senza considerare che, di fatto, questa legge, approvata in questo momento,
"garantisce" di fatto la prescrizione del processo per B, anche se
formalmente la legge sospende i termini. Quindi c'e' pure la presa in giro.
Ciao
Menez
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 >
No, non ho mai avuto a che fare, e spero di non averne in futuro, visto
che questa Giustizia ha un peso leggero per i potenti ed uno pesante per
tutti gli altri.
Cmq alla fine, resta certo che potremmo avere un PdR assassino a piede
libero..... in attesa della fine del suo mandato.
Ciao


 rispondere. O guardate all'estero solo quando vi conviene?
Da me? Penso che tu stia chiedendo a qualcun altro...
Cmq visto che non mi costa nulla ti rispondo.
Sono pochi i paesi che abbiano LEGGI specifiche riguardo
concentrazioni di media nelle mani del Primo Ministro,
mentre paraticamente tutti hanno leggi simili o ancora piu'
permissive del lodo maccanico-schifani.
                                                    Andrea Z.

 legge dello Stato. Occorre attendere la scadenza del suo mandato......
Informarsi prima di scrivere no?
Chi fosse sorpreso in fragranza di reato delle cinque cariche non ha
possibilità alcuna di difendersi con il lodo-maccanico. In questo caso non è
applicabile assolutamente!
Loré

 Loré
Quindi il presidente sarebbe processato SUBITO? Puoi citare in base a
quale legge ciò avverrebbe. Forse lo prevede il lodo Maccanico? Ma ciò
varrebbe solo nel caso di flagranza? Potresti essere più chiaro? Grazie.


 permissive del lodo maccanico-schifani.
A parte che non e` vero non e` che potresti citare questi paesi?
Io te ne cito tre che hanno LEGGI specifiche a riguardo:
Germania, Francia, USA
anzi facciamo quattro e aggiungiamo UK
-- 
try: troll.uses(Brain)
except TypeError, data: 
   troll.plonk()
Linux User #310274, Debian Sid Proud User

 anzi facciamo quattro e aggiungiamo UK
Infatti Bush viene da una famiglia di poveracci. E
Ross-Perot non possedeva alcun media.
                                             Andrea Z.

 hanno estesa anche a tutti i parlamentari.
L'improcessabilita' a priori, anche senza un passaggio parlamentare (tipo
"autorizzazione a procedere") e per reati comuni e gravissimi come la
corruzione giudiziaria? Quali "tanti" paesi scusa? Mi piacerebbe sentirne
qualcuno.


 piacerebbe sentirne qualcuno.
Considerando il numero di volte in cui l'autorizzazione veniva
rifiutata prima che fosse tolta non e' che l'autorizzazione parlamentare
faccia tutta sta differenza. Eppoi se il parlamento vuole il
presidente del consiglio lo sfiducia in 2 minuti.
                                                 Andrea Z.

 presidente del consiglio lo sfiducia in 2 minuti.
Ma almeno si gioca *apertamente* la faccia.
Ciao
    GC

 A mio parere no.
In quanto presidente della Camera non ha tempo e risorse
per occuparsi dei propri casi. Inoltre ogni sua parola nel
processo potrebbe avere conseguenze politiche e quindi
lui sarebbe "legato" nella sua difesa dal proprio ruolo.
Quindi o si dimette (e allora viene processato normalmente)
oppure aspetta la fine del mandato (e viene processato
normalmente).
Niente e' perfetto, ma secondo me non e'  la peggiore fra le
norme possibili.
                                          Andrea Z.

 normalmente).
Scusa, ma non hai risposto: e' corretto, secondo te, che *nemmeno
volendolo* possa farsi processare?
(dove trovi il tempo e/o le risorse non m'interessa)
Le conseguenze politiche, se servono al processo, mi sembrano secondarie.
O stai ammettendo che il PdC abbia accettato di fare un comizio a reti
unificate con l'unico scopo di chiamare in causa altri (che magari non
c'entrano niente)?
Ciao
    GC


Chi insulta il tribunale e i testimoni senza permettere risposte è un CIALTRONE.

 (che magari non c'entrano niente)?
Le conseguenze politiche sono estranee al processo, ma potrebbero
turbarlo. In effetti non riesco a immaginare un processo ad una delle
5 cariche in oggetto che non provocasse terremoti politici e mi
sembrerebbe difficile che il collegio giudicante possa essere davvero
non esserne coinvolto.
                                                  Andrea Z.

 possibile celebrare un processo "giusto".
Ma non puo' deciderlo lui, personalmente? Non gli si puo' dare questa
facolta'?
Vabbe'... opinioni diverse. Fatto sta che a me viene il legittimo sospetto
che non abbiano contemplato questa possibilita' per il semplice fatto che
LUI possa dire "io l'avrei fatto, ma non posso". E vedrai se non lo dira'.
Saluti
    GC

 vedrai se non lo dira'. Saluti
Se lo fara' sono sicuro che verra' sbeffeggiato (e giustamente).
                                                      Andrea Z.