Newsgroup: it.politica
Titolo: UNA VETRINA SULLE ARMI !

La deterrenza è sempre stato il forte dei caw boys, mi ricordo dei films
dove spesse volte nel saloon i caw boys quando  giocavano a carte mettevano
sempre la pistola sopra il tavolo.
Certo i tempi e luoghi sono cambiati.
Sotto gli occhi del mondo ( una grande vetrina cinematografica) l'
esposizione dei mezzi militari degli americani. Tutti ci stiamo aspettando
la rappresaglia, è certo che ci sarà, quanto è altrettanto dubbioso che
utilizzino i mezzi che
hanno schierato sull'area, contro i talebani sparsi e decentrati in tutto
l'Afganistan.
E' molto probabile che gli americani abbiano schierato i propi mezzi e forze
per dimostrare che sono indiscussamente la prima super potenza militare.
Si parte dal terrorismo e dallo " stupro delle figlie di Manhattan" da parte
dei terroristi per mettere dei punti più fermi, per discutere di un nuovo
ordine mondiale, con altri stati
diventati molto più grandi.
Un cittadino del mondo.

Scusa una piccola domanda
Tu che cosa faresti se fossi al posto di:
1 - Bush
2 - Blair
3 - Berlusconi
grazie
roberto

 wrote in message
news:3QJv7.13595$pm2.2...@news1.tin.it...

Andrei dai capi del terrorismo islamico e gli darei una tiratina d'orecchie
(non forte, non vorrei essere accusato di sevizie), poi gli darei una
pacchetta sulle spalle (non troppo forte; per i motivi già citati) e mi
farei promettere solennemente di non farlo più. Altrimenti verranno portati
davanti al consiglio dell'ONU e dovranno (come penitenza) indossare una
targhetta ciascuno con scritto: "Sono un Birichino".
Poi dovranno subire delle carezze affettuose dietro la nuca, da parte di
tutti i rappresentati dei paesi ai quali hanno fatto attentati terroristici
dove ci sono state vittime.
Ciao
Brown

Non ho capito bene il discorso sul nuovo ordine mondiale, ma e' chiaro che
secondo te gli americani dovrebbero incassare i loro 7000 morti e starsene
buoni e zitti e questa e' un'idea folle ed ingiusta.

 per dimostrare che sono indiscussamente la prima super potenza militare.
sono daccordo, anzi ripensandoci non sono daccordo. Veramente non so, è una
giusta ipotesi: una grande parata militare, una grande esercitazione e
mobilitazione per dare conforto agli americani che aspettano la guerra
davanti al televisore, un mezzo per mantenere alto l'orgoglio di una grande
nazione ferita, un modo per dimostrare al mondo di essere i più forti con un
messaggio implicito a tutti i terroristi "vi stiamo braccando". Si, potrebbe
essere, sembra logico. Il problema è che secondo me la crisi non si
risolverà semplicemente con una parata: gli americani sono assetati di
vendetta, vogliono la testa di Bin Laden su un piatto d'argento oppure una
bella guerra nello splendore del digitale trasmessa in diretta 24 ore su 24
(come il Grande Fratello) via satellite dalla CNN. Dato che Bush è
rappresentante della maggior parte del popolo Americano (lasciamo perdere le
elezioni) e che i pacifisti sono una minoranza o Bin Laden si consegna alle
autorità o l'afganistan subirà un attacco di proporzioni mai viste (se non
erro qualcuno poco tempo fa menzionava il possibile utilizzo di testate
atomiche tattiche). Questa è la mia idea.

 wrote in message
3QJv7.13595$pm2.2...@news1.tin.it...

Vedi la domanda che mi pongo e che ho posto è un' altra, che conseguenza può
avere l'atto terroristico dei "pazzi" di Bin Laden?
 Ci  sono stati le migliaia di morti innocenti e l'abbattimento del Twin
Towers, questo è certo.
Che ci sarà un rappresaglia sembra certo.
Che sia stato schierato un potenziale bellico mostruso per combattere solo i
talebani mi sembra meno certo.
Cosa farei se fossi i sigg.ri Bush, Balir, Berlusconi ? Non lo so, non è
detto che tutti e tre la pensino in modo uguale.
Ciao.
 Pomodoro.


In effetti non hai capito bene il discorso da me fatto.
Penso purtroppo che la quantità di morti sia addirittura superiore, forse
7000 sono solo i residenti di New York, penso che per quel massacro tutto il
mondo abbia pianto qualche caro.
E' giusto andare a "pescare" e punire gli autori di questo massacro che
forse non ha precedenti nella storia umana.
Ma i mezzi militari esposti nell'area, nella quantità e nella qualità mi
sembrano tante, tante.
Gli americani forse stanno puntando ( così giustificherei le quantità di
portaerei ecc. ecc.) ad un ordine mondiale più stabile, trovando accordi con
tutte le altre super potenze. Questa è una ipotesi,  considerazione. Mi sono
spiegato meglio?
Saluti.
Pomodoro.

 wrote in message
gdOv7.18$206....@nreader2.kpnqwest.net...

Gli americani e non solo, gridano vendetta !
Questa guerra dicono che non sarà come quella del Iraq e Kuwait, in fatto di
spettacolo televisivo.
Le bombe atomiche tattiche?
 Non so cosa siano, ciò che mi auguro è che questa cosa finisca al più
presto.
Ciao.
Pomodoro.

In _ENv7.13881$
pm2.2...@news1.tin.it
, Blade, 
blad...@libero.it
, il


potrebbero fare cortei, manifestazioni, scioperi... se solo fossero
italiani!
Marko

  Non so cosa siano
Dunque le bombe atomiche tattiche non sono altro che bombe atomiche "di
minor potenza" che dovrebbero essere capaci di fare "danni ridotti" a pochi
km. Ciň nonostante restano bombe atomiche a bassa potenza, dove per bassa
potenza si intende paragonabile a quelle sganciate sul giappone. Valutando
le conseguenze e i danni che hanno causato non riesco proprio a capire come
possa essere tattica un'arma del genere. Sono state tirate in ballo durante
un discorso, non mi ricordo bene da chi, ma se non erro o il segretario di
stato o quello alla difesa. Sembra possibile invece l'ipotesi piů
"rassicurante" che queste armi non vengano usate per devastare piccole aree
di territorio afgano ma vengano fatte esplodere all'interno delle industrie
di armi battereologiche: grazie all'elevata temperatura fornita
dall'esplosione qualsiasi virus o battere morirebbe e la fabbrica sarebbe
distrutta (al contrario del semplice bombardamento che non garantirebbe
l'eliminazione dei virus e dei batteri). Le armi atomichi tattiche sono
attualmente in possesso degli stati uniti e della nato e sono montate come
testate di alcuni missili "cruise"missili che possono essere lanciati da
imbarcazione, da sottomarino, da aereo o da terra e colpire il bersaglio a
lunghissima distanza. Molte navi americane hanno sempre a bordo fin dal
tempo della guerra fredda alcuni ordigni nucleari "pronti all'uso" per ogni
evenienza. Sembra che in italia queste armi siano presenti alla base aerea
nato di Aviano.

 3 - Berlusconi
Trasformerei l'Italia nell'Impero dello stivalone e mi farei nominare da
Ruini imperatore con lo spadone sulla spalla.
Insomma vorrei superare quest'ipocrita situazione istituzionale attuale.
Alex

 ha scritto nel messaggio
news:9poq6d$p6u$2...@pegasus.tiscalinet.it...

Secondo me in questa occasione, come in altre in passato, questo imponenete
sfoggio di mezzi da parte americana serve come pressione politica per
allargare l'alleanza.
In fin dei conti mi sembra che questa volta l'alleanza, sebbene abbia
contorni tutt'altro che definiti, sia  incredibilmente larga, ma al tempo
stesso dal punto di vista strettamente militare il contributo degli
"alleati" sia estremamente basso (pensiamo per confronto alla guerra del
Golfo o al Kossovo). Quindi a mio avviso il fine politico di questo sfoggio
di mezzi è evidente.
Aggiungerei che in questa occasione gli USA sono stati colpiti direttamente
come mai era accaduto e quindi la reazione per un verso deve essere più
"americana" che in passato e per l'altro deve avere una forte funzione
dissuasiva per il futuro. Pensiamo al ruolo avuto da paesi come Libia,
Siria, Iran nel terrorismo internazionale. Il messaggio americano è stato
chiaro: chi è amico dei nostri nemici, è nostro nemico e, aggiungo io,
questi sono i nostri mezzi per farvi pelo e contropelo.
Infine credo che lo scenario militare afgano sia estremamente difficile e
probabilmente all'inizio della missione non vi era una strategia
strettamente determinata (attachi chirurgici, incursioni, invasione del
paese, estensione della missione all'Iraq, boh?). Quindi meglio avere mezzi
per ogni possibile sviluppo.
Quanto alle altre superpotenze, ammesso che tali possano essere considerate
Cina, Russia e (?) India, penso proprio che gli USA questi paesi se li siano
comprati, sia letteralmente in contanti, sia con la rinuncia a pressioni
politiche a fini interni (Cecenia, Tibet).
Secondo me anche il rapporto con queste presunte superpotenze è uno dei
secondi fini di questo sfoggio di mezzi: ovvero l'unica superpotenza sono
gli USA.
Saluti
Alex

 Alex
Ciao.
Pomodoro.

 Alex
accertandomi prima che Ruini non lo sappia usare per il suo fine
istituzionale, lo spadone. Quando si dice la tentazione!
Marko

 wrote in message
news:B7E5D232.387DF%marco...@tin.it...

Cortei manifestazioni e scioperi contro Bin Laden ?
Ma ti rendi conto dell'enormita' della cazzata che hai detto ?