Newsgroup: it.politica
Titolo: Asia Argento e il giovanissimo americano

Certo che solo gli americani possono proporre strafalcioni del genere: 
Un giovanissimo attore americano ha denunciato Asia Argento di "violenza 
sessuale". Dovrebbe spiegare, questo giovanissimo idiota, ancora più 
idiota del suo avvocato, pure americano, come fa a sostenere ciò che 
hanno riferito a Massimo Giletti nel programma "Non è l'arena".
Massimo Giletti ha chiesto a questo idiota se il rapporto sessuale è 
stato completo.  Sappiamo tutti che un uomo può stuprare una donna, in 
quanto nella donna non è necessaria l'erezione, necessaria invece 
nell'uomo. Ma se invece una donna vuole "aggredire" un uomo "non 
consensiente", quindi in "assenza di erezione", come può mai, questa 
donna, realizzare questo atto sessuale?
Solo gli americani, amanti delle fantasie, comprese quelle di natura 
omosessuale, possono proporre argomentazioni del genere.
 
-- 
CobraOne
 

Just Time ha spiegato il 23/09/2018 :

chi semina vento raccoglie tempesta


E qui quoto, fermo restando che bennet mi pare un deficiente.
 
L'IMMORTALE

Filippo Giustiniani <fili...@gimoil.card> ha scritto:

La differenza è enorme: Asia Argento seminava vento che riguardava il 
grande regista, ossia vento che corrisponde a verità; il ricchioncello 
americano, col suo avvocato ancora più ricchione, lancia una tempesta che 
è una grande fregnaccia.
 
-- 
CobraOne
 

Just Time ha pensato forte :

OK la verità? la relazione di asia con il suo violentatore è durata 5 
anni, il quale prendeva l'aereo (suo) per venire in Italia a 
violentarla più volte e lei soffrifa come una cgna in calore

 violentarla più volte e lei soffrifa come una cgna in calore
 
Ma all'ordine del giorno non è il suo famoso violentatore, il grande regista, 
ma il ricchioncello che la accusa di avergli fatto a sua volta violenza. Delle 
due l'una: o Bennet era consensiente, dunque in stato di erezione, allora in 
tal caso non si parla di violenza, ma, al massimo, di rapporto sessuale 
consumato con partner di minore età; oppure non era consensiente, dunque senza 
erezione nessun rapporto poteva essere consumato. Ecco allora la verità vera: 
il grande violentatore, per far pagare ad Asia la sua denuncia, ha pagato 
profumatamente il ricchincello e l'avvocato ancora più ricchione, per montare 
un'accusa di "violenza sessuale". Ma pare proprio che Massimo Giletti, che 
conduce NON E' L'ARENA, li abbia messi in seria difficoltà. Ci pensi Asia ad 
una contro denuncia al ricchioncello. 
 
 
-- 
CobraOne
 

Just Time ha usato la sua tastiera per scrivere :

Se vale per asia  vale per bennet,  quello che pensa giletti è 
secondario


Non so quali ricordi abbia della tua giovinezza, io ricordo che a 17 
anni bastava vedere uno scorcio di ombellico per avere un'erezione 
fulminante.
Quindi posso ben capire il ragazzo che abbia avuto un erezione spontanea 
quando la puttanella gli ha sciorinato la passera in faccia, da li a 
fare una chiavata con la posizione "donna sopra" il passo è breve.
 
Giovanni Polito
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 


E solo persone come lei possono negare che una donna sia stata
stuprata solo perche', ad un certo punto (ad esempio grazie ad
una videoripresa) si potrebbe osservare che sta godendo.
 
Notare che e' la tesi di molti africani: si negano, ma poi
godono. Ebbene lei sta dimostrando la loro stessa morale.
 
Il caso Bennett e' interessante sotto questo aspetto, cioe' il
negare il diritto ad una propria volonta' solo per colpa delle
reazioni automatiche di natura animale, intepretate come
"desiderio" dai violentatori, prova per altro che questi
violentatori hanno un cultura giusto un pelo sopra quella
bestiale.
E poi per un altro, altrettanto negato da chi di natura e' un
prepotente: l'effetto soggezione, che e' il piu' subdolo,
ad esempio sfruttato da chi abusa dei minori (ed a quanto
pare solo con i minori la societa' e' abbastanza concorde
nel valutare la gravita' della soggezione).
 
Per aiutare a capire chi non vuole capire, introduco un
vecchio articolo del Codice Penale:
 
Art. 603 - Plagio
	Chiunque sottopone una persona al proprio potere, in modo
da ridurla in totale stato di soggezione, è punito con la
reclusione da cinque a quindici anni.
 
Questo articolo e' stato delegittimato nel 1981, ma non e'
fuori dal mondo. Notare la condanna fino a 15 anni, a riprova
di come una volta era considerato grave. Sia chiaro, il "potere"
citato non e' legato alla violenza o minaccia, ma e' tipo
quello stato di soggezione a cui vengono sottoposto certi
anziani da certi venditori porta a porta, che fanno loro
firmare documenti che "a freddo" non avrebbero mai firmato.
 
Pero', questo aspetto, e' rimasto per quanto riguarda la sfera
sessuale:
 
Art. 609 bis - Violenza sessuale -
	Chiunque, con violenza o minaccia o mediante abuso di
autorità, costringe taluno a compiere o subire atti sessuali è
punito con la reclusione da cinque a dieci anni.
 
Ripeto, togliendo i casi evidenti:
 
"Chiunque ... mediante abuso di autorità, costringe taluno a
compiere o subire atti sessuali ..."
 
Forse qualcuno scambia il precedente con la seguente
disposizione:
 
Alla stessa pena soggiace chi induce taluno a compiere o subire
atti sessuali:
	1) abusando delle condizioni di inferiorità fisica o
psichica della persona offesa al momento dei fatto;
 
Cioe' alcun forse credono che l'inferiorita' che possa
spingere una persona a "cedere" sia solo di qualita'
fisica (un bestione di fronte ad una persona gracile,
un adulto di fronte ad un bambino). SBAGLIATO.
Esiste anche la posizione di autorita', quella del "capo"
verso i suoi sottoposti, quella dei genitori verso i
figli. che non implica alcuna minaccia fisica.
 
Quello che la televisione italiana ha trasmesso e' uno spacato
di una Italia da fare vergognare, incivile quanto maschilista
ed implicitamente omofoba. Quella del potere del forte, sia
con la violenza, sia con la posizione di potere, di autorita'.
Insomma, una societa' fascista fino al midollo.
Per fortuna l'Italia non e' tutta cosi', altrimenti saremo
ancora al delitto d'onore, al matrimonio risanatore (in barba
alla volonta' della vittima, si badi bene!).