Newsgroup: it.politica
Titolo: Finanziaria, sparisce obbligo polizza anti-calamità

http://www.adnkronos.it/Economia/
"Finanziaria, sparisce obbligo polizza anti-calamità"
Ma come... ma non era ovvio che chiunque in possesso di una casa dovesse
farla?
Come giustifichera' ora il povero Clas questo cambiamento?
"Tra le altre modifiche il blocco delle addizionali locali fino al 2006
e piccoli comuni fuori dal tetto del 2%"
E il federalismo della Lega che fine ha fatto?
Mah!?
Saluti
    GC


Ma come? Avete (hanno) strillato ai quattro venti dell'ennesima legge pro -
Berlusconi in quanto proprietario di Mediolanum e adesso invece non se ne fa
più niente??

XXX wrote:

Ennesima dimostrazione che ormai nemmeno per gli affari privati sono piu' uniti?
:-)
Ciao
    GC


eh già, proprio un governo serio e fermo sulle prorpie decisioni eh?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

"Achille" <EXmo...@NOSPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:4188A2B0...@NOSPAMlibero.it...

Ennesima dimostrazione di processo alle intenzioni??


Ma tu il concetto di "proposta di legge" da discutere in parlamento lo
conosci?

 Ennesima dimostrazione di processo alle intenzioni??
Allora, mettiamo in chiaro una cosa: in questo 3D io volevo pigliare per il
culo il povero sporco Clas da un lato e porre un quesito piu' serio sul
federalismo fiscale tanto sbandierato ma nei fatti non realizzato.
Per quanto riguarda le assicurazioni io ho trovato assurdo il provvedimento fin
dal primo momento, come ho gia' ripetutamente scritto, e non perche' a
vantaggio delle casse del PdC. Direi che questa volta sei completamente fuori
strada.
Ciao
    GC


ho qualche reminiscenza di educazione civica che risale ad anni fa quando
facevo le superiori. ti posso dire che, sì, " proposta di legge" mi dice
qualcos. sono concetti come "discussione in parlamento" che mi sembrano
invece difficilmente riferibili alla attuale situazione politica, visto che
quando la discussione si anima si ricorre alla fiducia. è un buon modo di
fare politica secondo te? secondo me no.
ciao



Mi sembra che i fatti ti smentiscano, visto che la proposta non è passata.


questa è miopia.


     GC
Allora ritorno in strada dicendo che secondo me non era poi così assurda
come proposta. Magari mal formulata, ma non assurda. Perchè in caso di
calamità comunque i danni li paghiamo tutti lo stesso; per lo meno ne poteva
uscire una gestione "un pò meno di emergenza" quando tali fatti avvengono.


Intenzioni ampiamente annunciate, pero'...
Se poi, il nano e i suoi accoliti cambiano piu' d'idea che di camicia,
non e' colpa di chi prende per buone le dichiarazioni del Ministro
delle Finanze, e ci fa sopra dei ragionamenti, no?
K.


 uscire una gestione "un pò meno di emergenza" quando tali fatti avvengono.
Allora poteva fare una scelta diversa.
Ad esempio fare una gara d'appalto (seria!) e destinare parte dei soldi che oggi
si spendono per le emergenze per pagare una polizza statale, invece di farlo
fare ai cittadini. Ovviamente e' solo un'idea buttata la'.
Ma la cosa assurda della proposta era che chi, come me, abita lontano da fiumi,
mare e vulcani in teoria doveva obbligatoriamente assicurarsi contro
inondazioni, maremoti ed eruzioni.
Insomma: solito pasticcio alla CdL(sp).
Ciao
    GC

     GC
Io non so se conosci un minimo di regole assicurative, ma le cose non
funzionano proprio così. Il concetto è che chi ha un rischio poco probabile,
spenderà molto poco per assicurarlo e i premi incassati serviranno anche a
far spendere un pò meno chi invece ha un rischio elevato. Tieni presente che
la situazione attuale invece fa ricadere su tutti indistintamente i costi di
ricostruzione dovuti alle catastrofi naturali, indipendentemente dal fatto
che tu abiti sotto il Vesuvio o in mezzo alla pianura Padana o in cima ad un
monte.  E solitamente, siccome non esistono fondi predestinati a tale scopo,
i soldi devono essere reperiti con misure di emergenza e in fretta. Se
invece si assicura il rischio, i soldi necessari verrebbero erogati come
indennizzi e rientrerebbero nella normale gestione dei sinistri delle
Compagnie, senza quindi necessità di provvedimenti straordinari. Considera
inoltre che già adesso molti fabbricati sono assicurati per tali rischi.
Ciao


Certo, discutiamo pure sulle intenzioni, ma non saltiamo subito alle
conclusioni come dato di fatto.......

 Compagnie, senza quindi necessità di provvedimenti straordinari.
Quindi la mia proposta non sarebbe cosi fuori dal mondo.
Ciao
    GC

     GC
La proposta della polizza statale?? Guarda un pò come viene gestita l'Inail
per farti una idea se può funzionare.

 conclusioni come dato di fatto.......
No - per carita'! - pero' permetterai che si possano discutere le
dichiarazioni
di un Ministro della Repubblica, magari prendendole per buone, o no?
Perche' e' pur vero che al governo ci sono diversi buffoni, ma questo non
si=
gnifica, purtroppo, che le loro dichiarazioni non abbiano un certo valore
poli=
tico... E magari anche qualche conseguenza...



Esattamente come i commenti di chi ha criticato tali dichiarazioni, non
trovi?

 trovi?
No, "esattamente" e' fuori luogo: molto diverse sono le dichiarazioni - ed
il
loro peso e le loro conseguenze - di chi ha responsabilita' di governo, ri=
spetto a chi non riveste incarichi governativi.
Mi spiace dissentire, ma le due cose sono sostanzialmente diverse: un
conto e' essere ministro, un conto e' essere un politico dell'opposizione:
spero che, almeno su questo, tu sia d'accordo con me...
