Newsgroup: it.politica
Titolo: Kamikaze cercasi

      Ma chi l'acquista dovrà prendere una serie di impegni
      Alitalia: il Tesoro: «Cederemo più del 30%»
      Il compratore avrà quindi l'obbligo di lanciare un'Opa sul 100% del 
capitale, che, ai prezzi attuali, vale più di 1300 milioni
      ROMA - Il Tesoro cederà più del 30,1% del capitale di Alitalia, di cui 
il ministero dell'Economia è l'azionista di controllo. Il compratore sarà 
successivamente obbligato a lanciare un'Opa sul 100% del capitale della 
compagnia aerea, che ai prezzi attuali vale oltre un miliardo e 300 milioni 
di lire.
      I potenziali acquirenti di Alitalia dovranno sottoscrivere una serie 
di impegni di presa in carico dell'azienda, « che saranno individuati anche 
tenendo conto di profili di interesse generale: tra questi, a titolo 
esemplificativo: adeguata offerta dei servizi e copertura del territorio; 
livelli occupazionali; mantenimento dell'identità nazionale della società, 
del suo logo e del suo marchio». Lo dice il Tesoro nel comunicato.
      Le azioni Alitalia e tutti gli strumenti correlati sono stati sospesi 
dalle contrattazioni di Piazza Affari.
      05 dicembre 2006
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Economia/2006/12_Dicembre/05/alitalia.shtml
-- 
Identikit del  Komunista
http://www.fondazionemondadori.it/qb/download.php?attachment_id=564
Open your mind, close the third nostril.

 dalle contrattazioni di Piazza Affari.
la tua soluzione invece quale sarebbe stata, comprarla, farla fallire e
farla riaprire conservando solo i voli redditizi?

 ha scritto nel messaggio 
news:1165320747....@16g2000cwy.googlegroups.com...
tir ha scritto:


Semplicemente farla fallire, come è succeso per Sabena e Swissair.


 Semplicemente farla fallire, come è succeso per Sabena e Swissair.
bravo, cosi' poi puoi dare la colpa a prodi che l'alitalia privata non
vola piu' a firenze...

 ha scritto nel messaggio 
news:1165321293....@16g2000cwy.googlegroups.com...
tir ha scritto:


Il motivo per cui ci troviamo alitalia ancora tra le palle è proprio questo, 
nessun governo ha mai voluto prendersi la "responsabilità" del fallimento di 
Alitalia,  per paura poi che venisse ritenuto responsabile degli eventuali 
disservizi causati dalla scomparsa della compagnia di bandiera, meglio 
passare la palla a chi viene dopo e far pagare agli italiani i debiti di 
Alitalia. La cessione paventata dal governicchio in carica è pura e semplice 
demagogia, fanno credere al popolo bue di voler risolvere il problema, ma 
chi vuoi che comperi un'azienda in perdita per problemi strutturali 
impegnandosi a non risolvere proprio i problemi strutturali dell'azienda 
Alitalia?


 -- 
adesso è l'unica strada percorribile, staremo a vedere.

 Alitalia. 
Ecco, bravo. E magari difendi anche in questo il governo precedente. O 
almeno in questo lo critichi? (adesso non potrai certo difenderlo, dopo 
quello che hai scritto qui)

 pannelliani" se non a me?
[Arturo Funke, it.politica 15-8-06]
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

"Achille" <EXmo...@NOSPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio 
news:45757040$0$19234$4faf...@reader4.news.tin.it...

Certo che lo critico, come lo critico per la mancata modifica dell'articolo 
18 dello statuto dei lavoratori, come pure per la mancata liberalizzazione 
del numero dei notai e delle farmacie, ma almeno non hanno proposto una 
inattuabile ( a queste condizioni) privatizzazione di Alitalia.


 18 dello statuto dei lavoratori, 
Cioè? Lo vogliamo abolire per dare alle aziende la "libertà di 
assumere"?

 inattuabile ( a queste condizioni) privatizzazione di Alitalia.
se fosse veramente "inattuabile", l'alitalia fallirebbe e tu saresti
contento.
scusami furgoncio, ma a parte una critica generica contro li
governicchio prodino che cosa vorresti dimostrare con questo post?

 18 dello statuto dei lavoratori,
Cioč? Lo vogliamo abolire per dare alle aziende la "libertŕ di
assumere"?
=============================
Abolire l'obbligo di reintegro sostituendolo con un indennizzo al lavoratore 
licenziato, ovviamente solo per le nuove assunzioni.


 assumere"?
Toglimi una curiosita': quante sono le cause di reintegro ogni anno?

Achille ha scritto:

(chiedo scusa, la domanda era per apecross)

 -- 
il lavoratore puň sceglire gia tra un ulteriore indennizzo e il reintegro

 ha scritto nel messaggio 
news:1165326453.8...@79g2000cws.googlegroups.com...

Che cercano di prendere gli italiani per il "cuneo" per l'ennesima volta.



Esatto, solo il lavoratore può scegliere, non il datore di lavoro, in 
pratica oggi in Italia è possibile divorziare dal proprio coniuge, ma non è 
possibile licenziare un lavoratore se lui non è d'accordo.


 Che cercano di prendere gli italiani per il "cuneo" per l'ennesima volta.
facciamo una cosa: se entro un anno non salta fuori un acquirente per
l'alitalia mi dai del cretino, se salta fuori ti do' io per l'ennesima
volta dello stronzo. affare fatto?

 ha scritto nel messaggio
news:45757ee3$0$7640$4faf...@reader1.news.tin.it...

il datore di lavoro risulta colpevole di aver licenziato senza giusta causa,
adesso gli facciamo pure scegliere !!
ma ne dici di cazzate


non vale, vince sempre lui in ogni caso

 possibile licenziare un lavoratore se lui non è d'accordo.
Ci riprovo.


 ha scritto nel messaggio 
news:45757fb6$0$7753$5fc...@news.tiscali.it...

In sintesi, il lavoratore con il dovuto preavviso può licenziarsi quando 
vuole, il datore di lavoro può licenziare solo per giusta causa ed è 
obbligato al reintegro del lavoratore con pagamento degli stipendi arretrati 
se il giudice riterrà non sufficiente la "giusta causa".


 ha scritto nel messaggio 
news:1165328291.1...@79g2000cws.googlegroups.com...

Ricordami tra un anno di darti del cretino allora.
04 dic 11:45  Alitalia: Sult proclama sciopero per il 15 dicembre
ROMA - Il Sult ha indetto uno sciopero Alitalia per il 15 dicembre contro la 
decisione del Tesoro di cedere ad un imprenditore privato il 30% circa della 
quota che detiene della compagnia. ''In mancanza di segnali positivi lo 
sciopero non potra' essere ritirato - afferma il sindacato - qualsiasi 
opzione di questo tipo, se slegata da un progetto serio e da un'alleanza 
importante in senso internazionale, e'assolutamente inconsistente". (Agr)
http://www.corriere.it/ultima_ora/agrnews.jsp?id=%7B139A8B4F-BF47-4AF6-8751-07C316C5A453%7D


"Achille" <EXmo...@NOSPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio 
news:457581ef$0$19243$4faf...@reader4.news.tin.it...

Non saprei, considerato che nella quasi totalità dei casi vince il 
lavoratore, sono pochi gli imprenditori che si avventurano in una causa del 
genere.


tir ha scritto:

se sara' necessario lo faro', ma prima spiegami cosa non ti e' chiaro
di "alleanza importante in senso internazionale".


il lavoratore licenziato senza giusta causa o giustificato motivo se
dipendente di una azienda con più di 18 lavoratori, fa causa di lavoro al
datore di lavoro.
Se ha ragione, gli spettano:
- gli arretrati dal giorno del licenziamento fino alla riassunzione nonchè i
versamenti previdenziali
- una indennità di un tot mensilità per il danno subito
- inoltre può sceglire se essere reintegrato o optare per una ulteriore
indennità
cosa è che non ti sta bene ?

 ha scritto nel messaggio 
news:45758461$0$20807$5fc...@news.tiscali.it...

Che il datore di lavoro non sia libero di disfarsi di un dipendente , mentre 
un dipendente può sempre e comunque disfarsi del suo datore di lavoro.


 ha scritto nel messaggio 
news:1165329400....@j72g2000cwa.googlegroups.com...

Che è completamente diverso da quelle che sono le intenzioni del governo, i 
sindacati vorrebbero continuare ad avere come azionista lo Stato italiano, 
quindi propendono per la fusione con altra compagnia aerea, non per la 
cessione al miglior offerente del pacchetto del 30 percento detenuto dallo 
stato.


 ha scritto nel messaggio
news:457585b2$0$7624$4faf...@reader1.news.tin.it...

DISFARSI ? E' questa la tua considerazione per un essere umano?

 Non saprei, 
Guarda, quando maroni intraprese questa sua assurda battaglia disse che 
riguardava un centinaio (lui aveva detto il numero esatto) di casi all'anno.
Non so se ti ricordi, ma al tempo c'era in ballo anche una riforma che 
si blocco' proprio sull'art.18. E secondo te ha senso bloccare una 
riforma per 100 casi all'anno?

"Achille" <EXmo...@NOSPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio 
news:45758865$0$3211$4faf...@reader2.news.tin.it...

Sicuramente si riferiva alle sole cause pendenti, molte aziende preferiscono 
tenersi il lavoratore sul groppone, piuttosto che dedicare tempo e denaro ad 
una causa che statisticamente è quasi certo che perderanno.
Personalmente conosco una persona che lavorava alle poste e dopo che l'hanno 
beccato con le mani nel sacco, 100.000,00 euro di buco, è da circa un anno 
sospeso dal lavoro, ma continua a percepire lo stipendio.


 sospeso dal lavoro, ma continua a percepire lo stipendio.
AHAHAHAHAHAHAHAH
Scusa, ma non ci credo neanche......
E se anche fosse, non mi sembra che mancho la giusta causa, pertanto 
l'art.18 non c'entra proprio nulla.

 l'art.18 non c'entra proprio nulla.
C'entra eccome, se gli altri dipendenti non testimoniano contro di lui col 
cazzo che lo licenzi.


 cazzo che lo licenzi.
Ma se l'hanno beccato con le mani nel sacco...

 del suo logo e del suo marchio».
Mi stavo giusto chiedendo chi è il folle che la compra a queste
condizioni!
A meno di non rinverdire la nefasta tradizione delle privatizzazioni
all'italiana, fra debiti montanti che non fanno che spostare il baratro
di un anno più in là, aumentandone la profondità e sovvenzioni
statali sottobanco in vario modo.

      Ma chi l'acquista dovrà prendere una serie di impegni
Bhò...sarà...ma per quel che ne so io se poseggo il 100% di una azienda 
posso fare quello che minchia voglio

 Alitalia.
Se io posseggio il 100% di una azienda debbo aspettare un comunicato del 
ministero per approvare il bilancio? Non lo sapevo

 della quota che detiene della compagnia.
E' ovvio che se lo stato vende tutta la sua quota poi il nuovo proprietario 
fa quello che minchia vuole. Il sindacato l'ha capito subito e vede in 
prospettiva la fine dei privilegi dei "lavoratori" Alitalia 

 Ma se l'hanno beccato con le mani nel sacco...
Un famoso esempio.
Fannulloni, il caso del professor M.
di P.Ichino
http://disal.it/Objects/Pagina.asp?ID=5515


 di P.Ichino
"nella scuola pubblica italiana, di fatto (e contro la legge), uno come 
il prof. M. può andare avanti a farsi beffe dei propri studenti, dei 
colleghi e degli ispettori ministeriali"
Ti sottolineo "contro la legge". Il che significa che la legge c'e', il 
problema e' che non viene applicata. Cosa cambierebbe senza l'art.18? 
Niente.
E' proprio questo il problema sulla discussione inerente all'art.18: 
c'e' chi pensa che abolendolo si risolvano tutti i problemi delle 
aziende, ma nella realta' i casi "da art.18" sono pochissimi. Quando te 
ne sarai reso conto forse capirai la megastronzata fatta da maroni in 
quel triste anno di scontri inutili.

 un dipendente può sempre e comunque disfarsi del suo datore di lavoro.
Capisco ... deve essere proprio libero di assumere insomma (cit.)
Detta altrimenti, se l'imprenditore non è in grado di fare il suo 
mestiere deve poter scaricare la sua incapacità direttamente sul 
lavoratore con buona pace di un pezzo del rischio di impresa.
Mi piace questa concezione del tipo "l'imprenditore deve poter 
guadagnare come un imprenditore con gli stessi rischi di un dipendente 
delle poste" ..........

"Achille" <EXmo...@NOSPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio 
news:45768a56$0$19237$4faf...@reader4.news.tin.it...

Ieri su radio 24 si parlava proprio del caso in questione, qualora il 
fannullone riuscisse ad ottenere il reintegro dal tribunale, gli arretrati e 
le spese dovrebbe pagarli il dirigente responsabile, in questo caso la 
Preside dell'istituto presso il quale insegna il fannullone, intervistata 
via telefono ha dichiarato che non esiste nessun caso fannullone presso il 
suo istituto, tu al posto suo rischieresti decine di migliaia di euro di 
tasca tua per far risparmiare soldi alla pubblica amministrazione?
http://www.radio24.ilsole24ore.com/fc?cmd=sez&chId=40&sezId=11631&menu=oggi
Buon Ascolto.


tir ha scritto:

Siamo sempre al punto che eviti tanto accuratamente: cosa cambierebbe 
senza l'art.18? E che senso ha avuto un anno di scontro per ottenere il 
nulla?

"Achille" <EXmo...@NOSPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio 
news:4576971c$0$19237$4faf...@reader4.news.tin.it...

Senza art 18 il fannullone sarebbe già a casa ed al posto suo ci sarebbe un 
altro, concordo sul fatto che un anno di scontro senza ottenere nulla è 
stato sbagliato, Maroni avrebbe dovuto almeno ottenere un periodo 
sperimentale di 3 anni senza reintegro.


 sperimentale di 3 anni senza reintegro.
E per fortuna che era un ottimo ministro (secondo qualcuno)