Newsgroup: it.politica
Titolo: Le legittime accuse dell'Onu

Le legittime accuse dell'Onu
«La Cirami serve solo a Berlusconi». Il rapporto, imboscato, dell'inviato di
Kofi Annan
ANDREA FABOZZI
Berlusconi stava giusto complimentandosi con i suoi. L'ennesimo blitz della
maggioranza aveva centrato il bersaglio grosso. La legge sposta processi,
Cirami-Carrara, era passata al Senato. Era il primo agosto, nove giorni fa:
l'estate poteva cominciare. Bene, per il presidente del consiglio: i
processi milanesi Imi-Lodo Mondadori e Sme avevano fatto un bel passo verso
Brescia, assieme ai due principali imputati, lui stesso e Cesare Previti. Ma
proprio allora, un magistrato dal nome impossibile ma con un incarico
importante, Dato Param Cumaraswamy, relatore speciale dell'Onu per
l'indipendenza del sistema giudiziario, cominciava a scrivere una lettera al
governo italiano. Per fare a pezzi la legge Cirami. Accusare gli «autorevoli
personaggi politici» di fare le leggi nel proprio esclusivo interesse. E
pronosticare un ulteriore allungamento dei tempi della giustizia italiana.
Quella lettera, spedita alla Farnesina il 2 agosto scorso, è stata nascosta
dal ministro degli esteri, ad interim, e diffusa nel suo contenuto solo
ieri, a Ginevra, durante la conferenza stampa del venerdì delle Nazioni
unite.
Al centro della lettera la legge sul «legittimo sospetto», che
«riguarderebbe anche i processi in corso» e «potrebbe essere utilizzata per
chiedere più di una volta lo spostamento del procedimento». Questa legge,
che la maggioranza si appresta ad approvare definitivamente alla ripresa, e
l'opposizione si prepara a contrastare con un duro ostruzionismo, a giudizio
dell'inviato dell'Onu «incrementerebbe quei ritardi della giustizia che già
caratterizzano il sistema italiano» e «potrebbe essere usata dagli imputati
per allungare i tempi del processo». Tra gli imputati, gli «autorevoli
politici che sono sottoposti a giudizio dal tribunale di Milano potrebbero
avvantaggiarsi da questa legge, e ritardare ulteriormente il legittimo
processo». Chiarissimo il riferimento a Previti e Berlusconi, che hanno
impegnato le camere in una corsa senza freni contro la Cassazione che dovrà
decidere (ma prima dovrà pronunciarsi la Corte costituzionale) sulla
richiesta di trasferimento dei processi per corruzione dei giudici romani.
Nella lettera imboscata da Berlusconi c'è un esplicito rimando al precedente
rapporto dell'Onu sulla giustizia in Italia, laddove è scritto che «gli
autorevoli politici sotto processo a Milano dovrebbero rispettare i principi
del legittimo processo. Anche se, come tutti i cittadini, hanno il diritto
di difendersi, a causa della loro posizione di potere un intervento sui loro
processi sarebbe percepito con sospetto dalla pubblica opinione e
rischierebbe di minacciare l'integrità del sistema giudiziario».
Cumaraswamy, sessantunenne magistrato malese in servizio dal `94 presso
l'alto commissariato dell'Onu per i diritti umani, era stato in Italia nel
marzo scorso per preparare un rapporto sul livello di indipendenza della
magistratura. Erano nel pieno le polemiche per l'annunciato sciopero delle
toghe, e l'inviato di Kofi Annan incontrò i rappresentanti dell'Anm, il
leader degli avvocati Buccico (oggi al Csm), il ministro Castelli e, con una
rapida tappa a Milano, anche Saverio Borrelli e Gerardo D'Ambrosio. Accolto
con disprezzo dall'avvocato Pecorella («venga pure, sarà un'occasione per
insegnargli un po' di diritto»), oggi protagonista del blitz sulla Cirami
nella doppia veste di avvocato di Berlusconi e presidente della commissione
giustizia alla Camera, il rappresentante delle Nazioni unite aveva già
criticato nel suo rapporto l'uso privato del parlamento, citando il caso
delle legge sulle rogatorie.
Ieri sera, l'Ulivo e il Prc che preparano lo scontro a Montecitorio hanno
preannunciato un'interpellanza parlamentare. E hanno chiesto una copia della
lettera di Cumaraswamy per quello che sperano potrà essere un alleato nella
battaglia di settembre: il presidente della Camera Casini.
Pomero da
Il Manifesto

Le norme sul "legittimo sospetto" riguarda tutti i cittadini e non solo
Berlusconi e Previti, e cerca di garantire un giudice imparziale, non
una assoluzione "automatica". Anche se non fosse indicato che la
suddetta legge vale per i processi in corso, si tratta di una norma di
procedura penale "più favorevole all'imputato" di quella precedente,
quindi produce d'obbligo, come vuole la Costituzione, un effetto
retroattivo. Ma l'ONU, con tutto quello che ha da pensare, come mai si
sta preoccupando tanto di una norma non ancora approvata dal Parlamento
Italiano che per giunta non è di tipo "repressivo", anzi.

 quindi produce d'obbligo, come vuole la Costituzione, un effetto
Ammesso e non concesso che sia vero quello che dici (ovvero quello che ti
hanno detto di dire) e tralasciando che cosi' stando le cose il tuo capo
mafioso e il suo avvocato stramafioso riescono ad allungare talmente tanto i
tempi del processo che, anche se condannati, il reato sara' prescritto. E
questo da solo e' una ammissione che sono stracolpevoli (e quindi indegni
del ruolo che attualmente ricoprono).
Ma con le emergenze che stanno sotto gli occhi di tutti in queste ore,
invece che spaccarsi il culo per far approvare di corsa in senato questo
disgraziatissimo legittimo sospetto, i tuoi colleghi al governo non potevano
pensare a come sistemare le finanze pubbliche eh
E invece di blaterare su come e quando diventare presidente della
repubblica,imperatore o capo dell'olimpo, il tuo capo panzuto non poteva
occuparsi di come mantenere le promesse sballatissime che ha fatto un anno
fa?
No eh?
Fate solo pena e se non fosse che i danni provocati da questo governo li
paghiamo tutti, sarebbe da dirvi che ben vi sta.
Mai visto un premier che caccia un ministro degli esteri, e' costretto a
disfarsi di quello degli interni e ch ee' costretto ad agire di nascosto e
in disaccordo del suo ministro dell'economia. E che non ha la decenza di
tornarse a casa.
Con il corollario che il ministro dell'istruzione si e' gia' semi dimessa,
che quello del welfare sta mettendo le mani avanti contro quello che dice
uno dei rappresentanti della coalizione e che il minstro per i rapporti con
l'europa ha gia' chiesto di stoppare treconti.
Manco uno degli show di mediaset riuscirebbe a fare piu' casino di cosi' e
tutto questo per cosa?
Salvare il culo a quel grassone di berlusconi e mascellone previti. Degli
altri 57 milioni di italiani chi se ne frega?
Claudio
P.s.: dimenticavo... mentre c'e' un viceministro che ha aperto un drug-shop
al ministero

 retroattivo.
Chi ti ha detto una bestialità simile? Se è stato il tuo avvocato ti ha
preso in giro, se sei tu avvocato, ti direi di smettere!
Le norme di procedura penale NON sono generalmente retroattive, altrimenti
non ci sarebbe stato bisogno di inserire l'inciso nella nuova legge, non
trovi?
Tempus regit actum dicevano i romani che la sapevano lunga in fatto di
processi; il principio a cui tu fai riferimento, della retroattività della
norma più favorevole, vale solo per il codice penale.
Immagina se ogni volta che si cambia una regola processuale si dovesse
ricominciare il processo o annullare prove già acquisite che baraonda
succederebbe!!... Ops, è quello che hanno provato a fare con la legge di
ratifica del trattato Italia-Svizzera... :-)
Su quanto dici a proposito del fatto che la norma vale per tutti i
cittadini, ti rispondo: ci mancherebbe altro!
La norma vale per tutti ovviamente, su questo nessun dubbio; e naturalmente
vale anche per quelle parti civili (persone offese dai reati che chiedono il
risarcimento) che aspettano un misero risarcimento del danno per la morte di
qualche caro, o per essere state vittime dell'usura, o di estorsioni, o di
violenze e lesioni e vedranno allungati di anni i tempi del loro diritto...
Vale proprio per tutti, menomale!
Ciao, Matteo.

 come vuole la Costituzione, un effetto retroattivo.
Posso sapere quale articolo della Costituzione lo stabilisce?
Andrea
salo...@mediacomm.it

 wrote:
Leggi solo il nome di chi fa quelle 'accuse' e capirai, peppone (il
difficile per voi però, è proprio questo).


Snifferanno coca anche qusti tre o quattro forzitalioti tutti d'un pezzo?
Tutti amici di Miccichè?
Anche "Tramonti" sniffa quando scrive in un doccumento ufficiale che il suo
predecessore è Dracula e parla di carpazi e di vampiri mentre l'ecoomia
italiana va a ramengo?
E Scajola? Avrà dato una gran sniffata prima di dire euforico che Biagi ra
un rompicolglioni?
E Il berluskatz? Quanto devesniffare prima di fare le corna ai colleghi
europei e dire che Roma fu fondata dal nano Rèmolo con il suo aiuto da
Strònzolo?
Sgarbi sniffa da mane a sera e nei momenti di lucidità dice che il suo capo,
il ministro urbani, è uno stronzo (e viene cacciato anche dai ompagni di
merenda)
Taormina poi deve avere una nasone bucato dalal coca per dire che "i
magistrati devono andare in galera (e venire cacciato anche dai compagni di
merenda)
Forse questa è la soluzione: TAGLIARE LA COCA AL GOVERNO. O tagliare il
governo e lasciargli la coca.
Alooha!
ernesto
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 governo e lasciargli la coca...
tagliandogliela pero'.. ;)
No vabbe' e' cattiva.
Ciao ernesto
     Mara

Ma tutte queste stronzate le scrivi sotto l'effetto d qualche sniffata?
Sei proprio un sinistrato!

 Sei proprio un sinistrato!
Pensa alle cose che hai scritto tu qualche post appena sopra!
Perché non rispondi a me?
Chi ti aveva raccontato quella favola? La televisione?!
Saluti, Matteo.

Il problema è che i giudici di Milano, e solo loro, sono strumenti di
lotta politica che godono di impunità. Perchè anche i magistrati non
possono rispondere dei loro errori, soprattutto se in malafede.

 possono rispondere dei loro errori, soprattutto se in malafede.
Infatti ne rispondono . I magistrati sono soggetti alla legge esattamente come qualsiasi altra persona
Il problema per te e quelli come te è che non c'è un solo atto compiuto da questi  giudici  che possa minimamente essere
contestato, codice penale alla mano .
Sono altri gli impuniti e il paese sa bene chi sono, come tutto il mondo del resto.
Fattene una ragione.

Certo, il principio del favor rei è specificamente previsto dal codice
penale. ma in questo caso, vorrei ben vedere, se è applicabile o meno
l'art. 3 della costituzione che al 1° co. recita:"Tutti i cittadini
hanno pari dignità sociale e sono uguali davanti alla legge, senza
distinzione di sesso, di razza, di lingua, di religione, di opinioni
politiche, di cindizioni personali e sociali". E' da tempo che la difesa
al processo di Milano chiede di non essere giudicata da quei giudici. E
non vedo perchè un cittadino che verrà processato dopo l'approvazione
della leggecirami possa chiedere di non essere giudicato da un giudice
parziale mentre un altro non lo potrebbe fare in un processo appena in
corso. Tutti devono avere il diritto di essere giudicati da giudici
imparziali. Il fatto che la giustizia sia lenta non è di oggi. Ci sono
carenze di personale nei tribunali, e qualche giudice, diciamo così, un
pò lento. Quanto ai graziosi complimenti a me rivolti; ringrazio, e
ricambio sentitamente.

Vedi risposta data a Matteo. Ciao.

 wrote in message
news:ajlrsi$s4o$1...@gossip.excite.it...

Scusa non avevo letto questa risposta.
Innanzitutto ti pregherei di quotare quando rispondi così è molto difficile.
Io rispondevo a un tuo post in cui dicevi che le leggi di procedura penale
sono sempre retroattive. Questo non è vero, punto. Io a questo rispondevo.
Che poi il legislatore abbia renderla tale, ok, nessun problema ma in genere
non è così. Come tu invece avevi detto.
Solo questo.
Ciao, Matteo.