Newsgroup: it.politica
Titolo: Non ho ritirato le 3 schede dei referendum!

Che votassi SI o NO, sarebbe stato comunque peggio.
Meglio astenersi questa volta. Evitiamo PORCATE peggiori.

Meglio astenersi questa volta. Evitiamo PORCATE peggiori.
da 
http://www.antoniodipietro.it/
"Andro' a votare perche' � un dovere ed un diritto irrinunciabile di
ogni cittadino.
Votero' no perche' il referendum, che ritenevo un grimaldello per
costringere il Parlamento a rivedere la legge elettorale, definita
"porcata" dal suo stesso ideatore Calderoli, in realta' si
trasformera' in uno scacco matto alla democrazia per gli obiettivi
ignobili del Presidente del Consiglio." [...]
Questa posizione � merito mio :-P
Anche se ovviamente non servir� a nulla...

 Meglio astenersi questa volta. Evitiamo PORCATE peggiori.
Che stupido che sei Di' ... Hai abboccato con tutte le scarpe.
Per dar retta a chi ?
A quel delinquente voltagabbana di Di Pietro ?
... Che peccato.

 Si vede che vorrai tenerti il nano per altri 4 anni.
Io ho fatto questo ragionamento: se votavo NO confermavo la legge attuale 
(inaccettabile); se votavo SI, poi l'attuale maggioranza avrebbe tenuto la 
legge attuale (rimuovendo le parti "incriminate") senza farne una nuova 
(ancora pi� inaccettabile).
Non mi rimaneva che l'astensione (ed � la prima volta nella mia vita che mi 
astengo).

 A quel delinquente voltagabbana di Di Pietro ?
No, Di Pietro ha votato (NO). Ho fatto un mio ragionamento personale (vedi 
la mia risposta a DEM) senza usare la testa dei vari capibastone.

 Meglio astenersi questa volta. Evitiamo PORCATE peggiori.
Pure io voto Di Pietro........e non ci ho pensato su nemmeno 30 secondi per 
correre a  votare!
Gi� spiegato tutto in un post precedente!.......... 

 A quel delinquente voltagabbana di Di Pietro ?
Parla il Capezzone deinoialtri.

 (inaccettabile);
Non capisci che facendo cosi' e' come se avessi votato per il no ?
Ci sei cascato.
Comunque non dar retta a DEM :
in realta' questo referendum non avrebbe affatto portato danni al
Nano,
anzi.
I danni li avrebbe apportati il suo pesante appoggio al referendum
(che
non c' e' stato) e che avrebbe irrimediabilmente danneggiato i
rapporti
con la lega.
Che peccato Di' ... L' hai fatta grossa.

, Deus Ex Machina 
scrivera....

ma quando RACCOGLIEVA LE FIRME NON HA LETTO IL TESTO????
ma lol
se ne e' accorto dopo!!!!!!!
-- 
"Questa Italia cinica, rozza e ignorante."
- M. D'Alema -

 Si vede che vorrai tenerti il nano per altri 4 anni.
Questa me la spieghi perpiacere?
Perche mai se fosse passato il referendum Berlusconi sarebbe caduto? 


wrote:

Chiedilo a Calderoli, l'ha detto lui.
E io mi fido di Calderoli.

 ha scritto nel messaggio 
news:u67t35d836o55005m...@4ax.com...

REFERENDUM/ Chiti: confido nel non raggiungimento del quorum
venerd� 19 giugno 2009
Il referendum non serve perch� se vincesse il no risulterebbe confermata �la
pessima legge esistente�;
nel caso di vittoria del s�, invece, ne
�verrebbero estremizzati alcuni difetti di fondo� mentre l'Italia ha bisogno
che il Parlamento discuta e approvi, con un consenso bipartisan, una nuova
legge elettorale che concili governabilit� e rappresentanza.
Parte da queste considerazioni il vicepresidente del Senato Vannino Chiti,
esponente del Pd, per ribadire il suo impegno per far mancare il quorum.
 �L'aspetto su cui si fonda la mia contrariet� - spiega Chiti in una nota -
alla legge elettorale che scaturirebbe da una vittoria del s� � il premio di
maggioranza, che il referendum non abolisce ma, al contrario, rafforza,
perch� lo attribuisce soltanto alla lista che arriva prima alle elezioni,
senza alcun riferimento ai consensi ottenuti�.
Non meno negativo per Chiti l'altro aspetto che punta a una soglia di
sbarramento dell'8% su base regionale per il Senato, una soglia
�assurdamente alta�.
 �Escludere dalla vita delle istituzioni - argomenta Chiti - forze che hanno
adesioni consistenti favorisce solo il distacco dei cittadini e talvolta gli
estremismi�.
http://www.ilsussidiario.net/articolo.aspx?articolo=27032
REFERENDUM: BASSANINI, NON VOTO E' UNICA VIA DISSENSO FORTE A PORCELLUM
(ASCA) - Roma, 19 giu - ''Non e' detto che non vada a votare.
Ma se andro', di certo non ritirero' le schede e non concorrero' cosi' ad
assicurare il raggiungimento del quorum necessario per la validita' di
questo referendum-imbroglio''.
A pochi giorni dal referendum sulla legge elettorale Franco Bassanini, Pd,
presidente di Astrid, presidente della Cassa Depositi e Prestiti, chiamato
da Sarkozy a far parte della Commission pour la liberation de la croissance
francaise guidata da Jacques Attali per l'ammodernamento
dell'amministrazione francese, ribadisce la sua posizione di dissenso
rispetto alla linea scelta dal segretario Franceschini per il partito.
''E' un referendum-imbroglio se lo si vuole presentare come un modo per
abrogare la pessima legge elettorale vigente, che oggettivamente non ha il
consenso della maggioranza degli italiani. In realta' il referendum non
modifica nessuno dei punti critici di questa legge'' spiega puntiglioso
Bassanini. E scende nel dettaglio: ''La legge attuale viene criticata per le
lunghe liste bloccate che espropriano il cittadino del diritto di scegliere
i suoi candidati. Ma il referendum non porta alle preferenze o introduce i
collegi uninominali. Ancora, si dice che la legge elettorale vigente rompe
il rapporto tra territorio ed eletti, che in definitiva non rendono conto a
nessuno del loro operato. Di nuovo, il referendum non incide su questo
aspetto e modifica solo marginalmente la legge. Non tralasciando che il
nuovo premio di maggioranza finisce per consegnare a un partito ed al suo
capo il potere anche di modificare la Costituzione da solo, magari avendo
solo il 30% dei voti. Si introduce uno squilibrio nel nostro sistema e si
mette a rischio la stabilita' della nostra Carta''.
D. ''Dunque il suo e' un rifiuto netto nel merito della consultazione.
Allora perche' non esprime il suo dissenso compiutamente con un 'no' sulla
scheda?''.
R. ''Guardi, analizzando bene la cosa potrei al limite votare solo la scheda
contro le candidature multiple, ma gli altri due referendum modificano in
peggio la legge attuale.
Perche' dunque non voto 'no'? Semplice, ritengo che la vittoria del 'no'
sarebbe letta come una difesa della legge vigente, che invece e' una pessima
legge''.
''D'altro canto, ribadisco, la vittoria del si' non porta con se'
l'abrogazione della legge, ma porta ad una sua modifica parziale su punti
marginali - continua ancora l'esponente Pd - e puo' essere interpretata
come: modificata cosi' la legge diventa buona e va bene. Il solo modo per
esprimere forte il dissenso e per cambiare il Porcellum, eliminando le liste
bloccate e cosi' via, e' non partecipare al voto. Non ritirare proprio le
schede per non contribuire alla validita' della consultazione''.
D. ''Ma non la imbarazza essere sulla stessa posizione della Lega Nord, pur
avendo motivazioni cosi' distanti?''.
R. ''Io sono sulla stessa posizione di oltre il 90% dei costituzionalisti
italiani, dell'Udc, di Francesco Rutelli, degli esponenti dello Sdi e del
vecchio Psi, sulla stessa posizione di Claudio Abbado e di Umberto
Veronesi.... Non c'e' solo la Lega su questa posizione, Lega Nord che -
ricordiamolo bene - e' corresponsabile di questa legge elettorale che
abbiamo. Forse loro hanno avuto un ripensamento, ma se ci avessero pensato
un po' meglio prima non ci troveremmo in questa situazione...''.
njb/Gas/bra
http://www.asca.it/news-REFERENDUM__BASSANINI__NON_VOTO_E__UNICA_VIA_DISSENSO_FORTE_A_PORCELLUM-839608-ORA-.html
!

 (ancora più inaccettabile).
Invece con la tua assurda astensione, sai cosa hai ottenuto caro mio?
Hai appena legittimato mister Porcellum Calderoli a dire che "agli 
italiani la mia legge elettorale non interessa, quindi va bene cosi'"
E minimo altri 4 anni di Bananas, cioe' quanto basta per farci finire i 
conti come l'Argentina e i diritti come in un paese del terzo mondo, ce 
li siamo garantiti per bene.
Davvero complimenti a te e a Di Pietro, bravi bravi.
Io Di Pietro NON LO VOTERO' MAI PIU' per il resto della mia esistenza, 
manco sotto tortura.
-- 
BArrYZ
=> OGGI SI VOTA al REFERENDUM!
SII CIVILE, VAI A VOTARE!
http://www.referendumelettorale.org/

* pirex wrote, Il 21/06/2009 22:58:
LE BUGIE SUL REFERENDUM
Intervista con Stefano Ceccanti, Costituzionalista, Membro della Giunta
per il Regolamento parlamentare, Membro della 1ª Commissione permanente
(Affari Costituzionali), Membro della Commissione parlamentare per la
semplificazione della legislazione
Stefano Ceccanti : "Dei vari argomenti che vengono utilizzati per
scoraggiare i cittadini ad andare a votare i referendum sulla legge
elettorale c'e' quello della normativa che ne uscirebbe qualora
vincessero i 'si'". Lo spiega, in una nota, il senatore e
costituzionalista del Pd Stefano Ceccanti che cosi' continua:
"L'argomento che proprio non regge e' quello secondo cui il Pdl potrebbe
arrivare primo da solo e al 54 per cento dei seggi. Poi, dopo il voto,
farebbe accordi con la Lega e forse anche con qualche altra forza minore
per cambiare la Costituzione coi due terzi dei seggi rendendo
impossibile il referendum oppositivo. Siamo alla fantapolitica". "La
legge vigente - spiega - gia' prevede che al primo partito (anche una
sola lista) vada il 54 per cento dei seggi alla Camera a livello
nazionale e al Senato su base regionale. Se il Pdl si sentisse tanto
forte potrebbe farlo gia' da adesso, a prescindere dall'esito dei
referendum, anche se correrebbe dei rischi al Senato perche' in molte
regioni del Nord ci sarebbe una partita a tre Pdl-Pd-Lega dall'esito non
scontato". "Se il Pdl andasse da solo - insiste Ceccanti -, lo scontro
con gli ex-alleati, a cominciare dalla Lega, diventerebbe piu' aspro
perche' il Pdl dovrebbe brandire l'argomento del 'voto utile'. A quel
punto non si capisce come e perche' la Lega e qualcun altro, sconfitti
alle urne e ridimensionati dovrebbero poi accordarsi ex post in un
sussulto di altruismo verso il proprio killer quando in genere i rancori
per gli scontri elettorali tra i partiti e nei partiti si trascinano per
decenni".Referendum, Ceccanti : su astensione si fa fantapolitica (2) 
Roma, 20MAG (Velino)
"Ma - aggiunge l'esponente del Pd - ammettendo per assurdo che la
fantapolitica diventi realta' vi sarebbe un insuperabile problema
numerico. Se il Pdl arrivasse al 54 per cento dei seggi in entrambe le
Camere, e quindi anche al Senato, avrebbe bisogno di un altro 13 per
cento di seggi in Parlamento. Ma siccome c'e' il premio che altera la
proporzionalita' a favore del Pdl (si ipotizza un 40 per cento dei voti
e un 54 per cento dei seggi), per le altre forze la proporzionalita' e'
compressa, e quindi il rimanente 13 per cento dei seggi corrisponderebbe
al 17-18 per cento dei voti, che non si otterrebbe nemmeno sommando Lega
e Udc e altre forze minori ne' coi voti di oggi ne' tanto meno con
quelli successivi alla compressione legata al voto utile. Sul piano
politico, inoltre, non si capisce perche', dopo un grande successo
elettorale alle elezioni politiche, il vincitore dovrebbe rinunciare a
priori a tentare di raddoppiare il successo in un referendum dove il
quorum non e' previsto e a cui arriverebbe probabilmente col vento in
poppa. Sono convinto - conclude Ceccanti - che dovremmo dedicare piu'
tempo a chiedere voti al Pd per le europee e le amministrative per
evitare che, mentre si discute di incubi improbabili di fantapolitica
che potrebbero produrre le regole, se ne verifichino altri senza bisogno
di cambiare le regole".
Chi e' Stefano Ceccanti:
http://it.wikipedia.org/wiki/Stefano_Ceccanti


 manco sotto tortura.
Invece di sparare cazzate, leggiti un po' qua cosa sarebbe successo col SI':
Giovanni Sartori:
http://archiviostorico.corriere.it/2009/giugno/19/RESTO_CONTRARIO_REFERENDUM
_co_8_090619025.shtml
Domenico Gallo
http://temi.repubblica.it/micromega-online/referendum-beffa-50-buoni-motivi-
per-astenersi/
Gustavo Zagrebelsky
http://www.liberacittadinanza.it/referendum-guzzetta/zagrebelsky-mi-
asterro.-quale-idea-di-democrazia
Poi, cortesemente, dovresti dimostrarmi inoppugnabilmente che i tre sopra 
hanno torto ed illustrarmi le ragioni per cui votare "SI" farebbe cadere 
Berlusconi.
PS: Non vuoi votare Di Pietro? Peggio per te. Solo uno stupido non lo vota.

 PS: Non vuoi votare Di Pietro? Peggio per te. Solo uno stupido non lo vota.
Io l'ho GIA' votato alle Europee, turandomi il naso perche' non sopporto 
il personaggio, di cui pero' apprezzo la difesa della legalita'.
Ma dopo l'invito all'astensione, che trovo grave, scandalosa, assurda e 
pure incoerente (e indice di TOTALE inaffidabilita' visto che aveva 
raccolto pure le firme), ho deciso definitivamente che con me Di Pietro 
ha chiuso. Brave persone nel suo partito (ammiro Donadi per esempio, un 
grande politico), ma con uno come di Pietro a capo della baracca non ci 
sara' mai il salto di qualita', rimarra' sempre un partitino 
personalistico con la profondita' politica del Corriere dei Piccoli 
Questurini.


 Questurini.
Non � assolutamente scandalosa l'astensione, ed i motivi li ho elencati 
sopra.
Di Pietro ha fatto benissimo a dire quello che ha detto.
Buona astensione (ROTFL!) alle prossime elezioni.

 Buona astensione (ROTFL!) alle prossime elezioni.
Votero' ecco, invece, solo, questo e' certo, non votero MAI PIU' Di Pietro.


"BArrYZ" <Earl...@Altern.org> ha scritto nel messaggio 
news:4a3ebd68$0$47539$4faf...@reader1.news.tin.it...
* pirex wrote, Il 21/06/2009 22:58:
LE BUGIE SUL REFERENDUM
REFERENDUM/ Chiti: confido nel non raggiungimento del quorum



LE BUGIE SUL REFERENDUM




Chi e' Stefano Ceccanti:
http://it.wikipedia.org/wiki/Stefano_Ceccanti
-- 
BArrYZ
=> VOTA al REFERENDUM!
http://www.referendumelettorale.org/
Rispondi citando

 Votero' ecco, invece, solo, questo e' certo, non votero MAI PIU' Di 
Pietro.
E voti il PD? Ma fammi il piacere...

 E voti il PD? Ma fammi il piacere...
Non so se votero' per il PD.
Per come e' oggi, sicuramente e incondizionatamente NO, molto dipende 
dal Congresso di ottobre.
Ma SICURAMENTE non votero' mai piu' per qualsiasi cosa in cui dentro ci 
sia l'inaffidabile DiPietro.


 sia l'inaffidabile DiPietro.
Io voter� SEMPRE Di Pietro, almeno finch� ci sar� Berlusconi di mezzo. Poi 
si vedr�.

 si vedr�.
Sono d'accordo.
-- 

 Sono d'accordo.
Contenti voi, che vi devo dire.
Io l'ho votato e dopo solo *7* giorni me ne sono pentito amaramente. La 
soluzione a Berlusconi non e' Di Pietro, di questo ne sono sicuro.
-- 
BArrYZ

 
Un DAlema segretario del PD neanche.
-- 

 soluzione a Berlusconi non e' Di Pietro, di questo ne sono sicuro.
Non sono d'accordo. E comunque mi devi dire chi c'� di votabile oltre a Di 
Pietro:
PD? Manco morto!
Rifondazioni comuniste varie? Devono aggiornarsi.
UDC? Per carit�!

 Un DAlema segretario del PD neanche.
Ah beh, certamente, mai pensato manco nei miei incubi peggiori.
-- 
BArrYZ

 PD? Manco morto!
Io aspetto il congresso.
Se ripuliscono la feccia catto-clericale e arriva uno tipo Bersani, 
forse, ci faccio un pensierino.
Altrimenti ci sarebbe Sinistra e Liberta' che benche' abbia raccolto 
poco, e' il movimento di sinistra meno osceno che io abbia visto in giro 
al momento, ma devono pure loro fare il congresso e farsi delle radici, 
soporattutto per capire, e far capire, chi sono.
Per il resto, zero assoluto. Voterei per Donadi, che e' un bravo 
politico secondo me, ma e' in un partito privatistico, di un personaggio 
  che a stento parla in italiano, che lo gestisce come se fosse il 
condomio di casa sua, e che non mi rappresenta in nulla a livello politico.
-- 
BArrYZ

 condomio di casa sua, e che non mi rappresenta in nulla a livello 
politico.
Non sono d'accordo, nel senso che Di Pietro � stato l'unico ad aprire alla 
societ� civile alle Europee ed ha avviato un processo di spersonalizzazione 
del partito (a cui, sottolineo, non sono iscritto). 

 [...]
il massimo, che navigando a vela non ha fretta, segue le correnti e i
venti...  ma si � gia' sbilanciato per la candidatura di Bersani...