Newsgroup: it.politica
Titolo: PACIFISTI IDIOTI ?

CHE SIGNIFICA "NO ALLA GUERRA"? [Alias: i pacifisti sono idioti?]
Può significare - Ok, hanno compiuto il loro massacro quotidiano,
per questa volta li perdoniamo, d'ora in poi stiamo tutti buoni... - ?
In realtà non esistono idioti tanto idioti
da pensare che i pacifisti siano così idioti!
In realtà esistono persone, in cattivissima fede,
alle quali interessa approfittare demagogicamente di certe occasioni,
per agire nei modi di cui aspettavano solo il pretesto.
È ovvio che il terrorismo deve essere combattuto,
così come deve essere combattuta la mafia, la droga,
il mercato delle prostitute schiave, il vandalismo "sportivo"
e tante altre cose.
Che cosa significa essere pacifisti?
Significa individuare ed attuare una strategia per la soluzione
del problema, una strategia che non sia calcolata
per favorire interessi privati, che comporti il minore dei mali,
che raggiunga il suo scopo col minor prezzo per tutti,
che non si senta arbitrariamente in diritto di trascurare
i principi della giustizia, del rispetto, dell'imparzialità.
Da questa strategia non può essere esclusa a priori
nemmeno la violenza, là dove essa è l'unico mezzo
per impedire una peggiore violenza.
Abbiamo forse bombardato Palermo e la Sicilia per combattere la mafia?
Forse il governo spagnolo bombarda Bilbao e i paesi baschi,
per combattere il terrorismo separatista?
E il governo britannico rade al suolo i quartieri cattolici di Belfast?
E il governo italiano ha mai deciso di sparare a vista sui gommoni
che attraversano clandestinamente l'adriatico?
I vandali degli stadi, autentici terroristi sistematici,
sono contrastati col mitra o con le bombe lanciate sulla folla?
Soltanto Israele bombarda le città e assassina civili innocenti,
come misura preventiva e difensiva contro il terrorismo.
Soltanto gli USA hanno bombardato città e civili inermi
(Hiroshima, Nagasaki, villaggi del Viet Nam, Tripoli, Baghdad, Belgrado...),
applicando strategie sbrigative e ciniche per risolvere problemi,
che spesso non hanno risolto e che, qualche volta,
essi stessi hanno creato (tanto il potere militare dell'Iraq di Saddam,
quanto il potere militare dei Talebani afghani, per esempio).
Soltanto i servizi segreti degli USA si sono adoperati per favorire,
attraverso colpi di stato, quei regimi totalitari che hanno seminato
dolore e morte nei paesi del terzo mondo (nel Cile, per esempio).
Soltanto Israele e gli USA manifestano una forma curiosa
di integralismo, singolarmente radicato in una società moderna,
tecnologicamente sviluppatissima, economicamente ricca,
ma ancora tarata da concezioni retrograde, patriottismi viscerali,
falsi moralismi religiosi, ignoranza popolare, residui di razzismo,
presunzione di onnipotenza e istinto della prevaricazione.
Ed è per questo che la conduzione americana della lotta
al terrorismo (lotta... non guerra) non può ispirare molta fiducia
agli uomini onesti, i quali vogliono giustizia e non vendetta,
i quali aspirano ad uno stato di pace che non sia semplicemente
il regime di polizia delle forze armate statunitensi,
pronte a ricattare paesi e popoli con un subdolo terrorismo:
la minaccia delle apocalissi militari che possono scatenare
e di cui hanno già dato prova in più occasioni.
Certamente è necessaria una lotta molto dura,
più seria di una guerra, nel corso della quale, purtroppo,
sarà necessario sparare meglio che in guerra,
perché i nemici non hanno una divisa, e si confondono tra gli innocenti.
Ma non è necessaria una guerra,
se guerra significa stati, in quanto tali,
che combattono altri stati, in quanto tali.
Non è giustificato il bombardamento di intere città,
dove il numero degli innocenti è superiore a quello dei colpevoli.
La lotta contro il terrorismo, il fanatismo e l'integralismo,
è un affare che riguarda tutti i popoli, tutti gli stati, tutti gli uomini
onesti,
e una guerra che dividesse gli uomini onesti contro altri uomini onesti,
sarebbe solo uno sporco affare di pochi disonesti,
che approfittano di circostanze drammatiche,
per continuare a fare i propri interessi, nel disprezzo e a spese di tutti.
I pacifisti vogliono due cose:
1 - che le nazioni concertino un piano comune e lo conducano unite,
escludendo le decisioni unilaterali e le prevaricazioni;
2 - che le nazioni si occupino con altrettanta energia di risolvere
quelle questioni internazionali secolari, che generano odio e rancore
e offrono pretesti al delirio integralista.
Se vogliamo che tale duplice lotta sia chiamata
"La Guerra del XXI Secolo",
ben venga questa guerra!
Sarà la migliore di tutte le guerre.

--
PLONK
Pensandoci bene in democrazia ognuno è libero di esprimere la propria
opinione, ma nessuno è obbligato ad ascoltarla.

 ha scritto nel messaggio
news:9opnpp$hb7$1...@nreadb.inwind.it...


 PLONK
Com'era la storia di quel tale che credeva di aver chiuso fuori
di casa gli altri e invece s'era chiuso fuori di casa da se`?
Andrea
salo...@mediacomm.it


Ma come? ti piace vivere in questo regime
sionistico-imperialist-capitalist-golbalista? Ma sei matto? Non sai che il
paradiso è in Afganistan? Non sai che i santi talebani stanno lottando
eroicamente per liberarci dai cattivi amerikani? Ora che non ci sono piu' i
cari compagni Breznev, Ceausescu etc.. etc... chi ci difende da piaghe quali
la libertà di pensiero, di espressione, contro questa maleddetta
equiparazione delle donne  agli uomini (ma siamo pazzi?) questa sciagurata
libertà di culto? Non vedi che gli israeliani tramano contro di te? non li
vedi i cecchini con la stella di David sui tetti intorno a casa tua, pronti
a impallinarti? Non capisci che il pericolo  viene da lì e non dai simpatici
buontemponi che si svagano incitando alla guerra santa contro tutto e tutti
non si prostrino di fronte ad allah? Che ingenuo sei, o forse, sei in
malafede? Non sarai mica ebreo, eh?!

Quando Hitler occupò la Rhur, se le nazioni democratiche avessero
reagito, la Germania avrebbe potuto resistere al massimo tre giorni, lo
disse Goebells , lui si chiedeva perchè non lo avessero fatto, non lo
fecero perchè i pacifisti inglesi e francesi fecero di tutto per fermare al
guerra!
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

guerra!
Quanto siete bravi a parlare col senno del poi, facendo riferimento
alla Grande Guerra. Ma se ti soffermassi un attimo a pensare che se
ancor prima si fossero redarguite, isolate, certe presunzioni
nazionalistiche, forse non si starebbe nemmeno a pensare di ammazzarli
poi. Ma ora ripetiamo pari pari l'evento.
Saluti,
Temistocle

 e offrono pretesti al delirio integralista.
Proponi qualcosa di concreto visto che hai soluzioni migliori..........
Il reverendo Jackson proverà a mediare, tu non fai altro che criticare.
Troppo facile.
Aspetto qualche proposta.