Newsgroup: it.politica
Titolo: Interesse nazionale, interessi del premier

Interesse nazionale, interessi del premier
di Antonio Padellaro
[ ] Se Giuliano Ferrara ha davvero scritto il discorso parlamentare di
Berlusconi sulla questione irachena (come sostiene «Il Riformista»), è del
tutto comprensibile che poi ne tessa l’elogio (sul «Foglio») per la «ferma
cautela», per il «tono pacato», per l’«argomentazione attenta». Tutte virtù
che, purtroppo, osserva amaramente il gost writer, non hanno smosso di un
centimetro l’opposizione opportunista, infingarda, ricattata dai girotondi,
intrisa di antiamericanismo anni ‘50 e, cosa imperdonabile, contraria a
collaborare con la maggioranza per il superiore interesse nazionale.
Il confronto da sbattere in faccia al centrosinistra è quello con la guerra
in Kosovo del ‘99 quando, a parti invertite, fu il Polo a correre in
soccorso dell’Ulivo, combattuto tra gli ideali di pace e la necessità di
mettere fine all’emergenza umanitaria nei Balcani. Ha ricordato il
presidente del Consiglio che sulle grandi questioni che riguardano tutti i
cittadini e la comunità mondiale ci si unisce, non si divide. Giusto, anche
se il premier farebbe bene a chiedersi come mai, quattro anni fa, i suoi
avversari seppero assicurarsi quell’unità d’intenti in chiave nazionale che,
oggi, al suo governo drammaticamente viene a mancare.
Sul piano storico e politico l’accostamento Balcani-Iraq offre spunti di
riflessione. La guerra nel Kosovo, lo ha ricordato giovedì alla Camera il
premier di allora Massimo D’Alema, non fu dichiarata contro un tiranno (ieri
Milosevic), bensì per farla finita, dopo dieci anni di orrori, con le stragi
etniche e le fosse comuni. Vale la pena di osservare che, nel ‘99, fu tutta
l’Europa a dire sì all’intervento della Nato. E che il consenso del Polo si
sommò al voto favorevole dell’allora maggioranza di governo grazie a una
diplomazia accorta e tenace, che partorì la soluzione delle astensioni
incrociate sulle rispettive mozioni. Tanto che, rivolto al presidente del
Consiglio in carica, D’Alema, il futuro ministro degli Esteri di Forza
Italia, Antonio Martino, riconobbe: «Lei ha contribuito a dissipare
l’impressione che esistono nel paese due partiti, quello della pace e quello
della guerra, mentre c’è un solo partito unito per cercare la pace».
Un clima ben diverso si respirava l’altro ieri a Montecitorio. La generosa
offerta di Berlusconi all’opposizione è stata: accodatevi alle mie decisioni
e farete l’interesse nazionale. Il fatto è che l’interesse nazionale c’entra
assai poco con questa guerra. La stragrande maggioranza dei cittadini non la
vuole (il 93 per cento secondo l’ultimo sondaggio di «Famiglia cristiana»).
Nel centrodestra, la fronda antibellicista cresce e sono già oltre sessanta
i parlamentari che si sono dichiarati contro l’intervento armato. La grande
stampa non sta certo con la Casa Bianca. Giovedì sera, nel corso della
trasmissione «8 e Mezzo», alla domanda: la linea del «Corriere della Sera» è
favorevole alla guerra?, la risposta del direttore Ferruccio de Bortoli è
stata: «No».
Eppure Berlusconi preferisce ignorare tutto ciò che lo allontana
dall’immagine del fedele alleato Usa. Non tiene più conto neppure dei
sondaggi, stella polare di tutti i suoi successi in politica. Lui sta con
Bush e basta. Ha scritto Stefano Folli sul «Corriere»: «Silvio Berlusconi ha
scelto di sedersi senza ambiguità al tavolo dei vincitori e in una posizione
di privilegio. Se la guerra durerà secondo le previsioni di Washington, cioé
poche settimane, l’immagine dell’Italia crescerà, sul piano interno
Berlusconi potrà sfruttare il disagio dell’opposizione e distrarre gli
italiani da altri problemi irrisolti».
Viene in mente quel lugubre accenno ai morti da gettare sul tavolo della
pace di cui qualcuno parlò, in Italia, alla vigilia della Seconda guerra
mondiale.
Al di là di ogni giudizio morale, e strategico, sull’utilità della guerra,
di questa guerra, perché mai oggi l’opposizione dovrebbe unire le sue forze
a quelle del premier? Non in nome di un fronte comune europeo: con il «patto
degli Otto», organizzato contro Chirac e Schroeder, il premier non ha
lavorato certo per rinsaldare l’unità del continente. Sulla politica estera,
come ha ricordato il segretario ds Fassino all’«Unità», l’uomo di palazzo
Chigi ha operato costantemente per allontanare l’Italia dalla sua
tradizionale collocazione internazionale.
L’Italia di Berlusconi è, oggi, molto più vicina a Washington ma molto più
lontana dall’Alleanza Atlantica. Sui Balcani svolge un ruolo ormai
ininfluente. Sul Medio Oriente ha rinunciato al dialogo con le due parti in
lotta, israeliani e palestinesi e appare schiacciata sulle posizioni più
oltranziste del governo Sharon. Quanto all’argomento della solidarietà
maggioranza-opposizione, da riscoprire in un momento difficile per tutta la
nazione, l’illusione è durata lo spazio di poche ore. Dapprima il premier ha
usato toni morbidi con l’Ulivo, ma appena i leader dell’Ulivo hanno
denunciato l’inaccettabile ambiguità di una linea di governo che proclama la
pace e persegue la guerra, sono partiti gli insulti del tipo: sono una banda
di alieni, hanno perso la testa, con questi è impossibile discutere...
Che Berlusconi stia perseguendo, non l’interesse nazionale, ma un disegno
personale di potere, sembra dimostrato anche dall’indifferenza per ogni
altra soluzione. Per esempio, la proposta di Marco Pannella per l’esilio di
Saddam e un governo dell’Onu a Baghdad, sottoscritta da 121 parlamentari di
varie tendenze. Potrebbe essere una terza via da esplorare, un tentativo per
cacciare il dittatore senza far pagare un pesante conto di sangue al popolo
iracheno. Lui non ne ha parlato. Non lo ha fatto, sbagliando, neppure
l’opposizione. Ma il premier ha ben altro peso e responsabilità nella
partita in corso. Prima o poi, però, gli alibi saranno finiti e le carte
dovrà scoprirle. Se gli Stati Uniti non ottenendo il via libera dell’Onu
decideranno unilateralmente l’attacco a Saddam, con chi starà il nostro
presidente del Consiglio, purtroppo, possiamo immaginarlo già.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 di Antonio Padellaro
Scusa, sergio, se hai lo scanner, posteresti cortesemente anche "Il senso di
Colpa del Primo ministro" di Mauro Mancia? Io l'ho trovato interessante e
penso che meriti. Lo posterei io, ma dovrei copiarlo "a mano" e mi
porterebbe via troppo tempo. Se per te, invece, è una cosa veloce, ti prego
di farlo. Scusa per la richiesta un po' assurda e grazie in ogni caso, anche
per gli articoli che posti quotidianamente. :-)

 ha scritto nel messaggio
news:G851a.147980$0v.42...@news1.tin.it...

Anche qlc pagina della Summa , non molte , un 200 penso possano bastare

 per gli articoli che posti quotidianamente. :-)
Ctrl C, Ctrl V
Copia ed Incolla
Giuseppe

 Copia ed Incolla
Che pretendi? Che te li mandi a casa in cassetta, recitati da Gassman?

s...@a.com
 (sergio) wrote:

Se il papa fosse più giovane forse ci andrebbe. Dicono che stesse per
andare in polonia per difendere Walesa dall'invasione dei sovietici! E
forse per questo hanno mandatp Agcà a sparargli...
e..
Chiunque legga i verbali dei processi pubblicati su BRAVI RAGAZZI non può più votare il Berluskatz, a meno che sia anche lui un delinquente!