Newsgroup: it.politica
Titolo: elogio della tuttologia

ELOGIO DELLA TUTTOLOGIA
Ci fu un tempo, sul finire del diciottesimo secolo, quando Jefferson
divenne presidente della Società
Americana di Filosofia, che tutti gli scienziati e i loro colleghi
umanisti di livello mondiale, sarebbero
potuti entrare tutti in una sala per conferenze. Oggi sono milioni, ed
ognuno di loro è profondo conoscitore soltanto di uno spicchio
piccolissimo della realtà. 
Così un grande biologo può sospettare che la teoria delle stringhe
riguardi i calzolai, un fisico può supporre che "meme" sia una
ballerina del Crazy Horse, e un filosofo può credere che un introne
sia lo specifico dell’intronatura... 
Goethe desiderava essere un grande scienziato ma aborriva i
"tecnicismi" di Newton...
Un primo tentativo di una tuttologia, almeno nel campo scientifico, fu
tentata da Robert Wiener sul finire degli anni Quaranta con la
cibernetica che mise insieme le conoscenze fisiche, chimiche,
biologiche e informatiche del momento, scoprendo i vari livelli di
libertà di meccanismi e viventi e l’importanza di entropia e
retroazione. 
Un secondo tentativo, in corso, è quello dell’Istituto di Santa Fè in
USA che tenta di superare il riduzionismo, tremendamente utile
nell’analisi ma bloccante per quanto riguarda le qualità emergenti
dalla complessità, con lo studio della stessa e dei salti di livelli
così evidente in natura quando si passa da una "livello" all’altro
(come dalle particelle elementari degli atomi alle catene chimiche del
carbonio, e poi da queste alle reazioni biologiche della cellulare, e
ancora dalla cellula agli organismi, su fino alla
neurologia, alla psicologia, alle scienze sociali. A ben guardare
tutto dipende da come le particell elementari interagiscono ma nel
complicarsi emergono qualità ed eventi che non possono più essere
spiegati soltanto con la fisica delle particelle. In fondo 2 molecole
di idrogeno legandosi con una di ossigeno non risultano affatto
"bagnate" anche se così han fatto una molecola d’acqua. La qualità
"bagnato" emerge solo quando collaborano miliardi e miliardi di quelle
molecole "asciutte".
Uomini in grado di dominare a fondo tutti i rami dello scibile moderno
non ne esistono più. La mente collettiva dell’umanità si è ormai
dilatata troppo perché possa essere dominata da un solo cervello
biologico umano anche con l’ausilio della memoria elettronica e del
Web.
Eppure è assolutamente vitale per la sopravvivenza e il miglioramento
della vita umana sul pianeta che un numero sempre crescente di persone
conoscano le basi delle molteplici discipline scientifiche che
continuano a crescere di numero e di vastità. Perché sempre di più
saremo tutti chiamati ad esprimere il nostro parere nelle prossime
difficili scelte tecnologiche. Ci sono pochissimi tuttologi nei
Parlamenti mondiali eppure i parlamentari devono misurarsi con temi
astrusi e assolutamente importanti come  biotecnologia, clonazione,
ingegneria genetica, conquista dello spazio, oggi e domani
prolungamento della vita, nascite in provetta, scomparsa del lavoro.
La filosofia deve tornare ad unirsi alla scienza, perché molti dei
grandi misteri di cui si è occupata la filosofia nei millenni passati
sono oggi alla portata dell’analisi scientifica. E’ urgente rifondare
un neo-illuminismo superando di slancio la divisione cartesiana tra
mente e materia, dando alla mente il supporto materiale che ha ed
approfondendo la questione dell’osservazione in fisica, dove pare che
sia l’osservatore (con presa di coscienza o no?) a far "cadere" nella
realtà quello che prima sarebbe solo un’onda di probabilità.
Credo che si dovrebbe aprire una facoltà di Tuttologia in cui si
insegni ai giovani a collegare il sapere acquisito, considerando che
non sono solo le scoperte di punta (che solo gli specialisti in genere
fanno) a far progredire la conoscenza ma anche la saggezza che viene
dai collegamenti, come dire, orizzontali fra le varie discipline.
Con una bella infarinatura di informatica si può studiare fisica e
chimica con un occhio diverso. Conoscendo le basi della fisica
classica, Relatività Generale compresa, si può valutare la Meccanica
Quantistica e magari collegarla ai sistema di neurotrasmettitori delle
sinapsi cerebrali con una visione un po’ diversa da quelli che hanno
gli specialisti del settore.
Una spolverata di matematica serve anche agli artisti che devono
esprimere il mondo di oggi e captare quello di domani, vettori,
tensori, mondi pluridimensionali servono come il pane al grafico, al
pittore, all’uomo di spettacolo di domani.
Tutto questo senza che si debba per forza saper calcolare un diagramma
di Feynman o quantizzare la forza e il colore di un gluone dentro il
nucleo di un protone (poi magari ci si appassiona e si finisce per
saperlo...), però bisogna sapere che cosa sono l’uno e l’altro,
proprio come sappiamo che la margherita è un fiore senza per questo
essere botanici, che il Sole è una stella senza essere astronomi e
che batteri e virus sono due cose assai diverse senza essere biologi. 
Insomma dobbiamo diventare tutti un po’ tuttologi semplicemente perché
la realtà in cui viviamo si è allargata molto oltre quello che i
nostri sensi possono captare direttamente e quindi dobbiamo captare
con il ragionamento e la conoscenza che si va stipando nella mente
collettiva, e poi magari essere specialisti nella nostra professione
che può vertere, che so, sulle basi idrofobe delle membrane o  sui
Legalisti della dinastia Ch’in. Altrimenti vedremo aumentare quelli
che rinunciano alla ragione, scivolando in ipnotiche idiote New
Age, sette più o meno sataniche, religioni più o meno rivelate, maghi,
maghetti, oroscopari e cialtroni di ogni risma, o quelli che si
ritengono intellettuali perché han letto quel centinaio di libri che
permette loro di parlare con proprietà di linguaggio di quanto sia
rosso quel rosso o di come in amore vince chi
fugge... Il bello della Tuttologia è che richiede un aggiornamento
quotidiano, un abbonamento alle riviste scientifiche più accreditate,
un inesausta curiosità e un’elasticità mentale che permetta di
assimilare le nuove scoperte, le nuove teorie anche  si sono spesi
anni per imparare quelle superate...
Anche l’Economia deve interessare il buon Tuttologo che deve conoscere
le basi scientifiche del liberismo da Smith a oggi, le critiche fatte
ad esso da Marx a Keynes alle moderne teorie dei
rendimenti crescenti, deve conoscere le sperimentazioni fatte, i
successi e i fallimenti. Confondere il liberismo con la libertà è
esiziale, confondere l’ideologia comunista vaga e generica come il
primo cristianesimo con il Capitale e le orribili dittature rosse è
fuorviante, abboccare a chi promette di abbassare le tasse per fare
aumentare le entrare dell’Erario, sciocco perché già sperimentato in
USA e dimostratosi falso.
Laurearsi in Tuttologia richiederà un bel po’ di applicazione, ma
metterà in evidenza l’errore di chi, come fece la volpe con l’uva,
sosterrà che in fondo anche la scienza non dà certezze e che è solo
una costruzione storica, confondendo Goedel col Costanzo Show.
Ernesto

 ELOGIO DELLA TUTTOLOGIA
.... gran taglio delle ciancie ....
I gruppi di discussione politica non hanno nulla a che far con la
tuttologia che peraltro fa rima con bugia. Le chiacchiere fuori tema
puoi usarle su altri gruppi, non so quali, ma non per tentare di
distogliere l'attenzione dal fatto che da oltre due anni ti esibisci
maldestramente nello sfoggio di superficiali nozioni, scopiazzate qua e
la, su una miriade di argomenti e discipline delle quali non capisci un
bel nulla. Ricordati del "coefficiente gravitazionale proporzionale alla
massa" e dello sfoggio di Kultura ... :
E > La mia ermeneutica mi fornisce un esegesi nulla....
E > E.
Ma che Kultura !!!!!!
e poi:
E> Mi hanno inlucchettato i messaggi dello scatenamento dell'imbecillità
E> per sfottermi sul tipo di persone con cui dialogo! Come se fosse
E> questione nazionale dove cavolo ero io! Bah.
Dove sei tu non interessa naturalmente a nessuno ma sei tu che Kontinui
a millantare e raKKontare dove vai e poi naturalmente si scopre che non
è vero.
E > Usare l 'I-Pass alla fine costa più che la teleselezione.
E > Ma una parola devo dirla:
Avevi raKKontato che partivi per l'America e vediamo arrivare un
messaggio, la solita berlusconiade, nel quale esordisci con I-PASS ed io
scopro e comunico che il tuo messaggio era partito dal solito server
italiano.
Vedendoti scoperto, mandi un messaggio a nome di tuo figlio e raKKonti
di avere trasmesso il messaggio via fax .... come se tutti i lettori del
gruppo fossero ragazzotti della cellula che bevono tutto quello che
viene loro raKKontato.
E' evidente che Internet ti ha dato alla testa e che ingenuamente credi
di poterti costruire un piedistallo dal quale sfoggiare superficiali
nozioni arraffate a destra e a manca per poter poi dare spessore alle
tue allucinazioni politiche ed alle berlusconiadi da mentecatto con le
quali rompi ininterrottamente le scatole dal lontano 21 dicembre 1996.
Hai scambiato i gruppi di discussione per luoghi di discepolizzazione
diessinita di allocchi. 
In circa tre anni di sproloqui, oltre 8500 messaggi ..., non hai cavato
un ragno dal buco e continui a coprirti di ridiKolo, ripetendo la stessa
filastrocca tra una millanteria e l'altra.
Guardati intorno, se ne sei ancora capace, e non troverai nessuno che
per anni insiste a millantare, raccontare frottole, mistificare e
disinformare come tu fai abitualmente. E per questa volta ti risparmio
la lista !
g

 Ernesto
Sei il saccente più ignorante e borioso di cui abbia mai sentito dire.
A.

 la lista !
Beh, a onor del vero ce ne sono un paio sempre sostenitori di Prodi o di
D'Alema che piů o meno regolarmente scrivono su questo Ng.
Ricordiamo ad esempio
quel tale che se la prende inurbanamente con Sgarbi, Feltri e
il Giornale o quell'altro che ce l'ha con
Ladrusconi o quello che ha il chiodo fisso della propaganda.
Alb.

 Alb.
Si, ogni tanto compare qualcuno che dice la sua e non ci vedo nulla di
strano.
Il Kompagno Ernesto è invece un pezzo unico che diversamente da tutti
gli altri che ho visto passare negli anni, millanta e mistifiKa
abitualmente.
Ti prego di citarmi un altro, solo uno, che da tre anni scrive insulsi
messaggi sullo stesso soggetto, che si da arie da grande uomo, che
raKKonta improbabili e mai dimostrati fatti suoi e che fà il giullare
per sostenere i suoi teoremi.
Il Kompagno Ernesto ha superato qualsiasi accettabile limite del
ridiKolo e continua a coprirsene come se avesse paura di perdere il
primato di buffone virtuale che si è conquistato.
g

 Vedi se tu leggessi  libri e  giornali,  invece di sfogliarli, avresti > detto   un   famoso  costituzionalista   e    non   * il  più  grande > costituzionalista vivente*.     A te bastrebbe leggere meglio i posto > "uno dei più grandi"  non "il più grande" Infatti questo tipo di frase > presuppone   un   accordo   generalizzato   sulla   graduatoria   dei > costituzionalisti viventi o meno. Il fatto poi che,  a conferma delle > tue affermazioni, dichiari che lo hai letto da qualche parte conferma > l'ipotesi   che  tu  non  abbia  tue   proprie  opinioni  e  che  vai > raccogliendole  a  destra e a manca  (sicuramente  prevalentemente  a > manca, ma questo non è il problema principale).  Grazioso è poi l'uso > della prima persona plurale,  netto indice che la sicurezza nelle tue > idee viene  dal  fatto  che  siano condivise da altri che tu giudichi > autorevoli,  quindi  ti  trovi meglio a > parlare in nome e per conto > come fa il Papa.    ;-))
E' divertente sentirsi giudicare come anonimo da un anonimo. Vogliamo
sfidarci a singolar tenzone su argomenti complessi? Che arma preferisci?
Storia dei partiti?
Economia politica?
Politica economica?
Cromodinamica quantistica?
La teoria della realtività?
L'angiogenesi?
Filosofia della Scienza?
Linguaggi per computer?
Robotica?
Storia Moderna?
linguistica?
scegli! O proponi altre materie.
Un saluto Fabio
Un altro saluto, Ernesto
-----------------------------
Altro che saccenza ....  Questo è il decalogo dei folli !!!
g