Newsgroup: it.politica
Titolo: Perchè i destonzi schiattano giovani?

      Anche la coesione sociale gioca un ruolo decisivo
  L'elisir di lunga vita? Studiare a lungo
Lo dicono economisti sanitari citati dal New York Times. Una buona educazione
insegna a «lavorare» per il proprio futuro
      NEW YORK - Volete vivere a lungo? Studiate a lungo.
      Pare infatti che la durata degli studi sia in assoluto il fattore che favorisce
di più la longevità. Lo dice un articolo apparso sul New York Times che riporta
questa tesi, sostenuta da economisti sanitari, spiegando quali sono gli studi più
significativi che la corroborano.
      A cominciare da uno condotto nel 1999 da una studentessa della Columbia
University, di New York, che ha confrontato la durata della vita della popolazione in
diversi Stati Usa cento anni prima, scoprendo che era maggiore in quelli in cui la
durata della scuola dell'obbligo era più lunga. Insomma: chi aveva passato più tempo
sui banchi di scuola ne aveva trascorsi in seguito di più su questa terra.
      Ovviamente non si tratta di una ricerca robusta al punto da escludere che
possano essere ben altri i fattori capaci di incidere sulla durata della vita. Altre
ricerche, condotte in Svezia, Danimarca, Inghilterra e Galles vanno però nella stessa
direzione, indicando che una più lunga scolarità si accompagna, perlomeno, a una
migliore salute.
      IL DENARO COMPRA LA SALUTE? - Ma gli scettici osservano che sembra molto più
logica e sostenibile un'altra relazione, cioè quella tra denaro e salute.
      L'equazione è elementare: ricchezza significa possibilità di studiare a lungo,
ma anche accesso alle cure migliori, all'alimentazione più adeguata, a uno stile di
vita che comporta meno rischi eccetera.
      Quindi soldi uguale studi protratti e vita lunga, quindi, lunga: senza i primi,
la seconda e la terza non andrebbero necessariamente a braccetto.
      Non fa una piega. Ma l'articolo del New York Times invita a riflettere su altri
dati. Che dicono come questa tesi stia bene in piedi in un sistema come quello
americano, improntato a una sanità privata, dove il denaro «compra» la salute. Ma se
fosse vero che questo è il fondamento della longevità ci dovrebbero essere messi di
dati coerenti provenienti anche da Paesi con sistemi diversi, come per esempio la
Gran Bretagna e la Svezia, con una lunga tradizione di welfare state. E pare che
invece così invece non sia. Come del resto mancano dati che confermino benefici in
termini di longevità in corrispondenza di fenomeni economici come rialzi di borsa
generalizzati o simili. Anzi, pare che complessviamente, si possa pensare che se è
vero che, perlomeno negli Stati Uniti, sia vero che i soldi possono comprare la
salute, in termini generali sia altrettanto vero il contrario, e cioè che non di rado
sia la salute a comprare i soldi, perchè chi è malato, anche quando assisttito
gratuitamente, non riesce a svolgere i lavori più remunerativi. Relazione non del
tutto convincente quindi quella tra denaro e longevità.
      RELAZIONI SOCIALI - Casoamai un ben più «temibile» concorrente della scuola in
questo campo è rappresentato dalla ricchezza della rete di relazioni sociali. A
indicarlo sono studi su popolazioni residenti in america ma che hanno conservato i
forti legami famialiri e sociali tipici nelle loro terre d'origine, come cinesi o
italiani. O, ancora, indagini condotte sugli adepti a chiese come quella degli
Avventisti del Settimo Giorno, la cui soprendente longevità sembra influenzata dalla
dieta strettamente vegetariana, ma anche (o soprattutto) dai fortissimi legami che si
instaurano tra i suoi aderenti.
      GUARDARE AL FUTURO - Il «voto» più alto degli esperti di economia sanitaria,
secondo quanto riportato dal quotidiano Usa, andrebbe comunque alla scuola. Il
motivo? Probabilmente soprattutto il fatto che la scolarità, e quindi la cultura,
provocherebbe lo scarto maggiore tra il vivere «alla giornata» e il saper «guardare
avanti», diventando capaci di «lavorare per il futuro» e quindi di modificare con la
forza della ragione e della volontà comportamenti a rischio, come per esempio il
fumo, che è sicuramente un fattore che incide molto sulla mortalità.
      Ma attenzione: la differenza non sarebbe tanto nel fatto di aver appreso a
scuola il concetto di rischio legato al fumo, che in realtà è alla portatadi
chiunque, quanto quello di aver capito che vale la pena dominarsi e rinunciare a
qualcosa, magari giudicato piacevole, come una sigaretta per chi fuma, in vista di un
utile maggiore in termini di salute e quindi di anni di vita. E i geni? la longevità
non sarà ereditaria? Il New York Times taglia corto: le ricerche dicono che conta
molto di più la prevenzionei, con alimentazione sana, rinuncia al fumo, esercizio
fisico e buone cure che non l'ereditarietà.
The Publisher!

mmmmmm
Miei bisnonni erano contadini, stuidiato una ceppa,
morta la bisnonna a 96, il bisnonno 101.
sani come pesvi a vita.
Mio padre era ingegnere.
morto a 51.
Si fottano gli economisti sanitari.
Sono quelle stesse persone che ben sapendo che la salute è il più
grosso business del millennio, spingono la gente a fare il vaccino
influenzale, prendere le pastigliette di vitamine, integratori, la
pastiglietta per il mal di schiena, quella per l'omega 3, quella per la
supercazzola etc etc etc.....
Si fottano.
Salvini
The Publisher® ha scritto:


>   L'elisir di lunga vita? Studiare a lungo
Eh si farsi mantenere e nn fare un kazzo certo che si vive piu'
a lungo!