Newsgroup: it.politica
Titolo: Sinistra: tassa e spendi

Leggevo in un editoriale qualche giorno fa che le politiche di sinistra si possono grossolanamente definire come "tassa e spendi", il che essenzialmente significa una pressione fiscale alta con cui poi attuare politiche ridistributive, welfare e interventi pesanti nell'economia.
 
In Italia e' facile sostenere, al di la' di una visione ideologica, che tale modello non stia funzionando - ma a mio avviso piu' che il modello in se' e la sua esecuzione ad essere fallimentare.
Sul lato tasse si e' stati incapaci di ridurre l'evasione fiscale a livelli ragionevoli e si vessano i pochi che le tasse le pagano con tutta una serie di effetti nefasti:
- depressione dell'economia
- mancata redistribuzione
- complessita' del sistema
 
Ancora piu' evidente e' il fallimento sul lato spesa, dove la spesa pubblica invece che finire in servizi ai cittadini, welfare e stimolo all'economia va ad ingrassare i soliti noti o si perde in infiniti sprechi.
 
La questione e' se tale sistema e' riformabile o se l'unica strada possibile e' quella della riduzione del danno: meno Stato, meno welfare e meno tasse. Una ricetta di "destra" ma anche una ricetta pragmatica in un paese come l'Italia dove, appunto, sono 50 anni che si parla di lotta all'evasione e risanamemto dei conti pubblici senza fare alcun progresso
 
L.

 senza fare alcun progresso
 
Il problema e' che questi target  sono  collegati : non puoi  fare una
buona lotta all'evasione se  prima  non  dimostri  di  saper  spendere
oculatamente il denaro pubblico e se prima non riesci a far funzionare
la macchina che serve, appunto, ad esigere le imposte. 
 
E  d' altronde  se  una  azienda  dovesse  pagare  tutte  le imposte e 
contributi sul lavoro fino all' ultimo centesimo oggi come oggi un 70%
circa dei ricavi andrebbe solo per quegli scopi. 
 
Questa % coincide  (come deve)  appunto  con la spesa pubblica totale 
rapportata al PIL.  Stiamo attorno al 60% se non vado errato. 
 
Probabilmente  la  soluzione  consistera'  in  una  combinazione  tra 
miglioramento della qualita' della spesa pubblica e regressione della 
sua quantita'. 
 
Come effettivamente mi sembra che stiano tentando di fare. 
 

 nell'economia.
 
 
 
 
 
 
In Svezia tasssano ma poi redistribuiscono sul serio, i soldi li prendono i 
disoccupati veri e non i furbi. 
 
 
 
--- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints: 
ne...@netfront.net
 ---

 
 
 
-- 
Toby Burns 

 disoccupati veri e non i furbi. 
 
 
Il problema e' che se  copiassimo tutte le leggi svedesi in materia otterremmo gli stessi risultati? Temo di no, in Italia prima che le leggi manca l'intenzione
 
L.

 leggi manca l'intenzione
 
Non  manca  l'  intenzione, perche'  nessuno  gode a prendersi a calci 
sulle palle da solo. 
 
Manca,  invece, una classe politica  DETERMINATA,  CORAGGIOSA e ONESTA 
(che farebbe  la parte della mente) e una  burocrazia snella e  capace 
(che dovrebbe fare la parte del braccio). 
 
Ma vedo che bene o male qualcosa si sta muovendo. Forse tra un 20 anni
ne saremo fuori, da questa melma.
 
 
 
 
 
 

 (che dovrebbe fare la parte del braccio). 
 
Manca anche un popolo onesto, retto e diligente..copia la legislazione svedese e vedrai quanti italiani si metterebbero a lavorare in nero per prendersi il ricco susssidio di disoccupazione.
 
L.
 

Il giorno lunedì 31 agosto 2015 11:47:33 UTC+2, Lazarus ha scritto:

COMINCEREI con la distinzione tra TASSE e IMPOSTE. 
 
Abbiamo avuto 20 anni di ruberie enormi, di appalti truccati, di soldi dati ai boia come Gaddafi o a Santa Lucia, con depenalizzazione del falso in bilancio e unn grande rilancio della corruzione.
 
Ai grandi evasori fiscali non importa nulla dell'uso che lo Stato fa dei soldi raccolti con tasse e imposte. Sono ladri e basta.
 
Ai cittadini oppressi dalle imposte importa invece il livello dei servizi e l'eccesso di pressione fiscale sul lavoro, sulle pensioni e su tutti i redditi non nascondibili.
 
L'evasiopne minuta è questione di cultura e di civiltà, quando un grande disse che le imposte sono belle fu deriso, eppure lo Stato moderno e tutta la civiltà si basa sul mutuo patto delle imposte e della violenza riservata solo allo Stato.
 
Si dice che se si permettesse di togliere dalla denuncia dei redditi una percentuale delle spese tutti chiederebbero la fattura: illusione, l'idraulico ti offrirà sempre uno sconto superiore a quello che può darti lo Stato, se lo paghi in nero. In questo siamo incivili e bisogna prenderne atto.
 
Che fare? Mettere il popolo in galera? Cominciare dalle scuole? Rimettere la gogna nelle piazze e inchiodarci gli evasori?
 
Un tempo le gabelle venivano estorte con la forza e chi protestava veniva squartato in piazza o appeso in una gabbia a morire di fame e quei soldi andavano solo a beneficio del Signore, fosse laico e vescovo.
 
Ma il mondo è cambiato, già da NEWTON si capì che non esisteva un potere divino che autorizzasse gli abusi (pensate di quanti secoli sono indietro i criminali dell'ISIS!) e la nascita delle democrazie moderne  avrebbe dovuto  rendere equa la tassazione: sono sempre molti di più i poveri dei ricchi, e allora?
 
E allora i poveri sono anche spesso ignoranti e creduloni. 
 
Sul muro di PUBLITALIA c'era una scritta: CON UNA BUONA CAMPAGNA PUBBLICITARIA VENDIAMO ANCHE LA MERDA. E fu fatto. 
 
Lo stesso avvenne col fascismo che usò cinema e radio e pareti delle case per stordire la plebe che arrivò ad inneggiare alla dichiarzione di guerra contro gli Stati Uniti quando già eravamo in guerra con l'URSS, l'Inghilterra e la Francia.
 
Oggi c'è Internet che informa, ma le notziie sono troppe e contradditorie, difficile districarsi per chi non ha cultura.
 
Quindi: CULTURA! Buona scuola e buoni esempi e tra cent'anni diventeremo un popolo civile.
 
e
 
e


Gia'. Quanti ? Riflettiamoci un attimo : chi sarebbe cosi' sciocco da 
mettersi di punto in bianco a lavorare in nero se ha un lavoro con un
regolare contratto e, tra l' altro, rischiando  di essere beccato ? 
E rischiando di perdere ogni tutela che fornisce un regolare contratto
di lavoro ? 
 
Tu, sinceramente, lo faresti ? Io francamente ci penserei due volte.
 
E ancora : quanti, ammesso e non concesso che  vogliano fare un passo 
cosi' azzardato, avrebbero  la  possibilita'  di  trasformare il loro 
impiego da ufficiale a ufficioso ? Perche' vedi ... supponi di essere
il datore di lavoro di un tizio che hai  regolarmente  assunto  cosi' 
pazzarellone da venirti a dire di licenziarlo e di riassumerlo in nero.  
 
Lo faresti ? Col rischio che da un momento  all' altro lui o qualcuno 
a cui hai dato fastidio (sai com' e')  possa  denunciarti ?  O magari 
incocciare in un controllo di routine ?    
 
Non lo faresti : perche' proprio percio' hai  preferito,  a suo tempo, 
di fargli in contratto. Per evitare rogne. 
 
Per cui quello che hai scritto non regge assolutamente. 
 
In realta' il rischio vero sarebbe  circoscritto  a  tutti quelli che 
lavorano GIA'  in  nero  e che (non avendo nulla da perdere e solo da
guadagnare) andrebbero a chiedere il sussidio. 
 
Ma allora il punto e' : effettivamente CHI lavora in nero, sfruttato,
e' REALMENTE  occupato ? Capisci quello a cui voglio andare a parare, 
no ?  ... Pensaci un attimo. 
 
Concludo  dicendo  che  affermare che gli Italiani siano una sorta di
sub popolo, un ammasso  di  cialtroni ladri, truffatori e chi piu' ne
ha piu' ne metta si commette  (secondo me) un  grave  errore  dettato 
dalla emotivita'. 
 
Il nostro sistema fa schifo, certo. Ma il sistema non e' il popolo e
(es. stupido) se prendi un certo numero di tedeschi e li costringi a
vivere in codesto sistema quanto pensi gli ci voglia per addattarsi ? 
 
Non regge. Per quanto ti voglia venire incontro proprio non regge. 
 
Al  massimo  posso  dire  che,  pur  ammettendo  una  certa  maggiore 
"predisposizione alla truffa", questa spiegherebbe solo  una  MINIMA 
PARTE del gap che intercorre tra noi e i paesi piu' civili. 
 
E non venirmi a dire le solite sciocchezze del manuale  del  giovane 
complottista : "l' abbiamo eletti noi". Ti prego. 
 
Perche' tanto per cominciare noi abbiam potuto  eleggere solo chi e'
stato  presentato da un certo sistema. Non si  diventa politici dal 
nulla. 
 
E dopotutto,  un  30%  di  astensione e un 25% di persone che hanno 
votato Grillo dimostra (imho incontrovertibilmente) uno scollamento
oramai acclarato tra loro e noi. 
 
La gente non ne puo' piu', questa e' la verita'. 
 
 

 La questione e' se tale sistema e' riformabile o se l'unica strada possibile e' quella della riduzione del danno: meno Stato, meno welfare e meno tasse. 
 
Sono 2 facce della stessa medaglia.
Se l'incancrenimento :-) del sistema impedisce che i soldi delle tasse elevate finiscano in servizi utili, allora questo incancrenimento impedirà che la mucca da mungere (cit.) faccia meno latte...
Quindi non riuscirai a mettere in pratica neppure la politica "di destra".

 oramai acclarato tra loro e noi. 
 
E questo lo condivido, e' un segnale che c'e' una parte di cittadini onesti che rifiutano il "sistema".  Mai pensato che non ci fosse, ma fino ad ora e' stata una minoranza. Speriamo per il futuro...
 
L.
 


Sostanzialmente vero. L'unica differenza e' che la politica di destra e' piu' facile da mettere in atto perche' non fare qualcosa e' piu' sempice che farla bene e siccome il "sistema" ha anche bisogno di qualche successo per rimanere in piedi ecco che si possono vedere mosse in tale direzione....anche da sx.
 
L.

 
 
ci spero anche io... anche se la strada è lunga ed in salita...