Newsgroup: it.politica
Titolo: I quesiti REFERENDARI spiegati con semplicità

I QUESITI IN PILLOLE
- QUESITI 1 E 2 (CAMERA & SENATO)
Se vincono i Sì, scompariranno le coalizioni di partiti e si eviterà che 
questi si uniscano il giorno delle elezioni e si dividano subito dopo 
imponendo veti, mediazioni e verifiche continue a maggioranza e governo.
  Si realizzerà anche in Italia il bipartitismo, così come negli Usa, in 
Inghilterra, in Francia e in Spagna. Senza coalizioni, la soglia di 
accesso a Camera (4%) e Senato (8%) diventerà uguale per tutti e il 
premio di maggioranza non potrà più andare alla coalizione ma solo alla 
lista che avrà ottenuto più voti.
Per chi ha paura che Berlusconi possa avere piu' potere con la vittoria 
del SI':
Qualunque sia la posizione politica che si ha, questa è comunque una 
grandissima balla. Dicono che se passa il referendum, Berlusconi e il 
suo PdL, con il 40% dei voti, prende il 55% dei seggi in parlamento.
=> Attenzione, cio' puo' avvenire GIA' oggi con l'attuale legge-porcellum!
Per fare questo Berlusconi non ha alcun bisogno del referendum che su 
questo punto non cambia niente (i cambiamenti sono altri).Tutto questo è 
un effetto della legge elettorale oggi in vigore, la quale già prevede 
che alla lista più votata venga attribuita anche la maggioranza assoluta 
dei seggi in palio.
- QUESITO 3 (CANDIDATURE MULTIPLE)
Se vincono i Sì, sarà vietato candidarsi in più di un collegio e 
scomparirà la pratica abusata di presentare ovunque candidati 
“acchiappa-voti” (normalmente i leader di partito). In questo modo sarà 
colpita la nomina dei parlamentari da parte delle segreterie di partito, 
che decidono chi deve andare al Parlamento sia prima delle elzioni, sia 
(mediante questa pratica abusata) all'indomani del voto.
VOTATE VOTATE VOTATE!
-- 
BArrYZ
VOTA al REFERENDUM!
http://www.referendumelettorale.org/

"BArrYZ" <Earl...@Altern.org> ha scritto nel messaggio 
news:4a38040d$0$1116$4faf...@reader4.news.tin.it...
I QUESITI IN PILLOLE
LA SITUAZIONE IN PILLOLE:
MEGASTRAROTFL!!
http://www.daw-blog.com/wp-content/gallery/italiapolitica/europa-2009.jpg

Comunque vada rester� una "porcata".
NO quorum!
 E che i parlamentari si sveglino.
TUTTI AL MARE!!!


Tu sei un MEGASTRONZLLLLLLLLLLL

 dei seggi in palio.
Stronzate.
Nello stato attuale delle cose, PD e IDV assieme possono tenere testa
al PDL solo, e con altri 2 o 3 straccioni possono vincere.
Con legge modificata il PDL, alle europee avanti di NOVE punti
rispetto al secondo partito (PD) e di ben 25 rispetto al terzo (Lega
Nord) vincerebbe praticamente senza possibilità di scampo, e vi
ritrovereste con un bel monocolore azzurro al 54%.
Contenti voi.
Ma siamo sicuri che voi non siate al soldo del PDL, voi referendar?
Sorge il dubbio...
Raffaele

 ritrovereste con un bel monocolore azzurro al 54%.
Benissimo...
Visto il tuo geniale ragionamento, prendo atto che, quindi, tu e tutti i 
tuoi amici PDLini, ANDRETE A VOTARE in massa per il SI'...
-- 
BArrYZ

 Contenti voi.
questa volta concordo con Raffaele, sono anche i miei dubbi, e non mi 
sembrano di poco conto.
ad ogni modo mi sembra sacrosanto votare, e chi � contrario dovrebbe 
votare NO e non astenersi dal voto
S.

 tuoi amici PDLini, ANDRETE A VOTARE in massa per il SI'...
C'è un unico problema: io non sono del PDL, e non voglio Berlusconi (e
tantomeno Franceschini o chi per lui, sia chiaro) al 54% o simili.
Raffaele

 votare NO e non astenersi dal voto
Bravo.


 quesito referendario). 
premetto che legger� con calma quanto hai inviato domani, ora vado a 
dormire, rispondo per� a caldo su questo.
Perch� la legge elettorale venga rifatta ci vogliono alcune condizioni, 
una di queste, credo la pi� importante, � un interesse convergente 
delle singole forze della maggioranza: An � stata praticamente 
annichilita e incorporata in Forza Italia, quindi � ormai cosa unica 
nel PDL, le forze in gioco quindi sono due: PDL e Lega.
La Lega, � evidente, non vuole il bipartitismo, cos� come non lo 
vogliono le altre forze minori del csx e cdx; quindi se i referenda 
passassero sicuramente chiederebbero di muoversi nella direzione di un 
riforma elettorale... e gi� si pu� immaginare un bombardamento 
(giustamente) dell'opposizione per chiedere una rielezione delle 
camere.
A questo punto Silvio avrebbe due opzioni:
1) opporsi alla Lega, cavalcare il SI e sposare l'idea di elezioni 
anticipate
2) accettare il ricatto leghista, lavorare in direzione di una 
riedizione della legge elettorale, da fare in tempi lunghi (se cambia 
la legge, poi comunque si va ad elezioni anticipate), questo per� 
comporterebbe lo spostamento radicale dell'asse di governo verso 
l'estremisto leghista, minando la stabilit� della maggioranza (ci sono 
forze che gi� ora scalpitano in direzione opposta a quella leghista).
In caso di 1)
La Lega potrebbe tentare la carta di un governo tecnico per fare le 
riforme (litania ben nota), ma a questo punto con chi? chi si 
immerderebbe a fare un governo tecnico con la Lega? Sicuramente l'UDC, 
non credo l'IDV, e a questo punto cosa farebbe il PD?
Il PD � sostenitore del bipartitismo, esattamente come Silvio... certo 
potrebbero spendere la carta dell'emergenza economica, delle riforme, 
del non si pu� fare una crisi di governo in questo momento... bla bla 
bla... le solite cazzate gi� sentite altre volte... per� la vedo dura.
In questo scenario Silvio potrebbe anche alzare il tiro...e in un certo 
senso potrebbe fargli comodo avere un governo debole, al quale, con la 
crisi che sta per arrivare, addebitare tutte le colpe e le 
responsabilit� di questo mondo... in uno scenario di elezioni dopo 1-2 
anni non sono immaginare che cosa potrebbe accadere.
Quindi direi che l'opzione 1) sia impraticabile anche per la Lega.
La ragione vorrebbe che, in caso di SI poi effettivamente si procedesse 
alla riforma della legge elettorale, c'� per� un PERO' da SOTTOLINEARE, 
cosa che tu non fai.
Anche se non si va a votare, e poi effettivamente si riforma la legge, 
a questo punto per� bisognerebbe tener conto della volont� popolare, e 
questa dice chiaramente che il premio di maggioranza va dato ad un solo 
partito, quindi dice bipartitismo.
Ora � improbabile che la Lega lo appoggi... ma se a carte scoperte 
arrivasse l'appoggio del PD?
Oppure bisogna pensare che verrebbe fatta una legge elettore che sputa 
sopra il risultato dei referenda.
Io sono CONTRARIO da sempre al bipartitismo, quindi, con tutta 
sincerit�, non vedo perch� votare SI a questi 2 referenda.
Comunque domani legger� quello che hai inviato.
Notte!
S.
PS.
Non rileggo come mia abitudine, se ho scritto castronerie grammaticali 
o sintattiche porta pazienza, data anche la tarda ora.

maggioranza assoluta
Provo a spiegarlo da mesi, � come parlare al muro.
Anzi, un muro probabilmente avrebbe capito che l'argomentazione
secondo cui "Berlusconi vincerebbe da solo ottenendo il 55% dei seggi
senza avere la maggioranza assoluta" � unA PUTTANATA.
E' semplicemente FALSO.
E sai perch� non riescono ancora a capirlo? Perch� non conoscono la
legge elettorale, non l'hanno letta e se l'hanno letta (cosa che non
�) non l'hanno capita.
Di fronte all'ignoranza e all'ideologia non c'� argomento che tenga.
Vogliono Berlusconi?
E allora che si astengano, e buonanotte.
Il bello � che poi sono capaci di lamentarsi.
Evidentemente � quello che si meritano gli italiani, compresi quelli
cosiddetti "di sinistra".

 tantomeno Franceschini o chi per lui, sia chiaro) al 54% o simili.
Quindi stai coi partitini Nazi di estrema destra: potevi dirlo prima, 
evitavamo di perdere tempo entrambi.
-- 
BArrYZ

 sincerità, non vedo perché votare SI a questi 2 referenda.
Il discorso sul "bipartitismo" e' uno schema (secondo me sbagliatissimo) 
che e' stato usato per propagandare questo Referendum. Ma e' appunto 
propaganda, la realta' e' ben diversa.
In realta' se passasse il SI', non ci sara' *nessun* bipartitismo. 
Semplicemente ci saranno *meno* piccoli, quanto insignificanti, 
partitini, ed un maggiore, reale e funzionale, "bipolarismo", questo si'.
Dovremmo infatti finalmente ammettere tutti che avere 5 sinistre, 3 
centri, e 5 destre (dico numeri a caso, per far capire), per noi 
cittadini, e stata un enorme merda. Ha fatto ingrassare i politici e le 
clientele, ma a noi cittidini ha portato solo sciagure immani e uno 
Stato ormai allo sbando, relegato nelle mani di un dittatore Telecratico.
Sfrondare tutta questa merda massificata di partitini che allontana la 
gente dalla politica e che permette a Bananas di fare come cazzo gli 
pare, e' una soluzione che secondo me puo' e anzi *deve* essere percorsa.
Invece che con il solo metodo dello sbarramento (che puo' essere troppo 
feroce e punitivo a volte, vedi per esempio alle ultime europee), dare 
il premio di maggioranza solo alle liste e non a delle coalizioni dove 
c'e' dentro tutto e il contrario di tutto, e' secondo me un qualcosa che 
*aiuta* la politica ad avvicinarsi alla gente, ad essere finalmente 
efficace e funzionante, e questo mi pare inconfutabile, anche perche' ce 
lo insegnano *tutte* le grandi democrazie che sono andate *esattamente* 
verso un'ottica fortemente bipolare.
Da noi non e' mai arrivato il bipolarismo, ma abbiamo sempre e solo 
avuto il Tripolarismo, siamo cioe' passati dal Pentapartito al modello 
tripolare di centro-destra-sinistra, ma nella sostanza non e' cambiato 
assolutamente niente. Bisogna *semplificare*, ridurre il tripolarismo 
attuale a *vero* bipolarismo, ed e' una cosa ormai estremamente urgente.
E questo Referendum permette finalmente di chiedere alla gente se 
questa semplificazione la si desidera o no, se cioe' si vuole cambiare 
veramente cambiare volto alla politica.


 Provo a spiegarlo da mesi, è come parlare al muro.
Che dire: lo sto vedendo coi miei occhi :-(


 questo si'. 
io � proprio su questo che non sono d'accordo... � sul mito dei 
partitini che non concordo, se si vogliono smaltire � sufficiente lo 
sbarramento.
Il problema non � il numero dei partiti, ma i pocodibuono che ci sono 
dentro.
In molti paesi europei si governa anche con 7-8-10 partiti in 
Parlamento.
Io capisco il tuo ragionamento e ci sono dei punti che posso anche 
condividere, ma questo referendum va contro quelli che sono i miei 
ideali, che, permettimi, c'entrano una pippa con il referendum... sono 
preesitenti il referendum e il porcellum.
Del Porcellum io critico l'abolizione della preferenza, e l'astruso 
calcolo che c'� dietro l'attribuzione dei seggi, soprattutto per quanto 
riguarda il senato... poi io rivedrei anche i collegi (le dimensioni, 
la formulazione) e tante altre cose che non vengono toccate da questi 3 
referenda.
S.

S.
Ulteriori motivazioni per dire a votare converrebbe andarci, se non
altro nel convincimento che nell'eventuale riformulazione della  nuova
legge elettorale, l'aula parlamentare non dovrebbe permettersi di
nuovamente bucare. 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 
ti ricordo per� che � stata questa maggioranza a fare il Porcellum... e 
dato che a quanto pare non hanno alcuna intenzione di condividere con 
l'opposizione l'eventuale iter della legge... io non mi fido molto di 
questa gente (che ora, va ricordato, non � nemmeno pi� eletta dai 
cittadini, cosa che invece, in parte, era nella passa legislatura cdx)
S.

 l'opposizione l'eventuale iter della legge...
Ripeto per le centesima volta: se passa il Referendum, la Lega rompe 
ISTANTANEAMENTE col PDL.
Cadrebbe il Governo subito, non ci sarebbe piu' *nessuna* maggioranza 
con cui rifare una legge da *soli*.
Questa non e' un'ipotesi, ma praticamente si tratta di una certezza.
E' cosi' difficile da capire?
-- 
BArrYZ
=> VOTA al REFERENDUM!
http://www.referendumelettorale.org/

 E' cosi' difficile da capire?
e per te � cos� difficile da capire che IO NON CI CREDO ?
S.