Newsgroup: it.politica
Titolo: SME: Famo a capisse

L'avvocato del piazzista e' stato condannato a 5 anni per corruzione
di giudici (Squillante?).
Per l'accusa riguardante la SME il fatto ai danni di De Benedetti pare
non sussista. OK.
Ma tutta la canea di sta gente che ha tenuto bloccato il parlamento e
diviso la nazione per farsi leggi autoprotezionistiche contro una
magistratura prevenuta e che perseguiva obiettivi politici... 'ndo'
sta'?
Diciamocela tutta, il piazzista e il suo avvocato hanno la coscienza
piu' nera di un buco nero e hanno pensato bene di mettere le mani
avanti.
Hnano fatto un apessima figura loro e i loro avvocati perche' le leggi
su misura sono pure mal congegnate ma  SOPRATTUTTO INUTILI perche' il
babau non esiste. E' un aloro invenzione per sollevare fumo e sperare
in sentenze miti.
Fossi in Berlusconi non starei tanto tranquillo.
Se Previti e' stato condannato per corruzione, la corruzione si e'
consumata a vantaggio di chi e perche'?
E comunque il signor Previsti s'e' beccato 5 anni in questo rpocesso e
11 (diconsi undici) nel processo IMI/SIR
Che c'e' da festeggiare lo sanno solo quelli del pollaio
Claudio

 wrote:

Il sicario corruttore di Berlusconi, Cesare Previti, ieri è arrivato
ad assommare SEDICI ANNI DI GALERA per corruzione, il magistrato
Squillante VENTUNO.
Tuttava dal dispositivo della sentenza si capisce che i giudici diu
Milano non hanno ritenuto provato che la corruzione riguardasse in
specifico la sentenza contro Carlo DeBenedetti che riguardava il caso
SME.
Come al solito i servi di Berlusconi hanno suonato false grancasse,
sostenendo che la mancanza di prove significa che aveva ragione
Berlusconi e torto Prodi ... nel tentativo di vendita della SME!
Ovviamente il processo riguardava tutt'altro: quando DeBenedetti si
vide negata la validità del suo pre-contratto fece causa all'IRI, e
gli venne dato torto, il passaggio di denaro Fininvest e Barilla
tramite Previti e Pacifico verso i magistrati romani venne assunto
dall'accusa come prova di corruzione per quella sentenza e delle
successive. DA QUI IL PROCESSO PER CORRUZIONE IN ATTI GIUDIZIARI.
Ieri il Tribunale di Milano ha deciso che le prove per tale
collegamento sono insufficienti, Previti è un corruttore ma quella
sentenza può essere regolare: ossia quella che disse che il
pre-contratto IRI-BUITONI poteva essere annullato non essendo ancora
perfezionato poichè mancava la firma el ministro della Partyecipazione
Statali, Darida.
PRODI, il prezzo della SME, l'intervento delle cordate
craxo-piduiste-berlusconiane non c'entrano NULLA.
Magari come MEMO è bene ricapitolare:
Prodi ebbe l'ordine di sbaraccare l'industria alimentare IRI perchè
"lo Stato non può fare panettoni" e allora si rivolse a Barilla e agli
altri che avevano già industrie alimentari (DeBenedetti aveva la
Buitoni) per vedere se erano interessati. 
BARILLA DISSE NO perchè la SME perdeva soldi (in realtà Prodi l'aveva
portata quell'anno in leggero utile).
La STAMPA informò che il giorno 15 maggio i socialisti avevan chiesto
a Berlusconi di partecipare a un'asta sulla SME ma il Cavaliere aveva
risposto CHE A 500 MILIARDI E' TROPPO CARA e si disse interessato a
comprare solo i pezzi della SME che erano in attivo, ma Prodi tentava
di mantenere unito il gruppo che costituiva il perno di un polo
alimentare italiano. 
Si tentò una licitazione andata deserta.
Allora si fece avanti deBenedetti che offrì 497 miliardi a rate per il
64,3% della SME.  CHE ERA il 38% IN PIU' DELLA CAPITALIZZAZIONE DI SME
IN BORSA!!!!
497 miliardi per il 64% significavano circa 750 miliardi per il cento
per cento.
Del prezzo non si occupò Prodi ma i tecnici dell'IRI che decisero che
era congruo, forti anche di pareri di illustri economisti terzi.
Fu solo dopo che l'IRI aveva firmato il compromesso con DeBenedetti
che Craxi o chi per lui si svegliò e chiese a Larini (l'architetto
delle tangenti) e al piduista Berlusconi di metter su velocemente una
cordata per impedire quella vendita per offrire un modesto 10% in più
sul prezzo offerto da Buitoni, ma senza garanzie di mantenere poi
unito il gruppo e senza le garanzie accettate da DeBenedetti di NON
licenziare nessuno. 
Berlusconi chiamò Pietro Barilla e Michele Ferrero (suoi grandi
inserzionisti) e Previti che gli segnalò un certo Scalera che
presenterà in modo anonimo un altra sperando di turlupinare anche
Barilla e Ferrero. 
Il 25 maggio 1985 si stava per perfezionare il contratto tra IRI e
Debenedetti alla presenza del ministro delle Partecipazioni Statali
Darida. Arrivò una telefonata. Il ministro andò in un'altra stanza,
parlò con Previti, tornò e disse che non poteva più firmare perchè
c'era un'altra offerta.
Debenedetti si rivolse alla magistratura e chiese il sequestro delle
azioni SME che gli venne negato dal giudice Izzo e il 19 luglio 1986
una sezione civile del tribunale di Roma presieduta da Filippo Verde,
giudice a latere Zucchini, annullò l'affare: senza la firma di Darida
il contratto non era ancora valido.
Ovviamente Verde, Izzo e Zucchini risultarono mooooolto amici di
Previti... MA E' QUESTA LA SENTENZA CHE IERI A MILANO E' STATA
DICHIARATA (forse) REGOLARE.
Il pool di Milano, indagando anni dopo sui conti del finanziere Franco
Ambrosio, si imbattè in un conto zurighese usato dai Barilla per
pagare tangenti a DC e PSI. 
Da quel conto uscirono il 2 maggio e il 26 luglio 1988 bonifici per
oltre UN MILIARDO di lire verso un conto di Pacifici che poi li smistò
200 milioni al giudice Verde, 850 a Previti, 100 a Squillante.
PERCHE'?
Convocato dal pool il figlio di Pietro Barilla, defunto, disse di non
avere idea del perchè il padre avesse dato tutti qui soldi ad avvocati
che MAI avevano lavorato per lui. 
I giudici sospettati non hanno mai saputo spiegare il perchè dei
versamenti e al bar Mandara (colloquio registrato) Squillante
chiaramente disse che erano frutto di corruzione.
Però la SME restò all'IRI e Prodi che stava privatizzando TUTTO per
chiudere l'IRI si rimise all'opera:  il mancato introito dei 497
miliardi provocò un buco di interessi passivi che in dieci anni
diventò gigantesco superando il capitale (allora i tassi erano molto
alti), e l'IRI dovette impiegare altri 600 miliardi per risanare le
società del gruppo SME che erano in grave passivo, poi, quasi DIECI
ANNI DOPO venderà le società separate, il famoso "spezzatino" della
SME,  ricavando per la cessione del 100% DUEMILA MILIARDI di lire:
quattro volte il prezzo offerto dall Buitoni? ASSOLUTAMENTE NO.
Intanto la moneta si era svalutata di oltre il 30% e poi sulla SME
l'IRI , tra interessi passivi, ricapitalizzazioni e risanamenti aveva
speso altri 600 miliardi.
Fate i conti: l'intervento di craxi e Berlusconi, impedendo la vendita
della SME, causò un gravisismo danno allo Stato, non solo in lire, ma
anche perchè così perdemmo il polo alimentare italiano che DeBenedetti
stav costruendo.
Prodi fu interrogato dal PM Boccassini anche dopo il suo
proscioglimento di altri magistrati e la commissione Europea risaminò
quella questione PRIMA di eleggerlo Presidente della Commissione.
Tutto chiaro, nessun problema per Prodi.
Restano invece problemi per i corruttori. 
Quasi un anno fa, sull' NG di it.politica, scrivevo:
"Io credo che Berlusconi verrà assolto da questa accusa, è difficile
arrivare con certezza a lui in questa corruzione. Credo lo sappia
anche il piduista: allora perchè s'incazza? perchè potrebbero
condannare Previti per questo e anche per il Lodo Mondadori? Lì saran
dolori! Perchè potrebbe essere la ROVINA ECONOMICA del berluskatz e
lui a una sola cosa tiene davvero, al diametro della palla del suo
stercodenaro che spinge come un PIRLA fino alla sua propria tomba.
Divertiamoci ora a leggere i commenti dell'epoca:
IL GIORNALE di Monatelli, Berlusconi Editore: 
" Affare SME, governo soddisfatto. I sindacati invece sono irritati.
Positive le valutzioni delle società concorrenti (....) Il fulmineo
passaggio delle imprese alimentari dell'IRI a DeBenedetti per 497
miliardi è un'operazione che non sfigura alle analoghe imprese della
signora Thatcher. I "decisionismi" di Prodi e DeBenedetti hanno fatto
il miracolo."
IL SOLE 24 ORE scrive:
"Se il compratore Debenedetti ha fatto un buon affare, il venditore
Romano Prodi ha fatto qualcoa di più di un affare. La cessione della
SME in cambio di alcune centinaia di miliardi è il primo segnale
concreto del radicalòe mutamento di un clima gestionale nell'industria
pubblica... E' vero che il gruppo SME è appena tornato in modesto
utile, ma è anche vero che insieme alla SME è stat cedut Sidalm, in
cronica perdita, così comìè vero che mantenere un'importanzte settore
alimentare avrebbe richiesto grossi investimenti non certo finnziabili
coi 15 miliardi di utili del 1984. Lo Sttao non può e non deve fare
tuttoi, solo per ccontentare qualche sindacalista da ufficio studi.."
Il Ministro di Craxi delle PPSS, Darida, dichiara:
"Sono stato costantemente informato della trattative. 
Viva soddisfazione per la nascita di un grande polo alimentare
italiano. Come ministro liberale non posso che compiacermi del fatto
che lo Stato affidi ai privati attività non tecnologicamente di punta
per dedicare maggiori investimenti a settori più avanzati."
Gianni deMichelis, ministro craxiano del Lavoro, dice:
"La cessione di SME e Sidalm a DeBenedetti era già stata ipotizzata
tra anni fa nel mio Libro Bianco e ora rende più facile l'ingresso
dell'Italia nel mercato agroalimentare internazionale."
Giorgio LaMalfa (PRI) elogia Prodi:
"Questa operazione affidata alle capacità mnageriali di deBenedetti
può rappredsentare un risanamento per imprese che per anni hanno
verato in condizioni precarie. E' positivo che per la prima volta
venga privatizzato un settore importante delle Partecipzioni Statali.
Per questo Prodi merita un elogio."
Enrico Mnaca (PSI e P2, Presidenza RAI) scrive:
"La privatizzazione del SME non contrasta col rilancio dell'impresa
pubblica".
la BARILLA, concorrente, dichiara:
"L'operazione contribuirà alla razionalizzazione del mercato italiano
e permetterà una maggiore penetrazione nei mercati esteri."
Il Ministro Spadolini dichiara:
"...alleggerisce la presenza pubblica nelle aree in cui la mano
statale può essere sostituita da quella privata.
--------------------------------------------------------------------
Tutti applaudono, da Gianni Agnelli a Lucchini, presidente di
Confindustria.
Solo IL MANIFESTO e le Coop rosse si lamentarono nel 1985 per il
tentativo di vendita di Prodi!
Poi tutti gli Italiani han sentito il bagalun d'l luster parlare per
due ore, non del processo per corruzione, ma di prodi e del rezzo
della SME, dicendo allegramente il CONTRARIO di quanto lo stesso
personaggio aveva dichiarato SOTTO GIURAMENTO nel 1986!
E' un MEMO lunghetto ma ieri ascoltando Pancione Ferrara mi sono
convinto che lui è grosso ma ce l'ha piccolo, il cervello dico....
€
RAI: Censurata la grande Sabina! Liberiamo l'Italia dal tiranno!


E ti pare poco?
Il teorema giudiziario era che Berlusconi, per accaparrarsi la Sme
santamente ceduta da De Mita/Prodi a De Benedetti avesse corrotto il giudice
Filippo Verde per ottenere "una sentenza a lui favorevole".
La prova era che Previti aveva versato dei soldi all'avv. Pacifico che poi
li gira al Giudice Squillante, 6 anni dopo i fatti!
Ma se Verde non viene condannato vuol dire che la sentenza di Verde era
giusta: Prodi stava vendendo sottobanco a un prezzo di favore la Sme,
giustificando l'operazione con l'assenza di altre offerte e quindi senza
andare all'asta pubblica, obbligatoria per legge (una legge del Duce!)
Craxi, per motivi suoi, fa fallire l'operazione sollecitando altri
imprenditori a fare un'altra offerta, facendo fallire il "sottobanco".
Verde, giustamente, legge del Duce alla mano, rigetta la pretesa di De
Benedetti di avere comunque la Sme "sottobanco", e rimanda all'asta
pubblica.
Si vendetta tremenda vendetta! E dopo alcuni anni, regolati i conti con
Craxi, aspettano al varco il nano malefico che si è prestato a levargli la
Sme dalla bocca.
Ma va a buca. Di nuovo. Gli rimane fra i denti Previti per opachi rapporti
con un giudice del Tribunale Penale (Verde è di quello civile).
Il teorema in verità era assai ardito: è difficile dimostrare che Tizio ha
corrotto Caio perchè Primo ha dato dei soldi a Secondo che li ha girati a
Terzo sei anni dopo i fatti.
Ma, con il tintinnar di manette, sono riusciti a costringere il governo a
fare una legge di salvaguardia e quindi ad alimentare una propaganda
antigoverno: l'ironia della Guzzanti, lo sconcerto di Rutelli, lo stupore di
Fassino, Ernesto........
Tutto questo Circo Orfei è totalmente ininfluente sull'elettorato di destra,
mentre serve a serrare i ranghi in quello di sinistra.
Che potrebbe accorgersi che come Prodi svendeva la Sme poi al governo
dell'Ulivo ha svenduto le banche pubbliche, svenduto la telecom, avallato
tutti i provvedimenti dei governi cosiddetti "tecnici" per azzerare la
finanza pubblica a vantaggio di quella privata.
L'elettorato di sinistra è bene che non si ponga mai queste domande
"politiche", ma venga continuamente alimentato con la Guzzanti, i rinvii a
giudizio, i girotondi, l'indignazione per le malefatte del Cavaliere, in
modo che quando finalmente si tornerà al potere si continuerà a svendere
(vedi Argentina) e quando l'elettorato di sinistra si chiederà come mai non
ha più nemmeno i soldi per le sigarette si potrà dire che è colpa di
Berlusconi e ora c'è bisogno di duri sacrifici etc. etc.
Grifo


Gia'...ora l'elettorato che dorme e' quello della sinistra...
Ma quante ne devo sentire ancora???
Claudio

 wrote in message
bpt9sl$1qo65n$1...@ID-182846.news.uni-berlin.de...

Si, l'elettorato che dorme è quello di sinistra.
Grifo

Filippo Verde per ottenere "una sentenza a lui favorevole".
Ricorderete che Previti è corruttore professionista, che ci sono stati
ben TRE PROCESSI con condanne in tal senso, che governo un piduista
che ha rubato al Mondadori corrompendo i magistrati e che se non ci
sono prove sulla sentenza SME non cambia proprio nulla, purtroppo
siamo governati da corruttori.
Chi serve la legalità va onorato!
Dopo anni di lavoro senza soste compresi sabati e domeniche, unici
giorni in cui Previti non poteva accampare sedute parlamentari, dopo
tonnellate di insulti da parte dei criminali al governo, può prednersi
un poco di riposo.
E' stata indagata a Brescia, a Perugia, dal servo Castelli, dal CSM e
dalle Sezioni Unite di Cassazione: TUTTI han sempre dichiarato che è
un magistrato PERFETTO. Però tante indagini possono sfiancare un mulo!
Ben TRE PROCESSI diversi hanno definitivamente accertato che a Roma
c'erano dei giudici in vendita: il proceso Acampora, il proceso
IMI/SIR e il processo SME/Ariosto. Tuttavia i piduisti e i loro servi
hanno urlacchiato per un decennio che i magistrai NON INDEPENTI erano
quelli di Milano!
Ora i corruttori dovrebbero riformare la Giustizia!!!!
Comanda quello che si è pappato la Mondadori corrompendo i giudici e
che si è affrettato a dichiarare Previti INNOVCENTE, in totale
dispregio della Magistratura, dei Tribunali e della sua stessa carica
di presidente del Consiglio: UN GIGANTESCO STRONZO da cacciare al più
presto.
Per la Boccassini, caro Ciampi, è prevista una qualche onorificenza?
Un magistrato come lei che prima ha scovato e fatto condannare
all'ergastolo tutti i killer di Falcone e Borsellino e poi ha svelato
il putridume Fininvest e la più grande corruzione da quandoe esiste
l'Italia repubblicana,  non dovebbe avere un alto riconoscimento?
€
"Meddiamo i baletti: viva il maresciallo Rocca e la Tv di gualità!"

"BARILLA DISSE NO perchè la SME perdeva soldi (in realtà Prodi l'aveva
portata quell'anno in leggero utile).
La STAMPA informò che il giorno 15 maggio i socialisti avevan chiesto
a Berlusconi di partecipare a un'asta sulla SME ma il Cavaliere aveva
risposto CHE A 500 MILIARDI E' TROPPO CARA e si disse interessato a
comprare solo i pezzi della SME che erano in attivo, ma Prodi tentava
di mantenere unito il gruppo che costituiva il perno di un polo
alimentare italiano. 
Si tentò una licitazione andata deserta.
Allora si fece avanti deBenedetti che offrì 497 miliardi a rate per il
64,3% della SME.  CHE ERA il 38% IN PIU' DELLA CAPITALIZZAZIONE DI SME
IN BORSA!!!!
497 miliardi per il 64% significavano circa 750 miliardi per il cento
per cento.
Del prezzo non si occupò Prodi ma i tecnici dell'IRI che decisero che
era congruo, forti anche di pareri di illustri economisti terzi.
Fu solo dopo che l'IRI aveva firmato il compromesso con DeBenedetti
che Craxi o chi per lui si svegliò e chiese a Larini (l'architetto
delle tangenti) e al piduista Berlusconi di metter su velocemente una
cordata per impedire quella vendita per offrire un modesto 10% in più
sul prezzo offerto da Buitoni, ma senza garanzie di mantenere poi
unito il gruppo e senza le garanzie accettate da DeBenedetti di NON
licenziare nessuno. "
da dove l'hai !copia incollato"?????
Fai come clas?
Saluti!
Teo
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ha scritto nel messaggio
news:c505eabca3458266157...@mygate.mailgate.org...

Io pensavo che ormai nessuno credeva più alle favole,  invece.........
Per fortuna che DeBenedetti non ha "comprato" SME
almeno molti risparmiatori e lavoratori non l'anno preso dietro
come sempre .
Ma non ti sei accorto che ciò che tocca l'ingegnere diventa
subito merda ,vedi Olivetti , Banco Ambrosiano, Buitoni , CDB Web Tech ,
ecc.
Diceva che avrebbe risanato una azienda storica come Olivetti, si l'ha
fatto,
licenziando 5000 lavoratori, e per questo ha avuto soldi dallo stato
E' proprio un grande imprenditore e un eccellente finanziere.

 Ma se Verde non viene condannato vuol dire...[cut]
Io aspetto di leggere le motivazioni della sentenza prima di lanciarmi in
voli pindarici.
Per ora l'unico dato di fatto e' una condanna ad 11 anni ed ora un'altra a
5. Totale 16. Se fosse un albanese invece di Previti gridereste
all'espulsione fino allo spasimo....cmq
Tu pero' devi deciderti.
Se accetti la sentenza (e in base ad essa attacchi prodi ) allora devi
accettare che Previti sia un corruttore e non un perseguitato, e Berlusconi
un vergognoso PdC che ha cambiato le leggi dello stato e attaccato la
magistratura per difendere un corruttore accertato dal suo processo.
Se invece non accetti la sentenza non vedo come tu possa considerarla come
base di dimostrazione per attaccare prodi.
Ciao
Menez
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 wrote:

Da nessuna parte. L'ho scritto io in base a dati che ho da anni.


ecc.
Questo è vero, DeBenedetti non è un bravo imprenditore. Ma il futuro
della SME non lo puoi dedurre da quei fallimenti. DeBenedetti è anche
un pirla che i è fatto fregare da Berlusconi che è un corruttore di
magistrati, anche la Mondadori s'è fatto rubare.
Però meglio stare con le vittime che coi riminali, ti pare^?
Inoiltre io MAI voterei per Debenedetti!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! che
non candidandosi è fuori dai discorsi politici.


Menez
INTERLOQUISCO SOLO PER SOTTOLINEARE CHE C'è GIà UNA SENTENZA CHE
CERTIFICA COME PREVITI ABBIA CORROTTO i magistrati per rubare la
Mondadori per conto del suo schifosissimo mandante Berlusconi, che
ancora la possiede.
Il Berlusconi nel 1994 proponeva poi, con faccia da culo incredibile,
il proprio sicario corruttore quale NOSTRO ministro di Giustizia.
Io non mi attarderei oltre sulla sentenza SME, perchè quella sul lodo
Mondadori dovrebbe bastare per fare schifare Berlusconi da tutto il
pianeta.
(in effetti è quel che succede nel mondo, ma qui scontiamo il plagio
televisivo sui più sprovveduti!)
€
Montanelli disse che Berlusconi era un vaccino...  io avrei preferito il placebo!