Newsgroup: it.politica
Titolo: E poi si chiedono perchè la polizia americana usa certi metodi!!!

https://twitter.com/i/status/1269002148668485634
 

 
https://twitter.com/i/status/1269002148668485634
 
 
Ma la polizia americana uccide.

 Ma la polizia americana uccide.
 
vai in america

 
https://twitter.com/i/status/1269002148668485634
 
 
https://twitter.com/i/status/1268843123024814080
 

 vai in america
 
...lol...
 
-- 
plrex l'infame spia

On Saturday, June 6, 2020 at 8:14:30 PM UTC+2, Pugnetta interrompedo l'attività ha ejaculato:00
 
 Molti poliziotti specie negli stati sudisti sono razzisti, non hanno ancora digerito la perdita degli achiavi, la leggenda vuole che gli afroamericani sia più robusti e sessualmente più potenti. L'astio dei cornuti è micidiale.

 
https://twitter.com/i/status/1269002148668485634
 
 
i negri son negri....chi li difende è una grossa testa di cazzo.
 
balotelli è cosi, e i negri sono cosi, BRUTTE TESTE DI CAZZO.
 
Sono degli scimmioni. Anche obama è uno scimmione e sua moglie poi non 
ne parliamo, basta vederla è una scimmia allo stato puro.
 
Qualcuno vuole che la Terra diventi il pianeta delle scimmie.
 
-- 
ONORE & GLORIA
https://www.youtube.com/watch?v=J8_8o0PZt-g
 
________________________________________________________________________
Come si definisce un comunista? Beh, è qualcuno che legge Marx e Lenin.
Come si definisce un anticomunista? È qualcuno che capisce Marx e Lenin.
(Ronald Regan)


Dividerei a meta' le resopnsabilita', un po' razzisti ed un po'
provocati.  
 
P.S.
Se molti poliziotti sono afroamericani, altro non sarebbero che
razzisti con se stessi ?


Purtroppo!!!!!!!!! si uccide, ma c'e' pure tanta violenza.

 
https://twitter.com/i/status/1269002148668485634
 
 
BEH, QUESTI ANDREBBERO STIRATI SEDUTA STANTE, FREGA CAXXI IL COLORE.
 
L'IMMORTALE

 
https://twitter.com/i/status/1269002148668485634
 
 
Svelano chi sono
Quanto animali
E quanto buchi di culo quelli che fanno l'inchino del vinto.
 
Trump vincera' sicuramente


 
"... un rapporto della Ruderman Family Foundation ha rilevato che tra
un terzo e la metà di tutti gli individui uccisi dalla polizia ha una
disabilità."
 
Quindi nel 2019 tra 360 e 550 morti erano persone con una disabilita'.
E' una proporzione decisamente maggiore dei circa 264 neri morti.
 
Se proprio dobbiamo fare una ipotesi di violenza sistematica della
Polizia, non e' verso i neri, ma verso i disabili.
In realta', anche per questo c'e' una ratio: di fronte ad una Polizia
che ha paura, con un addestramento di sparare quando uno si rifiuta
in modo reiterato ad obbedire e pare un pericolo immediato per gli
agenti o qualcun altro, e' piuttosto facile immaginare che un
mentalmente disabile sia ad alto rischio, proprio perche' tende a
comportarsi in modo illogico, o peggio ignorare totalmente gli ordini.
 
"Spesso, i media sono negligenti nel menzionare la disabilità,
o in alcuni casi la condizione medica viene utilizzata in parte
per incolpare le vittime della loro morte, portando a una mancanza
di consapevolezza in merito a questa crisi."
 
La questione comincia sempre piu' a prendere il contorno di una
azione mediatica messa in piedi a scopo elettorale per catturare
il voto elettorato di un gruppo particolarmente eclatante (a causa
del colore della pelle decisamente diverso dalla maggioranza),
ovvero il voto nero. Mi riferisco al fatto che quasi ogni giorno
un nero muore a causa della polizia. E che il caso del sig.Floyd
non solo non e' l'unico tra i neri, ma e' anche accaduto a dei
bianchi. Ma improvvisamente, durante l'anno elettorale, tutta
i media sono puntati sull'evento oltre l'immediato riscontro
dell'arresto dell'agente e della sua accusa di omicidio (ora e'
ufficialmente di secondo grado - faccio presente che il primo
grado significa che oltre che volontario un omicidio e' stato
premeditato, quindi l'agente era ad un passo dalla accusa di
massima gravita). E si sparge violenza settaria per tutti gli
Stati Uniti, in modi che ricordano la provocazione dei black
blok che abbiamo visto all'opera in Italia e Europa.
Viene il sospetto che vogliano sobillare la violenza negli
agenti piu' instabili, per gonfiare ulteriormente la vicenda.
Infatti gli elettori del sig.Trump sono piu' probabilmente tra i
proprietari di auto e vetrine danneggiati e dei loro clienti.
PS: le auto nel video sembrano auto della polizia perche' da
un e' stato tirato fuori un casco antisommossa della polizia,
e quindi non mi riferisco al video.
E quindi il sig.Trump si sapeva che si trovava pressato a
riportare l'ordine. Chi sta manipolando l'informazione spera
appunto in un passo falso del sig.Trump (e per questo si
sono infuriati per l'azione simbolica con la Bibbia, che in
fondo non e' qualificabile come un "gesto di polizia", anche
se hanno tentato di distorcerla in tal senso) oppure che
qualche agent per la testa, creando un caso ancora piu' grave.
 
In ogni caso, questa fonte ci da' dei numeri:
 
"Sebbene esistano tassi di arresto per genere (6916,1 per 100'000
per gli uomini e 2270,2 per 100'000 per le donne) e razza (9622,8
per 100'000 neri e 3934,5 per 100'000 bianchi), queste informazioni
mancano per le disabilità."
 
Deduciamo percio' che i neri sono arrestati tre volte di piu' dei
bianchi. Il che ci conforta nell'ipotizzare che, al contrario
della percezione sparsa dalla stampa, la Polizia degli Stati Uniti
sembra fare piu' attenzione a non uccidere un nero che piuttosto
che un bianco finito tra le loro grinfie.
 
A completare, riguardo agli arresti:
 
"Le stime hanno dimostrato che le persone con disabilità hanno una
maggiore probabilità cumulativa di arresto (c = 42,65) rispetto a
quelle senza (c = 29,68). Il rischio è stato sproporzionato tra
razze/etnie, con i neri con disabilità che hanno la più alta
probabilità cumulativa di arresto (c = 55,17) e i bianchi senza
disabilità che hanno il più basso (c = 27,55)."
 
Posso ipotizzare che un disabile con meno mezzi economici e'
piu' difficile che possa essere assistito da una struttura
adeguata, e quindi finisca piu' facilmente in cella ?
 
Tornando all'articolo CNBC:
 
"In confronto, il quotidiano The Guardian ha riferito nel 2015 che
tra il 1990 e il 2014 ci sono state 55 sparatorie mortali tra la
polizia in Inghilterra e in Galles. Solo 15 persone sono state colpite
a morte dalla polizia tedesca nel 2010 e nel 2011, ha riferito il
giornale. La popolazione degli Stati Uniti è circa sei volte quella
dell'Inghilterra e del Galles e quattro volte quella della Germania."
 
Come dire che negli USA se ci fosse una polizia ed una popolazione
come quella tedesca (il merito/demerito non e' solo delle forze
dell'ordine, in queste cose), i morti sarebbero 60 invece che 1'100.
 
Una divagazione, per farvi capire come la statistica non dice piu'
di tanto:
 
"Ci sono stati solo 27 giorni in cui non sono stati segnalati omicidi
di polizia, secondo i dati."
 
Quanto sopra puo' essere negativo, ma anche positivo. Infatti se invece
di 27 giorni senza morti, fossero, per dire 100 giorni, significa
che dovremo "spalmare" i morti nei 265 giorni restanti, ovvero
avremo dei picchi sempre piu' eclatanti, fatti di sangue alla <Waco> ...
Quindi la frase sopra e' una classica frase a doppio taglio.
 
"Il tasso di omicidi di polizia è più alto a St. Louis, dove la polizia
ha ucciso circa 18 persone per milione di residenti ogni anno tra il
2013 e il 2019. A New York, dove il tasso di omicidi di polizia era più
basso, la polizia ha ucciso circa 1,3 persone per milione di residenti
in quegli anni."
 
Ma attenzione! A St.Louis sono 320'000 abitanti, mentre New York ne ha
8'300'000. Quindi 18/1'000'000 significa che a St.Luois sono morti
<solo> in 6 persone (e non 18 come uno potrebbe pensare), mentre a
New York sono stati 11 morti. Con un numero cosi' basso come 6 persone,
l'incertezza statistica e' molto alta. E riguardo alla minore
incidenza pro-capite di New York, forse incide un maggiore reddito
medio ? E se la statistica di New York escludeva i quartieri <bene> ?
 
Quindi la frase dopo va presa con le pinze:
 
"St. Louis è anche significativo per la sua vicinanza al sito di uno
degli omicidi della polizia che è stato fondamentale per catalizzare
il movimento Black Lives Matter. Nel 2014 Michael Brown, un diciottenne
nero, è stato ucciso dall'ufficiale di polizia bianco Darren Wilson a
Ferguson, Mo., situato circa 10 miglia fuori da St. Louis."
 
In altre parole St.Louis ha sicuramente un grande valore simbolico,
ma 6 morti su 320'000 abitanti possono dare una valore statistico,
ma non e' sufficiente per evidenziare una localita' "critica".
 
Sono queste le riflessioni che dovremo fare quando leggiamo notizie
giornalistiche, specie se il tono e' partigiano o allarmistico.


Tra l'altro, il continuo bombardamento dei media che i neri
sarebbero discriminati ho la sensazione che porti molti
giovani neri a essere convinti di essere discriminati
quando in realta' stanno subendo un controllo o un
arresto per ragioni oggettive.
 
Ovvero, e' possibile che un giovane nero reagisca con
maggiore violenza alle forze dell'ordine, non perche'
"nero e' violento" (come certi razzisti cercano di far
passare), ma perche' convinti di subire un sorpruso
(ed anche un giovane "bianco" in questo caso diventa
un elemento difficile da gestire dalla polizia) ?
 
Se ho ragione, la responsabilita' passa ai "buonisti",
che nel loro "peloso" buonismo verso le altre etnie,
in realta' stanno usando un paternalismo che finisce
per creare una sensazione discriminatoria quando essa
non c'e'.
 

 balotelli è cosi, e i negri sono cosi, BRUTTE TESTE DI CAZZO.
 
Oppure e' cosi' perche' ha incontrato tante brutte teste nella
sua vita ?
 
8>< ----


Gli yankee adorano l'M16
Appena possono vanno a sparare
La loro religione e' la violenza
Hanno fatto la nazione sparando e ammazzando
Per il resto sono cordiali, ma non sbagliare strada ed entrare nei ghetti
 
Io mi sono trovato sotto il tiro degli AR 16 dei robokop.
Se fai una cazzata percepisci che quelli sparano.
 
Poi chiamano l'ambulanza
....


 
E' del tutto incomprensibile il motivo per cui in USA non vengano 
ridotte le armi in libera circolazione possedute da privati cittadini.
 
-- 
###


Perche' gli americani sono fuggiti dall'europa.
Dove il monopolio delle armi era delle dittature dominanti.
 
Non volevano ridursi come gli italiani oggi, e lo han messo nella costituzione.
L'esercito non puo' essere schierato contro il popolo, e il popolo ha il diritto ad essere armato.

 
https://twitter.com/i/status/1269002148668485634
 
 
a me mi piace la polizia a cavallo come stava nel Real Bosco di Capodimonte
che poi trasferirono tutto a Roma per far fare abbella figura quando usciva il Presidente d'Italia che ora se non faccio il Presidente soffro la mia infanzia nel maneggio e poi c'erano i cani lupo che saltavano come fossero tigri nel cerchio di fuoco.
e poi viene alice che dice a me mi è erratoz.
 
https://www.youtube.com/watch?v=ppk5VfGs1I0&feature=share&fbclid=IwAR3NWqDg9J6Tlna4YPNSlUaAmqhn5Dv0CXVePbDAOUNvuVP5t5_-_-vDV6U
 


Prima di tutto non c'e' libera circolazione delle armi in tutti gli
Stati Uniti. Crederlo significa prendere fischi per fiaschi, ovvero
scambiare il Texas per tutti gli Stati Uniti. O peggio, essere dei
creduloni di quello che giornalisti e cinema ci passano.
 
Le leggi che regolano la vendita, il possesso e l'uso delle
armi e delle munizioni varia *considerevolmente* da stato in stato.
 
Si va dall'Alabama, ove l'unico permesso richiesto e' quello di
portare l'arma "nascosta". Se invece la porta a vista, tutto bene.
E non e' richiesto nulla per acquistare e possedere un arma,
ne sono previsti controlli sui proprio precedenti. E chiunque
puo' vendere armi, anche l'alimentari sotto casa.
 
Poi c'e' la California, che richiede un permesso per l'acquisto a
chi non e' un militare o agente di polizia, anche in congedo, con
una eta' minima di 21 anni per avere il permesso. Inoltre le armi
da fuoco devono essere tutte registrate. Il possesso pero' e' libero,
ovvero, se l'arma e' in possesso da prima dell'obbligo del permesso
dell'acquisto si puo' continuare a possederlo anche senza permesso.
Pero' l'arma deve essere registrata (quindi non potete inventarvi
che l'arma l'avevate da prima dell'obbligo, perche' se l'avete
ottenuta abusivamente, non sarebbe registrata). Chi emigra in
California con una arma in possesso deve registrarla entro 60 giorni.
Sempre in California sono proibite le armi d'assalto, a meno che
in possesso da prima del 1 giugno 1989. Ma, man mano che questi
possessori se ne vanno a miglior vita (per vecchiaia o per altre
ragioni), il numero di queste armi regolarmente registrate e' in
costante diminuizione. In California e' altresi' vietato portare
fucili a vista, tranne che per i fucili nelle zone rurali ove non
sia vietato lo sparo (in pratica e' permesso nelle zone di caccia).
E per le pistole ci vuole un permesso (tipo guardia giurata),
come per tenerlo nel veicolo. Altrimenti, sia pistole che fucili
nell'auto devono essere contenute in custodie chiuse a chiave,
e prive di qualsiasi munizionamento. Pero' in California, vige
il principio che a casa vostra non avete l'obbligo di retrocedere,
ovvero se vi sentite minacciati potete sparare a vista sull'intruso.
Infine in California ogni cambio di proprieta' richiede 10 giorni
d'attesa dal momento della compilazione dell'atto alla effettiva
consegna dell'arma e i venditori sono obbligati ad usare questo
periodo per una verifica dei precedenti dell'acquirente.
Sia la polizia che un parente stretto puo' chiedere ad un giudice
di togliere il permesso e confiscare l'arma fino ad un anno, se
esiste un pericolo per se stessi o altri.
Tutto sopra vale anche per l'acquisto delle sole munizioni.
 
Si va poi all'Iowa, ove in caso di minaccia, anche in casa,
occorre retrocedere ed evitare il conflitto a fuoco fino a che
e' possibile. Vale cioe' un principio simile alla legittima difesa
italiana. Quindi, per le persone oneste, il possesso dell'arma in
Iowa, puo' essere una spada di damocle.
 
 
E poi c'e' la questione se veramente avere meno armi significherebbe
meno morti. Se guardiamo altri paesi con forti tensioni sociali
come negli Stati Uniti, ma con meno armi da fuoco, come l'India,
non sembra che la mancanza di armi da fuoco freni le uccisioni
intra-etniche. La differenze e' che, mancando le armi da fuoco,
in India si organizzano in assalti in gruppo, in modo da far
soccombere le vittime con la forza del numero e poi con bastoni,
sassate e spranghe, si finiscono. Ovviamente essendo azioni di
gruppo, i morti si contano in decine, anche un centinaio.
 
 
Ma ora la parte piu' interessante, ammesso e non concesso che
togliere le armi significherebbe meno morti da armi da fuoco,
anzi, meno morti in generale, c'e' un altra considerazione: il
valore che si da' alla liberta'.
Temo che la questione non e' capita da chi e' abituato a vivere
in modo servile (forse conseguenza delle dipendenza dal turismo ?).
Ma per altri, il fatto di potere sostenere un proprio "rifiuto"
verso atti percepiti come di prepotenza, con la forza di un
arma da fuoco, vale molto di piu' di un maggiore rischio di morire.
 
Hmmm, forse un paragone c'e': sapete tutti che se invece di prendere
l'auto andate in bus o treno, rischiate molto meno la vita (basta
leggersi le statistiche). Eppure, per la *libertà* di movimento
che vi da' un auto, non siete in alcun modo disposti a rinunciarci,
anche se rischiate fino a cinquanta volte di piu' di morire:
 
  2,9  morti auto
  0,17 morti autobus
  0,04 morti treno
  0,00 morti aereo (il 0,00 e' l'arrotondamento di numero molto piccolo)
 
Se potete capire il vostro "bisogno dell'auto", avete capito il
bisogno in paesi della cultura della liberta', di avere un arma
da fuoco.

On Monday, June 8, 2020 at 12:58:53 AM UTC+12, Roberto Deboni 
 
MerDeboni, tu e' meglio che non parli di statistiche: ti costruisci teorie basate sul nulla, che ne sai delle statistiche?
 
Non ti fai schifo, deboni?

 creduloni di quello che giornalisti e cinema ci passano.
 
Disse merdeboni, quello che si informa guardando i film.
Ma non ti vergogni neanche un po'?