Newsgroup: it.politica
Titolo: La peggior finanziaria possibile

La peggior finanziaria possibile
di Francesco Natale 
E' inutile girare attorno alle parole, magari giusto per cercare un 
titolone da tabloid che faccia colpo sul lettore occasionale: la legge
finanziaria che il Parlamento si accinge a votare è, semplicemente, la
peggiore possibile. L'aumento della pressione fiscale a carico del ceto
medio, aumento definito minimo e tollerabile da tanti patinati 
politicanti di sinistra che non percepiscono stipendi da ceto medio, è
solo la punta dell'iceberg. L'innalzamento al 43% dell'ex Irpef per 
quanti superano 70.000 euro l'anno di reddito lordo, garantirà un 
surplus per l'erario di appena trecento milioni di euro, i quali, 
stando alle dichiarazioni di Prodi&C., andranno ridistribuiti a favore
dei ceti meno abbienti. 
Bene, come sostenuto dal professor Luca Ricolfi, se noi spalmassimo 
questo surplus su quanti percepiscono meno di 40.000 euro lordi all'
anno, vedremmo che ciascun «meno abbiente» si ritroverebbe un 
patrimonio di ben 6 euro in più all'anno: un caffè un mese si e uno no,
come da felice metafora di Ricolfi.
Manovra quindi inutile per ceti meno abbienti, dannosa per il ceto
medio. Oltre alla tassazione esplicita, inoltre, dovremo fare i conti
con la tassazione implicita al provvedimento: se gran parte delle 
risorse per questa mostruosa finanziaria da 35 miliardi di euro saranno
reperite attraverso tagli agli enti locali, è logico e conseguente 
aspettarsi che detti enti locali siano costretti o comuqnue invogliati
ad aumentare pesantemente le imposte locali, quali ad esempio l'Ici, 
per sopperire ai fondi mancanti. A tal proposito Chiamparino a Torino
e Letizia Moratti a Milano si sono dichiarati estremamente preoccupati,
e sono solo i primi due amministratori, per altro di schieramenti 
opposti, ad avere espresso apertamente i propri dubbi su questa 
legge-macelleria.
La revisione degli studi di settore ed il loro adeguamento (oggi si 
parla di «armonizzazione», termine che, estrapolato dal contesto 
musicale, deve far tremare il cittadino per bene) verso l'alto avrà 
come immediata conseguenza l'aumento dei prezzi di tanti generi di 
consumo primario: è ovvio che un commerciante o un gestore di pubblico
esercizio ricarichi sul cliente la maggiore onerosità fiscale 
conseguente ad un inasprimento degli studi di settore. Questo in un 
paese ove l'inflazione reale è ben lontana dai rassicuranti indici 
Istat.
Stesso dicasi per la «armonizzazione» dei catasti: altre mazzate che 
andranno a colpire il più sacro dei beni primari, ovvero la casa. E 
questo in un Paese ove il mercato immobiliare già di per sé tende a 
stritolare il cittadino medio, con canoni di locazione e prezzi di 
vendità che definire fuori mercato è quantomeno riduttivo. Non 
dimentichiamo inoltre le imposte indirette, che continuano a gravare 
pesantemente sul vissuto quotidiano del cittadino: basti pensare a 
quanti genere sono gravati da un Iva al 20%, quella dei cosiddetti 
-«generi di lusso». Da noi in Italia un elettrodomestico o un compact 
disc sono considerati «generi di lusso».
Ergo, comprendiamo come il livello di tassazione reale che colpisce il
cittadino arrivi a due terzi abbondanti di quanto egli guadagna, come 
a dire: potrei lavorare quattro mesi l'anno, poiché gli altri otto me 
li mangia il Vispo Visco. E questo senza contare eventuali mutui per 
l'acquisto di un immobile o di un auto. Questi sarebbero i «ricchi» che
la sinistra vuol fare piangere, come si evince dal poco felice 
manifesto che tanto ha fatto scalpore in questi giorni? Non sono un 
esperto di economia, quindi non tirerò in ballo il discorso sulla 
recessione economica che una porcheria di finanziaria del genere 
comporterà: basta e avanza valutare gli effetti sul breve periodo per
cominciare a tremare e pensare a come difendersi dai macellai prodiani.
Ora, al di là della palese sconfessione di quanto Prodi ha propalato 
in campagna elettorale (ricordate? «la felicità», della quale parlava
tutto contento, pacioccoso e con gli occhietti illuminati...), quale 
mai potrà essere la ratio retrostante a questa legge finanziaria? A mio
giudizio risulta riduttivo o addirittura sbagliato attribuire questo 
coacervo di porcherie fiscali all'estrema sinistra, alla quale è 
evidentemente stato dato qualche contentino, ma nulla di più.
Questa legge finanziaria risponde perfettamente a due esigenze che Ds 
e Margheriti avvertono come primarie da sempre: in primo luogo 
compiacere i boiardi tecnocrati di Bruxelles, gli stessi che ci dicono
che il Paese viaggia a gonfie vele quando tutto fa schifo per poi 
sostenere che siamo quarto mondo quando Berlusconi abbassa le tasse, 
in secondo luogo dare finalmente le tanto sospirate mancette al 
presidente di Confindustria, ancora indispettito per il gramo 
trattamento riservatogli in Cina durante la recente tournee prodiana. 
Pensate che Montezemolo ha pure saltato, sdegnato e inviperito, la cena
ufficiale di conclusione dei lavori. Sospirate mancette, dicevamo, che
il nostro Governo gli ha sempre, e giustamente, negato.Ora ci sarà la
mobilità straordinaria, gli incentivi euro 4 e la supertassazione per 
i Suv, tanto Fiat non produce «supercar», come nota acutamente 
Giannino. Tutto pagato, direttamente o indirettamente, da noi.
Nessun incentivo per chi apre nuove attività o per chi ristruttura 
attività esistenti, nessun incentivo per i nuovi investitori nel 
mercato del lavoro.
Ovviamente tutelati i privilegi delle roccaforti sindacali per 
eccellenza, ovvero scuola e cosiddetta «sanità» «pubblica» (una sola 
coppia di virgolette non basta). In definitiva questa finanziaria si
presenta come un elogio clamoroso al conservatorismo più spinto e 
reazionario, quello che elegge l'assomoir a sistema, macellando, 
perlappunto, il popolo a tutto vantaggio della teknè, ovvero di 
quell'èlite bancocratica, affarista e faccendiera che si nutre 
avidamente del nostro sangue. Accidenti!! Più passa il tempo più mi
rendo conto che la vera sinistra siamo stati e siamo davvero noi...
www.ragionpolitica.it
 - 3 ottobre 2006
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


Come dici tu "Garantisce appena trecento milioni di euro".
Se garantisce APPENA allora evidentemente le persono colpite sono poche e 
l'aumento è minimo, altrimenti la somma raccolta' sarebbe sicuramente 
maggiore.
Se le persone colpite sono poche, allora queste non si possono considerare 
CETO MEDIO.
Qualche pappone con la pancia piena non si fara' sicuramente male a mollare 
qualche centinaio di euro in piu' all'anno.
Il resto della "CRITICA" è stupida come la sua premessa.