Newsgroup: it.politica
Titolo: l'articolo 53

Insomma, il punto è questo: l'articolo (mi pare) 53 della Costituzione 
sancisce che il cittadino è tenuto a contribuire in proporzione alle proprie
capacità alle finanze del Paese. Benissimo, ma non capisco con quale
criterio l'articolo 53 viene applicato. Prendiamo una cosa banale come
l'assicurazione della macchina. Non mi si dica che ce'è la scelta, perchè le
compagnie di assicurazione piuttosto che concorrenti in un mercato mi
ricordano un colossale cartello di esattori, a essere gentili. Possiamo
tranquillamente assumere di trovarci in una stituazione di monopolio di
fatto se non di forma ma sempre monopolio è: ovvero, se vado alla compagnia
A mi fanno la RC a seicentomila compreso il telefonino omaggio, mentre alla
compagnia B mi fanno seicentomila ma mi danno una settimana di vacanza per
due persone a Ibiza: id est, cambia nulla. Stante che questo E' a tutti gli
effetti un monopolio, come quel deleterio monopolio petrolifero, e che tutto
sommato non si capisce la necessità di avere più marchi diversi per avere lo
stesso prodotto, come mai allora l'articolo 53 non si applica alle tariffe
auto, ovvero a una estors... volevo dire una spesa coatta e comune fatta per
"il bene pubblico" ? Voglio dire, io posso an che comprarmi la Opel da
quaranta milioni a rate: ci metterò dieci anni a pagarla magari anche a
tasso zero, cambierò macchina meno frequentemente di quello che la stessa
Opel la può pagare in contanti. Ma allora, perchè io devo pagare la stessa
assicurazione di quello che la paga in contanti e la può cambiare più spesso
? C'è qualcosa che non mi torna. Non parliamo poi dei contributi
previdenziali obbligatori, uguali per tutti e a prescinedere di essere
all'inizio e a capo di una floridà attivitéà di idraulico piuttosto che
mastro ebanista (tutti e due artigiani,n ma con quale differenza !7 Va da sè
che da un governo sedicente di sinistra non mi aspettavo, nè desideravo, una
rivoluzione e il sangue sulle barricate, ma un compromesso fra il mercato e
il famoso articolo 53, vagamente socialisteggiante, della nostra
Costituzione, questo si: e invece pare che da quanto il socialista (?) Amato
si è fatto avanti al grido  di "Libero mercato in libera banca !" questa è
diventata la parola d'ordine di uno schieramento liberista alla selvaggia
che parte da AN e arriva, direi, fino ai comunisti (?) di Cossutta.
Dovrebbero tenere presente, questi, che un ragazzo che oggi voglia avviare
una attività in proprio, o un quarantenne che si debba inventare un
mestiere, non hanno molte chance: o diventano idraulici e con il capitale
accumulato comprano titoli di stato con cui pagare le tasse o non ce la
fanno. Eh no, non ce la si fa. E poi, mi si dica una cosa: c'è la llibertà,
l'impresa, il mercato bla bla bla. Quasi tutti gli utenti PC usano Windows
proprio come i cinesi dell'era maoista portavano tutti la stessa casacca
azzurrina: la differenza qual è, allora ? Che in Cina per la stessa casacca
si davano i soldi allo stato, mentre nell'occidente democratico e un po'
bombardiere si danno i soldi a una persona sola, al signor Windows piuttosto
che al signor Coca Cola. Domandiamocelo, a lato di tante frescacce sulla
libertà e la democrazia: c'è mica qualcosa che non va ?

 l'assicurazione della macchina.
Non si capisce proprio quale attinenza possano avere le società
assicuratrici, che sono società private con fini di lucro, con un problema
come l'equità fiscale.
Il vero problema e' un altro: le tasse le pagano solo i lavoratori
dipendenti, e sono esorbitanti. Buste paga con 12 milioni lordi mensili che
diventano 6 milioni scarsi...
--
---------------------------------------------
SadoMasoPolitik - Piacenza


Questa mi sembra un'esagerazione, è verop i lavoratori dipendenti sono più
facili da controllare per il pagamento delle tasse, ma questo non vuol dire che
tutti i lavoratori autonomi non le paghino.Per qunto riguarda l'art.53 una
domanda mi sorge spontanea: è lecito imporre una tassa (la c.d. eurotassa)
differenziando il valore del pagamento che deve essere fatto da un lavoratore
dipendente ed uno autonomo (quando guadagnano la stessa cifra)?
                    \saluto

 come l'equità fiscale.
Allora: il problema di questa società "di mercato", si fa per dire, è
incoraggiare i consumi, spesso inutili, spesso ripetitivi (vedi gli upgrades
dei pacchetti software che aggiungono una o due funzioni perlopiù superflue
oppure rifanno l'interfaccia utente e caricano sul cosiddetto aggiornamento
un quarto del prezzo del pacchetto completo). L'assicurazione sulla macchina
E' una tassa sociale a tutti gli effetti, perchè si occupa di coprire le
spese sanitarie, l'indennizzo di terzi danneggiati in maniera più o meno
permanente eccetera. Quindi non si capisce perchè non debba essere
sottoposta allo stesso criterio di progressione fiscale di una comune IRPEF.
Se io, lavoratore e consumatore, faccio rate per comprare la macchina nuova
e sostenere l'economia nazionale, non capisco perchè non devo avere anche
una assicurazione rateizzata o ridotta in proporzione rispetto al
commendatore che la stessa macchina compra pagandola in contanti, magari per
regalarla al piccolo erede debosciato, e senza per questo rinunciare
all'aragosta. Lo stesso dicasi per i contributi previdenziali, di cui ho
scritto: non si capisce perchè l'INAIL debba estorcere, passatemi il verbo,
la stessa cifra a un artigiano a prescindere, come direbbe Totò, dall'utile
netto di impresa. Non parliamo poi di quella oscena aliquota per i iredditi
fino a sei o dieci milioni ora non ricordo, che è una vera tassa sul
macinato in versione 2000. Si fa sempre più strada in me la convinzione che
una ricoluzione "bianca" (scioperi, blocchi della produzione eccetera) e un
ricambio totale della classe politica, oltre all'introduzione di meccanismi
assembleari che consentano una maggiore partecipazione dei cittadini alle
decisioni sia vieppiù verosimile, andando avanti di questo passo. Mi
dispiace per i liberisti selvaggi, ma non si può più continuare a lavorare
passando da una crisi all'altra quando poi si scopre che il patrimonio del
Grande Fratello basterebbe da solo a sfamare il sud del mondo. E questo lo
scrive un anticomunista da sempre, si badi.
Roberto

capacità alle finanze del Paese. 
Credo sia un dovere civico che nessuno in buona fede puo' mettere in
discussione. Occorrebbe pero' fosse seguito anche dall'impegno  di
usare, impiegare, far uso il soldo pubblico e quindi del contribuente
con piu' rigorosa oculatezza. Il che purtroppo non sempre o raramente
si riscontra. Inatti le risorse  che arrivano nelle casse dello Stato
tra imposte dirette ed indirette sono ingentissime, eppure i conti
pubblici non sono in ordine, anzi  giorno dopo giorno risultatno
sempre piu' dissestati. Non sara' allora che la responsabilita' prima
dell'insoddisfacente pesante situazione, sia piu' di chi amministra
che non di chi - sia pure a crescente malincuore -  contribuisce ?    
- Origin: Chiedere e' lecito rispondere e' cortesia.
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

 dipendente ed uno autonomo (quando guadagnano la stessa cifra)?
Moralmente no.



io ho chiesto se è lecito non se è morale e qui stiamop parlando di un articolo
della Costituzione                                    saluti