Newsgroup: it.politica
Titolo: E' SCANDALOSA LA SENTENZA CHE IMPONE A FININVEST

UN RISARCIMENTO DI 750 MILIONI DI EURO ALL'EURO DELINQUENTE EBREO DI 
MERDA DEBENEDETTI!!!!!
QUESTO E' VERAMENTE SCANDALOSO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 QUESTO E' VERAMENTE SCANDALOSO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Giï¿œ.... sopratutto per un pazzo come te. PLONK
-- 
EUï¿œ

 QUESTO E' VERAMENTE SCANDALOSO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
E che ci sarebbe di scandaloso? Berlusconi si ï¿œ COMPRATO una sentenza e 
quindi detiene ILLEGALMENTE una casa editrice.
Deve pagare tutto con gli interessi.


Con questa legge saranno penalizzati soprattutto i grosso commercianti
del nord, molti dei quali lecchisti e ben gli stà

 quindi detiene ILLEGALMENTE una casa editrice.
SU QUESTO OLTRE CHE SCOMPISCIARSI ADDOSSO DAL RIDERE CI SAREBBE ANCHE 
MOLTO DA DISCUTERE!
In italia PURTROPPO vale QUELLO CHE L'ACCUSA PENSA e non QUELLO CHE 
L'ACCUSA RIESCE A DIMOSTRARE.......a giï¿œ ma l'Italia NON E' PIU' UNO 
STATO DI DIRITTO!

 RIESCE A DIMOSTRARE.......
Ti consiglio di informarti meglio sul caso.
http://it.wikipedia.org/wiki/Lodo_Mondadori


AAAA BHE!! LA FONTE E' CERTAMENTE IMPARZIALE!!!!!!
ma hai l'anello al naso?

 AAAA BHE!! LA FONTE E' CERTAMENTE IMPARZIALE!!!!!!
Puoi usare qualsiasi altra fonte, la sostanza rimane la stessa...

 ma hai l'anello al naso?
Miiiiinkia !!!
Wikipedia é communistaaaaa!!!
Contro la libbbbertà di noi (berluscones) che voliamo fare kome q@zzo
ci pareeeeee !!!


QUESTO E' VERAMENTE SCANDALOSOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO!!!!!!!
Viene quindi organizzato l'arbitrato (lodo); chiamato a decidere c'ï¿œ un 
collegio di tre arbitri, scelti di comune accordo da De Benedetti, i 
Formenton Mondadori e la Corte di Cassazione: Pietro Rescigno (designato 
dalla CIR), Natalino Irti (scelto dai Formenton Mondadori) e Carlo Maria 
Pratis, procuratore generale della Repubblica presso la Cassazione 
(designato dal primo presidente della Corte di Cassazione).
Il 20 giugno 1990 si ha il primo verdetto: l'accordo tra De Benedetti e 
i Formenton ï¿œ ancora valido a tutti gli effetti, le azioni Mondadori 
devono tornare alla CIR. De Benedetti ha il controllo del 50,3% del 
capitale ordinario e del 79% delle azioni privilegiate della Mondadori.
Come conseguenza immediata di questo verdetto Silvio Berlusconi lascia 
la presidenza di Mondadori e i suoi dirigenti Fininvest lo imitano, 
venendo sostituiti da quelli dell'ingegner De Benedetti (Carlo 
Caracciolo, Antonio Coppi e Corrado Passera).

 
http://it.wikipedia.org/wiki/Lodo_Mondadori
Credo che dovresti farlo tu, visto che l'assetto societario di 
Mondadori e Gruppo Editoriale L'Espresso non e' figlio di una sentenza 
comprata, ma bensi' di un accordo volontario tra le parti
E' scritto anche nel link di wikipedia, pensa un po'.


  in fondo hai ragione ....l'ITALIA   . ï¿œ lo staterello dove al 
potentato di turno si fanno salamelecchi e leccate di culo porgendogli 
leggi " ad personam" e /o leggi "ad aziendam" ( a sua insaputa , sempre 
,ovvio...)per tirarlo fuori dai pantani della giustizia....
-- 
cï¿œ sempre qualcuno + a nord di te....

 E' scritto anche nel link di wikipedia, pensa un po'.
sempre a difendere i potenti eh...? :D
-- 
EUï¿œ

 sempre a difendere i potenti eh...? :D
Sempre a difendere la verita'.

 Sempre a difendere la verita'.
la veritï¿œ sarï¿œ nella sentenza di Luglio.... la sentenza d'appello. Se 
verrï¿œ confermata la condanna...
-- 
EUï¿œ

 bensi' di un accordo volontario tra le parti
Ah, ecco perchï¿œ Berlusconi deve dare 750 milioni a De Benedetti...


MA STRAROTFL
A FR� SEI UN MITO
:-)

 Sempre a difendere la verita'.
La veritï¿œ sarebbe che Metta ha vinto al superenalotto?

Non credo, altrimenti avrebbe smesso di lavorare invece di farsi assumere da Previti il giorno dopo aver emesso la sentenza :)

 :-)
giï¿œ.... ma la sentenza d'appello ci dirï¿œ di piï¿œ. :-)
-- 
EUï¿œ

 A FRï¿œ SEI UN MITO
Bello vedere i polli berluscoglioni che si passano la palla mentre il 
loro padrone deve sganciare 750 milioni a De Benedetti :-)

 DELINQUENTE EBREO DI MERDA
Questa � diffamazione e ingiuria a mezzo stampa, oltre che frase ingiuriosa 
di stampo antisemita.
Se si muove qualche legale stavolta il risarcimento mi sa che lo dovrai 
pagare tu.
E a differenza di Berlusconi che si fa la legge per non pagare, tu invece 
pagherai caro per quanto hai scritto. 

 pagherai caro per quanto hai scritto.
un giudice e un avvocato non perderebbe tempo con un imbecille come 
delta11.....
-- 
EUï¿œ

 volontario tra le parti
Vero. Ed e' altrettanto vero che il potere negoziale di De Benedetti
sarebbe stato un tantinello diverso se avesse potuto condurre la
trattativa da proprietario di tutto, anziche' esser costretto a dar
soldi all'acerrimo rivale per riprendersi una parte dell'azienda.

 UN RISARC
AHAHAHAHAHAHAHAHAH vai a infilare la testa nel cesso e tira lo sciacquone
con un po' di fortuna ti si schiariranno le idee

 QUES
Seppellito sotto una vagonata di merda. E ancora riesce a respirare,
sara' l'abitudine?

 Ah, ecco perch� Berlusconi deve dare 750 milioni a De Benedetti...
La sentenza di Mesiano non entra nel merito della fondatezza della 
sentenza, ne' tantomeno dell'accordo transattivo successivo.
Dice solo che CDB e' stato danneggiato dal fatto che ha partecipato a 
una sorta di gara truccta. Punto.
Come ti ho gia' detto, dovresti informarti.

 said:

Poteva fare ricorso in Cassazione contro la sentenza Metta, ha *scelto* 
la ia dell'accordo.
Prova achiederti se questo non significa che era giuridicamente ineccepibile.



Non sono un mito, e' la gente che parla di cose che non conosce.

 Come ti ho gia' detto, dovresti informarti.
Non si capisce perchï¿œ.

 Non sono un mito, e' la gente che parla di cose che non conosce.
io conosco la sentenza di primo grado e conosceremo la sentenza di 
appello... mi attengo a quello per sapere la veritï¿œ....
-- 
EUï¿œ

 mi attengo a quello per sapere la veritï¿œ....
Il problema ï¿œ che per loro le sentenze non contano nulla, quando sono 
sfavorevoli a Berlusconi. E allora imbastiscono SEMPRE il "processo 
parallelo", quello svolto da pennivendoli e servi, in cui vengono 
emesse sentenze diverse da quelle dei tribunali dello Stato.
E per giunta insultano pure chi segue la versione della magistratura 
invece di quella de "IlGiornale"...

Vento ha spiegato il 05/07/2011 :




giï¿œ...
-- 
EUï¿œ

 La verit� sarebbe che Metta ha vinto al superenalotto?
LA verita' sarebbe che nessuna sentenza ha contestato il merito della 
sentenza Metta e che B. possiede Mondadori in virtu' del Lodo 
Ciarrapico, sottoscritto volontariamente da CDB che non si appello' 
alla sentenza Metta.
Sentenza che, ricordatelo bene, assenganava a B. l'intero Gruppo 
Editoriale L'Espresso.
Tradotto, senza il Lodo Ciarrapico, B sarebbe il proprietario di Repubblica.

 appello... mi attengo a quello per sapere la verit�....
La sentenza di primo grado no nentra nel merito dei contenuti della 
sentenza Metta.
Ti' e' chiaro o serve un disegnino?

 Non si capisce perch�.
Giusto, megli oessere ignoranti e parlare per luoghi comuni.
Al massimo un'occhiatina a Repubblica, che e' una fonte terza in questo caso.

 L'Espresso.
Sentenza che, ricordatelo bene, è COMPRATA con la CORRUZIONE di Metta.
***
LA SENTENZA
Il 23 febbraio 2007, in Corte d’appello, Previti, Pacifico e Acampora 
si vedono aumentare la pena di un altro anno e 6 mesi e Metta di 1 anno 
e 9 mesi, “in continuazione” con le condanne ormai definitive per 
Imi-Sir. Scrivono i giudici che la sentenza Mondadori fu “stilata prima 
della camera di consiglio”, “dattiloscritta presso terzi estranei 
sconosciuti” e al di “fuori degli ambienti istituzionali”. Tant’è che 
al processo ne sono emerse ”copie diverse dall’originale”. B. era 
all’oscuro dell’attività corruttiva dei suoi legali (che non 
assistevano la Fininvest nella causa, seguita dagli avvocati 
Mezzanotte, Vaccarella e Dotti)? Nemmeno per sogno: aveva – scrivono i 
giudici – “la piena consapevolezza che la sentenza era stata oggetto di 
mercimonio”. Del resto “l’episodio delittuoso si svolse all’interno 
della ‘guerra di Segrate’, combattuta per il controllo di noti ed 
influenti mezzi di informazione; e si deve tener conto dei conseguenti 
interessi in gioco, rilevanti non solo sotto un profilo meramente 
economico, comunque ingente, ma anche sotto quello prettamente sociale 
della proprietà e dell’acquisizione dei mezzi di informazione di tale 
diffusione”. Quando De Benedetti, sconfitto dalla banda Previti-Metta & 
C, accettò la transazione Ciarrapico per recuperare almeno parte del 
maltolto, si verificò un fatto inspiegabile: B. si oppose con foga al 
tentativo – assolutamente normale – della Cir di accennare, nel 
preambolo dell’accordo, alla sentenza che aveva appena annullato il 
lodo. Perché mai non voleva firmare un atto che facesse riferimento 
alla sentenza Metta? Perché – deduce la Corte – era “a conoscenza 
dell’inquinamento metodologico a monte determinato dall’intervenuta 
corruzione del giudice”. Alla fine i giudici citano la testimonianza 
“pienamente attendibile” della Ariosto, cui Previti aveva confidato 
“probabilmente nel luglio 1991 di essere stato lui a vincere la guerra 
di Segrate, e non Dotti”. Anche i giudici d’appello definiscono 
Berlusconi il “privato corruttore”. Ma, diversamente dai loro colleghi 
che avevano disposto il rinvio a giudizio, stabiliscono che Previti, 
Pacifico e Acampora non concorrono nel reato del giudice Metta, bensì 
in quello del “privato corruttore”, cioè di B.: “L’attività degli 
extranei nella consegna del compenso illecito si sostituisce a una 
condotta, che, altrimenti, sarebbe giocoforza posta in essere, in via 
diretta, dal privato interessato… La retribuzione del giudice corrotto 
è fatta nell’interesse e su incarico del corruttore”. In pratica i tre 
avvocati Fininvest agirono come intermediari di B. che li incaricò di 
pagare Metta e, in seguito alla sentenza comprata, s’intascò la 
Mondadori. Essi, diversamente da lui, non meritano le attenuanti 
generiche, “non ravvisandosi alcun elemento positivo per attenuare il 
trattamento sanzionatorio”. E questo per “l’enorme gravità del reato [e 
per] la gravità del danno arrecato non solo alla giustizia, ma 
all’intera comunità, minando i principi posti alla base della 
convivenza civile secondo i quali la giurisdizione è valore a presidio 
e a tutela di tutti i cittadini con conseguente ulteriore profilo di 
gravità per l’enorme nocumento cagionato alla controparte nella causa 
civile e per le ricadute nel sistema editoriale italiano, trattandosi 
di controversia (la cosiddetta guerra di Segrate) finalizzata al 
controllo dei mezzi di informazione; [per] la spiccata intensità del 
dolo; [per] i motivi a delinquere determinati solo dal fine di lucro e, 
più esattamente, dal fine di raggiungere una ricchezza mai ritenuta 
sufficiente”.
I DANNI
La Corte riconosce infine alla parte civile Cir di De Benedetti “tanto 
il danno emergente quanto il lucro cessante, sotto una molteplicità di 
profili relativi non solo ai costi effettivi di cessione della 
Mondadori, ma anche ai riflessi della vicenda sul mercato azionario”. 
Danni da quantificare in separata sede civile. Il 13 luglio 2007 la II 
sezione penale della Cassazione mette il timbro finale al caso, 
confermando in toto la sentenza d’appello-bis. La vicenda – scrivono i 
giudici – “coinvolgente la Fininvest, fonte della corruzione e 
pagatrice del pretium sceleris”, cioè del “mercimonio” della sentenza 
Metta, non ammette attenuanti: per “l’elevata gravità del reato e del 
relativo danno, l’intensità del dolo, i motivi a delinquere e i 
comportamenti processuali” caratterizzati da “mendacio”. A quel punto 
la Cir, con gli avvocati Giuliano Pisapia ed Elisabetta Rubini, chiede 
alla Fininvest 1 miliardo di euro di danni. Nel 2009 il Tribunale 
civile di Milano condanna B. e Fininvest a risarcire Cir con 750 
milioni
(da 
ilfattoquotidiano.it
)

 Ti' e' chiaro o serve un disegnino?
non m'interessa la sentenza Metta... m'interessa sapere quello che 
verrï¿œ fuori dalle motivazioni della sentenza. Non m'interessa solo la 
veritï¿œ, non le dietrologie e le spiegazioni a margine. Se verrï¿œ 
riconosciuto colpevole la Fininvest ï¿œ giusto che De Benedetti venga 
risarcito.
-- 
EUï¿œ

 Giusto, megli oessere ignoranti e parlare per luoghi comuni.
A me risulta che la Cassazione abbia confermato le condanne per 
l'acquisto della sentenza. Se mi risulta male, forniscimi dati che lo 
smentiscano...

 Prova achiederti se questo non significa che era giuridicamente ineccepibile.
Ovviamente no.

 Poteva fare ricorso in Cassazione contro la sentenza Metta
Lasciando che un colosso editoriale quotato in Borsa restasse
semiparalizzato per altri due anni e con quasi tutto il mondo politico
che a quel punto premeva per l'accordo?

 smentiscano...
Nessuna sentenza di nessun grado entre nel merito della fondatezza 
delle argomentazioni giuridiche....

 said:

E allora come mai non ha fatto ricorso?

 argomentazioni giuridiche....
Perchï¿œ non ce n'ï¿œ bisogno, nel momento in cui la sentenza ï¿œ dichiarata 
COMPRATA da un altro processo, che ï¿œ giusto a sentenza definitiva.

 said:

Si, se era sicuro delle sue ragioni.



P.S.
Il Gruppo Editoriale L'Espresso e' stato quotato in borsa nel 1999....

 risarcito.
Anche se la sentenza che ha assegnato a B la Mondadori e' ineccepibile?

 Anche se la sentenza che ha assegnato a B la Mondadori e' ineccepibile?
EH?!?

 invece di quella de "IlGiornale"...
Vedi, il punto e' che non esiste una versione della magistratura che 
contesta il merito della decisione di assegnare a B. la Mondadori.

 EH?!?
Gia'.
Nessuna sentenza dice che la decisione presa da Metta sia infondata.
Non lo sapevi?

 Si, se era sicuro delle sue ragioni.
Questa e' una sparata in stile Radicale, non ti fa onore. Tutte le
aziende che accettano accordi extragiudiziali hanno la coscienza
sporca?

 il merito della decisione di assegnare a B. la Mondadori.
Quando un atto ï¿œ nullo perchï¿œ viziato (in questo caso dal piccolo 
particolare di essere stato comprato mediante corruzione) chiaramente 
decade anche la sua validitï¿œ di merito.

 Nessuna sentenza dice che la decisione presa da Metta sia infondata.
Ma questo ï¿œ OVVIO, visto che c'ï¿œ una sentenza definitiva che dice che 
la decisione presa da Metta ï¿œ stata COMPRATA.

 Anche se la sentenza che ha assegnato a B la Mondadori e' ineccepibile?
Questa transazione è al centro della richiesta di risarcimento ottenuta 
oggi in sede civile dalla Cir, alla luce della sentenza penale 
definitiva arrivata nel 2007: Fininvest è stata condannata dal giudice 
Raimondo Mesiano a versare alla controparte quasi 750 milioni di euro 
per per danni patrimoniali.
mi attengo a questo.
Il 24 gennaio 1991, la Corte d’Appello di Roma presieduta da Arnaldo 
Valente e composta dai magistrati Vittorio Metta e Giovanni Paolini 
dichiara che, dato che una parte dei patti dell’ accordo del 1988 tra i 
Formenton e la Cir era in contrasto con la disciplina delle società per 
azioni, era da considerarsi nullo l’intero accordo e quindi anche il 
lodo arbitrale. La Mondadori sembra così tornare nelle mani di 
Berlusconi.
Dopo alterne vicende di carattere legale e dopo l’ approvazione della 
legge Mammì, nell’aprile 1991, con la mediazione di Giuseppe 
Ciarrapico, Fininvest e Cir-De Benedetti raggiungono un accordo: la 
transazione in sostanza attribuisce la casa editrice Mondadori, 
Panorama ed Epoca alla Fininivest di Berlusconi, che riceve anche 365 
miliardi di conguaglio, mentre il quotidiano La Repubblica, il 
settimanale l’Espresso e alcune testate locali a Cir-De Benedetti.
-- 
EU®

 Non lo sapevi?
attieniamioci alla sentenza d'appello di Luglio.
-- 
EUï¿œ

 Sempre a difendere la verita'.
Sempre che la verita' non sia difforme da quella
che tu vuoi che sia.
Bye, bye...

 said:

Di solito sanno di essere in un posizione debole.
Pagano stuoli di avvocati apposta, per valutare certe scelte.

 la decisione presa da Metta � stata COMPRATA.
Non e' ovvio un fico secco, una sentenza puo' essere comprata e 
giuridicamente infomndata (nel qual caso c'e' un terzo che ha subito un 
danno ingiusto), ed essere comprata ma essere giuridicamente 
ineccepibile e incontestabile, nel qual caso nessun terzo e' stato 
danneggiato.

 Il Gruppo Editoriale L'Espresso e' stato quotato in borsa nel 1999....
Ma anche no.

 decade anche la sua validit� di merito.
Non e' cosi', ma in ogni caso, anche questo passaggio sarebbe superato 
dall'esistenza del Lodo Ciarrapico. Sottoscritto volontariamente da CDB.
Puoi girarci intorno finche' vuoi, e' un abominio giuridico.

 COMPRATA da un altro processo, che � giusto a sentenza definitiva.
Ma certo che ce n'e' bisogno, dal momento che si deve stabilire se CDB 
ha subito un danno.

 incontestabile, nel qual caso nessun terzo e' stato danneggiato.
Se fosse come dici tu, spiegami per quale motivo giuridico si arriva al 
risarcimento stabilito da Mesiano.


Povero Fran�ois, � dura ingollare continuamente la merda che Berlusconi 
vi fa ingollare quotidianamente. Alla fine le papille gustative vanno in 
tilt e vi pare della buona cioccolata fondente.
Il fatto � che merda �, e merda resta. Buon appetito.

 sentenza legittima.
Il fatto che l'attuale assetto societario sia figlio di un accordo 
extragiudiziario rende la richiesta di danni ridicola.

 Puoi girarci intorno finche' vuoi, e' un abominio giuridico.
A me sembra abominevole votare per un delinquente che corrompe i 
giudici, piï¿œ che altro.

 Sembra che Fran�ois abbia detto :

Con un'arrampicata sugli specchi che e' simile all'esempio che io ti ho 
fatto sul concorso pubblico.

 Pagano stuoli di avvocati apposta, per valutare certe scelte.
Ah, ma che la Cir fosse in posizione debole lo penso anch'io.
Non per i motivi che vuoi far credere tu, ma pazienza.

 giudici, pi� che altro.
Io non voto.

 Io non voto.
perchï¿œ non voti?
-- 
EUï¿œ

 Ma anche no.
Ma anche si.
Ti stai confondendo con CIR.

 said:

Gai', perche' Previti controllava manu militari la Cassazione (Cit. la 
Boccassini).
Prove, nulla, ma lo ha detto la Boccassini, quindi e' vero.

 E allora come mai non ha fatto ricorso?
Sono tenuto a saperlo?

 perch� non voti?
Perche' no.
Altre domande?

 Altre domande?
non posso sapere perchï¿œ non voti? :D
-- 
EUï¿œ

 non posso sapere perch� non voti? :D
Solo se mi dici se sei tu o no il tizio che ha fatto il sito che tira 
fuori D'Aste.
E se ti impegni ad andartene da questo ng se dovesse emergere che sei 
un bugiardo.

 bugiardo.
Guarda... francois.. dire ad un altro di essere un bugiardo ï¿œ la 
peggior offesa che mai uno possa dire, sempplicemente perchï¿œ si 
dovrebbe prima conoscere la persona e poi giudicare, altrimenti si ï¿œ 
solo un cialtrone.
-- 
EUï¿œ

 Ti stai confondendo con CIR.
No, per un certo periodo sono rimasti quotati sia Espresso sia
Repubblica,
poi ad un certo punto si sono fusi ma sicuramente PRIMA del 1999.
Comunque non c'entra niente, stavo facendo notare che all'epoca della
guerra c'erano almeno quattro titoli (Amef, Mondadori, Cir, Cofide)
direttamente influenzati dalla vicenda e quindi il rischio di
allungare la paralisi ha pesato sulle scelte di De Benedetti, che ai
tempi si divertiva a recitare la parte del finanziere buono.

 danneggiato.
Sarebbe come dire che se io pago un gestore di una lotteria per barare
e cambiare il numero nel caso in cui non esca il mio, ma poi
casualmente esce il mio numero, allora io non avrei fatto alcun danno
a nessuno. E' una tesi degna di Azzeccagarbugli e che non sta in piedi
neanche per mezzo secondo.

 solo un cialtrone.
Ok, allora perche' non voto sono cazzi miei.

 Prove, nulla, ma lo ha detto la Boccassini, quindi e' vero.
Non è rilevante se vi siano prove, la cosa rilevante è che -
contrariamente a quanto affermi - non possiamo concludere che siccome
non ha fatto ricorso allora "significa" che la sentenza era "fondata".

 said:

Sei tenuto ad argomentare il tuo "ovviamente no".

 Ok, allora perche' non voto sono cazzi miei.
Bene allora la prossima volta fatti un ng per conto tuo... fatti le 
domande e datti le risposte... volevo solo farti gentilmente una 
domanda....
-- 
EUï¿œ

 tempi si divertiva a recitare la parte del finanziere buono.
Che cosa si divertiva a fare?
Hai smarrito il senso del ridicolo?

 non ha fatto ricorso allora "significa" che la sentenza era "fondata".
Se io sto mettendo insieme il piu' grosso competitor dell'editoria in 
Italia e so di essere nel giusto faccio ricorso.
Se non lo faccio e mi accontento di riprendermi cio' che avevo prima e 
un po' di soldi, significa che temo di perdere anche quello che avevo 
prima.

 Puoi girarci intorno finche' vuoi, e' un abominio giuridico.
L'unico abominio è che abbiamo un premier il cui avvocato ha corrotto
dei giudici in nome e per conto suo.
Il resto sono cazzate.
P.

 UN RISARCIMENTO (cut)
Esatto, mentecatto, esatto...un risarcimento!
E sai perche', scemo di guerra in tempo di pace?!
Perche' Berlusconi possiede la Mondadori dopo
che il suo amico e sodale Previti ha corrotto il giudice
Metta che gliel'assegno' indebitamente
�La II Sezione penale della Cassazione (...) ha confermato
la sentenza d'appello del processo Lodo-Mondadori (...)
400 milioni di vecchie lire che il giudice Metta, avrebbe ricevuto (...)
per annullare con la sentenza, (...)  che aveva assegnato alla Cir di
Carlo De Benedetti il controllo del gruppo editoriale di Segrate.
http://www.ilsole24ore.com/art/SoleOnLine4/Attualita%20ed%20Esteri/Attualita/2007/07/Previti.shtml?uuid=ead78e9e-31dd-11dc-8039-00000e251029&DocRulesView=Libero

 MOLTO DA DISCUTERE!
Solo se sei tonto e ti rode il culo, altrimenti se sei una
persona sana di mente, c'e' solo da prendere atto
della sentenza DEFINITVA della Cassazione, tonto!
La II Sezione penale della Cassazione (...) ha confermato
la sentenza d'appello del processo Lodo-Mondadori (...)
400 milioni di vecchie lire che il giudice Metta, secondo l'accusa,



Anzi, peggio: nel nostro caso non sappiamo neppure se è vero che
questa sentenza Metta è buona o no, quindi il tuo argomento equivale a
dire che:
se io pago un gestore di una lotteria per barare e cambiare i numeri
per farmi vincere e poi guarda caso vinco io poi non devo risarcire
nessuno perchè c'è la possibilità *teorica* che il getore poi abbia
veramente estratto i miei numeri.

 ricorso da parte di CDB conferma che era piuttosto solida.
Con quel che l'hanno pagata, ci mancherebbe pure che non fosse solida!
P.
P.S. Difendere i corruttori di giudici mi pare un'impresa piuttosto
stupida...

 Hai smarrito il senso del ridicolo?
No, sei tu che partendo a razzo per flammare a tutti i costi hai
creduto che io volessi fare un complimento a De Benedetti.


La sentenza Metta �ｿｽ' giusta e lineare, perche' sancisce che CHIUNQUE puo' 
cambiare idea quando gli pare.
Quella ad essere moooolto strana e' la sentenza precedente che vietava di 
avere un cambiamento di idea, i Formenton, hanno volontariamente cambiato 
idea e invece di vendere a De benedetti si sono accordati con Berlusca.
Il succo e' tutto qua.
AntiKomunista 

 creduto che io volessi fare un complimento a De Benedetti.
No, e' che CDB non ha mai recitato quella parte.

 Il fatto � che merda �, e merda resta. Buon appetito.
ROTFL!!! E' come quella che ti lecchi te quando spompini dopo un inculata?
AntiKomunista 

 dire che:
Dev'essere senz'altro un caso che non lo sappiamo...

 P.
Puo' essere.
ma l'oggetto del thread sono queste cazzate.
Nel meirto hai nulla da dire?

 No, e' che CDB non ha mai recitato quella parte.
Vatti a rileggere qualche periodico finanziario di fine anni '80 e poi
mi dici.

 Sei tenuto ad argomentare il tuo "ovviamente no".
E' ovvio che possono esserci le più svariate e insondabili ragioni per
cui uno preferisce non proseguire un processo e trovare una soluzione
di compromesso, e non sono tenuto a sapere quali fossero queste
ragioni.

 Dev'essere senz'altro un caso che non lo sappiamo...
Bella svicolata.

 mi dici.
Recitava una parte diversa: quella del salvatore della patria.

 neanche per mezzo secondo.
Prova a chiedere i danni in un caso del genere  e senti che ti rispondono...

 ragioni.
Traduzione: sostieni che non e' per quello che dico io ma non sei in 
grado di argomentare.
As usual.

 La sentenza Metta �' giusta e lineare
Regola aurea del buon berluschino:
se una sentenza e' favorevole al nostro capo Nanetto Banana e' giustizia giusta,
se gli e' avversa allora e' frutto cancerogeno di un complotto di magistrati criminali rossi.

 occhi le azioni quotate un po' prima del 1999.
E aggiungo: questa per esempio e' la fusione dei due titoli nel 2007,
sempre sul Corriere:
http://snipurl.com/27x7v2

 prima.
Se anche fosse ciò che "teme" De Benedetti non è necessariamente
corrispondente a ciò che è giuridicamente giusto o fondato.

"delta11"  ha scritto nel messaggio news:iuusg8$109$1...@dont-email.me...
UN RISARCIMENTO DI 750 MILIONI DI EURO ALL'EURO DELINQUENTE EBREO DI
MERDA DEBENEDETTI!!!!!
QUESTO E' VERAMENTE SCANDALOSO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
---
Sentenza indubbiamente vergognosa, anche per l'importo enorme stabilito, ma 
non definitiva.
Fininvest ha comunque rilasciato una fideiussione bancaria a prima 
richiesta.
L'ignoranza dei faziosi non ha limiti.

 grado di argomentare.
Sbagliato: sostengo che sia falso che si possa concludere che la
ragione sia quella che dici te in base agli elementi che tu adduci per
trarre questa conclusione.

"Coltrane" <davveroLEV...@yahuuCORREGGI.com> ha scritto nel messaggio 
news:4e131441$0$15665$4faf...@reader2.news.tin.it...

Crunch... crunch... crunch...
AntiKomunista 

Via norma sul lodo Berlusconi: 'La ritiriamo'
http://www.ansa.it/web/notizie/rubriche/politica/2011/06/25/visualizza_new.html_812860497.html
"Crunch... crunch... crunch..."
[cit.]

 conoscere la persona e poi giudicare, altrimenti si ï¿œ solo un cialtrone.
Sante parole.
E' per questo che mi domando come mai tanti utenti su codesto ng usa 
convenevoli poco cortesi nei confronti di altrettanti utenti e senza 
avere la benchï¿œ minima idea di chi realmente fossero.

Truth ha usato la sua tastiera per scrivere :


perchï¿œ si crede di poterlo fare nascosti dall'anonimato......
-- 
EUï¿œ

 perchï¿œ si crede di poterlo fare nascosti dall'anonimato......
Sarï¿œ, ma una riserva ï¿œ consentita.
Non ï¿œ bello insutare senza averne titoli o ragioni.

Truth ha spiegato il 05/07/2011 :


non dirlo a me... io non insulto mai nessuno se non vengo certamente 
insultato a mia volta... e se provocato stupidamente. Non sopporto i 
rancorosi, nï¿œ i cretini che scambiano questo ng per un luogo dove 
sfogare le proprie frustrazioni e i propri complessi e nevrosi.
-- 
EUï¿œ

 proprie frustrazioni e i propri complessi e nevrosi.
Su questo punto ti capisco ma senza mai trascendere ï¿œ sempre meglio

 LA SENTENZA CHE IMPONE A FININVEST SOLO DI RISARCIRE: UN CORRUTTORE 
DEVE ANDARE IN GALERA!
Berlusconi non ha solo RUBATO a MONDADORI ma lo ha fatto CORROMPENDO UN 
MAGISTRATO!
Sicario e magistrato furono condnanati alla galera, vogliamo in galera 
IL MANDANTE!
e

 AntiKomunista
AntiKaglia, il giudice FELLOME METTA e' stato CONDANNATO ALLA GALERA 
non epr aver...cambiato idea, ma per avere intascato oltre 400 milioni 
dal laido sicario di berlusconi PREVITI!
Tapino!
Berlusconi non e' solo un ladro ma e' un corruttore di magistrati, e 
con MILLS corruttore di testimoni, e con BERRUTI corruttore di 
finanziere, e con MASTELLA e DINI e SCILIPOTI VARI coruttore di 
deputtani!
L'unica cosa che sa far bene il rattuso, oltre  a pagare enormemente le 
troie, e' CORROMPERE.
e

 ha scritto nel messaggio 
news:iuvt9h$rjg$1...@speranza.aioe.org...

MA VAI A DORMIRE COMUNISTA


ROTFL!!! tu invece di pagarle le sposi!!!
AntiKomunista 

| ha spiegato il 05/07/2011 :

Vado a dormire il sonno del giusto, invece il mandante della corruzione 
di magistrati e ladrone della Mondadori e' costretto a riempirsi la 
notte del rimorso con 80  troie per prendere sonno.
e

... sono solo teorie fantasiose di certi PM.
Cazzaro!
la Cassazione ha respinto il ricorso con il quale i legali di Berlusconi 
chiedevano la piena assoluzione e non il semplice proscioglimento, maturato 
in seguito alla prescrizione per il riconoscimento delle attenuanti 
generiche.
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/11_Novembre/17/berlusconi.shtml

 quella sentenza era piu' che giusta.
Ma certo, come no, l'Italia e' piena di avvocati che pagano sottobanco
i giudici per farsi scrivere le stesse sentenze che avrebbero comunque
ottenuto se non avessero pagato.
Dormito bene stanotte, berluschino?


Ma lascialo pedere, che si tratta di una persona
con gravissimi ritadi mentali, servo del suo
padrone fino al midollo!


 ha scritto nel messaggio 
news:3998fd11-5642-48be...@u2g2000yqb.googlegroups.com...

La cosa ti disturba sinistro sinistrato?
Secondo te puo' un giudice vietare di cambiare idea a chicchesia?
Ricorda sempre che Berlusconi NON E' ANCORA stato condannato e potresti 
avere sorprese...
come questa
http://www.ansa.it/web/notizie/rubriche/topnews/2011/07/06/visualizza_new.html_789617721.html
AntiKomunista 

 QUESTO E' VERAMENTE SCANDALOSO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ma si puï¿œ sapere cosa te ne viene in tasca ad essere cosï¿œ servile?
Cosa ci guadagni?
-- 
Gattobianco

 Cosa ci guadagni?
Niente!
Ma almeno vive sperando di poter inneggiare
di nuovo al Duce, come nel fiore dei suoi anni.
Morira' cagando.... 

 Morira' cagando....
E forse... a testa in giï¿œ...
-- 
Gattobianco

 AntiKomunista
AntiKaglia non ti accorgi di essere sceso sotto il livello normale 
della merda in cui sei immerso?
Tapino, mi fai una gran pena.
ernesto

>>> La sentenza Metta �' giusta e lineare, perche' sancisce che CHIUNQUE 

Ti disturba il fatto di ricordarti che hai sposato una pornostar per non 
pagarla per i tuoi filmetti porno?
Tu spargi fango e calunnie dalla mattina alla sera... come ti permetti, 
cazzone, di rimproverare me per dirti la verita'
AntiKomunista 

>>>> La sentenza Metta ï¿œ' giusta e lineare, perche' sancisce che CHIUNQUE 

AntiKaglia, ti rivelero' un segreto: ho sposato una vergine! 
Bellissima, sicula e all'antica.
Un matrimonio felice che dura da 50 anni.
Come mai tu ti sei ridotto a comicissime battute che ti rendono davvero 
repellente?
Poverino, mi dispiace per te.
ernesto


Era vergine dagli orecchi o dai buchi del naso?
ROTFL!!!
AntiKomunista 

 repellente?
Fosse comiche...
Sono solo rosicate di un povero animale cornuto
che, come tale, vive con la fobia del rosso.


wrote:

Le battute del stronzo senza scrupoli aka ernesto fanno ridere molto
di piu'.
--------
ERNESTO: 16/3/2011 "E poi chi muore di AIDS oggi e' un povero che vive
in Africa. E di solito per infettarsi si e' almeno un poco divertito" 

 RIESCE A DIMOSTRARE.......a già ma l'Italia NON E' PIU' UNO STATO DI DIRITTO!
Lo scandalo e' che una sentenza in cui si riconosce che Pompetta e' un 
corruttore di magistrati e un ladro e lo si obbliga a risarcire il 
derubato, non faccia dimettere il delinquente che proprio usando TV 
rubate e Mondadori rubata ha imbrogliato un'intera nazione.
e

Dopo dura riflessione, AntiKomunista ha scritto :


Eheheh! Povero AntiKaglia, mi rendo conto che a uno come te non puo' 

essere capitato! Tapinello.



Ernesto






 di piu'.



la S impura richiede  DELLO, capito longion?  DELLO STRONZO. Si dice 

così se proprio si vuole dirlo, longion dello stronzo.



Spero bene che le mie battute facciano ridere di più! Mi hanno pagato 

profumatamente per tutta la vita per scriverle!!!



ernesto