Newsgroup: it.politica
Titolo: Brogli democratici?

Mastella denuncia brogli, ma non c'e' problema.
Forse non se ne deve parlare piu' perche' sarebbero brogli di sinistra,
quindi democratici.
http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=36234&START=0

 Mastella denuncia brogli
Oltre che denunciati, i brogli devono essere dimostrati. Diversamente,
si sa che la denuncia serve solo ad avere pubblicita`.
-- 
Xelloss


Mastella non ritratta, anzi.
"Confermo tutti i rilievi critici fatti, ma, al di là delle polemiche,
lo invito a prendere un caffè, qualora lui vorrà, e in
quell'occasione gli farò un libro 'bianco' di quanto avvenuto". Lo ha
detto Clemente Mastella, rispondendo a Fassino sulle presunte
irregolarità nelle votazioni per le primarie.
http://www.repubblica.it/2005/j/dirette/sezioni/politica/riforme/primarie/index.html


          Non basta parlarne, bisogna circostanziarli.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

           Non basta parlarne, bisogna circostanziarli.
Mi pare lo abbia fatto, ed in modo assai preciso. Lo hai letto il link
o no?
Schede prevotate prodi, ricevute non fornite, persone espulse a forza.
Leggiti il link: ti dice dove, come e quando.
Ha perfino proposto di fornire i dettagli direttamente a Fassino.
Chissa', magari barattera' il proprio silenzio in cambio di qualche
cosa.
Guido


          Che Mastella cerchi in tutti i modi di contare più di quello che conti
realmente è indubbio. Chissà però perchè non s'è rivolto alla magistratura,
lì non bastastano le chiacchiere ma servono i fatti, i testimoni, l'habeat
corpus del reato. Mi pare proprio che tutto questo non ci sia.


 corpus del reato. Mi pare proprio che tutto questo non ci sia.
Soprattutto serve un'elezione seria, non una pagliacciata che non e'
regolamantata da nessuna legge e dove ognuno puo' dare i numeri che
vuole e fare votare chissa' quante volte chi vuole schede prestampate.
Davvero non lo sapevi?????????
Guido


Ecco. Questo si. In effetti mancava una regolamentazione che impedisse di
votare più volte, magari in altri seggi. Il problema era che non si potevano
segnare le schede elettorali e non c'era altro modo di poter controllare chi
eventualmente votava più volte. Però Mastella tutto questo lo sapeva già da
prima e, a naso, mi sembra il tipo più adatto a mezzi del genere.
Vedi Guido, che ci sia stata qualche furberia da parte di qualcuno è
naturale, è umano. I furbastri si sono dappertutto, a dx e a sx ma ti faccio
una riflessione: sai che basterebbe la denuncia, anche appena
circostanziata, da parte di un QUALSIASI cittadino (anche non votante) per
far scattare, d'ufficio, indagini della Magistratura?
Basta poco. Cominci col sequestrare i registri di voto, conteggiare i
votanti iscritti coi voti realmente espressi, controllare (all'inizio lo si
fa in modo randomizzato) eventuali ripetizioni di iscritti. Non è difficile.


 far scattare, d'ufficio, indagini della Magistratura?
Denuncia per cosa? Queste non sono mica elezioni della Repubblica
Italiana!
Sono fatti interni all'Unione, quale sarebbe il reato?
Guido

 elezioni Altrimenti fammi vedere a che legge ti riferisici.
Semplice: è una truffa (o avete depenalizzato pure quella?)


 Semplice: è una truffa (o avete depenalizzato pure quella?)
Hai ragione tu, mi sbagliavo io.
Da quanto dice Mastella, e' stata una vera e propria truffa soffocata
per convenienza politica.
E ti posso pure rivoltare l'argomento: se Mastella avesse detto una
bugia, spiegami perche' nessuno lo ha ancora querelato.
Guido


    Non è in uso tra politici. Però tieni presente che, ti ripeto, basterebbe la
denuncia circostanziata di 1 cittadino qualsiasi, anche non votante, x far
scoppiare un casino immane. Bisogna però avere un minimo di prove o
documentazione. Queste di Mastella sono solo chiacchiere maldicenti.


 documentazione. Queste di Mastella sono solo chiacchiere maldicenti.
Se cosi' fosse, non si capisce perche' non si sia beccato una querela
da prodi, fassino, bertinotti e compagnia. Forse conviene fare passare
tutto sotto silenzio per evitare problemi, no?
Guido

 tutto sotto silenzio per evitare problemi, no?
Per evitare problemi interni certamente. Non conviene a nessuno. Credo che
tu abbia preso la cosa troppo sul serio di quello che è in realtà: una
boutade.
Ti ripropongo la riflessione precedente: se ci fossero reali e
circostanziati fatti di brogli, credi che gli avversari politici si
fermerebbero solo alla chiacchiera della suocera?


 fermerebbero solo alla chiacchiera della suocera?
Mastella e' il capo di un partito dell'Unione che ha rilasciato pesanti
accuse con precisi riferimenti. Non mi pare la "chiacchera della
suocera".
Se fosse davvero solo una chiacchiera perche' non gli chiudete la bocca
con una bella denuncia? In fondo sta solo dicendo che l'Unione e'
un'associazione a delinquere che ha truffato i suoi elettori, mica roba
da ridere....
Guido

 da ridere.
Appunto. E' Mastella che deve circostanziare. Ho letto qualcosa di più
preciso riguardo le accuse e, francamente, mi paiono risibili. Vedi, posso
pensare di tutto, anche che Mastella stesso abbia preparato ad arte le
schede già votate x Prodi ( questa accusa, la + grave, è tra l'altro sparita
in dichiarazioni successive) qualora esistessero veramente . Chi ha visto
queste schede perchè non ha chiamato l'ordine pubblico, non ha cercato
testimoni, non ha fatto nulla di nulla se non, guardacaso, telefonare a
Mastella?
Ora, vedi, anche se queste schede precompilate fossero esistite veramente
dovresti poi provare una responsabilità oggettiva di chi vuoi tu (Prodi,
Fassini, Rutelli ecc ecc) rispetto la concreta possibilità di una furbata
personale locale di qualche seggio.
Perchè poi ha sbraitato tanto solo Mastella e non Bertinotti, Di Pietro e
gli altri?
Una accusa così grave, se la si fa, la si deve documentare.
Riguardo le altre accuse, la mancanza della ricevuta dell'euro, l'assenza in
un seggio del posto x gli extracomunitari, la mancanza delle schede, sono
più accuse di disservizio locale che di irregolarità. Nulla che infici il
voto espresso.
Quando ho votato io c'era una calca di gente al tavolo della registrazione,
chi chiedeva informazioni, chi portava il caffè agli addetti alle
registrazioni, quello che salutava un'altro, eccetera. M'hanno chiesto
quanto mettevo di offerta ed ho risposto 3 euro, che ho messo nello
scatolone. A casa poi ho fatto caso che la ricevuta era di 1 euro.
Vedi, la differenza è questa: io ho subito pensato che s'erano semplicemente
sbagliati, x Mastella sarebbe stata invece una lampante dimostrazione di
creazione di fondi neri.



Da simpatizzante per il csx vi dico che quello che mi fa, a me, sospettare 
non sono tanto questi episodi, quanto i risultati. Stante che credo 
veritiera la partecipazione, mi pare strano che i risultati siano una copia 
dei risultati delle ultime regionali. Supponendo che il peso politico della 
sinistra sia il 50%, se dividete il risultato diogni candidatoper tale 
percentuale, vi saltano fuori più o meno i risultati dell politiche dei vari 
schieramenti, come se i voti contati e poi sommati siano stati poi 
aggiudicati in base a considerazioni più politiche che reali. Mastella dai 
sondaggi veniva dato allo 0.3% ha ottenuto ben di più. Scalfarotto veniva 
accreditato di un 5% ha ottenuto un decimo dei voti. A me sembra strano. I 
sondaggi possono essere sbagliati ma di così tanto mi sembra strano, tanto 
che a fare il sondaggio è stato Repubblica, notorio quotidiano letto dal 
csx, per cui non capisco queste differenze. E' chiaro che avrebbe comunque 
vinto Prodi, ma il risicato numero di voti avuti da Pansino e Scalfarotto e 
il numero elevato dato a Mastella mi sembra strano, tanto che sembra quasi 
che Mastella abbia fatto la sparata per indurre i dirigenti DS, gli 
organizzatori dell'evento, a dargli ciò che pretendeva, una buona 
percentuale di consensi. Chi ha pagato dazio a questo punto sono stati gli 
indipendenti ai quali èstato diviso quasi equamente un 1% di consolazione 
mandando un messaggio agli stessi del tipo: amici la partecipazione è bene 
che ci sia ma ora fuori dalle balle. Saranno solo sospetti o realtà.
Zaccheo 

 personale locale di qualche seggio.
Vediamo la coerenza di questo ragionamento. Cambiamo le persone:
Ora vedi, se qualche irregolarita' amministrativa saltasse fuori in
un'azienda di Berlusconi, dovresti poi provare una responsabilita'
oggettiva del Berlusca rispetto alla concreta possibilita' di una
furbata di qualche direttore a livello locale.
Ciao, Guido


          Direi che è ovvio.
C'è sempre però una differenza tra i 2 esempi. Delle schede taroccate c'è
solo Mstella a parlarne mentre le furbate su conti esteri delle aziende di
Berlusconi sono state provate, provato il coinvolgimento aziendale ad
altissimi livelli e, se non posso provare il coinvolgimento di Silvio (e non
lo potrò mai provare) direi che nel secondo caso sono più che autorizzato a
pensar male.



Quindi in un caso l'assenza di prove equivale ad assoluzione,
nell'altro ad autorizzazione a pensar male?
Nel mio vocabolario si chiama ipocrisia.
Guido


       Nel mio no. I 2 esempi del principio non sono tra loro omogenei ed un conto
è una sentenza di tribunale ed un'altro una opinione personale.
