Newsgroup: it.politica
Titolo: La Melandri ha (inutilmente) mentito

Nei giorni scorsi c'è stata una simpatica querelle tra la Melandri e un 
settimanale.
Il settimanale aveva scritto che la Melandri era stata ospite della villa di 
Briatore in Kenia, lei negava risolutamente (manco avessero scritto che era 
stata ospite di Provenzano... mah...)
Chi pubblica le foto che smentiscono la Melandri.
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Politica/2007/02_Febbraio/07/melandri.shtml
Foto:
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Politica/2007/02_Febbraio/07/pop_melandri.shtml
Ora, ditemi: che credibilità può avere una persona se mente pure su queste 
sciocchezzuole ?
Come io cittadino posso mai crederle quando parla di un qualsivoglia 
argomento ? Perchè deve cercare di prenderci per i fondelli anche sulle 
stupidaggini ?
Beh sapete non vorrei che quello che dice Berlusconi sui comunisti ed 
ex-comunisti sia vero e cioè che questi signori mentono spudoratamente, su 
tutto e negano pure l'evidenza. 

 l'evidenza.
Anche lui mi pare mentì sulla sua affiliazione alla P2... venne anche condannato... (poi arrivò 
l'amnistia...)
-- 
------------------------------------------
Cogito, ergo ...BOOM!!!
------------------------------------------

l'amnistia...)
Ancora? Certo che la potenza delle menzogne di Travaglio e'
incredibile.
-- 
"Sei tu che svincoli." 
"Mi hai chiamato cretinetti vedo. Non č la prima volta che me lo sento 
dire. " (Guelfo)


L'unica differenza č che qui il topic č sulla Melandri. I sinistri 
dovrebbero imparare a non parlare sempre e solo di Berlusconi, ormai il 
trucchetto di coprire qualsiasi nefandezza con la coperta dell'argomento 
Berlusconi (attribuendogli qualsiasi porcata) non funziona piů. 

 tutto e negano pure l'evidenza.
Il perchè è semplice....
La compagna sa bene, che se va dai proletari di cui si erge a difesa a
dire che lei frequenta Briatore e fa la bella vita,questi si
incazzano...e la mandanoa stendere alle prossime elezioni,
(giustamente, visto che a loro danno 2 euro in croce e chiedono una
marea di sacrifici) e allora deve far credere ai poveri fessi che
prende per ilculo, di essere una vergine immacolata di cenci
vestita...
nel frattempo fa la bella vita.
E' il tratto comune dei politici di sinistra.
Fare la bella vita e negarlo rigorosamente, perchè solo in questo modo
possono prendre per il culo i fessi.
Che purtroppo sono parecchi.
Salvini

 incredibile.
Travaglio? Veramente parlavo di una sentenza datata 1990 della Corte d'Appelllo di Venezia...


 non funziona più.
Mi sa che pure tu come Salvini non leggete la parola CUT... cmq di Berlusconi se ne è parlato nel 
post...


Travaglio? Veramente parlavo di una sentenza datata 1990 della Corte d'Appelllo di Venezia...
Appunto, narrata da Travaglio. Peccato che tutto sia fuorche' una
sentenza di condanna, visto che e' una sentenza di non luogo a
procedere. Che il codice equipara alle archiviazioni, nel caso tu non
lo sapessi, il che significa che non c'e mai stato il processo.


 ex-comunisti sia vero
**fosse** vero.
-- 
Stardust®
"I pannoloni votano Unione perchè il Polo provoca
 incontinenza (fa cagare)" [Murasaki Shikibu]. 

 lo sapessi, il che significa che non c'e mai stato il processo.
Ancora.. che cazzo centra Travaglio?! Appena trovo il ritaglio di giornale lo posto...


Ancora.. che cazzo centra Travaglio?! Appena trovo il ritaglio di giornale lo posto...
E' stato lui a scrivere questa frottola, per il resto posta pure
quello che vuoi, io la sentenza l'ho letta....
-- 
"Sei tu che svincoli." 
"Mi hai chiamato cretinetti vedo. Non è la prima volta che me lo sento 
dire. " (Guelfo)



Buon per te... mi piacerebbe leggerla...


 l'amnistia...)
Stiamo parlando della Melandri
--------------------------------------------------------------------------------
La mia Cartella di Posta in Arrivo è protetta con SPAMfighter
20211 messaggi contenenti spam sono stati bloccati con successo.
Scarica gratuitamente SPAMfighter! 


Davvero?


 Davvero?
Si



wrote:

http://www.berluscastop.it/pcampoli/sentenza.html


 stupidaggini ?
Non la votare più. 

Lela wrote:

Crudele!



Mai votato per lei, nè tantomeno per il suo partito. 

Giosuè Darducci wrote:

Urca!  Sei un tipetto sveglio tu, eh...


 ha scritto nel messaggio 
news:Y1kyh.1370$BP5....@twister2.libero.it...

E allora qual è il tuo problema? 

 Urca!  Sei un tipetto sveglio tu, eh...
Poi dici che sono crudele..sono più paziente di una maestra elementare io... 

Lela wrote:

Questo episodio dimostra che questo governo, che e' il peggiore del
dopoguerra, non ha piu' la maggioranza nel paese e non puo' governare.
[Dichiarazione di FI Modello Standard, valida per qualsiasi avvenimento]


  incontinenza (fa cagare)" [Murasaki Shikibu].
No, dimostra che ci sono fanatici (stardust) o propagandisti di
professione (stardust?) che
spostano il discorso per negare l'evidenza.
Niente di nuovo.
Salvini


Io capisco che rosiki abbestia Francois ma non dire balle perfavore.

Io capisco che rosiki abbestia Francois ma non dire balle perfavore.
Le balle le dice il tuo idolo e tu da bravo seguage gli dai credito.


 --
Mi spiace ma in questo thread l'unico che dice balle sei tu. Fai un
piccolo cpmitino, rileggi quello che hai scritto...


wrote:

Su, scimmietta, fammi vedere le acrobazie che fai per passare da un
proscioglimento in istruttoria a una sentenza di colpevolezza in
appello senza che ci sia in mezzo una sentenza di assoluzione o
condanna in primo grado, poi ti do le noccioline.
-- 
"Sei tu che svincoli." 
"Mi hai chiamato cretinetti vedo. Non è la prima volta che me lo sento 
dire. " (Guelfo)



Ah che strano e io pensavo che tu avessi detto che Travaglio aveva
scritto che Berlusconi era stato condannato, che sbadato scusami... op
op op trota cavallino...


wrote:

Per dichiarare qualcuno *colpevole* bisogna fare un processo e
arrivare a una sentenza di condanna o di assoluzione scimmietta, il
tuo mentore non te lo ha spiegato?




Basta giocattolo, non h tempo in questo periodo di stare attaccato al
ng è già tanto che riesco a lurkare. Hai scritto una cosa sbagliata
eri forse in malafede?


wrote:

No, scimmietta, in malfede e' il tuo mentroe che gioca sull'equivoco
dimnenticando di dire che il processo non si e' mai svolto. E tu che
gli vai dietro non sei da meno.



Non sviare il discroso. Eri in malafede o no quando hai detto la balla
che Travaglio ha scritto che era condannato?



Grazie per il link...
Nella ultime pagine si legge che non è dato distinguere tra ciscostanze importanti, secondarie 
accessorie...
non è rilevabile il grado di credibilità della falsa ttestimonianza... è ininfluente se la falsa
testimonianza sia stata usata o meno... ne consegue quindi che il B, il quale deponendo avanti al 
Tribunale
di Verona ecc ecc ha dichiarato il falso su questioni pertinenti alla causa in relazione 
all'oggetto
ecc ecc
Non c'è scritto che viene assolto perché il fatto non sussiste ma perché è interventua l'amnistia!



wrote:

Non viene assolto, non si procede, e' diverso. Ripeto, e' come
un'archiviazione. E non lo dico io, lo dice il codice di procedura
penale che, nel periodo di transizione post riforma del processo
penale equaiparava i proscioglimenti in istruttoria del vecchio
ordinamento alle archiviazioni del nuovo.
Quindi tutto fermo a una fase del processo nella quale non c'e'
dibattimento e non c'e' difesa.



wrote:

Io non svio nulla, scimmietta, Travaglio sostiene che e' stato
ritenuto colpevole, per arrivare a stabilire la colpevolezza o meno di
un imputato serve un processo e una sentenza di condanna o di
assoluzione. Quindi la condanna nel suo rgionamento e' implicita.
-- 
"Sei tu che svincoli." 
"Mi hai chiamato cretinetti vedo. Non č la prima volta che me lo sento 
dire. " (Guelfo)

François ha detto, nel lontano 08/02/2007, che:

Certo, hai ragione... ma da li a dire che ha detto la verità ce ne passa molto.. ma molto... 
infatti
Sentenza o no c'è scritto questo:
"ha dichiarato il falso su questioni pertinenti alla causa in relazione all'oggetto"
-- 


"ha dichiarato il falso su questioni pertinenti alla causa in relazione all'oggetto"
Bene, detto questo in dibattimento si sarebbe dovuta dimostrare
l'intenzionalita' della falsa testimonianza, cosa non facile su eventi
di 9 anni prima (tra l'altro b aveva dichiarato di non ricordare con
precisione il periodo). Se poi mi dici che molto probabilmente sarebbe
stato condannato ne sono convinto anche io, ma resta il fatto che la
vicneda processuale non e' andata come alcuni giornalisti l'hanno
raccontata, e questo dovrebbe far riflettere....
-- 
"Sei tu che svincoli." 
"Mi hai chiamato cretinetti vedo. Non č la prima volta che me lo sento 
dire. " (Guelfo)

 raccontata, e questo dovrebbe far riflettere....
Sono perfettamente d'accordo con te... infatti c'è un bel pistolotto nella sentenza che spiega
proprio
questo... sono contento di aver letto la sentenza... certamente sarebbe stato condannato se fosse 
mantenuta
la linea descritta nelle ultime pagine...
Sono state usate parole inappropriate per descrivere la vicenda...
CIAO!


 incredibile.
Non si parla così degli dei.
http://www.battiatovirtual.it/images/travagliodike.jpg