Newsgroup: it.politica
Titolo: Rifondazione e guerra nel kosovo

Come mai rifondazione comunista era contraria alla guerra nel Kosovo, 
appoggiata invece dai DS?
Quali alternative proponeva?
Inviato da 
www.mynewsgate.net

 Nelle news:
 Stefano'92 ha scritto:
|| Come mai rifondazione comunista era contraria alla guerra nel Kosovo,
|| appoggiata invece dai DS?
||
|| Quali alternative proponeva?
||
Alternative? quella gente non ha alternative.
Loro sono contro. Punto e basta.
L'importante essere contro.
Del resto da quei cervelletti bacati non puoi pretendere di tirare fuori
ideee


alla guerra c'è una sola alternativa, la pace.

 ideee
Una risposta un po' più esplicativa?
Inviato da 
www.mynewsgate.net

> alla guerra c'è una sola alternativa, la pace.
Si, ma Milosevic stava facendo una pulizia etnica, bisognava pur fermarlo 
in qualche modo.
Inviato da 
www.mynewsgate.net


Facile se eri kosovaro.
andrea


Eccola la sparata...
Ricordo difatti che ad Hitler era stato chiesto se per favore poteva
smetterla, ma purtroppo gli ambasciatori si sono persi, e per fermarlo hanno
dovuto bombardare...
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Una risposta un po' più esplicativa?
Non è in grado, lascia perdere.
Provo a dartela io.
Credo che Rifondazione fosse contro la guerra semplicemente perchè fermare
una guerra innescandone una nuova è come pisciare in un cappello e
metterselo in testa.
Il raggiungimento della pace è una qualcosa che si costruisce
quotidianamente, attraverso la promozione di un dialogo costruttivo e non
l'invio di truppe militari e di aerei che pretendono di risolvere situazioni
che si trascinano da secoli (vedi la storia tra Serbi ed Albanesi).
Ti faccio un esempio. In Africa sai quante guerre sono ancora in corso
perchè sono stati firmati trattatucoli dopo guerre e ribellioni lampo? Si
perde il conto.
L'unico esempio di pace durevole in Africa è la vicenda del Mozambico, che
grazie all'intervento della Comunità di Sant'Egidio, ente apolitico - non
governativo, ha messo le due fazioni che si combattevano da 15 anni (Frelimo
e Renamo) ad un tavolo.
La trattativa è durata 3 anni!
Nell'Ottibre del  '92, fu firmata la pace nella sede della Comunità di
Sant'Egidio a Roma. Quella guerra causò 1.500.000 di morti!
A quasi 12 anni da allora, il Mozambico resta l'unico esempio di pace
durevole in tutto il continente africano. Perchè?
Perchè la pace non si ottiene a pistolettate, ma intessendo l'unica via
possibile: il dialogo.
Che poi Rifondazione avesse anche l'obiettivo di impedire l'intervento degli
USA per questioni ideologiche, è un altro paio di maniche, ed è l'aspetto
meno nobile dell'ostinata opposizione di Bertinotti e C.
L'AIRONE

 in qualche modo.
Milosevic è stato l'interlocutore privilegiato
dei paesi della Nato fino al giorno in cui
agli americani sono girati i coglioni e da quel momento
per Milosevic l'unico interlocutore sono stati
i bombardamenti, che però non hanno colpito
lui direttamente ma tanti poveri disgraziati
che con milosevic poco c'entravano, vedi
per esempio gli addetti alla televisione serba
bombardata dagli aerei Nato e la Zastava una
fabbrica piena di operai.


tra Hitler e Milosevic ci passa una non piccola differenza
semmai il paragone è megli farlo tra Bush e Hitler!

 ha scritto nel messaggio

La pulizia etnica fatta dai serbi si è
trasformata nel suo esatto contrario e
la regione non è pacificata. A cosa è
servita la guerra?

> Provo a dartela io. [CUT]
Ti ringrazio molto. Sei stato chiarissimo.
Inviato da 
www.mynewsgate.net

 servita la guerra?
Diciamo che tra le due "pulizie" c'e' stata una certa differenza. Nel primo
caso, quello serbo, i kosovari finivano sotto terra a fare compagnia agli
abitanti di Sebrenica, nel secondo alcuni serbi sono dovuti emigrare in
serbia. Non so se riesci a percepire la sottile differenza.
andrea


Bush e Hitler! Rotfl!!!
Ma stai per caso parlando di quel Milosevic che aveva ordinato alle proprie
truppe la pulizia etnica? Quel Milosevic che aveva cacciato gli osservatori
internazionali dell'OCSE?
Se č lo stesso, mi dici che differenza c'era, oltre al fatto che doveva
limitarsi ai balcani, dato che per fortuna i paesi occidentali sono ormai
militarmente intoccabili?



Ma tu quando scrivi certe cose ci credi veramente ?
Te la sentiresti di ripeterle davanti agli abitanti di sebrenica ?
andrea


scusa non č che non voglio risponderti, ma rifare la storia
dei balcani in un post č troppo per me, su internet ho
trovato un link puoi aprirlo, con questo voglio
solo dimostrare quanto l'occidente sia responsabile
dei massacri commessi in Jugosvalia oltre a Milesovic, Tudjman, Itzbegovic
http://www.ecn.org/balkan/0009bosniasrebrenica.html

 
http://www.ecn.org/balkan/0009bosniasrebrenica.html
C'e' una cosa che mi turba qualdo leggo certe cose. Mi chiedo come sia
possibile che certa gente abbia processi mentali talmente alterati da non
riuscire a comprendere la differenza tra carnefici ed eventuali supposti
complici. Questo e' lo stesso processo mentale che porta molti revisionisti
a sostenere che se ci fu sterminio delgi ebrei, non fu per colpa dei
nazisti, ma per colpa degli alleati che pur sapendo cio' che accadeva, non
hanno bombardato i nodi ferrorviari.
Io non sono un conoscitore fine dei Balcani come i sapientoni che tu citi,
ma di Serbia ne ho fatta tanta per motivi di lavoro. Se tu avessi una
pallida idea della pubblicistica che girava ai tempi della presidenza
Milosevic, altro che paragonarlo ad Hitler.
andrea



io non alcun processo mentale alterato, ma se mi trovassi
in mezzo ad un conflitto come quello che ha insanguinato
la ex Jugoslavia, non so come mi sarei comportato verso
quello considero il mio nemico. Detto questo è chiaro che sono
responsabile dei miei comportamenti e di quello che ho
materialmente compiuto. La pulizia etnica, le fosse comuni
le sparizioni di essere umani la brutalità sulle donne, sono
atti di cui chi li commette si assume la responsabilità.
Non mi pare che dire che l'occidente ha avuto delle
responsabilità politiche nel conflitto dei Balcani si fare
del revisionismo, piuttosto mi sembra che la tua conoscenza della
Serbia denota una certa propensione al razzismo anche se
di stampo politico, comunque consolati, di pubblicistica
in quel senso ne gira tanta anche in Italia, leggiti
qualche resoconto dei comizi di Borghezio, parlamentare
europeo, che vorrebbe bruciare gli immigrati islamici
pensa che fa parte di un partito di governo.
altro che serbia!

 altro che serbia!
Potresti per favore spiegarmi perche' sarei un razzista ?
Inoltre non credi che ci sia una bella differenza se parla un politico di
unparito che rappresenta il 5 % o se invece parla il presidente della
repubblica che controlla tutti i mezzi di informazione ?
andrea


Oggetto: Re: Rifondazione e guerra nel kosovo
Data: mercoledě 16 giugno 2004 8.32


 andrea
quando si parla nei termini: i serbi, la serbia, Israele, gli ebrei
ecc, in maniera troppa generica relativamente a questioni
come quelle che dicevi tu, di certa pubblicistica, la generalizzazione
e quindi un certo razzismo anche non volendo si percepisce.
Adesso la Lega è al 5%, ma pensa se fosse
al 25 o al 30% e comunque è sempre una forza di governo,
pensa a cosa potrebbe succedere all'Italia,
quasi come la Jugoslavia, io credo che da parte
delle forze di centro non aver ancora stigmatizzato
simili comportamenti razzisti e xenofobi sia
una bella responsabilità per il futuro.