Newsgroup: it.politica
Titolo: Mosca di un internet!

Mosca di un internet!
di Stefano Serafini    	
Ma tutta la sfacciata propaganda antirussa alla Riotta-ricotta, alla
fine, conviene ai suoi entusiastici e intruppati propalatori?
Certamente, come ha constatato a proprie spese CNN, tra gli 
utilizzatori dell'internet non rende.
Fiera del proprio battage antirusso estremo di questi giorni, 
l'importantissimo network statunitense che ha minimizzato i massacri
georgiani di Ckhinvali (Tskhinvali secondo la traslitterazione
inglese), e ha servito a centinaia di milioni di telespettatori nel
mondo la retorica del dittatore di Tbilisi e delle sue deliranti 
menzogne direttamente in inglese (la vittoria a portata di mano, 
l'abbattimento di un centinaio di aerei russi, il bombardamento 
russo della capitale georgiana, stragi di civili causate dai russi,
Russia Paese di sotto-civilizzati sanguinari, ecc., ecc.), ha
pensato bene di lanciare sul proprio sito web una votazione fra 
i lettori: 
l'operazione militare russa è per il mantenimento della pace, o è 
piuttosto un'aggressione?
Beh, il 92% dei 32.528 partecipanti ha votato: è per il mantenimento
della pace. Naturalmente, l'emittente si è affrettata a far sparire
la pagina dal web, ancor prima che Google la indicizzasse e ne 
realizzasse una copia cache. Ma ne abbiamo qui le eloquenti tracce:
http://digg.com/politics/92_of_CNN_readers_Russia_s_actions_in_Georgia_justified
Molto divertenti i commenti di questo blog statunitense, come: "Io 
e i miei amici, gli americani, non abbiamo alcun dubbio che la 
Russia protegga secondo giustizia i propri cittadini. La Georgia ha
attaccato a tradimento l'Ossezia del Sud. Che ora la Georgia ne 
paghi le conseguenze. E il nostro presidente, Bush, vuole tirarsi 
fuori dall'aver aiutato la Georgia. Mentre tutti sanno che gli aerei
americani hanno aiutato a trasferire i georgiani dall'Iraq alla 
Georgia".
O ancora: "Ma certo che Saakhashvilli è un assassino. Quando il 
parlamento russo avvisava molti Paesi della possibile aggressione
georgiana, nessuno gli ha dato retta. Adesso soltanto la Russia può
intervenire per la pace e fermare il fascismo in Georgia, e 
probabilmente in molti altri Paesi (che tra l'altro sta soffrendo 
una tremenda crisi economica)".
O ancora: "Buffo, ma il sondaggio lì non c'è più. Probabilmente 
perché non si tratta della 'verità' che si aspettava CNN".
Gli utilizzatori di internet rappresentano una percentuale ancora
piccola della popolazione alfabetizzata. Generalmente hanno una 
discreta cultura, ad esempio conoscono una o più lingue straniere.
Hanno così un facile accesso a più fonti, diverse e diversificate, 
rispetto alla maggioranza che deve sorbirsi l'informazione 
mainstream della TV e dei periodici cartacei, in Occidente 
controllata da pochi blocchi di potere multinazionali.
Innanzitutto gli internetnauti possono confrontare tra loro le tesi
dei mezzi d'informazione di massa di provenienza diversa, e già da 
questo rilevare eventuali ed interessanti discrepanze o 
omologazioni.
Nel caso della guerra russo-georgiana si sono accorti che tutti i 
media occidentali si muovevano sincronizzati nel dare la massima 
rilevanza alle fonti - assai dubbie, fin dall'inizio - del regime
georgiano, e nel mettere in cattiva luce non soltanto e non tanto 
la Russia, quanto l'attuale capo del governo Vladimir Putin, a sua
volta oggetto di una campagna denigratoria da molti anni, più 
irritante per la popolazione russa che per il Cremlino; hanno 
potuto ascoltare le tesi della stampa russa, nonché i racconti dei
giornalisti realmente sul terreno, e dei profughi scampati.
Poco conta che dopo la crisi, risolta con la vittoria russa, qualche
testata torni timidamente al suo ruolo critico per non sprofondare
nel ridicolo l'intero sistema (si vedano ad esempio gli ultimi 
numeri di The Times).
In secondo luogo gli utilizzatori di internet possono discutere 
facilmente con altre persone in tutto il mondo, persino sulla scena
dell'evento, di quello che sta accadendo. E' quello che è avvenuto 
e sta avvenendo con testimoni oculari dall'Ossezia del Sud e dalla 
Georgia.
Ciò aiuta l'analisi e la riflessione su molti pretesi "fatti" 
riportati dai media di massa. E' su internet, ad esempio, che ci 
accorgiamo che le foto Reuters lanciate in tutto il mondo per 
denunciare presunte uccisioni russe, sono state realizzate con 
attori, a meno che non si ammetta che la zona abbonderebbe 
misteriosamente di gemelli omozigoti.
La nostra stampa ha lasciato passare la smentita di alcuni turisti 
e tecnici italiani, riguardo ai pretesi bombardamenti di Tbilisi 
annunciati da Saakashvili e riportati dai broadcast europei e 
americani, ma ha poi provveduto a non tornarci più su.
Su internet quell'informazione non solo è stata diffusa, analizzata
e verificata, ma soprattutto è stata ricordata.
Perché - terzo punto - internet ha anche una memoria, una memoria 
che il flusso mediatico della cosiddetta informazione non ha, e 
attivamente cerca di non far avere ai suoi fruitori.
La notizia "non conforme" viene depotenziata dall'utilizzo di 
titoli che sostengono il contrario di quel che la notizia indica, 
da un taglio malizioso, dall'uso di immagini fuori contesto 
("Può non tradurre?" chiedeva Himmler all'interprete mentre seguiva
un cinegiornale russo sull'invasione tedesca, prima di usarlo per 
accusare la Russia di aggressione), ma sopra ogni cosa, dal silenzio
a seguire.
Se una bugia ripetuta mille volte diventa una mezza verità, la 
verità taciuta viene ridotta a una mezza bugia.
E' il caso, nella nostra vicenda, del massacro di Ckhinvali 
(una mezza notizia), della richiesta russa dell'intervento ONU (una
notizia minima) e dell'opposizione di USA e Gran Bretagna (una non
notizia) alla quale seguì la decisione di Medvedev di inviare le 
proprie truppe in Ossezia.
Notizia del tutto fantasma, infine, le denunce russe dei mesi 
precedenti riguardo all'ammassarsi di truppe georgiane al confine 
dell'Ossezia del Sud e dei bombardamenti georgiani con l'uso di 
droni di fabbricazione israeliana.
Tutto ciò, su internet, è reperibile con discreta facilità.
Naturalmente un mezzo così potente è facilmente soggetto a divenire
un'arma a doppio taglio, e a propalare con estrema rapidità bufale,
avvelenamenti, falsità. Se nella guerra dei media ciò non è ancora 
avvenuto è solo perché i numeri dei fruitori di internet è ancora
relativamente basso.
Certamente, insomma, la propaganda di massa paga: se qualche decina
di migliaia di smanettoni del PC raggiunge posizioni diverse, chi 
se ne frega?
Internet è una mosca ronzante per il potere che manipola milioni di
persone. E quando crescerà significativamente da un punto di visto 
democratico-politico, cioè diventerà anch'esso un mezzo di 
comunicazione di massa, verrà opportunamente invaso, regolamentato,
controllato, e soprattutto uniformato nelle sue differenze che 
riflettono le preziose differenze tra gli uomini.
I mezzi ci sono, senza andare troppo lontano alle poche macchine 
che gestiscono il flusso mondiale della rete, si pensi al potere 
pressoché monopolistico di Google.
Quel tempo è probabilmente assai vicino, e se CNN per ora scappa, 
è solo perché ha imparato la lezione.
 
 
Copyright (c) - EFFEDIEFFE - 15 agosto 2008
http://www.effedieffe.com/content/view/4166/174/
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Mos
sei talmente coglio ne che a un torneo di coglioni arriveresti secondo