Newsgroup: it.politica
Titolo: Evidenze e attribuzione degli attacchi russi al partito democratico (B. Schneier)

President Barack Obama's public accusation of Russia as the source of the hacks in the US presidential election and the leaking of sensitive e-mails through WikiLeaks and other sources has opened up a debate on what constitutes sufficient evidence to attribute an attack in cyberspace. The answer is both complicated and inherently tied up in political considerations.
 
The administration is balancing political considerations and the inherent secrecy of electronic espionage with the need to justify its actions to the public. These issues will continue to plague us as more international conflict plays out in cyberspace.
 
It's true that it's easy for an attacker to hide who he is in cyberspace. We are unable to identify particular pieces of hardware and software around the world positively. We can't verify the identity of someone sitting in front of a keyboard through computer data alone. Internet data packets don't come with return addresses, and it's easy for attackers to disguise their origins. For decades, hackers have used techniques such as jump hosts, VPNs, Tor and open relays to obscure their origin, and in many cases they work. I'm sure that many national intelligence agencies route their attacks through China, simply because everyone knows lots of attacks come from China.
 
On the other hand, there are techniques that can identify attackers with varying degrees of precision. It's rarely just one thing, and you'll often hear the term "constellation of evidence" to describe how a particular attacker is identified. It's analogous to traditional detective work. Investigators collect clues and piece them together with known mode of operations. They look for elements that resemble other attacks and elements that are anomalies. The clues might involve ones and zeros, but the techniques go back to Sir Arthur Conan Doyle.
 
The University of Toronto-based organization Citizen Lab routinely attributes attacks against the computers of activists and dissidents to particular Third World governments. It took months to identify China as the source of the 2012 attacks against the "New York Times." While it was uncontroversial to say that Russia was the source of a cyberattack against Estonia in 2007, no one knew if those attacks were authorized by the Russian government -- until the attackers explained themselves. And it was the Internet security company CrowdStrike, which first attributed the attacks against the Democratic National Committee to Russian intelligence agencies in June, based on multiple pieces of evidence gathered from its forensic investigation.
 
Attribution is easier if you are monitoring broad swaths of the Internet. This gives the National Security Agency a singular advantage in the attribution game. The problem, of course, is that the NSA doesn't want to publish what it knows.
 
Regardless of what the government knows and how it knows it, the decision of whether to make attribution evidence public is another matter. When Sony was attacked, many security experts -- myself included -- were skeptical of both the government's attribution claims and the flimsy evidence associated with it. I only became convinced when the "New York Times" ran a story about the government's attribution, which talked about both secret evidence inside the NSA and human intelligence assets inside North Korea. In contrast, when the Office of Personnel Management was breached in 2015, the US government decided not to accuse China publicly, either because it didn't want to escalate the political situation or because it didn't want to reveal any secret evidence.
 
The Obama administration has been more public about its evidence in the DNC case, but it has not been entirely public.
 
It's one thing for the government to know who attacked it. It's quite another for it to convince the public who attacked it. As attribution increasingly relies on secret evidence -- as it did with North Korea's attack of Sony in 2014 and almost certainly does regarding Russia and the previous election -- the government is going to have to face the choice of making previously secret evidence public and burning sources and methods, or keeping it secret and facing perfectly reasonable skepticism.
 
If the government is going to take public action against a cyberattack, it needs to make its evidence public. But releasing secret evidence might get people killed, and it would make any future confidentiality assurances we make to human sources completely non-credible. This problem isn't going away; secrecy helps the intelligence community, but it wounds our democracy.
 
The constellation of evidence attributing the attacks against the DNC, and subsequent release of information, is comprehensive. It's possible that there was more than one attack. It's possible that someone not associated with Russia leaked the information to WikiLeaks, although we have no idea where that someone else would have obtained the information. We know that the Russian actors who hacked the DNC -- both the FSB, Russia's principal security agency, and the GRU, Russia's military intelligence unit -- are also attacking other political networks around the world.
 
In the end, though, attribution comes down to whom you believe. When Citizen Lab writes a report outlining how a United Arab Emirates human rights defender was targeted with a cyberattack, we have no trouble believing that it was the UAE government. When Google identifies China as the source of attacks against Gmail users, we believe it just as easily.
 
Obama decided not to make the accusation public before the election so as not to be seen as influencing the election. Now, afterward, there are political implications in accepting that Russia hacked the DNC in an attempt to influence the US presidential election. But no amount of evidence can convince the unconvinceable.
 
The most important thing we can do right now is deter any country from trying this sort of thing in the future, and the political nature of the issue makes that harder. Right now, we've told the world that others can get away with manipulating our election process as long as they can keep their efforts secret until after one side wins. Obama has promised both secret retaliations and public ones. We need to hope they're enough.
 
This essay previously appeared on CNN.com.
http://www.cnn.com/2017/01/05/opinions/proving-source-of-dnc-hacks-difficult-opinion-schneier/index.html
 
 
Obama's accusation:
http://www.cnn.com/2016/12/16/politics/obama-final-2016-press-conference/
 
 
Lots of attacks come from China:
https://www.cnet.com/news/china-remains-the-top-source-for-cyberattacks-report/
 
 
Citizen Lab:
https://citizenlab.org/category/research-news/reports-briefings/
 
 
2012 attacks against the NY Times:
http://www.nytimes.com/2013/01/31/technology/chinese-hackers-infiltrate-new-york-times-computers.html
 
 
The Russians who attacked Estonia:
http://www.rferl.org/a/Behind_The_Estonia_Cyberattacks/1505613.html
 
 
CrowdStrike's report on the DNC:
https://www.crowdstrike.com/blog/bears-midst-intrusion-democratic-national-committee/
 
 
Evidence pointing to Russia's hacking of the DNC, from July:
https://www.schneier.com/blog/archives/2016/07/russian_hack_of.html
 
 
The NSA about another Russian hacking attempt:
https://theintercept.com/2016/12/29/top-secret-snowden-document-reveals-what-the-nsa-knew-about-previous-russian-hacking/
 
 
Me on North Korea and Sony:
https://www.schneier.com/essays/archives/2014/12/did_north_korea_real.html
 
https://www.schneier.com/essays/archives/2015/01/we_still_dont_know_w.html
 
 
NY Times story on North Korea attacking Sony:
http://www.nytimes.com/2015/01/19/world/asia/nsa-tapped-into-north-korean-networks-before-sony-attack-officials-say.html
 
 
China hacking OPM:
https://www.wired.com/2016/10/inside-cyberattack-shocked-us-government/
 
 
The government's evidence that Russia hacked the DNC:
https://www.us-cert.gov/sites/default/files/publications/JAR_16-20296A_GRIZZLY%20STEPPE-2016-1229.pdf
 
https://www.washingtonpost.com/world/national-security/obama-orders-review-of-russian-hacking-during-presidential-campaign/2016/12/09/31d6b300-be2a-11e6-94ac-3d324840106c_story.html
 
 
The story of North Korea hacking Sony:
http://fortune.com/sony-hack-part-1/
 
 
Analyzing the evidence that Russia hacked the DNC:
https://www.emptywheel.net/2016/12/10/evidence-prove-russian-hack/
 
 
Citizen Lab report on the UAE:
https://citizenlab.org/2016/08/million-dollar-dissident-iphone-zero-day-nso-group-uae/
 
 
China attacking Google:
http://www.nytimes.com/2011/06/02/technology/02google.html
 
 
How we can deter Russia in the future:
http://prosyn.org/FU2S4eH
 
 
Obama's sanctions against Russia:
http://www.cnn.com/2016/12/28/politics/russian-election-meddling-sanctions-hacking/
 
https://www.theguardian.com/us-news/2016/dec/29/barack-obama-sanctions-russia-election-hack
 
 
The ODNI released a declassified report on the Russian attacks.
https://assets.documentcloud.org/documents/3254237/Russia-Hack-Report.pdf
 
http://www.nytimes.com/2017/01/06/us/politics/donald-trump-wall-hack-russia.html
 
 
And there were Senate hearings on this issue.
http://www.cnn.com/2016/12/30/politics/mccain-cyber-hearing/
 
 
A Washington Post article talks about some of the intelligence behind the assessment.
https://www.washingtonpost.com/world/national-security/us-intercepts-capture-senior-russian-officials-celebrating-trump-win/2017/01/05/d7099406-d355-11e6-9cb0-54ab630851e8_story.html?utm_term=.604f5dadcb60
 
 
The UK connection.
https://www.theguardian.com/us-news/2017/jan/07/russia-us-election-hacking-uk-intelligence
 

 
https://www.schneier.com/blog/archives/2016/07/russian_hack_of.html
 
 
Seguendo questo link si arriva alla bellissima ricostruzione degli attacchi
 
https://motherboard.vice.com/read/all-signs-point-to-russia-being-behind-the-dnc-hack
 
 
In particolare il seguente passaggio è politicamente molto interessante.
 
"This tactic and its remarkable success is a game-changer: exfiltrating documents from political organisations is a legitimate form of intelligence work. The US and European countries do it as well. But digitally exfiltrating and then publishing possibly manipulated documents disguised as freewheeling hacktivism is crossing a big red line and setting a dangerous precedent: an authoritarian country directly yet covertly trying to sabotage an American election."
 
Qui sotto alcuni dettagli forensici. Impressionante.
 
The forensic evidence linking the DNC breach to known Russian operations is very strong. On June 20, two competing cybersecurity companies, Mandiant (part of FireEye) and Fidelis, confirmed CrowdStrike’s initial findings that Russian intelligence indeed hacked the DNC. The forensic evidence that links network breaches to known groups is solid: used and reused tools, methods, infrastructure, even unique encryption keys. 
 
For example: in late March the attackers registered a domain with a typo—misdepatrment[.]com—to look suspiciously like the company hired by the DNC to manage its network, MIS Department. They then linked this deceptive domain to a long-known APT 28 so-called X-Tunnel command-and-control IP address, 45.32.129[.]185.
 
One of the strongest pieces of evidence linking GRU to the DNC hack is the equivalent of identical fingerprints found in two burglarized buildings: a reused command-and-control address—176.31.112[.]10—that was hard coded in a piece of malware found both in the German parliament as well as on the DNC’s servers. 
 
Russian military intelligence was identified by the German domestic security agency BfV as the actor responsible for the Bundestag breach. The infrastructure behind the fake MIS Department domain was also linked to the Berlin intrusion through at least one other element, a shared SSL certificate.
 
E poi:
 
The metadata in the leaked documents are perhaps most revealing: one dumped document was modified using Russian language settings, by a user named “Феликс Эдмундович,” a code name referring to the founder of the Soviet Secret Police, the Cheka, memorialised in a 15-ton iron statue in front of the old KGB headquarters during Soviet times. 
 
The original intruders made other errors: one leaked document included hyperlink error messages in Cyrillic, the result of editing the file on a computer with Russian language settings. After this mistake became public, the intruders removed the Cyrillic information from the metadata in the next dump and carefully used made-up user names from different world regions, thereby confirming they had made a mistake in the first round.

 to the Berlin intrusion through at least one other element, a shared SSL certificate.
 
"Remarkably, so far the only countries that have had the confidence to call out aggressive Russian operations are Germany along with Switzerland and France in a more limited way."
 
https://twitter.com/RidT/status/733031876106063872
 

 
https://twitter.com/RidT/status/733031876106063872
 
 
Qui il link al documento ufficiale dell'agenzia governativa tedesca per la difesa della costituzione in merito agli attacchi russi 
 
"German BfV calls out Russian GRU & FSB, with details on "multi-year cyberattack campaigns"
 
https://t.co/2PPXNeH9Sp
 

President Barack Obama's public accusation of Russia as the source of the hacks in the US presidential election and the leaking of sensitive e-mails through WikiLeaks 
 
Wikileaks con le sue rivelazioni ha informato molti elettori
americani, io la vedo come una cosa positiva, hanno determinato il
risultato finale delle elezioni? Per gli esperti non e' possibile
dirlo, e per gli esperti non c'e' stata nessuma manipolazione del
voto, avete perso e ancora vi brucia, get over it.
 
--
I think, therefore I question.

 nessuma manipolazione del voto, avete perso e ancora vi brucia, get over it.
 
I report degli esperti sono nei link e dicono il contrario. Leggili.
 
Comunque non esiste una legge che ti obbliga a commentare se non sei più in grado di elaborare un pensiero minimamente strutturato.

 pių in grado di elaborare un pensiero minimamente strutturato.
 
Notoriamente copiaincollare link come hai fatto tu e' elaborare pensieri....
 
-- 
"Siete persone orribili : nemmeno ve ne rendete  conto,  ma  riuscite 
ad esprimere una violenza psichica incredibile". (Ritardale, addi' 13 
ottobre 2016)
 

 Notoriamente copiaincollare link come hai fatto tu e' elaborare pensieri....
 
Toh, arrivato il leccaculo di Alemanno.

Comunque non esiste una legge che ti obbliga a commentare se non sei pių in grado di elaborare un pensiero minimamente strutturato.
 
Cosa non capisci di quel che ho scritto sopra?


 Cosa non capisci di quel che ho scritto sopra?
 
La degenerazione senile che ti accompagna. Non riesco a capire come si faccia a diventare dementi cosí in fretta.

 T
 
Come troll sei una cineseria. (Cit.)


 Non riesco a capire come si faccia a diventare dementi cosí in fretta.
 
Prendendo l'ecstasy.


 Come troll sei una cineseria. (Cit.)
 
Ti ricordi quando accusavi Darducci di fare il filo ad un partito il 
cuo raccoglitore di voti era un picchiatore?
 

 Prendendo l'ecstasy.
 
Naaa, per quello meglio la ketamina.
 

 cuo raccoglitore di voti era un picchiatore?
 
Io mi ricordo tutto, a differenza di chi ha il cervello fritto da certe 
sostanze



I risultati su di te si vedono.
All'eta' di giongion sarai una larva


La degenerazione senile che ti accompagna. Non riesco a capire come si faccia a diventare dementi cosí in fretta.
 
Passi agli insulti perche' avete perso e ancora vi brucia il culo, ma
non cambiera' il fatto che Trump il fra 3 giorni diventera' Presidente
degli Stati Uniti, suck it up and live with it.


 sostanze
 
E allora ti ricorderai anche il nome di un altro picchiatore che 
lavorava con Alemanno, giusto?
 


Parlamene diffusamente


 Parlamene diffusamente
 
Lavorava nell'ufficio stampa.
 


Non mi risultano picchiatori fascisti nell'ufficio stampa di Alemanno.
Per contro, ricordo un collega con la tessera dei comunisti di Ferrando 
in tasca.
Ah, e una stagista adorabile.
Vanno bene lo stesso?


 Per contro,
 
Ho visto svicolate migliori.
 

 Ho visto svicolate migliori.
 
E io mai cantonate peggiori


 degli Stati Uniti, suck it up and live with it.
 
 
Giggiuzzo, il nome di Trump non è mai comparso in nessuno dei testi che 
ho incollato. Non é quello il punto, né la sua legittimità di 
presidente. Quelli sono affari degli americani. Il punto degli articoli 
é come ci sia stato l'attacco e come si comportano le agenzie in merito 
al fornire o no le evidenze di questi attacchi.
 

 E io mai cantonate peggiori
 
E si vede che avrò preso una cantonata.
 


Lodevole esercizio di backpedaling


Ti rendi conto, spero, che stai spargendo perle per porci, si?
 
Qua dentro credo in cinque possono approcciare non dico la parte tecnica (splendida, risveglia il Mr. Robot che e' in me), ma proprio l'inglese.
 
-- 
GiOvAnNi

 
 
Dissapori, vedo...
 
Era ovvio che sareste implosi e avreste fatto una brutta fine
 sbranandovi l'uno con l'altro come cani rabbiosi.
-- 
Giosuè Darducci, uomo di pace

 
 
Querelatevi
-- 
Giosuč Darducci, uomo di pace

 
 
Anche adesso è una discreta testa di cazzo però


 
https://www.theguardian.com/us-news/2017/jan/07/russia-us-election-hacking-uk-intelligence
 
-
Brucia il culo al Mossad vedo.
 
Dai provateci con Der Ezzor, sgozzateli tutti.
 

 ma proprio l'inglese.
 
Secondo me manca la capacità di concentrazione a leggere testi complessi.
 
Se vuoi altri dettagli tecnici devi leggerti il report di Crowdstrike.
 
https://www.crowdstrike.com/blog/bears-midst-intrusion-democratic-national-committee/
 
 
Hanno identificato due gruppi, COZY BEAR e FANCY BEAR, conosciuti sulla scena perchè "... both of these actors attempting to target our customers in the past and know them well." 
 
Sono bravi, dice la compagnia, in quanto "... Their tradecraft is superb, operational security second to none and the extensive usage of ‘living-off-the-land’ techniques enables them to easily bypass many security solutions they encounter."
 
In sostanza le tecniche di penetrazione sono state due, a seconda del gruppo COZY o FANCY.
 
A) COZY BEAR
 
- email phising certificata (quindi con un SSL)
- installazione di un malware/dropper a scatole cinesi, dove non si capisce quale sia il vero software spia e quale il contenuto 
- il tutto corredato da meccanismi di autocancellazione, HTTP encryption e server C2 (Command&Control)
 
B) FANCY BEAR
 
- registrazione di domini esca (come quello postato sopra)
- scrittura di siti di phising sui domini e creazione di interfacce webmail simili alle originali
 
La compagnia scrive che i due gruppi (uno associabile all'FSB e l'altro al GRU) si sono intralciati a vicenda in quanto "... Not only do they have overlapping areas of responsibility, but also rarely share intelligence and even occasionally steal sources from each other and compromise operations. Thus, it is not surprising to see them engage in intrusions against the same victim, even when it may be a waste of resources and lead to the discovery and potential compromise of mutual operations."
 
Comunque, la backdoor di COZY BEAR è una singola lina di codice Python offuscato, compilato su Windows, da chiamare 
 
powershell.exe -NonInteractive -ExecutionPolicy Bypass -EncodedCommand ...
 
"This one-line powershell command, stored only in WMI database, establishes an encrypted connection to C2 and downloads additional powershell modules from it, executing them in memory. In theory, the additional modules can do virtually anything on the victim system. The encryption keys in the script were different on every system. Powershell version of credential theft tool MimiKatz was also used by the actors to facilitate credential acquisition for lateral movement purposes."
 
FANCY BEAR invece ha usato un tradizionale X-agent con keyloggin, e X-tunneling tipo
 
rundll32.exe “C:\Windows\twain_64.dll”
 
Nella pagina ci sono tutti i dettagli della powershell deoffuscata.

  sbranandovi l'uno con l'altro come cani rabbiosi.
 
Mi sbaglierò, ma sembri proprio cotto a tal punto da poter essere manipolato a piacere dal primo che passa.

 testi complessi.
 
A meno di non essere particolarmente interessati agli
aspetti tecnici, la cosa non mi sembra di grande rilevanza
in un mondo dove questi attacchi non sono all'ordine del
giorno ma dei minuti.
 
Ma questo e sempre avvenuto e continua ad avvenire anche
con i normali mezzi militari. Incursioni, aerei abbattuti,
sottomarini affondati.
 
Ogni giorno, in molte parti del mondo, si combattono
battaglie segrete. E questa e' la normalita'.
 
Ma nessuno ammette che il proprio territorio e' stato
violato, un areo e' stato abbattuto, un drappello di uomini
catturato. E' stato taciuto persino il siluramento del
k-141 che e' una cosa di una gravita' inaudita.
 
Il silenzio su queste vicende, ripeto, e' la norma. Fa
parte della "deontologia professionale" dello spionaggio e
controspionaggio e degli analisti che vi lavorano.
 
 
Quello che e' interessante della vicenda non e' che ci sia
stato uno degli infiniti tentativi di hackeraggio: ma che
sia stato reso pubblico.
 
Questo atteggiamento non puo' che essere letto come segnale
di deterioramento dei rapporti tra usa e russia. O almeno
farli apparire come tali.
 
Questa vicenda segna uno stadio successivo di un qualcosa
che e' allo studio da tempo. Dall'una e dall'altra parte.

 sia stato reso pubblico.
 
Sarà stata, insieme alla grazia di Manning, la risposta statunitense alla dottrina Gerasimov.

 statunitense alla dottrina Gerasimov.
 
Ammettere di essere facilmente vulnerabili non la
catalogherei nel set delle strategie migliori.
 
E' anche vero che l'amministrazione obama si e' spesa non
poco per passare come manipoli di coglioni ma cosi' mi
sembra eccessivo.

 China.
 
In parole povere non si è in grado di sapere l'origine degli attacchi
con certezza
 
Poi continua cercando di attenuare quanto appena ammesso, costruendo
un  logorroico monumento alla fuffa, al sospetto,  al detto e al non 
detto. 
 
Ad es. "chi sa non dice" sai ... 
 
Mi sembra di assistere a Focus in TV quando parla delle prove della 
venuta degli alieni sulla terra. 
 
Ma magari sbaglio
 
Ciao

 
 
Ah beh... se lo dici tu. ROTFL.


Bella storia. Ma ripeto: guardati Mr. Robot, e' quello che riporta il pezzo trasformato in storia da geek
 
-- 
GiOvAnNi

Lì ci sono esattamente le prove di quel che e' successo.
 
Certo, ci vuole un po' di impegno per capirlo, ma se leggi tutto vedrai che i dubbi sono quasi zero.
 
-- 
GiOvAnNi

 Certo, ci vuole un po' di impegno per capirlo, ma se leggi tutto vedrai che i dubbi sono quasi zero.
 
l' autore dice esplicitamente che non sono prove, ma indizi (seppur molto
pesanti, d' accordo) e del solo ed esclusivo fatto  che provenivano dalla Russia. 
 
Impossibile dimostrare, pero', che fossero autorizzati e/o finanziati dal
governo Russo. E allora a che pro' alzare tutto questo cinematografo ? 
 
Dirai : e da chi allora ? E avresti  ragione, ma non ne abbiamo le prove. 
Obama era meglio si fosse stato zitto.
 
Ovvio che invece, se ha denunciato il fattaccio, lo ha fatto nella speranza
di invalidare le elezioni. 
 
Il tutto è ridicolo. Non lo vedi ? Queste cose accadono di continuo ... 
 
 
 

 sembra eccessivo.
 
Questo é vero, ma l'osservazione di Schneier é che nel momento in cui si decide di dichiarare di essere stati bucati si divulga solo una parte di evidenza.
 
Il motivo? La guerra ibrida di Valery Gerasimov, l'attuale capo delle forze armate russe, comprende l'utilizzo della disinformazione per:
 
“Informational struggle,” Adamsky observes, is at the center of New Generation Warfare. Informational struggle means “technological and psychological components designed to manipulate the adversary’s picture of reality, misinform it, and eventually interfere with the decision-making process of individuals, organizations, governments, and societies.”
 
https://motherboard.vice.com/read/all-signs-point-to-russia-being-behind-the-dnc-hack
 
 
È solo un'ipotsi, ma immagino si saranno fatti i loro calcoli e con un rischio calcolato vorranno esporre la trafila che ha portato i database del partito democratico fino a Wikileaks, facendo ritornare in patria (ma poi ci arriverà davvero?) Assange.

 di invalidare le elezioni. 
 
È troppo sbilanciata la situazione: da un lato sembra comprensibile che la Russia armeggi per avere, non dico un proprio uomo, ma un uomo non ostile alla Casa Bianca. E fin qui, direi che é comprensibile.
 
Dall'altra parte, perché dichiarare di essere deboli? Non ha molto senso. Eppure sono troppi i punti di attrito tra Stati Uniti e Russia in giro per il mondo di questi tempi, non saprei dire se é solo la faccenda delle elezioni.

 ha scritto:

Come mai avete litigato con Franzuà?


 arriverà davvero?) Assange.
 
Quello che mi sfugge e' il perche' la russia si sentirebbe
obbligata a consegnare assange DOPO le rivelazioni.
 
http://www.corriere.it/esteri/17_gennaio_18/i-legali-assange-pronto-all-estradizione-stati-uniti-9f258cce-dd83-11e6-bc4e-e834b97e9c52.shtml
 
 
 


Il problema è: chi mai potrebbe essere interessato a manipolare Darducci? E perché, poi? Feticisti del nulla? I licheni albini sono molto più vivaci, intellettualmente parlando, di tutta la stirpe darducciana passata, presente e futura. E sono anche più spiritosi :)
 
-- 
Namib
---
Die Arbeiter haben kein Vaterland (Karl Marx)


 
Non mi metti nell'accalappiafasci, cretinetti?
 
Paura che ti faccia togliere pure le mutande dai Giudici? 



Potresti spiegare a quel panzone fallito di Bannucci  che non ci siamo 
sbranati?
Lo farei io, ma e' plonkato e blacklistato in tutte le forme possibili.


 Feticisti del nulla?
 
Non si sa, e' solo risaputo che giongion la "manipola" nella baracca 
della legna a Cle elum


 riporta il pezzo trasformato in storia da geek
 
Ok.
 
Qui ho trovato una ricostruzione di come l'utente twitter Guccifer_2.0, quello che ha divulgato pezzi delle email del DNC, che si fingeva romeno ma che faceva errori linguistici da russo, abbia usato una VPN Elite russa, invece che l'IP tunnel di un account francese di AOL.
 
Affascinante le metodologia di ricostruzione.
 
https://www.threatconnect.com/blog/guccifer-2-all-roads-lead-russia/
 

 Qui ho trovato una ricostruzione di come l'utente twitter Guccifer_2.0, quello che ha divulgato pezzi delle email del DNC, che si fingeva romeno ma che faceva errori linguistici da russo
 
rimarrebbe solo da dimostrare la connessione tra "hacker russo" e "hacker al servizio diretto del governo russo". Senza quella, tutto il resto è fuffa.

 Lo farei io, ma e' plonkato e blacklistato in tutte le forme possibili.
 
Ok. 
 
Darducci, senti qui: io e François ci siamo litigati perchè non eravamo d'accordo su come manipolarti.
 
Io ero più per un approccio morbido, del tipo fingiamo un litigio, tu avresti provato simpatia per il contendente del francese e così ti saresti reso disponibile come pet d'accompagno nei thread del prossimo anno.
 
François invece era per la tattica dura: carpire i tuoi segreti affettuosi con Brenda e poi passare tutto a Wikileaks.

 Non mi metti nell'accalappiafasci
 
I licheni non sono ammessi :)


 il resto è fuffa.
 
Rilassato soldato, puoi anche evitare per una volta di difendere l'orsacchiotto. Si fa per parlare, capire un po' e costruire una storia interessante.
 
Ora, se leggi e comprendi un po' come funziona il mondo dei cyberattacchi vedi che non esiste la pistola fumante, tipo il DNA del criminale sul manico dello sturacessi usato per soffocare la vittima.
 
È un insieme di considerazione tecniche di preparazione dell'attacco, di considerazioni storiche sulla tempistica di utilizzo di determinati software nel passato, di social engineering, di analisi a ritroso delle tracce lasciate per modificare il proprio passaggio.
 
I software utilizzati per queste attività non li trovi all'Esselunga ma sono il frutto di anni di programmazione specifica e l'esperienza necessaria per crearli di solito è limitata a poche realtà.
 
Lo scrive Schneier all'inizio: "It's rarely just one thing, and you'll often hear the term "constellation of evidence" to describe how a particular attacker is identified."
 
Se leggerai inoltre i link tecnici che ho incollato in questo thread, scoprirai che il lavoro di ricostruzione è stato un lavoro open source di compagnie e analisti, non è la NSA (che Snowden sostiene essere in possesso sì della vera pistola fumante).

 
 
AHAHAHHAHAHHAHAH COGLIONAZZO!
 
Mi leggi di nascosto e rodi. E adesso continua a darti le arie da
 novello Napoleone, fessacchiotto!


 
 
 
Avete fatto pace ok. Mentre
litigavate ha minacciato querele o
 mediazione obbligatoria?
 
C'è da dire che almeno tu non se cosí caghella da far finta
 dell'esistenza della whtelist...


 
http://www.corriere.it/esteri/17_gennaio_18/i-legali-assange-pronto
 
 
Aspetta, ma Assange non vive a Londra nell'ambasciata dell'Ecuador?
 
Comunque i suoi due avvocati dovrebbero mettersi d'accordo: uno che dice che l'assoluzione di Manning basta, l'altro no.

 
 
Caghella.


 ha scritto:

Caghella


 basta, l'altro no.
 
Magari l'acordo tra i due si basa proprio sull'essere in
disaccordo. che ne sappiamo?
 
 

 disaccordo. che ne sappiamo?
 
Ah, nulla. Anche questa è una certezza, a modo suo :)

Paura che ti faccia togliere pure le mutande dai Giudici? 
 
ROTFL!!!
 
-- 
Lex Tutor
L'Asilo Infantile di Bofhland® è un argomento che sarà oggetto
di un libro di prossima pubblicazione, quindi sto discutendo
di una questione che mi interessa per finalità di ricerca

 ROTFL!!!
 
Tutor, seriamente: perche' non intervieni per una volta in topic su un argomento che dovresti masticare come il pane, magari lasciando da parte tutto il resto?
 
Tu sei tra quelli che ritengono sostanzialmente provata la connessione Russia-hacking del DNC, o no?
 
-- 
GiOvAnNi
 

 delle cose?
 
Non lo si puo' dire per certo, e personalmente non credo si possa invalidare un elezione per "influenze verso l'opinione pubblica" a meno che si dimostri che il candidato eletto sia il mandante di attivita' illegali volte a tal fine.
 
L.

Come mai avete litigato con Franzuà?
 
Ipotizzo: la neurocaccola si è rifiutata di pubblicare qua il suo
indirizzo, per proteggere il suo amico francese da tue rappresaglie
legali, mentre il tuo amico francese lo voleva spiattellato?


Tu sei tra quelli che ritengono sostanzialmente provata la connessione Russia-hacking del DNC, o no?
 
No, sono tra quelli che, fondamentalmente e per ottime ragioni
tecniche, non ci credono.
E se "qualcosa" è successo è solo e sempre perché *gli è stato
permesso di farlo* (ai russi), come in ogni altra situazione simile.
Anche da "me" (cioè all'interno della mia rete) capita così.
Detto questo, aggiungo che i ROTFL"democratici" americani non sono
meno stupidi dei mafiodemokratici italioti, dunque...
Mi manca solo di vedere chi potrà essere il loro Babbeo Renzi, magari
attendo che convincano Henry Winkler a candidarsi...


 attendo che convincano Henry Winkler a candidarsi...
 
Non sarebbe una cattiva idea, e per me potrebbero anche candidare il cavallo Furia o la scimmia Bongo, tanto non li voto lo stesso.
 
Possiamo dire che tu faresti esattamente come me, nel caso la Lega candidasse Borghezio o Rintintin?
 
-- 
GiOvAnNi

 Ora, se leggi e comprendi un po' come funziona il mondo dei cyberattacchi vedi che non esiste la pistola fumante, tipo il DNA del criminale sul manico dello sturacessi usato per soffocare la 
 
chIARO: non avete in mano un cazzo, solita propaganda.

 delle cose?
 
E soprattutto: c'è UNA SOLA RIGA di quanto pubblicato da WL falsa? Perchè se così non è, e non lo è, le chiacchiere dei gombloddisti putinofobi stanno a zero.

 chIARO: non avete in mano un cazzo, solita propaganda.
 
Giovannino, una domanda spassionata: come è il mondo visto dalla cella del complotto eterno?  È piú colorato, piú grigio, più minaccioso, piú rassicurante?
 

 putinofobi stanno a zero. 
 
Azz, se stai messo male.

 putinofobi stanno a zero. 
 



Azz, se fa male la verità ai propagandisti.

 Giovannino, una domanda spassionata: come è il mondo visto dalla cella del complotto eterno?
 
Chieditelo a te sresso, ossessionato da Putin.

Possiamo dire che tu faresti esattamente come me, nel caso la Lega candidasse Borghezio o Rintintin?
 
Borghezio FOREVER! (Con la buonanima immortale di Buonanno)
E non dimenticare Erminio Boso e Mara Bizzotto!
Per loro c'è sempre posto in una lista della Lega Nord.


chIARO: non avete in mano un cazzo, solita propaganda.
 
Oppure non vogliono ammettere di averli aiutati.
 
Sai quanta gente conosco che NEGA & STRANEGA e poi vai a scoprire,
quando riesci a mettere le mani sul loro PC, forato come il groviera,
che hanno cliccato su un link in una mail (rigorosamente ricevuta con
autluk chestress) che suonava più o meno così:
<a href="wwww.cliccaquachet'
inqlo.com
">
www.regaloperte.com
</a>
e proveniente da 
babbo_...@lapponia.com
 ?
