Newsgroup: it.politica
Titolo: L'Italia che non  funziona

A Fiumicino record europeo di ritardi.
Piu' puntuali del 10% i voli di Malpensa.
Anche questo e' un sinonimo di  Roma ladrona.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

Luigino Ferrari ha usato la sua tastiera per scrivere :

«Venezia offrirà voli intercontinentali»
Galan: «Malpensa? Il Nord Est
può fare senza. Abbiamo Venezia»
Gli imprenditori del Nord-est non sanno che farsene di Malpensa.
Leggi sull'Alitalia e le politiche fallimentari, compreso Malpensa.
Studenti di Urbanistica e Pianificazione Territoriale - Politecnico di 
Milano
Alitalia, Malpensa, non se ne può non parlare a costo di cadere nella 
politica
Visto che proprio oggi Milano ha vinto l’Expo, scelgo di parlare di 
Alitalia e Malpensa, sperando di non scadere troppo nella polemica 
politica e cercando di mettere in fila pezzi di un ragionamento.
Partirò dalla necessaria premessa che sono convinto che Alitalia e 
Malpensa debbano essere considerate in maniera separata.
Alitalia è stata gestita male, da decenni a questa parte, come la 
maggior parte delle imprese statali italiane (su questo non siamo come 
la Francia!). Gestita male nel senso che è diventata più che altro un 
bacino elettorale dei soliti clientes. Ma senza voler far andare troppo 
in là nel tempo le responsabilità, prendo due passaggi per me decisivi.
Il primo errore (gravissimo) è stato di Tremonti con il prestito-ponte 
assegnato per salvare un’azienda già agonizzante. L’agonia era ed è 
dettata da sindacati che, essendo formati da clientes e non da 
lavoratori, servono per tutelare un bacino elettorale e non la 
produttività di un servizio fornito da un’azienda dello Stato. Se una 
certa Sinistra (la parte peggiore) ha la colpa di difenderli, ancora 
più grande è la colpa della Destra tremontiana di non aver voluto il 
conflitto su questo campo (mentre, per esempio, sull’articolo 18, 
provvedimento del tutto marginale, hanno aperto una battaglia a tutto 
campo). La situazione è peggiorata perché quel prestito-ponte è in 
realtà una farsa che, infatti, è stata severamente richiamata dall’UE, 
su spinta delle altre compagnie aeree, che hanno visto (giustamente) un 
illecito aiuto di Stato.
Il secondo passaggio, più complesso, è la procedura di vendita iniziata 
dal governo Prodi. La gara, partita con le migliori intenzioni, era 
invece un disperato tentativo di vendere un’azienda fallimentare. 
Iniziata bene, la gara si è presto tramutata in una mezza farsa perché 
gli unici veramente intenzionati a prendersi Alitalia erano AirOne e 
AirFrance-KLM. La prima non ha la struttura industriale per rilevare 
Alitalia (ma ha forti sostegni politici), mentre i franco-olandesi, 
capendo di essere gli unici credibili, hanno fatto saltare la gara 
mandandola deserta per poi contrattare privatamente ad un prezzo ancora 
più basso. Gli altri avevano provato a partecipare più per fare un 
favore all’Italia e sperare di portarsi a casa un piatto goloso, che 
non perché avessero idee industriali su Alitalia.
Il Governo Prodi ha allora deciso di continuare questa trattativa, 
anche perché nel frattempo si era consumata (o si voleva consumare) la 
rottura tra il PD e quelle forse politico-sindacali con cui il rapporto 
era difficile. Ma più che una vendita, è una svendita perché, sebbene 
sia gravemente in perdita ed indebitata, ferocemente conflittuale dal 
punto di vista sindacale e pessima dal punto di vista della 
produttività, l’Alitalia mantiene un patrimonio di mezzi e rotte il cui 
valore è ben superiore all’offerta franco-olandese.
Questa svendita è forse l’unica via d’uscita per il Governo Prodi, e su 
questo gli do ragione, ma è indubbio che sia un pessimo affare per il 
Governo italiano. D’altra parte, ci vuole una forza che il Governo 
Prodi non ha per rifiutare e andare al fallimento (che in un’economia 
di mercato è una cosa brutta, ma non una disgrazia). Berlusconi, 
infine, gioca a far saltare la trattativa per poi vendere la compagnia 
ai suoi figli (o comunque amici suoi) dopo le elezioni ad un prezzo 
ancora più basso, ma con la bandiera dell’italianità salvata.
Lasciamo ora le sorti industriali di un’impresa verso cui, come s’è 
capito, non nutro molta stima, a partire da sindacati che fanno il 
peggiore dei servizi possibili ai lavoratori. Veniamo a Malpensa.
Malpensa è il fallimento della politica liberale di Formigoni. Questa 
la mia tesi che cercherò di argomentare.
Partiamo dal fallimento della concezione territoriale che sta dietro a 
Malpensa: un hub deve essere unico nel suo territorio e nascere dalla 
scelta politica forte di averne uno solo. La Regione Lombardia doveva 
impedire che sorgessero e crescessero altri aeroporti nel Nord, ma 
doveva far sì che i soldi (che sono stati investiti negli altri 
aeroporti) venissero usati per collegare Malpensa. Alla fine degli anni 
‘90, lo capì Ghigo (ForzaItalia) e lanciò il collegamento ferroviario 
Torino-Malpensa, ma non lo capirono Formigoni (ForzaItalia) e Galan 
(ForzaItalia) che invece sostennero tutti gli altri aeroporti 
possibili, da Linate a Orio, da Verona a Venezia. Specifico che queste 
scelte sono avvenute tra gli anni ‘90 e 2000 quando le tre grandi 
regioni del Nord erano tutte in mano a FI (ora il Piemonte è del 
centro-sinistra), segno che la mia critica non è al partito (Ghigo, 
Piemonte-FI, ha creduto in Malpensa, Galan, Veneto-FI, no, e sono dello 
stesso partito..).
Sostenendo gli altri aeroporti, le Regioni del Nord hanno de facto 
portato via traffico a Malpensa stessa. Poi, una volta liberalizzato e 
privatizzato il sistema degli aeroporti, è risibile criticare Alitalia 
che se ne va da Malpensa: lo stesso Formigoni che la critica, è quello 
che però gli ha portato via il mercato dei passeggeri. La scelta doveva 
essere chiara e semplice: togliere soldi dagli altri aeroporti e 
potenziare massicciamente la ferrovia con Malpensa. Ricordo che, a metà 
degli anni ‘90, l’UE impose la realizzazione di quello che ora è il 
Malpensa Express per riconoscere l’hub varesino, eppure dovrebbe essere 
scontato un collegamento su ferro con un grande aeroporto.
L’assenza di una pianificazione degli aeroporti, su cui il governo 
nazionale si è colpevolmente disimpegnato limitandosi ad un ruolo più 
amministrativo che politico, fa sì che le Regioni (Lombardia in 
particolare, ma anche il Veneto) abbiano decretato la castrazione di 
Malpensa che, unita ad un vettore principale di scarsa qualità 
(Alitalia) è presto implosa (o meglio mai decollata) a favore di quegli 
aeroporti (Linate, Orio al serio, Venezia e Torino) che hanno aperto ad 
altre compagnie.
Soluzioni? massicci investimenti in infrastrutture e liberalizzazione 
degli slot lasciati liberi da Alitalia. D’altronde, se Formigone avesse 
anche solo una minima cultura liberale saprebbe che avendo il bacino di 
passeggeri in Lombardia se vendi gli slot ci sarà qualcuno che li 
pagherà e fornirà un servizio migliore di Alitalia, azienda che di 
certo nessuno rimpiangerà, questo è il mercato. Al contrario, Formigoni 
ha sposato la causa di AirOne, una compagnia che nonostante la crisi di 
Alitalia non riesce a guadagnare quote di mercato (ed allora qualche 
dubbio ti viene). Il ruolo di Milano città (=Moratti) mi sembra invece 
assai marginale e poco incisivo, mentre i Ministeri competenti da un 
lato sono deboli per colpa del governo, dall’altro hanno il terrore di 
decisioni che possano far perdere il consenso al Nord. E questo fatto 
non tranquillizzi il centro-destra perché, comunque, anche con una 
nuova maggioranza le decisioni di Roma sono sempre mal digerite al 
Nord.
Tutto questo discorso lo so che è intriso di politica, apparirà 
fazioso, ma è almeno argomentato. Lungo, apparentemente disordinato, 
forse poco scientifico e più giornalistico-opinionistico mi premeva 
perché su questo blog bisogna parlare di queste cose e chi studia 
planning deve discutere di Malpensa (meno di Alitalia) ed assumersi la 
responsabilità di un’opinione su questi temi.
La mia tesi, trasversale, è che Malpensa non sia un problema 
industriale, ma territoriale su cui far convergere gli investimenti 
assumendosi la responsabilità di togliere finanziamenti agli altri 
aeroporti.
Studenti di Urbanistica e Pianificazione Territoriale - Politecnico di 
Milano
-- 
EU®

 Anche questo e' un sinonimo di  Roma ladrona.
certo, per quelli che ragionano per luoghi comuni e slogan


O non sara' mica perche' malpensa gestisce meno di 24 milioni di
passeggeri l'anno (dati 2007), mentre Fiumicino ne ha quasi 33, di
milioni di passeggeri?
Giovanni Cesaretti
-- 
"We have a better than zero chance of successfully
intercepting, I believe, an inbound warhead"
Lt. Gen. Henry Obering III, Director
of the US Missile Defense Agency

 Giovanni Cesaretti
Già.
-- 
EU®

 A Fiumicino record europeo di ritardi.
Dove sta scritto? Fino al 2007 il record spettava a Heathrow.

 ha scritto:

10% non e' uno slogan: sono fatti.
-- 
- Rizzi - 


come percentuale di ritardi sì, come tempo medio di ritardo vince
Fiumicino

 Dove sta scritto? Fino al 2007 il record spettava a Heathrow.
come percentuale di ritardi sě, come tempo medio di ritardo vince
Fiumicino
________________________________________
Col nuovo Terminal T5 la situazione dovrebbe migliorare


Purtroppo anche Malpensa ha le sue magagne. 

Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 wrote:

Punti di vista logicamente.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

  
Una per tutte il precarissimo collegamento con  Milano.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it