Newsgroup: it.politica
Titolo: Re: La fine della TV analogica

La data del 2006 è una presa per i fondelli. Il digitale terrestre è stato
pompato per i motivi che hai illustrato e per aggirare la sentenza della corte
Costituzionale, che aveva decretato l'improcastinabile trasferimento di rete4
sul satellite.

 prendere un decoder per ognuno di essi con aumento notevole della spesa.
io vado da molto tempo da satellite e la cosa mi frega pochissimo.
diciamo che se vogliono che io veda le programmazioni di mediaset mi 
devono portare a casa funzionante e a gratis il decoder altrimenti gli 
resta la pubblicità e l'offerta televisiva in casa mia al buio.
fai conto che la tv la vedono solo i pargoli e neppure più di tanto.(io 
vedo solo film per adulti rigorosamente senza pubblicità :-)))
all'ora di pranzo si accende la tv (per fare colore) col volume a zero e 
si accende l'impianto hifi con un bel cd.
il digitale terrestre è stata una grossa vigliaccata alla tv ad alta 
definizione e guardandolo a fondo è anche già obsoleto.

 tempo.
mah...
la risoluzione di un comune  cinescopio?
la risoluzione del segnale video della tv?
a me sembra ancora la ciofeca dell'avvento del tv color
adesso adattano monitor lcd chiamandoli televisori che se non pilotati 
da un dvd in 720x576 restano sempre la ciofeca di vent'anni fa.
certo ora sono di colore silver che mi sembra più un avanzamento della 
moda che della tecnologia...

 tempo.
Guarda che il digitale terrestre esiste realmente solo in UK , in 
affiancamento alla tv analogica, e in un paio di lander tedeschi.
Tutto il resto e' fuffa.
andrea 

Recentemente ho scoperto una cosa di cui si parla molto in rete ma poco sui 
media tradizionali, per la fine del 2006 è previsto per legge lo switch-off 
dalla tv analogica a quella digitale.
Vediamo di capire bene cosa sta accadendo, da qualche tempo il governo 
Berlusconi (che non mi sta particolarmente simpatico) ha deciso che il 
digitale terreste era una priorità, perchè apriva nuovi orizzonti allo 
sviluppo della tv e perchè così mediaset poteva fare il pay per view  delle 
partite di calcio.
Lasciando perdere queste cazzate il problema è che nessuno ha in casa un 
televisore predisposto a ricevere il digitale terrestre, si perchè per 
rivere il segnale basta la nostra solita antenna ma per capirlo occorre un 
apparecchio che decodifica il segnale rendendolo fruibile al televisore.
Invece quindi di mettere sul mercato televisori dotati di decoder 
incorporato hanno preferito immettere solo i decoder e dare degli incentivi 
perchè la gente potesse acquistarli, si perchè un decoder costa sui 150 euro 
di media, fino ad ora ne hanno piazzati 3.000.000 in un anno ma si stima che 
le famiglie con tv siano almeno 20.000.000.
Ora avendo 6-8 anni di tempo il problema non si pone ma visto che hanno 
deciso che da fine 2006 non si portà più trasmettere in analogico non è 
chiaro come facciano a costringere la gente ad acquistare 17.000.000 di 
decoder in appena un anno e mezzo.
Molto probabilmente ci sarà una delega e il termine verrà spostato, quello 
che non mi va giù però e che uno debba essere costretto a comprare il 
decoder pena l'impossibilità in futuro di vedere la tv, è come se quando da 
bianco e nero siamo passati al colore avessero obbligato tutti a cambiare i 
televisori.
Tenete poi presente che se possedete due o tre o più televisori dovrete 
prendere un decoder per ognuno di essi con aumento notevole della spesa.
-- 
mitiKo
- Un ottimista è una persona che querela un politico per mancato rispetto 
degli accordi pre-elettorali.

 Senza offesa, eh!? Ma perche' accenderla? Dipendenza?
per fare colore... fa male?

 tempo.
SI...ed esattamente, quali ?
Me li elencheresti ?
(non ci metterai molto, vista l'esigua rappresentanza)
Saluti
Il GecKo

 si accende l'impianto hifi con un bel cd.
Direi che forse hai qualche malattia.


 televisori.
E di fatto i televisori sono cambiati. La tecnologia avanza, la richiesta di
nuovi servizi, anche. In altri Paesi avanzati, il digitale è già di casa da
tempo.
Souveran
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

> La data del 2006 è una presa per i fondelli.
fino a prova contraria è legge dello stato... è l'ennesima bugia di 
berlusconi? 


La tragedia e' che la data del fine 2006 non l'ha messa in una legge questa 
maggioranza.
andrea 


  Non c'è solo Mediaset Premium. E in futuro ce ne possono essere altri. E poi
c'è sky. E poi non ci sono solo partite....






Quella data era stata stabilita già in una legge del 2000 (forse prima), e
conservata per presa in giro!

 nuovi servizi, anche.
CAZZO! devo cambiare ancora il mio povero televisore in bianco e nero della 
camera degli ospiti!!!

capsula wrote:

E' inutile e fa certamente male. Perche' non lasciarla spenta? Stai male 
con la tua famiglia? :-)
Saluti
	GC

 Qui qualcuno deve avere un' urgenza tremenda.
Qualcuno a caso?

 tempo.
Infatti, a conferma (si fa per dire) di quanto da te affermato, l'UE ha 
spostato il passaggio precedentemente previsto per il 2010 (ma noi siamo 
piu' bravi: dal 2006) al 2012.
Saluti
	GC


anche io ho il satellite da un bel po' ma mi preoccupo di tutti gli altri 
sinceramente. non si possono fare discorsi da egoista. immagina quanti 
vecchietti....che trauma x loro....
sarebbe bello che tutti passassero al satellite... sarebbe un bellissimo 
modo per metterlo nel c----o a berlusconi ;)))))))))))) 


Tu hai, in fondo, ragione.
Il cambio di tecnologia, comunque, richiede altissimi investimenti. E da
parte dei privati cittadini, pure. Va da sè che ultimamente stanno andando
forte le vendite di televisori LCD e al plasma, e i più recenti sono
abilitati alla ricezione del digitale, oltre che poter ricevere immagini e
filmati da computer. E' sufficente che chi acquista televisori nuovi di quel
tipo, si orienti su quelli adatti al digitale.



Invece ci vorrebbe molto. Canali digitali esistono in tutto il mondo, ormai.
In Europa, più avanti dovrebbero essere italiani e francesi; in USA (DTV e
HDTV), Canada, Australia, sono tantissimi i canali digitali; in Giappone la
Tv digitale è operativa dal 2003.



Vero. Ma un po tutti stanno andando in ordine sparso, predisponendo scadenze
diverse e più ravvicinate, anche per non rimanere indietro rispetto agli
altri, ad esempio la Francia.


 2003. 
Mon ami, non ci siamo capiti: si parla di digitale TERRESTRE; non di 
digitale tout-cour.
Ribadisco quindi, la richiesta della lista.
Grazie
Il GecKo

 
Penso che seguiro' il tuo esempio. Il passaggio forzato a
digitale non mi va giu'.
-- 
"Che abbia voce o no, il popolo puo' essere sempre portato al volere dei
capi. È facile. Tutto quello che dovete fare e' dir loro che sono attaccati,
e denunciare i pacifisti per mancanza di patriottismo e in quanto espongono
il paese al pericolo. Funziona allo stesso modo in tutti i paesi."
(Hermann Goering) <<< Sig. heil!

 tipo, si orienti su quelli adatti al digitale.
Dici che tutti cambiano la TV ogni due anni? (questa questione dei tempi 
vedo che l'hai saltata a pie' pari)
Saluti
	GC

 altri, ad esempio la Francia.
Come sarebbe a dire "piu' ravvicinate", se al contrario spostano il 
termine in avanti?
Visto che ne sei a conoscenza, mi dai le varie scadenze in UE?
E come la vedi, il prossimo anno, la questione dello spegnimento 
dell'analogico? Fattibile? Realistico? O semplice questione privata di 
qualcuno che rischiava di andare in orbita?
Saluti
	GC

 qualcuno che rischiava di andare in orbita?
Sono d'accordo con te, non è fattibile, troppo presto, probabile una
proroga; ma l'avvento del digitale lo vedo inevitabile, a prescindere dai
significati politici che gli si voglia dare.
Ciao


 Ribadisco quindi, la richiesta della lista.
Stavo parlando di digitale 'terrestre', anche se per risparmiare battiture
non l'ho scritto. Come ho scritto sopra, i canali digitali terrestri, sono
diffusi in tutti i Paesi avanzati tecnologicamente. Bisogna tener presente
che siamo di fronte ad una tecnologia relativamente nuova, e l'analogico non
è ancora scomparso, come in italia, e che comunque il passaggio al digitale
è inevitabile, come dimostra il giappone.
Saluti



  Sono d'accordissimo, serve una proroga, ma non troppo lunga, perchè
trasmettere in analogico e anche in digitale sarebbe un costo eccessivo che
non può durare. Tieni presente, inoltre, che a livello regionale sono tante
le Tv private che si sono attrezzate e trasmettono in digitale terrestre in
tutta Italia, e per queste ultime i costi sono importanti.
Saluti


 significati politici che gli si voglia dare.
Ma e' inutile che ci giri attorno: il problema non e' digitale 
si/digitale no.
Il problema e' quando e perche' quel quando (ossia perche' 2006).
Cerca di svegliarti un po', pero', eh!?
Saluti
	GC

 non può durare.
Questo lascialo valutare alle TV (inteso come aziende)

 è inevitabile, come dimostra il giappone.
A me, risulta tutt'altro.
Mi citeresti *UNA* fonte ?
Grazie
Saluti
Il GecKo


Vai al sito:
http://www.televisionedigitaleterrestre.it/public/index.php
Saluti


 
http://www.televisionedigitaleterrestre.it/public/index.php
Ma da sto sito tu non sei in grado di estrapolare nulla?

 Cerca di svegliarti un po', pero', eh!?
Mi dispiace, ma il tuo obiettivo è un pretesto per la politica, e a me,
l'argomento piace per altri motivi.


 Mi dispiace, ma il tuo obiettivo è un pretesto per la politica, 
Siamo su it.politica. Lo so che questa maggioranza preferisce chi parla 
di calcio, tette e culi, ma non tutti sono cosi mal ridotti :-)
Saluti
	GC

 di calcio, tette e culi, ma non tutti sono cosi mal ridotti :-)
Questa maggioranza?
Scusa, c'è un equivoco, pensavo che postassi a me.
Saluti


 
http://www.televisionedigitaleterrestre.it/public/index.php
Non pare che ci siano le info di cui parli...
Devo prendere atto, quindi, che sono tutte invenzioni, le tue ?
Saluti
Il GecKo


  Aziende che danno lavoro, e quindi vanno tutelate con le certezze.


      Non tutte le cose sono scusabili per dire: cosě fanno gli altri


 Scusa, c'è un equivoco, pensavo che postassi a me.
Preferisci parlare di calciotetteculi?

   Aziende che danno lavoro, e quindi vanno tutelate con le certezze.
Qualsiasi azienda crea lavoro. Le tuteliamo tutte con delle certezze?
E per fortuna che sei un sostenitore di questo governo, che si dice (si 
dice, sottolineo) liberista. Pensa cosa sarebbe in grado di fare una 
sinistra che odia l'impresa privata! (ti informo che sono ironico)
Saluti
	GC

 sinistra che odia l'impresa privata! (ti informo che sono ironico)
Non ragiono per schemi. Non sono tifoso di calcio, nè di politica. Non penso
che questa sinistra, globalmente parlando, odi l'impresa privata.


 Non ragiono per schemi. Non sono tifoso di calcio, nè di politica.
Sul fatto che tu non sia un tifoso della politica ho molti dubbi, visto 
come difendevi questo governo in un 3D di qualche tempo fa.
Saluti
	GC

 come difendevi questo governo in un 3D di qualche tempo fa.
Come sono pronto a criticarlo. E di critiche ne ho a bizeffe, pari allo
schieramento di cui tu sei tifosissimo.


 Come sono pronto a criticarlo. E di critiche ne ho a bizeffe,
Di consistenti non ne ho letta nemmeno una, ma solo difese ad oltranza.
Saluti
	GC

 Di consistenti non ne ho letta nemmeno una, ma solo difese ad oltranza.
Beh, le critiche pretestuose, come quelle di cui sopra, le contesto sempre.
Ma non sono per partito preso, stai tranquillo.


 Ma non sono per partito preso, stai tranquillo.
Pretestuose? Ma se alla fine anche tu continui a dire che il 2006 e' una 
data assurda... ti chiedi il perche' di tale data o prendi cio' che dice 
ssilvio come verita'?
Saluti
	GC

 ssilvio come verita'?
Non ho scritto 'assurda', ma molto improbabile. Silvio, come tu dici, può
decidere quello che vuole, per me, da questo punto di vista, ha preso un
colossale granchio.


 colossale granchio.
Bon. Adesso dimmi: secondo te a che pro?
Saluti
	GC

 Bon. Adesso dimmi: secondo te a che pro?
Tutti gli uomini sbagliano, anche noi.


Vi rendete conto tutti che vedete nello sviluppo del NULLA una 
possibilitá di sviluppo della nazione?????

 Tutti gli uomini sbagliano, anche noi.
E chi ha detto che il suo si aun errore? Dal suo punto di vista, mica lo 
e': gli ha permesso mantenere inalterata la situazione... non mi sembra 
un "errore".
Saluti
	GC

 un "errore.
Inalterata? Non capisco.



Volevo ben dire!

 Inalterata? Non capisco.
Ah, allora stai trollando.....
Rete4 non ti dice nulla, immagino.
Ciao bello
	GC

                    Il 26 Lug 2005, 09:34, Achille <EXm...@NOSPAMlibero.it>
 Tipico esempio di baggianate sinistre.
 La Tv digitale funziona a pieno ritmo e sono milioni le tessere prepagate
vendute alla faccia dei kompagni.
La tv digitale che trasmette partite di calcio a basso prezzo, sempre alla
faccia dei kompagni, è anche appannaggio della 7 notoriamente di sinistra.
Gli stupidelli che riportano solamente ciò che viene detto a loro da
riportare dai partiti patacca farebbero bene a stare zitti, non avendola
invidiano chi ha il Box interattivo.



Concordo, e quoto...


                    Il 26 Lug 2005, 09:46, LEGIONARIO PAD...@Lega.Lega (LEGIONARIO PADANO) ha
scritto:

Ma per favore!!!
Quanto mi fanno incazzare "i tifosi" della politica!
Non fermarti a quello che ti propinano i capetti di partito di cdx, guarda i
fatti: soldi pubblici per l'acquisto del decoder, interruzione FORZATA delle
trasmissioni analogiche per una cosa che non porterà NESSUN valore aggiunto
alla società, NESSUNA utilità, con dispendio di risorse pubbliche per sevizi
video-ludici!!!


 > tecnologia.
  Sarebbe un sopruso mantenere la tecnologia attuale mentre tutto il mondo
diventa digitale.
Ve lo immginate internet analogico ?
Cosa non farebbero i komunisti per ostacolare il progresso !



Che cosa?
Ostacolare il progresso??? Mettersi contro l'imposizione di legge di una
tecnologia è ostacolare il progresso? Oddio, beata ignoranza! Il progresso
si crea da solo, le tecnologie DEVONO seguire una logica di mercato, devono
incontrare il parere dei consumatori! Il digitale DEVE essere offerto come
il satellite, con offerte, sconti, ed il pubblico DEVE poter scegliere!!!
Soldi dello stato per aggiunte video-ludiche ai televisori... a quando per
la play-station???


 la play-station???
 Come puoi parlare di progresso se non conosci nemmeno la differenza tra
analogico e digitale
A te dovrebbero darti una internet analogico
Cosa non farebbero i sinistri per fermare il progresso.
Oggi in Italia il satellite funziona in regime di monopolio, capito
kompagno? e non dire piů fesserie
suggerite dai tuoi capipopolo



mmh... STRA-ROTFL!!!


 kompagno?
informati bene prima di parlare. il satellite non č in monopolio.
puoi comprarti un decoder FTA e vedere tutto quello che cazzo ti pare senza 
pagare nessuno. Se poi vuoi vedere documentari/film/sport etc devi pagare 
SKY che ha un bouquet di canali (che non sono tutti di SKY, ci sono anche 
quelli mediaset -HappyChannell, DuelTV, IT, MTChannel etc.-) ..... non vedo 
il monopolio dove sta...
e come dire: prima avevamo solo telecom quindi internet era un monopolio 
!!!! che cazzate che dici

 Rete4 non ti dice nulla, immagino.
AAAAH ora capisco! E dillo! Mica sono un estremista! Si spiega anche la
domanda di cui sopra, e a cui lascio la risposta per te inadeguata.
Non avevo pensato a rete 4. Però, con tutta franchezza, qualsiasi
televisione, giornale, che dir si voglia, non mi sentirei di dire
chiudiamoli! Nemmeno fosse L'Espresso, o Panorama, solo perchè non piacciono
a me (è solo un esempio), o mettere i bastoni fra le ruote a chi lavora,
perchè in sostanza si tratta di questo. Ho la convinzione che i satelliti
sono una jattura, le parabole nelle case vorrei che sparissero, io stesso
non ho il satellitare. Al massimo vedrei bene le trasmissioni via satellite
diffuse col digitale terrestre, è possibilissimo perchè verrebbero
moltiplicati i canali in maniera esponenziale. So bene che tu non accetti
una risposta simile. Ma io sono appassionato di tecnologia, e se Prodi, con
la sua solita faccia da orso, presentasse tutti i giorni il TG4, direi la
stessa cosa.
Ciao


Souveran wrote:
 >> Assolutamente no. Oggi quella data gli ha consentito il mantenimeto
 >> dello status quo?
 >> [ ] Si
 >> [ ] No
 >>
 >> (vediamo se semplificando le cose....)
 >
 >
 > Eh, eh, ti confesso che non ho capito dove vuoi arrivare, ho pensieri 
poco
 > maliziosi in questo momento.
Comodo fare lo gnorri, eh!?
 >> Mi sembra che la storia politica di questi 4 anni parli molto
 >> chiaramente (e ti sfido a dimostrarmi il contrario)
 >
 >
 > Non c'č niente da dimostrare avverso un'opinione, rispettabile, ma sempre
 > un'opinione, opinabile.
Direi che i fatti mi cosano.
 >> Ah, allora stai trollando.....
 >> Rete4 non ti dice nulla, immagino.
 >
 >
 >
 > AAAAH ora capisco! E dillo!
Gia'! Direi che sei duretto, eh!?
 > Mica sono un estremista!
No, sei solo tonto.
 > Non avevo pensato a rete 4. Perň, con tutta franchezza, qualsiasi
 > televisione, giornale, che dir si voglia, non mi sentirei di dire
 > chiudiamoli!
Soprattutto se appartengono al capo.
Vabbe', vedo che sei rimasto con la sola arma del tontolone.
Mi basta, visto che argomentazioni non ne hai.
Saluti
     GC

 Mi basta, visto che argomentazioni non ne hai.
Come vuoi: di scrivere ai muri sono bravi solo i writers, io non ci riesco.
Saluti


 Come vuoi: di scrivere ai muri sono bravi solo i writers, io non ci riesco.
Serve un corso accelerato per imparare a scrivere?
Dai, che non sei proprio tonto come tenti di essere. Ti fa solo comodo 
fingerti tale.
Saluti
	GC