Newsgroup: it.politica
Titolo: Matrimonio

Unione indissolubile tra un uomo e una donna. Lo ha ribadito il Santo 
Padre che si rivolve ai cattolici e non alla totalitï¿œ dei cittadini o
sudditi italiani. Interviene Vendola sempre a sproposito :      "Sono 
dispiaciuto che la Chiesa rifiuti il dialogo su questioni         che 
interrogano la coscienza". Non si dialoga, e non ï¿œ una questione   di
coscienza. Il matrimonio per la Chiesa ï¿œ un sacramento, quindi ï¿œ in -
dissolubile come tutti i sacramenti. Non ï¿œ una questione di coscienza
nessuno ï¿œ tenuto a celebrare il matrimonio. 
 

 Interviene Vendola sempre a sproposito
 
Formiconi e il suo convivente che dicono a proposito ?
-- 
Angelo

 Formiconi e il suo convivente che dicono a proposito ?
 
Prego? E la pioreotta del giorno?
 


 
L'indossulibiltá del matrimonio é una totale fesseria. Posso capire la sua  
sacralitá di fronte a Dio, ma la sua indissolubilitá fa a pugni con il  
basilare concetto che all'Uomo é lascioato il libero arbitrio. Essendo il  
matrimonio, di fatto, un contratto tra due esseri umani, tale contratto  
non puó essere reso indissolublie. Il matrimonio é sacro fino a che resta  
vivo, ma perde la sua sacralitá nel momento in cui vengono infranti i suoi  
pilastri da una, o da tutte e due le parti. A quel punto impedire la sua  
dissoluzione ha solo un effetto deleterio sulla stessa sacralitá delllo  
stesso
-- 
Erstellt mit Operas revolutionärem E-Mail-Modul: 
http://www.opera.com/mail/
 


 
Non hai risposto. Riprova, magari senza svicolare.
 

 ha scritto:

Devo rispondere alle "cazzate"?
 

 Devo rispondere alle "cazzate"?
 
Devi evitare di sparale 
-- 
Angelo

 
Non si legge quello che scrivi.
 

 Devi evitare di sparale 
 
Non risulta che Formigoni conviva. Non leggere fumetti. 
 

 Non risulta che Formigoni conviva.
 
Lo ha detto lui a Ballar� . 
-- 
Angelo

 Lo ha detto lui a Ballarï¿œ . 
 
No ma scusa. Cosa pensi di due studenti universitari che convivono per 
dividersi le spese dell'appartamento? cosa pensi di un padre    vedovo
che convive con la figlia? cosa pensi dei commilitoni che dormono   in 
caserma? E mi spieghi che attinenza ha la convivenza con il matrimonio?
 

 dividersi le spese dell'appartamento?
 
Capito, convive per dividere le spese di condominio, luce e gas 
 
-- 
Angelo


Per le vacanze, invece, divideva con Daccï¿œ.
 
-- 
Namib
--
I have examined maps of the city with the greatest care, yet have never 
again found the Rue d'Auseil (HPL)

 
Quindi? 
 
 

 Non credo. Convivono come memores Domini. Convivenza di fede.
 
Ecco perch� cammina a chiappe strette ...questione di fede :P
 
-- 
Angelo


Sistema il tuo reader. il mio usa codifica standard



 
L'indossulibiltá del matrimonio é una totale fesseria. Posso capire la sua  
sacralitá di fronte a Dio, ma la sua indissolubilitá fa a pugni con il  
basilare concetto che all'Uomo é lascioato il libero arbitrio. Essendo il  
matrimonio, di fatto, un contratto tra due esseri umani, tale contratto  
non puó essere reso indissolublie. Il matrimonio é sacro fino a che resta  
vivo, ma perde la sua sacralitá nel momento in cui vengono infranti i suoi  
pilastri da una, o da tutte e due le parti. A quel punto impedire la sua  
dissoluzione ha solo un effetto deleterio sulla stessa sacralitá delllo  
stesso


 il basilare concetto che all'Uomo é lascioato il libero arbitrio.
 
State confondendo due piani: il matrimonio-sacramento è (per i soci del 
club cattolico) indissolubile; il matrimonio-contratto civile è (per 
tutti) "solubile". I cattolici non divorzino, se proprio ci tengono; ma 
non si azzardino a ficcare il naso nelle scelte altrui.


 sudditi italiani.
<cut>
Il santo padre scorda che dio ha creato l´uomo a sua immagine e
somiglianza.
Per uomo, ovviamente, si intende il genere umano.
Se il santo (?) padre comprasse meno scarpe prada e si dedicasse alle
materie spirituali, sarebbe un passo avanti.

 materie spirituali, sarebbe un passo avanti.
 
Dici? Essendo ateo, io mi guardo bene dall'insegnare al papa come si 
trattino le materie di sua competenza, e sulle quali - esclusivamente 
riguardo ai membri del suo club/Chiesa - ha una indiscutibile autoritą. 
Tanto meno dovrebbe guardarsene chi, poniamo, appartenesse ad un diverso 
club religioso. Il papa faccia il proprio lavoro, e lo Stato faccia il 
suo, senza interferenze da parte della Chiesa (o di altri club).


 non si azzardino a ficcare il naso nelle scelte altrui.
 
Non confondo assolutamente. Anche per un cattolico l'indissolubilitá del  
matrimonio fa a pugni con il libero arbitrio concesso agli umani


 suo, senza interferenze da parte della Chiesa (o di altri club).
Ritengo, senza ombra di smentite, di poter esprimere una mia opinione,
giusta o sbagliata che sia. Che la chiesa non abbia mai ficcanasato
nello Stato italiano, mi vien difficile da pensarlo.

 matrimonio fa a pugni con il libero arbitrio concesso agli umani
 
Il cattolico deve uniformarsi alle decisioni del magistero, otherwise 
NON è cattolico; è qualcos'altro, magari qualcosa di "migliore" (anche 
se in questo contesto una comparazione non ha molto senso), ma non è 
cattolico. In secundis, l'espressione "libero arbitrio" non va 
equivocata: designa la libertà della volontà, non l'uso "arbitrario" 
della stessa: l'uomo (per la Chiesa) è libero di scegliere il male, ma 
ciò non significa che questa istituzione possa giustificare ciò che 
ritiene (con autorità dogmatica) ontologicamente male. La libertà è 
qualcosa che deve essere *sottomessa* ai piani di dio (che si esplicano 
anche attraverso la libera accettazione dei sacramenti ecclesiastici, 
fra cui il matrimonio).


 nello Stato italiano, mi vien difficile da pensarlo.
 
Verissimo. Fin troppo. Il Concordato andrebbe denunciato.


 Verissimo. Fin troppo. Il Concordato andrebbe denunciato.
No, andrebbe abolito e lo stato del vaticano spostato in un´isoletta
dimenticata dalle guide turistiche, senza connessione internet,
telefonica e banche.

 telefonica e banche.
 
Ma no: basterebbe abolire anche quello, ed acquisire allo Stato italiano 
le sue propriet�.


 le sue proprietà.
Non osavo spingermi oltre :-)

del suo ruolo.
 
Permettetemi un piccolo appuntino, l'infallibilita' del Papa vale solo
quando invoca il principio ex-cattedra, ed e' successo solo due volte
in tutta la storia della Chiesa, in altre parole non sapete di cosa
state parlando, ma non fa niente, il mondo va avanti lo stesso :)
 
Buona lettura.
 
"The exercise of infallibility takes several forms (see Catechism of 
the Catholic Church, no. 890-891, citing Lumen Gentium, 25). One form 
is exercised by the Pope when speaking ex cathedra (literally, “from 
the chair” of St. Peter, in his authority as pope) on matters of faith
or morals, even if he does so without the support of the bishops. This
is an exercise of the Extraordinary Magisterium of the Church. While 
the pope has always held the power to exercise the Extraordinary 
Magisterium by speaking ex cathedra, the actual occurrence of an ex 
cathedra statement is quite rare. 
 
 
It is generally understood to have only occurred twice: Pope Pius IX’s
definition of the dogma of Mary’s Immaculate Conception in 1854 and 
Pope Pius XII’s definition of the dogma of Mary’s Assumption in 1950. 
In both of these cases, the Pope was not teaching something new. 
Rather, he was confirming and clarifying something that the Church had
already believed as part of God’s revelation. " 
 
http://catholicexchange.com/2005/05/31/83232/
 

 statuto in conformita� con il vivere nel terzo millennio.
 
E perch� mai? Il "buon senso" mica � legge dello Stato (anche perch� 
ognuno ha il suo).


 ed e' successo solo due volte
 
E' dunque un attributo papale.


 attributo papale.
 
sempre di 15 lettere? facile: cappella sistina
 
 
bogie
--
Membro del Luigino Fans Club
 
"Non ho niente contro Dio.
Sono gli iscritti al suo fan club che non sopporto."
 
 

 Padre 
 
Argomento da it.religione quindi...

 sempre di 15 lettere? facile: cappella sistina
 
Porco! In ginocchio: 12 Pater Noster e 4 Ave Maria!
 

 Porco!
 
ebbene s�, lo confesso.
e ogni tanto organizzo pure delle feste con la maschera da assessore romano


 ognuno ha il suo).
Si e no, esiste anche il buon senso del padre di famiglia regolato, se
non erro, dal Codice Civile. Lo so che, in questo caso, c´entra come i
cavoli a merenda (peraltro se impanati si lasciano mangiare anche a
colazione).

 Idem con patate.
Quando hai ragione, hai ragione.

 non erro, dal Codice Civile.
 
E qual � la pena per chi NON si comporta secondo "il buon senso del 
padre di famiglia"?


 padre di famiglia"?
Scusa il frettoloso copia&incolla, che oggi ne sto davvero abusando,
ma ho preso un esempio al volo.
L'art. 1176 c.c. dispone che nell'adempiere l'obbligazione il debitore
deve usare la diligenza del buon padre di famiglia; il secondo comma
prescrive che nell'adempimento delle obbligazioni inerenti
all'esercizio di un'attivita` professionale, la diligenza deve
valutarsi con riguardo alla natura dell'attivita´ esercitata.
Dicendo che il debitore nell'adempiere l'obbligazione deve usare la
diligenza del buon padre di famiglia, si intende che il debitore e´
obbligato ad osservare una condotta conforme allo standard di
riferimento.
Pena l'inadempimento e, al tempo stesso, la colpa.
Art, 43 c.p. (omissis) Il delitto e´ colposo, o contro l’intenzione,
quando l’evento, anche se preveduto, non e´ voluto dall’agente e si
verifica a causa di negligenza o imprudenza o imperizia, ovvero per
inosservanza di leggi, regolamenti, ordini o discipline.
Non so perche´, ma mi sento terribilmente OT.

 Non so perche´, ma mi sento terribilmente OT.
 
mi sa che lo sei. scusa :)
(dal mio punto di vista) nessuno ha toccato i sentimenti ma solo il
potere della chiesa.
ma quella era l'impostazione del trd e ne sto uscendo io.
personalmente trovo che un legame di amore, affetto e/o amicizia e/o
rispetto non sia banale.
ci vuole un pò di impegno a crearlo e soprattutto mantenerlo vivo. e
spesso ti domandi se ne vale la pena.
se la risposta è sì (dopotutto), che te frega del resto ?
 
molto OT piu' del tuo , ma mi piaceva tentare di gettare una "goccia
di umanità"

 Ma falla finita idiota!  Compari solo per scrivere scempiaggini.
Hai ragione, Einstein.

 Non so percheï¿½, ma mi sento terribilmente OT.
 
Ma no. Tuttavia, nel caso che citi (mi par di capire: non sono del 
ramo), il "buon padre di famiglia" ï¿½ una metafora della ragionevolezza 
contabile. Per contro, se una religione x imponesse di indossare un 
cappellone rosso dell'altezza di tre metri, certo il buon senso sarebbe 
violato da questo comportamento, ma la *legge* no.


 violato da questo comportamento, ma la *legge* no.
Uhm, il burka ed il niqab sono vietati in Francia se utilizzati in
luoghi pubblici, in Austria pure, in Germania e´ vietato indossare il
burka e/oniqab in Hessen e Niedersachsen, ma solo negli uffici
pubblici e da parte degli impegati statali. L´ex presidente Köhler,
nel 2010, aveva dichiarato che non vedeva alcun valido motivo per
vietare alle donne che volessero indossare il burka/niqab (ho fatto un
breve riassunto della sua intervista).
 Ohi, se mi chiedi che sanzioni siano previste in Francia, Austria e
Germania al riguardo, mi avvalgo della facolta´ di non rispondere o,
perlomeno, di cercare le "pene" previste. :-)

 breve riassunto della sua intervista).
 
Boh, io sarei pi� "laico": la necessit� di verificare l'identit� di una 
persona va salvaguardata (quindi, il burkha fa problema, per lo meno in 
alcuni ambiti), ma perch� vietare il niqab (in sostanza, una sciarpa a 
copertura dei capelli)? Scendendo su questa china c�pita poi (come � 
capitato a Marine Le Pen) di voler vietare burkha, niqab *e kippah* (per 
una sorta di delirante par condicio). Io sarei pi� lineare: se una 
bizzarria (tale per la mia razionalit� illuministica, eh) religiosa non 
v�ola una legge, perch� vietarla? I matti sono una ricchezza.


 nessuno è tenuto a celebrare il matrimonio. 
 
Giusto: parli del matrimonio cristiano. Lo Stato è altra cosa.
 
e