Newsgroup: it.politica
Titolo: Pittelli & Paolini Supershow (tre articoli, ma tutti da leggere)

L'attore ha realizzato la pièce al convegno del sindacato dei magistrati
PAOLINI PORTA IN SCENA IL "PROCESSO IMPOSSIBILE"
Maria Grazia Bruzzone, "La Stampa" del 20 Settembre
ROMA - Prologo. «Oggi, 20 luglio 2002, una pattuglia di squadra mobile
della sezione seconda in abiti borghesi, in servzio di appiattimento
cammuffato a tutela di bersagli sensibili notava quattro individui sospetti
introdursi nel recinto di una villa della famiglia Y, - qui c´è scritto
così, ma chiamiamola Gatta, tanto non cambia niente...». Dice proprio
"appiattimento", Marco Paolini e non "appiattamento", storpiando il
burocratese giudiziario, e mima il volto senza espressione dei poliziotti
appiattiti chissà dove, contro un palo forse. Il pubblico comincia subito a
sorridere. Finirà con lo sganasciarsi dalle risate.
Il convegno dell´Anm sulla "Ragionevole durata del processo penale" è finito
e nel residence di Ripetta stracolmo va in scena l´attesa pièce teatrale di
cui Paolini è primo e unico attore. I magistrati l´hanno presentata come un
"processo simulato", uno strumento didattico usato anni fa dallo stesso
ministero di Giustizia per valutare gli effetti del nuovo codice di
procedura penale. Adesso l´Anm si chiede cosa succederebbe (o succederà) a
un processo, un dibattimento penale qualsiasi, anzi particolarmente
semplice, se (quando) entreranno in vigore le leggi Cirami e Pittelli che il
centrodestra intende approvare in fretta e a cui l´associazione dei
magistrati è aspramente contraria. Loro hanno scritto il copione, ma per
renderlo appetibile hanno chiamato Paolini, attore aduso a interpretazioni a
sfondo sociale, dalla vicenda del Vajont a Porto Marghera, a Ustica. E in
questa sorta di commedia in otto scene e quattro didascalie fa tutto lui,
mutando voci e accenti, storpiando le parole astruse e i nomi banali del
copione, inserendo intermezzi a sorpresa. Lui è il narratore anonimo che
tiene il filo della storia, che non vede imputati i quattro rapinatori
prontamente catturati dalle forze dell´ordine "appiattite" ma il signor
Rossi ribattezzato Pesce, il pesce caduto nella rete, la mente organizzativa
delle quarantadue rapine a mano armata compiute dalla banda, il finanziatore
e ricettatore, già in gabbia con una ordinanza di custodia cautelare da
quattordici mesi. Lui è il Pm dal pesante accento siciliano che contava su
una rapida condanna per la quale credeva di avere tutti gli elementi, anche
se ha rinunciato in partenza a chiedere alla Svizzera i conti bancari dei
bonifici ai fratelli Buso, «perché con la nuova legge sulle rogatorie
avrebbero impiegato un anno ad arrivare via Roma e Vienna». Lui è l´avvocato
difensore dalla dolce cantilena veneta (l´azione si svolge in un´imprecisata
cittadina del nordest) che, certo della «totale estraneità» dell´imputato,
subito chiede la sospensione del processo in base all´articolo 39 della
Pittelli - e i sedici faldoni viaggiano in su e in giù da Roma - poi
pretende di ascoltare centoquindici testimoni, novantasei dei quali per
dimostrare l´estraneità alle rapine (di cui il Pesce non è accusato), testi
che poi salgono a duecentoventisette malgrado le rimostranze dell´accusa che
vorrebbe far valere le due sentenze già passate in giudicato. Ma che fare?
In base alla nuova legge, ammette a malincuore il presidente (sempre
Paolini), ogni volta si riparte da zero, «come se a Palermo avessi dovuto
ogni volta dimostrare che la mafia esiste», lamenta il Pm sconsolato, e
sempre più spazientito quando il suadente avvocato «sospetta» il primo
giudice che aveva fatto il relatore a un convegno su «vittimologia e diritti
delle parti lese», poi il secondo («Mi duole doverlo dire, eccellenza») che
ha partecipato a un seminario di cui in città hanno parlato pure i giornali:
«ecco qui l´articolo». Ogni volta la Cassazione boccia le istanze, ma
intanto i tempi si allungano, nel mezzo si pensa di inserire spot
pubblicitari (esempio il «Mac Trial Simulator: fatevi in casa il processo
come volete, potete scegliere fra cento format. Per Pc e Mac»). E
alla fine i termini di custodia scadono e il Pesce esce, torna a nuotare
nell´acqua, la sua acqua.
Scrosci di applausi. Commento di Luigi Scotti, presidente (vero) del
Tribunale di Roma: «Bisognerebbe usare la stessa fantasia per mostrarlo
alla gente, perché i cittadini devono sapere».
--- --- --- --- --- ---
L'Anm fa mettere in scena gli effetti dei testi Pittelli e Cirami
L'ATTORE PAOLINI "INTERPRETA" IL PROCESSO INFINITO
Giuliano Gallo, "Corriere della Sera" del 20 Settembre
ROMA - Un processo possibile. Un processo ai limiti del grottesco, eppure
verosimile fino alla pedanteria. Un processo come quelli che verranno, dopo
che il Parlamento avrà approvato l'ormai celebre disegno di legge Cirami e
le modifiche al Codice di procedura penale proposte dal deputato di Forza
Italia Giancarlo Pittelli. Una provocazione lanciata dall'Associazione
nazionale magistrati, e affidata al talento di Marco Paolini, attore
divenuto celebre per le sue performance "civili", come quella sulla tragedia
del Vajont. Solo davanti ad un leggìo, per quaranta minuti Paolini racconta
una storia giudiziaria qualunque. La storia dei fratelli Buso, rapinatori
specializzati in ville di periferia e di Michele Pesce, loro basista e
ricettatore. Un arresto in flagranza per i quattro fratelli, un processo per
direttissima, una confessione piena alla quale segue l'arresto della
"mente". Michele Pesce, appunto. Preso alla frontiera il 2 novembre 2002,
prima udienza fissata per il 1° marzo 2003. E subito eccezione di nullità
dell'avvocato difensore, perché dagli atti processuali mancano due pagine
fotocopiate. Sono due inutili bollette del gas, ma il ricorso in Cassazione
parte ugualmente. Bocciato il 18 luglio, ma bisogna aspettare il 1° ottobre
per la ripresa del processo: i sedici faldoni di atti viaggiano con la posta
ordinaria. Pesce ha già due sentenze passate in giudicato, che lo bollano
come delinquente. Ma la legge Pittelli impedisce che vengano acquisite come
prova. Bisognerà quindi sentire anche i testimoni di quei processi ormai
passati in giudicato. Ora però l'avvocato presenta centoquindici testimoni,
novantasei dei quali per dimostrare che Pesce non era nel Nord-Est nei
giorni delle rapine. Il Tribunale ne accetta solo diciannove, perché Pesce è
imputato come basista e non come autore materiale. Dunque i novantasei
testimoni sono inutili. E l'avvocato ricorre di nuovo in Cassazione. E,
come vuole la Pittelli, il processo viene nuovamente sospeso. La Suprema
Corte però, legge Pittelli alla mano, sentenzia che anche i novantasei
testimoni inutili debbono essere ascoltati. E alla ripresa delle udienze,
il 30 marzo 2004, il Tribunale si ritrova con duecentoventisette testimoni
da sentire: quelli nuovi e quelli dei vecchi processi che le nuove norme
impediscono di dare per scontati.
Il 15 luglio 2004, dopo mesi di udienze serrate, il processo dovrebbe
arrivare alla conclusione. Ma l'imputato solleva il problema della
"legittima suspicione", per un articolo di giornale. Ancora Cassazione,
ancora sospensione. Il 30 novembre 2004 è invece l'avvocato a sollevare
la questione del legittimo sospetto, perché il presidente del Tribunale
ha partecipato ad un convegno dove si parlava dei diritti delle parti
lese. Quarto viaggio dei faldoni verso Roma, nuova bocciatura. E il 16 marzo
2005, alla ripresa delle udienze, l'imputato Michele Pesce se ne va libero
dall'aula: termini di custodia cautelare scaduti. «Capirà, dopo tanti mesi
ho bisogno di prendere un po' d'aria fuori».
Il cerchio del grottesco si chiude con un'ultima istanza per "legittima
suspicione" dell'indomabile avvocato: «Lei presidente il 19 settembre
ha partecipato ad un convegno sulla ragionevole durata del processo, a
Roma. Sì, quel convegno dove c'era anche quell'attore, Paolini. A proposito,
che fine ha fatto? Non se n'è più sentito parlare...».
--- --- --- --- --- ---
L'Anm a teatro
VA IN SCENA IL PROCESSO CHE NON FINISCE MAI
Rosanna Santoro, "Il Messaggero" del 20 Settembre
ROMA - Prendete un attore istrione come Marco Paolini. Prendete un testo
scritto da due magistrati, che non è una piece teatrale ma la cronaca di un
processo. Aggiungete al copione due provvedimenti sulla giustizia presentati
dalla maggioranza. E saltano fuori i paradossi cui, secondo gli autori, si
potrebbe assistere in un'aula di Tribunale se venissero approvate le leggi
Pittelli e Cirami. Di sospensione in sospensione, per i più assurdi motivi,
alla fine l'imputato riesce a uscire dal carcere per decorrenza dei termini,
in un processo che viene trascinato per due anni in inutili udienze dalla
difesa. La simulazione del finto dibattimento con le nuove norme è andata
in scena ad un convegno dell'Associazione nazionale magistrati. Con
uno spumeggiante Paolini, che, applaudito da centinaia di giudici,
impersonava tutte le parti del processo.
Il monologo "2004, odissea nel processo" si apre con una premessa: «Abbiamo
scelto il migliore dei mondi, immaginando poste e Tribunali fulminei». Poi
la storia: nel Nordest vengono arrestati in flagranza, nel luglio 2002,
quattro rapinatori armati che avevano fatto irruzione in una villa,
imbavagliando la padrona di casa. Condannati a tempo di record, confessano
quarantadue rapine e fanno il nome del capoclan: Michele Pesce. Arrestato
nel novembre 2002, l'uomo finisce alla sbarra già tre mesi dopo. Il suo
avvocato presenta subito un'eccezione di nullità degli atti, perché mancano
due pagine su ben sedici faldoni processuali: due bollette del gas
dell'imputato. Il Tribunale respinge l'eccezione: sono due fotocopie non
inserite per sbaglio e comunque irrilevanti. Grazie alla legge Pittelli, il
legale ricorre in Cassazione e il processo è sospeso. Nel luglio 2003 la
Suprema corte dà torto alla difesa per quel ricorso «pretestuoso». Nuova
udienza in ottobre: mancano sette mesi alla scadenza dei termini di custodia
cautelare di Pesce. Il pm rinuncia ai centodue testi vittime delle
quarantadue rapine, che hanno già deposto nel processo agli accusatori di
Pesce. L'avvocato non è d'accordo, chiede che vengano risentiti, come
prevede la Pittelli, che impedisce di acquisire come prova sentenze passate
in giudicato. Il Tribunale applica la nuova legge e gli dà ragione. Poi il
penalista chiede che vengano sentiti diciannove testi per provare che le
ricchezze di Pesce sono lecite e altri novantasei per dimostrare che nei
giorni delle rapine l'imputato non era in zona. Il pm obietta che Pesce non
è accusato di aver partecipato alle rapine, ma di averle organizzate. Il
Tribunale è d'accordo e non ammette i novantasei testi. Ma il legale
annuncia un ricorso in Cassazione, il secondo. Il processo è di nuovo
sospeso. In Cassazione vince la difesa: per la Pittelli il giudice del
dibattimento non può più escludere le prove irrilevanti ma solo quelle
vietate. I novantasei testi inutili saranno risentiti.
Il Tribunale fissa le udienze a ritmo serrato. Sentiti tutti i
duecentoventisette testi, a luglio 2004 l'avvocato annuncia però un'istanza
di rimessione del processo in Cassazione, prevista dalla Cirami, in quanto
un giornale ha scritto che i rapinati sono arrabbiati per aver dovuto dire
le stesse cose due volte in aula, per giunta senza aver ottenuto giustizia
dopo oltre due anni. Per il legale c'è dunque «il legittimo sospetto che i
giudici della città non possano più valutare con serenità il caso». Terzo
ricorso in Cassazione. Rigettato. Il processo ricomincia nel novembre 2004.
Lo stesso Pesce fa un'istanza per legittimo sospetto: il presidente del
Tribunale ha partecipato a un convegno sui diritti delle vittime e quindi
potrebbe non essere sereno nel giudicare un rapinatore. Quarto ricorso in
Cassazione, pure respinto. Si ricomincia nel marzo 2005. La difesa fa notare
che sono scaduti i termini di custodia. Pesce, libero, abbandona subito
l'aula. L'odissea termina con il quinto ricorso in Cassazione dell'avvocato
per il trasferimento del processo. Motivo? «Signor giudice, lei ha
partecipato a un convegno sulla ragionevole durata del processo, proprio
quello con quell'attore, Paolini...».
Soddisfatto il presidente dell'Anm, Edmondo Bruti Liberati: «Le opinioni non
devono per forza venir espresse in modo incomprensibile o noioso. Non si è
parlato delle leggi Cirami e Pittelli in generale, ma dei meccanismi di
sospensione del processo previsti da queste riforme e delle paralisi che ne
deriverebbero. C'è poi il rischio allarmante che i magistrati non possano
più esprimere le proprie idee».
--- --- --- --- --- ---
Trascritto da Andrea
salo...@mediacomm.it

Tanto i soliti noti .....continueranno a dire che in Italia il problema
della giustizia non sono i criminali ....non è la mafia...l'anonima sequestri...
la corruzzione a livelli da terzo mondo....il terrorismo ....ecc.
No,  il problema della giustizia italiana sono i PM che si divertono
a perseguitare i cittadini onesti ......come berlusconi e previti ...