Newsgroup: it.politica
Titolo: Obbligo di fedeltà tra Gay

ROFTL!!!!!!
 i pidiessini sono preoccupati delle corna e non cosa succederà ai 
bambini.Nessuno parla di loro.
 

 
::::
::::
I bambini non contano perché non possono votare PD.
Neanche se li pagano.
::::
 
-- 
Questo messaggio è frutto di fantasia e non deve essere
collegato a persone o a fatti reali. Serve solo come spunto 
di riflessione.
 


E' bello vedere la fiera dei ritardati esibirsi in tutto il suo splendore:
1. la tutela dei bambini passava attraverso lo strumento chiamato stepchild adoption; che ovviamente è stato avversato... Da chi?
2. Quanto alla preoccupazione delle corna sarebbe da chiedere agli idioti che ai tempi dei PACS/DICO/ecc. ecc. ecc. si lamentava che "vogliono solo diritti e niente doveri" come mai improvvisamente è diventano un bene togliere obblighi al nuovo contratto.


Infatti da un punto di vista cattolico è del tutto illogico.
Ma in realtà conferma quello che ho sempre sostenuto: volevano simbolicamente rimarcare la discriminazione dei gay e nulla più.
 
D'altra parte a questo punto è probabile che cada l'obbligo di fedeltà anche per il matrimonio, che già oggi è lettera morta a seguito delle sentenze di illegittimità costituzionale relative all'adulterio.
 
-- bb

 
 
"MaxBass #I-D +GTT"  ha scritto nel messaggio 
news:7771951a-119c-4377...@googlegroups.com...

Vedere uno psicopatico *dichiaratamente gay* sbavare per due corna è il 
massimo del ridicolo. 
 

 massimo del ridicolo.
 
Ma perché psicotici fanno così paura i gay? Che poi, non sono le donne 
lesbiche che vi fanno paura ma solo i gay maschi. Questo ci fa capire 
quanto siate culturalmente e socialmentearretrati. ;-)
 
-- 
Toby Burns

 massimo del ridicolo.
 
E chi sarebbe?

 D'altra parte a questo punto è probabile che cada l'obbligo di fedeltà anche per il matrimonio, che già oggi è lettera morta a seguito delle sentenze di illegittimità costituzionale relative all'adulterio.
 
Ma speriamo. Sai com'è... Così c'è discriminazione a favore delle unioni civili... :-DDDDDDDDDDDD
Rido per non piangere...


Tu ci scherzi, ma il paradosso è che per certi versi le unioni civili, 
sono più moderne del matrimonio civile italiano, per cui le residue 
differenze (ad es. il divorzio dopo 3 mesi di separazione invece che 6) 
finiranno per essere appianate avvicinando il matrimonio alle unioni 
civili e non viceversa.
 
Eterogenesi dei fini!
 
-- bb

 civili e non viceversa.
 
Questo è vero. In effetti la stronzata degli X mesi prima di ottenere il divorzio è da comiche nel 2016. Della questione dell'obbligo di fedeltà personalmente frega 'na sega; però mi fa ridere vedere i cattotalebani difendere questo stato di cose. :-DDDDDDDDDD
Purtroppo però la mancanza della stepchild non riesce a farmi vedere il bicchiere mezzo pieno.
Continuo a sperare che entro il 2050 molti cattotalebani siano morti e che il nostro diritto di famiglia abbia fatto piazza pulita del caos attuale per avere una legge chiara e unica per tutti.

 Continuo a sperare che entro il 2050 molti cattotalebani siano morti e che il nostro diritto di famiglia abbia fatto piazza pulita del caos attuale per avere una legge chiara e unica per tutti.
 
Beh, la Germania ha le unioni civili dal 2001, e inizialmente non 
prevedevano stepchild adoption. In Francia fino al 2013 per gli 
omosessuali c'erano soltanto i PACS, che non danno diritti equivalenti 
al matrimonio.
 
Certamente l'Italia è il paese più socialmente arretrato dell'Europa 
occidentale (lo sapevamo anche prima, però) e a occhio siamo indietro di 
15-20 anni, non di più. Quindi direi che per il matrimonio egualitario 
possiamo fissare il traguardo del 2035?
 
-- bb

 possiamo fissare il traguardo del 2035?
 
Mi chiedevo dove volessi arrivare... Beh dai... 2035, 20 anni. Si può fare se nel frattempo tutti gli stronzi attualmente in parlamento non vengono rieletti e soprattutto non si riproducono... :-)))

Il giorno giovedì 25 febbraio 2016 10:55:23 UTC+1, Jeremy Bentham ha scritto:

Imbecille, guarda che sono stati i cattobigotti a sollevare la questione dell'infedeltà, per marcare la differenza fra unioni civili e matrimonio.
Quanto al fatto che nessuno parli dei bambini, solo un emerito coglione può crederlo. Non si è parlato praticamente di altro. In tutti i casi stepchild o meno la loro vita non cambierà.