Newsgroup: it.politica
Titolo: A lezione da calvino

A LEZIONE DA CALVINO
Storia e revisionismo
la lezione di Calvino
di ALBERTO ASOR ROSA
NEL corso del dibattito attuale fra revisionismo e antirevisionismo nessuno
si č ricordato che sull'argomento aveva scritto pagine decisive, anticipando
di molti anni la storia, uno dei pių grandi scrittori del nostro tempo,
Italo Calvino, nel suo primo romanzo, Il sentiero dei nidi di ragno, apparso
nel 1947.
COME č noto a tutti, - ma per quelli cui non fosse noto, riassumo le notizie
in poche righe essenziali, - Calvino ventenne, dopo l'8 settembre 1943, s'
imbosca per sfuggire alla leva della Repubblica di Salō, poi, all'inizio del
'44, sale in montagna con il fratello sedicenne ed entra nella seconda
divisione d' assalto "Garibaldi", operante sulle Alpi Marittime, ai confini
con la Francia. Resta lassų, combattendo, fino ai giorni della Liberazione,
mentre suo padre e sua madre, per rappresaglia, vengono arrestati e
minacciati di morte.
Il sentiero dei nidi di ragno fu scritto immediatamente a ridosso di questa
fondamentale esperienza. Il libro, infatti, era giā ultimato nel dicembre
1946. Le posizioni, narrative e ideologiche, che il giovanissimo scrittore
vi assunse, possono perciō esser legittimamente considerate il frutto delle
riflessioni elaborate in montagna, caratterizzate da una luciditā e, -
verrebbe voglia di aggiungere oggi, - da una preveggenza, che lasciano
intravedere il futuro grande scrittore e intellettuale .
La particolaritā sostanziale del libro č costituita dal fatto che Calvino
rinuncia a qualsiasi tentazione di rappresentazione celebrativa e
trionfalistica della resistenza. I suoi personaggi pių importanti, - a
cominciare dal protagonista, il bambino Pin, - sono individui marginali,
socialmente irregolari, tutt'altro che contraddistinti da una forte
"coscienza di classe" o da una definita consapevolezza politica. Quando Pin
si rifugia in montagna, s'aggrega a un distaccamento partigiano, quello del
Dritto, tutto composto, per una scelta consapevole del commissario politico
Kim, da individui di tal genere.
Calvino, perciō, guarda alla Resistenza dalla sua estrema linea di confine:
quella lungo la quale scegliere di stare di qua o di lā non risponde a un
processo chiaro, definito, razionale, perché quello che muove gli uni e gli
altri č un sentimento molto simile, forse il medesimo sentimento: "la
rabbia", "la furia", il "furore", gli "inutili furori", "un gioco tra
compagni che ha per posta la morte" (sono tutte parole ed espressioni dello
scrittore).
Č questo, - questo "punto di vista", - che consente subito a Calvino di
affiancarsi ma al tempo stesso di distinguersi da tutto il contemporaneo
neorealismo populista e ne aguzza lo sguardo in maniera tanto eccezionale al
di lā delle convinzioni stereotipe allora dominanti anche in campo
antifascista.
Cosė, infatti, il problema - il problema di cui si sta discutendo in questi
giorni - č chiaramente posto. Cosa distingue, - nonostante l'affinitā
eventuale delle pulsioni iniziali e persino di taluni atteggiamenti (la
violenza cieca, la ferocia, l'assenza di pietā), - gli uni dagli altri e ne
rende la valutazione drasticamente e insuperabilmente contrapposta? Ne
discutono pianamente, spostandosi da un distaccamento all'altro nel corso
della notte che precede la battaglia contro i tedeschi, il comandante di
brigata Ferriera, un operaio di fabbrica venuto dalla montagna, e il
commissario politico Kim, uno studente universitario di psichiatria, che, al
di lā del ruolo ricoperto, č alla ricerca di spiegazioni meno schematiche e
pių complesse sia, dei comportamenti individuali ed esistenziali, sia dei
grandi fenomeni storici (la lotta di classe, la rivoluzione politica), e
vorrebbe dare "un senso" alla lotta anche di quelli che combattono magari
senza sapere perché, i "senza patria", ai quali sarebbe bastato "un nulla"
per trovarsi dall'altra parte (anche queste sono parole di Calvino).
Ferriera, lucido, razionale, naturale rappresentante della classe
liberatrice, quella operaia, non capisce. Kim insiste. Le radici, spiega,
potrebbero essere le stesse. Ma a dividere gli uni dagli altri c'č "la
storia": la storia, che dā un senso giusto, positivo, alla furia degli uni;
e ricaccia gli altri nel gorgo distruttivo e autodistruttivo degli "inutili
furori", che tendono a riprodurre senza fine l'oppressione, la schiavitų e
le sozzurre di sempre. Insomma, da una parte c'č "il giusto"; dall'altra "lo
sbagliato". Se si dimentica questo, si perde il senso della storia.
Č esattamente quello che ci si chiede in questi giorni: perdere (e far
perdere alla comunitā nazionale) il senso della storia. Anzi, di pių:
ammettere che la storia non ha senso, che nella storia non c'č né il giusto
né l'ingiusto, ma solo l'evento, l'accaduto, il fatto, - ingiustibicabile e
sostanzialmente incomprensibile. Č un passaggio necessario, ma attenzione -
ed č questo che, sulla scorta di Calvino m'importa di pių, - solo intermedio
e provvisorio per andare oltre, per arrivare alla "giustificazione" totale,
che č la logica conclusione dell'intero percorso revisionistico.
Calvino dice: dietro il milite delle Brigate nere pių onesto, pių in
buonafede, pių idealista, c'erano i rastrellamenti, le operazioni di
sterminio, le camere di tortura, le deportazioni e l'Olocausto; dietro il
partigiano pių ignaro, pių ladro, pių spietato, c'era la lotta per una
societā pacifica e democratica, ragionevolmente giusta, se non proprio
giusta in senso assoluto, chč di queste non ce ne sono.
Non ce ne importa nulla che i bravi "ragazzi di Salō" non sapessero cosa
difendevano, insieme con l'onore della patria (anche perché non č in gioco,
mi pare, la pretesa di giustificare il loro errore ma, pių sostanzialmente,
quella di riconoscere la positivitā della loro scelta). Capita, talvolta,
nella storia di trovarsi dalla parte sbagliata, anche senza volerlo. In
questo caso non resta che rassegnarsi: č andata cosė, se ci sarā un'altra
vita, potremo rimediare.
Ma č l'idea che la storia sia riducibile ad una somma di casi individuali,
ognuno preso per sé e dunque, nella loro assoluta singolaitā
esistenzialmente, tutti giustificabili (quello perchč aveva il padre caduto
in guerra, l'altro perchč aveva una madre apprensiva, il terzo perchč voleva
solo sfangarsela, ecc. ecc.), a produrre questo sfascio di tutti i parametri
intellettuali e civili, cui stiamo assistendo. Il Grande Fratello tende a
diventare, - coerentemente con l'ideologia dominante di massa, - il nuovo,
universale canone della interpretazione storica: si č buoni o cattivi, beati
o reietti, si entra o si esce dalla "storia", si č salvati o perduti, a
seconda degli umori del pubblico televisivo (e magari delle maggioranze di
governo o regionali) e ognuno (partigiano o repubblichino, torturato o
torturatore) non conta pių per sé né per le ragioni e i valori di cui č
stato portatore, ma per lo spettacolino che, bene o male, gli č riuscito di
rappresentare sulla scena del passato (o, di conseguenza, su quella del
presente).
Cerchiamo d'immaginarci come fosse una cittā, una campagna, un paese
italiano negli anni terribili fra il '43 e il '45, quando la minaccia della
morte e della repressione gravava sull'intera comunitā nazionale. Ci sono
due case vicine e molto simili, l'una accanto all'altra, abitate da famiglie
pių o meno della stessa condizione. Una certa mattina da una delle due case
esce un giovane, prende la strada dei boschi e sale in montagna, imbraccia
l'arma che gli porgono e comincia a sparare contro i guardiani
dell'oppressione e dell'ingiustizia, gli alleati di una forza d'occupazione
feroce; dall'altra casa, esce un giovane, coetaneo dell'altro, si dirige
alla pių vicina caserma, indossa la divisa delle Brigate nere e comincia a
sparare contro il primo e se lo prende lo appicca ad un albero, come a
Bassano del Grappa, a Padova, ecc. ecc. Il senso della storia č che al primo
dobbiamo quel che non avevamo, cioč quel tanto di libertā e giustizia che i
tempi, particolarmente inclementi, ci hanno garantito; il secondo, se avesse
avuto "ragione", ce ne avrebbe ancor pių ferocemente privato che in passato.
Se la distinzione fra i due non č mantenuta, - se un qualsiasi italiano, se
un giovane di oggi non pensa che, se fosse accaduto a lui di trovarsi in
quella situazione, si sarebbe affiancato a quel suo antico coetaneo che
saliva lungo quel sentiero verso un destino di precarietā e di sofferenza -
non vuol dire soltanto che si legge male la storia del passato: vuol dire
che della libertā e della giustizia non ce ne importa nulla oggi. Ma questo
č il vero senso della storia, oggi. Si rilegge il passato in quel modo
perché si vive il presente in questo modo. Lo schema
ideologico-storiografico č perfettamente funzionale allo schema
ideologico-politico: anzi, questo determina quello. In formule subdole e
striscianti avanza in Italia una nuova forma di pensiero fascista, che
tende, per ora cautamente, a ricollegarsi all'esperienza storica passata e,
appunto, a giustificarla, a raddrizzarla, a rimetterla sul piedistallo da
cui era caduta. La manovra a tenaglia fra operazione politica e operazione
intellettuale č di giorno in giorno sempre pių evidente. E siamo appena
all'inizio.

 nella storia di trovarsi dalla parte sbagliata, anche senza volerlo.
Non capita, cara la Sora Rosa: non capita.
L'essere da una parte o dall'altra e' sempre frutto di scelte
responsabili: in questo noi uomini ci distinguiamo dalle bestie. E
dunque, tu che pensi di essere nel giusto e non ti accorgi di essere
milioni di volte nel torto, tu non ti trovi dalla parte sbagliata "per
caso", ma perche' hai deciso di essere li. Ecco perche' tu e i tuoi
amici sarete sempre responsabili. La differenza tra noi e voi e' solo
nella capacita' di provare pieta'.
Ma la pieta', per dirla con il Riccardo non ancora III di Shakespeare,
e' roba da animali. Deve essere dunque stata la contaminazione con le
alte vette del pensiero a togliere alla feccia partigiana questa
traccia di spirito che esiste pure nel regno animale. Oramai le sore
rosa della storia sono date per disperse nella speculazione del proprio
iperuranico cranio: esse non vedono piu' la storia fatta da uomini, ma
da puntini di sospensione. Non e' il sangue versato, no: e'
l'inchiostro, in questa nuovo rinascimento nominalista sponsorizzato
dalle cariatidi democratiche, a scrivere la storia, oltraggiando la
memoria e con essa il senso del passato esistere non solo tra le
vittime dei propri nemici, ma anche tra quanti dignitosamente morirono
tra i partigiani.
Si scandalizza dunque se la storia sta perdendo la propria Gestalt, non
riconoscendo che la Gestalt non prescinde dagli elementi costitutivi,
ma anzi su di essa si poggia, riorganizzandoli, o meglio lasciando che
si riorganizzino, ai fini dell'emergenza di una nuova forma (del
sapere): ma proprio come per gli psicologi della Gestalt, la Sora Rosa
si lamenta del fatto che il triangolo di Kanitza venga riconosciuto per
quello che e', un'illusione neurofisiologicamente necessaria,
nell'ambito dello spazio ottico di chi lo coglie, e che tuttavia non
basta a "costruire" un triangolo. Far sembrare esistente il non
esistente e' un atto mirabile di prestidigitazione, non di ricerca
storica.
Tutti gli esercizi di pensiero controfattuale nei quali si diletta
lasciano dunque il tempo che trovano, e lasciano ancor piu'
desolatamente irrisolti i punti sui quali ella sperava di illuminarci.
Si abbiano tuttavia per la Sora Rosa delle parole di consolazione: non
e' affatto Fascista, purtroppo, il pensiero che serpeggiando si inculca
nelle menti delle nuove generazioni, ma il prodotto di scarto tossico
della lavorazione manipolatoria della verita' che la vigliaccheria dei
vincitori ha trascurato di riciclare ecologicamente. La qual notizia,
per la Sora Rosa, dovrebbe essere rinfrancante, visto che grazie a
questo pensare infausto, viene sempre piu' accettato come normale o
dovuto il continuo accentuarsi censorio della democrazia contro quanti,
della democrazia, non ne accettano le forme striscianti di
strumentalizzazione a fini narcisistici.
Peccato che la Sora Rosa non legga (ma come potrebbe comunque capire?)
questo post, e si diletti invece con il Grande Fratello: ci dica almeno
per quale concorrente vota.
v.
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.