Newsgroup: it.politica
Titolo: Pedagi strade

Il ministero dell'Economia spiega la cessione di 1.500 km
"Tre miliardi di introito è il prezzo pagato dalla società"
Il Tesoro: "Pedaggi sulle Statali
non gravano sugli automobilisti"
ROMA - Nessun nuovo pedaggio sugli automobilisti. Lo assicura il
ministero dell'Economia, spiegando che l'operazione di cessione di
circa 1.500 chilometri di strade statali prevista dalla Finanziaria è
stata male interpretata.
"In relazione alla cessione di strade a pedaggio, disciplinata
dall'articolo 35 della Finanziaria per il 2005 - si legge in una nota
- il ministero dell'Economia precisa che le interpretazioni apparse
oggi sulla stampa non corrispondono alla realtà. Infatti, in primo
luogo l'operazione riguarda la cessione a titolo oneroso di circa
1.500 chilometri di strade statali, tra quelle in esercizio e quelle
in costruzione, ad una società che è al di fuori del perimetro della
Pubblica Amministrazione, ma controllata direttamente o indirettamente
dallo Stato".
"In secondo luogo" prosegue il comunicato, "la stima di tre miliardi
circa di introito per lo Stato non rappresenta pedaggi per gli
automobilisti, ma è il prezzo pagato dalla società acquirente a
seguito della cessione".
"La remunerazione dell'investimento, che avviene attraverso pedaggi
ombra (shadow toll) pagati dall'Erario alla società acquirente in
funzione del traffico effettivo - conclude quindi la nota - non grava
sugli automobilisti". 
Qualcuno mi spiega cosa vuol dire? passero' per deficiente ma CAZZO da
solo non ci arrivo. Cedono a una struttura esterna 1500 km di strade
incassando 3 mld e la societa' esterna cosa ci fa? le compera cosi',
per sport? Mi prende per il culo siniscalco? SPIEGATEMI
Cristiano
****Guelfo Signature****
On Wed, 08 Sep 2004 11:44:43 GMT, 
pippo...@libero.it
 (Guelfo) wrote:
Perche' qualcosa non e' stata dimostrata non significa che sia vera.

 per sport? Mi prende per il culo siniscalco? SPIEGATEMI
Te lo spiego io: paghi meno tasse. E se non ci credi vaffanculo, negro 
frocio pezzente comunista disfattista.
A. Nava 



hai dimenticato ebreo. Ah noscusa quello i fascisti non lo usano +


"Alessandro Nava" <alessan...@NONVOGLIOGUADAGNARECENTOMILIARDItin.it> ha
scritto nel messaggio news:DCu8d.63771$35.32...@news4.tin.it...

....bravo Nava....cosě mi piaci !!!


E' che non ti sei modernizzato. Come scrive (mi tocca ammetterlo) oggi 
Barenghi sul manifesto, Rumsfeld scavalca a sinistra Fassino...
A. Nava 

 ha scritto nel messaggio 
news:6gs4m05k7ncaoffag...@4ax.com...

Da quel che dice lì si capisce questo:
Lo Stato cede a queste società quelle strade, le società gliele pagano 3 
miliardi di euro e poi si occupano della manutenzione e anche della 
costruzione di quelle in costruzione.
In cambio, lo Stato, negli anni, riconoce a queste società un tot per ogni 
veicolo che passa su quelle strade.
In pratica lo Stato dà in outsourcing la gestione di 1500 km di strade a 
società che devono far quadrare un bilancio, che hanno fatto un investimento 
ben preciso per procurarsi un business ben preciso e quindi sgancia o almeno 
ci prova i costi di questi 1500 km dal baraccone statale che, come è ormai 
arcinoto, crea solo deficit.

"Alessandro Nava" <alessan...@NONVOGLIOGUADAGNARECENTOMILIARDItin.it> ha
scritto nel messaggio news:HMu8d.63861$35.32...@news4.tin.it...

...cos'è ? il gioco delle tre carte ??

 che, come è ormai arcinoto, crea solo deficit.
E il "tot per ogni veicolo" lo stato da dove lo prende, da Hammamet 
cazzarello?
A. Nava 

 ...cos'č ? il gioco delle tre carte ??
Ecco perchč non mi irusciva il gioco, serviva il due di briscola. Ben 
arrivato.
A. Nava 

arcinoto, crea solo deficit.
Quindi lo Stato dara' indietro dei soldi a queste societa', e si
presume che l'intento di queste societa' sara' di guadaganre qualcosa
( oppure sono dei deficienti totali) quindi dovranno incassare + dei 3
mld pagati ( ovviamente comprensivi di interessi altrimenti compero
btp per 3 miliardi). Quindi lo Stato dovra' pagare a queste societa' +
dei 3mld che ha incassato. E con che soldi paga queste societa', a
parte l'aleatorieta' dell'esborso, che "dipenderebbe" dai veicoli in
transito? E chi cazzo li conta i veicoli che transitano se non ci sono
barriere?


"Alessandro Nava" <alessan...@NONVOGLIOGUADAGNARECENTOMILIARDItin.it> ha 
scritto nel messaggio news:tQu8d.63892$35.32...@news4.tin.it...

Dai Nava, rileggi quello che ho scritto, vedrai che al centesimo tentativo 
anche un minus habens come te ci arriverà, però devi compensare con la 
pazienza ciò che madre natura ti ha tolto ai piani alti, non puoi pretendere 
di capire tutto al volo, no, tu quello proprio non puoi pretenderlo, abbi 
pazienza... pazienza... ancora pazienza..., leggi, rileggi, rileggi 
ancora... pazienza... pazienza...pazienza... rileggi... rileggi...dai, se ce 
la fai prima di notte è già una gran conquista...pazienza...pazienza... 

 conquista...pazienza...pazienza...
Ho capito, le strade ve le prendete tu e Clas, per ringraziare il vostro 
governo. Tanto, con come fate i conti, i soldi ce li avete di sicuro, 
cazzarello.
A. Nava 

 ha scritto nel messaggio 
news:bku4m0dvnievld9n7...@4ax.com...

Allora, anche tu non è che stai dando una prova molto migliore di quella del 
povero Nava, ma almeno non insulti e chiedi ed io ti rispondo.
Il gioco, come avevo già spiegato sopra, è basato sulla convinzione 
(maturata in 40 anni di sprechi grandiosi) che se è lo Stato direttamente a 
gestire le cose gli sprechi sono sconvolgenti.
Quindi l'idea di base è che se le cose continuano così lo Stato spende 1000 
all'anno (cifra a caso, solo per capire), se invece paga queste società 
molto più efficienti, spende solo 500 e le società ci guadagnano pure perché 
loro spendono solo 400 a fare quello che allo Stato costava 1000.
Quindi lo Stato fa subito cassa, 3 miliardi di euro, e poi ci guadagna anche 
perché quelle strade gli costeranno molto meno di prima, grazie alla 
maggiore efficienza delle società incaricate.
Ora tutta questa è teoria, la stessa teoria in base alla quale moltissime 
società private danno in outsourcing ciò che non fa parte del loro core 
business, e grazie alla quale risparmiano un mucchio di soldi anche se chi 
presta il servizio ci guadagna pure lui.
Se la teoria funzionerà o meno è presto per dirlo, ma allo stato attuale 
delle informazioni la mossa appare decisamente intelligente ed è arduo, se 
non si è in malafede, contestarla a Siniscalco.

 ha scritto nel messaggio 
news:cjtugq$r2p$1...@news.ngi.it...
PS: In quanto a contare le auto esistono metodi statistici molto affidabili, 
non è necessario contarle tutte, basta sapere se su una strada passano 1.000 
auto al giorno o 10.000 o 100.000, certamente lo Stato prevederà dei forfait 
adatti alle varie fasce. 


Cioè, semplificando, lo Stato vende le strade - che sono oggi di tutti,
ovvero
nostre - e incassa 3 miliardi, e noi poi paghiamo il pedaggio, o sono io che
ho capito male? Mi pare proprio una cosa della serie "Oltre al danno, anche
la beffa"...
Vabbe'... Per fortuna che ci abbassano le tasse... Se ce le aumentavano,
era=
no davvero c..zi da cagare!
K.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 la beffa"...
kcn, ma possibile che leggere E CAPIRE un post di una ventina di righe sia 
impresa così disperata per voi di sinistra?
Ok, è vero che ieri Fassino ha dato una prova grandiosa di assoluta 
incapacità di intendere (di volere l'ha già data n volte), ma insomma non è 
che sia obbligatorio seguire l'esempio di Fassino a tutti i costi... o forse 
sì?
Mah!?! 

 per sport?
Ad ogni piazzola di sosta ci saranno apposite cassettine per libere offerte.

non si è in malafede, contestarla a Siniscalco.
Perche' e' arduo? tu basandoti su delle ipotesi del tutto astratte
dici che fa bene a provare a dismettere a societa' private la gestione
delle strade, io dico che prende per il culo e lo fa prima di tutto
per fare cassa, perche' non e' facile recuperare 3 mld di euro senza
mettere nuove tasse. Poi evidentement eil gioco di siniscalco e'
semplice, rimandare il problema, per qest'anno l'ho risolto e fra meno
di 2 anni si vota ( anzi l'anno prossimo le regionali) e non posso
certo mettere nuove tasse PALESI. Pero' forse tu sei + intelligente e
ste cose le capisci meglio di noi.


 Vabbe'... Per fortuna che ci abbassano le tasse...
Le tasse sono diminuite, č il percorso per andare a pagarle che non č piů
gratis.


Bella spiegazione, come sempre -non per colpa tua- basata su
supposizioni, interpretazioni e speranze.
Sarebbe comunque il caso di spiegare il tutto anche a Marzano:
...Però il ministro delle Attività produttive Antonio Marzano insiste
sulla proposta di far pagare in qualche modo chi utilizza le strade
statali. "Proporrò che si studi l'abbonamento per chi usa più spesso
le statali. Non tutti le usano e comunque non con la stessa
frequenza", ha spiegato il ministro. "Se non si paga il pedaggio,
pagano tutti, sia chi le usa che chi non le usa. In secondo luogo la
manutenzione di queste strade costa: se questi pedaggi servono a far
funzionare meglio queste strade, allora anche coloro che pagheranno
avranno un onere ma anche il vantaggio di una strada che funziona
meglio". 
Interessante il passaggio in cui si dichiara: "Se non si paga il
pedaggio, pagano tutti".
Giovanni Cesaretti
-- 
"Non prenderei mai la tessera di un club
che mi accettasse tra i suoi soci"
Groucho Marx

 non si è in malafede, contestarla a Siniscalco.
Si chiama prendere a prestito, e non ci sono garanzie sul costo finale
visto che chi acquista si cautelera' sicuramente sotto l'aspetto della
revisione delle tariffe, a meno di essere un benefattore
dell'umanita'. E' come per le cartolarizzazioni, il resto e' presa in
giro.
-- 
Jolly

 ma pazienza..
Pazienza un corno, visto il mestiere di Lunardi avro' il diritto di
insospettirmi?
-- 
Jolly

 giro.
Mi hai tolto le parole di bocca. Questi stanno derubando lo stato (noi) a
favore dei loro amichetti. Insomma prendono due piccioni come una fava.
Fanno felici gli amici, e nel frattempo danno una ritoccatina ai conti
pubblici in maniera da non farli sembrare cosě disastrati. 
Che schifo! 
P.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


che ha portato al debito pubblico di stratosferica portata, ma forse anche
questo e' un luogo comune...



no, e poi con la mafia devi imparare a conviverci, quindi 2 stradine
vendute agli amici delgi amici possono aiutarti a entrare nell'ottica.
il pazienza cmq e' da intendere non che io non voglia saperlo, ma che
allo stato attuale delel cose vorrei prima cooscere altri particolari,
e poi chi finalmente compera:)



quale danno? chi paga e' colui che utilizza il servizio, la maggioranza
degli italiani prima *pagava* anche se non aveva mai percorso 1 km di quelle
strade ... direi che e' una forma di *giustizia* sociale ....

 strade ... direi che e' una forma di *giustizia* sociale ....
Spera che non applichino questa forma di *giustizia sociale* anche alle cure
mediche. Sai com'è, non si sa mai...

 e poi chi finalmente compera:)
Si', scusa se ho approfittato, e' che mi veniva bene per attaccarci
"un corno" :-))
-- 
Jolly

 strade ... direi che e' una forma di *giustizia* sociale ....
Dunque non sei d'accordo col ministro:
"La remunerazione dell'investimento, che avviene attraverso pedaggi
ombra (shadow toll) pagati dall'Erario alla società acquirente in
funzione del traffico effettivo - conclude quindi la nota - non grava
sugli automobilisti" (cit.)
e neanche tu hai capito la spiegazione di Chester?
-- 
Jolly

 e neanche tu hai capito la spiegazione di Chester?
Il problema è che non l'ha capita neanche Siniscalco, c'è qualcosa che non 
torna. E non dirmi i conti, saresti banale...
A. Nava 

 alle cure mediche. Sai com'è, non si sa mai...
Una bella assicurazione obbligatoria, e passa la paura.
Una malattia non e' forse una calamita' naturale?
<G>
-- 
Stardust®
"It is not anti-Semitic to criticize the policies
of the state of Israel." (Colin Powell)

"Alessandro Nava"  ha scritto:

Ssshht! E' andato a studiare, tra poco torna ad illuminarci. Comunque
anch'io l'ho capita cosi': alla malaparata, di fronte al rischio di
una marcia su Roma degli automobilisti imbufaliti, Siniscalco sostiene
che l'erario prendera' a suo carico il "potenziale guadagno" delle
societa' che avranno rilevato la proprieta' delle strade.
Non e' la prima volta che succede, alla fin fine paga sempre la
cittadinanza in percentuale al suo esborso fiscale, pero' nel primo
caso, in cui il "servizio" e' gestito dallo Stato, l'introito per i
privati e' proporzionale al malcostume che tipicamente si genera nelle
gestioni statali, nell'altro e' direttamente correlato, penso, 1) alle
clausole contrattuali (tipo: i tempi per la rivalutazione dei "shadow
tolls", come sara' calcolata e chi la decidera' - e sara' dura che i
cittadini possano esprimere un parere in merito prima che i contratti
siano firmati); e 2) al livello di ammanicamento delle stesse aziende
acquirenti con gli alti livelli della politica. Dovrebbe essere piu'
rapido, insomma :-(((
Stringi stringi al governo servivano 3 mld in questa finanziaria, ha
trovato modo di farseli prestare e fare un piacere a qualcuno nello
stesso tempo, come dice Ponzetti. Peccato che le strade attualmente di
proprieta' dello Stato dopo saranno "in affitto", ma a questo ci
dovra' pensare qualcun altro, fra qualche anno. Mi ricorda tanto
l'allegra gestione dei BOT negli anni 80, a te no?
-- 
Jolly

l'allegra gestione dei BOT negli anni 80, a te no?
 
a me ricoda tanto la repubblica delle banane...


> Cioč, semplificando, lo Stato vende le strade - che sono oggi di tutti,

Oddio....
prova ad applicare questo sistema a TUTTO cosi vedi un po' cosa ti
esce


 ha scritto nel messaggio 
news:cjtugq$r2p$1...@news.ngi.it...

anche il parlamento e la presidenza del consiglio ha degli sprechi 
stratosferici, sarebbe il caso di venderli e di darli in gestione ai privati
neanche negli stati uniti si ragiona piu' cosi e in inghilterra stanno 
facendo marcia indietro e se si guardano le autostrade privatizzate come 
quella dei parchi, A24, che ha raddoppiato i pedaggi e il servizio e' minore 
e peggiore di quando era in gestione all'anas
deve passare il concetto che privatizzare non migliora i servizi anzi li 
peggiora e li fa'pagare di piu'
la tassazione generale serve a garntire la gestione della cose dello stato
basterebbe ragionare un po'


 ci vendono le strade non paghiamo piu' il bollo?
Stiamo parlando di 1.500 km, in Italia ci sono (al 1998) 836.069 km di 
strade, delle quali 160.918 statali e provinciali.
Quindi, anche considerando solo queste ultime, si tratta di meno dell'1% che 
viene ceduto. Se consideriamo il totale, siamo vicini all'1 per mille.
Comunque, lo Stato continuerà a pagare per la manutenzione di quelle strade, 
solo che cercherà di pagare meno, appaltando la manutenzione a ditte più 
efficienti. 

strade, delle quali 160.918 statali e provinciali.
stiamo parlando di strade anas, cioe'
 La rete delle strade in gestione ANAS (Consistenza al 31 dicembre
2001)
Il chilometraggio della Rete Anas è di circa 20.580 chilometri.
  L’Italia ha circa 6500 chilometri di rete di autostrade aperte al
traffico, di cui circa 5500 a pedaggio. Tremilacento chilometri sono
in concessione alla Società Autostrade e alle sue controllate.
In programma ci sono nuove tratte autostradali per circa trecento
chilometri, da far realizzare alle concessionarie di costruzione e
gestione. 
http://www.enteanas.it/chisiamo/numeri.php?idx=4000&lvl=4000&sid_p=4000&altro=


 solo non ci arrivo.
Che ti sei fatto prendere per il culo dalla disinformazia ancora una
volta....
Clas

 stiamo parlando di strade anas, cioe'
Stiamo parlando delle strade italiane per le quali si paga il bollo auto, 
secondo la domanda di rossoincazz.
A quello ho risposto io.
Le statali e provinciali ammontavano nel 1998 a 160.918 km, dei quali adesso 
Siniscalco vorrebbe appaltarne 1.500 km.
Non c'è altro da aggiungere.


perche' a tutto ? percorrere le superstrade e' una *scelta* del cittadino la
sanita'  no ( anche se qui sai bene come la penso ... )


ecco il terrorismo strisciante della sx: se non fate come diciamo noi vi
lasciamo morire come cani abbandonati ... il bello e' che quando ci sono i
comunisti al potere la sanita' degrada costringendo i cittadini alla fuga
dal paese....


 
Io, umilmente, ho chiesto se avevo capito male: se cosi' e',
potresti essere cosi' cortese da dirmi cosa ho male inter=
pretato?
Ribadisco: oggi noi italiani "collettivamente" siamo proprie=
tari di 1500 km di strade su cui viaggiamo gratuitamente,
domani non saremo piu' proprietari di quelle strade, e do=
vremo pagare un pedaggio ogni volta che ci passiamo. Mi
chiedo: dovremmo essere contenti? A prima vista - ma for=
se, ripeto, sono io che non ci arrivo - a me non viene da
essere contento... Spiegami perche' divrei essere felice
di questa cosa e pensare contempoiraneamente che pago
meno tasse: se mi convinci, saro' piu' felice e tu avrai fatto
una buona azione...
K.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


wrote:

anche andare nei parchi pubblici e' una scelta del cittadino. Io non
ci vado, perche' dovrei pagare per la manutenzione? che si arrangi chi
ci va.



Ho già spiegato, come d'altronde già faceva l'articolo di Repubblica, che 
NOI NON DOVREMO PAGARE ALCUN PEDAGGIO.
Poi ho spiegato IN CHIARO come funziona in teoria il meccanismo per il quale 
NOI NON DOVREMO PAGARE ALCUN PEDAGGIO.
Quindi tu non hai nulla di che essere non contento, hai di che essere 
contento se la teoria funziona e cioè se lo Stato spenderà davvero meno 
soldi in quel modo di quanto non faccia ora.
Ma questo è qualcosa che, in base ai dati attuali, è impossibile sapere con 
certezza.
Quello che si può sapere con certezza è che lo Stato sta facendo questa 
mossa per due motivi: incamerare subito 3 miliardi di euro e provare a 
razionalizzare (cioè diminuire) le spese di gestione di quei 1.500 km.
Il primo risultato lo porterà a casa subito, non appena i 3 miliardi 
verranno versati, il secondo lo scopriremo tra qualche anno. 

 Cristiano
vedi che sei egoista ? i parchi pubblici sono eretti per il bene 'comune',
lo stato, infatti, ha recepito che un luogo tranquillo ed ossigenato dalle
piante fa 'bene' al cittadino in generale. Per cui e' giusto che venga
finanziato da tutti.
La superstrada non serve *solo* al benessere generale ma ad anche chi la
pratica per fare *business*, quindi e' giusto che quota parte la sostenga lo
stato e quota parte gli utilizzatori...


A me, pero', resta un dubbio: siccome mi hanno insegnato che nulla si
crea e nulla si distrugge - ma magri mi hanno insegnato male - mi rie=
sce difficile capire chi ci guadagna e chi ci rimette (perche' mi dicono
ceh se c'e' qualcuno che guadagna, di solito c'e' qualcuno che ci ri=
mette...).
Ho letto anche il post di Clas, in merito, ma continuo a faticare a capire
(sono duro di comprendonio, lo so, inutile che me lo fai notare!): all'i=
nizio mi pareva un po' come uno che si vende la casa e poi ci va a vi=
vere in affitto, perche' gli fa comodo di avere i soldi in tasca subito ed
e' disposto a pagare dopo l'affitto (questo e' quello che ha fatto il mitico
Tremonti con alcune delle sue "cartolarizzazioni"), ma se ora tu mi dici
che vdno la casa, intasco i soldi, e continuo a non pagare l'affitto, beh,
mi spiazzi del tutto... Mi pare un po' la moltiplicazione dei pani e dei
pesci...
K.
P.S. Non irritarti se chiedo spiegazioni: se non ti va, puoi non darmele:
il fatto e' che, davvero, fatico a capire questa mossa... Pare che hanno
inventato il modo di far soldi dal nulla: voglio capire, che', se e' vero,
mi
ci metto subito anch'io...


 ci metto subito anch'io...
Non hanno inventato nulla, sono tecniche già più che conosciute. Nelle 
aziende private di solito danno ottimi risultati, in quelle pubbliche la 
cosa non è così scontata, perché quando c'è di mezzo lo Stato il magna-magna 
(specialmente in Italia) è la norma. Di sicuro quei 1.500 km saranno più 
facilmente verificabili, in termini di costi e ricavi. 


wrote:

Ma io mica ho detto che voglio meno verde. Solo che il verde cresce
spontaneo, e visto che io al parco non ci vado non vedo perche'
debbano spendere soldi par tagliare l'erba potare gli alberi etc etc.
TANTO le piante crescono lo stesso. Ecco, non dovrei pagare



Ne sei certo? Io ho qualche dubbio... Cosi' come - per esperienza diretta -
ho
molti dubbi sui risultati meravigliosi dell'outsourcing, ma questo e' un
altro
discorso, e magari ne parleremo un'altra volta...
K.
P.S. Ho corretto "pedagi" in "pedaggi" perche' - perdonami - mi fa un po'
fastidio questo titolo sgrammaticato...


 mette in realtà, ci mette sempre 10 volte meno del progettista.
Oppure, cerca qualcuno che lo faccia per pochi euro. Non trovando nessuno,
non gli resta che affidarsi ad uni tizio che si è laureato a 40 anni in
geografia alla facoltà di lettere e filosofia e ha fatto un corso di venti
ore di basic nel 1986 con un commodore64.
questo sa scrivere male in italiano e poco capisce di pc.
risultato: un pessimo manuale che nessuno utilizza.
o molto più semplicemente,, basta vedere l'efficienza del servizio clienti
della telecom, dato in outsourcing....

 ha
scritto:

Eh gia'... Bello l'outsourcing!
Sfruttamento di manodopera a basso costo, con risultati penosi dal punto
di vista della qualita': questo significa outsourcing nel 99% dei casi... Ma
qualcuno crede ancora alla favola bella dell'outsourcing come forma di ef=
ficentamento, in cui tutti ci gudagnano e tutti sono piu' felici...
Purtroppo, la legge Biagi, facilitando la cosiddetta "cessione di ramo
d'azienda" ha enormemente facilitato questo tipo di operazioni, renden=
do di fatto possibile la cessione di qualsivoglia "pezzo" di azienda, co=
munque individuato, cosa che, nella maggior parte dei casi, si risolve
in una forma indiretta di licenziamento...
Anch'io ho letto qualche manuale di economia, e quando leggi le cose
sui libri - soprattutto i libri scritti da economisti americani
iperliberisti -
tutto sembra bello, e pare che piu' si privatizza e meglio si sta, piu' si
fa
outsourcing e meglio vanno le cose... Poi, pero', se dai un occhiata negli
States a scuole pubbliche e pubblica sanita', c'e' da mettersi le mani nei
capelli e se vai a vedere come funzionano i lavori appaltati in outsourcing
(e non occorre neppure andare tanto lontano...) e' peggio che andar di
notte...
K.


 Non c'è altro da aggiungere.
qualcosa si, bisogna aggiungerla:
Il ministero spiega che l'operazione riguarda la cessione a titolo oneroso
di circa 1.500 km di strade statali, tra quelle in esercizio e quelle in
costruzione, ad una societa' che e' al di fuori del perimetro della pubblica
amministrazione, ma CONTROLLATA DIRETTAMENTE O INDIRETTAMENTE DALLO STATO;
ossia Siniscalco "appalta" a un'altra azienda a.... controllo statale.
ROTFL!
-- 
bogie
--
Membro del Luigino Fans Club
*Non ho paura delle urla dei malvagi, ma del silenzio degli onesti*
Martin Luther King (credo)

 molto più efficienti,
perchè dovrebbero essere più efficienti se si tratta in fin dei conti di
aziende a controllo statale?
....Il ministero spiega che l'operazione riguarda la cessione a titolo
oneroso
di circa 1.500 km di strade statali, tra quelle in esercizio e quelle in
costruzione, ad una societa' che e' al di fuori del perimetro della pubblica
amministrazione, ma controllata direttamente o indirettamente dallo stato;


 outsourcing.
ma quale esempio corretto, avvinazzato!
in questo caso abbiamo un'azienda di stato che da in appalto
(outsourcing...shadow tolls...LOL! ma quanto vi fate imbabmbolare dai
termini stranieri?) a un'altra azienda statale:
Il ministero spiega che l'operazione riguarda la cessione ... di strade
statali, .... ad una societa' che e' AL DI FUORI DEL PERIMETRO DELLA
PUBBLICA AMMINISTRAZIONE, MA CONTROLLATA INDIRETTAMENTE O INDIRETTAMENTE
DALLO STATO;
hai capito?
"al di fuori della P.A." ma "controllata ...dallo stato"
un po' come....un auto diesel che funziona a benzina, o una convergenza
parallela.
saluti


 bogie
In effetti, outsourcing a parte, questo e' il punto che piu' mi interessa:
ancora non ho ricevuto una spiegazione decente dai sostenitori di
Siniscalco....
K.


 che ha incassato. E con che soldi paga queste societa'..?
Dipende: si diceva proprio in queste ore che la societa' in questione
dovrebbe essere la "Infrastrutture S.p.A.".
Andrea
salo...@mediacomm.it

 acquirente in funzione del traffico effettivo...
Per l'appunto: e se la societa' acquirente fosse davvero, come mi pare di
aver letto, la Infrastrutture S.p.A. come funzionerebbe tutto l'ambaradan?
Andrea
salo...@mediacomm.it

 aver letto, la Infrastrutture S.p.A. come funzionerebbe tutto
l'ambaradan?
Premesso che non ci capisco molto, ecco l'idea che me ne sono fatta, a
grandi linee.
Chiedo aiuto agli "esperti" del ng (astenersi Clas e perditempo) per
le correzioni del caso.
Partiamo dal commento del Sole 24ore:
http://www.ilsole24ore.com/fc?cmd=art&codid=20.0.688280742
e dalle linee-guida iniziali (in cui non vedo ombra di acquisizioni di
strade, ma qui potrebbero entrarci le modifiche del 2003)
http://www.tesoro.it/Documentazione/ultimi_doc/linee_direttrici_ispa.pdf
Tanto per cominciare, il tutto configurerebbe un trucchetto per non
far rientrare nei parametri di Maastricht certe voci e acquisire
liquidita' a fronte di un futuro debito senza termine, come si diceva
ieri.
ISPA e' quella societa' detenuta totalmente dalla Cassa di Depositi e
Prestiti SpA (che e' a capitale misto pubblico-privato), creata nel
2002, insieme all'altra creatura ultraterrena Patrimonio SpA, allo
scopo di "reperire risorse private per finanziare le grandi opere".
L'art. 75 della Legge Finanziaria 2003 (Legge n. 289/2002) stabilisce
che ISPA finanzi prioritariamente le grandi opere "anche attraverso la
costituzione di uno o più patrimoni separati", sancendo, inoltre, che
sia "a carico dello Stato l'integrazione dell'onere del
servizio della parte del debito nei confronti della Infrastrutture
SpA";
E' questo l'aspetto piu' interessante, IMVVHO: se non capisco male la
norma tutela separatamente i prestiti e i beni apportati dai vari
creditori e detentori di titoli di Infrastrutture, nonche' *di
contratti di opere e prestazioni*.
In pratica ISPA per reperire risorse garantisce i finanziatori con i
beni demaniali (acquisiti o passati con le operazioni prospettate sin
dal 2002), ed ognuna delle operazioni e' soggetta (vedi relativa legge
attuativa 112/2002 e modifiche nella L.326/2003) ad una specie di
gestione separata, col risultato che il creditore e' pienamente
tutelato. Inoltre essendo ISPA un ente finanziario privo di strutture
operative specifiche, suppongo che dovra' accendere contratti (appalti
con relativi subappalti?) per la manutenzione ordinaria e programmata.
Con quale liquidita' verra' dunque garantita la manutenzione? Immagino
che, in caso di difficolta', ovvero se la tariffa stabilita
inizialmente risultasse troppo bassa per coprire sia la restituzione
dei finanziamenti con relativi interessi, sia le opere necessarie per
la gestione delle strade, ISPA chiedera' le opportune, legittime
risorse al suo debitore, l'erario, per poter pagare le entita' che
avranno in appalto i lavori, che si configurano come gli altri
"detentori di titoli di credito" previsti nelle norme di cui sopra. In
ogni caso alla fin fine ci sara' pur sempre l'erario a garantire.
Insomma, se mi occupassi di grandi opere stradali e avessi qualche
miliardo di euro da investire, o fossi capace di farmelo prestare
dalle banche, metterlo in questo affare non sarebbe una cattiva idea,
sia esponendomi direttamente (cosa ardua e perigliosa) sia se lo
impiegassi per ottenere un posto influente nel CdA di ISPA, tanto da
farmi pagare secondo i patti il credito iniziale e i successivi lavori
che mi saranno appaltati :-)
Il bello e' che CDP, per assurdo ma non tanto, potrebbe addirittura,
invece di ricorrere ai privati, usare fondi "nostri" per finanziare
l'acquisto delle "nostre" strade da parte di ISPA, se non mi sbaglio
di grosso.
Interessante notare che gia' a gennaio 2004 la Corte dei Conti
rilevava, nella sua relazione annuale, che dal 2009 ci saranno pesanti
ripercussioni sui conti pubblici perché è previsto che a quella data
"lo Stato intervenga con somme considerevoli per integrare l'onere per
il servizio [si parla dell'Alta Velocita'] del debito nei confronti di
Infrastrutture SpA". E questo solo per la situazione riferita alla
Finanziaria 2003.
-- 
Jolly


tutto corretto. Il trucco e' che i debiti delel 2 societa' sono al di
fuori del bilancio dello stato, quindi possiamo "dimenticarci" che
esistono ( noi e la ue). Fino a quando? fino a quando lo Stato, che e'
fidejussore per i debiti delel 2 societa', dovra' farsi carico del
debito e reinserirlo nel bilancio dello stato, diciamo che e' un
regalo che facciamo alle generazioni future e a noi stessi per quando
avremo 45 anni. Cmq e' lo stesso gioco del ponte sullo stretto, e'
vero che sara' finanziato in parte coi soldi di privati, pero' con
ritorno economico garantito dallo stato, ergo torneranno tutti i
debiti e le magagne nel bilancio dello stato. Che gestione....


 c'e' che dire!!! 
Fotte un cazzo, io uso il teletrasporto!
-- 
91: le palle del bove.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it