Newsgroup: it.politica
Titolo: rotfl

Cottarelli perculato a sangue
 
http://scenarieconomici.it/carlo-cottarelli-ovvero-il-re-delle-percentuali/
 
 
 

 
http://scenarieconomici.it/carlo-cottarelli-ovvero-il-re-delle-percentuali/
 
 
Mmh.
Capisco che in termini assoluti i Paesi Ue esportano verso l'UK più di 
quanto importano, anche se la percentuale sull'export totale è minore 
perché il denominatore è più grande. Come nota l'articolo, il 3% 
dell'export UE è maggiore del 13% dell'export UK.
Tuttavia a me pare che il buon Cottarelli non meriti il cappello 
dell'asino come, e anzi non abbia tutti i torti a prendere a riferimento 
proprio le percentuali piuttosto che gli importi assoluti, perché le 
percentuali mettono in relazione gli importi alle dimensioni di ciascuna 
economia. Il 3% dell'export UE è tanto in assoluto, ma rapportato 
all'economia europea è pur sempre il 3%, cioè una frazione. Il 13% 
dell'export UK è meno in assoluto, ma per l'economia Brit è pur sempre 
il 13%, cioè per quel Paese pesa parecchio.
Semmai è corretto notare che il 3% UE non riguarda tutti i Paesi UE in 
maniera omogenea ma soprattutto alcuni, quindi alla fine la Brexit non è 
solo un problema britannico.

 britannico.
 
No, non lo e' per nulla, un problema. Il punto e' che l'uk
importava dalla ue molto di piu' di quanto esportasse.
 
Il picco e' massimo proprio con la germania. Lo "spread"
tra
i due paesi e' infatti il piu' alto in europa.
 
In altre parole, commerciare con l'europa stando dentro
l'europa era un problema per la bilancia dei pagamenti
dell'uk. Cosa che appunto scrissi gia' tempo fa.
 
In questa situazione, anche se la germania fa la voce
grossa, e' soltanto un abbaiare inutile perche' e' il
paese, nel caso tenesse la linea dura, che piu' ci
rimetterebbe.
 
Difatti non verra' presa alcuna misura nei confronti
dell'uk, la voce grossa serve solo per spaventare altri
paesi a cui passasse per la capa di seguire le orme del
brexit.
 
Cosa ovviamente che al massimo potra' solo posticipare il
problema, non certo risolverlo.
 
 

 problema, non certo risolverlo.
 
 
Credo che alla fine sia interesse di tutti non introdurre tariffe 
doganali tra UK e UE, però la pretesa inglese da quel che leggo sarebbe 
di non accettare anche la libertà di movimento dei cittadini europei, 
come invece accetta la Norvegia che con la UE ha un simile trattato pur 
non essendo membro UE.
Se alla fine l'UK firmerà un trattato come quello norvegese, cambierà 
molto poco per tutti, AFAIK, ma a quel punto forse gli inglesi potevano 
anche evitarsi la Brexit e rimanere nel "club" delle decisioni europee...
Oh, beh, contenti loro ;)
 
 

 europee... Oh, beh, contenti loro ;)
 
Cambiera' economicamente per l'uk unitamente al fatto di
voler tornare un paese manufatturiero. Passata la fase di
assestamento e se l'europa rimane in piedi, l'uk avra' un
vantaggio dal brexit.
 
 

Il giorno mercoledì 27 luglio 2016 20:32:35 UTC+2, x_05 ha scritto:
 
Bella l'idea di cooptare il ministro delle finanze giapponese visti i brillantissimi, epocali direi, risultati della loro politica...

 solo un problema britannico.
 
Quoto integralmente.

 non essendo membro UE.
 
Il che tutto sommato è una richiesta comprensibile. Passare dallo stato precedente a quello norvegese fa molto cornuti e mazziati. :-)

 vantaggio dal brexit.
 
E alla fine si torna sempre al fattore tempo.
Quindi probabilmente la conclusione più corretta è "passata la fase di
assestamento e se l'europa rimane in piedi, e pure l'UK nel frattempo non è scesa ad un PIL pro-capite portoghese :-)), l'uk avra' un
vantaggio dal brexit".
Battute a parte dovremo campare a lungo per vedere la realizzazione di questo scenario.
Secondo me è più facile che accada poco o nulla...

 brexit".
 
Ed il motivo per il quale il pil della uk dovrebbe
collassare sarebbe?

 collassare sarebbe?
 
Ma non è affatto detto che collassi. Come non è detto che cada l'Europa.
E in fondo che collassino o meno UK e Europa chissenefrega. :-))
Comunque in linea di principio creare turbolenza non è mai furbissimo ecco...


Anche perché "creare turbolenza" sostanzialmente significa agire senza 
aver precisamente contezza delle conseguenze delle proprie azioni.
 
-- 
Namib
---
Die Arbeiter haben kein Vaterland (Karl Marx)


rotfl, ecco il pianificatore.
Perchè tu quando da bambino scemo sei passato a universitario secchione e poi rincoglionito sottoccupato alla fame, avevi pianificato e previsto tutto?
E allora com'è che sei finito nella merda? Avevi desiderato quello?
Nel caso sei pure più cretino del TANTO CRETINO  che ti avevo valutato.
A SCEMOOOOO CAZZO VUOI PIANIFICARE IL FUTURO A LUNGO TERMINE, FESSO!!!
 
L'IMMORTALE

 conseguenze delle proprie azioni.
 
Ma cosa ne sappiamo? Su quali basi puoi sostenere che la
brexit crei turbolenza piuttosto che prevenirla?
 
Come e' possibile, con i dati attuali cosa sia giusto o
sbagliato?
 
E qui dimostrate che non usate la razionalita' che vorreste
veder applicata ma l'irrazionalita' emozionale di cio' che
vorreste accadesse.
 
Per adesso l'unico aspetto negativo della brexit e'
infrangere il sogno di una unita' che non e' mai esistita e
che non esiste. Sogni e speranze. Cose che con la
razionalita' non hanno nulla a che vedere.
 
Per ora. Poi vedremo cosa accadra'.
 
 

 se l'europa rimane in piedi, l'uk avra' un vantaggio dal brexit.
 
 
Chissà!
Intanto trovo uno studio che rileva una possibile correlazione tra
propensione all'export di un Paese e crescita del PIL, seppure con
aspetti ancora da chiarire.
 
 
https://smartech.gatech.edu/bitstream/handle/1853/51636/final.pdf
 
 
[...]
Thus    we    can    still    maintain    that    according    to    our
    model,    it    seems    that    an    increase    in    exports
as    percent    GDP    can    cause    an    increase    in    GDP,
or    that    simply    put    exports    as    percent    gdp    can
  be    seen    as    the    causal    variable    in    our    model.
 
 

 crescita del PIL, seppure con aspetti ancora da chiarire.
 
E ci puo' stare.
 
Ma che se per uno che vende ci deve essere uno che compra
rimane un dato di fatto.
 
E che per un paese che guadagna ce ne deve essere un'altro
che ci perde e' un altro dato di fatto.
 
Come viene gestito questo meccanismo internamente all ue?