Newsgroup: it.politica
Titolo: Abolire TAR e consiglio di Stato (e non solo)

Secondo me l' organizzazione della giustizia in Italia e'
qualcosa di assurdo.
A seconda del fatto, e' compito del cittadino ignaro
sapere a quale organo di giustizia debba rivolgersi
per ottenere una sentenza.
Se vi mettete a studiare diritto, vi accorgerete che
esistono DUE canali per la giustizia : una normale
e una amministrativa. Il problema e' talmente complesso
che c'e' voluta una sentenza della corte di cassazione
per decidere a quale tribunale rivolgersi a seconda del diritto
da tutelare. Pazzesco.
Allora secondo me il sistema giudiziario, VISTO DALL' ESTERNO,
deve essere UNICO. Il cittadino chiede giustizia SEMPRE
allo stesso "sportello" S, poi le competenze richieste devono
essere un problema del sistema giudiziario, non del cittadino.

radicale 003 ha scritto:
cut
a me invece stanno sul culo Catasto e Motorizzazione (e non solo)
non è che riesci a far qualcosa anche per questi enti qui già che ci sei?
bogie
-- 
Membro del Luigino Fans Club
"Non ho niente contro Dio.
Sono gli iscritti al suo fan club che non sopporto."


Sei in astinenza da cazzate? Eppure Radicale si impegna di brutto
perche' il ng sia adeguatamente rifornito. Sei un ingrato... :-)
Bye, bye...

E perchï¿œ non anche il Parlamento, giï¿œ che ci sei ?
Fascista!
Ciao, Spartacus

 qualcosa di assurdo.
Soprattutto quando tocca il tuo idolo berlusconi.
http://oknotizie.virgilio.it/go.php?us=58751219ed4eee6e
 

 Secondo me 
Sei un cretino!

 non è che riesci a far qualcosa anche per questi enti qui già che ci sei?
Guarda che non hai capito ... (Ma guarda un po il caso, eh ?)
Le competenze tecniche nessuno le tocca. E' normale che, a fronte
di un problema giuridico x, l' apparato scelga quali giudici (a
seconda
della loro specializzazione) debbano essere coinvolti.
Ma appunto deve essere l' apparato nel suo interno a definirlo, e non
deve essere il cittadino ( o ente ) che deve sapere a chi, quando e
con
che modalita' richiedere (ad esempio) giustizia.  Capisci ?
Adesso invece :
SE devi far valere un tuo "interesse legittimo" (cosi' si chiamano)
verso un sopruso che t' ha perpetrato la pubblica amministrazione
devi andare al TAR (che ha peraltro propri funzionamenti e regole
che te devi sapere) se invece devi far valere un tuo diritto di (ad
es.)
proprietario devi adire al tribunale civile di COMPETENZA
territoriale,
ecc ecc. Te pare normale ?
Rifletti.

 perche' il ng sia adeguatamente rifornito. Sei un ingrato...:-)
ROTFL
-- 
massimoprimo


Guarda, questa addirittura potrei pure appoggiartela: è innegabile che
dal punto di vista del privato cittadino rivolgersi al sistema
giustizia è nella maggior parte dei casi un calvario, date le
procedure (che, ricordiamolo, non vengono decise dai magistrati, bensì
da chi le leggi le fa).
Una prima soluzione sarebbe quella di farsi assistere da un bravo
avvocato: ma qui poi si scoperchia il verminaio della preparazione
professionale e deontologica della professione...
L'idea di base dello "sportello unico" però non mi sembra male, in
astratto: certo mi pare che Alfano persegua ben altri obiettivi, però
puoi provare a proporglielo... Auguri

 - Mostra testo citato -
Scusate, una cosa avevo diemnticato: ma che c'entra il titolo del
thread con il contenuto?

 thread con il contenuto?
Perche' per "abolire" intendevo NON l' abolizione delle competenze,
ma l' abolizione dell' "organo" in quanto tale, totalmente inutile.
Ci deve essere (imho) un completo rifacimento E delle procedure
(che devono essere standardizzate, in pratica una sola e sempre
quella) con le quali il cittadino chiede giustizia, E del sistema
normativo
che deve (il piu' possibile) essere reso omogeneo, codificato e reso
coerente PER OGNI genere di evento giuridico x.
POI, chiaramente, all' INTERNO del sistema giudiziario ovviamente
vi deve essere un meccanismo M di scelta delle competenze adeguate.
Inoltre,
sarebbe quanto mai opportuno ESTENDERE questa logica il piu' possibile
anche al di fuori dell' apparato giudiziario (che ora e' diverso per
giustizia
ordinaria (a sua volta distinta in civile e penale), giustizia
amministrativa
(tar e consiglio di stato), giustizia tributaria (commissioni
tributarie).
Ed arrivare infine al concetto dello sportello unico. Certo.

 perche' il ng sia adeguatamente rifornito. Sei un ingrato... :-)
Scusa :
ma se non capisci nulla, perche' intervieni ?


E sono QUESTE le riforme che andrebbero fatte col concorso
della maggioranza e dell' opposizione. Guarda che sono cose
IMPORTANTISSIME, non credere.

 - Mostra testo citato -
Potrei addirittura essere daccordo, ma il Sire e Angelino il suo
scudiero hanno ben altre priorità, come puoi facilmente constare, che
vanno semmai nella direzione diametralmente opposta... Che dialogo
vuoi che ci sia a queste condizioni?

 ma se non capisci nulla, perche' intervieni ?
Senti minorato mentale, perche' non mi commenti le due
affermazioni
<cite>
Qualunque modifica successiva alle leggi nazionali non influiscono
sulla legislazione laziale in materia.
</cite>
e
<cite>
In altri termini, anche se la legge statale venisse successivamente
abrogata (o modificata) le norme regionali permarrebbero perfettamente
in vigore
</cite>
Mi dici quale e mia e quale ho copiato dal documento di Guzzetta
che hai postato un paio di giorni fa?
Poi vatti a rileggere le tue stronzate a proposito di "funziona
come i link di internet" e finalmente  scopri chi non capisce un
cazzo.
Fanculo, minus.
Bye, bye...

 vuoi che ci sia a queste condizioni?
Ultimo tentativo, poi rinuncio :
Io penso che le loro priorita' siano, appunto, LORO.
A noi questo non deve interessare. Loro ci sono, e con loro
occorre lavorare.
- Ammazzarli non si puo'.
- Mandarli in galera non ci si riesce
- Impedire che li votino nemmeno.
Sono 15 anni che ci sbattete il grugno, e ancora non l'avete
capita ? Questa e' *ottusita* bella e buona, attenzione.
DUNQUE ? DUNQUE ? ANTRI 9 anni cosi' senza far nulla
per la vostra assurda guerra da mentecatti ?
Vogliono salvarsi il culo ? Problemi loro e della giustizia.
Che lo facciano, non mi interessa. Le opposizioni non devono
sposarseli mica : ci devono fare le riforme.
Con un supremo e possente SALTO logico, le opposizioni
devono dividere mentalmente i due ordini problemi :
A)
i problemi giudiziari di Berlusconi, e quelli sono stracazzi
suoi e della magistratura. No comment. Cazzi suoi.
FINE ! PUNTO ! BASTA !
B)
la necessita' di fare le riforme, per le quali ho DIMOSTRATO
in altri post l' assoluta necessita' della condivisione.
Fine.
Ciao.

 Fanculo, minus.
E insiste nell' insultare senza avere la minima idea della
complessita' della questione ...
La figura di merda la fai tu, sai ?
Addio.

 La figura di merda la fai tu, sai ?
Fanculo, minus.
Bye, bye...

 Ti appello con la tua qualifica, non e' un insulto. Minus.
Va bene.
Hai ragione tu. Su tutto. Anche sulla mia idiozia.
Contento ? Ora pero' fammi il piacere di levarti dalle palle.
Non ti leggero' ancora.

 Non ti leggero' ancora.
Dovrebbe fregarmene qualcosa, minus?
Bye, bye...


Non puoi dividere mentalmente i due problemi e poi dialogare con la
persona che li riunisce in sé.
Come fai ad andare a parlare di riforme della giustizia con chi vuole
cucirsi l'impunità addosso ed ha potenzialmente il potere di cambiare
le regole del gioco.
9 anni tu dici? Non so, dipende per quanto tempo ancora il Sire
riuscirà a farsi eleggere.
Insomma, il punto è che A blocca il passo a B e non so come non
potrebbe essere altrimenti.