Newsgroup: it.politica
Titolo: Scalfaro e l'imparzialità

Cari amici avete ascoltato o letto le ultime affermazioni di
Skalfaro per quanto riguarda la protesta dell'avvocatura italiana per
la decisione della Consulta sul tanto citato art. 513 ?
Il nostro presidente (con la p minuscola) ha paragonato quella protesta ad
un atto eversivo e terroristico !!
Per l'ennesima volta (ma ormai non ce n'era bisogno) ci ha fatto
capire da che parte sta.
Non credete che un vero Presidente della Repubblica debba
astenersi dallo schierarsi con uno o l'altro schieramento politico
o contro una determinata organizzazione professionale ?
Questo glielo impone, oltre che un principio morale, la
Costituzione la quale afferma che il Presidente della Repubblica
deve garantire TUTTI I CITTADINI .
Ma evidentemente Scalfaro sente ormai vicina la fine del suo
mandato e non perde occasione per far capire da che parte
sta ( col centro-sinistra) e che da essa vuole essere rieletto.
Ma non so se dimostrandosi così troppo parziale e partigiano
riesca nel suo intento. Molto probabilmente otterrà l'effetto
contrario. Neppure questa maggioranza sembra molto lieta di
riaverlo come Presidente .
Credo inoltre che l'ultima uscita di Skalfaro, a non protestare contro
le decisioni della Corte Costituzionale, sia solo il pretesto e un
avvertimento per i referendari ad una probabile bocciatura  del
referendum sulla quota proporzionale !!
E' probabile che Skalfaro come ha fatto per i precedenti referendum
promossi da Pannella, abbia ordinato alla Consulta di bocciarlo,
e dopo che ciò avverrà non tollererà neppure una protesta.
Se vi domandate per quale motivo il presidente è stato sempre
ed è anche questa volta contro i referendum, ve lo dico io :
perchè sia quelli di Pannella che quest'ultimo  NON PIACCIONO
ALLA SINISTRA  !!!!!  E Skalfaro non farà mai passare
qualcosa che ad essa non va giù .
Chi vivrà vedrà.  Ciao !
E@GLE

 E@GLE
Non e' accettabile che qualcuno si permetta di fare pressioni ad un
organo che si limita ad imporre il rispetto della Costituzione.
Secondo questa logica, ho tutto il diritto di minacciare un arbitro
(visto che a una certa parte piacciono i paragoni calcistici) e
intimidirlo per avere un trattamento migliore.
La Corte Costituzionale non decide come deve essere fatta una legge:
impedisce l'entrata in vigore di leggi che violino la Costituzione, e
per agevolare eventuali riproposizioni CHE RISPETTINO la Costituzione
puo' anche indicare possibili linee di modifica.
E' molto grave che si cerchi di mettere sotto controllo questa
istituzione o si cerchi di intimidirla. Scalfaro ha tutta la mia
solidarieta'.
See you,
			Silver Drake

deve garantire TUTTI I CITTADINI .
Come si fa  a non dire che si, se un minimo di rispetto e di lealta'
democratico-politica cio' imporebbero ? Ma tanto ormai, pare che il
presidente abbia scelto una sua linea di condotta incurante di
deontologie o di quel comune  pensare e sentire di una crescente
percentuale di suoi conazionali. Sul proseguo del tutto concorcordando
qui mi fermo.
- Origin: Il consenso crea opinione.
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

solidarieta'.
Sospetto si sia fatto di peggio  strumentalizzando una fondamentale
primaria istituzione di tutti i cittadini, per fini di parte.
- Origin: Ogni medaglia ha il suo rovescio. 
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

capire da che parte sta.
Sta dalla parte della Costituzione e del buon senso. Più sotto altri
affermano che ogni imputato ha diritto di confrontarsi coi propri
accusatori: giustissimo, infatti la Consulta ha modificato il 513 solo
per quanto atteneva all'inutilizzazione di quanto accumulato
dall'accusa sulla base di dichiarazioni poi eventualmente ritrattate.
E' ovvio che non si può dare alla Mafia un'arma così potente:
spaventare i propri accusatori, uccidere i loro familiari, ecc.
Ieri sera caselli in Pinocchio è stato chiaro e perfetto: prima il 513
era una incviltà, come lo aveva modificato il Parlamento era
un'assurdità. La Consulta ha cercato e trovato una via di mezzo.
Scioperare contro la Consulta da parte di chi la Legge dovrebbe
conoscerla è un atto eversivo. Ha ragione Scalfaro.
La Consulta è l'organo massimo di giudizio, se non si accettano
neppure le Sue sentenze, allora tutto salta per aria.
Gli amici di Berlusconi sostengono infatti che tutti i giudici sono
comunisti (detto da Berlusconi a Porta a Porta sostenendo iffusi
brogli elettorali in tutta Italia coperti dai magistrati!!!), che
Scalfaro non fa l'arbitro (chissà perchè si son messi in mente che sia
un arbitro e non il massimo rappresentante della Nazione), che il
passaggio di deputati dal Polo all'Ulivo si chiama ribaltone mentre il
passaggio di deputati dall'Ulivo  al Polo (Tremonti e Grillo e altri)
si chiama "necessità di formare un governo" e quello del Molise "lo si
è fatto in attesa di una legge per tornare a votare", parola di Fini!
Ma s'è fatto? Beh, sì, intanto s'è fatto.... poi vede...
Ernesto

e dopo che ciò avverrà non tollererà neppure una protesta.
E tu ora, naturalmente, ci fornirai le prove di quanto dici e ci illustrerai
le scoperte in materia fatte dalla magistratura.
--
Adgredere o magnos (aderit iam tempus) honores,
cara deum suboles, magnum Iovis incrementum!
Verg., Ecl. IV, 48-49
Roberto Oliva
E-mail: 
oli...@starnova.it
 - 
r-o...@geocities.com
Home Page: 
http://www.geocities.com/Athens/Forum/7931

 Silver Drake
Ma il prode e valente scalfaro non ha forse esaltato più di una volta la
funzione del parlamento come espressione del popolo ?
La corte costituzionale non mi pare in gran parte nominata dal parlamento.
Il Parlamento è prgano legisativo, come si può permettere un organismo
qualsiasi, NON ELETTO DAI CITTADINI, di ABROGARE una legge approvata dal
parlamento ?
C'è sicuramente uno scontro tra i poteri, ormai il potere giudiziario sta
sormontando il legislativo, e lo stesso esecutivo teme ('94, un certo primo
ministro in un incontro coi G-7). Difficilmente il potere giudiziario
in una democrazia può riformare il sistema, lo stesso non può fare
l'esecutivo, altrimenti sarebbe una dittatura. Resta il legislativo: che
deve riscrivere delle regole precise.
Come è possibile che alcune persone, in virtù solo del fatto di avere
conoscenze in alto, possono decidere che io possa o non possa fare domande a
uno sconociuto che mi accusa di omicidio ?!?!
Questa non è democrazia!
Altro che solidarietà a scalfaro!
--
Emanuele Massara
ema...@hotmail.com

dell'avvocatura italiana che certamente non vuole essere tale,
Presa di posizione che non esito definire.... lo lascio in tastiera
per rispetto non dell'uomo che non lo merita, ma della carica di
presidente degli italiani che ricopre. 
- Origin: Cosa fatta capo ha.
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

presidente degli italiani che ricopre.
Se il Polo continuerà ad attaccare Scalfaro - un ottimo Presidente - penso
proprio che il mio illustre concittadino si farà altri sette anni sul Colle.
E, come novarese ed italiano, non mi dispiace affatto.


E, come novarese ed italiano, non mi dispiace affatto.
Mi basta questa considerazione, anzi di piu' e di peggio - sfida - non
tanto per replicare, non servirebbe a nulla, bensi' per farmi pentire
del tempo che assieme ho trascorso.
Comunque non essendo mia  abitudine trinciare  giudizi che non siano
supportati da un riscontrato sentire trovo motivato riportare qualche
capoverso finale di un appropriato articolo di merito:
"...Il buon senso provinciale - e' chiamato in causa il
"provincialismo"  a dire dello sempre piu'  spaesato se non
provinciale ministro in carica -  avrebbe evitato all'Italia, alla sua
immagine, alla sua economia, un colpo devastante. La sapienza -
presunta - delle teste d'uovo l'ha messa in un mare di guai. Ed e'
inutile appellarsi alla solidarieta' europea, che e' soltanto verbale.
A parole sono al nostro fianco, i partnes, ma  al nostro fianco
lasciano Ocalan.
Vengono chieste, a ragione, le dimissioni di Delibero, spensierato
guardasigilli. Ma la buffera riguarda l'intero governo - o governi -
di questa sinistra: che accoglie Ocalan, manda Forleo a fare il
questore di Milano, campa sull'appoggio d'una maciata di trasfughi,
enuncia ambizioni planetarie e incappa a ripetizione in infortuni di
bassa cucina politica. Ridateci gli incompetenti, per favore."
Ecco qual'e il dirompente sentimento in un crescente numero di
italiani. Il trincerarsi dietro il legalismo della nostra legislazione
giudiziaria, non assolve dai compiti e dalle  responsabilita' che un
esecutivo e in caso di bisogno la maggioranza parlamentrare che lo
sostiene devono inderogabilmente assumere in caso di necessita',  per
gli interessi del Paese a cui sono chiamati di presidere.
- Origin: Ofele' ad ognuno el so meste'. 
 
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

gli interessi del Paese a cui sono chiamati di presidere.
Trincerarsi dietro il legalismo? Cosa dovevamo fare, secondo te? Spedire
Ocalan in Turchia? Violare così ogni nostra legge e norma? L'Italia -
nonstante gli insistenti appelli da parte del Polo - continua ad essere uno
Stato di diritto, in cui i giudici fanno il lro mestiere sulla base delle
leggi scritte.


leggi scritte.
L'italia cosi' procedendo sta diventando un paese allo sbando in cui
non si sa piu' chi sia a dover prendere le decisioni. Nel merito trovo
a dir poco puerile che nelle grandi scelte economiche, sociali o del
diritto sia interno che internazionale, ci si debba  appellare alle
decisioni di qualche giudice, commissione o organismo di non meglio
precisata competenza per non assumersi le responsabilita' di cui si e'
debutati a  prendere.
Se pensiamo che la stessa  Mosca  aveva negato al curdo asilo
politico, non puo' che far cascare le braccia. 
- Origin: Il potere si esercita o si declina. 
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

politico, non puo' che far cascare le braccia.
Hanno più a cuore il denaro turchi. Dobbiamo augurarci che Ocalan non faccia
una simile richiesta in Italia per non fare un'identica figuraccia.


una simile richiesta in Italia per non fare un'identica figuraccia.
Piu' trista di quella gia' fatta non sara' facila farla.
- Origin: Non fare mai quello di cui potresti pentirti d'aver fatto.
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

Piu' trista di quella gia' fatta non sara' facila farla.
Noi avremmo fatto una figuraccia? Mantovani sicuramente, ma le Autorità
italiane si sono comportate in modo ineccepibile. Abbiamo arrestato Ocalan
per contro dei tedeschi. Se poi loro non lo vogliono, che figuraccia
dovremmo aver fatto?


Dobbiamo, in sostanza, rispettare le leggi solo se ci fa comodo? 
Non tanto o se fa comodo, bensi' sino a quando a giudizio del
Parlamento - potere sovrano di un popolo - non risulti piu'
prigiudiziovole del non farlo. Infatti tra l'abrogazione di una legge
- facolta' dell'assemblea Parlamentare - e la deroga alla stessa in
alcuni casi di emergenza, magari in vista della sua possibile
ipotizzata abrogazione - che differenza ci trovi.  
Ed in attesa di risposta qui poer queta votla fermo questo
interminabile post. 
- Origin; Corta l'e bella ma lunga la stanca
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it