Newsgroup: it.politica
Titolo: Cap Anamur:espulsi potevano restare

Venerdì 30 Luglio 2004, 12:40
Cap Anamur:espulsi potevano restare
(ANSA)-ROMA,30 LUG-Potevano restare in Italia i 14 extracomunitari della
Cap Anamur per i quali era stato presentato ricorso contro il
provvedimento di espulsione. Lo ha stabilito oggi il tribunale di Roma,
che ha accolto il ricorso dei legali. Essendo gia' stati espulsi gli
altri 13, il tribunale autorizza l' unico rimasto, Fatawu Lasisi (ma non
si sa se l' africano sia ancora in Italia oppure sia stato espulso anche
lui) a permanere nel territorio dello Stato fino alla definizione del
giudizio di merito.

"Stardust®" <nospa...@mit.invalid> ha scritto nel messaggio
news:qPpOc.22926$OH4.5...@twister1.libero.it...

Dunque potevano restare tutti in attesa del giudizio di merito che sarebbe
stato comunque di espulsione, visto che non potevano acampare motivaizoni
valide per esercitare il diritto di asilo.
Giusto ?
andrea

 Giusto ?
Giusto no.
Costituzionale sě.
;-)
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Giusto ?
Boh? Non ho capito quello che hai detto.
Mi sembra l'unico caso di procedimento giudiziario
in cui gli effetti della sentenza precedono il giudizio.
Cioe', prima ti espello, e poi decido se eri da espellere.
-- 
Stardust®
"La differenza tra intelligenza e stupidita' e'
che l'intelligenza ha un limite." Albert Einstein


Ovviamente. In fondo la Consulta non ha messo in discussione il diritto di
espellere chiunque entri in Italia clandestinamente senza avere i requisiti
per chiedere asilo. Ha detto che le procedure sono  sbagliate.
andrea


Ho semplicemente detto che il "restare" e' unicamente riferito al fatto che
l'espulsione e' avvenuta senza che fossero state esperite tutte le
formalita' del caso e non che il "restare" riguardasse la possibilita' di
ottenere un permesso di soggiorno.
andrea

"@ndre@" wrote in message:


Tutte le formalita' del caso? Mi stai prendendo in giro?
A chi spetta decidere se esista o no la possibilita' di ottenere
un permesso di soggiorno? A noi due qui sul newsgroup?



Spetta al giudice stabilirlo, non secondo i suoi sentimenti ma in base a
regole ben precise.
E fino ad ora nessuno, anche tra le ONG che seguono il caso, ha provato a
sostenere che potrebbero esistere i presupposti per la concessione di asilo.
Si discute sui vizi procedurali.
Se beccano uno ammazzare il vicino di casa, 100 testimoni assistono al
delitto e l'omicida viene colto in flagrante, legalmente e' innocente fino a
che un tribunale non lo condanna con sentenza definitiva, ma dal punto di
vista sostanziale e' un assassino.
andrea

 dal punto di vista sostanziale e' un assassino.
Il paragone non regge. Il presunto assassino rimane in galera,
o comunque sotto custodia per tutta la durata del processo.
A processo terminato viene emessa sentenza e quindi comminata
la pena (se risulta colpevole, ovvio).
Nel caso in esame invece PRIMA viene comminata la pena
(cioe' l'espulsione) e POI si decide se ne esistevano i presupposti.
Roba da matti.
/end thread



L'espulsione non e' una pena. L'autorita' di polizia ha sentenziato che non
c'erano i presupposti per concedere asilo e hanno agito di conseguenza.
Invece dovevano aspettare il timbro e la firma del giudice.
Il soppruso come tu lo disegni ci sarebbe stato se i clandestini avessero
avuto diritto all'asilo, ma a tutt'oggi nessuno, neanche gli avvocati delle
ONG che li assistono, ha paventato tale ipotesi.
andrea