Newsgroup: it.politica
Titolo: Nucleare: che soluzioni/scenari ci sono a Fukushima?

Nucleare: che soluzioni/scenari ci sono a Fukushima?
Nell'NG tutti bocciano per vari motivi i sarcofagi di cemento.
La domanda drammatica mi sorge spontanea perche' al momento non ci sono
soluzioni possibili all'orizzonte.
Allora cosa succedera'?
-- 

 ha scritto nel messaggio 
news:imnfoi$u7a$1...@news.nonsolonews.it...

Come fare a fermare l'apocalisse o anche solo a che fare delle storie non lo 
sa nessuno.....
Ne si pone il problema qualsiasi nuclearista convinto. A lui interessa solo:
a) Siamo circodati da centrali all'estero. Quindi, non ne fa più un problema 
di distanza (come se non incidesse la lontananza), ma gli sta bene anche nel 
suo territorio. Ovviamente nella regione altrui.
b) La tecnologia è sicura: solo l'imponderabile può causare il disastro. 
Quindi, se il problema avverrà per un evento naturale fuori scala o per un 
errore umano......lui l'aveva premesso, e quindi non ha responsabilità (ma 
ancora non ti dice che fare adesso, mentre l'apocalisse sta annientando il 
tuo paese).
Sono così!.......Superficiali, sboroni......Felici di stare sul carro del 
potente economista che ha parlato, e che loro sognano di essere, all'interno 
della loro misera esistesta che gli sta stretta.

Il 27/03/11 15.57, Cosentino ha scritto:

riposto:
allora i reattori di fukushima non sono perfettamente uguali.
comunque non hanno il cattura-core, che sarebbe un budello con una vasca 
finale in cemento speciale dove raccogliere il magma fuso (corium = 
zirconio di rivestimento delle barre che fonde sui 2.200 gradi + 
pastiglie di uranio che fondono sui 3.000 + acciaio del contenitore + 
eventualmente barre di controllo che nei reattori giappo non dovrebbero 
essere di grafite).
pare che se si bucano gli acciai il magma fuso + quello che continuerà a 
fondersi dopo l'incapsulamento (per il conseguente mancato 
raffreddamento) dovrebbe essere confinato da uno spesso strato di 
cemento (che a Chernobyl mi pare era assente) la cui tenuta è aleatoria 
(il cls comincia a trasformarsi in calce a partire dai 600 gradi e tutto 
dipende dal tempo della sua cottura).
tutto spinge, anche politicamente, a cominciare a tumulare. sarebbe una 
buona soluzione se in qualche modo si salva un qualche circuito stagno 
alle radiazioni che consenta di raffreddare ad oltranza durante e pure 
dopo incapsulamento, oppure predisporre circuiti mentre si incapsula.
credo sia tutto aleatorio nel senso che tutte queste soluzioni sono 
possibili se nel mentre non aumentano le temperature al punto da 
generare gas o rilasci di radiazioni sui cantieri
poi credo ci sia un problema politico-economico: chi paga? la società ha 
la liquidità per pagare le spese? attende che se ne faccia carico lo stato?
chi proteggerà gli addetti? che succede se mentre si tumula un reattore 
quello affianco impazzisce?
-- 
la rosicata è la continuazione della politica con altri mezzi- [capsula]

 sa nessuno.....
scorie 

Cosentino ha scritto:

RAFFAELEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE E LONGION!!!!!!
RISPONDETEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE!!!!
-- 


wrote:

Dai per scontatro che i giapponesi siano degli idioti perche' non
fanno immediatamente come vorresti tu che non sei li' ad analizzare la
situazione, ma basi le tue "soluzioni" sulla paura e l'irrazionalita',
io non li credo cosi' idioti e faranno tutto cio' che loro ritengono
necessario per ridurre che il presente pericolo, se cio' richiede
sarcofaghi di cemento stanne certo che li faranno.

 si tumula un reattore quello affianco impazzisce?
La parola che cerchi comincia per "mer" e finisce per "da".
E' per questo che prima ho parlato di scavatori e roba
del genere telecomandati e/o robotizzati.
Altre fonti e approfondimenti:
http://www.iaea.org/newscenter/news/tsunamiupdate01.html
http://www.nytimes.com/1993/08/15/us/14-year-cleanup-at-three-mile-island-concludes.html
http://unico-lab.blogspot.com/2011/03/aggiornamento-emergenza-nucleare.html
https://lh6.googleusercontent.com/-Im-lo1RvFO8/TY7L7f4W8sI/AAAAAAAAEJg/RT7A8kWiSPA/s1600/fukushima-20110327-0200-CET.png
Bye, G. 


a guardare lo schema sarebbe possibile raffreddare il nucleo usando
il circuito principale, quello vapore-condensatore-reattore
facendoci entrare solo acqua e facendola girare in circuito chiuso.
lo scambiatore gas-liquido da usare per smaltire il calore.
un po come far girare le turbine usandole come pompe idrauliche o 
mettendosi nel circuito delle vere e proprie pompe.
questo per i contenitori integri e anche iniziando a tumulare subito 
proprio perchè il calore post-scram lo si porta via col primario
credo che in questo momento le stiano pensando tutte.
ho rivisto il vecchio filmato della tv inglese del 96 sui liquidatori di 
Chernobyl e mi ha chiarite molte cose specie su cosa è il cromium e fin 
dove è arrivato oltre i tanti setti di cemento di fondazione.


 sarcofaghi di cemento stanne certo che li faranno.
Nel frattempo tutti gli idioti nel mondo si faranno dei bei aerosol di 
radiazioni in misura inversamente proporzionale alla distanza dal luogo 
dell'incidente. Grazie Giappone, grazie energia nucleare, davvero 
grazie!

Scriveva longion domenica, 27/03/2011:

P.S. non chiedo che vengano fatti subito i sarcofagi, visto che in 
altre discussioni la cosa era stata chiarita, ma soluzioni e 
tempestiche.
Ti saluto.


Oh, questa è tra quelle che mi ero perse, mi scuso, ma non passo le mie giornate sul NG come altri qui...
Comunque, prospettive future?
Senza un ordine predefinito:
- riprendere a raffreddare core e spent fuel pool con acqua non marina (già fatto);
- dare alimentazione esterna al maggior numero di sistemi possibili, in primis i sistemi di raffreddamento e di monitoraggio (in corso);
- rimuovere macerie ed acqua contaminata dai locali e dall'area circostante ai reattori (in corso);
- riparare/ricostruire gli edifici delle centrali, per proteggere gli interni dagli agenti atmosferici, e ripristinare le gru necessarie per spostare gli elementi di combustibile;
- una volta che le spent fuel pools, core, suppression pools etc saranno stabilizzati, e saranno state individuate e verificate, e rimuovere, le eventuali perdite, rimuovere il combustibile presente nelle spent fuel pools e trasportarlo agli impianti di stoccaggio/riprocessamento se possibile, o nelle spent fuel pools dei reattori funzionanti (come Fukushima Daiini) come misura temporanea;
- se possibile, portare i reattori ad uno stato di cold shutdown, e rimuovere le barre di combustibile;
- se non possibile raggiungere il cold shutdown, rimuovere con procedure di emergenza (come a TMI) il combustibile dai core;
- infine, procedere al decommissioning finale della centrale, con tutte le precauzioni del caso.
Questo è molto spannometrico, e non è detto che si proceda in questo modo, le precise procedure le si potranno solo definire in base allo svilupparsi degli eventi.
Raffaele

Raffaele Castagno ha scritto:

per fare tutti questi lavori,forse non bastano tutti i giapponesi! con 
le radiazioni
che ci sono li intorno e dentro , muoiono come mosche! i russi hanno trovato
dei "volontari" che per 500 euri andavano a lavorare a chernobyl, e i 
giapponesi
chi trovano? dei kamikaze............

 chi trovano? dei kamikaze............
Infatti, le radiazioni sono troppo forti, si parla di diversi Sv/h (la 
dosa massima oraria ammessa e' 100mila volte minore).
La maggior parte dei liquidatori di Chernobyl ha fatto questa fine:
http://tinyurl.com/6a8eces
Io lascerei qualcuno dei loro parenti in una stanza solo con il saccente 
sparacazzate invasato. Dici che e' una buona idea?
-- 
"Precisazione dalla Presidenza del Consiglio dei Ministri
24 Marzo 2011
Il resoconto fornito da alcune agenzie di stampa in merito alla cena
di ieri sera del Presidente Berlusconi con il gruppo dei Responsabili
è ricco di fantasie e imprecisioni. In particolare, il Presidente non
ha cantato alcuna canzone."

> La maggior parte dei liquidatori di Chernobyl ha fatto questa fine:
"...Volete sapere come si muore dopo Chernobyl? L’uomo che amavo, così 
che non avrei potuto amarlo di più neanche se fosse stato mio figlio, si 
trasformava sotto i miei occhi in un mostro, in un extraterrestre. Gli 
si è deformato il naso aumentando di circa tre volte. Gli occhi si sono 
spostati ed hanno assunto un’espressione sconosciuta. .."


basterebbe mandarlo a prendere qualche secchio di acqua dal reattore di
fukushima...........magari in costume da bagno.

...precauzioni del caso.
Per lavorare in sicurezza la fase critica quanto dovrebbe durare?
Superando la fase: chi fara' mai questi lavori, (salvo che nel frattempo
Goldrake e GiGRobot non siano inventati) che tempistiche ci sono per
realizzarli? 
Nel frattempo quanto tempo sara' passato (una stima es. da un anno fino a
dieci) e quante radiazioni saranno immesse nell'ambiente circostante?
Pericoli per il globo o solo e sempre per gli autoctoni?
Aumentera' la radioattivita' di fondo?
-- 

 Aumentera' la radioattivita' di fondo?
L'ambiente non è contaminato in modo incontrollato come a Chernobyl dove, ricordiamo, il NOCCIOLO è stato sparso per centinaia di metri e dove la grafite del nocciolo ha bruciato incontrollato per giorni.
Per lavorare in sicurezza nella fase più critica, se necessario, ci si aiuterà con droni comandati a distanza, come fatto a Chernobyl, ma non è detto che ce ne sia il bisogno.
Per ora, l'obiettivo primario è ristabilire il raffreddamento nel modo più completo possibile, successivamente si dovrà determinare i reali danni (ricordiamo che non è ancora stato possibile valutare direttamente il danno subito dai core, ma solo derivarlo in base al tipo ed alla quantità di radionuclidi rilevati, e da pochi parametri non sempre attendibili come temperatura e pressione nelle varie sezioni del contenimento).
Anche per questo, saranno utili i droni.
Superata la fase di riabilitazione dei sistemi di raffreddamento, le emissioni di vapore dovrebbero ridursi al minimo, e si potrà lavorare per eliminare o limitare eventuali perdite.
Per questo secondo me si sta nell'ordine delle settimane.
La radioattività di fondo, a parte nelle aree direttamente limitrofi ai reattori, non cambierà di molto, passate alcune settimane, perchè la maggior parte dei radionuclidi dispersi ha emivita molto breve, come lo iodio-131 (8 giorni), o rilasciato in quantità non pericolose come il cesio-137 (30 anni).
Pericoli per il globo, zero. Pericoli per gli autoctoni, a meno che qualcuno non decida di andare ad ingozzarsi di spinaci nelle prossime settimane, minimo. Hanno probabilmente rischiato di più gli abitanti del pianeta nel periodo degli esperimenti nucleari in atmosfera ed a cielo aperto...
Quanto ai tempi, per ripulire TMI-2 ci hanno impiegato dal 1979 al 1993, ma il core era mezzo fuso, anche se il contenimento resse.
A Fukushima non sembrano esserci stati danni rilevanti al contenimento principale, ed i core sembrano essere danneggiati, ma non in condizioni di meltdown parziale (ricordiamo che a TMI il reattore era in funzione, mentre a Fukushima i reattori erano stati fermati ore prima). Quindi da una parte potrebbe essere più semplice, perchè il combustibile potrebbe essere ancora sufficientemente integro da permettere di muoverlo, ma dall'altro i danni strutturali agli edifici potrebbe causare problemi.
Ancora, ricordiamo però che dal 1979 ad oggi qualche progresso lo si è fatto, che i giapponesi sono storicamente più proattivi degli americani, e che oggi esiste la IAEA che tra i suoi scopi ha anche quello di supportare questo genere di operazioni.
Considerato questo, a mio avviso le quattro centrali danneggiate potrebbero venire messe in condizioni di sicurezza (contenimento delle radiazioni) nel giro di settimane, liberate dal combustibile nell'arco di 4-6 anni, e smantellate insieme alle due restanti.
Raffaele

Raffaele Castagno ha scritto:

dalle notizie che trapelano e da quello che dice il primo ministro 
giapponese
ed i manager di TEPCO, delle tue considerazioni non ne è valida una!
ultima notizia trapelata: tracce di plutonio intorno alla centrale! se 
,come succede
di solito, le brutte notizie le danno solo a meta, in quelle prefetture 
la gente
continuera a viverci, ma la decantata elevata vita media dei giapponesi
avra una grande riduzione nei prox decenni.

 avra una grande riduzione nei prox decenni.
http://www.tepco.co.jp/en/press/corp-com/release/11032812-e.html
"On March 28th 2011, as part of monitoring activity of the surrounding 
environment, we conducted analysis of plutonium contained in the soil 
collected on March 21st and 22nd at the 5 spots in Fukushima Daiichi 
Nuclear Power Station. As a result, plutonium 238, 239 and 240 were 
detected as shown in the attachment.
We will continue the radionuclide analysis contained in the soil.
‹Results of the analysis›
-Plutonium was detected in the soil of Fukushima Daiichi Nuclear Power 
 Station.
-The density of detected plutonium is equivalent to the fallout observed 
 in Japan when the atmospheric nuclear test was conducted in the past.
-The detected plutonium from two samples out of five may be the direct 
 result of the recent incident, considering their activity ratio of the 
 plutonium isotopes.
-The density of detected plutonium is equivalent to the density in the 
 soil under normal environmental conditions and therefore poses no major 
 impact on human health. TEPCO strengthens environment monitoring inside 
 the station and surrounding areas.
-We will conduct analysis of the three additional soil samples."
KEYPHRASE: "The density of detected plutonium is equivalent to the density in the soil under normal environmental conditions and therefore poses no major  impact on human health."
Raffaele

 Raffaele
KEYPHRASE: il plutonio e' un elemento sintetico, non esiste in natura. Ed 
e' fortemente radiotossico. Richiede SEMPRE bonifica del sito, altrimenti 
contaminato per centinaia di migliaia di anni.


> cielo aperto...
Questo e' sicuro. Per mano di persone superficiali come te. Pero' quando 
l'umanita' ha cominciato a vedere i primi mostri, ha messo la testa a 
posto:
http://archive.greenpeace.org/mayak/testimonies/image-gallery.html
 
Tranne qualche coglione che vuole centrali nucleari o depositi di scorie 
dove proprio si stava in grazia di dio prima.
