Newsgroup: it.politica
Titolo: Le eroiche sconfitte di governo e sindacati

EDITORIALE del 7 Dicembre 2002  
FIAT
Le eroiche sconfitte di governo e sindacati
Un bel libro della politologa americana Miriam Golden si intitola
«Eroiche sconfitte». La tesi è affascinante e la sintetizza
efficacemente la stessa studiosa: «Le vertenze sulla riduzione della
forza lavoro sembrano spesso caratterizzate da una sorta di
irrazionalità, quasi che gli attori non si siano resi conto che i loro
sforzi erano condannati in partenza». In realtà la irrazionalità è
solo apparente poiché il vero obiettivo - e la Golden applica il suo
assunto ai 35 giorni della Fiat nell’80 e allo sciopero dei minatori
britannici nell’84-’85 - è spesso la sopravvivenza delle stesse
organizzazioni sindacali. Non la difesa - impossibile - dei posti di
lavoro di un’azienda in crisi. Insomma, la guerra si fa per marcare la
propria esistenza.
Si può leggere l’ultima vertenza Fiat attraverso questa chiave
interpretativa? Probabilmente sì, e la si può applicare non solo ai
sindacati ma anche al governo, la cui azione impropria ha condotto a
un inedito accordo separato destinato certamente a essere studiato dai
cultori delle relazioni industriali. Che i sindacati fossero destinati
alla sconfitta (non molto eroica) era chiaro fin dall’inizio. Chiedere
alla Fiat di ritirare il suo piano industriale e sostenere l’ingresso
dello Stato nel capitale azionario dell’azienda non è mai apparso un
approccio negoziale lungimirante. E - diversamente da altre occasioni
- è sembrato proprio questo il collante dell’unità delle sigle
sindacali. Ma la partita vera per il sindacato si giocherà negli
stabilimenti dove, per almeno una parte di esso, sarà difficile
sottrarsi al confronto per l’applicazione del piano di
riorganizzazione.
L’altra sconfitta (anch’essa non molto eroica) è del governo. Per
marcare la propria esistenza ha sostenuto tutte le tesi possibili:
l’ingresso dello Stato nel capitale del Lingotto; l’interessamento
della Toyota per lo stabilimento di Termini; l’indisponibilità a
«concedere» gli ammortizzatori senza certezze sul rientro in fabbrica
dei lavoratori; la debolezza del brand e l’inadeguatezza del
management. Ha detto anche che non avrebbe mai permesso altri
prepensionamenti. Sappiamo - come previsto- che ne arriveranno tanti.
Il nuovo welfare può attendere. Ma perché il sindacato non sfida
questo governo a disegnare un moderno welfare, senza prepensionamenti,
ma capace di sostenere una dolorosa ristrutturazione industriale?
 
 
Da il Riformista
-- 
l'infinito attuale è la radice assoluta 
dell'infinito potenziale. Leftorium ©

 ristrutturazione industriale?
Ma il sindacato é capace di "sostenere una dolorosa ristrutturazione" 
sindacale?
Finora lo stato prendeva i soldi con le tasse ma soprattutto prendeva i
soldi nel "fondo pensioni" di chi lavorava per finanziare (più giusto dire
mantenere, visto che finanziare da l'idea di una spinta positiva che poi
non c'era) le imprese che minacciavano licenziamenti o per aumentare gli
stipendi senza un vero legame con la produttività (o risultati se vi piace
di più) nel settore pubblico (per cui pagare le tasse per gli italiani é
mantenere un mare di parassiti e ben pagati [secondo me son pagati il
giusto # altri non lo sono # ma se fossero pagati per produttività che non
c'é])!  Ora grazie alla globalizzazione le imprese chiedono direttamente
di non pagare le tasse (in tutti i modi possibili) per non essere più
deboli all'estero e quindi il giochetto dei sindacati perde la sua forza
non potendo obbligare lo stato a tirare fuori soldi che non ci sono più!
Insomma, quello che voglio dire é che come l'industria italiana non era
una vera industria nemmeno il sindacato era un vero sindacato e chiedere
di fare qualcosa di diverso dall'unica cosa che sapeva fare é quasi
impossibile (almeno di non cambiare tutti gli incapaci a gestire la nuova
"politica")! Sarebbe come chiedersi: visto che i sindacati hanno idee
economiche migliori delle imprese e i migliori esperti (visto che vogliono
"dirigere" o "valutare" le future scelte economiche delle varie aziende
con cui si scontrano) perché non le fanno loro delle aziende e tutelano
così i lavoratori e arricchiscono il paese contemporaneamente :-)?
Già e poi chi và a chiedere i soldi ai lavoratori (diminuzione contributi
inps e contemporaneamente sottrazione soldi) o ai contribuenti?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it