Newsgroup: it.politica
Titolo: A proposito di giustizia

Mi capita di leggere:
"... Si mandano troppo frequentemente in galera o sul banco degli
imputati personaggi sui quali si sono appuntati i riflettori delle
politica o le prevenzioni giustizialiste , e troppo frequentemente si
restituiscono alle strade delle nostre citta' malviventi professionali
e incalliti.
Il sistema e' insieme iniquo per eccesso di rigore e per eccesso
d'indulgenza. ( quindi, quantomeno squilibrato)
Poliziotti e carabinieri s'imbattono in ceffi che avevano con fatica
assicurati alla giustizia , e ce la giustizia rilascia con un buffetto
bonario perche' " le carceri scoppiano", e perche' i fascicoli
s'accumulano a migliaia.
Escono in liberta' o in semiliberta' o in permesso i sequestratori
plurecidivi( la pena si sa dev'essere rieducativa e non afflittiva,
tranne che per i giovanotti Priebke e Hass, coinvolti in una strage
d'oltre mezzo secolo fa).
La giustizia e' povera di mezzi, tranne quando  si tratti d'accertare
se Andreotti abbia o no regalato nel 1978 un vassoio a una delle
figlie dei cugini Salvo che andava sposa. E' prorpio stravagante il
ritenere che Andreotti non sia un pericolo pubblico e che il personale
sguinzagliato in numero imponente per occuparsi di lui avrebbe potuto
piu' utilmente occuparsi di estorsori, scippatori, rapinatori ? 
I Pm hanno la suprema guida delle indagini, e forse sarebbe piu'
sensato che ciascuno facesse il mestiere per il quale e' stato
arruolato, e al quale e' stato preparato: ossia che i poliziotti
facessero i poliziotti, e i magistrati facessero i magistrati..."
E qui mi fermo non certo per sostenere l'innocenza dell'ex
pluripresidente Andreotti, che quand'anche reati da codice penale -
dopo inenti impiegi di mezzi e di uomini non ne dovessero emergere,
sempre riterrei i suoi disinvolti modi e stili di fare politica, etica
,societa', (sul tessuto sociale di questo Paese) peggiori di una
guerra perduta - bensi' nel convincimento che l'impegno primo e quindi
priminente d'una giustizia che si rispetti non sia quello delle grandi
questioni o svolte sociali o politiche, bensi' quelle della normalita'
o meglio della quotidianita', che ci vedono sempre piu' -  giorno dopo
giorno il nostro Paese alla deriva.
- Origin: Non sempre eclatante e' sinonimo di priminente. 
 
 
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

- Origin: Non sempre eclatante e' sinonimo di priminente.
Abbiamo un malato con un tumore, un raffredore e un'unghia rotta. Mi sembra
che tu voglia curare l'unghia rotta e, sa va bene, il raffreddore.
--
Adgredere o magnos (aderit iam tempus) honores,
cara deum suboles, magnum Iovis incrementum!
Verg., Ecl. IV, 48-49
Roberto Oliva
E-mail: 
oli...@tin.it
 - 
r-o...@geocities.com
http://www.geocities.com/CapitolHill/1240

risocializzazione) deve ancora cominciare. 
Prendo atto che la tua equita', imparzialita'  e moderazione potranno
meritano anche degnare di un  encomio, ma non certo il mio, ne'
l'interesse alla discussione che qui appunto fermo.
- Origin: Meglio soli che male accompagnati.
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

- Origin: Meglio soli che male accompagnati.
Grazie per l'apprezzamento. A cui rispondo che, vista la provenienza, per me
non è altro che un complimento.


che si sono macchiati di tremendi crimini. 
Se parimenti si fossero giudicati quant'altri si sono macchiati e
continuano a  farlo con pari o peggiori crimini. 
Ho sottomano il seguente titolo di giornale:
"I KHMER CHIEDONO PERDONO. Due colonnelli di Pol Pot si scusano per il
massacro di due milioni di persone. Il presidente cambogiano Hum Sen
annuncia: non saranno precessati ne puniti."
Cosa rispondi ? Non si tratta di due, cinquanta o cinquemila  pesi e
misure diverse ?
Ed in ricordo a tante innocenti vittime - degli ingiustificabili
massacri  marxi-comunisti, qui mi fermo.   
 
- Origin: Contro il preconcetto ragion non serve.
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

Una sola parola spesa per difendere i mostri di Auscwitz e Mathausen č
bestemmia.
E.

ernest...@iol.it
 (ernesto) wrote:

Certo se parimenti brestimmie si considerano tutte le altre
mostruosita' una per tutte -  il massacro del 50%  dei cambogiani da
parte di Pol Pot e dei suoi Khemer Rossi nell'arco di qualche dicennio
- roba  che neppure al peggior Hitler e nazismo era riuscita - del
tutto convengo.
- Origin: I due pesi e le due misure piu' bugie che verita'. 
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

massacri  marxi-comunisti, qui mi fermo.
Certo. Tutti i criminali comunisti sono giustamente da condannare. Ma perchè
dobbiamo invece perdonare a quelli nazisti? Perchè la Germania nazista
combattè contro l'Unione Sovietica? Perchè una dittatura di destra e i suoi
crimini sono ideologicamente più vicini alla tua posizione politica? No, mi
dispiace: non è così che si ragiona. Io, che sono non solo un simpatizzante,
ma anche un iscritto dei Democratici di Sinistra, il partito che raccoglie
la maggior parte dell'eredità del Pci, non ho alcuna esitazione a condannare
i crimini dell'Unione Sovietica e degli altri paesi comunisti e non solo una
volta ho auspicato che si proceda giuridicamente contro i dittatori rimasti
(quindi ivi compreso il comunista Castro). E non me ne faccio un vanto. E'
il mio semplice dovere di cittadino che ama la libertà e la democrazia.
Constato con rammarico che altri, nell'opposta parte politica, non sentono
questo dovere.


- Origin: I due pesi e le due misure piu' bugie che verita'.
Due pesi e due misure sono condannare tutti i dittatori, siano essi di
destra o di sinistra (come fanno, ad esempio, i comunisti: ti sfido a
trovare qui su Usenet un solo comunista che difenda Stalin) oppure
condannare solo quelli comunisti o attualmente scomodi per l'occidente (come
l'ex beneficiato Saddam) difendendo invece i peggiori criminali dei regimi
di destra (come Priebke, Hass e Pinochet)?


dei Khmer rossi. 
Non serve fare i giri di parole avevi appena ribadito che i criminali
andavano tutti parimenti puniti, questi in proporzione al compiuto -
anzi al numero di morti hanno 10, 20, 50 volte di maggiori
responsabilita' mentre tu trovi realsita se non  onesto fare ancora
dei distinguo, ma nell'ipotesi,  tali distinguo falli con qualcun
altro con il sottoscritto, non attacca piu'.
- Origin: Le doppie verita' sono due volte bugie.
 
 
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

criminali dei regimi di destra (come Priebke, Hass e Pinochet)?
Io non difendo criminali  ne' di destra ne' di sinistra, ribadisco
solo per l'ennesima volta che vedere dilinquenti e criminali a senso
unico, non si puo' che finire per delegittimare se stessi.
- Origin: La parzialita' peggiore dell'impunita'.  
 
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

- Origin: La parzialita' peggiore dell'impunita'.
Quindi bisogna lasciare impuniti tutti gli assassini in quanto non si
potranno mai punire tutti.


>ragionamento più stupido e più infame che un uomo possa fare.
--


potranno mai punire tutti.
Ma neppure trovo sia realista o semplicemente corretto si incominci a
senso unico e contro chi gia' da tempo si trova ai margini del
politico.
- Origin: O tuti fradei o tuti bastardi.
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

sistema per caccirali e per processarli tutti c'è. E' il "governo mondiale".
Sarebbe un esercito fuori servizio perche' non ci si accorderebbe mai
contro chi schierarlo se contro o pro ci Saddam di turno per cui da
sincero democratico e chiudo non mi resta che ribadire Dio ci conservi
l'America.
Sul resto cose trite e ritrite altro ho da aggiungere.
- Origin: Torre di babele: piu' si discute meno ci si intedende. 
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it



Sul resto cose trite e ritrite altro ho da aggiungere.
Non avendo ottenuto risposta, posto nuovamente:


politico.
Si comincia da chi si può arrestare. Se riesci a prendere Castro e a
portarlo in Italia si potrà processare anche lui.


>>>>ragionamento più stupido e più infame che un uomo possa fare.
Ma non si puo' neppure incominciare dai piu' vecchi, dai meno
pericolosi da chi dopo mezzo secolo, ha gia' comunque pagato per i
loro errori, per lasciare gli altri al potere di poter continuare nei
loro eccedi.
Un esempio per tutti, si difedne a spda tratta Ocalan - terrorista - e
si accusa di guerrafondai chi Saddam   
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

 processo.
Cosa dici di Gorbaciov e Jaruzelski?    Non mi pare che nessun liberale o
destrorso abbia chiesti di arrestarli e processarli.
Sandro

portarlo in Italia si potrà processare anche lui.
Intanto non potendolo procesare, ne' destituire,  lo si va a riverire,
Bertinotti docet.
- Origin: Corta e' bella ma lunga la stanca.
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

si accusa di guerrafondai chi Saddam
A tal proposito, non mi hai risposto sulla domanda inversa: chi accusa
Ocalan e non lo può vedere perchè terrorista e invece difende l'azioni
terroristica (in quanto non c'era nè autorizzazione Onu - Kofi Annan ha
detto "Questo è un giorno triste per l'Onu", se ne deduce che chi parla di
autorizzazione precedente cerca solo scuse - nè dichiarazione di guerra)
degli angloamericani come è definibile?
--
Adgredere o magnos (aderit iam tempus) honores,
cara deum suboles, magnum Iovis incrementum!
Verg., Ecl. IV, 48-49
Roberto Oliva
E-mail: 
oli...@tin.it
 - 
orm...@tin.it
Visita il sito dei DS di Novara:
http://www.geocities.com/CapitolHill/Senate/4351

destrorso abbia chiesti di arrestarli e processarli.
Se li ritengono criminali hanno fatto male. Io non ritengo criminale il
primo (penso infatti che sia valida la seconda delle ipotesi sopra
illustrate, ossia il potere funzionale alla Perestrojka) e aspetto lumi sul
secondo.


Sandro
Gorbaciov credo non lo meriterebbe proprio, piu' di un dubbio su
Jaruzelski.
- Origin: La parzialita' e peggio della mancata giustizia.  
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it


Sanno di farla franca, oppure è un paese civile che guarda in faccia alla
storia?    E che quindi considera gli ex-dittatori che hanno lasciato il potere
(di destra o di sinistra alla pari) a un sistema democratico degni di merito?
Sandro

 secondo.
Polonia e Solidarnosc, arriva un generale (Jaruzelski) e blocca tutto con i
carri armati.
Sandro

Bertinotti docet.
Lascia stare Bertinotti. Se ti leggi il materiale congressuale dei
trotzkisti - che sono stati determinanti nell'appoggiare la linea di
Bertinotti contro quella di Cossutta - ti metterai a ridere. Per non
piangere.


destrorso abbia chiesti di arrestarli e processarli.


(di destra o di sinistra alla pari) a un sistema democratico degni di
merito?
Degni di merito? Quale, quello di essersena andati (o essere stati costretti
ad andarsene)? I dittatori, di qualunque parte politica, hanno sempre
commesso crimini contro l'umanità. Se non altro, togliendo la libertà ai
popoli a loro sottomessi. Sono degni non di merito, ma di una cella.


carri armati.
Jaruzelski č, senza dubbio, da processare.


degli angloamericani come è definibile?
Saddan e un terrorista accertato, quanto Ocalan , Pinochet ed i due
graduati tedeschi messi insieme.  Per attaccarlo a possibilmente
fisicamente eliminarlo - dal punto di vista democratico e del diritto
internazionale - credo non  necessita' aggiuntive  autorizzazioni.
- Origin: Chi da gallina nasce in terra raspa.
 
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

Jaruzelski č, senza dubbio, da processare.
Il povero Jaruzelski ha semplicemente cercato di evitare il peggio, ovvero
l'invasione sovietica. Onore a lui.

- Origin: Chi da gallina nasce in terra raspa.
Non so a chi sia riferito il complimento ma, se rivolto a me, giudicando da
questo la fonte, te ne ringrazio.


 -
E perchč?   Cosě da dimostrare a tutti i futuri dittatori o pseudodittatori che
finchč rimangono tali non verranno processati da nessuno?     Il pragmatismo č
meglio che un principio etico IRREALIZZABILE.
Sandro

terroristi? 
Se metti nel novero dei terroristi gli americani trovati un altro
interlocutore io non faccio per te. Con gli americani faccio sonni
d'oro con altri chesso': albanesi, slavi, marocchini, irakeni e tanti
altri neppure riesco a prendere sonno. 
 
- Origin: Meglio soli che male accompagnati.
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

decidere di dimenticarsi per un determinato lasso di tempo della Costituzione.
Forse prima di tanto discettare dovresti un po' approfondire la
conoscenza in materia.
- Origin: A che serve una cosa che non serve?
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

altri neppure riesco a prendere sonno.
Dormi, dormi. Stai attento a non aver scelto il lupo anzichè la pecora.


conoscenza in materia.
Aiutami tu ad approfondirla e dimmi dove, nella Costituzione, si dice che il
Parlamento può derogare da una legge o dalla Costituzione stessa
nell'assumere una decisione. Io la legge fondamentale della Repubblica
Italiana l'ho letta e non ho trovato nulla al riguardo. Ma sono sicuro che
mi potrai aiutare tu che mi inviti ad approfondire.


meglio che un principio etico IRREALIZZABILE.
Il pragmatismo, se non è indirizzato ad un obiettivo ben preciso, non è
altro che un nome senza oggetto.


 commesso.
Appunto,non molleranno il potere prima di morire di cause naturali.
Complimenti.
Sandro

Parlamento può derogare da una legge o dalla Costituzione stessa.
Derogare dalla Costituzione  vorrebbe dire averne in programma  altra
di ricambio, prassi possibile con le dovute procedure, mentre la
derogare ad una legge- che non riguardi la parte istitutiva dello
Stato - rientra nelle correnti facolta' del parlamento 
- Origin: La legge e' finalizzata al bene della societa' non contro 
di esso.
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

>Forse prima di tanto discettare dovresti un po' approfondire la


Dormi, dormi. Stai attento a non aver scelto il lupo anzichè la pecora.
Povero amico mio quanto tempo ci facciamo perdere inutilmente al punto
che mi vedo costretto raccontarti il breve aneddoto.
Due carabinieri in servizio passeggiano lungo un viale di  periferia.
L'uno pensoso dice al commilitone ho talmente bisogno di qualche
spicciolo che farei qualsiasi cosa per averlo. Il compagno si
immedesimandosi, coglie la  palla al balzo ed avvistata un merdetta
propone al collega: ho solo un deca, ma se te la mangi sono disposto a
consegnartelo. Un momento di riflessione e poi all'assalto e giu' la
merdetta trangugiata e deca in portafoglio. Ma ecco che il compagno
non si da piu' pace pensando a come avesse cosi' banalmente sprecata
quell'unica deca disponibile, per cui gli viene l'irrisistibile idea
di proporre al collega l'operazione inversa. Questi sapendo l'immane
peripezia per l'ingurgimento non esita un momento a mettere in palio
il deca.  Altro titanico sforzo e merdetta ingurgitata. Finale della
favola, i due si guardano negli occhi e sconsolati constatatano:
quanto stupidi siamo stati, abbiamo trangugiato un merdetta per
ciascuno e siamo rimasti sempre con gli stessi soldi.


- Origin: A che serve una cosa che non serve ?
E quale sarebbe questa cosa che non serve? L'Onu? Ma stai scherzando? L'Onu
non funziona, è vero. Ma ciò non vuol dire che non serve. Funzionare e
servire sono due concetti diversi.


Complimenti.
E' dai tempi di Silla che i dittatori non abbandonano sua sponte il potere.
Ma ciň non vuol dire che non glielo si faccia abbandonare. Batista č stato
destituito, perchč non dovrebbe esserlo anche Castro? Pinochet č stato
"fregato" da un referendum che aveva voluto lui stesso. Perchč non dovrebbe
esserlo anche Saddam?


Stato - rientra nelle correnti facolta' del parlamento
Bene. Abbiamo così scoperto che il parlamento può, secondo Luigino Ferrari,
derogare dalla legge ma non dalla Costituzione. Un passo avanti si è fatto.
Adesso dimmi dove è scritto nella Costituzione che il parlamento può
derogare dalla legge.


esserlo anche Saddam?
Castro no, perche la dittatura comunista non e` paragonabile a quella
di destra. Quella di destra e` dittatura a meta`, quella comnista e` totale.

 Ma riconosci o no che la sovranità appartiene al popolo e non al parlamento?
E il 90% degli italiani che vuole l'uninominale secca e non vuole
ilfinanziamento  pubblico ai partiti?    Dove sarebbe questa sovranità popolare?
In teoria c'è la sovranità popolare, in realtà siamo in una partitocrazia (che è
una forma di Stato ben precisa, come la dittatura, la monarchia, e la democrazia
parlamentare, ecc.).
Sandro

 esserlo anche Saddam?
Interpretare il fatto che Pinochet abbia fatto un referendum per riconfermarsi
al potere e ne sia rimasto fregato mi sembra voler vedere il nero anche quando
hai di fronte un palese bianco.
Ci fai o ci sei?   Se sei un dittatore con il potere saldamente nelle
mani,perchè fare un referendum che sai di perdere (nessuno al mondo vuole
essere sotto uno Stato dittatoriale)?   E se non lo vuoi perdere, allora basta
fare dei semplicissimi brogli elettorali (vedi PRI messicano negli ultimi 65
anni).
Quindi Pinochet ha mollato il potere di sua spontanea volontà, facendo
necessariamente passare un periodo di democrazia "controllata".    Ma alla sua
morte, lademocrazia in Cile sarà ben avviata, non come i disastri dei paesi
post-comunisti (per esempio), come sarà il disastro del passaggio alla
democrazia che avrà Cuba (chissà quando).
Sandro

di destra. Quella di destra e` dittatura a meta`, quella comnista e`
totale.
Penso che qui tu voglia porre la distinzione (peraltro non da tutti
accettata) tra dittatura e totalitarismo. Ma la poni in termini del tutto
impropri, in quanto, prestando fede a quanto tu dici, il nazismo
diventerebbe una "dittatura a metà". Ma io non penso che si possano fare, in
questo ambito, misure quantitative. Ogni dittatura sopprime la libertà. Ogni
dittatura è ugualmente da condannarsi. E invito chi sostiene il contrario a
recarsi nei suoi "paradisi" o nelle sue "dittature a metà".


democrazia che avrà Cuba (chissà quando).
Non mi è ancora arrivata la boccia di vetro, quindi non so dirti di che tipo
sarà il passagio alla democrazia a Cuba, nè quando ci sarà, nè se ci sarà.
Una cosa sola so: che dipenderà dalla nuova classe dirigente che il popolo
cubano saprà darsi.


parlamentare, ecc.).
Mi sembra, da quel che dici, che tu la pensi come Rousseau, il quale diceva,
a proposito degli Inglesi, che sono liberi una volta ogni 5 anni, ossia
quando vanno a votare. Io non sono d'accordo, in quanto sono convinto che il
migliore sistema per uno Stato sopra i 1000 abitanti sia la democrazia
rappresentativa, nella quale la sovranitŕ appartiene al popolo che la
esercita attraverso i suoi rappresentanti e per il corretto funzionamento
della quale sono indispensabili i partiti.


Mi chiamo Giacinto e questo è il mio primo intervento ad un ng.
Spero che riusciate ad essere pazienti e a sopportare i miei (spero pochi)
comportamenti errati.
Il parlamento può emanare una legge e indicare anche le situazioni e i casi
in cui la si deve applicare ed è , forse, questo che Luigino Ferrari
intende.
Quindi, teoricamente, il parlamento potrebbe indicare addirittura prima che
la violazione della legge avvenga chi deve essere perseguito e chi no.
Potrebbe anche varare provvedimenti successivamente, ma questi non
potrebbero funzionare, almeno finchè vale il principio che una legge non può
essere applicata a fatti avvenuti prima della sua emanazione
(retroattività).
Mi sembra forzare la legge (oltre che la costituzione quando afferma che
tutti sono uguali davanti alla legge salvo casi particolari dovuti alla
funzione del reo) ciò che viene sostenuto da Ferrari e quindi non posso che
rigettare questa sua convinzione.
Per le altre si vedrà.
--
Giacinto Lorusso
Giacinto...@lycosmail.com

il Segretario Generale dell'Onu non avrebbe mai pronunciato quella frase.
A parte che preventivamente c'era stata, poi di questa facenda abbiamo
gia' discusso ad oltranza da ritenere che qui sia realista fermarsi.
- Origin: Corta e' bella ma lunga la stanca.
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

il finanziamento  pubblico ai partiti?    Dove sarebbe questa sovranità popolare?
La sovranita' popolare la si riconosce a parole ma poi nei fatti li si
ignora e se se ne fa un baffo. 
- Origin: Chi ama il pericolo in esso cadra'.
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

Certo, può cambiarla o abrogarla. Ma non può derogarne.
Ancora qui siamo allora per questa volta mi hai inzuppatto
abbastanza.  
- Origin: Non c'e' peggior sordo di chi non vuol sentire.
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

recarsi nei suoi "paradisi" o nelle sue "dittature a metà".
Spiega perche le dittature di destra non hanno mai bisogno,
contrariamente a quelle di sinistra, del filo spinato per
trattenere la gente. Io la risposta l'ho.

 della quale sono indispensabili i partiti.
La partitocrazia è quello che adesso c'è in Italia.  Gli italiani vogliono
votare per PERSONE, non per PARTITI.    Io,personalmente, voglio dare il MIO
voto a una persona che mi RAPPRESENTI per l'esercizio del mio potere legislativo
(se viene eletto) (ed altre per il mio potere legislativo locale), poi voglio
votare UN'ALTRA persona che mi rappresenti  per l'esercizio del mio potere
esecutivo (ed altre per il mio potere esecutivo locale), e infine voglio dare il
mio voto a varie persone che mi rappresentino per le varie "squadre" che sono
necessarie per l'esercizio del potere giudiziario, ecc ecc.
Sandro



"zoroastro"

rigettare questa sua convinzione.
Mi pare che il tuo intervento proprio alla prima abbia un po' bucato
l'interpetazione del mio esposto volto non certo a sostenere che la
legge e' uguale per tutti tranne che per la specificita' di certi
reati, bensi' che sia nelle facolta' del Parlameno, per determinati
casi di gravita' e contingenza ad una specifica norma poter derogare,
concetto del tutto diverso.
- Origin: Chi male intende peggio risponde. 
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

trattenere la gente. Io la risposta l'ho.
A proposito ho asistito all'ultima trasmissione di Porta a Porta di
Bruno Vespa ed all'acceso confronto tra Berlusconi e Cossutta, dal
quale Cossutta ho sentito tali e tante contorsioni, mistificazioni,
travisazioni in una parola bugie  sul passato del comunismo che mi
sono detto: povera Italia da chi ti trovi governata. 
Sarai inevitabilmente destinata a finire nella tragedia come tutti i
paesi del globo che sono passati attraverso l'esperienza comunista.
Non sara' - almeno lo si spera - una tragedia della portata e della
rovinosita' di quelle dei carri armati, fili spinati,   muri di
cemento, gulag, cliniche rieducative e tant'altro, ma neppure di
promozione, intrapresa individuale e  diffuso benessere, come nessuna,
ripeto nessuna delle societa' del marxi-comunismo e' mai riuscita a
promuovere. Purtroppo il comunismo e' come la droga, una volta entrato
nel DNA di un popolo, solo devastazione ed inevitabile regresso  ne
hanno potuto la fuoriuscita.
- Origin: Chi e' causa del suo mal pianga se stesso.       
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

trattenere la gente. Io la risposta l'ho.
Non mi interessa quali siano i sistemi che le dittature utilizzano per
trattenere le popolazione che opprimono. Se tu ritieni migliore un tipo di
dittatura rispetto alle altre, permettimi di non essere d'accordo con te. In
Italia, per nostra fortuna, non c'è nè un regime che ha bisogno di filo
spinato nè uno che utilizza altri mezzi.


necessarie per l'esercizio del potere giudiziario, ecc ecc.
Perchè sia possibile ciò è necessario quel che altrove ho chiamato "seconda
democratizzazione" (uno degli ambiti da essa investiti può proprio essere la
giustizia).


- Origin: Non c'e' peggior sordo di chi non vuol sentire.
Luigino, tu dimmi che nella legge numero x dell'anno 19xx all'articolo x
comma y oppure nella Costituzione all'articolo x comma y c'è scritto quel
che tu dici e ti ascolterò come un oracolo. Finchè non mi citi fonti
normative, permettimi di dissentire dai tuoi discorsi.


Ok , mi sono lasciato prendere da  pensieri miei.
Ciò non toglie che rimangano ancora dei particolari da definire :
a) chi e come stabilisce i casi di gravità e le particolari contingenze?
b) il rischio è che con maggioranze parlamentari poco oneste
(intellettualmente) si salvi soprattutto chi ha buoni santi in paradiso
 ogni riferimento vuole essere puramente casuale) ;
c) i casi che citi sono situazioni così particolari e che coinvolgono fette
così ampie della popolazione che sono stati inseriti nella costituzione. Il
rischio grande è che si formi una legislazione parallela che renderebbe
molto più difficile di quanto lo è già l'ottenere giustizia.
d) il difetto più grave di questa facoltà è che aggira l' impossibilità per
le leggi di essere retroattive;
e) comunque ,dati i tempi del parlamento, una facoltà di questo tipo
andrebbe data ad un  governo eletto direttamente , il chè mi rende sempre
più pessimista sul reale effetto che questa facoltà causerebbe.
Niente contro l'idea,  potrebbe funzionare ma non in italia
Ciao
--
Giacinto Lorusso
Giacinto...@lycosmail.com

spinato nč uno che utilizza altri mezzi.
Bravo, fai lo gnorri! Non ho scritto che una dittatura trattiene la
gente in un modo, e l'altra in un altro modo. Ho scritto che le
dittature comuniste devono trattenere la gente con la forza,
quella di destra mai, cioe non hanno bisogno di trattenerla. Perche`?

Niente contro l'idea,  potrebbe funzionare ma non in italia.
E' la solita storia, le cose che funzionato, vanno bene per gli altri
quelle che incasinano o danno accesso a possibili commistioni o
intrallazzature le conserviamo per noi.
Al tutto un solo appunto sono sempre state le buone leggi a favorire i
virtuosi comportamenti, mai l'incontrario.
- Origin: Chi vuole vada chi non vuole mandi. 
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

normative, permettimi di dissentire dai tuoi discorsi.
E' l'intera vita Parlamentare costellata  di deroghe a volte non
scritte - le legge viene tacitamente ignora - altre volte
espressamente da uno dei poteri legislativi prescitte..     
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

virtuosi comportamenti, mai l'incontrario.
Funzionerebbe bene nei paesi anglosassoni e in particolare negli USA perchè
lì il capo dell'ufficio giudiziario ( general attorney) è eletto localmente
per dare un indirizzo ben preciso alla gestione della giustizia : quello
voluto dai suoi elettori ( e , in molti casi , quello preferito dai suoi
Grandi Elettori ) .
Infine un'ultimo appunto : o le persone sono virtuose o non lo sono , le
leggi forzano a comportamenti corretti ma non impediscono sempre quelli
scorretti.
Ciao Giacinto
--
Giacinto Lorusso
Giacinto...@lycosmail.com

quella di destra mai, cioe non hanno bisogno di trattenerla. Perche`?
Vuoi sapere cioè per quale motivo i popoli oppressi da una dittatura di
sinistra scappano in cerca della libertà e quelli oppressi da una dittatura
di destra non lo fanno, e quindi non hanno bisogno di essere trattenuti? Non
saprei dirti. Ma ti propongo di chiederlo a chi, ai tempi del fascismo, è
scappato in Francia.


Ciao Giacinto
Se forzano alla correzione immagina un po' cosa succederebbe-  pardon
cosa sta succedendo in questo Paese - dove si e' preteso di rimuovere
ogni e qualsiasi tipo di forzatura.
 
- Origin: Poche idee ma confuse.
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

scappato in Francia.
Ai tempi del fascismo vi erano degli oppositori politici, neanche tanti,
che emigrarono, o scapparono, senza soverchie difficoltà del resto. Per 
questi non era certo necessario erigere del filo spinato. Nelle
dittature comuniste invece era la ente comune a voler scappare,
per cui erano, e sono, necessari i muri, il filo spinato, le torrette
con le mitraglie, i campi minati, altrimenti i capataz comunisti dopo
un pò sarebbero rimasti soli.
Altra differenza, il passaggio dalla dittatura di destra alla democrazia
non ha mai creato traumi o difficoltà (franco, salazar, grecia, sudamerica)
mentre nelle dittature crea grossi sconvolgimenti e problemi sociali.
Se ti interessa ti spiego i motivi.

Se ti interessa ti spiego i motivi.
Mi interessa.


ogni e qualsiasi tipo di forzatura.
Scusa , invece di forzare avrei dovuto dire guidano (nel senso che
individuano la strada permessa).
Vorrei, soprattutto, mettere in evidenza che il principio originariamente
espresso comporta così tante modifiche alla costituzione, alle leggi e ai
codici attuali che bisognerebbe probabilmente riscriverli daccapo e in modo
da farli sembrare ai corrispondenti americani (gli inglesi non hanno una
costituzione).
ciao
giacinto
 --
Giacinto Lorusso
Giacinto...@lycosmail.com

giacinto
Credo si sia partiti da una premessa sbagliata'. Infatti se fosse data
la facolta' al popolo di chiedere il dimissionamento del Parlamento,
aule parlamentari durature ed operanti  non se ne avrebbero di certo.
- Origin : La pezza peggio del buco. 
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

aule parlamentari durature ed operanti  non se ne avrebbero di certo.
Più che d'accordo
ciao Giacinto
--
Giacinto Lorusso
Giacinto...@lycosmail.com

Più che d'accordo
Tutto bene quel che finisce bene.
- Origin: Parlando ci si puo' spiegare.
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it