Newsgroup: it.politica
Titolo: Economia dell’Anschluss. L’Europa e l’insostenibile mercantilismo di Berlino

 
I giornali economici titolavano la settimana scorsa “Germania, mai così alto il surplus”: inteso come commerciale, o delle Partite Correnti. In termini macroeconomici è la differenza fra risparmi e investimenti. I tedeschi risparmiano, comprano poco, e vendono tanto (all’estero).
 
 
Germania: surplus Partite Correnti, % del PIL
 
Il resto del mondo non ci sta. “Surplus war” titola l’Economist. “It’s Anschluss economics” scrive l’economista Marshall Auerbach. E Trump pensa a dazi doganali. Ce l’hanno tutti con loro, poverini: americani, cinesi, canadesi, inglesi, australiani… . Il fatto è, sono 8 anni che il G20 chiede a tedeschi e cinesi di rientrare: i cinesi lo hanno fatto; i tedeschi (e gli olandesi) dicono sempre che lo faranno, ma non lo fanno mai.
 
 
Olanda: surplus Partite Correnti, % del PIL
 
Perché la questione dei surplus commerciali è così calda? In sintesi, i tedeschi esportano deflazione, depressione, e disoccupazione, specie nell’eurozona. Ovunque, le vendite tedesche sostituiscono quelle delle imprese locali. Le conseguenze economiche e sociali sono molto più gravi nella congiuntura post-2008. [N.d.A.: Chi risparmia tanto esporta… risparmio. Che fino al 2008 veniva “acquistato” per essere speso nei paesi in deficit da soggetti locali, alimentando i fatturati delle imprese locali. Insomma: anche se solo attraverso un complicato giro macroeconomico, le vendite delle imprese tedesche finivano per aggiungersi a quelle delle imprese locali, non erano sostitutive. Ma nella congiuntura attuale i risparmi sono eccessivi ovunque, e i risparmi tedeschi non servono: non vengono utilizzati. La “disoccupazione” non riguarda solo il fattore di produzione “lavoro”; ma anche il “capitale”. Perciò i prodotti tedeschi sostituiscono i prodotti delle imprese locali].
 
Nel lungo termine inoltre, surplus eccessivi e prolungati alzano l’indebitamento delle altre nazioni, a livelli potenzialmente insostenibili.
 
 
 
Per questi motivi, fino al 1945 ci si faceva la guerra - valutaria, commerciale, a volte militare - per aprire i mercati altrui (chiudendo i propri), e/o per abbassare i prezzi al di sotto di quelli degli altri. Il tutto per conquistare il fatidico surplus commerciale, e accumulare oro, o valuta estera (più o meno) pregiata, crediti; in una parola: potere. O, se preferite, mercantilismo.
 
Poi venne la seconda guerra mondiale, la vittoria delle democrazie, l’impegno morale di Roosevelt e Churchill: “Mai più!”. Mai più le nazioni cercheranno di prevalere le une sulle altre, dominare, conquistare, accumulare potere, controllare i destini degli altri. Le nuove parole d’ordine erano libertà, democrazia, indipendenza delle nazioni, auto-determinazione dei popoli, pace, regole internazionali condivise. I nostri padri e nonni costruirono una rete di istituzioni per implementare il nuovo ordine internazionale anche economico. Al FMI fu affidato il compito di controllare che nessuno abbassasse i prezzi (o il tasso di cambio) al di sotto di livelli compatibili con l’equilibrio dei saldi commerciali.
 
Nello Statuto FMI si legge: Articolo I: Il FMI ha come scopo di promuovere… “balanced international trade”. Articolo IV(1)(iii) IMF: “Each member state shall avoid manipulating exchange rates … in order [to] ... gain an unfair competitive advantage over other members.” La “Decision on Bilateral Surveillance over Members’ Policies” chiarisce il concetto, a scanso di sofismi su cosa è ‘unfair’: il Subparagraph (ii) fa 
rif.to
 alla “excessive and prolonged official or quasi-official accumulation of foreign assets”; il subparagraph (v) fa esempi concreti di cosa si intenda con “fundamental exchange rate misalignments”, e il subparagraph (vi) fa 
rif.to
 ai “large and prolonged current account… surpluses”.
 
Poi venne l’euro.
 
L’euro, più ancora del gold standard, impedisce ai cambi (abrogati) di riequilibrare divari nel livello dei prezzi (competitività) che insorgono fra paesi dell’eurozona. Per i mercantilisti è un’occasione unica!? Ma dai, in Europa non ci sono più! Perciò uniamo i nostri destini (monetari)! E così, tutti i paesi europei prima di entrare nell’euro dovettero convergere verso l’equilibrio. Si fissarono tassi di cambio d’ingresso equilibrati e “irrevocabili”. Per il futuro si decise un tasso d’inflazione comune – il 2% - a cui attenersi per mantenere l’equilibrio. [D’accordo, era una concezione sbagliata, non può funzionare: capitano sempre shock e divaricazioni nell’andamento della produttività che cambiano gli equilibri competitivi fra le nazioni; e devono essere compensate con analoghe forti variazioni dei cambi (prezzi): il caso del Giappone è emblematico, v. grafico. Però almeno era un tentativo (grossolanamente) approssimato].
 
Ma i difetti dell’euro sono stati aggravati dal mercantilismo predatorio. Alcune nazioni, zitte zitte, una volta entrate nell’euro, hanno abbassato il tasso d’inflazione al di sotto di quanto pattuito e, anno dopo anno, hanno accumulato vantaggi competitivi. L’inflazione tedesca dal 1998 ad oggi è stata dell’1,35%, contro il 2% pattuito e l'1,9% realizzato dagli altri: un differenziale di 0,5% l’anno, altro che convergenza! (A cui si è aggiunto un +0,2% all’anno di guadagni di produttività). Dopodiché, per impedire agli altri di recuperare, basta abbassare l’inflazione quando gli altri l’abbassano. Al resto ci pensa la crisi dei PIGS: l’euro va giù e i paesi in surplus, agganciati al carro, guadagnano competitività sul resto del mondo. Et voilà! I crediti annuali accumulati (dalla Germania, solo negli ultimi 10 anni, pari al PIL dell’Italia!) consentono di colonizzare i paesi in deficit, comprarne i ‘pezzi migliori’ a prezzi di saldo; e di avere un’influenza politica tale da determinare l’evoluzione e l’interpretazione delle regole del gioco e delle politiche economiche in Europa.
 
Tanto per contestualizzare quanto sta avvenendo, ecco i grafici sulla parte corrente della bilancia dei pagamenti di Giappone e Cina. Neppure il Giappone ai tempi d'oro del protezionismo e dei surplus monstre aveva osato la metà di quanto stanno facendo oggi Germania e Olanda.
 
 
Giappone: surplus Partite Correnti, % del PIL
 
Quanto alla Cina, per un anno sfiorò il 10% del PIL ma si affrettò a rientrare.
 
 
Cina: surplus Partite Correnti, % del PIL
 
Onestamente, i meccanismi deflattivi stanno cominciando a riequilibrare i rapporti di competitività nell’eurozona, riducendo le tensioni. La disoccupazione in Italia, Spagna, ecc, dal 2013 ha finito per ridurre l’inflazione (salariale, IPC) sotto quella tedesca. Ma ci vorranno anni per recuperare tutto il terreno perduto nel 1998-2013 (circa 11%). Ed è più difficile modificare i rapporti competitivi quando il livello e la varianza intra-UE dell’inflazione sono basse.
 
 
 
Questa è una delle grandi inefficienze dell’euro: gli squilibri competitivi (comunque originatisi) si recuperano solo attraverso lunghi e dolorosi anni di depressione. Anche l’Italia sta faticosamente recuperando.
 
 
In conclusione, l’euro doveva promuovere la pace e la cooperazione internazionale, invece favorisce il mercantilismo, la svalutazione competitiva dei cambi reali, il nazionalismo guerrafondaio tipico del periodo fra le due guerre. I tedeschi hanno attuato assai prima di Trump (America first) il principio cantato nel loro inno nazionale: Deutschland Deutschland über Alles über Alles in der Welt, approfittando di partners con le mani legate sui cambi: un bel modo di concepire l'integrazione! Se gli italiani tendono a ‘interpretare’ le regole con ‘flessibilità’ e furbizia, i tedeschi – che nutrono un certo disprezzo per i deboli -, interpretano le relazioni internazionali come rapporti di forza: con arroganza ignorano le regole, persino quelle europee blande e distorte a loro favore. Ed impongono all’eurozona una corsa al ribasso di lungo periodo sugli standard ambientali, sociali, del lavoro, sui salari, in cui non c’è spazio per nessuna sinistra.
 
Ma come si fa a stare in una unione monetaria con un paese apertamente mercantilista? Che vuole i surplus commerciali e poi si lamenta dei debiti dei paesi in deficit?!! Se Trump è un estremista in campo commerciale, cosa sono i dirigenti tedeschi? E cosa pensare dei leader europei e nostrani, che coprono i comportamenti predatori? Per me, è estremismo in salsa moderata giustificare la violazione di un principio cardine del diritto economico internazionale del dopoguerra… paradossalmente, in nome dell'Europeismo, della Pace, dei valori dell'Occidente. Che ipocrisia! Che mancanza di patriottismo! Che mancanza di solidarietà con le classi popolari, che soffrono di più e per prime la situazione. È questa la borghesia italiana? Aveva ragione Flaiano! Più interessati a sottomettere e disciplinare i lavoratori, a togliere loro diritti e salari (in nome delle "oggettive esigenze" della globalizzazione... !!) che a salvare i (debitori del)le banche e la dignità del proprio paese. 
http://temi.repubblica.it/micromega-online/economia-dell-anschluss/
 


Up

Il giorno sabato 18 febbraio 2017 12:17:19 UTC+1, Giovannino ha scritto:

Sembra un articolo della lega.


 
Non e' Lega,questo non ha niente a che fare con argomenti politici da 
salotto
E' macroeconomia,e qualunque economista di buon senso (nel senso di non 
fazioso) sa.
 


Strano che Repubblica se ne sia accorta solo oggi.
Dopo la Lega
Dopo trump.
 

 Strano che Repubblica se ne sia accorta solo oggi.
 
Erano costipati, poverini.
 
Han dovuto liberarsi dei loro escrementi, prima ;-)
 


Meglio tardi che mai
E' ora di non stimare chi fa grandi surplus.
Di solito la popolazione ha salari piu bassi di quanto dovrebbero essere 
ed investimenti pubblici insufficienti.
Il grosso del denaro che arriva dall'export non va allo Stato od ai 
salariati,ma nelle mani di multinazionali e quindi a poche persone.
Le quali diventano sempre piu ricche a scapito di altri.
Senza tenere conto che a parita di moneta gli altri devono seguire pure 
loro,obbligatoriamente.
Gli altri invece devono o svalutare o diminuire i salari pure loro,un 
mondo portato alla deflazione quando abbiamo una tecnologia in grado di 
fare stare bene moltissime persone.
 

 I giornali economici titolavano la settimana scorsa “Germania, mai così alto il surplus”: inteso come commerciale, o delle Partite Correnti. In termini macroeconomici è la differenza fra risparmi e investimenti. I tedeschi risparmiano, comprano poco, e vendono tanto (all’estero).
 
Vale anche per l'Italia che ha appena fatto segnare il maggior surplus della sua storia o solo per la Germania?


Anche la Grecia ha un surplus fenomenale.
 
Di debito
Gli han messo Trippas a levare il sangue.
 
Se notate Trippas lo hanno costruito in due anni, come Grillo, come Podemos (yes we can), e giu' i sinistrati a farsi prendere per il culo.
 
Poi esce la ex grillina che propone la legge sulla censura sul WEB.


Quanto ha di surplus ?
E comunque se fosse troppo e' cosi, o ti adatti o muori (commercialmente 
parlando)
E' l'eurozona bellezza.
 
 

 Quanto ha di surplus ?
 
Circa 3.5 punti di PIL a spanne.


Nessun surplus
 
Se lo mangia tutto pagando al 2,5% il debito.
La sanguisuga succhia.


Fino al 2% e' accettabile
 

 Fino al 2% e' accettabile
 
E praticamente il doppio com'è?


Inizia ad essere poco accettabile.
Un 8% e' abominio
 


perche'?


Oltre porta altri ad indebitarsi,e sono squilibri che non occorre fare 
(ma vale anche per il debito).
 
 


perche' porterebbe "altri al debito"? e perche' "non si deve fare"? gesu' bambino piange?
 


E' troppo lungo da spiegare.
Nel mondo ideale dovrebbe essere 0 (tanto si importa quanto tanto si 
esporta).
Ma poichè il mondo ideale e' impossibile il 2% e' considerato un range 
di errore accettabile.
Per le motivazioni Keynes e' stato un maestro su questo,il Bancor fu una 
sua idea anche se per motivi politici non fu attuato.
 

 Nel mondo ideale dovrebbe 
 
scuse scuse scuse.

 esporta).
 
Il buon senso non e' considerato in questo newsgroup, e forse neanche su 
Usenet, ormai.
 


E come spiegare spiegare perchè la programmazione strutturata e' 
superiore alla spaghetti code o perchè la programmazione ad oggetti e' 
superiore alla programmazione strutturata.
Non  si puo spiegare in due parole e solo che e' dentro a queste cose ha 
la sensibilità per capire.
Capita in tutte le scienze un po complesse.
Qui e' la stessa cosa.
 


Ma questa è' scienza,perchè l'economia è scienza.
E' basata sulla statistica ma e' sempre scienza.
(E' anche una scienza sociale ma e' un altro discorso).
 
 

 Non  si puo spiegare in due parole
 
e chi ti obbliga a farlo in due parole.
 
su, questa spiegazione?

 (E' anche una scienza sociale ma e' un altro discorso).
 
quindi da qualche c'e' una dimostrazione, matematica o sperimentale che sia.
 
link?
 

 (E' anche una scienza sociale ma e' un altro discorso).
 
Non discuto di questo, a me basta il buon senso per giudicare che la mia 
vita e' peggiore, e me ne frego di poter comprare l'I-phone, che non mi 
cambia certo la vita, e potrei anche rinunciare al Blackberry o ad altre 
diavolerie, per dirne una.
 
L'economia comunque non e' una scienza esatta, ma non voglio scriverlo 
qui adesso per non complicare la comprensione della situazione, visto 
che i sinistrati di sinistra non riescono neanche a capire la differenza 
fra un servizio taxi ed un servizio NCC.
 
O fra un procacciatore d'affari e una multinazionale irrispettosa delle 
leggi italiane ed estere in materia di trasporto pubblico non di linea.
 
Oppure non riescono nemmeno a capire che se qualcuno ti punta una 
pistola o un coltello a scopo di rapina, questo qualcuno deve aspettarsi 
di essere ammazzato e non risarcito post mortem.
 
Altrimenti come dissi a mio fratello riguardo il falso in bilancio, 
perche' mi scocci con queste considerazioni? Hai un'attivita' in 
proprio, fallo anche tu, visto che lo stato te lo permette.
 
Dio quanto sono ironico stamattina >:->
 


Stai scherzando spero.
Questa e' usenet non la succursale della Sapienza o della Bocconi.
Se vuoi imparare studia.
 


 
E si :)
 
 


Per i tedeschi, il contrappasso
 
Piuttosto, la domanda andrebbe rivolta, come fa’ Zero Hedge, al capo della banca centrale tedesca, l’altezzoso Jens Weidmann:  come mai sotto la sua presidenza ha   lasciato accumulare consapevolmente 800 miliardi di crediti a favore dei contribuenti tedeschi? Ossia un quarto del  potente Pil germanico?
 
La risposta è:  perché faceva comodo alla Germania prestarci i soldi perché potessimo comprare le sue BMW, VW, macchinari e  beni capitali. E così che ha accumulato l’enorme surplus commerciale dell’8% sul Pil, che ha come contraltare il deficit del 4 per cento della Francia, del 3 dell’Italia … Con la differenza che Weidman fa  la lezione a noi italiani minacciando sanzioni, ma non minaccia la Francia: perché  è  la compare necessaria del trucco  chiamato euro. Finché c’è Hollande, e se vince Macron, ossia il ragazzino dei Rotschild. Ma se vince la Le Pen?
 
Weidman rischia il plotone d’esecuzione. Letteralmente, quando i tedeschi comprenderanno cosa ha fatto dei “loro” risparmi.
 
Perché “la Germania è in guai più grossi che Italia, Spagna o Portogallo”, dice Egon von Greyerz, fondatore e gestore del fondo speculativo tedesco Matterhorn Asset Management AG: “Quei paesi non sono in grado di pagare, quindi  toccherà ai tedeschi pagare il conto”. L’alternativa possibile: BCE e Bundesbank stamperanno ancor di più, a perdifiato, per coprire quelle spese. Dunque dalla deflazione più gelida si passa  all’inflazione esplosiva? I risparmiatori tedeschi scopriranno da un giorno all’altro che i loro euro sono  dimezzati di valore?   O ne perdono il 10% al giorno In un’iper-inflazione mai vista?
 
Si potrà notare il contrappasso: la Germania non ha voluto fare dell’euro una zona monetaria  perfetta, perché ciò  l’avrebbe obbligata a trasferire i suoi surplus euro  ai paesi in disavanzo cronico. L’ha fatto in modo nascosto, prestandoci i soldi necessari, e  pretendendo di riaverli indietro con gli interessi. Adesso,  se l’euro si spacca, il trasferimento che i taccagni hanno rifiutato, verrebbe stabilizzato. L’Italia farà sicuramente   bancarotta. Qui ci sarà il caos, ma almeno collettivamente abbiamo comprato BMW e macchinari tedeschi con 360 miliardi che comunque non avevamo, e mai restituiremo.  I tedeschi subiscono la perdita secca.
 

 Una rondine non fa primavera,occorre vedere a livello statistico.
 
Volevo dire che sicuramente son capace di vivere senza un compiuter in 
ogni tasca, se ci staccano anche l'energia elettrica mi dispiacera' per 
i videogiochi ma me ne faro' una ragione.
 
Non togliermi la macchina ma se proprio tocca morire, meglio vivere 
senza auto che morire subito senza possibilita' di salvezza.
 
Catalano docet.
 

 Piuttosto, la domanda andrebbe rivolta, come fa’ Zero Hedge, al capo della banca centrale tedesca, l’altezzoso Jens Weidmann:  come mai sotto la sua presidenza ha   lasciato accumulare consapevolmente 800 miliardi di crediti a favore dei contribuenti tedeschi? Ossia un quarto del  potente Pil germanico?
 
[CUT]
 
 
Quali contribuenti tedeschi ?
Saranno anche loro contribuenti ma sono una ristretta cerchia.
La Germania aveva fin dal 2004 una inflazione interna al 1% mentre gli 
altri viaggiavano al 2% (tra l'altro andando contro i trattati).
E questo significa che il ricavato dall'export non andava certo in tasca 
ai lavoratori.

 Se vuoi imparare studia.
 
CVD