Newsgroup: it.politica
Titolo: Riflessione critica sulla produttività scientifica

Alla luce del crac dell'HSR e dei default dell'Islanda e del Minnesota
(e di quello prossimo, forse, degli interi Stati Uniti), invito tutti
a una riflessione critica.
Nell'Ottocento la ricerca scientifica costava poco, era relativamente
comprensibile alla gente comune, e dava un sacco di risultati.
Invece nell'ultimo mezzo secolo la Big Science è diventata costosissima,
totalmente incomprensibile e inaccessibile alla gente (la cosiddetta
divulgazione scientifica è di solito soltanto una presa per i fondelli),
e soprattutto dà risultati prossimi allo zero.
La scusa abituale per giustificare un simile spreco di risorse è quella
che tutto ciò che c'era di facile da scoprire è stato scoperto, e quindi
inevitabilmente oggi tutto è diventato difficilissimo.
Ebbene, che sia così o no, un fatto è ormai certo. La crisi sta riducendo
sul lastrico la popolazione: se la ricerca scientifica non è produttiva,
non dà risultati (la fusione nucleare controllata è un miraggio, la cura
definitiva del cancro è un miraggio, e così via), che senso ha continuare
a investirci? Sembrano soldi buttati in un buco nero.
E comunque... se gli USA faranno default, col cavolo che continueranno
a finanziare i mega-progetti di ricerca della Big Science! Forse è
per via di questa disperazione che gli scienziati della NASA, si dice,
si sono ridotti a sperare in uno come Andrea Rossi. Quindi non è detto
che siano cretini: sono semplicemente alla canna del gas (idrogeno?).
Bye,
  *GB* 

 comprensibile alla gente comune, e dava un sacco di risultati.
Progettare una  Ford Model A e  come progettare uno Space  Shutlte?
va  a cagare idiota!! 

 va  a cagare idiota!!
Non è con gli insulti che eviterai la catastrofe. Forse non è soltanto
una leggenda metropolitana quella della fine del mondo nel 2012 ...
Bye,
  *GB* 

 No, ma questo non cambia assolutamente nulla di quello che ho detto.
allora  sei tutto scemo!! 

 allora  sei tutto scemo!!
Tu aspetta il default e poi ne riparliamo...
Intanto che aspettiamo l'affondamento del Titanic globale, ti consiglio
un iPad 2 per collegarti dalla spiaggia con NewsTap.
Bye,
  *GB* 

 ha scritto nel messaggio 
news:ivsujm$5ph$1...@speranza.aioe.org...

Il defoult  non ci sarà!!
Di I-Pad ne  ho  già 2 

dello Space Shuttle è una cagata astronomica.
La tua e' una cazzata astronomica:
http://panofski.posterous.com/tech-designed-for-the-space-shuttle-that-we-a
Le dieci piu' importanti ricadute "terrestri" del progetto STS
Giovanni
-- 
"When God created Republicans, he gave up 
on everything else"
Frank Zappa

 La tua e' una cazzata astronomica:
E la tua è la solita propaganda. Dai, sei troppo intelligente per
crederci davvero. Senza lo Space Shuttle eravamo +o- allo stesso punto
di prima, senza le automobili no. E comunque, ci penserà il default
a far piazza pulita di tutti i propagandisti di destra e di sinistra.
Bye,
  *GB* 


MA CHE DIAVOLO DICI??????????'''''
La ricerca scientifica nell'ultimo mezzo secolo ha trasformato il
mondo! Oggi la vita media e' di oltre 80 anni nei paesi sviluppati e
cine si e indianio sono in pieno bum mentre prima morivano di fame:
questo grazie a tecmologie agricole e industriali nuovisime.
Scrivi siu Internet che la scienza negli ultimi decenni non ha
prodotto quasi nulla???
SEI COMICO.
La Grande Scienza, intendendedno la Grande Fisica è diventata
complicata perche' più ci si avvicina alla verità fondamentale e più
la realtà sia llontana dal nostro buon senso umano di scimmie della
savana e per capire occorre tentare di ricreare condizioni di
temperatura e pressioni difficili persino da immaginare.
Il 99% degli scienziati mai vissuti sono VIEVNTI. L'ascesa del sapere
è vrtiginosa, Kurtzweil sostiene che diventerà verticale nel giro di
un paio di decenni!
Oggisiamo in grado di manipolare gli atomi una alla volta e creeremo
macchine invisibili che daranno ricchezza e cibo all'umanità intera,
abbiamo creato un batterio che potrà essere specializzato pe ri nostri
bisogni: dalla pulizia degli oceaani dagli idrocarburi, alla
fabbricazione di idrogeno per i nostri motori.
Abbiamo letto i genomi di tante specie viventi e scoperto con stupore
che non e' il numero dei geni a certificare la complicanza o
l'intelligenza di una specie, ma il concerto dei geni stessi. Abbiamo
dimostrato una volta per tytte l'evolzuione darwiniana mettendo in
fila i genomi di specie recenti e antiche e riuscendo perfino a
datarle.
Due miliardi di persone oggi VOLA! Altro che Leonardo!
Quando la scienza era in fasce, scoperte fondamentali erano alla
portata di un genio solitario, oggi di norma occorrono equipe di
specialiste e grandi capitali proprio perche' siamo alla radice
dell'essere, cerchiamop di capire che cos'sè l'Universo, l'energia che
lo pervade, che cos'è la vita e l'intelligenza e che cosa c'è sui
trilioni di miliardi di stelle che compongo il miliardo di galassie
visibili.
Eccetera! Viviamo in un'eposa eccitantissima: una scoeprta
sconvolgente alla settimana!  Purtroppo pero' bisogna non perdere il
contatto alrimenti si finisce per non capire più niente.
ernesto

 visibili.
E capire la dinamica di una galassia barrata?
No eh?
Luciano Buggio

 MA CHE DIAVOLO DICI??????????'''''
La ricerca scientifica nell'ultimo mezzo secolo ha trasformato il
mondo!
Oggi la vita media e' di oltre 80 anni nei paesi sviluppati e Cina e
India sono in pieno bum mentre prima morivano di fame: questo grazie a
tecmologie agricole e industriali nuovissime.
E poi c'è Internet!
La Grande Scienza, intendendendo la Grande Fisica è diventata
complicata perche' più ci si avvicina alla verità fondamentale e più
la realtà si allontana dal nostro buon senso umano di scimmie della
savana e per capire occorre tentare di ricreare condizioni di
temperatura e pressioni difficili persino da immaginare.
Il 99% degli scienziati mai vissuti sono VIVENTI. L'ascesa del sapere
è vertiginosa, Kurtzweil sostiene che diventerà verticale nel giro di
un paio di decenni!
Oggi siamo in grado di manipolare gli atomi una alla volta e creeremo
macchine invisibili che daranno ricchezza e cibo all'umanità intera,
abbiamo creato un batterio che potrà essere specializzato pe ri nostri
bisogni: dalla pulizia degli oceaani dagli idrocarburi, alla
fabbricazione di idrogeno per i nostri motori.
Abbiamo letto i genomi di tante specie viventi e scoperto con stupore
che non e' il numero dei geni a certificare la complicanza o
l'intelligenza di una specie, ma il concerto dei geni stessi. Abbiamo
dimostrato una volta per tutte l'evoluzione darwiniana mettendo in
fila i genomi di specie recenti e antiche e riuscendo perfino a
datarne le mutazioni!
Due miliardi di persone oggi VOLA! Altro che Leonardo!
Quando la scienza era in fasce, scoperte fondamentali erano alla
portata di un genio solitario, oggi di norma occorrono equipe di
specialisti e grandi capitali proprio perche' siamo alla radice
dell'essere, cerchiamo di capire che cos'è l'Universo, l'energia che
lo pervade, che cos'è la vita e l'intelligenza e che cosa c'è sui
trilioni di miliardi di stelle che compongo il miliardo di galassie
visibili.
Eccetera! Viviamo in un'epoca eccitantissima: una scoperta
sconvolgente alla settimana!
Purtroppo pero' bisogna non perdere il contatto altrimenti si finisce
per non capire più niente.
Per questo ogni tanto posto qualche titolo di libri da leggere.

che siano cretini: sono semplicemente alla canna del gas (idrogeno?).
  Di' un po'... tutto 'sto gran pippone per arrivare a dare un senso a questa
incredibile stronzata??!
  Dici che la scienza e' complicata, non da risultati... PERO' poi arriva un
tizio che con nulla ha fatto TANTO e tu gli sputi in faccia??!
  I miei complimenti... hai capito tutto!

 un paio di decenni!
Ti ho già risposto. Smettila di dire stronzate. Già 50 anni fa
giuravano che la fusione nucleare controllata era a un passo,
e che il cancro sarebbe stato debellato entro 10 anni al massimo.
Ogni 15-20 anni ripetono le stesse false promesse, ma è come
il cartello del salumiere: "Oggi non si fa credito, domani sì".
Ma ti concedo che qualcosa di vero in quanto hai detto potrebbe
forse lentamente (molto lentamente!) realizzarsi, se non arrivasse
prima il default degli USA. Dopo di quello, anche i tuoi cari cinesi
si ritroveranno in miseria, e con quasi un miliardo e mezzo di bocche
da sfamare, non oso pensare quanti saranno a morire di fame.
Bye,
  *GB* 

*GB* ci ha detto :

Concedi? Grazie. ;-))
Le previsioni a cui ti riferisci non sono mai venute dagli scienziati 
che si occupano del problema FUSIONE. Essi sanno qual e' il problema e 
l'incredibile difficolta' di creare un picolo sole in laboratorioe 
governarlo. Erano previsione giornalistiche spesso amplificate da frasi 
generiche raccolte qua e là fra i tecnici.
Il default USA non sarebbe grave ma non quello che credi: e' già stao 
sfiorato Reagan.
http://www.washingtonpost.com/business/economy/dire-warnings-on-debt-limit-hark-back-to-reagan/2011/05/14/AF0PJp3G_story.html
 Si tratta di un amministrazione provvisoria dove lo Stato sospende i 
pagamenti.  Terremoto ma potrebbe anche durare pochi giorni.
Diffcicilmente i repubblicani, per quanto diventati mezzi fascisti col 
tea Party, si assumnranno questa responsabilità.
OBAMA si gioca la rielezione ma il Repubblicani si giocano il partito.
E tutto questo hapoco a vedere con il galoppo della scienza: ormai e' 
il mondo intero a galoppare, Italia esclusa.
e

Sembra che Sergio Pomante abbia detto :

E' tipico delle eprsone IGNORANTI (in senso tecncio, non voglio dire 
che siano stupidi) non capire neppur eils enso del cammino della 
conoscenza. Chi non sa che cosa sia un atomo, puo' capire il 
significato dlla nanotecnologia?
Chi accende un televisore che ne sa di quanto succede? Avrà mai sentito 
palare dell'effetto tunnel che rende (insensata" ma reale la Meccanioca 
Quantistica?
C'è gente che quando parla al telefono con località lontane ALZA LA 
VOCE per farsi sentire meglio...
Altri credono di essere spiati col GPS... !!! che e' un ricevente.
Ci sono ancora milioni di persone che immaginano un dio con la barba 
che crea una ad una i miliardi di specie cominciando dai batteri per 
finire con l'Uomo e che e' convinta che la Terra abbia SEIMILA ANNI in 
base ai conteggia fatti sulla Bibbia, creatq un venerdi del 4004 a. C. 
!!!!!!!
Questa gente puo' afferrare anche vagamente il senso delle scoperte di 
Kandel sul cervello?
La QUED di Feymann?
Che cos'é Internet?
La creazione del batterio di Vender?
Usa i tablet ma come gli scimpanze' addestrati sui computer: senza 
capire, senza sapere quel che fa.
e

 la realtà sia llontana dal nostro buon senso
Centrato in pieno :-)

 a investirci? Sembrano soldi buttati in un buco nero.
Non mi sembra che la ricerca scientifica recente non abbia dato
risultati.
Inoltre, ammesso e non concesso che sia vero quello che dici,
non mi sembra che azzerarla possa aumentare il tasso di scoperte.
Semmai si puo' discutere se sia possibile selezionare meglio i
progetti. Al limite.

   *GB*
Perdona il cut brutale, condivido l'impianto della tua critica in
toto.
Rispondo perché credo che lo spirito di questa tua faccia il paio con
quello che proprio qui dicevo qualche giorno fa, a chi si affannava a
cercare la "pietra filosofale", il "fine ultimo" etc...A me ricorda
molto il discorso della Torre di Babele (e non sono un Avventista del
Settimo giorno, eh!), ossia una torre sempre più alta che però non
porta ad una cippa. Mi pare che il parallelo col progresso tecnologico
sia per certi versi abbastanza calzante.
Io "predico" un ritorno alla semplicità :-)
Non bucolica, intendiamoci (ammenoché non sia questo che ti aggrada),
ma piuttosto che andare a vedere cosa c'è "aldilà" di questo e quello,
perché non *riorganizzare* e *redistribuire* quello che già abbiamo?
Secondo me, con quello che sappiamo cavare dall'Universo *oggi* ce ne
sarebbe per star da nababbi tutti, senza problemi di sorta legati ai
bisogni primari, con l'unico cruccio di trovare un nuovo oggetto per
carezzarci gli zebedei ;.DD
Cioè come se tu hai la cameretta tua incasinata e piena di
cianfrusaglie buttate qua e là, ti accorgi che non hai spazio, ed
invece di metterti a riordinare prendi la mazzetta per buttare giù il
muro!
M

On Sun, 17 Jul 2011 13:04:31 +0200, El Che <fidel....@cubba.nett>
wrote:

'Ste palle, la realta' e sempre la stessa, e' il vostro buon senso (ma
quale buon senso) che sta facendo le fine del dodo bird.
--------
ECCHISSENEFREGA se El Che, l'omofobo comandante sparava agli omosessuali
Hitler li gassava a Theran li impiccano, dice l'ernesto, so what?

 a investirci? Sembrano soldi buttati in un buco nero.
Ecco, sembrano... ma non lo sono. Ogni grande scoperta è frutto di anni 
e anni di ricerche e di montagne di soldi spesi.
-- 
Gattobianco

 che siano cretini: sono semplicemente alla canna del gas (idrogeno?).
veramente sono molte di più le risorse buttate in guerre discutibili 
(iraq) o nell'amministrazione della sanità, che favorisce le cure che 
garantiscono i più pingui rimborsi ai privati rispetto a quelle più 
efficaci, che quelle investite nella ricerca scientifica
una cosa che spesso non si considera è che nella ricerca scientifica 
anche un esperimento fallito può essere comunque utile
-- 
bye
!(!1|1)

 perché non *riorganizzare* e *redistribuire* quello che già abbiamo?
per esempio prova a raccontarlo al MRSA o alle altre specie patogene 
multiresistenti che stanno emergendo... e magari un domani quando 
verrà scoperto un asteroide tipo quello di tunguska in rotta di 
collisione con qualche grosso centro urbano terrestre puoi sempre 
dirgli "aspetta un /attimino/ ci stiamo riorganizzando" :-)
-- 
bye
!(!1|1)

 La creazione del batterio di Vender?
Craig Venter
a parte questo gli usa sono comunque destinati a cedere il passo su 
tutti i campi ad altri paesi emergenti, cina, india e altri
sono stati pubblicati diversi studi sull'imminente sorpasso della cina
ormai la produzione scientifica cinese sta superando quantitativamente 
quella occidentale e anche qualitativamente sta raggiungendo gli 
stessi livelli
a differenza degli scienziati italiani, molti scienziati cinesi (e 
indiani) dopo aver studiato e lavorato per anni negli usa tornano nel 
loro paese trasferendo esperienze e know how
per quanto la cina detenga un quarto del debito usa non dipende 
comunque solo da quello, ha un mercato interno immenso e sempre più 
disposto a spendere e ha investito pesantemente in diversi altri paesi 
acquisendo accesso a materie prime (miniere, terreni agricoli, ecc.)
la cina non è poi l'unica, ci sono anche india e altri paesi emergenti 
che stanno investendo sempre più nella ricerca scientifica, per non 
parlare della korea del sud e del giappone che restano sempre potenze 
economiche e scientifiche
a mio parere l'unica iniziativa realmente criticabile è il progetto 
internazionale del reattore a fusione in costruzione in francia, 
mentre il LHC darà sicuramente i suoi frutti anche se le applicazioni 
pratiche si vedranno forse solo tra diversi decenni
la scienza è stata comunque sempre una conoscenza per una ristretta 
elite, quello che è cambiato nel corso del tempo è che fino ad un paio 
di secoli fa c'erano persone molto dotate che padroneggiavano 
qualsiasi campo del sapere, mentre oggi è difficile padroneggiare 
interamente perfino un'unico "campo" (chimica, biologia, fisica, ecc.)
-- 
bye
!(!1|1)

 progetti. Al limite.
No, guarda: il limite lo porrà l'insostenibilità degli investimenti
rispetto ai risultati (come dimostrato ad es. dall'imminente crac
del San Raffaele, che azzererebbe gli sforzi della ricerca genomica
italiana, con buona pace di Boncinelli e del suo amico Ernesto).
Bye,
  *GB* 

 quale buon senso) che sta facendo le fine del dodo bird.
Ma guarda che è verissimo. Non capisco come ciò possa eventualmente cozzare 
con le tue convinzioni. La Fisica fondamentale oggi non è quella di Newton, 
ma è quella di Einstein, Heisenberg, Dirac, Schröedinger, Feynmann e tanti 
altri. F=m*a non vale più e non perchè lo dica qualche esaltato, ma perchè 
non spiega gli esperimenti. Dov'è il problema?

 Dov'è il problema?
Il problema � che continuiamo ad andare su automobili a benzina,
treni elettrici e arei a gasolio, mentre l'astronautica � fallita
e il teletrasporto � fantascienza.
Almeno quando Edison inventava la lampadina, faceva qualcosa di utile
(e senza dover mungere le casse dello Stato).
Bye,
  *GB* 

 perfino un'unico "campo" (chimica, biologia, fisica, ecc.)
Il problema -però- non è oggi l'ambito scientifico, ma la organizzazione 
economica che ha caratteristiche di tipo esoterico e massonico.
Va de-miticizzata la conoscenza dei meccanismi economici e resi 
patrimonio condiviso.
I media sotto attacco sempre più stretto per ottenerne il controllo 
completo sono l'ultimo baluardo alla barbarie, e ciò anche in Cina, 
sempre che non vogliamo che ciò che è usuale in Cina non succeda anche 
in occidente (Piazza Tiananmen).
http://it.wikipedia.org/wiki/Protesta_di_piazza_Tiananmen
Necessita costruire una *base archetipica* che si opponga alla modalità 
di considerare argomento tabù la materia economica.
La possibilità esiste: è nella disponibilità della scienza di non essere 
considerata uno sfizio di pochi, ma un patriminio di tutti che spieghi 
che non sono i figli del dio "Rah" ad avere diritto a maneggiare i soldi 
e i concetti sul denaro, ma che i concetti base sono compresnibili da 
tutti e tutti devono collaborare a un patto sociale dove la attività 
prevalente non sia "rubare alla collettività" -> ma *aiutare la 
collettività a non essere derubata*, poiché la collettività è ciascuno 
di noi, anche singolarmente.
Pagare le tasse non è bello!
Ma sapere che fine fanno i tuoi soldi è senzaltro bello, soprattutto se 
sai che servono per fare strade e ospedali di cui tutti potremmo avere 
bisogno ..
Non serve fidarsi che "non metteremo le mani nelle tasche degli italiani!"
Serve controllare chi sta rubando e non permetterlo, perché chi ruba .. 
ruba anche a te e gli deve essere impedito.. salvo volere una guerra 
civile .. in cui le persone esasperate e senza cibo si mettano ad 
assaltare i supermercati ..

 (e senza dover mungere le casse dello Stato).
Avrei due domande, che non hai specificato ancora:
(1) dove preferisci che lo Stato investa.
(2) cosa intendi quando parli di "risultati".

un pň OT : Borgo a Mozzano č il "paese" di mia suocera :)
Ognuno ha le sue croci...


   *GB*
Questo è un esempio di ottimo post.
Sottoscrivo ogni singola parola.
--
Alexander


Povero sciocco!  Che ne puo' capire longion di meccanica quantistica?
Lui usa la Tv, i cellulari, l'Ipod ma non ha idea del come funzionino
e men che meno del PERCHE'!
E' come una scimmietta ammaestrata: gli hanno insegnato a usare CERTE
COSE STRANE che funzionano, per lui sono magiche.
No  ha mai sentito parlare del dualismno onda-particella,
dell'apparente non senso dell'esperimento delle due fenditure, non sa
che cosa sia un entanglement, non sa nulla di nulla, e' rimasto in
pieno medioevo.
e

Craig Venter
"Whoa! Wait a minute!
What Venter and his team did was to determine the sequence of the DNA
in one of the world's simplest bacteria, use the sequence information
to synthesize a copy of that DNA from subunits sold by a biological
supply company, then put the synthetic copy of DNA into a living
bacterial cell from which the natural DNA had been removed."
http://www.evolutionnews.org/2010/05/has_craig_venter_produced_arti035081.html




So che sei un cazzaro che non sa la differenza che passa fra realta' e
confusione nella tua testa.

 (2) cosa intendi quando parli di "risultati".
Quanto costano rame, nichel e boro in polvere finissima e purissima?
Mescolarli 1:1:2 e fonderli insieme in forno. Poi misurare la resistenza
elettrica del composto CuNiB2 ottenuto. Troppo alta? Versarci sopra
azoto liquido. E' diventato superconduttore? Forse. Hai fatto la prova?
Se riesce, pubblichi: � un risultato. Se fallisce, hai speso poco.
Viceversa, se ti mettono a capo di una vasta equipe e riesci a farti
dare un'enorme quantit� di finanziamenti (diciamo che, tra quelli e
gli stipendi dell'equipe, il costo complessivo sia diecimila volte
quello dell'esperimento sopra), se dopo 15 anni di ricerche non hai
ottenuto niente che funzioni, sono stati buttati via i soldi con cui
si sarebbero potuti fare altri 9999 esperimenti del tipo sopra.
Generalizziamo: sia C il costo complessivo di una determinata ricerca,
T il tempo preventivato per concluderla, e P la sua probabilit� (0..1)
pessimistica di riuscita. Se CT/P ha un valore altissimo sappiamo gi�
che molto probabilmente sono soldi buttati via, eppure � proprio quello
il tipo di ricerche che ha pi� possibilit� di ottenere finanziamenti!
Per spiegarci meglio, la probabilit� che CuNiB2 sia superconduttore
� ben pi� alta di quella di riuscire a trovare il bosone di Higgs.
E con un nuovo superconduttore (tanto pi� quanto pi� la sua T_c fosse
alta) ci potresti gi� fare applicazioni pratiche (soldi, insomma),
mentre con il bosone di Higgs non ci faresti proprio niente, a parte
sbandierare al mondo intero di averlo trovato (cosa che pu� portare
soldi in tasca tua, ma non contribuisce certo a risolvere i problemi
tecnologici ed economici del mondo). Almeno cos� la vedo io oggi
(senza per� pretendere che la mia visione sia giusta al 100% ...
infatti porto gli occhiali o le lenti a contatto ;-) ).
Bye,
  *GB* 

 tecnologici ed economici del mondo).
Puoi dirlo solo se sei in grado di prevedere il futuro.

 semplice e che se le cose si complicano troppo vuol dire che si e' in errore!
Come si vede che hai studiato fisica a Bologna...

 acquisendo accesso a materie prime (miniere, terreni agricoli, ecc.)
Mah, al mercato interno cinese credo poco: L'operaio che produce gli
iPhone, ma anche i telefonini che da noi si vendono a poche decine di
euro, non è in grado di comprarli.
L'economia cinese è fondamentalmente basata sullo scambiare prodotti
reali con dei "pagherò" stranieri. Quando queste cambiali si
riveleranno per essere la carta straccia che sono, la Cina ne
risentirà parecchio.
Un po' come gli operai dell'auto americani, che producevano automobili
vendibili solo mediante strumenti di credito ad alto rischio. Quando è
finito il credito si sono ritrovati per strada. All'operaio cinese
capiterà una cosa simile, con l'aggravante che lui parte da una
situazione peggiore e si trova in un paese con ancora meno stato
sociale.

 che siano cretini: sono semplicemente alla canna del gas (idrogeno?).
Ma figurati, quali sarebbero questi scienziati della NASA che vanno
dietro a Rossi?

 italiana, con buona pace di Boncinelli e del suo amico Ernesto).
... Se lo dici tu.
D' altra parte, se i risultati non ci sono non vedo perche' no.


  Potresti espandere questo concetto?!


La tua risposta, pur simpatica, mi pare vada un po' laterale rispetto
al punto che sollevavo.
D'altra parte, se tu per dire "zero" dici "il contrario di o uno o
zero" un motivo ci sarà :-DD
M

 inevitabilmente oggi tutto è diventato difficilissimo.
Mi sembra una generalizzazione semplicistica e difficile da estendere al
complesso della ricerca scientifica (che solo in misura marginale, lo
ripeto, è Big_Science).
Sicuramente in alcuni campi il progresso spesso, non sempre, passa èper la
produzione di strumenti più grandi, sofisticati e costosi: vedi LHC o la
nuova generazione di supertelescopi (terrestri o spaziali) in via di
progettazione come l'europeoo ELT, etc.
Se comunque vai a vedere quanto incidono sul bilancio dello stato italiano
i finanziamenti per i progetti di Big-Science vedrai che sono briciole,
ampiamente finanziabili andando a recuperare soltanto il 10% di quello che
deriverebbe da una riduzione seria dei costi della politica su cui, penso,
siamo tutti d'accordo.
Saluti,
Aleph
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Puoi dirlo solo se sei in grado di prevedere il futuro.
Quoto.


È bello essere ricchi...
Uno bianco ed uno nero?

(sempre americana) per la ricerca di onde gravitazionali, 
---snip---
LISA e'(ra?) una missione congiunta ESA-NASA. NASA ha cancellato la
sua parte, ESA non ha ancora deciso. E' probabilissimo un descoping
della missione, in sostanza se la faranno misurera' roba che si puo'
misurare anche a occhio e da terra, invece che onde gravitazionali.


 ... Se lo dici tu.
La mia voce è debole... ma un colpo di pistola si sente meglio:
 
http://tinyurl.com/6c6exbo
  (Repubblica)
  Milano, suicida il vice di don Verzè
  un colpo di pistola nel San Raffaele
  Il braccio destro del fondatore si è tolto la vita
  nel suo ufficio all'interno dell'ospedale
  L'avvocato: "Era preoccupato perché non c'era più
  la liquidità per pagare i fornitori"
 
http://tinyurl.com/6ebcbsn
  (Corriere)
  L'azienda ospedaliera fallita
  Si spara il braccio destro di don Verzè
  Mario Cal era stato ascoltato dai magistrati
Bye,
  *GB* 


Quello che hai detto che ti è stato insegnato è una fesseria. Vista la
magra figura che sta facendo il dipartimento di fisica dell'unibo
sulla vicenda e-cat, non mi stupisce che siano tuoi maestri.

 dell'unibo sulla vicenda e-cat, non mi stupisce che siano tuoi maestri.
Bisogna togliergli tutte le pistole che possono avere nel cassetto...
Bye,
  *GB* 

   Mario Cal era stato ascoltato dai magistrati
Minkia !  :-(
... Vabe', pero' da qui a prendersela con tutta la
ricerca solo perche' il San Raffaele muore mi pare
un po' eccessivo.
Ma lo dico molto sommessamente, da non addetto
ai lavori.
P.S.
Ma perche' i Parlamentari non si suicidano mai ?

radicale 004 ha scritto:

stanno troppo bene:
http://www.facebook.com/pages/I-segreti-della-casta-di-Montecitorio/232643153433351
bye
-- 
La logica vera è che la parte per numero di parti
equivale a numero di parti.
Dunque le i sono le parti.
Dunque non esistono discussioni.

 ---snip---
A proposito dei problemi di JWSS
http://nasawatch.com/archives/2011/07/save-webb-campa.html
interessanti anche i commenti sotto la notizia.
Altri esempi recenti di tagli nel bilancio NASA:
http://spacenews.com/civil/110225-climate-missions-nasa-budget.html


   *GB*
Ciao
M

sulla vicenda e-cat, non mi stupisce che siano tuoi maestri.
  ... non capisci un cazzo e non fai altro che darne piena e completa
dimostrazione, continua pure cosi'.


  A chi?! e per cosa le avrebbero?!
  Ma di cosa cazzo parlate??

  Ma di cosa cazzo parlate??
Dunque non leggi o non ricevi tutti i post del thread?
Bye,
  *GB* 

 non porta a niente ha la sua utilita'.
Infatti, gia' fatto notare da qualcun'altro nel thread. E' parte del
gioco, semplicemente. Non ricordo dove l'avevo letto di preciso, ma la
percentuale di concetti espressi in pubblicazioni che cadono sotto la
mannaia della controprova al primo anno si aggira sul 40% circa.
Piuttosto queste posizioni paupero-luddiste mi ricordano sempre questo
estratto:
"The right-wing populism that is flourishing in the current climate of
economic insecurity echoes many traditional conservative themes, such
as opposition to taxes, regulation and immigration. But the Tea Party
and its cheerleaders, who include Limbaugh, Fox News television host
Glenn Beck and Sarah Palin (who famously decried fruitfly research as
a waste of public money), are also tapping an age-old US political
impulse — a suspicion of elites and expertise."
http://www.nature.com/nature/journal/v467/n7312/full/467133a.html

Dunque non leggi o non ricevi tutti i post del thread?
  No no, purtroppo leggo... siete ridicoli!

 (e senza dover mungere le casse dello Stato).
in molti casi la ricerca è privata
in particolar modo la nasa (visto che hai tirato in ballo 
"l'astronautica") ha ormai abdicato tutto ai privati
rimangono solo alcuni progetti a lungo termine della DARPA (tipo 
missioni senza ritorno per colonizzare altri pianeti extrasolari) che 
hanno finanziamenti statali
-- 
bye
!(!1|1)

 grillino.
bravo... la soluzione dei problemi posti per la realizzazione stessa 
del LHC ha comunque ricadute in termini di ritorni economici
-- 
bye
!(!1|1)

 risentirà parecchio.
se vi aspettate che la cina sia un bluff rimarrete profondamente 
delusi... non dovrete aspettare neanche molto... entro la metà del 
decennio diventerà la prima potenza economica mondiale
-- 
bye
!(!1|1)

 Ma perche' i Parlamentari non si suicidano mai ?
perché non vogliono toglierci il divertimento quando li 
ghigliottineremo :-)
-- 
bye
!(!1|1)

 italiana, con buona pace di Boncinelli e del suo amico Ernesto).
il prete che finora ha comandato spende milioni e milioni di euro per 
comprarsi un jet aziendale extralusso con autonomia di oltre 6000km e 
l'azienda fallisce, ma da qui ad estrapolare il fallimento economico 
della ricerca scientifica mondiale mi pare ce ne corra e parecchio...
altro che il tacchino di Russel... questa non è induzione è paranoia
-- 
bye
!(!1|1)



Bullshit
Obama e' stato eletto con il 53% del voto popolare, dove erano tutti
questi elettori "suspicious of elites and expertise" in quelle
elezioni? (what a yoyo)
PS...2010-09-08 02:59 AM 
Report this comment #13450 
Ross Barton said: Mr. Prins: I absolutely agree with you comments.
Nature should be ashamed at the totally biased stance they've taken on
the issue of climate change. Time and science will ultimately reveal
the truth and Nature will not have made a good showing.
PPS...And you too, meathead.

hanno finanziamenti statali
E la NASA con che soldi li paga quei privati, con quelli ricavati dai
vari "garage sale"?

 <
http://www.physorg.com/news/2011-07-mit-spinout-unveils-powerful-dire..
.>
Carino :-) Mi pare che abbiano fatto un gran lavoro di contenimento,
viste le dimensioni e la stabilita' necessaria per *quelle*
applicazioni.
Comunque l'idea di auto-compensare velocita' di fase e di gruppo non
e' nuova. E' stata gia' usata per avere impulsi gaussiani lunghi
alcuni femto-sec e dell'ordine dei TW di potenza. Si chiama chirping.
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Chirped_pulse_amplification.png
http://www.teramobile.org/

 PPS...And you too, meathead.
Ah beh, alto livello intellettivo oggi, vedo.

 
http://www.teramobile.org/
grazie per i link
-- 
bye
!(!1|1)

 vari "garage sale"?
i privati rischiano investendo in ricerche che possono anche essere 
infruttuose, la NASA acquisterà solo tecnologie funzionanti
-- 
bye
!(!1|1)

 (who famously decried fruitfly research as a waste of public money)
Eh, almeno una parte delle ricerche sulla Drosophila lo saranno state.
Noi non siamo moscerini della frutta. Probabilmente diverse malattie
sarebbero già state curate se gli studi li avessero condotti sui cani.
Comunque, se costose ricerche non sono uno spreco di denaro pubblico,
dovrebbero produrre avanzamenti tecnologici, e quindi soldi, oppure
debellare gravi malattie. Se invece non fanno nulla di tutto ciò,
allora sono uno spreco di denaro pubblico. Giusto?
Bye,
  *GB* 

 allora sono uno spreco di denaro pubblico. Giusto?
Speravo che l'esempio della superconduzione chiarisse meglio il punto:
quale lasso di tempo pensi sia necessario per emettere un giudizio del
genere?
Un thread recente sullo scattering di Rutherford mi ha fatto venire in
mente un'altra cosa. Era il 1911, ma questo era il suo pensiero nel
1933: “The energy produced by the breaking down of the atom is a very
poor kind of thing. Anyone who expects a source of power from the
transformation of these atoms is talking moonshine.”
Non trovi strano che ad un Rutherford (!) potesse mancare
(legittimamente) un'intuizione, mentre tu gia ora sai che un LHC sara'
uno spreco di denaro pubblico, perche' in futuro non sara' servito a
nulla?

 contatto alrimenti si finisce per non capire più niente.
tu confondi " scoperta " cioè il pensiero filosofico più avanzato,
fantascientifico, teoria, con la realtà, la quale è come dichiara GB:
costosissima e senza sbocchi immediati commerciali per chicchessia,
perchè alla fine della fine è solo Glaxo a gestire il mercato
mondiale, quindi il ricercatore non si mette proprio a scoprire chissà
che, in effetti manca il laboratorio di ricerca, cui Noi
ITechnodemocratic avremmo stanziato dal 2004, documentato sul "
Comprende " un miliardo di Euro, vale a dire l'apertura di mille
laboratori con tre scienziati ricercatori, ed allora ora, staremmo
molto, ma molto più sicuri sulla longevità. Sono quattro mesi che una
semi paralisi facciale mi crea problemi che neanche ti racconto,
eppure con il laser atomico è facile rimettere a posto i nervi,
fantasia. In quanto al micro batterio spazza mare, fortunatamente è
attivo a Napoli, inutile andare a Pattumanza Isola EUgenetica per
purificare liquami e bruciare la spazzatura.
ciak
riccardo

 parlava Occam! ottimo!
Il principio del rasoio di Occam dice che, se due ipotesi spiegano gli
stessi dati con la stessa accuratezza, l'ipotesi più semplice è da
preferire.
Non dice che l'ipotesi più semplice è da preferire anche quando non è
tanto accurata quanto quella più complessa.

tanto accurata quanto quella piů complessa.
  Oh certo!
  MA se tu ti innamori della spiegazione "difficile" e non ne cerchi una piu'
generale e semplice... SUCCEDE che perseveri nell'errore!
  Caso eclatante la teoria tolemaica... Non mi risulta che Copernico si sia
posto tanti problemi, e' andato dritto per la sua strada: piu' semplice e piu'
generale.
  Tu continua pure a giocare con le bambole!

 decennio diventerà la prima potenza economica mondiale
Può essere, ma sarà comunque una potenza zoppa.

 (chimica, biologia, fisica, ecc.)
La scienza strettamente intesa sì, ma le ricadute tecniche sono state 
enormi su tutti. E non solo oggi, anche nel passato.
E' vero che la Cina galoppa, tornera' presto ad essere quello che e' 
sempre stata nei millenni precedenti: la nazione più grande, ricca, 
avanzata e popolosa del mondo.
va benissimo cosi'.
e

   Tu continua pure a giocare con le bambole!
Invidioso?

 Trattasi solo di errori di battitura. Ne faccio moltisismi sempre
L'effetto comico di questo meta errore di stompa e' irresistibile. 
Sembra quasi di vedere i tanti terremoti che mentre batti ti scuotono la 
tastiera sotto le dita ;-)
-- 
TRu-TS
Buon vento e cieli sereni

 tastiera sotto le dita ;-)
Ti ringrazio per avermi fatto rileggere, non me n'ero accorto,
Sono affascinato dalle coincidenze, ma questa è davvero
straoridinaria.
Luciano Buggio

Invidioso?
  Io sono adulto... e non gioco!

 Può essere, ma sarà comunque una potenza zoppa.
Purtroppo temo che avrà sempre ottime gambe.
-- 
"La teoria è sapere come funzionano le cose e
non sapere come farle funzionare; la pratica è
sapere come far funzionare la cose senza sapere come
funzionano; il nostro scopo è unire la pratica
alla teoria per riuscire a non far funzionare
le cose senza capire come abbiamo fatto"

 Centrato in pieno :-)
http://groups.google.com/group/it.arti.scrivere/browse_frm/thread/c82e1ea49bfb23d4?hl=it#
ciak
riccardo

 nell'intervallo dove si cercava sarebbe un c***o di risultato.
Non lo nego, ma magari quel tipo di ricerche andrebbe posticipato
a quando si fosse riusciti ad arrivare a un superconduttore a T_c
ambientale o a una conversione fotovoltaica davvero efficiente
o alla fusione fredda (se esiste), oppure a scoprire le vere cause
e le terapie per guarire davvero le malattie più gravi e diffuse.
Bye,
  *GB* 

 genere?
(1) Criterio temporale? Bastano 5 anni? E perche' non 3 o 10 anni? E
se ci fosse bisogno di 120 anni?
(2) Criterio finanziario? Ci fa guadagnare soldi la scienza? Mmm, ma
allora non si parla piu' di scienza.
(3) Criterio "salviamo vite umane"?
Alcuni utenti ti hanno chiesto di specificare su cosa basi (bilanci o
dati) la tua affermazione: "la Big Science e' uno spreco di soldi".
Abbastanza tranchant.
Di sicuro sappiamo che oggi la complessita' tecnologica e l'
interconnessione sociale richiedono che la risposta nasca da
competenze non solo di scienza ma anche di economia, management,
politica. Puo' far inorridire, ma e' cosi'. Non siamo piu' nel 1800.
Come non c'e' piu' la Lira e non ha piu' senso dire "ma un gelato lo
pagavo 100 Lire e oggi lo pago 2 Euro! "
I proclami populisti lasciali ai politici come Palin o Grillo.

 I proclami populisti lasciali ai politici come Palin o Grillo.
E tu, che dovresti fare il ricercatore (suppongo, mica lo so cosa fai
per davvero), perché te ne stai sempre a scrivere in un NG di politica?
E poi, che cosa vuoi dire con questo? Che intendi negarmi il diritto
ad esprimere la mia opinione, giusta o sbagliata che sia?
Bye,
  *GB* 

 vada impiegato il suo denaro.
(Grillo style)

(Palin style)
Palin 'ste palle, meathead.

 Palin 'ste palle, meathead.
Ma che sogni erotici ti fai? Ti piace la Palin, eh? Giu' alla pecorina
in mezzo ai boschi dell'Alaska mentre branchi di cervi vi
osservano ... l'ho sempre saputo che sei un ecologista!
http://www.fuckforforest.com/



Che tu fossi un bastardo, un radical shit del cazzo gia' lo sapevo, ma
non credevo che ti saresti abbassato a questo livello.

 non credevo che ti saresti abbassato a questo livello.
Ma non ti devi vergognare, longion! Fai uscire il porcellone
ecologista che e' dentro di te.  Libera i sensi e le passioni.
Immagina ... tu, la Palin e gli scoiattoli che cantano "Star-Spangled
Banner" ... non fa molto patriottico?



Vai a farti fottere, e buon divertimento.
--------
ERNESTO: 16/3/2011 "E poi chi muore di AIDS oggi e' un povero che vive
in Africa. E di solito per infettarsi si e' almeno un poco divertito" 

 sarebbero già state curate se gli studi li avessero condotti sui cani.
la selezione della specie degli animali su cui condurre gli 
esperimenti viene fatta in base a criteri scientifici non a capricci 
estemporanei o alla moda del momento, per alcuni studi viene impiegata 
la drosophila perché è più semplice per esempio studiarne il sistema 
nervoso o più rapido vedere l'effetto della soppressione di un 
determinato gene, ecc.
-- 
bye
!(!1|1)

 Può essere, ma sarà comunque una potenza zoppa.
che significa?
-- 
bye
!(!1|1)

 transformation of these atoms is talking moonshine.”
molto più lungimirante Faraday che al primo ministro inglese cui gli 
chiedeva a cosa servissero i suoi esperimenti (sull'elettricità) 
rispose "non lo so, ma sono sicuro che in futuro troverete il modo di 
farci pagare le tasse" :-)
-- 
bye
!(!1|1)

 che significa?
Che dubito che arriverà al livello a cui è stata l'America, e
soprattuto come tenore di vita individuale non raggiungerà i paesi del
nord europa, l'Australia e il Canada. Starà a contendersi il primo
posto con l'India in un mondo in recessione.

 occidentale... in assoluto probabilmente più consumatori che negli usa
Secondo le statistiche di Google (che conta i dispositivi individuali
rilevati per paese), nel maggio 2010 in Cina c'erano  il 4% degli
iPad, quanto il Regno Unito e meno del Giappone (5%), anni luce dagli
Stati Uniti (58%).
http://metrics.admob.com/2010/06/38-of-ipads-outside-of-the-us/

 
http://metrics.admob.com/2010/06/38-of-ipads-outside-of-the-us/

   CT/P(B) = 1 milione
La tua formula, anche se contiene meno termini, mi ricorda la formula di
Drake sulla stima delle societ� aliene.
In particolare il difetto della tua � che non c'� modo di stimare in
maniera accettabile la probabilit� di riuscita. A meno che tu non decida
di fidarti ciecamente delle quote degli allibratori inglesi, i quali, se
paghi, qualche numero lo titrano fuori di sicuro.
Saluti,
Aleph
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 della soppressione di un determinato gene, ecc.
E soprattutto, se lo scopo è brevettare farmaci che sembrino curare
la malattia (ma non sia mai che la si curi davvero e definitivamente,
altrimenti buonanotte al pozzo di San Patrizio che rappresenta),
quelli sono proprio gli animaletti giusti su cui ricercare.
Bye,
  *GB* 

 perche' in futuro non sara' servito a nulla?
Futuro? Quale futuro? Andando avanti cos�, non ci sar� nessun futuro.
Bye,
  *GB* 

 i magneti che, nell'LHC, lavorano a 4 K? Io dico di no.
Ma è ovvio che l'LHC costa uno sproposito apocalittico anche perché
funziona a magneti refrigerati a 4 K (-269,15°C).
Bye,
  *GB* 

 transformation of these atoms is talking moonshine.”
...
Pretendi un po' troppo da Rutherford: la scoperta ufficiale della fissione
nucleare č del 1938.
Fermi e collabratori vi inciamparono nel 1934, ma non se ne accorsero,
nonostante qualche idea in proposito di Ida Noddack.
Saluti,
Aleph 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 nonostante qualche idea in proposito di Ida Noddack.
Ho infatti aggiunto "mancava (legittimamente) un'intuizione."
L'esempio dice che abbinare la parola "produttivita'" a ricerca
scientifica e' barbaro. Il medesimo concetto da te espresso
nell'impossibilita' di quantificare la P(A|B) di successo nella
formula di Drake di cui sopra, solo da un'altro punto di vista.

 funziona a magneti refrigerati a 4 K (-269,15°C).
Toh, mi autocito (2 giorni fa): "Ma con il tuo discorso possiamo anche
fermarci a 100 Kelvin. "

 quelli sono proprio gli animaletti giusti su cui ricercare.
non tutta la ricerca è finalizzata a brevettare farmaci o trovare la 
cura alle malattie
ma il problema reale è che la ricchezza c'è, solo che negli ultimi 
decenni si è concentrata sempre più nella mani di una quantità sempre 
minore di persone, quindi direi che stai mirando al bersaglio sbagliato
-- 
bye
!(!1|1)

 
http://metrics.admob.com/2010/06/38-of-ipads-outside-of-the-us/
l'ipad non è certo un metro di misura del tenore di vita
basti pensare che il regno unito ha un tenore di vita non dissimile da 
quello statunitense eppure 312/59 (milioni di rispettivi abitanti) è 
quasi 3 volte superiore al rapporto tra 58/4 (percentuale di 
diffusione ipad)
-- 
bye
!(!1|1)

 posto con l'India in un mondo in recessione.
evidentemente non sei abbastanza informato e credi di poter giudicare 
basandoti solo su discutibili pregiudizi... quanti anni hai?
-- 
bye
!(!1|1)

 meno ne rimangono per garantire l'assistenza sanitaria agli indigenti.
Ecco appunto un ottimo esempio di disinformazione, o meglio di
travisamento demagogico/populista di quella che dovrebbe essere una
corretta discussione.
Premetto che io da lungo tempo (oltre 50 anni) sono tutt'altro che un
sostenitore della Big Science, ma le mie ragioni sono ben diverse, e
non sto a esporle qui perche' allontanerebbero dal tema della discussione.
Ma di fronte a posizioni cosi' rozze, mi sono sentito in dovere di
raccogliere alcuni dati, e ora ve li mostro.
Non sono tutti facilissimi da trovare, ci vuole un po' di pazienza, ma
e' possibile a chiunque sappia che cosa cercare.
Cominciamo col costo di LHC. Qui ho trovato dati che non so
interpretare e confido in qualcuno che ne sappia di piu'.
Ho trovato: budget di LHC 7.5x10^9 euro.
Poi: costo di LHC, per l'acceleratore e per il contributo CERN agli
esperimenti, 3.9x10^9 euro.
Non mi e' chiara la differenza, ma in ogni caso ritengo che si
riferiscano all'intera vita stimata della macchina, quindi almeno 10
anni.
Quanto costa all'Italia? Si trova che la quota della partecipazione
italiana al CERN e' attorno all'11%, quindi prendendo il dato sul
budget, a carico dell'Italia sarebbero un po' piu' di 8x10^8 euro
(penso per 10 anni, come ho gia' detto).
Nota: anche se in queste stime ci sono errori, credo che gli ordini di
grandezza non siano errati, e bastano per il confronto che verra' dopo.
Ora ecco alcuni dati sull'Italia:
PIL: circa 1.3x10^12 euro.
Bilancio annuo (entrate 2010): 6.3x10^11 euro.
Debito pubblico al 31-12 2009 (ora sara' maggiore): 1.6x10^12 euro.
Come si vede e comunque la si rigiri, ci sono circa 4 ordini di
grandezza tra il costo di LHC a carico dell'Italia e l'entita'
complessiva del bilancio, del PIL o del debito italiani.
Analizzando il bilancio e' facilissimo trovare voci di spesa di gran
lunga superiori non solo al costo di LHC, ma di tutta la ricerca
scientifica.
Per esempio, trovo che le spese per il SSN, che non entra del tutto
nel bilancio dello stato, essendo a carico delle Regioni, e' attorno a
1.1x10^11 euro: tre ordini di grandezza rispetto a LHC.
E' quindi semplicemente ridicolo, anzi inqualificabile, scrivere
quello che hai scritto.
 
-- 
Elio Fabri
La conoscenza viene da Papa Bondye', appartiene a tutti, e se non si
condivide si perde.

 basandoti solo su discutibili pregiudizi... quanti anni hai?
Ne avessi anche 12 o 112, cosa cambierebbe? Vuoi tentare un argomento
ad hominem?


E il rapporto con gli abitanti della Cina (312/1340) è 62 volte
superiore rispetto a 58/4.

 quello che hai scritto.
Mi sa che il ridicolo non sai piu' dove abita, come d'altronde i tuoi 
colleghi FISICI-ANTINUCLEARI e ANTI-OGM che si oppongono alle ricadute 
tecnologiche UTILI della Scienza in uso in tutto il resto del mondo, magari 
facendo pomposi discorsi sul malaffare italiano, ma sono sempre pronti a 
sollecitare soldi dagli italiani, a "documentare" con auliche prose 
divulgative le meravigliose "particelle di Dio" e a spendere e spandere 
soldi PUBBLICI per qualsiasi inutile esperimento che dia lustro, onori, 
gloria e LAUTI STIPENDI alla vostra piccola casta. 

gloria e LAUTI STIPENDI alla vostra piccola casta. 
  Dunque!
  Quel che dici e' anche vero... ma fino ad un certo punto!
  E' vero che si tratti di esperimenti discutibili... MA sono pur sempre da
fare! anche solo per far vedere che erano discutibili... POI, spendere e
spandere denaro pubblico?????? ah be', e vieni a scassare le palle alla
Fisica?!?!?! LAUTI STIPENDI???? dove cazzo li vedi???? 
  ... a Bologna offrivano un lavoro di analista dati per la faraonica cifra di
circa 900 euro al mese... ^__^ che lauto stipendio!!!!! che aspetti?! 

 grazie per i link
Non c'e' di che.
Aggiungo un paio di dettagli, che e' carino come funziona il
Teramobile. La differenza del chirp applicato tra i due sistemi
dipende dall'applicazione che se ne fa.
Nel primo non lo conosco, ma nel secondo il secondo chirp e' negativo.
Significa che, in un mezzo dispersivo come l'aria, il pacchetto
d'onde, che inizialmente lascia il laser, avra' le frequenze piu'
lente davanti e quelle piu' veloci dietro. Dopo un certo lasso
temporale (i.e. dopo una certa distanza), il pacchetto si autocomprime
(via Group Velocity Dispersion - GVD).
La polarizzazione P(nu) del mezzo, data la suscettibilita' X e il
campo elettrico E, non e' piu' linearizzabile come
P(nu) = eps_0 X(nu) E(nu)
ma e' una serie di tensori X di grado n+1
P(nu) = eps_0 [ X(1) E + X(2) EE + X(3) EEE + ... ]
Per simmetria radiale X(2n) = 0, quindi rimane X(3) come primo
termine, che poiche' l'aria e' isotropa, puo' essere descritto da un
solo parametro n2 (per singola frequenza) e quindi l'indice di
rifrazione diventa
n = sqrt (1 + X)
n = n_lineare + n2 * I
n2 = X(3) / n_lineare.
Ora, stiamo parlano di intensita' di impulso alte (I prop. E^2), e
quindi vedi che l'indice di rifrazione dell'aria dipende
dall'intensita'. Questo e' valido solo per impulsi dei femto-secondi.
Nanosecondi sono troppo lunghi e meno intensi, quindi non hai nulla.
Accade che la dipendenza nonlineare dell'indice di rifr.
sull'intensita' varia sia nel dominio spaziale che di frequenze.  Nel
primo hai il self-focusing del fascio, nel secondo hai
un'automodulazione di fase. Il self-focusing nel dominio spaziale
(date le alte energie) induce una multi-ionizzazione delle molecole
d'aria, dando luogo a dei canali di plasma.
Risultato: da un impulso monocromatico (idealmente) di un Ti:Sa (circa
800 nm), ottiene luce bianca, o meglio uno spettro continuo dall'UV
fino all'IR, controllabile con il chirp da dove eravamo partiti.
Carino, no? :)

 sia un buon modello per il cancro nell'uomo? Sono apparsi articoli
dimenticavo che quello che sostieni e anche in contrapposizione con 
l'altra tua tesi sulla necessità di ridurre i costi
fare esperimenti su drosophila, caenorabditis, ratti e topi costa da 
infinitamente a molto meno che fare esperimenti sui cani (per non 
parlare delle rotture di palle del solito gregge di animalisti)
-- 
bye
!(!1|1)

 quello che hai scritto.
certo nel caso dell'Italia con investimenti nella ricerca in discesa 
costante è ancora più ridicolo, ma lo è in generale per qualsiasi paese
-- 
bye
!(!1|1)

 superiore rispetto a 58/4.
certamente, ma - come riportato nel link di limes - in Cina c'è già 
comunque una fascia di circa 300 milioni di popolazione con un tenore 
di vita paragonabile a quello occidentale e mentre l'occidente ha una 
crescita ridicola la Cina continua ad andare avanti a circa il 10% l'anno
ma a questo punto direi che o ce l'hai con me e devi per forza 
sostenere il contrario di quello che scrivo, o ce l'hai con i cinesi :-D
scherzi a parte, vedremo entro qualche anno chi ha ragione
-- 
bye
!(!1|1)

 ad hominem?
no, mi riferivo ad un abstract che ho letto recentemente relativo alla 
differente visione delle cose (nel senso temporale - di considerare 
breve o lungo termine) che cambierebbe con l'età...
era solo una curiosità
-- 
bye
!(!1|1)

 non parlare delle rotture di palle del solito gregge di animalisti)
Poni di voler verificare se il carcinoma mammario possa regredire
con una somministrazione in situ di bicarbonato e melatonina...
l'iniezione la fai alla Drosophila?
In quanto agli animalisti, prendi una cagna che abbia già sviluppato
di suo il cancro mammario, e agli animalisti dici: ecco, questa cagna
è condannata a morire di cancro... ora vediamo se con questa iniezione
la salviamo. Non dovrebbero obiettare alcunché.
Bye,
  *GB* 

 circa 900 euro al mese... ^__^ che lauto stipendio!!!!! che aspetti?!
Non certo l'analista dati precario, lui e' un poveraccio che ha tanto 
studiato e rasenta la disperazione, ma guardati gli stipendi ed i benefit 
della grande "crema", ovvero del gruppo dirigente di questi esperimenti, 
molto spesso docenti o ex-docenti che poi vengono STRAPAGATI anche per 
andare a tenere lezioni negli USA o altrove... Una mia amica, grande manager 
ITALIANA, prendeva il Concorde (sai quanto costava?) spesso per andare negli 
States, beh, a bordo incontrava sempre un NOTISSIMO fisico italiano che una 
volta alla settimana andava a insegnare negli USA e subito dopo tornava a 
casa... Naturalmente tutto spesato.... Da chi secondo te? 

casa... Naturalmente tutto spesato.... Da chi secondo te? 
  ... se e' per quello a Bologna crearono un corso ad hoc APPOSTA per questo
"notissimo" fisico italiano... proprio per non fargli perdere la cattedra!!!!
  MA dire che i fisici siano una casta... fa solo ridere!!!
  Gli stronzi sono ovunque... 

 la salviamo. Non dovrebbero obiettare alcunché.
di solito sono tipi che obiettano a prescindere... :-)
-- 
bye
!(!1|1)

 vista teorico... ma interessanti da quello pratico!
Quale?
 

Quale?
  Credi che costruire quei "mostri" con ENORMI magneti non abbia in qualche modo
incrementato lo sviluppo tecnologico??? 

 Italia?
I vertici, quelli che DECIDONO, guadagnano molto bene, specie rispetto a 
fare i Docenti in Italia, e poi si fanno fama, onore e gloria, che tradotto 
vuol dire potere e quattrini! Un GIOVANE ricercatore pochissimo, anzi anche 
all'LHC gli italiani sono quasi tutti precari... Infatti usano l'LHC come 
trampolino per poter essere assunti *all'estero* con i LAUTI STIPENDI di cui 
parlavo! Riassumendo, noi italiani spendiamo una barca di soldi per 
*formare* i giovani fisici, li formiamo bene ma in campi lontanissimi dalle 
necessita' tecnologiche industriali italiane per cui mooolto difficilmente 
trovano lavoro nel *privato* con idonei stipendi, poi spendiamo una barca di 
soldi per costruire l'LHC dove mandiamo i nostri ragazzi migliori che quasi 
certamente in Italia non torneranno piu' ed andranno a lavorare per qualche 
Universita' *privata* o qualche grande multinazionale estera, ovvero a 
creare benessere altrove. Ed il bello e' che, pur avendo eccellenze in 
Italia *private* nel campo del nucleare civile, come Ansaldo o la stessa 
ENEL che ha 11 reattori funzionanti in Europa e di cui si fida anche il 
vostro Zapatero spagnolo, visto che le sue centrali le gstisce l'ENEL, 
fisici autorevoli proprio su questo NG hanno mischiato la parola MAFIA con 
queste realta' nazionali per noi VITALI che, veramente, nella ricerca 
avanzata di un reattore a FISSIONE sicurissimo, potrebbero pagare adeguati 
stipendi ai nostri migliori ricercatori e farli rimanere in Italia, 
contribuendo alla nostra crescita ed al nostro benessere presente e 
specialmente FUTURO. 

specialmente FUTURO. 
  Sei un condensato di ignoranza e presunzione!!!!
  Te l'ho detto e te lo ripeto: evita di parlare di cose di cui non sai nulla,
alla tua eta' ci fai una brutta figura DOPPIA!

 ovvero a creare benessere altrove.
Io direi che  gran parte del problema non sta nella formazione (visto 
che le multinazionali estere assumono senza problemi) ma piuttosto nelle 
*scarse* (o dovrei dire infime?) "necessita' tecnologiche  industriali 
italiane" (salvo pochissime eccezioni).
N.B. ho scritto "gran parte". Si tratta di un problema estremamente 
complesso non risolvibile semplicemente per decisioni unilaterali. 
Richiederebbe anche un' attenzione a parte del mondo politico che finora 
non ho visto nei programmi di *nessuna* forza politica.
Giorgio

   NESSUNO prende 7000 euro al mese... 
forse i suoi amici parlamentari...
-- 
Nota. Ho capito il perche' non ci capiamo.
Voi confondete l'elevazione a potenza con la moltiplicazione.
Pertanto escludete la vera essenza della matematica.
Poichè saltate la fase fondamentale che sta in 1*1=100i.

 Italia?
stai rispondendo a un noto trollino del gruppo... ergo "do not feed the 
trolls"


 2009 (ora sara' maggiore): 1.6x10^12 euro.
E già che ci siamo... spese militari: 3.8x10^10 dollari.


 esperimenti miliardari, non certo viceversa.
I 687 miliardi di dollari *all'anno* di spese militari degli Stati Uniti 
sono così indispensabili? Col 10% potresti dare 1000 euro a 50 milioni di 
poveracci, costruire 500.000 alloggi popolari dando la casa a 2 milioni 
di poveracci, ecc. ecc. :-) 


 trolls"
Ecco, ha parlato il sedicente super POLLO, dopo aver rimediato una 
interminabile sequela di figure di palta (come sono fine oggi... :-) ora si 
mette a dare del "troll" a chi e' stato dirigente nel settore energia ed ha 
lavorato in tutto il mondo nel settore, ovvero a chi ne sa 1000 volte lui... 
Gia' lui preferisce fare profondi discorsi di fisica relativistica con il 
suo mentore Luigi Fortunati... ROTFL 

 si mette a dare del "troll" a chi e' stato dirigente nel settore energia 
il che non ti impedisce di dire stronzate a iosa.


 di poveracci, ecc. ecc. :-)
No, se non ci fossero stati i comunisti, ovvero i sovietici ed i cinesi, 
prima ancora i nazisti/giapponesi ed oggi i tanti paesi instabili con pazzi 
al potere, magari con bombe atomiche, per tenere a bada il resto bastava 
moltissimo meno. Comunque le guerre moderne non sono state certo fatte per 
il nucleare, ma certo per il.... Petrolio/Metano, per gli 
oleodotti/metanodotti, ecc. il maggior produttore mondiale di Uranio e' 
l'Australia e non mi risulta abbia combattuto tante guerre o sia stata 
oppressa dagli imperialisti americani. Quindi con l'addio al nucleare 
civile, le guerre aumenteranno ed anche gli investimenti necessari in difesa 
per "tenere a bada" i paesi produttori, visto che se si organizzano e il 
petrolio va a 200 $ a barile, NOI occidentali siamo del tutto FINITI. 

 No, se non ci fossero stati i comunisti
ah, ecco.
-- 
La Tunze non ha bisogno di voi, perchè e' logica pura.
Siete Voi che avete bisogno della Tunze, per non perdere
il rispetto dei posteri.

   *GB*
Hai ragione, la ricerca negli ultimi 100 anni hanno prodotto un
topolino
rispetto alle cifre investite, soprattutto ma non solo, nel campo
delle tecnologie che tengono in piedi questo sistema.
Quel poco che e' stato fatto in fondo e' sviluppo e distribuzione,
vera innovazione quasi zero.

shellenberg ha scritto:

stai scherzando vero?
http://www.press.uchicago.edu/Misc/Chicago/284158.html



AHAHAH! il bello che lo scrive usando il WEB!!!!
ahahahahah!  sarà stupido stupido stupido o scherza?
bo!
e


No non scherzo, e per la verita' sarebbe ora che ci rendessimo conto,
le grandi innovazioni sono finite da un pezzo ed invece ci comportiamo
come se ogni soluzione fosse a portata di mano.
Se per una qualsiasi ragione cancellassi il contributo di quelle
ricerca, il nostro quotidiano ne risentirebbe pochissimo e non e'
detto che sarebbe sempre in peggio.
Avresti forse meno efficienza e consumo ma sostanzialmente il sitema
si reggerebbe lo stesso, se cancelli il risultato delle ricerche
intervenuto nel xìx sec. quando gli investimenti in tal senso erano
incommensurabilmente minori,il sitema crollerebbe immediatamente.
L'unica "notevole" eccezione riguarda il campo della biologia/medicina.

 ricerca, il nostro quotidiano ne risentirebbe pochissimo
lapalissiano. il "quotidiano" di qualsiasi epoca non ha mai risentito 
della ricerca nel momento in cui si e' avviata, ma solo dopo. quelli di 
"prima" vivevano "benissimo" anche senza fuoco e ruota.


 ah, ecco.
LOL...
già i comunisti sono il deus ex machina che risolve qualsiasi mancanza 
di argomenti
-- 
bye
!(!1|1)

 AHAHAH! il bello che lo scrive usando il WEB!!!!
ROTFL i NG NON sono il WEB, i NG esistevano mooolto prima del WEB (negli 
anni settanta si chiamavano Bullletin Board 
http://it.wikipedia.org/wiki/Bulletin_board_system
), quella che non esisteva 
era Internet ma Internet e' frutto della ricerca militare americana, non 
certo un progetto del CERN. D'altronde anche il WEB non fu un progetto del 
CERN, ma un'idea autonoma e NON FINANZIATA di un fisico-informatico, tal Sir 
Timothy John Berners-Lee, che durante una borsa di studio, avendo accesso 
alla rete TCP-IP del CERN (in pratica una Intranet) ebbe l'idea di 
implementare un semplicissimo linguaggio a TAG, l'HTML, sullo stile dei Word 
processor in voga all'epoca, tipo Wordstar, quindi niente di miracoloso, 
anzi. In parallelo infatti si erano sviluppate altre decine di idee, alcune 
anche migliori, per trasmettere in rete documenti con testi e immagini, ma 
la risonanza del CERN e la gratuita' e semplicita' dell'HTML e del 
protocollo HTTP fecero il resto. Addirittura venne chiesto al CERN di 
divulgare il WEB, ma RUBBIA  rispose che NON ERA compito del CERN promuovere 
quella pur brillante idea di un singolo ricercatore. Capito ora come sono 
andate le cose? Il WEB e' il naturale frutto di Internet, non certo 
viceversa, l'idea frutto di COSTOSE ricerche militari e' stata la rete 
distribuita TCP-IP studiata per far reggere il sistema di comunicazioni USA 
e NATO ad attacchi nucleari.
 

 "prima" vivevano "benissimo" anche senza fuoco e ruota.
Ma tu a dire stro...te ci guadagni qualcosa, o lo fai pure gratis? A parte 
il fuoco che non credo sia frutto di una *ricerca* finanziata con conchiglie 
pubbliche e di cui non conosciamo nemmeno il luogo, l'inventore e la storia 
(preistoria), ci sono decine di ricerche che  hanno avuto ricadute 
tecnologiche a brevissimo tempo, solo per citarne alcune basta pensare alle 
scoperte di Tesla (corrente alternata multifase, trasformatore, alternatore, 
motore a corrente alternata, RADIO, ecc. ecc.), ma anche allo sviluppo della 
Radio di Marconi, al Radar dopo la scoperta del Magnetron, alla bomba 
atomica dopo il progetto Manhattan, alla televisione, al Compact Disk, sino 
al nucleare civile dopo la pila atomica di Fermi, la vera RIVOLUZIONE 
scientifica, pari quasi alla scoperta del fuoco come potenzialita'.... Ma la 
lista e' praticamente infinita e sono tutte frutto di ricerche povere di 
geniali scienziati, l'unica frutto di progetti miliardari (militari) e' 
stata purtroppo la bomba atomica. 

 hanno avuto ricadute tecnologiche a brevissimo tempo
quiz a risposta multipla: tu sei:
A: cieco
B: stupido
C: in mala fede
cosa non ti torna del verbo "avviare"?


 C: in mala fede
Manca la risposta 4 che riassume A,B e C: sei un comunista nel 2011.
 

 Manca la risposta 4 che riassume A,B e C: sei un comunista nel 2011.
ah, ecco.


 forse la sfera di cristallo?
Non serve la sfera di cristallo, e' EVIDENTE che particelle effimere e 
riproducibili a decine (forse) al costo di una decina di miliardi di Euro, 
ovvero dal costo di qualche centinaio di milioni di Euro l'una, NON hanno 
nessuna possibile ricaduta tecnologica UTILE, cosa pensi faremo il 
frigorifero a bosoni di Higgs? La propulsione degli aerei a W e Z0? 
Serviranno solo a distribuire soldi a destra e a manca, ad assegnare un 
nuovo Nobel e a riempire di "rumenta" le pagine divulgative dei giornali, in 
attesa dei prossimi esperimenti  da 100 miliardi di Euro l'uno per "trovare" 
i numerosi amici del Bosone di Higgs, ad esempio il Selettrone, lo Squark, 
lo Sneutrino, il Gluino, il Fotino, lo Zino e magari una bella bottiglia di 
Wino.... :-))
E poi finalmente la ricerca da 1000 miliardi di Euro per trovare il 
Gravitino.... Eccoci, siamo nel 2080, Lo abbiamo trovato, guarda che bella 
questa risonanza a 4,2 sigma in questo grafico... Oh gioia, i fisici ci 
avevano preso, che goduria.... O piu' probabilmente: o iella, non avevamo 
capito un ca..o e non capiamo ancora un ca..o, ora abbiamo altre 784 
particelle da spiegare! Nel frattempo bruciando Carbone, Petrolio e Metano, 
avendo sciolto le calotte polari e distrutto il pianeta.
 

 Petrolio e Metano, avendo sciolto le calotte polari e distrutto il pianeta.
abbiamo un nuovo esemplare: il fascista ecologista.
-- 
In realta' non e' vero niente di tutto questo, sono cazzate, favolette
per bambini deficienti, raccontate da vecchi pazzoidi che dimostrano
a parole la prima cosa che gli salta in mente.
Papa', Papa', perche' il mare si alza a quest'hora ??

avendo sciolto le calotte polari e distrutto il pianeta.
  Non e' quello il punto!
  La domanda e': queste "particelle" esistono al di fuori dei nostri
laboratori?? OVVERO, sono particelle create da noi ad hoc?! create proprio per
dare ragione ai nostri modelli??
  Ecco, se queste particelle NON ESISTONO al di fuori dei nostri laboratori...
vuol dire che e' solo tempo perso!!!! 
  Infatti non esistono!

 abbiamo un nuovo esemplare: il fascista ecologista.
Sbagli, io sono ANTIFASCISTA, non ho niente da spartire con il fascismo, non 
lo voglio RIFONDARE e non voto per EX fascisti, il fascismo MI FA SCHIFO 
quasi come il comunismo, chiaro adesso? Questa di chiamare "fascista" chi 
non e' COMUNISTA, e' uno dei piu' stantii ritornelli al servizio delle 
"masse" operaie, portati avanti dagli anni 50 dai piu' trucidi dei falliti 
comunisti. Fanculo fascismo e comunismo in qualsiasi forma si pongano, W la 
liberta'. 

 Sbagli, io sono ANTIFASCISTA, non ho niente da spartire con il fascismo
eppure tifi per il nano (ormai morente)... come si spiega cio'?


 ma LOL... tu lo sai com'e' stata scoperta la penicillina?
Ed ecco un'altra prova di immensa ignoranza del super pollo! Secondo lui la 
Penicillina e' stata inventata per caso da un panettiere a cui si era 
ammuffito il lievito e penso': "ma guarda che bella questa muffa verde, 
quasi quasi me la inietto in vena, magari mi fa' passare questa tosse"... 
ROTFL
Hai citato il caso perfetto di "invenzione di geniale scienziato che ricerca 
con impegno cose utili", infatti Fleming dedico' LA SUA VITA a curare e a 
RICERCARE cure per le malattie, fece altre scoperte importantissime (Il 
Lisozima ad esempio) e solo per la sua affinata capacita' di OSSERVARE e 
RICERCARE noto' che quella muffa spontanea aveva potere antibiotico, ma lui 
STAVA CERCANDO con mille esperimenti qualcosa che avesse potere antibiotico! 
Proviamo con un linguaggio al tuo livello: la fortuna aiuta gli audaci, chi 
non risica non rosica....  Devo continuare con i proverbi o hai capito? 
http://it.wikipedia.org/wiki/Alexander_Fleming
 

 tosse"... ROTFL
esilarante, davvero... invece secondo te all'epoca di fleming tutti i 
ricercatori si stavano affannando alla ricerca di muffe miracolose? 
povero te...


 eppure tifi per il nano (ormai morente)... come si spiega cio'?
Berlusconi NON e' una Fascista, non e' mai stato fascista, mai nemmeno 
iscritto al MSI e non ha mai affermato di amare Mussolini, Berlusconi e' 
sempre stato un SOCIALISTA, poi ha fondato Forza Italia e poi il PDL dopo 
aver TRASFORMATO il MSI in una destra antifascista.
Statuto PDL, vedi la parola "fascismo"?:
"Il Popolo della Libertà è un movimento di donne e uomini che credono nella 
libertà e vogliono rimanere liberi, e si riconoscono nei valori del Partito 
dei Popoli Europei: la dignità della persona, le centralità della famiglia, 
la libertà e la responsabilità, l'uguaglianza, la giustizia, la legalità, la 
solidarietà e la sussidiarietà. Il Popolo della Libertà è nato dalla 
libertà, nella libertà e per la libertà, perché l'Italia, nel rispetto delle 
sue tradizioni di civiltà e di unità nazionale, sia sempre più moderna, 
libera, giusta, prospera, autenticamente solidale.
 Il Popolo della Libertà riconosce e promuove la più ampia partecipazione 
popolare alla vita pubblica, sociale e nelle istituzioni; garantisce il 
rispetto del principio di pari opportunità fissato dall'art. 51 della 
Costituzione della Repubblica; esalta il riconoscimento del merito e rifiuta 
discriminazioni personali e sociali di qualunque natura."
Statuto Rifondazione Comunista (ex di Vendola):
"Il Partito della Rifondazione Comunista è libera organizzazione politica 
della classe operaia, delle lavoratrici e dei lavoratori, delle donne e 
degli uomini, dei giovani, degli intellettuali, dei cittadini tutti, che si 
uniscono per concorrere alla trasformazione della società capitalista al 
fine di realizzare la liberazione del lavoro delle donne e degli uomini 
attraverso la costituzione di una società comunista. Per realizzare questo 
fine il PRC si ispira alle ragioni fondative del socialismo ed al pensiero 
di Carlo Marx."
Tu dici: "eh, ma io mica voto Vendola o Rifondazione, io voto PD", beh, 
sullo statuto del PD NON trovi la parola "comunismo", ma trovi:
"Il Partito Democratico affida alla partecipazione di tutte le sue elettrici 
e di tutti i suoi elettori le decisioni fondamentali che riguardano l'indirizzo 
politico, l'elezione delle più importanti cariche interne, la scelta delle 
candidature per le principali cariche istituzionali."
Bello... Peccato che le sue elettrici e i suoi elettori (notate la 
ruffianata alle donne) sono praticamente tutti ex PCI, capirai che 
"Indirizzo politico" possono decidere... ROTFL
 

 iscritto al MSI e non ha mai affermato di amare Mussolini
"Mussolini non ha mai ucciso nessuno: gli oppositori li mandava in 
vacanza al confino."
-- 
La terra e un pianeta che puoi considerare liquido.

 al confino."
LOL, ma questa e' storia, in effetti Mussolini gli oppositori li mandava in 
"vacanza" al confino, magari dopo qualche randellata e olio di Ricino, non 
fece certo i Gulag di sterminio da milioni di morti come fecero i comunisti 
sovietici.
Quindi secondo te basta un'opinione positiva su qualche aspetto dell'agire 
di Mussolini per rendere chi la esprime un fascista? Cavolo, ma lo sanno 
tutti che Mussolini prima della guerra fece *ANCHE* TANTE cose positive. 
Beccati questi esempi:
Mussolini deve passare alla storia come il costruttore di una migliore forma 
di convivenza fra i popoli. (Franklin Delano Roosevelt)
Mussolini è il salvatore e rinnovatore della sua Patria. (Mahatma Gandhi)
Per la paternità universale, che che è propria del nostro ufficio, formiamo 
nell'intimo del cuore il voto ardente che siano risparmiati all'Europa, 
grazie alle tue iniziative, alla fermezza, al tuo animo di italiano, più 
vaste rovine e più numerosi lutti; e in particolar modo sia risparmiata al 
nostro popolo e al tuo diletto paese una così grande calamità. (Papa Pio 
XII)
Mussolini è un uomo formidabile. Non credo che qualcuno abbia per Mussolini 
una venerazione maggiore della mia. Per me Egli è l'unico Uomo che conti nel 
mondo intero. (Igor Stravinskij)
Salvo che la statura di Mussolini era ben altra. Mussolini era un uomo colto 
che sapeva di politica, che era andato a scuola dai socialisti. (Giorgio 
Bocca)
Così finirono i ventuno anni della dittatura di Mussolini in Italia durante 
i quali egli aveva salvato il popolo Italiano dal Bolscevismo per portarlo 
in una posizione in Europa quale l'Italia non aveva mai avuto prima... Le 
grandi strade che egli tracciò rimarranno un monumento al suo prestigio 
personale e al suo lungo governo. (Winston Churchill)
Il signor Mussolini è il più grande legislatore fra i viventi. (Winston 
Churchill)
Se fossi stato un italiano, sono sicuro che avrei dato la mia entusiastica 
adesione alla Vostra vittoriosa lotta contro gli appetiti e le passione 
bestiali del leninismo... L'Italia ci ha offerto l'antidoto necessario al 
veleno russo. D'ora in poi nessuna grande nazione sarà priva dei mezzi 
decisivi per proteggersi contro la crescita del cancro bolscevico.  (Winston 
Churchill)
Devo continuare? O ti sei reso conto che ti hanno lavato il cervello??
 

 Mussolini è il salvatore e rinnovatore della sua Patria. (Mahatma Gandhi)
se e' per questo:
"... I do not consider *Hitler* to be as bad as he is depicted..."


 "... I do not consider *Hitler* to be as bad as he is depicted..."
Intanto sono due frasi ben diverse, una dice che Mussolini e' "salvatore e 
rinnovatore", ovvero due termini positivi senza ombra di dubbio, l'altra 
dice che Gandhi, dalla illimitata fiducia nell'animo umano, non *crede* 
(spera?) che Hitler possa essere cosi' malvagio come viene descritto, ovvero 
meno negativo ma negativo.
Ma poi questo, in base alla tua precedente tesi su Berlusconi, 
significherebbe che Gandi era nazi-fascista! ROTFL 

 significherebbe che Gandi era nazi-fascista! ROTFL
che miserabile persona che sei...
la repubblica nasce dalla resistenza al nazifascismo.
se sei antifascista, lo sei senza se e senza ma. altrimenti sei 
nazifascista, fine della discussione.


 nazifascista, fine della discussione.
Frase che non vuol dire un emerito ca..o! Per essere antifascista dovresti 
falsare la storia, disinformare, dire che le foibe non ci sono mai state, 
che Mussolini faceva i campi di sterminio per gli oppositori o che i preti 
non venivano ammazzati dai comunisti? Oppure essere anticomunista vuol dire 
non riconoscere il primato dell'impresa di Gagarin? Essere antifascista o 
anticomunista vuol dire OPPORSI a chi vorrebbe RIFONDARE o riproporre in 
forme subdole il fascismo o il comunismo, opporsi alla disinformazione 
strumentale, cercare la liberta' e la verita' dei fatti, valutare i 
progetti, opporsi alle persecuzioni giudiziarie di stampo politico di 
qualsiasi natura siano, non certo falsare la storia! Falsare la storia vuol 
dire essere degli idioti, uscire da una dittatura per ricadere in un'altra 
peggiore della prima.
 

 comunismo
ah, ecco.


 abbiamo un nuovo esemplare: il fascista ecologista.
ma perché stai ancora a perdere tempo a rispondergli
-- 
bye
!(!1|1)

 Vai a farti fottere, e buon divertimento.
Dialogo inutile con un bestemmiatore che si crede cristiano e che 
Cristo frusterebbe  dalla mattina alla sera! Te lo immagini gesu' che 
manda a farsi fottere qualcuno???? ;-)))
E' un fanatico. Se gli dici che Berlusconi e' colluso con Dellutri e la 
mafia lui disquisce sul maxiprocesso o scrive stronzate sul 
taroccamento di una delle interviste video piu' famose e integre del 
mondo (QUELLA DI BORSELLINO prima di essere ucciso) perche' non 
puo'prendere atto che DELLUTRI e' un mafioso stracondannato e che e' 
anche il pilastro di PUBLITALIA su cui si e' fondata FORZA ITALIA e 
quindi che Berlusconi e' un criminale! Non puo' perche' e' uno schiao, 
un fanatico.
La connessione del Pompetta con Dellutri e' strettissima al punto da 
non capire bene chi comanda chi! Nel 1974 Berlusconi simise a 
disposizione di Cosa Nostra, allora comandanta da Stefano Bontate alla 
presenza dello stesso DELLUTRI e di Francesco DiCarlo, testimone in 
tribunale: avvenne negli uffici della EdilNord a Milano.
Questo FATTO ACCERTATO PROCESSUALMENTE dovrebbe togliere ogni dubbio 
sui collegamenti stretti tra Berlusconi-Dellutri-Cosa nostra. A 
sigillare l'accordo fu inviato un famosissimo killer palermitano, amico 
di Dellutri, VITTORIO MANGANO a presidiare Arcore.
Sono tutti FATTI ARCINOTI e mi pare comico perdere tempo a convincere 
tapini fanatici acristiani come longion su queste cose!
Negano anche la scienza e USANO INTERNET!!!!!!!!!!!!!!
;-)))
ernesto
e.

 
http://www.evolutionnews.org/2010/05/has_craig_venter_produced_arti035081.html
Partendo dal DNA del batterio più semplice sono stati eliminati geni 
(il DNA batterico non ha "immondizia")per arrivare alla forma di vita 
con un DNA assolutamente essenziale.
Questa foprma di vita di base, chiamiamola così, potrà diventare in 
futuro un batterio che fa una cosa programmata dall'Uomo.
e

 sotto le dita ;-)



Gli "errori di stompa" a volte danno quell'illusione.... ahahahah!



e