Newsgroup: it.politica
Titolo: Il truccaconti vende i monumenti (con truffa)

Aste, svendite e partite di giro: lo Stato dice addio
a dimore storiche e vecchie fabbriche - Ecco i Beni ceduti
PATRIMONIO CULTURALE, LA SVENDITA DI TREMONTI
Salvatore Settis, dal sito di "Repubblica", 5 Marzo
www.repubblica.it/online/politica/benistato/benistato/benistato.html
Che sta succedendo sul fronte della dismissione del patrimonio artistico di
proprietà pubblica? Dopo le polemiche sulla legge Tremonti dello scorso 15
giugno, uno strano silenzio circonda il destino dei nostri monumenti.
Nessuno contesta che lo Stato possa vendere una parte dei propri beni (cosa
che infatti si è sempre fatta), ma quella parte del patrimonio pubblico che
è di riconosciuto valore storico-artistico era sempre stata inalienabile.
Quella legge, al contrario, per la prima volta nella storia italiana
abbatteva a cannonate la barriera fra demanio pubblico e demanio artistico
rendendo tutti i beni dello Stato disponibili ai meccanismi della
cartolarizzazione e della vendita, in un gioco di bussolotti fra la
"Patrimonio dello Stato s.p.a." e la "Infrastrutture s.p.a.", come questo
giornale ha chiaramente spiegato. La debole garanzia di una preventiva
intesa con il ministro dei Beni culturali, peraltro limitata ai soli
monumenti "di particolare valore artistico e storico" non è bastata a
tranquillizzare le coscienze di chi ha a cuore il futuro di questo Paese,
tanto più che di quelle preoccupazioni si fece subito interprete il capo
dello Stato, con una lettera al presidente del Consiglio.
Se quelle preoccupazioni sembrano ora meno pressanti a una parte
dell'opinione pubblica, non è certo per la vaga e fumosa risposta di
Berlusconi (che anzi peggiorava la situazione negando l'evidenza), ma per
una direttiva emanata dal Cipe il 19 dicembre, che fissava precisi paletti
"etici" alla dismissione dei beni artistici, e soprattutto per le
dichiarazioni del ministro dei Beni culturali. Da alcuni mesi, infatti,
Giuliano Urbani non solo ha spesso affermato che avrebbe presidiato il
patrimonio artistico scongiurandone la dismissione, ma ha anche detto nel
modo più esplicito che la nuova codificazione delle norme di tutela, in
preparazione a cura di una commissione presieduta da Gaetano Trotta, avrebbe
messo al primissimo posto l'inalienabilità del patrimonio artistico e
avrebbe accresciuto, non diminuito, le garanzie di tutela, in conformità con
l'articolo 9 della nostra Costituzione. Il livello dei giuristi della
commissione Trotta e la creazione, in parallelo, di un Consiglio scientifico
per la tutela hanno dato credibilità alla nuova strategia del ministro.
E' dunque giunta l'ora di mettere le nostre preoccupazioni nel
cassetto? Sarà vero, come ha scritto recentemente il "Giornale", che chi
protestava a gran voce deve ora ammettere che c'era cascato come
un ingenuo? Ahimè, no. Non c'è ragione di dubitare delle dichiarazioni di
Urbani, ma intanto il suo collega di governo Tremonti percorre, ignorandole
bellamente, una strada diametralmente opposta, e ha già cominciato a
svendere il nostro patrimonio culturale.
Veniamo ai fatti, incontestabili. Il primo fatto si nasconde sotto una sigla
evocativa, Scip, che sta per "Società per la Cartolarizzazione degli
Immobili Pubblici", creata, si badi bene, prima della "Patrimonio spa", con
la legge 410 del 23 novembre 2001. Passata allora inosservata, questa legge
introduceva in realtà una norma dirompente: essa infatti, come hanno scritto
Giacomo Vaciago e Salvatore Parlato, si fondava "sull'idea di dismissione in
blocco unico del patrimonio immobiliare dello Stato mediante il conferimento
a una o più società veicolo appositamente costituite"; non solo, ma "allo
scopo d'addivenire a soluzioni di first best" veniva "eliminata la procedura
di richieste di pareri e limitata la possibilità di apporre vincoli".
In altri termini, la norma è concepita in modo da evitare lo scomodo
passaggio attraverso il parere del ministero dei Beni culturali, al punto
che la stessa inclusione di un determinato immobile nelle liste pubblicate
dal ministero dell'Economia, secondo la legge "produce il passaggio dei beni
al patrimonio disponibile" (art.3, c.1), sottraendoli al demanio artistico
(per sua natura inalienabile), e rendendone in tal modo agevole la vendita.
Come si vede, non siamo solo nell'anticamera della "Patrimonio spa", ma in
un meccanismo ancor più radicale, "la manifestazione di una chiara volontà
da parte del governo di voler procedere a una massiccia dismissione del
patrimonio immobiliare" (Vaciago). Questa norma non è rimasta lettera morta:
come ha rivelato sul Giornale dell'arte di febbraio Gaetano Palumbo (del
World Monuments Fund), si è già proceduto attraverso la Scip a una prima
asta di 35 beni di proprietà pubblica, da Milano a Palermo, da Genova a
Trieste. Si badi bene: la legge prevede esplicitamente che gli immobili
da porsi in vendita con questa procedura "non sono soggetti alle
autorizzazioni di cui al d.l. 490/1999", cioè al Testo Unico sui Beni
culturali, ed esclude ogni diritto di prelazione nell'acquisto da parte di
tutti gli enti pubblici, centrali e locali (art.3, c.17). Viene in tal modo
elusa anche la procedura per "l'alienazione di beni immobili del demanio
storico e artistico" fissata dal governo precedente con Dpr 283/2000,
e più volte richiamata dal ministro Urbani come garanzia contro
le dismissioni troppo facili.
Non è tutto. Un nuovo d.l. (n. 282), datato 24 dicembre 2002, e cioè in
clima non di Natale ma di Finanziaria, e convertito in legge n. 27 il 21
febbraio scorso, ha introdotto con un colpo di mano il concetto di
"dismissione urgente", mettendo in vendita "a trattativa privata, anche in
blocco" in una trentina di città italiane svariati immobili, di cui 27
appartenenti all'Ente Tabacchi. "La vendita fa venire meno l'uso
governativo, le concessioni in essere e l'eventuale diritto di prelazione
spettante a terzi", continua la legge. Fra gli altri immobili
velocissimamente posti in vendita figura la Manifattura di Firenze,
edificio monumentale già vincolato dal ministero (che non è stato
nemmeno consultato), ma dismesso da Tremonti in dispregio delle
leggi e delle dichiarazioni del suo collega Urbani, per quanto già destinato
a "Cittadella della Cultura".
Un altro esempio è la Manifattura di Milano, già destinata alla Scuola
Nazionale del Cinema (che dipende dal ministero dei Beni culturali), e
letteralmente "scippata" da un ministro all'altro. In molti casi,
l'acquirente risulta essere la Fintecna, e cioè una società privata (ex
Iri), ma controllata dallo stesso ministero dell'Economia: così per esempio
l'edificio di Tor Pagnotta a Roma, dove hanno sede uffici del ministero
delle Finanze, non sarà più proprietà dello stesso ministero, ma di
Fintecna, che tuttavia è da esso controllata, e a essa dovrà pagare
l'affitto, con un'operazione, suppongo, di finanza "creativa", o meglio
fittizia. Il vulnus inferto da questa legge alle norme di tutela, ma anche
alla credibilità delle dichiarazioni governative, getta un'ombra sinistra
sul futuro del nostro patrimonio monumentale e ambientale.
Dovremo assistere impotenti a nuovi scippi come questi? Senza accumulare
altri esempi (sarebbe facile), preferisco finire con una domanda. Quale è,
su questo fronte, la politica del governo, dov'è la verità? Nelle
dichiarazioni di Urbani, o nelle dismissioni di Tremonti? O dovremo
pensare che il presidente Berlusconi, pur così poco incline ad apprezzare la
cultura islamica, si è convertito alla dottrina della doppia verità
professata dai seguaci dell'arabo Averroè?
Trascritto da Andrea
salo...@mediacomm.it

 a "Cittadella della Cultura".
A proposito della " preziosa " Manifattura di Firenze.......................
----------------------------------------------------------------------------
-
Firenze, 26 Giugno 2001
  Al Signor Sindaco
Comune di Firenze
Interrogazione: per avere informazioni sull'immobile "ex Manifattura
Tabacchi"
CONSIDERATO che da tempo si parla della destinazione dell'immobile della "ex
Manifattura Tabacchi";
CONSIDERATO inoltre che esso appare sempre in perenne "ristrutturazione";
RILEVATO che tale immobile, situato nella zona del Mercato Centrale, è
attualmente ricoperto da teli che celano ponteggi e impalcature;
PRESO ATTO che, a causa delle condizioni di abbandono in cui si trova
attualmente, non fa che recare danno all'immagine della Città, aggravando
quelle condizioni di degrado in cui la zona circostante si trova già di per
sé;
INTERROGO IL SINDACO
Per sapere:
Quale sarà la destinazione di tale immobile;
quali competenze ha l'Amministrazione Comunale su tale immobile;
se e quando sono previsti i termini di "ristrutturazione"
Gaia Checcucci
----------------------------------------------------------------------------
---------------------