Newsgroup: it.politica
Titolo: Il fake di destra Antonio.S colpisce ancora

 distrutta, chi la fa l'aspetti.
Ehm... come al solito hai detto una stronzata fu churchill ad iniziare a
bombardare le citta' tedesche per primo, leggiamo insieme (ma chi pensi di
fregare fessacchiotto, si vede lontano un miglio che non sei di destra):
This is what William L. Shirer says, and what he presents as the official
view:
"To begin with, there was a minor navigational error by the pilots of a
dozen German bombers on the night of August 23. Directed to drop their loads
in aircraft factories and oil tanks on the outskirts of London, they missed
their mark and dropped bombs on the centre of the capital, blowing up some
homes and killing some civilians. The British thought it was deliberate and
as retaliation bombed Berlin the next evening... The R.A.F. came over in
greater force on the night of August 28-29, and, as I noted in my diary,
'for the first time killed Germans in the capital.' The official count was
ten killed and twenty-nine wounded. "
The fact that this officially recognised navigational error was at that time
interpreted as a deliberate action on the part of the Germans, and that it
provoked the immediate reaction of a British laid on Berlin the following
night is understandable and easily pardoned. That they returned in force a
few days later, when the Germans had offered no further provocation, is less
understandable.
And the fact that (on this the official contention and William L. Shirer are
silent) they kept it up until they provoked the retaliatory bombardment of
Coventry, Birmingham, Sheffield and Southampton - their justification for
Dresden, Leipzig and cannot be understood at all, and cannot be excused.
The view of the British Cabinet Minister for the Air rings another bell and
throw another light upon the subject. According to him, this system of
bombardment was to have begun well before [82] August 23rd, 1940 - on May
11th, to be exact. The General Staff of the Admiralty decided on it on that
day, and that very evening 18 Whitley bombers in waves dropped sheets of
bombs on railway installations in the Ruhr, and unavoidably claimed an
appreciable number of civilian victims. After that they were to continue
insofar as they were not hindered by flak.
  "Because we were doubtful about the psychological effect of propagandistic
distortions of the truth that it was we who started the strategic bombing
offensive, we have shrunk from giving our great decision of May 11th, 1940,
the publicity (1) which it deserved. That, surely, was a mistake. It was a
splendid decision. It was as heroic, as self-sacrificing, as Russia's
decision to adopt her policy of "scorched earth." It gave Coventry and
Birmingham, Sheffield and Southampton, the right to look Kiev and Kharkov,
Stalingrad and Sebastopol in the face. Our Soviet Allies would have been
less critical of our inactivity in 1942 if they had understood what we had
done." (Bombing Vindicated, cited by Maurice Bardèche in Nuremberg ou la
Terre Promise. Present translator took the text from J. F. P. Veale, Advance
to Barbarism, p. 121.)
The Germans, however, were not aroused until bombs fell on Berlin. On August
31st and September 1st, "after a week of constant English night bombing,"
William L. Shirer writes, "most of the capital's dailies carried the same
headline: 'Cowardly British Attack,' then 'British Air Pirates over Berlin.'
"
Tra l' altro e' ormai storia risaputa e documentata in tutti i libri che
Chruchill provoco' i tedeschi bombardando Berlino sperando proprio in una
cosa tipo Coventry cosi' che la Luftwaffe disperdesse gli sforzi e non desse
il colpo di grazia alla RAF (areonautica inglese). Un piano cinico ma che
funziono' alla luce dei fatti,
complimenti ridicolo fake di destra (ovvero doc semi) un' altra figura di
merda.
P.S. Poi Coventry fa veramente cagare, solo gli inglesi la possono
paragonare a Firenze.

 bombardare le citta' tedesche per primo, 
fece solo che bene. Anzi, male, malissimo: cominciň troppo tardi. I 
tedeschi andavano messi in ginocchio molto prima. Stesso vale per 
Milosevic: andava bombardato nel 1991 dopo la strage di Vukovar, non nel 
1999, cazzo!

 1999, cazzo!
eh gia' sti cattivoni serbi, pensa volevano pure eliminare il problema 
musulmano in europa, che stronzi... 

 1999, cazzo!
e comunque confermi la mia teoria che grozny andava bombardata subito prima 
che i musulmani si espandessero. 

 musulmano in europa, che stronzi... 
Vukovar era musulmana? E Dubrovnik? Che cazzo c'entrano i musulmani? E 
poi, in Bosnia era stato votato un referendum e la maggioranza voleva 
l'indipendenza. Maggioranza che non era solo musulmana, ma anche 
cattolica. Quindi silenzio e rispetto per la maggioranza.

 che i musulmani si espandessero. 
a grozny i musulmani erano maggioranza e volevano l'indipendenza. sai 
cosa significa: DECISIONE DELLA MAGGIORANZA?

 wrote in message 
news:chvn5a$62h$1...@lacerta.tiscalinet.it...

anche i nazisti erano la maggioranza... o i comunisti in russia erano la 
maggioranza all' inizio e allora? Comunque mi fa piacere che confermi che a 
grozny la maggioranza fosse musulmana. 

 wrote in message 
news:chvn2a$62h$1...@lacerta.tiscalinet.it...

ma milosevic sta vendendo condannato per pulizia etnica contro i musulmani e 
l' intervento nato e' stato per proteggere i musulmani, quindi zitto e muto. 

 maggioranza 
entrambe maggioranze violente e anti-democratiche

 grozny la maggioranza fosse musulmana. 
ovvio, e proprio per questo GROZNY aveva diritto all'AUTODETERMINAZIONE, 
principio sancito dall'Onu

 l' intervento nato e' stato per proteggere i musulmani, quindi zitto e muto. 
i musulmani erano maggioranza nel Kosovo e avevano diritto 
all'indipendenza, quindi zitto e muto tu!

 wrote in message 
news:chvnpe$6nv$4...@lacerta.tiscalinet.it...

e pensare che invece i musulmani erano cosi' pacifici e sopratutto per 
niente oscurantisti!!! 

 wrote in message 
news:chvnpe$6nv$4...@lacerta.tiscalinet.it...

ed anche in afghanistan ovviamente avevano diritto all' indipendenza!! 
Sempre pacifici ed illuminati pure li' ;-) 

 wrote in message 
news:chvnpe$6nv$4...@lacerta.tiscalinet.it...

e mi stavo scordando di dire quanto democratici fossero invece i musulmani 
in tutte le tre aree che esalti ;-) ormai il vostro antiamericanismo e 
filo-musulmanismo da operetta vi espone a figure di merda colossali e non 
potete neanche sostenere un argomento senza impiccarvici. 

 niente oscurantisti!!! 
i musulmani di Bosnia oscurantisti? scusa, ma dove vivi? in un altro 
pianeta?

 Sempre pacifici ed illuminati pure li' ;-) 
i musulmani di Bosnia con l'Afghanistan non c'entrano niente. E' come 
parlare dei cristiani di Copenhagen e quelli di Gela. E comunque a casa 
loro ognuno fa quel che vuole e se l'Afghanistan vuole essere 
oscurantista sono CAZZI SUOI.

 wrote in message 
news:ci0ug6$qn4$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Mi sembra che le leggi siano sempre un bel po' piu' rigide di quelle europee 
e sono pure tra i maggiori finanziatori ed addestratori di terrorismo 
internazionale, ovvero dell' esercito di allah, vedi un po' te... 

 bombardare le citta' tedesche per primo, leggiamo insieme (ma chi pensi di
Veramente il brano che hai riportato dice altro.
-- 
Join the Army, travel the world,
meet exotic people and kill them!


ma tu oltre a diventare macchietta hai anche disimparato l' Inglese? Minchia 
mi stupisci... 

 mi stupisci...
Trignetto di mamma tua, ma perche' non hai *almeno* tagliato il pezzo in
cui si dice che le prime bombe caddero (per errore) su Londra? E che il
*singolo* bombardamento su Berlino fu una rappresaglia inglese per quel
mombardamento, che Churchill non aveva modo di sapere fosse dovuto a un
errore di navigazione?
Voglio dire, nessuno si aspetta buona fede da te, e se lo tagliavi, almeno
avresti riportato un passo che dava ragione a TE invece che al tuo
interlocutore.
-- 
You do not need a parachute to skydive.
You only need a parachute to skydive twice.


gigione mio, proprio perche' sono in buona fede ed onesto (cosa che voi non 
siete) non ho tagliato. Che churchill non sapesse e' la versione del primo 
sito che mi e' capitato tra le mani, ma se tu avessi letto qualche libro o 
semplicemente guardato uno dei tanti documentari sulla BBC sapresti che 
ormai pure gli inglesi hanno ammesso che in realta' sapeva visto che i 
tedeschi si erano scusati per vie diplomatiche (che churchill finse di 
ignorare) dell' errore su Londra. Vedi che sei un somarone? 

 semplicemente guardato uno dei tanti documentari sulla BBC sapresti che 
Ecco qual e' il tuo problema. Ti guardi un documentario scandalistoide
sulla BBC e credi di sapere tutto. Questo spiega molte cose.
-- 
If a child looks like his father, that's heredity.
If he looks like a neighbour, that's environment.

 ignorare) dell' errore su Londra. Vedi che sei un somarone?
Guarda, Trigno, giusto perche' mi fai pena, ti rispondo seriamente:
la proibizione di Hitler riguardava SOLO Londra. Altre citta' erano state
gia' colpite PRIMA della notte del 24 agosto (data del famoso errore di
navigazione). Cfr. ad esempio Liddel-Hart, p.109 (Portsmouth)
E adesso, se non ti spiace, vaffanculo. Questa e' l'ultima risposta di cui
ti faccio dono, sei diventato usenettianamente noioso e personalmente un
po' disgustoso, e non sei neanche ben documentato come una volta, sei
ridotto a far finta di non capire neanche le cose che scrivi per ottenere
qualche flame.
-- 
A reactionary is a man whose political opinions always manage to keep
up with yesterday.

 errore di navigazione?
Non era un errore di navigazione, il pilota tedesco non riuscì a sganciare
tutte le bombe su una fabbrica ma non poteva tornare con le bombe a bordo,
avrebbe finito il carburante per il peso eccessivo e le sgangiò su una zona
che credeva disabitata ma beccò un quartiere operaio e ci furono 300 morti,
Hitler aveva dato ordine di non bombardare i civili Inglesi.

, 
 
gx...@virgilio.it
 
 Antonio S. stupidamente ebbe a dire:

MA tu pensa che sfiga, è morta della gente nonostante il misericordioso 
Hitler avesse dato ordine di non bombardare i civili, eh peccato per la 
benzina, se le doveva scaricare poverino, doveva.

 qualche flame.
Ed hai risposto a cazzo visto che il bombardamento delle "citta'" non vuol 
dire niente (ovvero tu non hai capito di cosa si parli dopo aver fatto la 
ricerchina al volo su google). Sono i bersagli civili il problema qui. Per 
esempio le universita' era stato concordato non venissero bombardate ed i 
tedeschi rispettarono l' accordo fino alla fine guarda Cambridge (non si 
puo' dire lo stesso degli Inglesi). Il resto e' storia, il primo atto fu 
compiuto dai tedeschi per errore e gli Inglesi presero la balla al balzo per 
motivi strategici.

 wrote in message 
news:CVX0d.240109$OR2.10...@news3.tin.it...

Oh finalmente una cosa sensata. Si' infatti l' interpretazione piu' 
accreditata oggi e' proprio questa. 

 navigazione). Cfr. ad esempio Liddel-Hart, p.109 (Portsmouth)
complimenti per l' ennesima figura di merda a proposito... 

 ha scritto nel messaggio
news:chvnpe$6nv$4...@lacerta.tiscalinet.it...

Stronzata, quando Hitler prese il potere non aveva la maggioranza anzi era
possibilissimo un accordo tra cristiano-sociali socialdemocratici e altri
partiti di sinistra ma Stalin vietò ai comunisti tedeschi di votare per un
governo di coalizione e l'accordo fallì, fu così che Hitler potè diventare
cancelliere.
Riguardo ai comunisti russi all'epoca della rivoluzione d'Ottobre erano
minoranza, alla Duma non ebbero mai più del 20 % dei seggi, presero il
potere con la forza e lo mantennero con la forza.

 potere con la forza e lo mantennero con la forza.
maggioranza lo diventarono pero', sicuramente la germania entrata in guerra 
era quasi totalmente nazista, come l' italia fascista e la russia comunista. 
Cerca di capire gli esempi...