Newsgroup: it.politica
Titolo: «L’embrione è vita: per logica, non per fede»

«I cattolici non sono sprovveduti rispetto alla ragione e nemmeno 
orfani del pensiero scientifico e filosofico»
di Don Roberto Colombo
docente all’Università Cattolica di Milano
Nel dibattito intorno al riconoscimento e alla tutela della vita dell’
uomo all’inizio della sua esistenza ci sorprende un paradosso: a 
chiamare in causa la fede (in particolare, quella cattolica) non sono i
credenti, ma coloro che asseriscono di non esserlo. 
Una fede senza ragioni o contro la ragione, si dice. Così, le 
argomentazioni di quanti si oppongono al referendum vengono espropriate
della loro dignità razionale (biologica e filosofica) ed esiliate in 
una «isola della fede», luogo del puro esercizio di una credulità 
popolare soggiogata all’autorità ecclesiastica. Questa rappresentazione
caricaturale della riflessione antropologica ed etica dei credenti 
(ma non solo di essi) sul rispetto dovuto all’embrione umano non fa
certo onore alla cultura di chi la promuove: uomini e donne che sanno 
di filosofia e della sua lunga storia, e del robusto contributo di 
pensatori anche cristiani a quel nobile esercizio della ragione che si
apre alla realtà tutta (fino alle soglie del mistero di Dio) senza 
rinunciare alle esigenze logiche ed epistemologiche della ricerca della
verità. Si può non essere d’accordo con loro, ma i cattolici non sono 
degli sprovveduti quanto alla ragione né degli orfani del pensiero 
scientifico e filosofico. 
La questione dell’inizio della nostra vita individuale non è questione
di fede. Occorre dirlo e ribadirlo. Come potrebbe una questione così 
radicale e decisiva per la società e per ciascuno di noi (padri, madri
o figli che siamo) non essere accessibile alla ragione, cioè a tutti? 
Lo ha lucidamente riconosciuto Giovanni Paolo II: «Si tratta, infatti, 
di un valore che ogni essere umano può cogliere anche alla luce della 
ragione e che perciò riguarda necessariamente tutti» (enciclica 
Evangelium vitae , n. 101). 
Squalificare come «assurdità» ciò che la ragione del credente (e non) 
arriva a riconoscere attraverso la riflessione sull’esperienza e sulla
conoscenza scientifica della vita umana non apre un partita leale tra
posizioni divergenti, ma elimina a tavolino la squadra avversaria prima
che essa scenda in campo. La questione va invece giocata a tutto campo 
e con una sola regola: la ragione, la finestra attraverso la quale 
l’uomo si apre alla realtà secondo la totalità dei suoi fattori. 
Se c’è qualcuno che «evade il problema» - come ha denunciato Sartori - 
questo non è «la Chiesa di Papa Wojtyla», che ha affrontato la delicata
questione dell’inizio dell’esistenza di ciascuno di noi da lungo tempo
e con un abbondante esercizio di ragionevolezza. La conclusione si 
trova in Evangelium vitae (n. 60): «Come un individuo umano non sarebbe
una persona umana?». 
Un «pasticciamento» (come è stato chiamato) esiste, ma non è quello tra
fede e ragione. La confusione non nasce dall’aver violato un principio
- credo quia absurdum (credo perché è assurdo) - attribuito da un 
editoriale a Tertulliano, che da lui non ci è però mai giunto (le sue
parole, dette in riferimento alla risurrezione di Cristo, sono: 
« Certum est quia impossibile est », è certo perché è impossibile 
attribuire ad altre cause che non siano la potenza di Dio questo fatto;
Tertulliano, De carne Christi , 5).
Ciò che confonde è la mancanza di quello che si rimprovera essere 
assente nella posizione avversata: la logica. Essa ha il suo fondamento
in due principi, le regole d’oro della logica: il principio d’identità 
e quello di non contraddizione. Principi laicissimi, se non altro a 
motivo della loro origine nella storia del pensiero, che precede l’era 
cristiana. 
Per il principio d’identità, essendo il processo di sviluppo dell’
individuo umano continuo, dalla fecondazione all’adulto (solo la morte
o la crioconservazione dell’embrione ne arrestano la crescita), come 
posso non identificare il mio «io» in ciò con cui esso è in continuità
sostanziale e senza l’esistenza del quale (o con la morte del quale) 
non sarei quello che ora sono? 
L’embrione umano è uno di noi perché ciascuno di noi è stato uno come
lui. Il Comitato Nazionale di Bioetica, organismo laico nel quale non
mancano uomini di ragione scientifica e filosofica, nel 1996 ha così
espresso le proprie unanimi conclusioni sull'identità e lo statuto 
dell'embrione umano: «Gli embrioni non sono mero materiale biologico,
meri insiemi di cellule: sono segno di una presenza umana che merita 
rispetto e tutela , secondo i criteri che si devono adottare nei 
confronti degli individui umani». 
Anche il principio di non contraddizione vuole la sua parte nella 
logica di un’argomentazione. Se davvero la sola differenza 
qualificativa (e, dunque, eticamente e giuridicamente rilevante) tra 
la vita di un uomo e quella di un animale consistesse in due tra i suoi
attributi, l’essere presente a se stesso («autoconsapevolezza») e il 
soffrire «anche psicologicamente», dovremmo trarne tutte le logiche 
conseguenze. Se non lo facciamo, perché ci sembrano assurde, sorge una
contraddizione. 
Una di queste conseguenze è la seguente: la nostra umanità viene meno
ogniqualvolta nella nostra vita non siamo presenti a noi stessi e non
facciamo l’esperienza della sofferenza nonostante una lesione fisica.
Il neonato, il paziente in anestesia generale, chi è sotto l’effetto di
farmaci psicotropi, l’anziano demente, il cerebroleso - sono solo 
alcuni tra le possibili situazioni - verrebbero esclusi dal rispetto
e dalla tutela che sono dovuti all’essere umano, in quanto considerati
«vita animale». Ci sembra troppo? A questo punto, cui ci ha condotti
la logica, l’unico modo per tirarci indietro è ritornare alle premesse
del ragionamento e vedere se esse non siano errate. 
Corriere della Sera - 3 marzo 05
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 orfani del pensiero scientifico e filosofico»
Sarei piu' disponibile a discutere con i cattolici che assumono queste
posizioni se in tutta questa logica non fosse del tutto assente in
concetto che l'embrione si impianta, cresce e viene alla luce
attraverso il corpo di una donna. Se si prendesse in considerazione
l'altra forma di vita che e' la madre, se si pensasse anche solo per
un istante alle sue necessita' di tutela, di salvaguardia della sua
vita e della sua integrita' fisica e psichica. Ma questo non viene mai
preso in esame e neppure citato, neanche nell'elenco delle situazioni
limite che il buon cardinale fa. La donna non esiste, semplicemente, e
questo IMHO squalifica qualsiasi discorso fatto in nome di
un'apparente logica che cela l'ipocrisia piu' totale.
Sia chiaro che nutro moltissimi dubbi sulle biotecnologie e sulle loro
modalita' di sfruttamento nella societa' attuale e auspico che si
discuta seriamente di questi temi e che si trovino soluzioni ai
quesiti morali che pongono, ma finche' si continua a dimenticare il
piu' importante tra gli elementi che concorrono alla vita di un nuovo
essere umano, e cioe' l'esistenza in vita dell'essere umano che gli
permette di esistere, non vedo possibilita' di discutere su basi
costruttive. Non mi e' data alcuna possibilita' di dialogare con chi
nega la mia esistenza.
-- 
Jolly

 Corriere della Sera - 3 marzo 05
Cazzo, ti sei evoluto, la prossima volta manderai direttamente il giornalino 
segreto della Cei, oppure chiederai direttamente al polacco tramite seduta 
spiritica? Piuttosto, ti sei informato sui malati terminali, stronzo 
invasato, o sei tornato al tuo cavallo di battaglia perchè ti sembrava 
puzzare meno di fogna?
A. Nava

 nega la mia esistenza.
sei una donna? Senno' non ti riconosco il diritto di concionare su 
argomenti che non ti riguardano e non ti possono riguardare
(cit.)
bye


 wrote:
OVVIO che l'embrione è vita!
Anche una cellula della pelle è vita!
L'embrione non è però PERSONA UMANA.
Anche perchè fino a due settimane può ancora dividersi per dare
origine a uno o più genelli, oppure lasciarsi trascinare via dalla
mestruazione.
€
Chi comincia una guerra, qualunque guerra, è un porco assassino e va  rinchiuso in un manicomio criminale.

 mestruazione.
A due settimane dal parto i gemelli? E dove l'hai letto?
La mestruazione a 2 settimane dal parto poi è fantastica! Ma ci sei o
ci fai Ernesto? Citami non dico un medico, diciamo un paramedico o un
infermiere che non definisce questo un aborto spontaneo, ma una
mestruazione!
Ugo

 A. Nava
Ugo

 La mestruazione a 2 settimane dal parto poi è fantastica!
Dove hai letto parto?
Bisogna essere proprio disonesti per falsificare a questo modo una
affermazione.
Non hai altro modo per sostenere le tue tesi?
gymco
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


 
vabbeh 3 ave maria e non sparare piu cazzate vai a posto adesso


 Quali sarebbero le fonti attendibili scusa?
il corriere si decisamente inadeguato, non mi sembra sia una testata
scientifica,
i "docenti" dell'universita cattolica forse potrebbero essere un po di
parte... ma forse eh...
fonti attendibili te le puoi anche andare a cercare... sai fuori dalla
cerchia clericale la si pensa in maniera un po diversa...
ah dimenticavo sai che in turchia non c isono le restrizioni che ci sono in
ADESSO in italia? :D
se non siete invasati voi vorrei sapere chi ...mi conshenta un ghigno
cribbio...
cmq giusto per mettere i puntini sulle i ; usare la logica per far contento
un ordine derelitto è un po triste, la verita pura e semplice è che se non
c'è la mente non si è uomini , è la nostra unica differenza con animali piu
semplici poi dite cio che vi pare;
ma anche il paragone fra il cerebroleso, o peggio il paziente in anestesia
(il neonato è uno sbaglio ) e una cellulla mi sembra alquanto pretenzioso e
quasi villano. (mi si conshenta un altro ghigno) ma dite un po tra un po
sara peccato ance avere le mestruazioni vero??
perche è vita anche quella per come la intendete voi e a riprova.....
le pippe peccato , lo sono gia ahahahahah.
che dire quindi? spero per la maggior parte dei cristiani che dio sia
veramente misericordioso, e non il (sempre vostro) dio vendicativo del
vecchio testamento, altrimenti dovra allargare gl'inferi per far posto alla
sezione ipocrisia cristiana.


 gymco
Ugo

 vabbeh 3 ave maria e non sparare piu cazzate vai a posto adesso
Credo che tu le Ave Maria non le dirai, in compenso gli insulti
gratuiti, temo di sì.
Peggio per te, il problema è tuo.
Ugo

 (cit.)
In risposta a un post da te dedicato a sconfessare i dati degli
abortisti. Cosa non ti e' chiaro in "concionare"?
-- 
Jolly

usir...@yahoo.it
 (Ugo) wrote:
OVVIO che l'embrione è vita!
Anche una cellula della pelle è vita!
L'embrione non è però PERSONA UMANA.
Anche perchè fino a due settimane può ancora dividersi per dare
origine a uno o più genelli, oppure lasciarsi trascinare via dalla
mestruazione.
€


gymco
Forse non è disonesto. Non sa seguire un ragionamento che sia più
lungo di cinque parole.
I berlusconiani che vanno in giro come mercenari a fare pubblicità al
loro laido padrone sono stati istruiti a non fare mai ragionamenti più
lunghi di 5 parole.


> A due settimane dal parto i gemelli? E dove l'hai letto?
ho solo guardato le figure.... ;-)))))))))


sezione ipocrisia cristiana.
C'è un problema: o dio è buono ma  non è onnipotente e non ha potuto
impedire i lager nazisti, le torture di Guantanamo e di Abu Graib, lo
tsunami, ecc. oppure è onnipotente e allora è un gran figlio di
mignotta...
€


 sezione ipocrisia cristiana.
Vabbè, sei rimasto al vecchio testamento, andiamo bene. Ho
l'impressione che tu non sappia nemmeno cosa voglia dire ipocrisia, in
ogni caso non vedo perchè rispondere a me riguardo ad affermazioni che
io non ho fatto. Se vuoi, riprova, altrimenti ne faccio anche a meno.
Ugo

 lunghi di 5 parole.
Berlusconiano ci sarai tu, io non lo sono, grazie.
Per i ragionamenti più lunghi di 5 parole, ti assicuro che ne ho fatti
più d'uno, sia con gente più a DX sia con gente a SX. Strano che
proprio con te il dialogo venga limitato.
Saluti
Ugo

 mestruazione.
Quindi, visto che quando il Berluska si è fatto assegnare le frequenze
ancora nona veva un impero mass-mediatico, in realtà non ha rubato
nulla a nessuno vero?
Non diciamo fesserie Ernesto, l'embrione è una vita umana potenziale,
anche se alcune volte può succedere che non si trasformi in tale.
Se vuoi fare il finto tonto fai pure, affari tuoi.
Ugo

 mignotta...
Ommammamia, ma siamo ancora a questo livello?
Roba tipo il paradosso della pietra che non si puň sollevare?
Hai mai sentito parlare del concetto di libertŕ?
Cioč, stiamo parlando dell'ABC della filosofia occidentale, se non ne
sai niete, evita di mettertici di mezzo.
Ugo

 Ugo


 piu....
Nominalo tutte le volte che vuoi, però non facciamo come i testimoni
di Geova che interpretano ALLA LETTERA tutto quello che c'è nel nuovo
testamento. Ogni scritto è figlio del suo tempo.
Ugo

 testamento. Ogni scritto č figlio del suo tempo.
mmhhhh ci provero cmq se non devo prendere alla lettera faccio fatica a
concepire un dogma. posso dire che č piu condivisibile un approccio piu
"filosofico" alla maniera orientale?
ciao bello!


 "filosofico" alla maniera orientale?
A dire il vero non apprezzo moltissimo la filosofia orientale. Potrei
dire (ma è una definizione mia, niente di ufficiale!) che i dogmi sono
pochi paletti fermi, necessari proprio perchè la Chiesa non parta per
la tangente. Non a caso la maggior parte riguarda Dio stesso. Il resto
è da calare nella realtà storica.
Insomma dovresti star tranquillo che tra 200 anni (faccio per dire) i
cattolici diranno ancora che Gesù era figlio di Dio e che è morto e
risorto. Però non è detto che la messa sia la stessa che sentiamo oggi
o che le donne non possano celebrarla o che i preti non potranno mai
sposarsi (anche se io sono tradizionalista, in questo senso :D).
Ciaociao
Ugo