Newsgroup: it.politica
Titolo: Energia rinnovabile

Si parla sempre di energie alternative, e ci sono tutti i presupposti,
lItalia non produce petrolio (poco in realtà), perchè non si butta a
capofitto nella ricerca di fonti alternative?...............
http://oneenergydream.blogspot.com/2009/02/litalia-sie-destaper-le-energie.html


Perché siamo una massa di idioti.
Il PD è diventato favorevole alle rinnovabili solo dopo il
discorso di insediamento di Obama.

 capofitto nella ricerca di fonti alternative?...............
Perchè per fortuna il governo è formato da gente che ha scelto di seguire i 
suggerimenti di chi è competente in materia piuttosto che le stupide mode 
ambientaliste.
-- 
Lunga vita e prosperità \\//_
Cactaceo 1964
Per rispondere leva la mano dall'elsa
e infila una [Chiave] nell'oggetto. 

 suggerimenti di chi è competente in materia
quelli che parlano di energia nucleare?
WOW
per inciso, un anno fa hanno detto tra 4 anni, ergo ne hanno ancora 3
a disposizione. In che citta' verranno costruite queste centrali?


Stai dando dello stupido a Barack Obama :-)
Oltre a questo, il settore delle rinnovabili è uno di quelli che
hanno tassi di crescita a due zeri, non male in periodo di crisi.
Purtroppo l'Italia sconta una arretratezza culturale spaventosa.
Qui si guarda ancora al nucleare come al futuro, ROTFL, mentre in
tutto resto del mondo è IL PASSATO.

 tutto resto del mondo è IL PASSATO.
Mi pare che nel resto del mondo chi non ha fatto la fesseria di dire no alle 
centrali atomiche ce le ha, accese, e se le tiene ben strette.
E chi non ce le ha cerca di procurarsele, anche se ha il petrolio in 
abbondanza.
Ma tu continua pure a seguire le false chimere che ti fanno vedere i 
petrolieri per continuare a tenerti sotto il loro giogo.
Sanno benissimo che finchè sogni di poter avere energia dal sole e non 
istalli nuove centrali nucleari continuerai sempre a dipendere dai loro 
rubinetti.


 riescono neanche a vedere.
Senti, complottista, cosa ne dici del Giappone che ha un parco
fotovoltaico installato al 2003 di 860 Mw,  la Germania di 410 Mw e la
produzione globale annua del 2004 di moduli fotovoltaici che
permetterebbe l'installazione di ''soli'' 1.200 Mw?
Vogliamo andare a cercarci i fatturati delle aziende tedesche,
giapponesi, cinesi sulle tecnologie per energie rinnovabili?
Facciamo anche un confronto tra la mia bolletta (centrale elettrica
100% biomass burning) e la tua e vedere quale mercato sia piú
vantaggioso per il consumatore?
Chi é arretrato culturalmente?

 > Purtroppo l'Italia sconta una arretratezza culturale spaventosa.
"L'energia fotovoltaica abbisogna di sostegno politico....Energia
solare in forma privata e imprenditoriale, nelle nazioni
industrializzate. Questa direzione verrá presa in tutto il mondo:
Europa, Giappone e USA.
"L'energia solare é il futuro. È ininfluente quanti decennni ancora
anvremo di riserve di energia tradizionale. Ad un certo punto non
potremo fare a meno dell'energia solare."
"Dal 2050 l'energia solare sará la nostra sorgente piú
importante" (Fonte: Shell AG Deutschsland)
Ma rimaniamo pure all'etá della pietra.

 Ma rimaniamo pure all'etá della pietra.
NUCLEARE.
Siamo nell'ERA NUCLEARE.


 100% biomass burning)
Cosa c'entrano le biomasse con il fotovoltaico di cui si parlava?
Ah, perchè è "rinnovabile"?
maccerto, solo che bisogna anche fare i conti con QUANTE biomasse hai a 
disposizione.
Finchè produci energia ciclando gli scarti organici di varia natura, rifiuti 
cittadini compresi nei termovalorizzatori, tanto di cappello.
Lasciamo perdere il discorso che in quel modo produci comunque CO2, perchè 
anche questa del surriscaldamento causato dalla CO2 prodotta dall'uomo non è 
altro che l'ennesima balla planetaria data in pasto agli ambientalisti da 
determinati gruppi economici per ottenere certi loro fini.
Ma considerando tutto, quanta energia credi di poter ricavare dalla 
combustione delle biomasse di scarto?
diciamo (a voler essere molto generosi) un 15% del fabbisogno nazionale?
Un'altro 15 dall'idroelettrica, un 10 dalla geotermica e mettiamoci pure 
un'altro 17 dall'eolica (massima percentuale consentita dalla curva di 
incostanza).
Il restante 43 da che lo prendiamo, dalle dinamo delle biciclette?


 Siamo nell'ERA NUCLEARE.
  Siamo nell'ERA POSTNUCLEARE aggoirna il calendario.

 Parole di un politico, quindi merda puzzolente.
Vabbé, qui caro mio paninaro di Ancona, hai ucciso la conversazione,
visto che la dichiariazione é del CEO Shell in Germania.
Che ti devo dire, vedi quello che vuoi vedere e vaja con dios.

 industrializzate.
Solare fotovoltaico a livello imprenditoriale ?
Semmai solare termico per le imprese, fotovoltaico per i privati.
E comunque il decomissioning di un impianto solare è sempre meno oneroso
di quello di un impianto nucleare.

 visto che la dichiariazione é del CEO Shell in Germania.
Ossia di tal Jeroen van der Veer.
E chi altro è se non un politico prestato alle multinazionali del petrolio, 
Shell nella fattispecie?


 Stai dando dello stupido a Barack Obama :-)
Infatti Barack Obama NON rinuncerà al nucleare neanche un pò, perchè
lui e quelli del suo entourage sanno che sarebbe quello si, veramente
stupido.
Raffaele


Santiddio, Neurino....Tra tutte le nazioni del mondo, e sono tante,
proprio Cina e Giappone dovevi scegliere? Due tra le nazioni che più
fanno uso di energia nucleare? Con la Cina che sta portando avanti il
su progetto di costruire 30 reattori nucleari in 15 anni? Ma dico,
fumato pesante stasera?
Raffaele

myway.inf...@gmail.com
 ha scritto:

Avevo aperto un thread sul nucleare qualche giorno fa, perchè volevo 
farmi un'opinione. Grazie a Romeo Gigli che mi ha linkato sia dei siti 
interessanti che degli altri thread in cui si parlava dell'argomento 
(cosa di cui lo ringrazio) direi che il quadro è abbastanza chiaro  (se 
vi interessa l'argomento vi consiglio vivamente di seguire quei link).
Non esiste la bacchetta magica, non esiste un modo che come per magia 
possa risolvere i gravissimi problemi energetici che avremo da qui a breve.
L'opinione che mi son fatto è che la politica di Obama è molto 
intelligente, direi un modello.
E cioè integrare il nucleare (che negli USA già c'è) con la produzione 
di energie alternative (la cui teconologia progredisce molto 
velocemente, anche se non potrà da sola soddisfare tutto il fabbisogno) 
e con una politica profonda di risparmio energetico e di educazione civica.
Il problema in Italia a questo punto diventa squisitamente politico.
Uno Stato come il nostro, governato da una classe politica così scadente 
, è in grado di seguire quel modello? (con l'aggravante che a differenza 
degli altri paesi dovremmo costruire le centrali con tutto ciò che ne 
consegue). La risposta è ovvia.


wrote:
Non fumo erba né hascish per la cronaca.
Scusa Raffaele, ma il fatto che abbiano un nucleare gli impedisce di
investire massicciamente in altre tecnologie? Non mi sembra. Anzi, a
maggior ragione, perché vi investono, pur avendo un fior fiore di
nucleare?


Perchè è bene investire in quelle tecnologie. Non è bene illudersi che
possano risolvere i problemi a breve e medio termine che molti paesi
hanno. E non è bene snocciolare numeri senza le relative percentuali.
Dire che nel 2007 la base installata di impianti che sfruttano fonti
rinnovabili è raddoppiata può sembrare grandioso, ma se poi si
realizza che la percentuale totale si discosta di poco dallo 0.6%,
tutto prende una dimensione molto meno grandiosa.
Raffaele

On Sun, 15 Feb 2009 05:43:48 -0800 (PST), 
myway.inf...@gmail.com
wrote:

Perchè viviamo in un paese pieno di ladri corruttori e corrotti, cazzo
gli ne frega delle fonti rinnovabili.
-- 
"La cattiva notizia è che Dio non esiste.
Quella buona è che non ne hai bisogno"

rubinetti.
-- 
