Newsgroup: it.politica
Titolo: sistema previdenziale misto

credo sarebbe una bella idea e forse anche vantaggiosa per il sistema
previdenziale ormai al collasso, un sistema pensionistico misto, pubblico o
privato, nel senso che tutti i cittadini sarebbero liberi( ma ovviamente
obbligati a scegliere uno dei due) di affidarsi ad un sistema di pensioni
statale o ad uno privato, ovviamente per chi intendesse scegliere quello
privato si troverebbe la busta paga "non tassata", lorda nel senso che la
cifra che prima era il datore di lavoro a destinare allo stato ora è il
cittadino che decide a chi darla, questo sistema comporterebbe certo uno
sgravio una parte un alleggerimento a favore dell'INPS che avrebbe meno
"pensioni da pagare" ma allo stesso tempo per la stessa meno entrate, per
questo motivo per essere interamente efficace questo sistema dovrebbe essere
introdotto gradualmente, fissando ogni anno una quota massima di cittadini
che accedano a questo nuovo servizio privato. A me personalmente sembra una
buona idea  voi cosa ne pensate ???
ciao silvia - Piacenza

 A me personalmente sembra una buona idea voi cosa ne pensate ???
Da quanto sopra mi pare che vengano proposte due alternative. Una e' che le
future pensioni saranno piu' basse "di quanto aspettato" a parita' di
contribuzione. L'altra e' che per mantenere le future pensioni "a pari livello
con le aspettative attuali" occorra pagare di piu'.
A questo punto, se si considera la seconda alternativa ("pagare di piu'") non
vedo che differenza ci sia tra pagare piu' contributi a un ente previdenziale
pubblico, o pagare piu' contributi a una assicurazione privata.
Salvo che l'ente previdenziale pubblico dovrebbe fornire la prestazione a
prezzo di costo; potrebbe per le sue dimensioni realizzare qualche economia di
scala; la sua esistenza "a lungo termine" e' garantita dallo Stato, quale che
esso sia o che sara' il suo successore (pensate a chi ha iniziato a pagare
contributi sotto il regno dei Savoia e si vede pagare le pensioni dalla
Repubblica Italiana, o in futuro magari dalla Federazione Europea, o dalla
Confederazione Padana).
Invece una societa' di assicurazioni ha per suo scopo il profitto e quindi vi
sono costi aggiuntivi (i famosi "caricamenti"). Inoltre chi garantisce gli
assicurati in caso di cattiva gestione ? E che garanzia vi e' che una societa'
di assicurazioni sopravviva per i 40 anni necessari al costituirsi di una
pensione ?
Altrimenti detto : se devo pagare di piu', perche' devo pagarlo a
qualcun'altro rispetto a chi gia' adesso pago ?
-- 
----------------------------------------------------------------------
nos...@ifctr.mi.cnr.it
 is a newsreading account used by more persons to
avoid unwanted spam. Any mail returning to this address will be rejected.
Users can disclose their e-mail address in the article if they wish so.

 wrote in message 7r1a8d$c93$1...@nslave1.tin.it...

Comunque sono contento di aver trovato una donna, ce ne sono poche su questa
news.
Ciao.

 wrote in message 7r1a8d$c93$1...@nslave1.tin.it...
| credo sarebbe una bella idea e forse anche vantaggiosa per il sistema
| previdenziale ormai al collasso, un sistema pensionistico misto, pubblico
o
| privato, nel senso che tutti i cittadini sarebbero liberi( ma ovviamente
| obbligati a scegliere uno dei due) di affidarsi ad un sistema di pensioni
| statale o ad uno privato, .......
e tu  pensi che i sindacati&compagni si facciano 'fregare' il gruzzolo
versato nelle loro 'voraci' casse cosi' facilmente?
ricorda che loro prosperano solo grazie al 'cumulo' di danari 'pubblici', se
cominci a farglieli mancare farebbero la fine dei pesci...senz' acqua!
-----
ciao, grenzo