Newsgroup: it.politica
Titolo: Contro la pelliccia e le ipocrisie della moda

Mi stanno qui gli sfasciavetrine, i casinisti che imbrattano i muri e che
trovano buone scuse in un corteo pacifista o animalista per dare sfogo
all'aggressività repressa. Ma per chi se la prende con le case di moda una
certa simpatia ce l'ho: certo, credo che bisognerebbe usare altri metodi per
la contestazione e non commettere atti incivili, ma condivido pienamente
l'avversione per questo mondo ipocrita di stilisti e impellicciati. Sì,
perché si può dire quel che si vuole, ma "la pelliccia" oggi non serve a
niente: ci sono tessuti sintetici che tengono più caldo del pelo d'animale e
non c'è alcuna differenza visibile fra una pelliccia vera e una finta. La
differenza è che per quella vera sono stati fatti fuori degli animali e per
quella finta no. Non sono certo un "animalista" nel senso che considero gli
animali alla stregua di esseri umani, e ritengo che l'"utilizzo" degli
animali per scopi appropriati (ad esempio cibarsene) sia del tutto lecito.
Ma nel caso della pelliccia è diverso: non c'è nessun *bisogno* di ammazzare
animali per fare le pellicce, è solo un vezzo: il bello nel comprarsi la
pelliccia è spendere un mucchio di soldi e andare in giro a dire quanto
l'hai pagata, in una parola "tirarsela", e nel modo più cretino possibile.
Insomma, più che la soppressione dell'animale in sé mi dà fastidio che sia
fatta per uno scopo simile: per dare alla signora imbellettata un motivo per
tirarsela, per darsi un tono: è uno status symbol idiota. Così come molta
parte del mondo della moda, di cui vediamo regolarmente ai tg il reseconto
delle sfilate milanesi e romane e parigine e viennesi eccetera, con gente
che sta su una passerella vestita come mai nessuno andrebbe in giro, il
tutto intriso di discorsi pseudo-filosofici e pseudo-artistici di chi
disegna quei capi d'abbigliamento utilizzando pitoni, volpi, oro, argento,
il tutto in un festival dell'immoralità che vede buttare via animali e
pietre preziose così, per la "moda", per un motivo che non esiste. Poi
questi vengono intervistati e sparano ca**ate del tipo: "Sì, ho voluto
disegnare un uomo nuovo per il 2002, un uomo che si interessa di più ai
problemi del mondo, un uomo più sensibile"...eh sì, è proprio un uomo più
sensibile e più interessato ai problemi del mondo uno che va in giro con le
scarpe di pitone e la giacca argentata. "La donna che ho disegnato per
questa primavera riscopre il piacere di mostrarsi più autenticamente", nel
senso che va in giro con le tette scoperte. "L'uomo per quest'inverno è un
po' selvaggio e un po' romantico", nel senso che indossa delle mutande di
pelliccia a mo' di troglodita, ma sopra ha una giacchetta di pietre
preziose. E altre cose simili, che non hanno niente a che vedere né con
l'arte né con nobili principi, ma sono tutte una montatura colossale per
giustificare un affare immorale e vergognoso.

 ha scritto nel messaggio
news:kib28.10221$ly.3...@twister1.libero.it...
Condivido quanto dici rispetto all'uso degli animali nella moda, ma per il
resto no. Ognuno e' libero di vestirsi come meglio crede, di spenderci
quanto gli pare, di farsi ammaliare dalla ca**ate degli stilisti (certo, lo
sono eccome), ma non si puo' gettare nel cesso una industria che e' uno dei
pochi vanti che abbiamo come italiani, in cui ci lavorano centinaia di
migliaia di persone. La belleza del mondo e' nelle cose inutili, questo e'
un dato di fatto.
S.

 wrote in message
Ype28.11201$ly.3...@twister1.libero.it...

Su questo sono d'accordo, ma ci sono cose inutili che sono vera arte, come
la musica, la pittura, la scultura...e cose inutili che sono FINTA arte,
come i vestiti di pitone. Ciao