Newsgroup: it.politica
Titolo: Nucleare da fissione o da fusione? [more info]

Ho aperto qualche 3d sull'argomento fissione nucleare e vorrei fare il
punto della situazione:
Potendo scegliere .. preferireste:
-il problema delle scorie radioattive (delle centrali di terza
generazione) di mister B?
oppure
-la fusione fredda che non ha il problema delle scorie radioattive di
mister Arata?
Un link di approfondimento:
http://enricoisidori.wordpress.com/
Saluti felicità,
L
P.S.
Non sarebbe il caso di investire nella ricerca, anziché regalare un po'
di soldi ai francesi e beccarci quello che stanno buttando nella
spazzatura?
Occhio(!) che ne va della nostra vita e quella dei poveri figli dei
prossimi anni ..


l'oppure è il reattore al torio di Carlo Rubbia, ma essendo un PREMIO NOBEL
è fuori dall'orizzonte analfabeta dei forzidioti.
Ovviamente la fusione nucleare che sarebbe da favola, è al di là dal venire.
se ne parla fra 50 anni se va bene.
La fusione fredda è una bufala anche dal punto di vista concettuale,
certamente non è in corsa pe rrisovere problemi energetici.
e
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 prossimi anni ..
coglione la Francia č piena  di  centrali di I  II e III  generazione!!  mi 
elenchi le  stragi di poveri figli francesi?  IMBECILLE!!!! 

certamente non è in corsa pe rrisovere problemi energetici.
  Certo che no... se nessuno se ne occupa nel modo giusto!
    CIAO!

 La fusione fredda è una bufala anche dal punto di vista concettuale,
è stato scientificamente provato che NON E' una bufala
S.

 S.
Non č cosě. Ci sono stati alcuni esperimenti che han dato qualche risultato
dubbio. In ogni modo non c'entra nulla col problema energetico.



In tutto il mondo solo il nostro Sole 24 ore ha dato risalto
all'esperimento di Arata.
http://www.ilsole24ore.com/art/SoleOnLine4/Tecnologia%20e%20Business/2008/05/samurai-caravita.shtml
Delle due una: o abbiamo un giornale eccezionale che tutto il mondo ci
dovrebbe invidiare oppure, per l'ennesima volta, noi italiani dobbiamo
sempre distinguerci facendo figure di merda nel mondo.
       Giuseppe

 Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/
Ciao Ernesto ti do alcuni link per verificare:
La descrizione dell'esperimento (sulla fusione fredda) di Arata (22
maggio 2008):
http://www.lenr-canr.org/News.htm#Downloads
==
Descrizione su wikipedia della storia (della fusione fredda) compreso
l'esperiento di Arata del 22 maggio 2008:
Si noti che la riproducibilità è stata del 100% e il fenomeno si
sostiene con pochi grammi di Palladio e Idrogeno, secondo una variante
della tecnica elettrolitica (Arata Phenomena).
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Fusione_fredda
http://www.ilsole24ore.com/art/SoleOnLine4/Tecnologia%20e%20Business/2008/05/samurai-caravita.shtml
==
CNR sulla fusione fredda (rapporto 41 del CNR, di Maurizio Torrealta
della Rai):
http://it.youtube.com/watch?v=3PpjuYDq3cs
http://it.youtube.com/watch?v=ljYeLs1_6nM
http://www.psicoingegneria.it/articoli%20giornali/24%20maggio%202008%20-%20realizzata%20fusione%20fredda%20(Italia-Giappone).pdf
==
Sulla Fusione Fredda in Italia: Video di esperimenti di laboratorio
"funzionanti"!:(Renzo Mondaini).
NOTA BENE: NON ESEGUIRE GLI ESPERIMENTI SENZA PERSONALE COMPETENTE.
Si declina ogni responsabilità sulla esperimentazione, essendo la
attuale solo il rinvio a una segnalazione presente su youtube:
(L'autore, Renzo Mondaini, usa numerosi mezzi di protezione: guanti
dielettrici e termo isolanti, occhiali per evitare danneggiamento della
retina, tute ignifughe, sistema di respirazione autonomo, etc. L'ideale
è la manipolazione in stanza separata (da vetro blindato) grazie a
braccia robotiche. Si noti come avvenga -in alcuni casi- anche la
fusione del contenitore di elettrolisi, se in vetro, quindi si è nelle
difficoltà di temperature molto elevate).
1° serie di esperimenti:
http://www.youtube.com/watch?v=7wuJswJwUVU
2° serie di esperimenti:
http://www.youtube.com/watch?v=z8jFruzQq4g&feature=related
3° serie di esperimenti:
http://www.youtube.com/watch?v=9OfS7Zmdk7E&feature=related
==
Ciao,
L

 elenchi le  stragi di poveri figli francesi?  IMBECILLE!!!!
Un conto è parlar di morte e un altro è morire:
http://it.wikipedia.org/wiki/Disastro_di_%C4%8Cernobyl%27
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_civilian_nuclear_accidents
Saluti felicità,
L


Ti do un link estero:
http://www.lenr-canr.org/News.htm#Downloads
Saluti felicità,
L
more info:
http://www.lenr-canr.org/index.html
http://www.lenr-canr.org/Introduction.html

 
http://www.youtube.com/watch?v=9OfS7Zmdk7E&feature=related
bellissimi questi filmati
S.

La fusione fredda non è una bufala scientifica. Anche Rubbia ha 
commissionato un esperimento sulla fusione fredda. Il problema è la 
riproducibilità che era molto scarsa (la probabilità che un esperimento 
producesse un surplus di energia termica era basso).
La bufala sta nel fatto che l'esperimento della fusione fredda ha 
gravissimi problami che non si sa se siano superabili o meno. Per 
esempio mi pare di ricordare che il reticolo cristallino del palladio o 
del rodio (nanostrutturato) perda la nanostruttura nell'esperimento di 
Arata.
Ho letto altri gravi problemi che fanno presagire sia che non ci siano 
possiblità di industrializzare il processo e sia che l'energia prodotta 
sia troppo poca.
Comunque esistono anche teorie di fisica teorica che stanno cercando di 
spiegare il fenomeno che pare non contraddire la fisica fin qui 
teorizzata. Cercate quel che dice rubbia sulla fusione fredda ma anche 
le critiche.
-- 
www.kensan.it
 Sandro kensan geek site


Senti questo sound e dimmi di chi parla:
http://www.youtube.com/watch?v=iuC-_NLGvhI
Ciao,
L
Solo la poesia e la musica e l'intelligenza ci può salvare ..


Sulla fusione fredda: Gli studi di Fulvio Frisone
http://it.wikipedia.org/wiki/Fulvio_Frisone
http://scholar.google.com/scholar?hl=it&lr=&q=Fulvio+Frisone&btnG=Cerca
interessante la seguente conferenza in cui prendono la parola sia Arata
che Frisone:
Conference on Cold Fusion (ICCF-10)
Cambridge, Massachusetts 24 - 29 August 2003
http://66.102.1.104/scholar?hl=it&lr=&q=cache:nq4pro0rPKgJ:www.newenergytimes.com/ICCF10/ICCF10Abstracts.pdf+Fulvio+Frisone
Saluti felicità,
L
La storia di Frisone:
http://it.wikipedia.org/wiki/Fulvio_Frisone

 
http://www.youtube.com/watch?v=9OfS7Zmdk7E&feature=related
Li ho visti con interesse, ma parlare di fusione fredda
mi sembra eccessivo. Quella che ha fatto il tizio del
filmato si fa tutti i giorni con una banale saldatrice
ad arco. Dubito che dagli esperimenti dei filmati si
riesca a tirare fuori piu' energia di quanta se ne
metta dentro (che e' il reale obiettivo della fusione
fredda).
Bye, bye...



se hai guardato fino in fondo, anche l'ultimo filmato, invece viene 
fuori il dubbio che si tratti proprio di questo (analisi 
spettrometrica, produzione di deuterio e silice da alluminio?!?).
S.

 spettrometrica, produzione di deuterio e silice da alluminio?!?).
Esatto sono le trasmutazioni nucleari che fanno la differenza.

 mister Arata?
Mi ricordi Catalano.
"E' meglio andare in vacanza con la Ferrari che al lavoro con la 500."
-- 
Roberto Rosoni

 mister Arata?
ma ha altri problemi, tecnologicamente ancora irrisolti, primo dei quali la 
rapida ossidazione degli elettrodi.
Il problema di quei reattori non è alimentarli di deuterio, ma di palladio.
E l'ossido di palladio non è radioattivo, maè molto tossico.
-- 
Lunga vita e prosperità \\//_
Cactaceo 1964
Per rispondere leva la mano dall'elsa
e infila una [Chiave] nell'oggetto. 

 spazzatura?
Rubbia proponeva centrali nucleari al torio. Ovviamente non esistono
ancora, per cui un minimo di ricerca e sperimentazione bisogna farla.
Ma il torio presenta mlti vantaggi: ce n'e' di piu, costa meno, le
scorie si degradano in poco tempo.
fuzzy

 
La fusione fredda, attualmente non esiste!

 generazione) di mister B?
le "scorie" di cui parli sono ottimo materiale per costruire un oggettino 
che ci darebbe un bel pò di indipendenza militare e ci farebbe finalmente 
uscire dalla condizione di stato militarmente vassallo in cui ci ha 
relegati la sconfitta nell'ultimo conflitto mondiale.
a Berlusconi gli potete dire che è un truffatore, un furbo, un corruttore 
etc etc, ma vi sfido a dirgli che è uno sprovveduto. l'uranio è più 
scarso del petrolio, più costoso e l'energia nucleare tra qualche anno 
sarà incredibilmente costosa dato che la domanda del materiale fissile è 
in fortissimo aumento a livello mondiale. Se qualcuno mi viene a 
raccontare che Berlusconi non sa questa cosa e non si è saputo fare bene 
i conti giuro che gli scoppio a ridere in faccia. Silviuccio sa benisimo 
che il nucleare civile oltre che inquinante e pericoloso è anche 
economicamente non produtivo, eppure ci sta addosso sul serio, vuole 
queste centrali e ha una fretta del diavolo. possibile che nessuno si è 
accorto che a B non gliene frega niente del costo dell'energia? cosa ci 
si produce con le centrali nucleari di terza generazione oltre 
all'energia? Guardacaso con chi sono stati stretti accordi per la 
costruzione dei reattori? coi francesi! che reattori hanno i francesi? 
gli autofertilizzanti LMFBR tipo super phoenix! che produce il super 
phoenix? Plutonio!!! Come lo produce? a differenza dei CANDU canadesi non 
ha bisogno di fermare il reattore per prelevare il plutonio prodotto, lo 
si può prendere in corsa, cosa moooolto utile per metterlo in saccoccia 
all'AIEA qualora a qualcuno venisse lo schiribizzo di imboscarne un 
pò....a proposito, che ci facciamo col plutonio???? 1 lo riutilizziamo 
nel reattore (e allora perkè spendere il doppio per un LMFBR? bastava un 
CANDU) 2 lo buttiamo a scanzano ionico (ma perkè dare un dolore a 
Pecoraro!) 3 ci facciamo qualche bella bombetta.... scegliere una delle 3 
opzioni please.

 spettrometrica, produzione di deuterio e silice da alluminio?!?).
Il tizio parlava di "aspetto vertoso": che fosse silice lo ha
dedotto da uno spettrometro non di massa ma di onde radio.
Inoltre, non vorrei fare calcoli per evitare di rendermi ridicolo,
la produzione di diversi grammi di silice a partire da allumino
richiede un po' piu' dell'enerigia fornita da qualche ampere a
2-300V: se non sbaglio vale sempre la formula E = mc^2.
Le prove addotte mi sembrano un po' pochine.
Inoltre gli esperimenti un tantino piu' seri sulla fusione
fredda, implicano condizioni sperimentali e materiali che
difficilmentesi trovano nella cucina di qualcuno.
Il tutto Very IMHO, obviously.
Bye, bye...



non lo so, non sono un esperto di fisica, forse hai ragione, comunque 
l'esperimento in sé mi sembra interessante, ma a lascio a persone più 
esperte di me il giudizio sulla sua bontà o meno.
S.

 esperte di me il giudizio sulla sua bontà o meno.
se fossero esperimenti seri sarebbero al vaglio delle riviste serie di 
fisica,
non certo propagandati solo su youtube.
ciao
feynman 



che ci fai qui?
Beh credo che faccia fatica a pubblicare su riviste serie, dato che non 
è un fisico.
Ma a parte questo, prova a guardare i filmati (tutti) e dimmi che ne 
pensi.
S.


Grazie, ho dato un'occhiata qua e là, ma avevo seguito con interesse i primi
esperimenti, subito notando che probabilmente non si trattava di vera
fusione nel senso che diamo a questa parola, ossia una violenta reazione in
cui il deuterio diventa elio e sprigiona energia.
Può darsi che possano avvenire fenomeni nucleari anche a basse temperature
ma nessuno, che io sappia, ha ancora spiegato teoricamente come sarebbe
possibile. Un tempo si fece un curioso esperimento: se si dà a delle galline
una dieta senza calcio dopo un po' fanno uova col guscio molle, se le si
alimenta con magnesio il guscio torna rigido e di calcio. Avviene una
trasformazione nuclerare nella gallina?
A oggi la cosidetta fusione fredda non sembra in grado di dare alcun
crontributo al problema energetico.


 crontributo al problema energetico.
Su questo concordo.


 pensi.
Penso che non vale la pena guardarsi i filmati.
La scienza non si fa coi filmati e poi in Rete ce ne è un numero 
pressochè infinito tutti con la stessa validità: zero.
ciao
feynman

 pressochè infinito tutti con la stessa validità: zero.
validità o meno, volevo capire da che cosa dipendeva quel fenomeno, se 
vuoi spendere due parole... comunque alla fine fornisce anche dei dati, 
che non so valutare se siano utili o meno.
Mica devi dare un giudizio tombale, mi faceva piacere leggere la tua 
opinione.
S.

 Potendo scegliere .. preferireste:
L'unica che si sia dimostrata funzionante, ovvero la fissione
nucleare.
Raffaele