Newsgroup: it.politica
Titolo: La differenza

Non è vero che il PD sia uguale al PdLL
Il PdL è dannoso
Il PD è soltnto inutile


E poi dicono che outis non sa fare analisi politiche :)
 
-- 
Namib
.....
αἱ ψυχαὶ ὀσμῶνται καθ᾽ Ἅιδην (Eraclito)

 E poi dicono che outis non sa fare analisi politiche :)
 
Quando le ho fatte, tu non hai saputo che cazzo rispondere e sei scappato
come un leprotto decerebrato. In questo clima di tragica farsa e di
imbecilli, meglio cercare di morire ridendo. Hai intenzione di raccogliere
in volume le tue corpose analisi politiche? Dimmi dove posso prenotarlo :))
Intanto spiegami l'utilità del PD. Fare che non sia la destra a fare una
politica di destra?

Il 21/09/2013 18:39, outis ha scritto:

Il pd, come dicono anche alcuni intellettuali simpatizzanti, è un non 
partito che vede troppe divisioni al suo interno. Sarà in grado di 
autoriformarsi? Difficile dirlo. In ogni caso, fare autocritica è meglio 
che buttare la cenere sotto il tappeto, come fanno in tanti, troppi...

 che buttare la cenere sotto il tappeto, come fanno in tanti, troppi...
 
Dovebbe azzerare l'attuale dirigenza (rottamatori compresi) e riscrivere il
programma economico e politico. Ti pare possibile?

 politica di destra?
 
Non so se hai notato, ma da tempo la "battaglia politica" verte 
esclusivamente sull'amministrazione dell'esistente. Il PD, che non 
voterò mai più, ha questa unica e residua utilità: sa formare 
amministratori mediamente migliori di quelli dei "partiti padronali" 
(m5s compreso), che educano esclusivamente yesmen e "adepti". Fine 
dell'utilità. Vedo però che ora ti sei spostato sul versante grillino. 
Mi sapresti spiegare quale utilità abbia (finora) mostrato un partito 
che ha raggranellato un quarto dei voti, ma che per governare attende 
esclusivamente un magico 51% che non arriverà mai? A che serve il m5s? 
Lasciamo andare la proposta Bersani (voi mi votate e governo io): 
inaccettabile. Però, una proposta *di compromesso* doveva partire dal 
m5s. Chi ha i numeri per governare e manco ci prova, beh, tradisce i 
suoi elettori. Resterà puro e perdente, sempre. Meglio che impuro e 
perdente come il PD, mi dirai; magra consolazione...



Non lo so, sinceramente. Credo tuttavia che vi sia un rilevante problema 
culturale in Italia, circa il modo di intendere la politica, più come 
tattica di occupazione del potere (poi si vedrà) che come strategia. 
Clientelismi, occupazione dei centri di potere (dalle fondazioni 
bancarie alla rai, ai cda di enti e aziende di stato) e tanta demagogia 
sono gli ingredienti che connotano la nostra politica da sempre. Il 
problema è più ampio e non di certo ascrivibile al solo pd. 
Paradossalmente, quelli che si sono presentati come i portatori di una 
nuova visione (a partire nel '94 da pdl e lega) si sono rivelati i 
peggiori in assoluto, anche in termini di "illegalità". Nessuno ha mai 
messo mano ai nodi strutturali del paese. Dopo decenni, abbiamo ancora 
il 30% di evasione fiscale e Befera che sguinzaglia i suoi scagnozzi, 
invocando l'abuso del diritto, contro i soliti noti che le tasse le 
pagano; abbiamo una giustizia civile paralizzata, una spesa pubblica tra 
le più inefficienti dell'intero universo dove, quando costretti da 
Bruxelles, continua a prevalere l'assurda logica dei tagli lineari. 
Politica industriale zero, a parte la cancellazione di intere industrie 
già a partire dagli anni cinquanta e denaro a pioggia per tutti.
Insomma, è inutile che ci giriamo intorno... sino a quando non cambierà 
radicalmente il modo di intendere la politica non vedo grandi 
possibilità di uscire dalle solite logiche...


Non lo so, sinceramente. Credo tuttavia che vi sia un rilevante problema
culturale in Italia, circa il modo di intendere la politica, più come
tattica di occupazione del potere (poi si vedrà) che come strategia.
Clientelismi, occupazione dei centri di potere (dalle fondazioni
bancarie alla rai, ai cda di enti e aziende di stato) e tanta demagogia
sono gli ingredienti che connotano la nostra politica da sempre
 
Hai descritto il pd in modo perfetto 
 

 perdente come il PD, mi dirai; magra consolazione...
 
Io penso che il PD doveva eleggere Rodotà. Che non sarebbe stato un
compromesso ma sarebbe stato in ogni caso una buona azione. Che avrebbe
probabilmente aperto la strada al comprmesso. Tanto più dopo di ciò, la
richiesta di dialogo deve partire dal PD, anche se ormai sarà dura. Il
fatto è che il solo avvicinarsi al PD è ora "compromettente", tranne che
prima non facci autocritica e dimostri di essere diverso. Prenda almeno
l'iniziativa della proposta. Attualmente se mi vedessero a braccetto con
Grillo, i miei amici mi sfotterebbero; ma se mi vedesseo a braccetto con
uno dei dirigenti del PD, non si siedrebbero più allo stesso tavolo. E il
peggio è che non potrei dargli torto. 

 possibilità di uscire dalle solite logiche...
 
Già risposto. Aggiungo che non bisogna illudersi sulla politica, perché la
politica esiste solo in quanto gli interessi delle classi sono
antagonistici. E bisogna partire da questa premessa e capire che l'unico
"bene comune" davvero esistente è quello di volta in volta  creato dalla
mediazione a cui si perviene dopo una dura trattativa. Perché l'alternativa
è accettare di sottoporsi al dominio, che non è, in etrema analisi, un bene
neppure per i vincitori. Certo Marx... Ma quella è un'altra storia.

 mediazione a cui si perviene dopo una dura trattativa. 
 
daccordo con le tue premesse e sottolineo questa frase... 
 
e ribadisco che le idee di grillo e del M5S sono ottime, ma poi il tutto si blocca proprio perchè la politica è fatta di mediazione e trattative(come hai detto tu) e invece grillo fa solo Urla e NO incondizionati... e questo è male :-(