Newsgroup: it.politica
Titolo: Regime cubano

Caro Mieli, apprendo che secondo l'onorevole  Rizzo, la condanna a
20-30 anni di carcere dei dissidenti cubani e' un "peccato veniale"'
dell'"unico paese dell'Ameria Latina dove sono assicurati liberta' e
giustizia. So bene che in Italia una sinistra libertaria ha sempre
avuto, negli ultimi '50 anni , una presenza di pura testimonianza in
un universo dominato a lungo dall'infautazione per l'autoritarismo e
per i rigimi, ma non ci dovrebbe essere bisogno di una sinistre
libertarai, ne dovrebbe bastare una soltanto  "democratica" per dire
con forza che non e' assolutamente possibile presentarsi agli
eletteroi in una alleanza organica con chi fa affermazioni di questo
tipo e con un partito che ha rapporti cosi' stretti  con un regime del
genere.
Quanto poi i all'argomento dell'embargo, tirato in ballo per tutto
quello che di negativo succede a Cuba, piu' che mai mi sfugge il
nesso: siccome gli usa si fano l'embargo, noi mettiamoin galera  un
po' di dissidenti.
 
f.to
 Francesco Caveggia 
Storia faccenda, malvezzo, illegalita',  abuso che presagsco abbiano
iniziato il contro a rovescio.
- Origin: Il comunismo ha pensato a come gestire il potere, ma non al
benessere dell'individuo.      
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

In Argentina i dissidenti li caricavano a migliaia sugli aerei da trasporto
militari e poi li buttavano letteralmente a mare tra gli squali; in Cile li
chiudevano negli stadi e li massacravano scientificamente; in Brasiele si
limitano a sparar loro addosso se appena si avvicinano ai seggi elettorali;
in venezuela li fanno saltare con le autobomba. Vuoi che ti parli anche
dell'Ecuador o del Guatemala, o di certi stati del Messico? Così è
l'America, bello. E non c'è solo Cuba in America...
-P-A-


E tu speri che "Il Sommo " abbia capito qlc ?
Illuso.

 wrote:

Non e' un bello spettacolo, benche' nei Paese  del socialismo reale le
cose non siano andate meglio, per cui mi viene da chiedere perche' voi
sinistra ce l'abbiate cosi' di traverso con le uniche secolari
democrazie quali debbono consierarsi le angloamericane. 
- Origin: Dai frutti riconsoceranno l'albero.  
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 democrazie quali debbono consierarsi le angloamericane. 
La secolare democrazia USA ha il difetto che non ha l'obbligo di essere
democratica fuori dai suoi confini. Per cui la secolare democrazia si è
trovata a sostenere, anche con aiuti militari, i tiranni che buttavano i
loro cittadini ai pescecani, che li massacravano negli stadi, che
organizzavano le squadracce omicide. E' democratico tutto questo? E'
ancora democratico uno stato che sostiene queste cose?
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it

 ancora democratico uno stato che sostiene queste cose?
Mi pare che in questo NG (e non solo) si tenda a sopravvalutare la bontà del
sistema democratico, se non addirittura a teorizzare la superiorità della
democrazia rispetto alle altre forme di governo. E già questo è assai poco
"democratico"...
Mai a nessuno è saltato in mente che esistono ragioni geografiche, oltre che
storiche, che determinano il regime politico di una nazione?
Si può immaginare, ad esempio, una Svizzera monarchica, con un territorio
così frammentato da rendere impossibile non dico una politica comune, ma una
lingua nazionale? Lì può solo funzionare una confederazione di comuni, quale
in effetti è, la cui bontà non può essere messa in dubbio, visto che nessun
paese al mondo può vantare come la Svizzera una pace durata oltre settecento
anni.
Si può immaginare un Egitto confederale, quando tutta la nazione vive dal
Nilo e se ad Aswan chiudono i rubinetti al Cairo non si coltiva e non si
mangia? E' chiaro che lì occorrerà un regime fortemente accentrato,
faraonico o pseudofaraonico.
Si può immaginare una Cina democratica, che dà voce alle minoranze, quando
queste "minoranze" possono arrivare a rappresentare due o trecento milioni
di persone? No: lì le minoranze andranno preventivamente contenute per
preservare l'unità del Paese.
Ci sono delle ragioni oggettive per le quali i Paesi del mondo, vari per
clima, storia e geografia, variano anche per le loro istituzioni religiose e
di governo. Esiste (esisteva?) un diritto ancora fino a ieri riconosciuto da
tutti: il diritto all'autodeterminazione dei popoli, e oggi viene messo in
discussione. Cercare di trapiantare forme di governo estranee può causare
crisi di rigetto, come è successo alla tenera piantina israeliana, che
doveva attecchire e non ha attecchito. Eppure anche allora, quando Israele
nacque, si parlò di modello di democrazia per tutto il Medio Oriente ecc.
ecc. Una "democrazia" che distanza di cinquant'anni ancora perseguita e
massacra il suo stesso popolo!
PeterAngel ----------------------------------------

faraonico o pseudofaraonico.
Idem come sopra stai portanto avanti una argomentazione teorica che 
in altrettante situazioni  e casi potrebbe  essere facilmente
ribaltata.
- Origin: Mai dare nulla di scontato. 
 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

...
Attenzione a non giustificare con questo discorso ciò che è realtà,
ovvero quello che esiste non deve necessariamente dover esistere...
In latre parole oltre a considerazioni di tipo geografiuco, storico,
culturale, sociale, etc, ne vanno fatte anche altre. Non è affatto
vero che conoscendo tutto di un popolo posso dire che tipo di governo
esso abbia o sia preferibile per esso... altrimenti per fare solo un
esempio che ci riporta all'attualità in Iraq si dovrebbe tornarte ad
un modello pseudofeudale di stampo tribale... 
la forma di governo è un processo che non ha mai fine ed è sempre in
mutamento: l'unico vincolo è quello di essere il più possibile
funzionale per i cittadini ed a livello internazionale. Ciò significa
che per esempio in Italia prima andava bene un regno ma che per vari
motivi è stato sostituito dalla repubblica (parlamentare che ora si
vorrebbe trasformare in presidenziale). Questo perchè ci sono stati
condizioni di un determinato tipo, cosa che non è successo per esempio
nel regno unito, etc...
cmq condivido la tua pruccupazione sulla acclamata "superiorità"
dogmatica di un sistema democratico, come se qualsiasi decisione
democratica sia di per se giusta e corretta... Vallo a spiegare agli
usa dove purtroppo si fa molto leva su questo fatto.