Newsgroup: it.politica
Titolo: Ecco perchè i destri vedono aumentate le tasse: evasione accertata per 5,4mld di euro!!

Poveri destri, per loro la lotta all'evasione è proprio stato un bruttissimo 
colpo...
http://www.repubblica.it/2007/08/sezioni/economia/finanza-evasione/finanza-
evasione/finanza-evasione.html

 ha scritto nel messaggio 
news:TIgwi.89868$U01.7...@twister1.libero.it...

per la lotta all'evasione basterebbe una legge che
punisce con la confisca dei beni e messi all'asta,
nonchè 25 o 30 anni di galera, vedresti come si
premurerebbero di pagare le tasse, che non sono
le grandi aziende (qualcuna anche di loro) ma sono
i commercianti e lavoratori autonomi. 

Altro che destri e sinistri qua ci vuole la pena di morte agli evasori, 
vedi bene come risani il paese in sei mesi, bisogna eliminare le foglie 
secche.



Concordo!! TOLLERANZA ZERO!

Dito wrote:

RIMESSA IN MOTO LA LOTTA ALL'EVASIONE !!!
Primi accertamenti per Valentino Rossi e Capirossi.
(ho fatto la battuta, ho fatto)
-- 
StardustŽ
"E' una forzatura cambiare le carte in tavola: queste elezioni hanno
avuto un prevalente carattere locale, di carattere regionale, appunto.
Di conseguenza il centrosinistra fa propaganda quando trae dal voto
conseguenze politiche generali" - [Fabrizio Cicchitto, 7 Aprile 2005]

Nel suo scritto precedente, Dito ha sostenuto :

Una montagna di stronzate.
Le suddette notizie non sono corredate dalla spesa che lo Stato deve 
sostenere per fare emergere queste 'evasioni'. Praticamente 
costi=ricavi.
--
Saluti.
Strike
-- 
497

 Una montagna di stronzate.
Le tue.

 ha scritto nel messaggio
news:mn.74647d780...@supereva.it...

ma fai trend.... e dai lavoro ad un mare di gente senza spendere un cent
visto che ti autofinanzi.
e da osservare che riconosci che c'è evasione tant'è che se la cerchi la
trovi a costo zero... ma vuoi mettere che insegni alla gente a pagare le
tasse?? a riconoscere allo stato il privilegio di imporre e riscuotere le
tasse??...dopo 10 anni così licenzi tutti e incassi senza spendere + nulla.
certamente voi puntate sul fatto che non si facciano verifiche visto che
costi=ricavi... tipico dei destri!!

 costi=ricavi... tipico dei destri!!
No, le verifiche vanno fatte ma, per i motivi che hai giustamente 
scritto anche tu, non bisogna credere che questo governo abbasserà le 
tasse perchè le pagano tutti e ci sono più soldi: si tratterebbe di una 
bufala. Solo dopo molti anni di lotta seria, si potrà parlare di un 
reale ritorno finanziario, e di abbassamento di tasse (ma tanto non ci 
credo, ci sarà in compenso un aumento della spesa.



Probabile, ma e' un investimento pe il futuro e varrebbe la pena
farlo anche in caso fosse un costo passivo.
Quanti continueranno ad evadere se lo stato dimostra di fare
una lotta seria alla evasione?

 ha scritto nel messaggio 
news:1187428357....@k79g2000hse.googlegroups.com...

Tant'č vero che nei primi sette mesi del 2007 nonostante sia stati 
effettuati  79643 accertamenti in piů e 1662 verifiche in piů č stata 
accertata praticamente la stessa evasione dei primi sette mesi del 2006 
(gestione Tremonti).
Quindi o era molto efficace la lotta di Tremonti o fa acqua quella di Visco. 

 Quindi o era molto efficace la lotta di Tremonti o fa acqua quella di Visco.
Non hai altre giustificazioni alla lotta all'evasione?
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 000766-1, 17/08/2007
Controllato il: 18/08/2007 11:37:06
avast! - copyright (c) 1988-2007 ALWIL Software.
http://www.avast.com

 Non hai altre giustificazioni alla lotta all'evasione?
Stavo semplicemente dicendo che la lotta all'evasione la faceva meglio 
Tremonti. Visco fa solo terrorismo fiscale sui soliti noti e propaganda 
(Valentino, Capirossi, Bell ecc. ecc.). Tutto qui!


 (Valentino, Capirossi, Bell ecc. ecc.). Tutto qui!
Tremonti la faceva con i condoni.. Visco la fa con i controlli seri. 
Terrorismo fiscale??????? Ti rendi o no conto che sono proprio quelli 
che evadono maggiori tasse?
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 000766-1, 17/08/2007
Controllato il: 18/08/2007 11:46:31


 evadono maggiori tasse?
Sì, ma lui alla fine colpisce quelli che le tasse le pagano già!


 Sì, ma lui alla fine colpisce quelli che le tasse le pagano già!
Assolutamente! Chi paga le tasse ed è lavoratore dipendente, è già 
tassato alla fonte, chi è autonomo ed è onesto non deve temere nulla!
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 000766-1, 17/08/2007
Controllato il: 18/08/2007 11:53:11



Gli studi di settore non ti dicono nulla? L'elevata tassazione non rischia 
di rendere l'autonomo onesto un fallito onesto?


 credo, ci sarà in compenso un aumento della spesa.
se lo stato siamo noi è anche ovvio che noi siamo lo stato (la palisse
insegna)...cioè siamo il soggetto e lo specchio contemporaneamente.... cioè
siamo virtù e pregi...ora sarà difficile che uno specchio di sè stesso
rifletta solo difetti o solo virtù pertanto occorre convincersi che dobbiamo
migliorare noi stessi: se vedi qualcuno in difficoltà c'è chi se ne fotte e
la maggior parte gli dà una mano...ora farlo direttamente o tramite lo stato
non credo che faccia differenza.
certamente la differenza la fanno coloro che non ti darebbero una mano in
singolo e fanno parte dello stato, amministrano l'aiuto statale ed è ovvio
che lo fanno pensando in primis a loro stessi e poi alla socialità.
questo è quello che succede e questo è quello che si deve evitare.
avere la riduzione di tasse non accadrà mai...ma che quel surplus di risorse
(anche senza si vive lo stesso) se venisse investito in
pensioni,servizi,ambiente,ricerca,istruzione,futuro dei ns figli etc... ci
va bene lo stesso.
quello che bisogna sfatare è l'idea del 'furbo italico' (del quartierino,o
di altre situazioni) per cui chi non paga le tasse è un eroe e chi tende ad
una idea di socialità giusta (normalmente a sx ma non si esclude la dx) sia
un coglione (come disse il principe della 'furbata italica'): questo va
sradicato e combattuto.
gestire sempre in emergenza non è simpatico e sicuramente non ti permette di
programmare , crescere e cogliere i frutti di questo gran lavoro: questo è
quello che avviene in italia....tant'è che ,per es. francia, si programma e
si persegue l'obiettivo (vedi l'architettura francese: dalla piramide a
vetri ad altre opere come la ricostruzione di berlino, è vero si tratta di
ricostruzione, fatta con principi architettonici che resteranno ai
posteri....) in italia si bada al presente, al subito e si perde la
prospettiva.
speriamo bene!!!

 rendere l'autonomo onesto un fallito onesto?
Sciocchezze e terrorismo inutile delle categorie! Il sistema dei 
condoni, una tantum, è servito solo a recuperare soldi straordinari 
alla bisogna, lasciando il fenomeno dell'evasione a crescere sempre di 
più; ora ci vuole severità! Ora questo, lo so, da fastidio... ma è 
necessario se vogliamo far crescere questo paese nell'illegalità e nel 
rospetto delle regole civili.
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 000766-1, 17/08/2007
Controllato il: 18/08/2007 12:05:48


 civili.
Non condivido ma mi adeguo (anche perchè ho sotto gli occhi realtà diverse). 
Ma sulle cifre, nulla da dire?


 Ma sulle cifre, nulla da dire?
Ripeto.... le cifre.. vanno calcolate, senza i condoni precedenti.... e 
fai un calcolo tra le misure in atto nel precedente governo, senza 
calcolare i condoni, e questo governo.  Le categorie interessate ai 
controlli fanno dell'inutile vittimismo ed allarmismo, condannandosi 
strumentalmente ad essere colpevoli, quando non l sono, almeno fino non 
viene accertata l'evasione. Qual'è il problema?
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 000766-1, 17/08/2007
Controllato il: 18/08/2007 12:18:54


 che evadono maggiori tasse?
occorre non lasciarsi sfuggire l'occasione di tremonti: cioè questi ha
azzerato una situazione (in parole povere vista la dichiarazione di
impotenza dello stato conveniva non fare alcun condono e rischiare): molti
col miraggio di cavarsela con niente  hanno sanato e dichiarato: ora si
parte da lì visto che non c'è più carne e quindi prendendo per buona quella
situazione basta aggiornala statisticamente e progressivamente  visto che i
mezzi informatici consentono e si avvalgono di modelli molto reali.....le
chiacchiere e le lamentele degli evasori stanno a zero: la statistica è una
scienza esatta (i distinguo li lasciamo a chi ha interesse a distinguere:
gli evasori)

 tassato alla fonte, chi è autonomo ed è onesto non deve temere nulla!
x chè lo sponsor non fattura il totale ma detrae le tasse che verserà allo
stato liberando il valentino di turno di queste odiose responsabilità??
certamente lo sponsor (azienda, grosso committente,etc...) è più solvibile
del valentino di turno che potrebbe essersi mangiato tutto.
in alternativa rendere solidali il traente ed il contraente: se non paga
valentino paga lo sponsor...ossia se paga lo sponsor (alla fonte) non paga
valentino.... allo stato non interessa chi paga ma solo che si paghi!!!!

 impotenza dello stato conveniva non fare alcun condono e rischiare): 
L'Italia per anni ha finto di lottare contro l'evasione e poi si era 
sempre ridotta a recuperare briciole con i condoni! É ora di finirla! 
IO sono autonomo e potrei parlare contro i miei interessi, ma se debbo 
pagare le tasse, come le volgio pagare, ebbene.. vorrei che ci fosse la 
stessa idea di doverle pagare, a nessuno piace, ma la legge bisogna 
rispettrala, anche per da coloro che gudagnano cifre mirabolanti e 
superiori, che ogni volta sfuggono... ed altri che lavorano in nero da 
anni, e non i poveracci, ma altri sconosciuti al fisco, che vivono da 
benestanti! É ora di finirla!
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 000766-1, 17/08/2007
Controllato il: 18/08/2007 12:27:01


 valentino.... allo stato non interessa chi paga ma solo che si paghi!!!!
Non m'interessa.. è questione di lana caprina.
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 000766-1, 17/08/2007
Controllato il: 18/08/2007 12:27:56


 Ripeto.... le cifre.. vanno calcolate, senza i condoni precedenti.... e
Ma che c'entrano i condoni. Qui parliamo dei primi sette mesi del 2007 
rispetto a quelli del 2006

Sembra che GaetanoT abbia detto :

Levando i condoni del 2006?
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 000766-1, 17/08/2007
Controllato il: 18/08/2007 12:34:35


 benestanti! É ora di finirla!
concordo.
ma in fin dei conti le tasse fanno parte di una struttura...e quello che non
va bene è quando qualcuno si arricchisce con esse!!!
pertanto libertà massima di guadagnare uno sproposito ma di essere
congruenti col principio costituzionale: da tutti secondo le proprie
capacità!!!
non si contesta la ricchezza si contesta la ricchezza  realizzata col
furto.....delle tasse.
se uno è liberale deve esserlo nel doppio senso e non realizzare una
disparità a suo vantaggio.... investire in tasse il proprio sviluppo a
discapito di chi investi il suo utile è dannoso....
sono anni che berluscani investe il tetto della pubblicità pubblica a
vantaggio del suo sviluppo (appaltando a terzi di comodo il surplus che non
riesce a mangiare).... sappiamo a cosa si è ridotto il sistema televisvo
italiano... e meno male che il pubblico ogni tanto rinsavisce.

 Non m'interessa.. è questione di lana caprina.
mica tanto.
molti ci sguazzano in questa concessione di essere interlocutori col fisco.
metti che tu vendi frutta.... sarà il consorzio che pagherà alla fonte:
vantaggio statale sa esattamente quanto ai comprato (merci in entrata) e
quanto, ragionevolmente, potresti aver realizzato come marginalità e su cui
pagherai le tue brave tasse....
lo so che è questione di lana caprina...o lana tremontina o è una
viscosa..... fai tu ma i sistemi per piantarla di mettercelo in quel posto
c'è  anche senza fidarsi del contribuente (nel caso del dipendente non ci si
fida e perchè dell'autonomo,malgrado la grande evasione accertata, ci si
deve fidare: perchè il dipendente paga anche per ciò che evade
l'autonomo???)
cazzu cazzu pilu pilu!!!!

 Levando i condoni del 2006?
Non sono un commercialista: quali sono i condoni del 2006?
(Cmq, non c'entra con l'evaso accertato!).


 (Cmq, non c'entra con l'evaso accertato!).
Gli accertamenti del 2007 hanno portato a scovare evasori in gran 
numero superiore al 2006.....
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 000766-1, 17/08/2007
Controllato il: 18/08/2007 13:12:42


 ha scritto nel messaggio 
news:mn.93187d780...@tele2.it...

Non so il numero degli evasori, so soltanto (e sono dati del ministero) che 
(tolta la Bell, che sono non accertamenti ma interpretazioni rilative ad 
accertamenti del 2002) la cifra è praticamente la stessa 3,5 milardi nel 
2006, 3,7 nel 2007-


 Sciocchezze e terrorismo inutile delle categorie! I
GLI studi di settore sono concordati con le categorie: servono solo a dare
una base aderendo alla quale non si hanno accertamenti. Chi davvero guadagni
meno di quanto stablito daiparametri (PRATICAMENTE NESSUNO!!) può denunciare
i suoi redditi e apsettare l'accertamento. Se dice la verità non paga un
centesimo pù del dovuto in base al suo reddito REALE.
Quindi gli studi di settore sono una specie di elusione autorizzata.
e.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Quindi o era molto efficace la lotta di Tremonti o fa acqua quella di Visco.
Tremonti e lotta alla evasione sono due insiemi ad intersezione
nulla.
Nel giugno 2001, dope la elezione del nano le dichiarazioni dei
redditi, in aria di condono (cioe' di "liberta' di evadere le tasse"),
hanno subito un brusco calo.
Nal giugno 2006, dopo la elezione di Prodi ed in aria di seria lotta
alla evasione, le entrate fiscali sono aumentate.
Le entrate fiscali al momento sono aumentate non per l'aumento
delle aliquote, ma per l'aumento del dichiarato.
Indice che una seria lotta alla evasione rende.
Soprattutto rende tutti i contribuenti uguali davanti alla legge, sia
chi si vede il reddito tassato alla fonte sia chi ha la liberta' di
di-
chiarare quel cazzo che vuole.

 alla fonte, chi è autonomo ed è onesto non deve temere nulla!
Su questa allocuzione mi permetto di dire che non è vera.
Perchè qualsiasi accertamento comporta comunque il rischio di sanzioni 
su irregolarità di tipo formale, e poi perchè il Visco ha inasprito, 
fuori dalla realtà, anche gli esiti degli studi di settore, che in 
questo modo sono diventati, da utili strumenti di previsione di ricavi, 
ad una barzelletta tutta italiana.
--
Saluti.
Strike
-- 
497


Se sono fatti bene, e in buona fede, sono uno strumento positivo e non 
negativo. E non è vero che chi è in regola con gli studi di settore non 
può essere controllato ugualmente.
--
Strike
-- 
497

Indice che una seria lotta alla evasione rende.
No indice di una seria lotta all'evasione č la somma accertata di evasione. 
E nel 2007 č uguale a quella del 2006 (con un enorme spreco di risorse 
aggiuntive).

 aggiuntive).
Secondo te improvvisamente gli italiani si sono scoperti piu'
ricchi e hanno dichiarato di piu' o gli evasori hanno cominciato
a cagarsi sotto?
Ovvio che poi i controlli devi farli, altrimenti la credibilita' va a
quel paese.

rati rendono il PIL piu' basso.
L'Istat diffonde le stime del PIL e dell'occupazione attribuibile alla parte 
di economia non osservata costituita dal sommerso economico. Quest'ultimo 
deriva dall'attività di produzione di beni e servizi che, pur essendo 
legale, sfugge all'osservazione diretta in quanto connessa al fenomeno della 
frode fiscale e contributiva. Tale componente è già *compresa nella stima 
del prodotto interno lordo e negli aggregati economici diffusi correntemente 
dall'Istat il 1° marzo di ogni anno*
In pratica il PIL tiene conto anche del sommerso!

 ha scritto nel messaggionews:1187456415.8...@g4g2000hsf.googlegroups.com...

Ma SOLO del sommerso o ANCHE del sommerso?
Stai dicendo che un aumento dei redditi dichiarati non fa
crescere il PIL?

crescere il PIL?
E dove mai avrei sostenuto una cosa del genere?

 E dove mai avrei sostenuto una cosa del genere?
Scusa, a volte faccio qualche passo logico che non
riporto:-)
Nel momento in cui sostenevi che la evasione accer-
tata del 2006 e quella del 2007 sono le stessoe denun-
ciavi l'inutilita' dei controlli fiscali.
Ma sarebbero stati inutili solo se non vi fosse stato un
aumento del PIL indotto dalle maggiori dichiarazioni.
Se non era il tuo pensiero devo averti frainteso (suc-
cede spesso a sinistra di fraintendere la destra:-)

 ha scritto nel messaggio 
news:1187482353.1...@o80g2000hse.googlegroups.com...




Il tuo ragionamento avrebbe una logica se fossimo di fronte ad un'evasione 
normale e fisiologica. Qui siamo di fronte ad un'evasione, a detta di tutti, 
monstre. Quindi se aumentando notevolmente controlli e verifiche potendo 
contare su un'accertabile notevolissimo, ottieni lo stesso risultato 
dell'anno prima, significa che qualcosa nel meccanismo non funziona!

 dell'anno prima, significa che qualcosa nel meccanismo non funziona!
Mah, al momento e' difficile avere elementi definitivi.
Potrebbe anche essere che i contribuenti "poco virtuosi"
abbiano iniziato ad esserlo, da qui il fatto che ad aumento
dei controlli corrisponda uguale evasione accertata.
Vedi, ho avuto il dubbio privilegio di lavorare contempora-
neamente come dipendente (ingegnere presso una azienda
privata) ed autonomo (in societa' con mio fratello idraulico)
e la differenza tra trattamenti fiscali e possibilita' EVENTUA-
LE di nascondere reddito le ho viste direttamente.
Il dipendente (o l'azienda che lo assume) paga tutto senza
alcuna possibilita' (giustamente) di evasione, a meno che tu
non sia assunto in nero).
L'autonomo troppo spesso ha la possibilita' di nascondere
ampie fette del proprio reddito.
Ma poi usiamo tutti le stesse strade (gestite dall'ANAS), la
stessa sanita' pubblica, le stesse forze di polizia, le stesse
scuole pubbliche etc.
Se escludiamo quelli veramente ricchi (che hanno precettori
privati, usano cliniche private e guardie del corpo e si muovo-
no in elicottero) tutti abbiamo interesse a contribuire (e poi a
pretendere) dei servizi efficienti.
Ma quanti di noi sono veramente dei Berlusconi e quanti si
credono solo di esserlo?
Quanti hanno davvero la forza economica di permettersi di
rinunciare ai servizi del pubblico?