Newsgroup: it.politica
Titolo: scagliola

"ritorno al nucleare a tappe forzate"
bravo!
10 anni per costruirle a costi enormi
fra 10 anni avremo l'energia a costi sempre alti (l'uranio costa e costerà 
sempre di più)
fra 20 anni non sapremo più dove mettere le scorie
fra 30 anni si dovranno disattivare a costi enormi
ma che bel risparmio!!!!
invece di scommettere sul sole si ripropongono queste schifezze
in america c'è già un piano che prevede per il 2050 attraverso la tecnologia 
sul solare fotovoltaico la copertura del 90 % del fabbisogno energetico.
e poi dove li vuole realizzare? speriamo almeno che se li metta tutte nella 
sua provincia di imperia!!! 

 nella sua provincia di imperia!!!
..vicino alle sedi del PD 

 sul solare fotovoltaico la copertura del 90 % del fabbisogno energetico.
Che superficie necessita l'Italia per essere indipendente a livello
energetico,
col Fotovoltaico?
Non te lo sei mai chiesto?

MG in preda ad un raptus ha scritto

la destra ha la testa vecchia, hanno il cervello BLOCCATO
pensano che le innovazioni tecnologihce siano il telefono e al massimo
il televisore


Ecco, ci mancava Scagliola (che come ministro degli Interni diciamolo che
era pessimo).
E uno di quelli a cui darei al massimo il posto di sottosegretario
Quindi la rpima centrale, se la vedremo, la vedremo non prima del 2015-2018.
Quindi un investimendo nel lungo periodo e senza un ritorno immediato. E nel
frattempo?????
Queste facilonerie mi fanno rabbrividire.
Per posizione geografica, l'Italia potrebbe sfruttare meglio di altri le
fonti rinnovabili che non tolgono dall'indipendenza ma che se ben sfruttate
potrebbero dare un aiuto enorme e invece come al solito si vanno a cercare
strade "facili" perchè non si vuole sudare.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ha scritto nel messaggio 
news:48241b40$0$29589$4faf...@reader1.news.tin.it...

Anche questa volta
sono avvantaggiati gli Arabi
Sai quanti Km di deserto da
tappezzare con le celle fotovoltaiche ? 

 ha scritto nel messaggio 
news:48241ba4$0$29973$5fc...@news.tiscali.it...

...mettici anche i girotondini.. 

 ha scritto nel messaggio
news:fZUUj.37325$o06....@tornado.fastwebnet.it...

Un po' difficile da realizzare.......
Cmq sarebbe sufficiente magari Comprare qualche centrale all'estero.....

Peter in preda ad un raptus ha scritto

spiega che cosa non ti torna?

 ha scritto nel messaggio
news:48241ba4$0$29973$5fc...@news.tiscali.it...

Invece la sx si riempie subito la testa delle cazzate del primo che incontra
Che superficie necessita l'Italia per essere indipendente a livello
energetico,
col Fotovoltaico?
Non te lo sei mai chiesto?
Informati un attimino...

 ha
scritto:

Quandi edifici ci sono in Italia, con coperture tradizionali. Non si
potrebbero sostituire i coppi o le tegole con una copertura costituita di
pannelli fotovoltaici.
Difficile?
Oppure tu sei come quello che dice che siccome qualcosa serve a poco, allora
è meglio non provarci nemmeno?
Geotermico, eolico, solare, raccolta diferenziata. Tutti sistemi per vivere
in modo più ecocompatibile e con costo pari a zero perchè l'investimento
stai certo che lo recuperi tutto.


 ha scritto nel messaggio 
news:0_UUj.37326$o06....@tornado.fastwebnet.it...

Che non c'entrano un cazzo; ma per svicolare
e masturbare la tastiera vanno anche bene... 

FrancescoPc in preda ad un raptus ha scritto

fai dire agli altri cose che non hanno mai detto e poi li contesti con
accidia e in maniera denigratoria.
vediamo se ci arrivi da solo...

 ha scritto nel messaggio 
news:48241b40$0$29589$4faf...@reader1.news.tin.it...


 stai certo che lo recuperi tutto.
Se quei coglionazzi che sono nei comuni , insieme alle imprese edili
avessero fatto e
controllato le coibentazioni delle abitazioni secondo legge tutti questi
problemi ora nn
ci sarebbero.

FrancescoPc ha scritto:

Di quante centrali nucleari necessita l'Italia per rendersi indipendente 
a livello energetico? Te lo sei mai chiesto?
Guarda che i casi sono due:
1- Tecnologia pronta, brevetti da acquistare, grandi costi di 
investimento, nessun ritorno prima di 10 anni. Dipendenza dall'estero 
(uranio in italia non ce n'è), problema scorie, pericolo potenziale da 
mala gestione. Possibilità che in 20-30 anni la tecnologia venga superata.
2- Tecnologia immatura. Investire in ricerca generando sviluppo e posti 
di lavoro. In 5-10 anni si potrebbe arrivare a coprire buona parte del 
fabbisogno con il solare, fonte che ci renderebbe indipendenti e di cui 
l'Italia ha grande disponibilità.
In nessun caso a breve termine (5-10 anni, a almeno 6-7 per il nucleare, 
  e coi tempi italiani saranno almeno 10) saremmo indipendenti. Però, 
nel caso del solare avremmo seminato bene, creando occupazione, sviluppo 
con una scelta che in futuro può dimostrarsi vincente. Nel secondo casa 
avremo buttato altri soldi per non renderci comunque indipendenti.


Non molta, specie se si utilizzano le nuove tecnologie.
Una di queste realtà è già in funzione alla centrale Enel di Priolo e 
un'altra sta per partire a Crotone in Calabria (l'impianto Pitagora).
Si tratta del solare termodinamico con specchi convogliatori (come la lente 
di Archimede) verso tubazioni riempite di sali particolari (molto economici 
e per nulla tossici o inquinanti) che hanno la particolarità di concentrare 
il calore e conservarlo. Si produce vapore a 550 gradi che spinge una 
turbina per produrre energia.
Funziona anche di notte o in presenza di cielo coperto.
Inoltre stanno per essere commercializzati i nuovi pannelli solari a strato 
sottile (possono adattarsi a varie superfici) con un rendimento superiore 
all'attuale e ad un costo di gran lunga inferiore all'attuale. Con questi 
pannelli si possono rivestire anche le tegole.
Rimane ancora costoso per il privato dotarsi di impianti fotovoltaici oltre 
che complicato per alcuni fattori (vedi condomini) come l'esposizione a sud 
o la presenza di palazzi più alti che ombreggiano la casa.
La soluzione, IMHO, è industriale e deve servire a produrre energia a basso 
costo ma questo va realizzato a livello di comuni, province, regioni o da 
società come Enel. Il loro guadagno (margine) sarebbe comunque assicurato 
per la minor spesa di carburanti.
Ciao, Carlo 

 Informati un attimino...
Informati tu.
Ci sono almeno 2 tipi di tecnologie emergenti che forniscono solare a 
prezzo inferiore a quello del carbone (nanosolar, solare a 
concentrazione) il solare termico (no pannelli) poi è ancora più 
conveniente ed è una tecnologia praticamente pronta.
Renderci parzialmente indipendenti dalle importazioni di petrolio (non 
di uranio) col nucleare è un'utopia.
Come la guardi la guardi, dal punto di vista dell'energia l'Italia è 
messa di merda. Il sole è l'unica fonte di energia sulla quale siamo 
avvantaggiati rispetto agli altri paesi europei.
P.S. Il neo Presdelcons oltre a essere un detrattore del solare, 
sostiene anche i negazionisti del riscaldamento globale. Con buona pace 
di realismo e lungimiranza.

 di queste.
Ecco, questa è una cosa sensata.
Peccato che l'idea del governo sia uno XOR

 ha scritto nel messaggio
news:g018cj$4jo$1...@nnrp.linuxfan.it...

Ma io NON sono contro il fotovoltaico dico solo che solo con quello
non arriviamo da nessuna parte.

> invece di scommettere sul sole si ripropongono queste schifezze


 una buona scelta da fare oggi.
E' di questo che non sono tanto sicuro, che lo sia OGGI. Ieri lo era 
senz'altro. Passiamo dal petrolio oggi e per i prossimi 7 anni 
all'uranio. Qualche centrale magari per coprire la quota non ricopribile 
dalle rinnovabili mi sembrerebbe una cosa molto sensata, ma se questo 
deve escludere o sottodimensionare l'investimento sulle rinnovabili mi 
pare controproducente, ora. Tra le due, meglio le rinnovabili che 
possono rendere totalmente indipendente l'Itala per una percentuale 
significativa di energia.
Iniziamo con lo spingere per l'eolico offshore, per esempio, tanto non è 
che le resistenze dell'opinione pubblica siano inferiori e in poco tempo 
potremmo avere almeno un po' d'energia senza dipendere da nessuno.
-- 
Ossequi.
M. Dell'Utri (was: Stefano666, expiring 17/5)
Al rogo i tribunali!

 invenzione.
Adesso, non l'hanno ANCORA detto. Prima sì però:
http://www.galileo2001.it/materiali/pubblicazioni/battaglia_illusione_sole.php
Se hanno cambiato idea ben venga.

 riguardo al nucleare.
Vorrei prima capire quale % di indipendenza potremmo sensatamente 
raggiungere. Ho cercato un po' di dati poi mi sono stufato, vedo però 
che ci sono centrali da migliaia di GWh, mi chiedo se è plausibile 
partire costruendo 2-3 centrali in parallelo e quanti GWh potremmo avere 
installati in 7-10 anni.

 2-3.
Alè, 20 centrali mi sembra un progetto irrealizzabile, se riusciranno a 
fare la metà sarà già un miracolo. Comunque, in bocca al lupo ai loro 
sostenitori...

 pagarla meno. Questa è l'ignoranza che c'è in Italia.
Of course. Sai se iniziamo a rincoglionirgli con lo Speciale Corona e il 
Grande Fratello, tagliando finanziamenti a scuola e istruzione, capitano 
anche queste cose.