Newsgroup: it.politica
Titolo: Giuliani: Bertolaso è un pediatra e non capisce nulla  di terremoti [intervista video]


 Organization: 
             [Infostrada]
 Newsgroups: 
             it.cultura.filosofia, it.scienza, it.politica
Rai News 24 intevista Giuliani dopo il convegno negli stati uniti e le
collaborazioni internazionali offertegli e la possibilit� di usufruire
di un satellite della Nasa:
http://www.youtube.com/watch?v=QlSICM8o80U
Ciao,
L
P.S.
Forse andrebbe investigato perch� non fu ricevuto alla protezione civile
italiana.
E come mai questi "signori scienziati(?)" dirigono un organismo che non
ha nenache preso visione di studi sismologici che indentificavano la
zona de L'Aquila come una zona di amplificazione delle scosse a causa
della conmformazione del sottosuolo (studi di altri ricercatori
indipendenti).
ecco il video di un fisico specilizzato in sismologia sperimentale:
http://www.youtube.com/watch?v=peGNEc_ests
Nota Bene:
vengono portate _prove_sperimentali_ della situazione dell'Aquila con
strumenti (e metodi) _diversi_ da quelli utilizzati da Giuliani, ma ne
confermano le tesi.

 confermano le tesi.
Ma quando mai? Ascolta bene.

 Ma quando mai? Ascolta bene.
E secondo te la NASA da credibilit� e finanziamenti a Giuliani perch�
vende aria fritta?
C'� un programma -ti rendo noto- di fare il match (il confronto) tra ci�
che si vede con i modelli da satellite e ci� che veono gli strumenti di
Giuliani.
Ciao,
L

 Giuliani.
E questo lo dice solo Giuliani o anche la NASA?

 E questo lo dice solo Giuliani o anche la NASA?
vedi che non leggi i link?
Ripeto il link:
http://www.youtube.com/watch?v=QlSICM8o80U
ascolta al minuto 3:00 e seguito
in particolare lo studio dei "precursori sismici" di professori
universitari
al minuto 4:20 la giornalista cita che "a San Francisco gli studi di
Giuliani sono stati presi in considerazione".
al minuto 5:28 "accordo per disporre del satellite della NASA a
disposizione per le verfiche di Giuliani x la zona de L'Aquila fino a
Aprile 2010"
Ascolta e poi esprimiti, non � scienza usare dei pre-concetti NON
verificati.
Saluti,
L

 Aprile 2010"
Appunto, lo dice Giuliani e la giornalista leccaculo.
Ti chiedevo fonti della NASA.

> >
intervista del 5 agosto 2009 (
http://www.6aprile2009.it/?p=1307
)
D. Il RADON, ovvero le previsioni da parte di Giampaolo Giuliani.
Sul nostro sito stiamo monitorando da un p� di tempo le "previsioni" che 
Giuliani continua a fornire  e le verifiche in base ai dati registrati dall'INGV; 
fino ad oggi i riscontri non sono stati positivi. Ci atteniamo solo ai fatti 
"oggettivi", previsioni e riscontri, in modo asettico e senza 
interpretazioni di parte.
Perch� la comunit� scientifica non prende seriamente in considerazione gli 
studi o rilevazioni di Giuliani ?
R. Il radon non � un precursore sismico
Semmai un post-cursore . ed � gi� stato dimostrato scientificamente mi 
sembra almeno venti anni fa con un articolo apparso su 'Nature'.
Inoltre quando si effettuano misure di radon (essendo un gas!) � necessaria 
e fondamentale una misura accurata di temperatura, umidit�, pressione 
atmosferica, ecc, ecc del sito.
Le variazioni di radon sono fortemente influenzate dai cambiamenti 
atmosferici.
Prima di analizzare il dato il grande Galileo ci ha insegnato a misurare.
Conosco lo strumento del sig. Giuliani, e l'unica cosa che posso dire � che 
la misura non � affidabile.
D. Il 30 luglio Piero Angela ha mandato in onda, in Super Quark, uno 
speciale sulla previsione dei terremoti in base al radon, senza nemmeno 
intervistare Giuliani.
Come valuti questo comportamento da parte di un grande divulgatore 
scientifico come � Piero Angela ?
E'  anch'egli un cospiratore, un "Emilio Fede della divulgazione 
 scientifica" (come indicato in un famoso blog che riporta le interviste a 
Giuliani ?
R. Galileo ci ha insegnato a misurare . quindi impariamo prima a misurare
Newton ci ha insegnato a calcolare . quindi impariamo prima a calcolare
Raman ci ha insegnato a modellare. quindi impariamo prima a modellare
Dirac ci ha insegnato a prevedere. quindi impariamo prima a prevedere
Dopo tutti questi passaggi si cerca di pubblicare il risultato su una 
rivista scientifica del settore.
E dopo un p� di pubblicazioni allora forse si pu� andare a Super Quark.
Il sig. Giuliani sta solo pubblicando scemenze sui giornali di cronaca 
locale.
Quindi non � diverso da chi fa gli oroscopi e poich� la gente crede negli 
oroscopi si continua a fare oroscopi !
D. Sempre relativamente al radon, ritieni che gli studi o rilevazioni di 
Giuliani possano avere, anche se in un ambito ristretto come il territorio 
aquilano, una qualche utilit� previsionale per i terremoti, magari insieme 
ad altre tecniche elaborate dall'INGV.
R. Non voglio demonizzare il radon. � un gas molto importante nella 
geofisica, per� non � un precursore sismico, soprattutto non lo � se lo 
misuriamo come fa il sig. Giuliani
1)Conosco lo strumento del sig. Giuliani, e l'unica cosa che posso dire � 
che la misura non � affidabile
2) sig. Giuliani sta solo pubblicando scemenze sui giornali di cronaca 
locale.
Quindi non � diverso da chi fa gli oroscopi e poich� la gente crede negli 
oroscopi si continua a fare oroscopi
3)Non voglio demonizzare il radon. � un gas molto importante nella 
geofisica, per� non � un precursore sismico, soprattutto non lo � se lo 
misuriamo come fa il sig. Giuliani
ottimo direi

 Aprile 2010"
Questo lo puo' fare chiunque, anche tu. La policy dei dati della NASA
e' molto aperta, si possono scaricare liberamente. A differenza di
quelli ESA, per i quali bisogna presentare un progetto, e aspettare la
decisione del committee (80% delle volte negativa).

 Aprile 2010"
A scanso di equivoci, questa frase e' da interpretare come "disporre
di dati da satellite" e non "disporre del satellite" come oggetto
fisico.

E di questo siamo solo contenti. E' il primo passo.
Giusto. Giusto. Non si sa mai.
Ma rimango piuttosto scettico.


Ah ecco, immaginavo che l'affermazione che la NASA avesse messo a
disposizione di Giuliani un satellite fosse una fesseria.


Debbo dirlo :
meno male che c'e' Neurino. Eh si, eh si.

 disposizione di Giuliani un satellite fosse una fesseria.
Comunque sia normale amministrazione, per ora. Niente di sconvolgente
o trascendentale.
Gli avranno dato dati di questo genere
http://earth.esa.int/ew/earthquakes/Italy_April09/
Mi chiedo inoltre cosa possa farci, oltre che avere una conferma dei
movimenti della terra in quei giorni. A meno di non ottenere i dati
grezzi a monte (gli spettri L0, cosa che, come ho gia' scritto, con la
NASA e' estremamente facile da fare, e come in questo caso con ESA),
bisognerebbe anche capire da quale strumento. Un conto e' misurare con
un radar, un altro con uno spettrometro...
...mah vedremo, rimango della personale idea che Giuliani farebbe bene
a smarcarsi da quelle persone che lo sfruttano per fare audience, come
Barbareschi e come byoblu, e dedicarsi alle sue ricerche. L'arena
deputata per questa querelle e' quella scientifica, non la
televisione. L'unica risporta adeguata a Boschi, Bertolaso e compagnia
cantante deve arrivare tramite un bell'articolo scientifico.

bell'articolo scientifico.
... Forse NON PUO'.
Senno' l' avrebbe fatto, o perlomeno si sarebbe
accinto (si dice "accinto" ?) a farlo.
Il /dubbio/ non ti viene ?
Non chiedo altro : un DUBBIO. Un dubbietto.
Io, da parte mia, ho il dubbio opposto e
cioe' credo che Giuliani sia un cazzaro,
ma ho il "dubbio" che magari non e' cosi'.

 ma ho il "dubbio" che magari non e' cosi'.
Come diceva Giovanni, che Giuliani sia un cazzaro in toto non penso
sia vero. Per tre motivi: il primo e'  che il radon sia un precursore
di terremoti e' assodato in letteratura scientifica da almeno un
decennio (Russia, Giappone e Stati Uniti). E se non ci credi ti posto
almeno una dozzina di articoli, che tu, per punizione, leggerai per
domani a mezzogiorno :)
Il secondo e' che per scrivere un articolo scientifico pubblicabile
bisogna soddisfare determinati standard qualita', una specie di
iso9002. Forse Giuliani non se ne e' mai curato, perche' non gli e'
mai interessato pubblicare. Cio' non toglie che quello che ha fatto
puo' essere importante.
Il terzo: a naso, tendo a credere alla buona fede di chi ha investito
di tasca sua soldi e tempo in un progetto pluriennale. Il
comportamento di Giuliani non e' certo quello di una persona avida e
alla ricerca di facile notorieta'. Piuttosto mi da' l'idea di una
persona molto semplice, quasi ingenua.
Dall'altro lato abbiamo invece due persone non proprio limpide di
loro, come Bertolaso e Boschi, con incarichi oltre che tecnici
(Protezione Civile e direttore IGNV), anche politici (ricordiamoci la
querelle Mariani-Carlucci, dietro la quale c'era Boschi, l'unico
papabile alla presidenza CNR, appoggiato da Zichichi), con molto da
perdere e anche molto da guadagnare, in quei frangenti.
Se tu fossi un DonChischiotte come sostieni di essere, dovresti a mio
parere sperare con tutto il cuore che Giuliani possa dimostrare quello
che ha detto, al piu' presto possibile.

 che ha detto, al piu' presto possibile.
... Ma te l' ho detto ! Certo che lo spero.
Ma per me e' come sperare di vincere al
super enalotto, non so se mi spiego.

 che ha detto, al piu' presto possibile.
La scienza non si fa con il wishful thinking.

 perdere e anche molto da guadagnare, in quei frangenti.
I due tra l'altro sono stati protagonisti recentemente di un infelice
reciproco scaricabarile riguardo alla vicenda del terremoto
abbruzzese:
http://espresso.repubblica.it/dettaglio/E-sull-allarme-negato-volano%20le-accuse/2117778
Boschi accusa Bertolaso & C. di
1) aver prodotto una relazione falsa sulla riunione della commissione
Grandi Rischi pre terremoto e di averlo indotto a firmare dicendogli
(falsamente) che non sarebbe stato un documento pubblico ma solo
legato all'amministrazione interna,
2) non aver preso le adeguate contromisure che la situazione
richiedeva sulla base del parere dei geologi
Bertolaso replica accusando Boschi di tentare di scaricare le sue
responsabilità.
Il bello è che questo esce fuori solo adesso, a ridosso del terremoto
i media non facevano che ripetere il ritornello propagandandistico "i
terremoti non si possono perevdere e la protezione civile è
bravissima".

 La scienza non si fa con il wishful thinking.
Ma non mi dire.

 reviewer.
A questa spannometrica valutazione inoltre si intuisce dalla frase
"dati dei satelliti a disposizione" che Giuliani non ha validato il
suo studio, quindi ha bisogno di dati da un esperimento indipendente.
Senza validazione nessuno pubblica nulla, e con tutto l'aiuto che puoi
anche ottenere, ci passa del tempo per capire i dati di altri, e
derivarne le quantitá che ti interessano con tutti i sacri crismi. Ci
aggiungiamo almeno altri 2 mesi al computo totale.
Siamo ad 1 anno buono quindi.

 di un satellite della Nasa:
Una fonte NASA?
Ma l'ultima volta non avevi/aveva detto che stava per pubblicare un 
articolo su Nature?
Ha mai chiarito perch� da Vespa disse che aveva previsto il terremoto 
con 2 ore di anticipo e a TG leonardo aveva parlato di 2 giorni?
-- 
http://fuffologia.blogspot.com/

 bravissima".
Grazie del link. Me lo ero perso. Molto istruttivo. Volano gli
stracci. Evidentemente qualcosa c'era nell'aria prima del terremoto,
ma nessuno si é mosso. Chissá che ha preso le decisioni che
contavano.
Che dire quando si legge il commento di questo lettore: "io per questi
giochi di potere ho perso mio figlio di soli 22 anni ,la commissione
grandi rischi e la protezione civile conoscevano bene la situazione
delle case e la pericolosità sismica dell'aquila, e che a l'aquila vi
erano molti studenti fuori sede."
Una cosa sembra chiara, Giuliani ha fatto comodo ad entrambi, sia
Bertolaso che Boschi. Dove lo trovavano un capro espiatorio cosí
succulento?

La scienza non si fa con il wishful thinking.
Sottoscrivo, e allargo alla politica la considerazione.
Giovanni
-- 
"We have a better-than-zero chance of
successfully intercepting, I believe,
an inbound warhead."
Gen. Obering, US Army. 

 maneggioni. Problemi?
Ha previsto un terremoto in una località sbagliata e in un giorno
sbagliato, facendo un sacco di casino, ed è stato denunciato.
Magari la denuncia è stata eccessiva, ma di sicuro non è stato un
comportamento responsabile il suo.

 succulento?
Infatti, con tutto sto casino creato abilmente dai media attorno al
'profeta' Giuliani si sono mascherate le vere responsabilità, ovvero
la totale mancanza di misure preventive in presenza di un forte
rischio:
Gli edifici pubblici, compresi quelli sede di servizi essenziali,
erano in condizioni fatiscenti, e mancavano piani di emergenza per
fronteggiare un evento catastrofico.
Ma invece di parlare di come le autorità avrebbero dovuto prepararsi
al terremoto, conviene far circolare la storiella che la tragedia si
sarebbe potuta evitare se solo si fosse creduto all'indovino.

 ricerche di Giuliani, quindi non capisco perchè le tiri in ballo.
Ma secondo te se non fosse stata cosí alta la posta in gioco lo
avrebbero denunciato? Ma guarda solo il link di LordBeotian e dimmi se
non c'entra la politica. È evidente che a Bertolaso non gli é sembrato
vero di poter trovare un Giuliani per salvare la faccia.

 sarebbe potuta evitare se solo si fosse creduto all'indovino.
Mi sembra che tu sia un pó in palla. A chi conviene far girare questa
storiella? Non ci possono essere due colpevoli in questo giallo.

 confermano le tesi.
Generalmente i cervelli nazionali vanno all'estero perchï¿œ trovano 
consensi e remunerazione.
In italia se va bene trovano solo fumo e al peggio trovano un processo 
a disposizione.

 La scienza non si fa con il wishful thinking.
e non si fa nemmeno con gli asini raccomandati.


Conviene a Giuliani che ne trae notorietà e conviene allo stato, che
distoglie l'attenzione dalle sue responsabilità.

 distoglie l'attenzione dalle sue responsabilità.
In effetti non avevo pensato all'ipotesi del combino tra Giuliani e lo
Stato. Chissá quanto lo staranno pagando sottobanco. Come sará
monetizzabile questa notorietá non mi é ancora chiaro: patonza?
Congressi? Comparsate dalla De Filippi?

 Congressi? Comparsate dalla De Filippi?
Certa gente si accontenta della semplice notorietà.
Comuque, credo che lo paghino per andare in tv ed ai congressi.

 Comuque, credo che lo paghino per andare in tv ed ai congressi.
Congressi. Se va bene, ma proprio di lusso, ti pagano il biglietto
aereo. Non credo sia il caso Giuliani. Per tutta la curiositá
suscitata dalla querelle, é una bega solo italiana, percezione
distorta, che una volta portata a livello internazionale si sgonfia e
ritorna alle sue dimensioni naturali. Ma anche se fosse (0.0001% dei
casi) non ti arricchisci mica, dai.
Comparsate in tv. Io ho visto solo quella da Barbareschi. Anche lí,
quanto avrá preso? Gli avranno pagato il treno. Ma di piú? Piuttosto
propendo per una difesa attraverso i media. Se hai contro protezione
civile e INGV, che giocano pesante, un singolo cittadino ha come
ultima risorsa l'esposizione a mezzo media. Casomai mi sembra assai
peloso l'interesse di blogger e vario sottobosco, che hanno intravisto
nell'emotivitá collettiva un buon catalizzatore di attenzione.
E comunque, scusa se ribadisco, ma continuare a chiamare Giuliani
"indovino" o "truffatore" non fa altro che il gioco di chi ha delle
responsabilitá oggettive ante-terremoto. L'unica colpa di Giuliani é
stata quella di banfonaggine post-terremoto. "Non é lo stesso fottuto
campo da gioco".