Newsgroup: it.politica
Titolo: Papa e Giustizia: e' permesso qualche dubbio?

L'intervento del Papa in tema di giustizia, in occasione del
ricevimento di una delegazione di magistrati, e' sembrato un po'
strano. Il Papa ha cercato di richiamare l'attenzione dei magistrati
su due cose, in sostanza: 1) Un presunto "eccessivo" uso della
custodia cautelare; 2) La lunghezza eccessiva dei processi
(quest'ultimo dato non e' presunto visto che costituisce il motivo di
diverse condanne della Corte di Giustizia europea nei confronti
dell'Italia). Sulla lunghezza dei processi mi sembra proprio che
niente sia piu' inutile che farlo presente ai magistrati. Un pm che
avvia un procedimento penale ed i magistrati che fanno parte del
collegio giudicante, hanno tutto l'interesse a far si' che i processi
vadano  avanti il piu' speditamente possibile. Non solo: anche un
imputato innocente ha tutto l'interesse affinche' si chiarisca al piu'
presto la sua posizione: e che si chiarisca con formula piena, non con
la prescrizione! Semmai, l'interesse ad un eccessivo prolungamento dei
termini del dibattimento e' responsabilita' e colpa della difesa, che
spesso e volentieri pone una serie di questioni di legittimita' o
altre questioni di forma - in base alle quali il giudice e' costretto
poi a rinviare la seduta del processo - al solo scopo di arrivare
all'agognata prescrizione del reato. Si tenga presente che mentre in
altri Paesi un difensore puo' venire messo sotto processo qualora
l'uso indiscriminato della facolta' di rinviare il processo  abbia lo
scopo di impedire lo svolgersi del processo stesso ostacolando il
raggiungimento della verita', in Italia questo non avviene: ma il papa
non ha notato questo fatto.  Recentemente Borrelli, il pg di Milano,
ha lanciato la proposta al Parlamento - rimasta poi lettera morta - di
interrompere il corso della prescrizione non appena inizia il
procedimento penale. Questo per dire che il papa avrebbe dovuto
ricordare il problema della lunghezza dei processi e della GIUSTIZIA
NEGATA piu' ad una delegazione di politici che di magistrati. Anche il
richiamo ad un uso piu' "garantista" della custodia cautelare sembra
comunque eccessivo in un Paese come l'Italia noto per la mitezza delle
pene, per il dilagare della violenza criminale mafiosa e per l'alto
tasso di illegalita'. Qualche giorno dopo l'appello del papa, un
finanziere e' rimasto ucciso durante un inseguimento in autostrada
(lascia moglie e tre figli) e subito qualche politico (tra cui anche
esponenti del governo) ha detto che il lavoro della Polizia e dei
Carabinieri per arrestare i delinquenti e' inutile perche' il sistema
giudiziario li rimette poi in liberta'. Allora bisogna decidersi: o si
condannano i giudici perche' sono troppo "duri" o perche' sono di
manica troppo larga. Ma una cosa e ' certa: non possono essere
entrambe le cose!!
E poi c'e' un'altra considerazione. Il papa in questi tempi sta
chiedendo perdono per le colpe della Chiesa, tra le quali e' stata
citata la Santa Inquisizione. Migliaia di donne, uomini, mandati al
rogo o sottoposti a feroci torure senza avvocato difensore o "giusto
processo". Una colpa per la quale il papa ha chiesto perdono
riconoscendo al tempo stesso l'infondatezza delle accuse per le quali
quelle persone furono barbaramente uccise; e tuttavia l'impianto
fondamentale della Santa Inquisizione (adeso si chiama Congregazione
della Fede) e' rimasto nelle procedure del Vaticano, anche se adesso
non viene - ovviamente - piu' adottato. Ancora non si e' spenta
l'impressione suscitata dalla richiesta di perdono che gia'  il
massimo rappresentante del Cattolicesimo pronuncia parole di
rimprovero verso i giudici di un paese sovrano perche' (cosi' si
presume!) calcano la mano sulla custodia cautelare.  E' poca cosa la
custodia cautelare a confronto delle procedure con le quali venivano
condotti i processi per stregoneria!! Qualcuno ha detto che quelle
parole sono state dettate da qualche "italianissimo" consigliere del
papa. Ci verrebbe da chiedere quanto a spingere il papa a dire quelle
parole abbia pesato, per esempio, l'inchiesta della Magistratura sul
cardinale Giordano (usura e ricettazione) a proposito della quale
l'atteggiamento della Chiesa e' sempre stato di totale difesa del
poporato e di "fastidio" per l'invadenza dei magistrati. Anche le
recenti vicende della procreazione assistita e relative sentenze di
Tribunali, dovrebbero aver pesato non poco sulla decisione della Curia
di richiamare i giudici (italiani). Guarda caso, a poca distanza
dall'intervento sui giudici, il Pontefice ha condannato la
procreazione assistita....Se poi ci mettiamo che della Curia fa parte
un certo cardinale Sodano il cui fratello fu messo da Craxi - nei
tempi eroici di Re Mida - a dirigere il TG2, beh, allora, come si
dice: a pensare male si commette peccato..... ma quasi sempre ci si
prende!!
Cordialmente,
alessandro balducci

 al rogo o sottoposti a feroci torture...
Niente male contro disinformazione: ti consiglio di aggiornarti.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 termini del dibattimento e' responsabilita' e colpa della difesa,
Sei veramente convinto che il problema stia tutto li' ?
Te lo chiedo perche' io ho il sospetto che non sia tanto un problema di
"interessi" quanto un  problema di organici e di buona volonta'.
Io ricordo la seduta presso il CSM per la nomina del successore di
Caponnetto a Palermo. Falcone fu "trombato" da uno che in 7 anni aveva
emesso 4 (!!!) sentenze, e alle annotazioni di Caselli ( "difensore" di
Falcone) sulla scarsissima produttivita' del magistrato proposto, la
risposta fu chiara e semplice: la produttivita' riscontrata rientra nei
normali valori statistici. 
Io non dubito che ci siano, come in tutti i settori statli, degli uomoni
che hanno fatto dell'abnegazione e dellě'impegno, una bandiera
personale, temo pero', e ne ho alcune testomonianze personali, che nello
sfascio della giustizia la corporazione dei magistrati abbia serie e
pesanti responsabilita'.
ciao
lsd


wrote:

Fermo rimanendo che mi trova d'accordo l'opinione espressa dal mio
interlocutore - visto che, tra l'altro, si tratta di un'opinione ben
documentata - volevo solo puntualizzare che oggi mancano sia regole
deontologiche, sia regole penali che impediscano alla difesa di usare
l'arma del rinvio dei dibattimenti al solo scopo di allungare i tempi
della giustizia e di arrivare alla prescrizione dei reati. Certo che
sono convinto di questo! Basti vedere per esempio a cosa si e' ridotto
il "processo d'Appello": il piu' delle volte le richieste di Appello
vengono presentate dalla Difesa al solo scopo di allungare i tempi
processuali. Il pg Borrelli aveva fatto una proposta interessante:
interrompere il corso della prescrizione non appena inizia il
procedimento penale: cosa che al momento mi sembra almeno doverosa! ll
giudice Almerigi propone invece l'eliminazione del grado d'appello,
visto che tale grado processuale non esiste in nessuno dei Paesi
democratici che hanno il processo con rito "accusatorio". l'Italia
aveva il processo con rito "inquisitorio" fino al 1989, anno in cui il
Parlamento promulgo' il nuovo codice di procedura penale che adottava
il rito "accusatorio". Non si puo' instaurare il rito accusatorio
mantenendo i vecchi ordinamenti e le garanzie del rito inquisitorio:
si abbia il coraggio di scegliere una volta per tutte!! Altrimenti la
giustizia diventa una burla!!
Mi permetto di darti un consiglio (se non l'hai gia' fatto): corri in
libreria a comprare il numero monografico di Micromega interamente
dedicato a questi temi: e' un must per chi voglia avere sottomano
un'analisi dei problemi della giustizia. Tra l'altro contiene un
confronto tra il sistema giudiziario italiano e quello di altri paesi:
Inghilterra, USA, Francia, Germania.
cordilaita',
alessandro balducci