Newsgroup: it.politica
Titolo: Va tutto benissimo, Madama la Marchesa

https://news.google.it/news/story?ncl=d2vrSONyntuliDMvbMes91jf3gBmM&ned=it&topic=t
 
 
Ma tanto per i negazionisti quello che conta e' il ghiaccio antartico, no?
 
 
-- 
GiOvAnNi

 
 
"GiOvAnNi"  ha scritto nel messaggio 
news:2cd96d72-c106-4367...@googlegroups.com...
 
https://news.google.it/news/story?ncl=d2vrSONyntuliDMvbMes91jf3gBmM&ned=it&topic=t
 
 
Ma tanto per i negazionisti quello che conta e' il ghiaccio antartico, no?
 
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
la Terra è stata anche senza calotte ghiacciate
 
 
 
 
 
 
-- 
GiOvAnNi 
 
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 Ma tanto per i negazionisti quello che conta e' il ghiaccio antartico, no?
 
Tranquillo. Non può essere colpa della concentrazione crescente di GHG perchè abbiamo appurato che anche se si chiamano così in realtà non scaldano.
Il motivo è un altro e non possiamo farci nulla...

 la Terra è stata anche senza calotte ghiacciate
 
E anche con il ghiaccio quasi fino all'equatore.
E quindi?

 la Terra č stata anche senza calotte ghiacciate
 
E anche con il ghiaccio quasi fino all'equatore.
E quindi?
 
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
e quindi l'inquinamento atmosferico puň c'entrare oppure no
 
 
 
 
 
 
 
 
---
Questa e-mail č stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 ghiaccio antartico, no?
 
Ieri sera ho letto questo:
 
https://www.sciencedaily.com/releases/2016/03/160330130804.htm
 
 
 


Be afraid, be very afraid.
 
 
 
--
I think, therefore I question.

 Be afraid, be very afraid.
 
Ne va tenuto di conto, pero'.
 
Comprare una casa e trovarsi con l'acqua alla soglia nel
giro di una generazione non lo definirei un ottimo
investimento.
 
 

investimento.
 
Ascolta i catastrofisti e comprati una casa in montagna.
 
PS...Ho appena acceso la stufa a legna, nel mio orticello la mattina
e' ancora un po' freschetta.


 la mattina e' ancora un po' freschetta.
 
Sto a 40 metri dal mare.
 
Stacci tu in montagna con la stufa.
 
 

e quindi l'inquinamento atmosferico può c'entrare oppure no
 
Cio' che gli allarmisti non vogliono sentire, il mondo e' piu' sano di
30 anni fa, migliorato anche l'ambiente.


Stacci tu in montagna con la stufa.
 
Il mare non verra' da me, andro' io al mare :)


 Quindi sei sicuro,
 
Non sto a 40metri s.l.m. (sul livello del mare) :-)
 
Sto proprio a 40 metri DALLA riva del mare.
 
 


Ed e' questo che avevo capito, evidentemente mi sono espresso male.



Alla grandissima e' migliorato.
 
Tanto ieri sera sentivo alla radio che il livello di produzione di gas serra e' cosi' alto che numeri simili (che ci sono stati, per carita'...) si possono trovare 65 MILIONI di anni fa. Ai tempi dei dinosauri.
 
-- 
GiOvAnNi

Tanto ieri sera sentivo alla radio che il livello di produzione di gas serra e' cosi' alto che numeri simili (che ci sono stati, per carita'...) si possono trovare 65 MILIONI di anni fa. Ai tempi dei dinosauri.
 
Che fa cazzotti con un mondo piu' sano di 30 anni fa...qualcuno
racconta balle, stando a come stanno le cose io dico che e' il tizio
che hai sentito alla radio.


 e quindi l'inquinamento atmosferico puň c'entrare oppure no
 
Premesso che non si parla di inquinamento, ma di GHG, anche tu appartieni alla corrente neo-fisica secondo cui i GHG non scaldano, quindi un aumento del 40% di concentrazione degli stessi rispetto all'epoca pre-industriale è ininfluente climaticamente parlando'

 30 anni fa, migliorato anche l'ambiente.
 
Vedo che adesso sei passato dal parlare di GHG a parlare di inquinamento.
Insomma... Sei passato da non sapere un cazzo di quel che parlavi a non sapere un cazzo di quel che parli... Bravo! Coerenza, sempre!

 Che fa cazzotti con un mondo piu' sano di 30 anni fa...
 
Non lo fa per niente, ritardato; ma essendo ritardato è ovvio che non abbia capito la differenza tra GHG e inquinanti.
Solo che al contrario tuo c'è gente, anche sub-normale, che la differenza ce l'ha ben chiara.

 e' ancora un po' freschetta.
 
Mastigrandissimicazzi...

 e quindi l'inquinamento atmosferico puň c'entrare oppure no
 
Premesso che non si parla di inquinamento, ma di GHG,
 
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
i gas serra sono prodotti anche dall'inquinamento umano dell'atmosfera
 
 
anche tu appartieni alla corrente neo-fisica secondo cui i GHG non scaldano, 
quindi un aumento del 40% di concentrazione degli stessi rispetto all'epoca 
pre-industriale è ininfluente climaticamente parlando'
 
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
ho scritto puň c'entrare oppure no
 
 
 
 
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 Per i catastrofisti.
 
Scusa ... 
 
Perchè non fingi (bene però) di dargli  ragione  ed  in  questo modo
togliendoteli  dal  cazzo  definitivamente ? E'  l' unica strada con 
questi.
 
In caso  contrario,  essendo come dire ... leggermente  "disturbati" 
(e  quindi  instancabili :  è  una caratteristica dei soggetti anche 
lievemente psicotici) a intervalli regolari  e a turno tra Giovanni,
Mazzy e CM torneranno a scassarti il cazzo.  
 
La  loro scusa è : ma noi siamo "goliardici" e ci piace prendere in 
giro Longion. 
 
No
 
Oltre certi  limiti non è piu'  goliardia. E' psicosi (seppur lieve, 
certamente); 
 
E allora ... io al posto tuo gli darei ragione.

 ho scritto puň c'entrare oppure no
 
Spiega pure come il fatto che l'aumento di concentrazione di GHG che altera il bilancio radiativo in direzione del riscaldamento (e per negarlo bisogna riscrivere la hard science...) possa non c'entrare con il riscaldamento in corso.

 Scusa ... 
 
Bravo Sekkio di letame putrefatto, sei arrivato al punto di leccare il culo a BlowJohn e negare la hard science pure tu per ottenere un minimo di ciappi.