Newsgroup: it.politica
Titolo: Fanaticambientalismo

Finalmente, entro la fine di Luglio, Napoli tornerà alla normalità dopo i 
soliti disastri perpetrati dalla sinistra in tutti questi anni di governo 
della regione.
Subito i fanatici ambientalisti hanno iniziato a latrare per il fatto che 
l'impianto di Acerra e quelli che sorgeranno non potranno essere ad impatto 
ambientale pari a zero.
Bene, vorrei chiedere a costoro se mi sanno dire cosa, al mondo, ha impatto 
ambientale zero. Perfino - scusate l'esempio - il metano effuso dai peti 
delle vacche al pascolo (ovvero la cosa più naturale che vi sia) è nocivo 
per l'ambiente.
Vi sono persone che vivono nelle metropoli immersi in una cortina di gas di 
scarico che si taglia col coltello, altre che fumano almeno una sigaretta al 
giorno, altre che mangiano schifezze piene di conservanti e coloranti, altre 
che introducono montagne di anticrittogamici: ebbene, anche una sola di 
queste abitudini è infinitamente più pericolosa di quanto non sia un 
impianto di smaltimento. Mettete cento persone a fumare in una stanza una 
sola sigaretta e poi vedrete se insieme non fanno l'equivalente in smog di 
una giornata di lavoro da parte di un termovalorizzatore.
La verità è che il moderno impianto di smaltimento standard inquina in 
maniera irrisoria rispetto a ciò che ci facciamo con le nostre stesse mani 
(e senza pensarci troppo) ma a differenza di tante insane abitudini alle 
quali potremmo rinunciare ma che consideriamo erroneamente irrinunciabili 
perché ci fa comodo considerarle tali, esso è un'esigenza primaria e non si 
può pretendere di tenere le strade pulite senza un minimo di sacrificio.
Un sacrificio che, ripeto, è davvero irrisorio, visto che è stato 
certificato che l'impianto di Brescia rilascia nell'aria una quantità di 
smog pari a meno di una normale automobile diesel di media cilindrata.
E' come per le centrali nucleari: se vogliamo l'energìa in grandi quantità 
per la nostra società dobbiamo assicurarci che le scorie vengano messe in 
bidoni di piombo e stipate in un luogo sicuro e protetto dalla vigilanza, in 
attesa delle centrali di quarta generazione che avranno il vantaggio di 
bruciare anche gli scarti delle prime, eliminandole di fatto in un secondo 
tempo dal territorio. Sappiate che mediamente una centrale nucleare produce 
3 metri cubi di scorie all'anno, una cifra bassissima e facilmente 
gestibile, sempre che si disponga di un'intelligenza di poco superiore a 
quella di uno scimpanzé. Personalmente mi sento più sicuro nel sapere che le 
centrali che producono elettricità possono radunare le scorie in appositi 
bidoni protetti e vigilati piuttosto che sapere che si dissipano nell'aria, 
come accade ora, nubi di polveri sottili. E, scusatemi, mi fa anche molta 
più paura il fatto che un tal Ahmadinejad possieda centrifughe per 
l'arricchimento dell'uranio dichiarando candidamente che Israele scomparirà 
dalle mappe: però nella pubblica percezione la minaccia nucleare bellica 
viene presa sottogamba e tollerata con una facilonerìa che ha 
dell'incredibile.
Insomma, non mi fa paura una pistola in sé ma semmai mi può far paura chi la 
impugna.
Il problema, pertanto, si sposta. La scelta non è SE inquinare ma QUANTO si 
inquina, ovvero lo scegliere globalmente il dispositivo più efficiente a 
fronte dell'inquinamento minore.
E qui, nei discorsi degli ambientalisti del NO, si aprono falle grandi come 
crepacci.
I tanto decantati pannelli solari - peraltro costosissimi e dalla bassissima 
efficienza - per fornire energia di notte avrebbero bisogno di una batteria 
enorme che, esaurendosi a forza di caricarsi e scaricarsi, costerebbe per il 
suo recupero e smaltimento un occhio della testa non solo in termini di 
denaro ma anche di inquinamento (e di energia). A meno che, ovviamente, non 
si voglia vivere utilizzando in tempo reale tutta l'energia elettrica 
prodotta (e solo quando il sole splende alto) e regredire al tempo degli 
Unni per la restante parte della giornata.
Così come per i pannelli solari, tutto ciò che dipende dalle bizze della 
natura non può essere usato quale fonte primaria ed affidabile di energìa 
proprio perché non costante e dalla bassissima efficienza. Come si fa ad 
alimentare una fabbrica eolica se il vento cala di botto? Come fa a fornire 
energìa l'idroelettrico se si verificano delle estati particolarmente calde 
ed i fiumi si prosciugano (ricordate i black out di alcune estati fa)? Per 
quanto concerne l'idrogeno ho già spiegato in molti post precedenti che esso 
non esiste allo stato molecolare libero, ma LEGATO alle molecole: per 
ricavarlo in modo da poterlo utilizzare occorre spezzare i legami, tuttavia 
per far ciò dobbiamo somministrare più energia di quella che si ottiene dal 
prodotto finito. E' come cambiare 100 euro con 50, ovvero un controsenso. 
Dove la prendiamo l'energìa necessaria e perché avventurarci in un gioco a 
perdere, sempre che non siano le centrali nucleari a fornirne tanta da 
permetterci il lusso di sprecarla, pur di possedere un gas facilmente 
cumulabile, conservabile e portabile?
In sintesi, possiamo dire di no a tutto (meno che alle droghe, alle 
sigarette, all'obesità che ogni anno miete decine di migliaia di vittime e 
via dicendo) pensando solo a stigmatizzare i danni più microscopici, mentre 
nel frattempo ci intossichiamo senza batter ciglio con mille cattive 
abitudini quotidiane. Sarebbe facile recuperare l'equilibrio: potremmo 
rinunciare solo ad una frazione di una di esse, ma le cattive abitudini 
provocano piacere e quindi diventa molto più semplice e populista osteggiare 
qualcosa che in termini di sensazione non ci costa nulla...fino a che un 
giorno non sentiremo bussare alla porta e ci troveremo davanti un ratto alto 
come noi.
-- 
http://snipurl.com/2aqpa
SCEGLI LA LIBERTA' DALLE IDEOLOGIE STRAGISTE, VOTA CONTRO IL COMUNISMO, 
clicca sul link e vai a leggere la petizione, poi se sei d'accordo, 
VOTALA!!! Grazie.
http://firmiamo.it/noalcomunismo
Noi guardiamo con sovrano disprezzo talune dottrine d'oltralpe, di gente che 
ignorava la scrittura, con la quale tramandare i documenti della propria 
vita, quando Roma aveva Cesare, Virgilio e Augusto!
Dux mea lux
(Cit.filippo)
 Poi che hanno sbagliato pure quelli del nord è un'altra cosa....comunque
 hanno tolto la monnezza dai propri compaesani
 quindi tra di loro si "amano"


Bravo, condivido