Newsgroup: it.politica
Titolo: Scienziati e popolo

MA NON TRATTATE IL POPOLO DALL'ALTO IN BASSO
Maurizio Blondet, "Avvenire" del 14 Febbrajo
Scienziati scesi in piazza per rivendicare la loro libertà di ricerca
transgenica: è già una novità notevole. Ma impallidisce davanti alla novità
essenziale: quegli scienziati non manifestano contro la Chiesa o lo Stato,
ma contro l'opinione pubblica. Quella parte di opinione pubblica (forse non
proprio minoritaria, e certo non solo "verde") che comincia ad esprimere ad
alta voce il proprio disagio su quelle manipolazioni scientifiche che
riguardano sempre più a fondo l'intimità del corpo, della vita, della
persona: espianti da cadaveri ancor caldi, clonazioni, manipolazione di
embrioni umani, cibi geneticamente modificati, trapianti di organi. A questa
parte del pubblico, gli scienziati dicono che "non ha il diritto" di
limitare la loro libertà di ricerca assoluta. L'opinione pubblica è
ignorante dei metodi e dei fini della scienza, noti solo a loro, gli addetti
ai lavori; è involontariamente oscurantista. Non ha voce in capitolo
per "frenare il progresso".
E' proprio così? Mi pare convincente il ragionamento di Carlo Casalone,
gesuita, che insegna etica della medicina alla Gregoriana: la scienza d'oggi
non è più quella contemplativa di Galileo, che studiava le stelle "e tutto
restava come prima". La vostra scienza d'oggi è "operativa": "Distrugge la
materia su cui avviene la ricerca, e con effetti non sempre prevedibili".
C'è un'altra differenza non da poco: Galileo scrutò i pianeti col
cannocchiale, e Newton scoprì la gravitazione universale, senza chiedere
denaro al pubblico. Oggi, la ricerca necessita di fondi, e li reclama
proprio dalla pubblica opinione, dai cittadini e contribuenti. Allora sembra
logico che l'opinione pubblica - visto che è lei a pagare - possa dir la sua
sulle ricerche da condurre, sulle ricadute da favorire o meno. E che possa
valutare, aggiunge il gesuita, "chi trae vantaggio da un progetto di
ricerca": perché gli scienziati d'oggi, al contrario di Galileo e di Newton,
guadagnano e fanno guadagnare le imprese, coi loro brevetti e ricerche.
Posta così, la questione diventa politica. Nel fondo, chiama in causa la
democrazia. Nella democrazia il popolo - l'opinione pubblica - è il sovrano.
Ebbene: gli scienziati contestano l'autorità del sovrano. Gli dicono che non
s'intrometta nelle loro faccende, perché nel loro campo specifico i sovrani
sono loro, insindacabili e irresponsabili. Il sovrano, il popolo, paghi e
stia zitto. Anzi, mangi poi le zucchine geneticamente modificate con
l'aggiunta di un veleno (la lectina) che tiene lontani gli insetti, o le
patate infettate con un bacillo resistente agli anticrittogamici, che
loro - i sovrani della scienza - gli stanno confezionando. Loro
sanno, il popolo no.
Ma, in democrazia, non si può opporre l'argomento dell'ignoranza dei più:
altrimenti si uccide la democrazia e la si sostituisce con la dittatura
degli esperti, la tecnocrazia. Quando è in questione la volontà
collettiva - prerogativa del Sovrano - la conoscenza e la competenza non
bastano. Possono essere consulenti della volontà sovrana; ma essa decide in
base a motivi più profondi e complessi. Sono proprio i motivi che gli
scienziati, per la loro mentalità, meno capiscono. Mangiate, ci dicono,
questo maiale clonato in cui sono stati inseriti geni di carota: sono sempre
proteine, con l'aggiunta di vitamina E. Le proteine sono solo proteine, le
vitamine sono vitamine, dicono gli scienziati. Le fabbrichiamo. Le
sintetizziamo partendo da componenti chimiche.
Invece il popolo pensa, sente profondamente, i valori simbolici, "sacrali"
connessi al cibo. Qualcosa si ribella alla prospettiva di mangiare, di
incorporare, di "entrare in comunione" con alimenti che mescolano in sé
specie che la natura ha voluto separare, cibi del regno animale ma che
partecipano del regno vegetale. Sciocchezze, dicono gli scienziati. Invece
quella popolare è spesso una saggezza profonda, più profonda della loro
competenza riduzionistica. Una cosa è vestirsi con cotone geneticamente
modificato; un'altra mangiare zucchine geneticamente modificate. Faranno
male alla salute?, si chiede il popolo. Altre sciocchezze, ribattono gli
scienziati. Ma la "salute" cui pensa il popolo è qualcosa di più profondo
della salute come la intende la scienza. Parecchi mesi fa, scienziati hanno
trapiantato la mano di un morto a un paziente che aveva perduto la propria;
come noto, il paziente ha di recente rifiutato quella mano non sua, se l'è
fatta espiantare, preferisce restare monco. Sciocchezze? Sia pure. Ma il
paziente non ha bisogno di "spiegare razionalmente" il suo rifiuto: basta
quel suo orrore profondo di fronte all'estraneità che gli hanno fatto
incorporare. Dopotutto, anche questa è politica: quel paziente è
sovrano del suo corpo e della sua anima. E quest'orrore sottile per quel
rimestare scientifico ma lugubre con geni, feti, organi e cloni, sta salendo
nel popolo sovrano. Come una nausea. Gli scienziati dovrebbero
preoccuparsene: la fiducia ottimistica nella scienza, nel suo potere di
migliorarci la vita, cede alla sfiducia e al timore. Se non altro, rischiano
di soffrirne i finanziamenti.
Trascritto da Andrea
salo...@mediacomm.it
-- 
Posted from [151.39.133.9] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 alta voce il proprio disagio
E' raro che io mi trovi d'accordo con i cattolici. Questa volta sì.
Quando la ricerca scientifica non è più ricerca, ma applicazione, tecnologia
e business è giusto che lo scienziato, abituato a tempi lunghi di
meditazione e discussione, si fermi un attimo a meditare su cosa possono
produrre non le sue ricerche, ma i suoi esperimenti.
E dovrebbe ricordarsi che  solo ciò che è confutabile è scientifico, e che
la confutazione può provenire dalle direzioni più inattese.

***E' raro che io mi trovi d'accordo con i cattolici. Questa volta sì.
Quando la ricerca scientifica non è più ricerca, ma applicazione, tecnologia
e business è giusto che lo scienziato, abituato a tempi lunghi di
meditazione e discussione, si fermi un attimo a meditare su cosa possono
produrre non le sue ricerche, ma i suoi esperimenti.
E dovrebbe ricordarsi che  solo ciò che è confutabile è scientifico, e che
la confutazione può provenire dalle direzioni più inattese.***
Tho, guarda un po' il caso. Io, cattolico, mi trovo in disaccordo con i cattolici.
I discorsi sulla ricerca scientifica sono tanti e diversi tra loro. I politici questi giorni ne
hanno un po' parlato ma, cmq, sempre evitato di affrontare uno dei problemi principali: l'utilizzo
degli embrioni per le cellule staminali.
Business? Se per voi la possibilità di salvare la vita di dieci milioni di italiani (e chissà quanti
altri non italiani) è business...
@mat
-- 
Posted from 
smtp3.libero.it
 [193.70.192.53] 


Lascio il reply a quest'articolo a Luca Coscioni.
@mat
PE/COMMISSIONE TEMPORANEA SULLE BIOTECHNOLOGIE: AUDIZIONE DI LUCA COSCIONI
Strasburgo, 13 Febbraio 2001
Egregio Signor Presidente, Signori membri della Commissione,
La voce che state ascoltando non è chiaramente la mia... Per comunicare sono infatti costretto ad
utilizzare un computer portatile ed un programma di sintesi vocale...
Certamente, vi starete domandando perché io mi trovi in sedia a rotelle e sia senza voce...
Cinque anni e mezzo fa, ero allora docente di Politica economica all'Università di Viterbo e stavo
concludendo il corso di dottorato in Economia ambientale, mi accorsi che la gamba destra era molto
rigida, si piegava con grande difficoltà... Un pomeriggio, decisi comunque di riprendere gli
allenamenti e di cominciare la preparazione della maratona di New York...
Dopo pochi passi, fui costretto a fermarmi, non riuscivo più a correre... Ancora non lo sapevo, ma
quello sarebbe stato il mio ultimo allenamento... Due mesi dopo, mi venne diagnosticata la sclerosi
laterale amiotrofica... Il neurologo non ebbe la forza di comunicarmi, personalmente, che era stata
emessa, nei miei confronti, una sentenza di condanna a morte... Mi consegnò, quindi, in busta
chiusa, una lettera, che avrei dovuto consegnare al mio medico di famiglia... Su quella lettera
c'era scritto che entro 3, 5 anni sarei morto, paralizzato nel mio letto... Non aprii, subito, la
busta che mi era stata data...
Alcuni settimane dopo, le mie condizioni si erano nel frattempo aggravate, nel corso di un temporale
notturno, feci un sogno... Mi trovavo, sopra il patibolo, con il cappio al collo, al centro di una
piazza deserta... Accanto a me, il boia rideva... Mi svegliai di soprassalto, fradicio di sudore,
aprii la busta e lessi la lettera...
Fu così che appresi di essere stato colpito dalla sclerosi laterale amiotrofica o malattia dei
motoneuroni...
In questo momento, in cui sta avendo luogo la mia audizione, sono circa 37.500, i cittadini
dell'Unione Europea, colpiti dalla sclerosi laterale amiotrofica, che stanno lottando per la propria
sopravvivenza... Alcuni di essi camminano faticosamente, aggrappati ai loro bastoni; altri vengono
spinti sulle loro carrozzine; altri ancora se ne stanno completamente paralizzati nei loro letti,
tenuti in vita tramite respiratori e alimentati attraverso un foro praticato all'altezza dello
stomaco...
Tutti sperano che venga messa a punto una terapia efficace, che blocchi, o rallenti la progressione
della malattia... In effetti, la sclerosi laterale amiotrofica è una malattia progressiva, che
attacca le cellule nervose chiamate neuroni motori... Tali cellule specializzate controllano i
movimenti dei muscoli volontari... Questa patologia porta alla graduale distruzione dei neuroni
motori superiori, che hanno origine nella parte superiore del cervello, e dei neuroni motori
inferiori, che hanno invece origine nella parte inferiore del cervello e della spina dorsale,
impedendo loro il rilascio dei segnali chimici e dell'indispensabile nutrimento, di cui i muscoli
necessitano per il normale funzionamento...
La sclerosi laterale amiotrofica indebolisce i muscoli volontari del corpo, conosciuti anche come
muscoli scheletrici... Ne consegue, alla fine, una paralisi totale... Il danno ai neuroni motori
superiori ha come conseguenza debolezza, rigidità muscolare e riflessi esagerati... Il danno ai
neuroni motori inferiori comporta perdita del tono muscolare e contrazioni, oltre alla debolezza e
alla diminuzione dei riflessi...
Quando sono colpiti i neuroni motori della regione bulbare, i muscoli responsabili della fonazione,
della masticazione e della deglutizione si indeboliscono... Quando sono coinvolti i neuroni motori
inferiori della spina dorsale, si perdono invece le funzioni dei muscoli degli arti, del collo e del
tronco...
Per converso, i muscoli involontari non vengono colpiti, e, generalmente, nemmeno i muscoli
volontari responsabili del movimento degli occhi... Le funzioni di controllo della vescica e
dell'intestino rimangono intatte, così come le funzioni sessuali... I sensi, compresi la vista,
l'udito e il tatto non vengono coinvolti; e nemmeno l'intelletto... La sclerosi laterale amiotrofica
generalmente colpisce gli adulti tra i 35 e i 65 anni, con una incidenza di un caso ogni 10.000
abitanti...
E' una malattia che toglie il bene più prezioso: la libertà...Ora, con la clonazione terapeutica, si
sono aperte le porte della speranza per decine di migliaia di persone affette, nel mondo, da
sclerosi laterale amiotrofica, che, oltre ad avere salva la vita, potrebbero anche ottenere un
deciso miglioramento del loro stato di salute... La decisione, presa dal Parlamento europeo lo
scorso 7 settembre, di opporsi alla clonazione terapeutica rischia, di fatto, di richiudere tali
porte in faccia ai 37.500 cittadini dell'Unione Europea, colpiti dalla sclerosi laterale
amiotrofica...
In una ricerca effettuata al John Hopkins Institute di Baltimora, i ricercatori, guidati dal
Professor Jeffrey Rothstein, hanno iniettato cellule staminali provenienti da embrioni di topo nel
midollo spinale di topi adulti, resi paralitici da un virus... Tale virus, chiamato Sindbis, attacca
le cellule nervose motorie, distruggendole...
Il 50 per cento dei topi trattati con le cellule staminali ha mostrato alcuni segni di
miglioramento, come riuscire di nuovo ad alzare e appoggiare al suolo le zampe... Anche se le
cellule staminali sono state iniettate alla base della spina dorsale, esse sono riuscite a risalire
fino al nodo dal quale si diramano i nervi motori destinati al controllo del movimento della metà
posteriore del corpo... I ricercatori hanno inoltre notato che una percentuale di esse, compresa tra
il 5 e il 7 per cento, si è trasformata in cellule nervose adulte, riparando, almeno in parte, i
danni causati dal virus, oppure, secondo altri scienziati, preservando da ulteriori danni e
stimolando, le cellule nervose superstiti... E' per queste ragioni che le terapie cellulari fondate
sulle cellule staminali potrebbero essere usate nella cura della sclerosi laterale amiotrofica... I
sintomi di questa sindrome sono in effetti simili a quelli causati dal virus Sindbis nei topi e i
ricercatori del John Hopkins pensano di effettuare i primi trial con cellule staminali su esseri
umani affetti da questa malattia entro due anni... Tuttavia, con la clonazione terapeutica, sarà
possibile curare, nei prossimi 5, 10 anni, 60 milioni di cittadini dell'Unione Europea, pari al 17
per cento della popolazione dell'Unione...
Tra le patologie forse curabili possiamo ricordare: la sclerosi laterale amiotrofica, l'atrofia
muscolare spinale, le lesioni traumatiche del midollo spinale, la malattia di Huntington, il morbo
di Parkinson, il morbo di Alzheimer, il diabete, alcune forme di tumore...
Se si desidera trovare un precedente nella storia dell'uomo che ci consenta di comprendere meglio
quale potrebbe essere l'impatto della clonazione terapeutica, occorre riferirsi a ciò che ha
rappresentato per l'umanità l'introduzione degli antibiotici...
Ora, a nessuno, di certo, verrebbe mai in mente l'idea, folle, di togliere dal mercato gli
antibiotici; eppure, la ricerca scientifica sulle cellule embrionali è oggi, in Europa, vietata,
proibita, per volontà di una parte del Parlamento europeo...
Egregio Signor Presidente, Signori membri della Commissione,
sono qui di fronte a voi, oggi, forte della mia debolezza, per chiedervi di considerare la
possibilità di rivedere, al più presto, la risoluzione con la quale il Parlamento europeo si è
opposto, lo scorso 7 settembre, alla clonazione terapeutica... E di farlo, rimettendo tale
importante decisione alla coscienza dei singoli deputati... Questo vi chiedo, riportando, se lo
riterrete opportuno, questa mia testimonianza ai vostri rispettivi gruppi di appartenenza... La
ricerca sulle cellule staminali può essere condotta, con maggiori possibilità di successo ed in
tempi più brevi, impiegando i cosiddetti embrioni soprannumerari, il prodotto di scarto dei
programmi di fecondazione assistita... Quando una coppia non è in grado di concepire naturalmente,
vengono creati, in laboratorio, embrioni da impiantare artificialmente... Tali embrioni sono
congelati e vengono conservati a temperature bassissime...
Nel momento in cui la gravidanza è portata a termine con successo, la coppia decide di non
utilizzare i rimanenti, tali embrioni divengono soprannumerari, cioè, destinati alla spazzatura...
La Chiesa cattolica è libera di pensare che sia più etico far morire tali embrioni, piuttosto che
destinarli ad una ricerca che potrebbe salvare, nei prossimi 5, 10 anni, la vita a milioni di
persone, ma è compito del parlamento evitare che venga decretata e portata a termine la loro
distruzione... Una delle malattie, che potrà essere forse curata attraverso la clonazione
terapeutica, è l'atrofia muscolare spinale infantile... Tale patologia colpisce i neonati, e li
porta alla morte, quasi sempre, nel giro di pochi mesi... E' mostruoso accettare questa strage di
neonati innocenti, chiudendo invece gli occhi sul fatto, del tutto evidente, che le cellule
embrionali che potrebbero salvarli, se inutilizzate, verranno in ogni caso distrutte... Concludo con
tre ordini di considerazioni... La prima è che le nuove terapie cellulari, in breve volgere di
tempo, libereranno l'umanità dalla sofferenza, il dolore e la morte, causati da molte patologie oggi
incurabili...
Queste nuove terapie restituiranno il bene più prezioso, la libertà, a milioni di individui... La
seconda considerazione è che, se l'utilizzo degli embrioni soprannumerari può porre un dilemma etico
al religioso, di fatto non lo pone, non deve porlo al politico cattolico, il quale, in questo
specifico caso, dovrebbe anteporre il principio di utilità generale alle resistenze di carattere
etico... Infine, per quanto riguarda la creazione di nuovi embrioni per finalità terapeutiche, non
essendo la sacralità delle cellule embrionali un valore universalmente condiviso, l'orientamento che
dovrebbe prevalere è quello della libertà e responsabilità individuali...
Così come un cattolico potrà rifiutarsi di essere curato con cellule staminali create ad hoc, chi
non condivide il principio di sacralità degli embrioni deve essere messo nelle condizioni di poter
disporre, liberamente, delle nuove terapie...
Se così non fosse, non uno, ma milioni di Giordano Bruno sarebbero condannati al rogo di atroci
malattie, curabili, per altro, in meno avanzati paesi extra comunitari...
-- 
Posted from 
smtp1.libero.it
 [193.70.192.51] 


 altri non italiani) è business...
Basta non essere una casa farmaceutica, e non la si considera business.
Scherzi a parte, io non ho le fisime bizantine dei clericali, ma esiste una
commissione di bioetica, che ai tempi del governo del polo era
esclusivamente di clerico-fascisti, ma oggi no. Non so come si sia
pronunciata, ma è meglio fidarsene.

La scienza alla scienza, la religione alla religione. Soprattutto se la
religione sovente è la prima a guardare dall'alto in basso il popolo.

Ciao Matteo,
riuscire a discutere argomentando è, da queste parti, sempre più una rarità e ti ringrazio per
questo.
Tutta la ricerca, ma proprio tutta, non è immune da rischi. Sarebbe ingenuo e ipocrita sostenerlo.
Ma, fortunatamente, oggi è possibile una valutazione del rischio. L'esempio che hai portato è
emblematico, ed è un classico in Italia, ma ce ne sono molti altri...
Qualche tempo fa uno studio comparso su Nature evidenziava un declino della farfalla Monarca in Nord
America, è stato successivamente contestato il metodo con il quale è stato condotto tale studio,
mentre un altro studio evidenzia come la popolazione delle farfalle è aumentata fortemente nelle
aree coltivate con grano BT perchè non vengono più utilizzati gli insetticidi. Tuttavia questo
secondo studio è stato pubblicizzato molto meno rispetto al primo (chissà perché...), ragione per la
quale oggi la maggior parte dell'opinione pubblica europea crede che la farfalla monarca sia
minacciata dal grano BT.
Ma lo sapevi, tanto per rimanere in Italia, che la ricerca in questo settore ha portato a "creare"
un prodotto come il pomodoro San Marzano capace diresistere ad un virus che attualmente compromette
fino al 40% del raccolto? O il riso cannarolo che, senza l'introduzione di pericolosi erbicidi
(questi sì che fanno male), resiste ai parassiti? O un melo della Val d'Aosta che potrebbe
scomparire sempre a causa di un parassita che colpisce le radici, sarebbe salvato dalle
biotecnologie, senza vantaggi per le aziende biotech se è questo che ti spaventa. Del resto queste
ricerche non sono state effettuate dalla Monsanto ma dal settore pubblico. E di esempi ce ne sono a
bizzeffe.
Dal punto di vista scientifico, non ci sono ragioni per temere danni alla salute provocati
dall'ingestione di alimenti geneticamente modificati (non più di qualsiasi alimento trattato o meno
con pesticidi, fertilizzanti o conservanti), inoltre questi alimenti sono sottoposti a numerose
analisi biochimiche, le quali vengono difficilmente eseguite con tale rigore per quanto riguarda
quelli tradizionali.
Dunque se il problema dei finanziamenti è quello di stabilire delle priorità che precedano la
ricerca in questo settore si può cominciare a discuterne, ma stabilire la secondarietà del biotech
per posizioni, a volte inconsapevolmente deviate, dell'opinione pubblica o di certi organi politici
o religiosi, è inaccettabile.
@mat
-- 
Posted from 
smtp2.libero.it
 [193.70.192.52] 


***Basta non essere una casa farmaceutica, e non la si considera business.
Scherzi a parte, io non ho le fisime bizantine dei clericali, ma esiste una
commissione di bioetica, che ai tempi del governo del polo era
esclusivamente di clerico-fascisti, ma oggi no. Non so come si sia
pronunciata, ma č meglio fidarsene.
Si č pronunciata a favore della ricerca sulle cellule staminali (sarebbe bello sapere che ne pensano
Rutelli e Berlusconi).
Questo non toglie che si possa contraddirla...
@mat
-- 
Posted from 
smtp3.libero.it
 [193.70.192.53] 


 Questo non toglie che si possa contraddirla...
Io voglio solo sperare che nessun candidato alla presidenza del consiglio
proponga uno stato bioetico dopo che ci siamo liberati, anche combattendo,
di vent'anni di stato etico.
Anche se, nel momento in cui le risorse per la ricerca sono comunque
limitate, la politica (o il business) non potranno fare a meno di metterci
il becco.
I dubbi, comunque, possono restare. In fin dei conti noi abbiamo usato per
decenni l'amianto, prima di scoprire che č cancerogeno, e decidere che deve
sparire.
Consapevole che quello che non si fa qui lo si fa in Cina, dove l'ottimismo
scientista č ancora un dogma, spero solo che nessuno dei prossimi errori sia
troppo grosso.
Credo di aver risposto anche all'altro tuo post.

 sarebbero condannati al rogo di atroci malattie...
A queste bombastiche chiuse, dai radicali, siamo gia' stati abituati a
volonta'. Tanto che la menzione di quel ciarlatanone di un Giordano Bruno,
tanto e' usurata da puzzar di rancido. Ma non so quanti se ne lascino ancora
incantare. A beneficio di questo signor Coscioni, lo ricordo: da queste
parti nessuno indietreggia. Specie quando gli assalitori portano avanti
argomentazioni come le sue.
Andrea
salo...@mediacomm.it

un augurio per il suo stesso bene.
..............
A parte lo scadimento di tono, ti faccio presente che
ORA gli embrioni soprannumerari vengono buttati via.
Il resto del tuo post mi pare riguardi voi cattolici
(intendo dire tu e @mat).
Ciao.

Proverò a risponderti ugualmente nonostante la tentazione di mandarti affanculo sia veramente
grande.
Nessuno ha mai escluso che ci possano essere vie alternative all'utilizzo degli embrioni di scarto
(come li vuoi chiamare quelli che, altrimenti, finirebbero nel cesso?) della fecondazione assistita
per la ricerca sulle cellule staminali.
Non lo hanno escluso neanche gli scienziati facenti parte della commissione governativa, non vedo
perché dovrebbe farlo Luca o me o chissà chi altro.
Dato che sembri così informato, dovresti essere anche a conoscenza che il prelievo di cellule dal
cordone ombelicale "potrebbe" dare risultati analoghi a quelli ottenuti tramite cellule embrionali.
Alcuni scienziati ci credono fermamente, altri molto meno. Io non so chi ha o avrà ragione, ma quel
che so è che ORA le poche certezze (se di certezze si può parlare dato che gli esperimenti sono
stati condotti sui topi) provengono esclusivamente dalle cellule sviluppate dagli embrioni.
Siccome non si tratta di giocare a chi ha ragione o meno dato che dieci milioni di persone
potrebbero morire a breve, credo che l'utilizzo di cellule da embrioni che cmq sarebbero "morti" se
vuoi vedere la cosa da un punto di vista cattolico, sia un dovere morale! E in questo caso la morale
corrisponde esattamente all'etica!
***Questo personaggio, che forse spera di farsi piangere addosso da "tout
***le monde" a causa della sua certamente compatibile situazione personale,
***mostra chiaramente la bassezza e la pericolosita' delle non-idee radicali.
Mi sembra di carpire la differenza tra un genio e un'idiota: il genio ha i suoi limiti.
@mat
-- 
Posted from 
smtp2.libero.it
 [193.70.192.52] 


 sia un dovere morale!
Sarebbe un'operazione per nulla diversa dal clonare un essere umano
e tenere il clone come serbatojo di organi (ma da quest'ipotesi tutti
a tempo debito sono rimasti inorriditi). Di morale e simili, decisamente,
non te ne intendi troppo.
Prendo poi nota del resto di quanto hai scritto.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 ORA gli embrioni soprannumerari vengono buttati via.
Fortunatamente non e' cosi', sono ancora nel loro silenzioso serbatojo pieno
di azoto liquido (almeno alle nostre longitudini). Ma il vero punto focale
e' questo: quegli embrioni **non si dovevano produrre**.
Andrea
salo...@mediacomm.it

e' questo: quegli embrioni **non si dovevano produrre**.
A me risulta che gli embrioni soprannumerari
vengono certo crioconservati ma poichč si
esauriscono (termine usato da Michele Schiavone,
ordinario di bioetica all'universitą di Genova e
membro del Comitato nazionale di Bioetica),
vengono buttati via.
Il punto focale č che ci sono diverse opinioni
sulla materia. E che sarebbe bene rispettarle
tutte.

***Sarebbe un'operazione per nulla diversa dal clonare un essere umano
e tenere il clone come serbatojo di organi (ma da quest'ipotesi tutti
a tempo debito sono rimasti inorriditi).
Non mi sembra neanche lontanamente la stessa cosa. Il pragmatismo in questi casi coincide con il
buonsenso.
***Di morale e simili, decisamente,
non te ne intendi troppo.
Infatti non sono obbligato ad intendermi della tua morale, anche se la rispetto. Il fatto č che di
morali non ne esiste solamente una e mi piacerebbe che tu portassi lo stesso rispetto che io porto
per la tua.
***Prendo poi nota del resto di quanto hai scritto.
E' stato uno scatto inevitabile di fronte a tanta arroganza.
Sorry.
@mat
-- 
Posted from [213.158.72.46] 


***Ma il vero punto focale
e' questo: quegli embrioni **non si dovevano produrre**.
Se il punto focale sta a monte forse dovresti aprire un thread sulla fecondazione assistita...
Le domande direi che siano due:
- č giusto produrre embrioni per la ricerca sulle cellule staminali?
- č giusto utilizzare gli embrioni di scarto della Fec Ass per la ricerca sulle cellule staminali?
Io, pur cattolico, non ho le idee ben chiare su come considerare un embrione. Certo č che se potrei
nutrire qualche dubbio sulla prima domanda, non esito un attimo a rispondere sě alla seconda.
Inseguire improbabili posizioni di principio opposte al buonsenso del caso mi sembra sciocco.
@mat
-- 
Posted from [213.158.72.62] 


 per la ricerca sulle cellule staminali?
E' giusto che tu chieda a tuo fratello di rinunciare al cuore
perche' ne hai bisogno per un trapianto?
Andrea
salo...@mediacomm.it





***E' giusto che tu chieda a tuo fratello di rinunciare al cuore
perche' 
ne hai bisogno per un trapianto?


Acettando l'improbabile paragone, credo che mio fratello (da 
morto) mi donerebbe ben volentieri il suo cuore se servisse a salvarmi la 
vita.


@mat