Newsgroup: it.politica
Titolo: Fassino: "la parte più dinamica del paese è con noi"

Piero Fassino sta studiando i dati che gli hanno appena
messo sulla scrivania:
«Legga qui: il 58% dei diciottenni ha votato per noi.
Siamo in testa in tutte le classi d'età, a eccezione
degli over 65. Dei due milioni di elettori passati da
loro a noi, oltre la metà sono donne. La parte più
dinamica del Paese è con noi: non a caso governiamo 18
delle 20 città più grandi. Berlusconi ha perso tutte
le elezioni degli ultimi quattro anni. E ha perso
credibilità sul suo terreno: 7 a 0 alle suppletive tre
giorni dopo la riduzione delle tasse; 11 a 2 alle
regionali dopo l'annuncio di altri tagli».
D'accordo, segretario, siete stati bravi. Ma non c'è
il rischio che il centrosinistra appaia, o peggio
rappresenti, un ritorno al passato? Dire no ai tagli
fiscali e alla mobilità non significa forse più tasse
e più rigidità?
«Non saremo prigionieri del passato. Sappiamo bene che
dall'Italia viene una domanda di modernizzazione.
Berlusconi l'ha disattesa; ma questo non significa che
la domanda non sia giusta. Noi la dobbiamo soddisfare.
Non pensiamo che il centrodestra sia una parentesi e
si debba tornare al 2001 o addirittura al '96 come
modo di governare. L'Italia è cambiata».
Cambierete le norme sulla flessibilità del lavoro?
«Io, e chi conosce Torino lo sa, non ho mai avuto
paura della flessibilità; ma di una buona
flessibilità, che non si traduca in precarietà; e
quindi accompagnata da ammortizzatori sociali, tutela
del reddito, garanzie previdenziali, percorsi di
formazione».
E le aliquote Irpef?
«Per Berlusconi la riduzione delle tasse è un
obiettivo fine a se stesso. Per noi può essere uno
strumento per la crescita economica, in una seconda
fase. Nella prima fase occorre sostenere il rilancio
degli investimenti: nella ricerca, nella scuola,
nella conoscenza. E nelle grandi opere pubbliche;
penso, ad esempio, alla portualità».
E il Ponte sullo Stretto caro a Berlusconi?
«Non siamo contrari in linea di principio, purché
stia dentro il sistema. Se fine a se stesso, come
finora Berlusconi l'ha presentato, sarebbe solo un
ponte molto costoso».
Ripristinerete la tassa di successione?
«Siamo stati noi ad abolirla, per le successioni fino
a 750 milioni di lire per ogni erede. Una cifra che
oggi andrebbe rivalutata. Quanto ai grandi patrimoni,
una qualche forma di tassazione esiste nella Francia
di Chirac e negli Usa di Bush, così come in Spagna,
Germania e Inghilterra, anche dopo i governi Aznar,
Kohl e Thatcher».
Riprenderanno privatizzazioni e liberalizzazioni?
«La più grande quota di privatizzazioni l'abbiamo
fatta noi. Il centrodestra le ha fermate. L'Italia ha
bisogno al contempo di più mercato e più politiche
pubbliche: privatizzando municipalizzate e servizi di
pubblica utilità, e liberalizzando gli ordini
professionali; e investendo di più in innovazione,
sapere, infrastrutture».
[...]
[
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Politica/2005/04_Aprile/07/fassino.shtml
]

 loro a noi, oltre la metà sono donne.
Dato inconoscibile.
Clas

 Dato inconoscibile.
Conoscibilissimo clas. Sono le analisi dei flussi
migratori che gli istituti di statistica realizzano
dopo le elezioni basandosi sui dati ricavati dai
sondaggi, dagli exit poll e dalle proiezioni 

Premetto che non faccio parte di alcuna commissione del mio ordine 
professionale, e che non sono tifoso di alcun partito politico: tanto che 
alle ultime elezioni non sono neanche andato a votare.
Tra le cose da conservare Fassino mette la flessibilità del lavoro, 
aggiungendo inoltre nel programma la liberalizzazione degli ordini 
professionali.
Come sempre, la flessibilità trova i suoi cantori soprattutto tra quelli che 
non la vivono, come appunto i deputati, beneficati da sicuri e principeschi
stipendi ogni mese. In realtà tante persone, soprattutto giovani, hanno già 
provato gli effetti di questa benedetta flessibilità, e possono testimoniare 
come abbia portato precarietà e insicurezza nella loro vita.
Per quanto riguarda la liberalizzazione degli ordini, da libero 
professionista penso che questo porterebbe a uno smantellamento delle 
pochissime sicurezze che ho.
Tutti noi professionisti sappiamo che la concorrenza è molto numerosa. 
Nonostante l'esame di stato, e l'obbligo di iscriversi ad un albo, in ogni 
provincia ci sono migliaia di colleghi, che sono anche concorrenti. Solo chi 
è stato sempre trombato agli esami, oppure chi non ha mai lavorato in vita 
sua, come Fassino, pensa che gli ordini siano caste chiuse.
Cosa succederà in Italia quando non ci saranno più minimi tariffari, se già 
adesso non si rispettano? Si vuole far progettare le case dai muratori, 
liberalizzando completamente gli accessi agli ordini e collegi?
E' facile prevedere che succederà la stessa cosa accaduta per il lavoro 
dipendente con l'istituzione dei 
co.co.co
: visto l'eccesso di offerta 
esistente, ci sarà un abbattimento delle tutele e della remunerazione di chi
lavora.
E' un ulteriore passo nella direzione di punire il lavoro. Da un po' di 
anni, si guadagna solo commerciando o con le speculazioni finanziarie, 
mentre chi lavora (dipendente o autonomi) è punito.

 sondaggi, dagli exit poll e dalle proiezioni 
Apprezzo lo sforzo, ma ti rendi conto che stai cercando di spiegare la 
statistica a Clas?
Se te ne rendevi conto, quando hai finito, potresti dedicare un paio 
d'ore per spiegare ai miei gatti che non si da' la caccia alle cince in 
giardino, visto che ti piace sprecare il tuo tempo...
-- 
Anxiety, n.:
         The first time you can't do it a second time.
Panic, n.:
         The second time you can't do it the first time.

 muratori, liberalizzando completamente gli accessi agli ordini e collegi?
I minimi tariffari possono comunque continuare ad esserci, senza che ci sia
bisogno di mantenere apparati burocratici costosissimi quali gli ordini
professionali.


Anch'io sono iscritto (per obblighi e leggine varie) ad un ordine
proofessionale: Il loro unico scopo è quello di proteggere i propri adepti
dalla leale concorrenza e dalla professionalità degli altri. Servono ad
impedire l'accesso alle professione a persone preparatissime che
scalzerebbero i soliti parentucoli raccomandati.
Spere vivamente che la sinistra, quando e se andrà al potere, metta in atto
un serio programma di liberalizzazione delle professioni e quindi abolizione
degli ordini; che mandi in pensione i notai (altro retaggio medioevale, di
quando solo pchi sapevano leggere e scrivere), almeno per le pratiche
obbligatorie; che permetta la vendita dei medicinali di autoprescrizione
anche nei supermercati e renda non trasferibile (non vendibile) gli atti
amministrativi (come le licenze per le farmacie).
Si deve poter lavorare e guadagnare per quel che si produce di buono ed
utile non per l'appartenenza ad una casta!!!!
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Su notai e farmacisti sono d'accordo con te: sono casi eclatanti di 
limitazione dell'accesso a professioni ben retribuite.
Ma guarda che per tutti (o quasi) gli altri non è così. Commercialisti, 
avvocati, ingegneri, architetti, geologi, giornalisti, ecc. ce n'è 
tantissimi, in rapporto alle possibilità occupazionali e anche facendo 
proporzioni con gli altri stati europei. Questo dato di fatto è la prova che 
gli ordini non sono caste così chiuse.
Non capisco quando dici che gli ordini servono per "proteggere i propri 
adepti dalla leale concorrenza e dalla professionalità degli altri. Servono 
ad impedire l'accesso alle professione a persone preparatissime che 
scalzerebbero i soliti parentucoli raccomandati". Dalla mia esperienza 
personale noto invece che ci sono decine di professionisti pronti a lavorare 
per due euro: poi naturalmente lavorano con i piedi, con gli ovvi rischi per 
tutti (di mestiere io progetto strutture che, in caso di collasso, ammazzano 
decine di persone).
Lavorando nel Veneto, io ho perso diversi incarichi perchè ci sono in giro 
altri professionisti che lavorano proprio per una miseria: non so come 
facciano a pagarsi le spese. E se questo è il ricco Nord-Est, figurarsi il 
resto d'Italia.
Per questo penso che l'abolizione degli ordini porterebbe ad aumentare il 
casino che già esiste oggi.
Resta comunque il segno di una politica che continua a voler colpire i 
redditi da lavoro (autonomo o dipendente), mentre è invece pronta a fare le 
"rottamazioni" a spese dello stato favorendo i soliri grandi gruppi 
economici.