Newsgroup: it.politica
Titolo: Israele starebbe contribuendo al declino del diritto internazionale!

Groups_Google Iscriviti a "BoccheScucite" su Google Gruppi
     Groups_GoogleSegui "BoccheScucite" su Google Gruppi
 
CRIMINI DI GUERRA E IMPUNITA’ ISRAELIANA
 
Pubblicato da ab il 25/6/18 • Inserito nella categoria: Primo 
Piano,Strillo,Testimonianze
 
  25/06/2018 DI INVICTA PALESTINA
In conclusione si constata che Israele contribuirebbe Israele 
contribuisce attivamente al declino del diritto internazionale e del 
diritto umanitario
 
Robert Charvin (*), 20 giugno 2018
 
  Arié Biro, un sopravvissuto di Auschwitz, comandò un gruppo di 
paracadutisti israeliani durante la campagna del 1956; con i suoi uomini 
uccise circa cinquanta prigionieri di guerra. Ha riconosciuto i fatti. 
Un giornalista gli chiede: “Era un crimine di guerra!”. Lui risponde: 
“D’accordo e dopo?”.
Da ‘Israël, Palestine. Vérités sur un conflit.’
Alain Gresh. Fayard. Del 2007.
 
Siamo in un periodo di crescente confusione giuridica, interpretazioni e 
pratiche improprie che, nell’ordine interno e internazionale,  fanno 
passare standard che sembrano ben piantati in una zona di “soft law”. 
Questo clima politico-giuridico favorisce l’arbitrarietà dei più potenti 
[1].
Questa decostruzione del diritto internazionale e del diritto umanitario 
ha degli attori privilegiati: lo stato israeliano è molto più che un 
seguace di Washington. I giuristi israeliani hanno un immaginario che 
influenza gli americani stessi: sono loro, ad esempio, all’origine della 
nozione delirante di “legittima difesa preventiva”, che altro non è che 
una nuova definizione dell’aggressione, condannata dalla Carta delle 
Nazioni Unite!
Sono ancora loro ad aver stimolato il messianismo americano con una 
sempre più insistente invocazione alla “moralità” man mano che si 
presenta una violazione della legalità! Israele completa questo falso 
sostituto del diritto con una pretesa legittimità di tutte le sue azioni 
basate su radici religiose molto lontane che, se applicate all’insieme 
delle relazioni internazionali, sarebbero la fonte di una terza guerra 
mondiale!
Israele, sul piano ideologico, con l’aiuto dei suoi alleati in Europa e 
negli Stati Uniti, è anche riuscito a imporre in una parte dell’opinione 
pubblica l’idea che la critica alla politica israeliana sia sinonimo di 
antisemitismo! Questo oscurantismo quasi ufficiale osa assimilare 
anti-sionismo e antisemitismo!
Il sito anti-imperialista “Investig’Action”, con sede a Bruxelles, 
diretto da Collon, editore influente che ha pubblicato libri su 
Palestina, Libia, Siria e al quale collaboro, è oggetto di numerosi 
attacchi e azioni penali nel nome di un preteso antisemitismo! Qualsiasi 
critica allo stato di Israele si ridurrebbe così a un razzismo 
anti-ebraico, legittimando proibizioni e sanzioni. Perché l’obiettivo è 
chiaro: bisogna mettere a tacere Investig’Action! Questo caso non è che 
uno tra gli altri.
Questi tentativi di anestesia dell’opinione internazionale e di 
“desensibilizzazione” a una politica criminale non possono comunque 
impedire di stilare un elenco non esaustivo di pratiche che violano la 
legalità internazionale, in particolare il diritto umanitario, del 
regime di Tel Aviv, la cui origine, abbiamo la tendenza a dimenticarlo, 
è il sostegno britannico a un focolare nazionale ebraico in Palestina [2]!
L’unilateralismo israeliano (come quello degli Stati Uniti) e la sua 
quasi totale indifferenza verso la legalità internazionale è una vecchia 
storia e i palestinesi non ne sono le sole vittime.
Tutte le relazioni internazionali, in particolare ovviamente le 
relazioni tra i popoli arabi e l’Occidente, sono interessate. I governi 
occidentali, in particolare la Francia, che hanno cercato di 
strumentalizzare i diritti umani e l’umanitarismo per giustificare le 
loro ingerenze, sono essi stessi turbati dalle pratiche israeliane. 
Hanno dovuto “banalizzarli” e cercare per convenienza sviare 
l’indignazione “umanista” contro altri obiettivi!
Il contrasto è emblematico dell’abituale attitudine degli occidentali a 
distribuire note buone e cattive all’intero pianeta, tranne che alle 
“dittature amiche” e …. a Israele [3]!
Le violazioni del diritto da parte di Israele sono tuttavia numerose.
 
     Israele è l’ultimo stato a perseguire un processo di colonizzazione 
diretta attraverso un’accelerata moltiplicazione di “insediamenti” in 
tutto il territorio palestinese, al fine di rendere la soluzione dei 
“Due Stati” non praticabile, mentre lo stato “ebraico” in progetto non 
può lasciare spazio a rilevanti quote di cittadini arabi, nonostante 
l’evoluzione demografica delle due popolazioni. In assenza del “processo 
di pace” (che senza dubbio non è mai realmente esistito), c’è 
un’operazione di frammentazione e dissoluzione dell’intera società 
palestinese e c’è fin da ora un crimine di apartheid poiché per Israele, 
ebrei e palestinesi sono qualificati come “razza”.
     A livello territoriale, possiamo anche ricordare la quasi 
annessione del Golan siriano, il processo di annessione del Sinai 
egiziano, l’integrazione della parte palestinese di Gerusalemme e la sua 
trasformazione (contrariamente alle risoluzioni delle Nazioni Unite) in 
capitale di Israele. Bisogna aggiungere la costruzione del “Muro”, che 
sconfina nei territori riconosciuti come soggetti all’Autorità 
Palestinese, condannata dalla Corte internazionale di giustizia (9 
luglio 2004).
     Israele ha usato unilateralmente la forza armata, senza l’avallo 
del Consiglio di sicurezza, senza restrizioni. Le sue operazioni 
militari che minano la sovranità di vari paesi sono numerose, con la 
complicità degli Stati Uniti e degli Stati europei. Israele si è anche 
accordato il monopolio regionale nel campo delle armi nucleari, fondato 
sull’idea di essere l’unico stato ad avere il diritto di possederle, a 
differenza dell’Iran!
     D’altra parte, un accoltellamento o il lancio di un razzo sarebbe 
una minaccia terroristica alla sicurezza di Israele e alla pace 
regionale e internazionale!
     Israele non tiene in alcun conto il fatto che la Palestina è uno 
stato, riconosciuto da più di 130 stati, ammesso all’UNESCO e elevato 
dall’Assemblea Generale delle Nazioni Unite allo status di “Stato non 
membro” delle Nazioni Unite (risoluzione del 29 novembre 2012). 
Maltrattando i palestinesi, Israele viola apertamente la Carta delle 
Nazioni Unite in tutte le sue disposizioni, poiché violando i suoi 
obblighi legali, questo Stato nega le prerogative di cui gode lo Stato 
palestinese.
 
Questa criminalità cumulativa si è “arricchita” dei massacri di marzo 
2018 alla barriera di Gaza, “chiusa” da anni dall’esercito israeliano. È 
passato il tempo in cui le strategie israeliane giocavano su “Hamas” 
contro “Fatah”! Oggi è giunto il momento per la distruzione di tutte le 
strutture palestinesi, qualunque esse siano, incluso Hamas qualificato 
come organizzazione terroristica la cui “pericolosità” deve essere 
massimizzata. Poco importa che, per la maggior parte, questi dimostranti 
siano civili, venuti in massa, per ricordare al pubblico internazionale 
che esistono e resistono nonostante l’asfissia loro inflitta.
Questi massacri (che hanno provocato centinaia di morti e migliaia di 
feriti) di manifestanti disarmati (a parte le fionde) non avevano alcuna 
giustificazione difensiva (sebbene Israele abbia osato invocare la 
protezione di alcuni villaggi israeliani).
Non sono i primi. Il potere israeliano da sempre usa la forza armata in 
modo sproporzionato e illegale contro popolazioni civili.
Possiamo ricordarne alcuni che risalgono alle origini di Israele. La 
carneficina di Deir Yassin, dell’aprile 1948, quando furono assassinati 
quasi 200 civili, quella di Safsaf, di Salha, ecc. fino alle incursioni 
aeree o ai massicci bombardamenti di Gaza nel 2006, 2008, 2009, per non 
parlare delle migliaia di morti nei campi di Sabra e Shatila nel 1982, o 
delle centinaia di profughi civili (Operazione Grape of Wrath), o della 
sanguinosa operazione della città di Jenin nel 2002 che fece almeno 200 
morti fra i palestinesi, mentre nel diritto, l’occupante è responsabile 
dell’ordine pubblico del territorio conquistato e della sicurezza dei 
civili sottoposti a occupazione, e del rispetto delle loro proprietà.
La confisca delle terre, la distruzione delle case, ecc. in Cisgiordania 
sono ovviamente altre violazioni illecite che sono andate avanti al di 
là di una qualsiasi necessità militare.
Nel marzo 2018, l’esercito israeliano ha superato tutti i limiti della 
“proporzionalità” imposta dal diritto: sembra che sia guidato dalla sua 
superiorità, cosa che lo porta a commettere ciò che la legge 
internazionale qualifica come “crimini” di guerra” e “crimini contro 
l’umanità” se non “genocidio “[4].
I crimini commessi nel 2018 sono chiaramente crimini di guerra 
(Convenzione di Ginevra del 1949, Protocollo addizionale del 1977 (non 
“ratificato da Israele”), Statuto ICC del 1998). Esistono infatti 
“crimini di guerra” poiché “attacchi deliberati” sono stati effettuati 
contro “una popolazione civile”; la qualificazione è rafforzata quando 
questi attacchi sono “manifestamente eccessivi” in relazione a “tutti i 
vantaggi militari” previsti (che in questo caso non esistevano affatto)! 
Si precisa che anche nel caso di presenza militare fra la popolazione 
civile, l’attacco ai civili rimane un crimine di guerra.
In ogni caso, da molto tempo, vari aspetti della colonizzazione dei 
territori occupati rientrano nella categoria dei crimini di guerra [5]: 
si tratta del trasferimento e della detenzione in Israele di “persone 
protette” ai sensi della IV° Convenzione di Ginevra (cioè, palestinesi 
arrestati nei territori occupati); l’insediamento di “coloni” israeliani 
in questi stessi territori; la confisca e distruzione di proprietà; 
sevizie e uccisioni di “persone protette”.
I membri del personale politico, amministrativo e militare dello Stato 
che hanno agito nell’esercizio delle loro funzioni possono essere messi 
sotto accusa. La responsabilità principale è quindi quella dei 
superiori, avendo i subordinati “l’obbligo legale di obbedire agli ordini”.
Queste personalità responsabili possono essere portate davanti alla 
Corte penale internazionale, salvo blocco del Consiglio di sicurezza o 
inerzia molto “politica” del Procuratore, certamente preoccupati di 
trascinare la procedura all’infinito per non dispiacere agli Stati Uniti.
Se dunque il successo non è garantito davanti alla CPI, c’è la 
possibilità di utilizzare, là dove sia stato adottato, il principio di 
“giurisdizione universale” [6] che consente ai tribunali di uno Stato di 
occuparsi di crimini internazionali come i crimini di guerra, ma 
l’attuazione di questa giurisdizione è complessa.
Alla fine si torna, purtroppo, davanti alle carenze del diritto, alla 
solidarietà internazionale e al risveglio della militanza attiva per la 
causa palestinese, da cui il nostro incontro di oggi! Ciò non significa 
che il ricorso al diritto non sia un’arma utilizzabile; tuttavia, deve 
essere appoggiato da una forte copertura mediatica e da una forte 
volontà politica.
In conclusione si constata che Israele contribuisce attivamente al 
declino del diritto internazionale e del diritto umanitario, mentre la 
Palestina, al contrario, per necessità oggettiva è portata a 
salvaguardarlo e persino promuoverlo: il rispetto del diritto tende a 
diventare la sua unica difesa.
Ma in questo scontro tra conquistatori e resistenti, tutti possono 
perdere. La “disumanizzazione” dell’avversario diventa la regola in ogni 
campo: “i civili uccisi da una parte giustificano i civili uccisi 
dall’altra”, scrive A. Gresh [7].
Nel corso del tempo, il prolungarsi della colonizzazione, accompagnato 
dagli abusi sui prigionieri (compreso l’uso “limitato” della tortura, ma 
legalizzato e praticato comunemente, ha intaccato la società israeliana, 
abbassato le sue barriere morali e degradato una democrazia che esclude 
i non ebrei.
Quanto ai palestinesi, la loro capacità di resistenza è eccezionale, ma 
non può che esaurirsi se rimane isolata, senza un intervento esterno che 
non sia giudice e parte come lo sono gli Stati Uniti.
Infatti il conflitto israelo-palestinese rappresenta una doppia 
sconfitta: per un lungo periodo storico, il naufragio di una società 
israeliana moralmente indegna della Shoah, in un certo senso 
incoraggiata da falsi amici occidentali. A. Einstein sembra aver avuto 
ragione quando ha espresso la sua preoccupazione:
 
     “Ho paura di sconfitte interne che lo Stato di Israele comporterà 
sul giudaismo” con “lo sviluppo di un rigido nazionalismo lontano dalla 
spiritualità della nostra comunità …”.
 
I palestinesi, inevitabilmente sconfitti militarmente, potendo contare 
solo su se stessi dalla Nakba, data la debolezza della “fratellanza” 
araba e la natura non vincolante delle risoluzioni dell’Assemblea 
generale delle Nazioni Unite, rischiano di scomparire come entità 
politica e forse anche come popolo.
A questa doppia catastrofe, l’unica risposta è il risveglio della 
solidarietà internazionale a favore del popolo palestinese perché, senza 
correre grandi rischi, si può concludere che “la ragione del più debole 
è sempre la migliore”.
 
 
(*) Professore emerito di diritto, specializzato in relazioni 
internazionali, Robert Charvin esamina il caso di Israele. Ci ricorda in 
cosa lo stato coloniale viola la legge. “Un crimine cumulativo che si è 
arricchito dei massacri di marzo 2018, alla barriera di Gaza.” Robert 
Charvin sottolinea anche i limiti del diritto internazionale che finora 
hanno permesso a Israele di godere di un certo grado di impunità. Ma non 
tutte le speranze sono perdute. “L’unica risposta è il risveglio della 
solidarietà internazionale per il popolo palestinese”. (IGA)
NOTE:
[1] Tutte le interpretazioni, compresa la più lontana dalla legalità, 
sono così praticate: L. Fabius, Ministro degli Affari Esteri in Francia 
nel 2013, e grande amico di Israele, ha potuto dichiarare a proposito 
della consegna di armi francesi alla ribellione “islamo-democratica” in 
Siria contro il governo regolare, “non si può sostenere questa o quella 
considerazione giuridica per dire: si possono fornire armi a Bashar, ma 
non si può permettere che i resistenti si difendano”? Nessuno sa più 
cosa rimane in materia di diritto!!
Citato in D. Lagot. Droit international et conflits armés. L’Harmattan. 
2013, p. 12.
[2] Nelle parole di R. Falk, ex relatore speciale delle Nazioni Unite 
sulla situazione dei Diritti umani nei territori palestinesi è “il gesto 
coloniale mascherato” della Gran Bretagna, che sta all’origine della 
questione israelo-palestinese (vedi L’Humanité, 13 settembre 2017).
[3] Le acrobazie politiche si sono dunque manifetate, dopo le stragi di 
marzo 2018 alla barriera di Gaza, in Francia, Gran Bretagna e Germania 
durante la visita di Netanyahu alla ricerca di riassicurazione di una 
solidarietà minacciata dagli eccessi del suo esercito! Il presidente 
Macron ha precisato in questa occasione: “I disaccordi riguardano il 
metodo, non l’obiettivo” perseguito da Israele, che si tratti dei 
palestinesi o dell’Iran! I precedenti massacri non avevano chiaramente 
alcuna reale importanza!
L’onnipresenza israeliana nei corridoi degli organi di governo 
occidentali è efficace: questo è il caso, ad esempio, degli sforzi di 
Israele contro il “BDS” (boicottaggio, disinvestimento, sanzioni) che 
gli israeliani vogliono far criminalizzare!
[4] Il crimine di genocidio è caratterizzato da “l’intento di 
distruggere in tutto o in parte un gruppo nazionale, etnico, razziale o 
religioso” (Convenzione del 1948). L’intenzione politica dello Stato di 
Israele di distruggere il popolo palestinese è accertata, ma non ha 
conosciuto che un inizio di attuazione.
[5] Cfr Geraud de la Pradelle. “La Palestine et le droit international 
depuis le vote de l’A.G.N.U qui lui reconnaît la qualité d’État non 
membre », in N. Anderson et D. Lagot (sous dir.). Droit international et 
conflits armés. L’Harmattan. 2013, p. 83 e s.
[6] Si possono citare la Spagna, il Belgio, i Paesi Bassi, il 
Portogallo, la Svizzera, la Germania, la Norvegia e la Danimarca, che 
possono essere proposti per giudicare crimini di guerra.
Vedi i contributi di P. Baudouin, Presidente onorario di FIDH e Jan 
Fermon, in N. Anderson e D. Lagot (a cura di) La justice internationale 
aujourd’hui. Vraie justice ou justice à sens unique? L’Harmattan. 2009.
[7] Israël, Palestine. Vérités sur le conflit, op. cit, p. 225.
 
Traduzione: Simonetta Lambertini – Invictapalestina.org
Fonte:
https://www.investigaction.net/fr/crimes-de-guerre-et-impunite-israelienne/#_ftnref3
 
 
---
Questa email è stata esaminata alla ricerca di virus da AVG.
http://www.avg.com
 
 

 idioti elencati nella 
www.asps.it/gotha.htm
 
 
Leonardo:
...ti serve mica un po' di vasellina... della pomata... un tappezziere?

 “D’accordo e dopo?”.
 
Interessante che nella sua prolissita', lei sia riuscito a
condensare tutta la questione nel primo paragrafo.
 
Un commento superficiale e' che l'azione del sig.Biro, seppure
ingiustificabile (lo ammette pure lui), e' compensibile.
 
Il comportamento dei nazisti invece non trova alcuna comprensione.
 
E gia' questo dovrebbe bastare a fare distinzione tra i due eventi.
 
 
Ma approfondiamo: cio' che ha fatto declinare il diritto internazionale
ai tempi del nazismo e' che essi operavano nel pieno rispetto delle
leggi tedesche. E' questo l'orrore, il "declino del diritto".
 
Al contrario, il comportamento degli israeliani non nega affatto
che certi atti siano violazioni del diritto internazionale, che
proprio per questo non viene intaccato.
 
 
In sostanza, lei fa la tipica confusione fascista tra la forma
(il "diritto" esercitato dal nazismo) e la sostanza (il
"diritto" concordato riconosciuto anche da Israele, seppure
violato dallo stesso).
 
Mi pare che per lei il diritto e' stabilito nella mera obbedienza
ed imposizione delle leggi, non importa quali leggi siano. Per me
invece il diritto e' imprescindibilmente legato al contenuto
delle leggi, che se violano principi morali fondamentali, *devono*
essere violati. Il problema invece di Israele, non e' tanto di
diritto, che ripeto, esso stesso riconosce, ma di creare le
condizioni per cui ad esso aderiscano tutte le parti in gioco.
E mi pare che proprio molti palestinesi non hanno alcuna
intenzione di farlo, anzi, hanno capite che puo' essere usato
come grimaldello per cercare di fare "saltare" tale diritto.
 
 
Le domanda e domando: ma voi portereste mai bambini e donne
incinte in una manifestazione che si prospetta violenta ?
 

 leggi tedesche.
 
Non del tutto. Quei tedeschi, ufficiali e soldati, che si rifiutarono 
di obbedire ad ordini di massacro di ebrei o di rappresaglia illegale 
appellandosi al codice militare tedesco, mai annullato, se la cavarono 
proprio perché *nessuna* *legge* *tedesca* sancì mai formalmente il 
diritto di sterminare innocenti. Rammeno che il regime nazista tentò 
sino all'ultimo di nascondere il genocidio, la "soluzione finale del 
problema ebreo"  anche perché formalmente illegale ai sensi della 
stessa legge tedesca.


 la "soluzione finale del problema ebreo"  anche perché formalmente
 > illegale ai sensi della stessa legge tedesca.
 
"formalmente illegale" ?
 
Mi scusi, ma o e' illegale o non lo e'. Non esiste una
"formale illegalita'".
 
Hitler ha sempre avuto l'orecchio dei giudici, a chi aveva
restituito il potere assoluto che invece Weimer aveva messo in
discussione, E quindi, non ha trovato alcun ostacolo nel
graduale serie di decreti ed atti legislativi che hanno
portato a milioni ad essere vulnerabili alle ideologie
razziste ed antisemite. I nazisti riescono ad avere una
completa giurisprudenza (uno dei pilastri del "diritto") a
sostegno della loro politica.
 
Nell'ordine, sono stati sospesi i diritti civili degli indagati
dalla polizia, stralciate le parti della procedura della legge
a tutela dei sospettati (oggi l'abbiamo rivisto nel "Patriot Act"
introdotto dal neofascismo di Bush Junior).
 
Poi la possibilita' di arrestare senza mandato o verifica
da parte di un giudice (GIP ?).
 
L'autorizzazione per l'emissione di leggi d'emergenza, e
quindi senza passare dal parlamento.
 
L'introduzione della pena di morte per un ampio casistica di
violazioni e con effetti retroattivi ovvero l'esecuzione di
condannatii in precedenza alla prigione.
 
Il divieto di formare nuovi partiti, con contestuale
scioglimento di quelli esistenti.
 
Obbligo di giuramento verso la persona dello capo di stato
e non piu' verso la Germania (ovvero la Costituzione).
 
A questo punto, inizia la legislazione antisemitica, faccendo
seguito alla pubblica intenzione (altro che nascondere) di
segregare gli ebrei ed abrogazione di ogni diritto civile,
legale e politico (e gia' la privazione di ogni diritto
riduce gli ebrei a "cose" e quindi sopprimibili senza
violare alcuna legge come in vigore!!!).
 
Primo passo e' l'esclusione dal lavoro come dipendenti
pubblici, per presunta inaffidabilita' politica.
Poi si passo ad escludere gli studenti ebrei dalle scuole
e dalle universita'. Poi dalle professioni mediche
e giuridiche. Successivamente si taglio i rimborsi ai
medici ebrei da parte della assicurazione pubblica.
E cosi' via. Si inizio anche a togliere agli ebrei le
loro azienda, con cessione a prezzi fissati ufficialmente
ben sotto il valore di mercato.
Il momento cruciale e' l'introduzione delle Leggi di
Norimberga sulla Razza su cui si appoggiano ondate di
decreti e leggi successive. Ne segue l'espulsione dei
militari ebrei dall'esercito, la cancellazione di
ogni menzione a commento, opinioni giuridica o
produzione intellettuale in generale, afferenti a
studiosi, esperti, ebrei. Dal 1938 agli ebrei non viene
permesso di guadagnarsi da vivere, ed imposto di registare
presso lo stato ogni bene movile ed immobile in loro
possesso. Tutti gli avvocati ebrei perdono il permesso
di operare. Gli ebrei ricevono nuove carte d'indentita'
con l'indicazione evidente che sono ebrei ed i passaporti
stampati in modo visibile con una lettera "J".
Gradualmente si ha la segregazione totale da tutte le
scuole pubbliche, dai cinema, teatri e palestre e stadi
inoltre nelle citta' si hanno zone privilegiate in cui agli
ebrei e' vietato entrare. Inizia l'identificazione visiva
permanente degli ebrei in ogni situazione pubblica.
Ogni violazione era immediatamente punita con il carcere.
 
Tutto questo, gia' da solo, e' "declino del diritto
internazionale".
 
Ma il punto chiave e' stata la riduzione degli ebrei
a livello di "cose", che quindi potevano essere
legalmente "incenerite" quando non servivano piu'.
 

 
Mi pare che lei stia sostenendo che Israele, pur non rispettando il 
diritto internazionale, lo riconosca. Mi sbaglio o è così? se è così, 
vuol dire che c'è contraddizione con quanto ha dichiarato il ministro 
della giustizia israeliano in un discorso tenuto alla presenza di 
diversi esponenti del suo governo. Citerò solo un passo di questo discorso:
13 febbraio 2018
Ayelet Shaked, la ministra della Giustizia israeliana, lo ha fatto di 
nuovo: ha illustrato l’apartheid israeliano in termini inequivocabili, e 
lo ha legato direttamente al sionismo:
“C’è spazio per conservare una maggioranza ebraica persino a prezzo di 
una violazione dei diritti,” ha detto ieri (lunedì 12 febbraio) al 
“Convegno su Ebraismo e Democrazia”, come riferito da Haaretz. Shaked 
stava parlando della legge israeliana “Stato-Nazione del popolo ebraico” 
ed ha detto chiaramente che l’uguaglianza è essenzialmente un pericolo 
per lo “Stato ebraico”.
Sul tentativo della coalizione [di governo] di tenere fuori la parola 
“uguaglianza” dalla legge sullo Stato-Nazione, Shaked ha detto che 
“Israele è uno Stato ebraico. Non è uno Stato per tutte le sue nazioni. 
Cioè, stessi diritti per tutti i cittadini ma non diritti nazionali uguali.”
Shaked ha detto che la parola “uguaglianza” è molto generica e 
l’autorità giurisdizionale potrebbe portarla “molto lontano”, 
aggiungendo che “ci sono luoghi in cui il carattere dello Stato di 
Israele come Stato ebraico deve essere conservato e a volte ciò avviene 
a scapito dell’uguaglianza.”
Quindi sta ripetendo quello che ha detto sei mesi fa – che “il sionismo 
non dovrebbe – e qui sto dicendo che non lo farà – continuare a 
inchinarsi ad un sistema di diritti individuali interpretati in modo 
universalistico.”
All’epoca il giornalista di Haaretz Gideon Levy [vedi 
zeitun.info
] aveva 
ringraziato Shaked per aver detto la verità:
“Quindi Shaked crede, come molti nel mondo, che Israele sia costruito 
sulle fondamenta dell’ingiustizia e di conseguenza debba essere difeso 
dal discorso ostile della giustizia. In quale altro modo può essere 
spiegato il rifiuto di discutere dei diritti? I diritti individuali sono 
importanti, dice, ma non quando questi sono slegati dalle “sfide 
sioniste”. Ha di nuovo ragione: le sfide sioniste sono quindi in 
contraddizione con i diritti umani…”.


Trovo interessante che lei abbia confermato cio' che ho scritto
eppure pensa che sia un argomento contro.
 
Guardi, mettiamola giu' semplice: in Israele i palestinesi
vengono chiusi in campi di concentramento, sottoposti all'inedia,
pestati a sangue e poi cremati ?
No ?
E perche' allora ?
Forse perche' sarebbe una violazione dei diritto internazionale ?
 

 Il che non significa nulla
 
Al contrario. Significa che i tedeschi operavano *in* *violazione* 
delle loro stesse leggi, del tutto all'opposto di quanto da te 
affermato.


 internazionale, lo riconosca
 
Se non lo riconoscesse, al confine con Gaza c'erano cumuli infiniti di 
cadaveri, e non quei pochi che ci sono stati.


 loro stesse leggi, del tutto all'opposto di quanto da te affermato.
 
Lei ha scritto "il diritto di ...".
A casa mia, la mancanza di una legge che stabilisca un "diritto a fare"
non implica il "divieto a fare".
 
Questa e' la ragione per cui cio' che lei ha scritto non significa
nulla. Probabilmente lei non se ne rende conto perche' infarcito
della logica fascista che tutto cio' che non e' espressamente
permesso va considerato proibito e l'ha traslato nel caso di
"manca il diritto" = "non e' permesso".