Newsgroup: it.politica
Titolo: Mezzogiorno e feudalesimo, fatti e mistificazioni

 writes:
Ddoje> Si parla spesso di feudalesimo e mezzogiorno, spesso ripetendo
Ddoje> i soliti luoghi comuni, a fini informativi riporto, per coloro
Ddoje> che sono interessati ai fatti piuttosto che gli slogan, un
Ddoje> capitolo dal libro indicato di seguito.  Stateve bbuono
Ddoje> Carmine
Ddoje> Da: Luigi Assante, 1997: Questione meridionale o questione
Ddoje> coloniale? Ink Service Edizioni, Napoli. Pagg. 8-12.
Ddoje> ------------------------------------------------
Ddoje> LA LEGGENDA DEL FEUDALESIMO
Ddoje> Diamola, allora, subito, una breve occhiata, a questa leggenda
Ddoje> sul feudalesimo che, pare, dalle nostre parti si sia protratto
Ddoje> fino al 1860. La legge eversiva della feudalita' e' del 1815,
Ddoje> ad opera di Ferdinando I, tornato nel Regno dopo il periodo
Ddoje> murattiano. Vari tentativi erano stati fatti nel decennio
Ddoje> 1789-1799, ma gli eventi noti della Repubblica Partenopea,
Ddoje> nonche' lo stesso periodo murattiano, ne avevano procrastinata
Ddoje> I'effettiva emanazione. Giova, a questo proposito, andare a
Vabbe' ma fare le leggi non e' la stessa cosa che applicarle (la
storia d'Italia insegna...)
Ddoje> rileggersi quanto scritto, in merito, da Guido Dorso: "In
Ddoje> verita' molte accuse sono state lanciate alla dinastia
Ddoje> borbonica specialmente da parte dei liberali negli ultimi anni
Ddoje> del suo dominio, e nella sua politica liberticida venne
Ddoje> identificata I'origine della maggior parte delle disgrazie
Ddoje> meridionali di cui il governo "negatore di Dio" parve avesse
Ddoje> assunto tutte le responsabilita'. Ma e' giustizia riconoscere
Ddoje> che la politica borbonica fu quasi sempre superiore alla sua
Ddoje> fama, e che molte colpe attribuitele furono piuttosto il
Quale giustizia?
Ddoje> risultato di una complessa eredita' storica, di cui il primo e
Ddoje> piu' grande merito spetta alla politica economica spagnuola,
Ddoje> arrendatrice - per usare un vocabolo delI'epoca - oltre ogni
Ddoje> limite non di giustizia ma di umanita'. Certo e' che nel
Ddoje> periodo feudale la dinastia borbonica, con Carlo III e
Ddoje> Ferdinando IV, tent˜ di liberarsi dal peso morto del
Ddoje> feudalesimo sia ponendo riparo alle offese recate dalla
Ddoje> giustizia baronale, con il largo uso delle piu' squisite
Ddoje> prerogative regie - la grazia e I'indulto - sia rigettando la
Ddoje> pretesa che diritti feudali dovessero essere privilegiati e
Ddoje> preferiti come quelli fiscali, sia organizzando la regia
Ddoje> polizia. E il suo tentativo antifeudale giunse fino ad emanare
Ddoje> I'editto del 1792, rimasto si senza utile effetto, ma
Ddoje> memorabi]e per il suo significato, col quale, sciogliendo ogni
Ancora una legge inapplicata come diverra' tradizione italiana...
Ddoje> promiscuita' d'usi e conservando i diritti dei coloni perpetui,
Ddoje> si davano a censo, con assoluta prelazione dei nullatenenti, i
Ddoje> demani, sia feudali che universali"(2).  Cosi', durante il
Ddoje> periodo murattiano, i francesi avevano mutuato,
Ddoje> nell'ordinamento del Regno, il Codice napoleonico che aveva una
Ddoje> visione molto piu' moderna, cioe' borghese, del concetto di
Ddoje> proprieta', collegata com'era ad una visione economicistica
Ddoje> della stessa che superava quella visione statica, soprattutto
Ddoje> della terra, che era stata a base del sistema feudale. Non per
Infatti sono i francesi ad abbattere il feudalesimo in Padania.
Purtroppo, non so bene per quale concatenazione di eventi,
probabilmente per la maggiore arretratezza economica, non ebbero lo
stesso successo nelle Due Sicilie.
Ddoje> niente, e' propria del periodo murattiano, I'introduzione della
Ddoje> tassa fondiaria che andava a colpire proprio il possesso di
Ddoje> questi beni. Tassa che fu mantenuta anche al ritorno dei
Ddoje> Borbone al potere e fino al 1861. Il fatto, pero', che Murat
Ddoje> abbia potuto introdurre questo tipo di normativa, sia giuridica
Ddoje> che tributaria, senza incontrare soverchia resistenza e' chiaro
Ddoje> sintomo che nel periodo precedente c'erano state gia' delle
Ddoje> avvisaglie nel Regno e che, quindi, la platea dei Napoletani
Ddoje> interessati era gia' ricettiva sotto questo innovativo
Ddoje> aspetto. Tra l'altro, non sfuggira' di certo, al lettore, il
Mah, motivazione molto debole.  Inoltre per quel poco che so, e come
ho scritto anche in altri messaggi, le Due Sicilie conservavano, se non
nella legge, nell'applicazione reale un'impostazione "feudale" nella
tassazione che si prolungo' ben oltre l'unita' con la sistematica
evasione fiscale da parte dei latifondisti.
[... omessi alcuni interessanti brani ...]
Ddoje> feudatario diventa proprietario della terra con tutti i diritti
Ddoje> e doveri connessi al nuovo status e non pi  padrone assoluto
Ddoje> anche degli uomini che vi abitano e vi lavorano. In tal modo,
Ddoje> terre completamente abbandonate, non si ha piu' interesse a
Ddoje> possederle. Se proprio non si e' capaci di farlo in proprio,
Ddoje> queste terre si danno in affitto. Darle in affitto significa
Ddoje> creare dei piccoli imprenditori agricoli che, a loro volta,
Ddoje> avranno bisogno di operai che si chiameranno braccianti e cosi'
Ddoje> via sulia strada della produzione economica. Prova ne e' che,
Ddoje> dal censimento del Ministero dell'Agricoltura al 31.12.1861,
Ddoje> risulta che oltre un milione e mezzo di coloro che si
Ddoje> dichiaravano braccianti, su un totale nazionale di due milioni
Ddoje> e settecentomila, erano meridionali. E cio' con buona pace di
Ddoje> quanti continuano a farneticare di sconfinati latifondi e feudi
Ddoje> meridionali all'atto della cosiddetta unificazione e Amen. Ad
Il ragionamento non mi convince.  Secondo me il grosso dei braccianti
lavoravano per i latifondisti e non per i piccoli proprietari.
Ddoje> ogni buon conto, ritornando sull'argomento, fa d'uopo ricordare
Ddoje> che tutto questo bel discorso sulla proprieta' e sulla legge
Ddoje> eversiva della feudalita', perche' I'una non puo' essere
Ddoje> dissociata dall'altra, fu codificato nel Codice civile
Ddoje> napoletano del 1820. In esso molto si mutuava dal codice
Ddoje> napoleonico, ma che male c'e' nel conservare "le buone
Ddoje> leggi"?. In esso Codice, all'art. 469, era statuito: "La
Ddoje> proprieta' e' il diritto di godere e disporre delle cose nella
Ddoje> maniera la piu' assoluta, perche' non se ne faccia un uso
Ddoje> vietato dalle leggi e da' regolamenti". All'art. 470 era,
Ddoje> invece, statuito: "Nessuno puo' essere costretto a cedere una
Ddoje> sua proprieta' se non per causa di utilita' pubblica, e
Ddoje> mediante una giusta e preventiva indennita'". Risulta, a questo
Ddoje> proposito, proficuo andare a leggere i comparativi articoli del
Ddoje> Codice Civile italiano del 1942, tuttora vigente. Art. 832: "Il
Ddoje> proprietario ha diritto di godere e disporre delle cose in modo
Ddoje> pieno ed esclusivo, entro i limiti e con ]'osservanza degli
Ddoje> obblighi stabiliti dall'ordinamento giuridico." Art. 834:
Ddoje> "Nessuno puo' essere privato in tutto o in parte dei beni di
Ddoje> sua proprieta', se non per causa di pubblico interesse,
Ddoje> legalmente dichiarata, e contro il pagamento di una giusta
Ddoje> indennita'." Come si evince, semplicemente, I'impianto e' il
Ddoje> medesimo perche' ambedue i codici sono mutuati da quello
Ddoje> francese; la differenza e' che ci sono 120 anni di distanza tra
Ddoje> i due.  Eppure, e' luogo comune oggi definire una
Non metto in dubbio che a livello di leggi, come nel resto d'Europa,
i regni restaurati abbiano mantenuto la legislazione napoleonica.
Probabilmente pero' nel Sud Italia la legge e' stata meno applicata
che altrove, prolungando diverse caratteristiche feudali piu' a lungo
nel tempo.  Ad esempio, le vastissime proprieta' ecclesiastiche furono
smantellate solo dopo la conquista garibaldina.
[...]
Saluti,
-- 
"Spartani [...] se fate atto di sottomissione [...] ciascuno di voi
diventerebbe governatore di un pezzo di Grecia."
"Idarne, il consiglio che ci dai non e' imparziale: tu ci consigli
avendo esperienza di una cosa e non dell'altra: sai bene cosa
significhi essere schiavi, ma tu la liberta' non l'hai mai provata,
non sai se e' dolce o no.  Se l'avessi provata, ci inviteresti a
difenderla non solo con le lance, ma persino con le scuri."
                                  - Erodoto -

 lavoravano per i latifondisti e non per i piccoli proprietari.
Che i latifondisti potessero pagare  un milione e mezzo di braccianti mi pare
un po' difficile da credere pero'...

Purtroppo, per la popolazione. Le terre demaniali e quelle ecclesiastiche
erano infatti una fonte di sussitenza per le popolazioni meridionali, avendo
queste diversi diritti (usi civici) sulle stesse. L'alienazione delle terre
demaniali ed ecclesiatiche in effetti aumento' l'incidenza del latifondo
sottraendo le terre stesse all'uso che tradizionalmente ne facevano le
popolazioni, peggiorandone di fatto sostanzialmente le condizioni di vita.
stateve bbuono
Carmine
-----== Posted via Deja News, The Leader in Internet Discussion ==-----
http://www.dejanews.com/rg_mkgrp.xp
   Create Your Own Free Member Forum