Newsgroup: it.politica
Titolo: Berlusconi dice bugie ?

"Mi sembra che siamo in una situazione così solare, limpida e trasparente -
continua Berlusconi - siamo lì in Iraq, uno dei 33 Paesi che si sono messi
al fianco di Stati Uniti e Gran Bretagna per garantire la ricostruzione
economica, civile e politica dell'Iraq nel più breve tempo possibile. Sono
già state stabilite le date: il 30 giugno per il passaggio delle consegne ad
un governo iracheno, a gennaio dell'anno prossimo elezioni: quindi, tutto è
nell'ambito della risoluzione 1511 dell'Onu".
Silvio Berlusconi
La Risoluzione ONU 1511 è di ottobre e prende atto di una situazione
creatasi dopo la
risoluzione 1483, che è di maggio.
E che diceva testualmente :
"Welcoming further the willingness of Member States to contribute to
stability and security in Iraq by contributing personnel, equipment, and
other resources under the Authority "
( tarduco al volo..l'ONU auspica contributi da parte dei paesi membri alla
stabilità ed alla sicurezza in Iraq con personale, mezzi ed altre risorse. )
e che quindi ci autorizzava ad andare In Iraq con mezzi, uomini e materiali
( insieme agli altri 30 paesi che ci sono andati proprio in base a questa
risoluzione ed alla successiva 1511 )
 Clas
Per chi volesse leggere tutte le risoluzioni ONU.le trovate ai link qui
sotto
Termina dopo 13 anni l'embargo in Iraq per consentire agli iracheni di poter
usufruire delle risorse naturali del proprio Paese.
Lo ha stabilito il Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite, con la
risoluzione n. 1483 del 22 maggio 2003, autorizzando altresì Stati Uniti e
Gran Bretagna a governare l'Iraq come forze occupanti "finché un governo
internazionalmente riconosciuto e rappresentativo non si sarà insediato".
http://www.altalex.com/index.php?idstr=35&idnot=6089
 Risoluzione ONU 1511
16 ottobre 2003
http://www.usembassy.it/file2003_10/alia/A3101603ir.htm
Il Consiglio di Sicurezza,
confermando le precedenti risoluzioni adottate sull'Iraq, comprese la 1483
(2003) del 22 maggio 2003 e la 1500 (2003) del 14 agosto 2003, sulle minacce
causate dagli atti terroristici alla pace e alla sicurezza, compresa la
Risoluzione 1373 (2001) del 28 settembre 2001, e altre importanti
risoluzioni,
omissis
riconoscendo che il sostegno internazionale per il ripristino di condizioni
di stabilità e sicurezza è indispensabile per il benessere della popolazione
dell'Iraq e per permettere a quanti coinvolti nel processo di svolgere il
proprio lavoro nell'interesse della popolazione dell'Iraq e accettando di
buon grado i contributi dei Paesi Membri a tal proposito, ai sensi della
Risoluzione 1483 (2003),
omissis
Approvando la decisione del Consiglio di Governo iracheno di costituire una
Commissione costituzionale preparatoria per l'organizzazione della
Conferenza costituzionale in cui si redigerà una Costituzione in grado di
includere le aspirazioni del popolo iracheno ed esortando il Consiglio a
compiere velocemente tale processo,
Affermando che l'attentato terroristico contro l'Ambasciata giordana,
avvenuto il 7 agosto 2003, quello contro il quartier generale delle Nazioni
Unite a Baghdad del 19 agosto 2003, l'attacco contro la Moschea dell'Imam
Ali a Najaf il 29 agosto 2003, l'attentato contro l'Ambasciata turca del 14
ottobre 2003 e l'omicidio di un diplomatico spagnolo il 9 ottobre 2003 sono
attacchi contro il popolo iracheno, contro le Nazioni Unite e contro la
comunità internazionale e deplorando l'assassinio di Akila al Hashimi, morta
il 25 settembre 2003, come un attacco contro il futuro dell'Iraq,
 Ai sensi del capitolo VII dello Statuto delle Nazioni Unite,
1. Conferma la sovranità e l'integrità territoriale dell'Iraq e sottolinea,
in tale contesto, la natura temporanea dell'esercizio, da parte
dell'Autorità Provvisoria della Coalizione, degli specifici doveri,
responsabilità e autorità, previsti dal diritto internazionale applicabile e
contenuti nella Risoluzione 1483 (2003). Tale esercizio avrà fine non appena
un Governo rappresentativo, riconosciuto a livello internazionale ed eletto
dal popolo iracheno, si sarà insediato, previo giuramento, e assumerà le
responsabilità dell'Autorità, anche in virtù di quanto previsto nei
paragrafi 4, 5, 6, 7 e 10 seguenti:
omissis
13. Stabilisce che il conseguimento della sicurezza e della stabilità è
fondamentale per riuscire a portare a termine con successo il processo
politico come previsto nel citato paragrafo 7 e per permettere alle Nazioni
Unite di sostenere efficacemente tale processo e l'attuazione della
Risoluzione 1483 (2003).
Autorizza, altresì, la Forza multinazionale sotto
comando unificato a prendere tutti i provvedimenti necessari per contribuire
al mantenimento della sicurezza e della stabilità in Iraq, anche al fine di
garantire le condizioni necessarie all'attuazione della tabella di marcia e
del programma e di contribuire alla sicurezza della Missione di Assistenza
delle Nazioni Unite per l'Iraq, del Consiglio di Governo iracheno, di altre
Istituzioni dell'Amministrazione provvisoria irachena e delle principali
strutture umanitarie ed economiche;
14. Esorta i Paesi Membri a dare il proprio contributo, in virtù di questo
mandato delle Nazioni Unite, anche con l'invio di forze militari, alla Forza
multinazionale sopramenzionata nel paragrafo 13;

 risoluzione ed alla successiva 1511 )
è semplicemente falso, ma forse oltre che con la matematica
hai problemi anche con l'inglese,
l'ONU poteva delle condizioni che gli USA ed il loro alleati
hanno fino ad ora disatteso,
poi se fosse come dici tu mi spieghi la necessita di una nuova risoluzione?
prova ad andarti a cercare le dichiarazioni dell'amministrazione
americana alla commissione del congresso dove si afferma
che il nuovo governo iracheno non avrà la possibilità
di legiferare nè di decretare nulla senza l'autorizzazione
preventiva dell'amministrazione americana, è stata fatta
la settimana scorsa.

 la settimana scorsa.
Non ci credo!

Non ci credo!
Buona lettura uomo di poca fede...
Iraq, siluri di Chalabi sul governo
 
 
Il bancarottiere di fiducia di Bush attacca il progetto dell'Onu e si
gioca la carta del complotto contro la comunità sciita, cercando
l'appoggio dell'Iran. Per Brahimi il «suo» esecutivo è in pericolo se
continuano le stragi Usa.
di Stefano Chiarini
Lakhdar Brahimi: «Via il Consiglio di governo, non ha la fiducia della
popolazione». Ahmed Chalabi: «Brahimi è un nazionalista arabo...È un
complotto contro gli sciiti». La notizia del giorno a Baghdad è
costituita dall'estremo, ma contraddittorio, tentativo
dell'amministrazione Bush di trovare «una faccia irachena» più
presentabile dell'attuale Consiglio di governo con la quale coprire il
prossimo 30 giugno la continuazione dell'occupazione e tenere così in
piedi la sempre più traballante «coalizione dei volenterosi». Il
Consiglio di sicurezza dell'Onu con un comunicato ha dato il benvenuto
al progetto di Brahimi sul nuovo governo, ma è stato lo stesso inviato
delle Nazioni unite a smorzare ogni entusiasmo dichiarandosi
«estremamente preoccupato» per gli attacchi americani a Falluja e
Najaf. Secondo Brahimi gli Usa sanno «meglio di chiunque altro che le
conseguenze di questo bagno di sangue possono essere drammatiche e
durature» e mettere in crisi il progetto di nuovo governo. Ma a
togliere ogni dubbio sui reali poteri del prossimo governo temporaneo
che dovrebbe portare l'Iraq alle elezioni del gennaio del 2005 ci ha
pensato ieri il futuro proconsole Usa in Iraq, John Negroponte.
Secondo il dipomatico americano il prossimo esecutivo non avrà alcun
potere sulle forze militari presenti nel paese, neppure su quelle
irachene, che rimarranno tutte sotto il controllo del Pentagono; non
gestirà i fondi della ricostruzione; non potrà legiferare né
modificare le leggi e i decreti emessi dall'amministrazione Usa in
Iraq. I politici iracheni hanno reagito duramente: il più duro di
tutti è stato il leader del Partito islamico iracheno, importante
organizzazione moderata sunnita, Mohsen Abdel-Hamid, secondo cui «se
gli americani si rimangiano la parola data e non danno al popolo
iracheno una piena sovranità allora il popolo iracheno saprà cosa
fare». Espressioni queste sia di sincero orgoglio nazionale sia di
sbarramento preventivo nei confronti dell'ipotesi, portata avanti
dall'inviato dell'Onu Lakhdar Brahimi, di un governo di «tecnici»,
personaggi «onesti e autorevoli, rispettati e accettati da tutti gli
iracheni» del quale non potrebbero fare parte i rappresentanti dei
partiti presenti oggi nel Consiglio di governo provvisorio.
Le Nazioni unite, consapevoli che l'operazione, senza un reale
cambiamento di rotta da parte di Washington, potrebbe finire molto
male, non sembrano disposte a bruciarsi senza avere alcun potere reale
nel processo di transizione. Brahimi ha così chiesto lo scioglimento
del Consiglio di governo provvisorio nominato da Bremer. Per gli
iracheni il messaggio è chiaro: se Brahimi riuscirà a convincere Bush,
si tratterà di un governo senza l'uomo del Pentagono e dei neocons, il
bancarottiere Ahmed Chalabi, leader del Congresso Nazionale Iracheno e
senza gli altri rappresentanti delle forze della coalizione pro-Usa
venuti dall'estero dopo la guerra. Al loro posto dovrebbero andare
«esponenti» della società irachena «dell'interno» con un reingresso a
livello politico della stessa comunità sunnita e di alcuni settori
nazionalisti arabi e panarabi vicini al Partito Baath.
Occorre cambiare ed è naturale che gli Usa abbiano pensato di
cominciare da Ahmed Chalabi, il meno popolare di tutti i membri del
Consiglio provvisorio. Del resto fatta la guerra e occupato l'Iraq
oramai Chalabi, condannato nel 1992 in Giordania a 22 anni di lavori
forzati per la bancarotta fraudolenta della sua Petra bank, rischia di
essere sempre più imbarazzante per gli Usa. Ma non sarà facile
scaricarlo, considerando i suoi legami con i falchi del Pentagono, con
il governo israeliano ma anche con quello iraniano. Alle prime voci su
una sua rimozione, Chalabi è andato su tutte le furie e ha minacciato
fuoco e fiamme. E c'è da capirlo. L'amministrazione Bush deve a lui
proprio l'invenzione e la diffusione sulla stampa internazionale,
attraverso screditati transfughi iracheni, di tutte quelle notizie,
poi rivelatesi senza fondamento, sulle armi di distruzione di massa
dell'Iraq e sui legami di Baghdad con al Qaeda che tanto hanno
favorito la dottrina Bush della guerra preventiva.
I suoi servigi sono stati fino ad oggi pagati profumatamente
dall'amministrazione Bush non solo a livello economico, con 340.000
dollari al mese, ma soprattutto con un enorme potere acquisito sotto
le ali di Paul Bremer: dal Pentagono è stato messo a capo della
commissione per le epurazioni, arbitro quindi della possibilità o meno
di lavorare di milioni di dipendenti pubblici iracheni, ha ricevuto
enormi proprietà del passato regime, è stato messo a capo della
Commissione per le finanze del Consiglio di governo provvisorio e,
tramite un vasto network affaristico-familiare, avrebbe anche tratto
forti benefici dai lucrosi appalti della ricostruzione: dai legami con
la Eryn Iraq incaricata di difendere le istallazioni petrolifere, alla
creazione dell'«Iraqi International Law Group», prima società di
investimenti iracheno-israeliana fondata da suo nipote Salam
(incaricato dagli Usa di gestire il processo a Saddam Hussein) e,
secondo il quotidiano britannico Guardian, da Marc Zell, già portavoce
dei coloni della West bank, ed ex socio di Douglas Feith un altro
superfalco del Pentagono. Fiutando il cambiamento del vento Chalabi
non ha perso tempo e ha fatto partire il primo siluro preventivo
contro un coinvolgimento dell'Onu in Iraq con il dossier, preparato
guarda caso dalla commissione finanze del Consiglio provvisorio
gestita da lui, sulle presunte irregolarità delle Nazioni unite nella
gestione della «Oil for food». Il secondo siluro, ancora più
pericoloso potrebbe essere il tentativo da parte di Chalabi,
utilizzando i suoi stretti legami con Tehran, di giocare la carta
dello scontro interconfessionale e inter-etnico ponendosi come la
vittima di un complotto contro la comunità sciita. Una carta
pericolosa, perché anche negli Usa non mancano quelli che accusano i
neocons e lo stesso Chalabi di aver consegnato a Tehran le chiavi
dell'Iraq.
La spregiudicatezza di giocare su troppi tavoli potrebbe essere fatale
a Chalabi, nel momento in cui tutti i protagonisti di questa
drammatica vicenda dovessero giungere alla conclusione, come nel
famoso romanzo di Agatha Christie, che l'abile bancarottiere è ormai
più di peso che di utilità a tutti i passeggeri dell'Orient Express. 
 
 
--
Leftorium, Il blog Riformista - 
http://clik.to/leftorium
Sinistra liberal - 
http://sinistraliberal.too.it

 che sufficiente) visto che le ADM non c'erano.
Invece è ora sotto l'egida ONU come chiaramente scritto nella risoluzione ,
ed i motivi sono chiaramente indicati nella risoluzione.........
Affermando che l'attentato terroristico contro l'Ambasciata giordana,
avvenuto il 7 agosto 2003, quello contro il quartier generale delle Nazioni
Unite a Baghdad del 19 agosto 2003, l'attacco contro la Moschea dell'Imam
Ali a Najaf il 29 agosto 2003, l'attentato contro l'Ambasciata turca del 14
ottobre 2003 e l'omicidio di un diplomatico spagnolo il 9 ottobre 2003 sono
attacchi contro il popolo iracheno, contro le Nazioni Unite e contro la
comunità internazionale e deplorando l'assassinio di Akila al Hashimi, morta
.il 25 settembre 2003, come un attacco contro il futuro dell'Iraq.
Come dire......gli americani hanno iniziato senza il nostro benestare, ma
ora glielo diamo e ben volentirei........
Clas


Quale numero ha la risoluzione della quale riporti di seguito uno stralcio?


bogie