Newsgroup: it.politica
Titolo: CGIL: Nemici dei Lavoratori

Governo-parti sociali, Epifani: «No detassazione straordinari e taglio Ici »
ROMA, 20 MAG - Giudizio negativo del leader della Cgil Epifani sulla 
detassazione degli straordinari che 'non serve ad aumentare la 
produttivita''.
----------
Certo, coglione, la detassazione degli straordinari e l'eliminazione 
dell'ici serve ad aumentare il reddito dei lavoratori italiani.
Merde sinistre, non finirete mai di stupirci. 

"Erinni" <eri...@furia.isp> ha scritto nel messaggio 
news:483402f2$0$35953$4faf...@reader2.news.tin.it...

Il bello č che ci sono ancora milioni di coglioni che pagano la tessera 
della Cgil.
-- 
We can : GO HOME
Identikit del  Komunista
http://www.fondazionemondadori.it/qb/download.php?attachment_id=564
Open your mind, close the third nostril.

 della Cgil.
in gran parte pensionati toscani... 

non credi che fosse stato meglio aumentare gli stipendi base invece di far 
lavorare di più la gente?
e poi perchè secludere gli statali? lo sai che così facendo si fa un grave 
danno a questi lavoratori?
lo sai che incentivare a lavorare di più significa anche aumentare il 
rischio di farsi male?
lo sai che muoino 4 persone al giorno sul posto di lavoro?
lo sai che siamo uno dei paesi più ricchi al mondo e viviamo come pezzenti?
lo sai che lavorare di più significa vivere peggio e arricchire gli altri?
buon straordinario!
"Erinni" <eri...@furia.isp> ha scritto nel messaggio 
news:483402f2$0$35953$4faf...@reader2.news.tin.it...


   
Detassazione degli straordinari?
Scritto da Domenico Fanelli
giovedì 21 febbraio 2008 16:17
E' di questa settimana l'annuncio da parte del Presidente Silvio
Berlusconi di voler detassare gli straordinari. Questo sarà
probabilmente uno dei punti più rilevanti del futuro programma
elettorale del PDL.
La proposta del Presidente Berlusconi tuttavia non è nuova: il 24 Maggio
2007, il senatore Luigi Maninetti (ala UDC, ex Casa delle Libertà)
comunica il disegno di legge: "Disposizioni in materia di
defiscalizzazione e decontribuzione dei redditi derivanti da lavoro
straordinario".
Nel comunicato del disegno di legge vengono indicati i motivi alla base
di un'eventuale detassazione degli straordinari: "Il presente disegno di
legge...ha l'obiettivo di favorire, tramite la defiscalizzazione e la
decontribuzione dei redditi derivanti dal lavoro straordinario, la
produttività del lavoro, la flessibilità organizzativa e, in generale,
il rilancio della competitività dell'impresa italiana." (vedi
http://www.senato.it/service/PDF/PDFServer/BGT/00268622.pdf
).
Oltre a favorire la produttività del lavoro, la flessibilità
organizzativa e il rilancio della competitività dell'impresa, la
detassazione degli straordinari rappresenterebbe, inoltre, "un
importante strumento...per aumentare il potere d'acquisto delle
retribuzioni".
La detassazione degli straordinari sembrerebbe quindi essere la panacea
di tutti i mali italiani. Tuttavia ciò non corrisponde a realtà. La
detassazione degli straordinari potrebbe difficilmente risolvere il
problema del calo della produzione industriale italiana degli ultimi
anni: una visione di questo tipo si collega infatti ad un approccio
economico antiquato che basa la competitività del sistema industriale
sull'abbattimento dei costi, ed, in particolare, sull'abbattimento del
costo del lavoro. Con la globalizzazione e l'emergere di paesi come la
Cina e l'India sui mercati nazionali ed internazionali, l'abbattimento
del costo del lavoro non può e non deve più essere considerato come una
leva competitiva adottabile ed efficace dal sistema industriale di un
paese come l'Italia. Pensare che la detassazione degli straordinari
possa aiutare le imprese italiane ad essere più competitive è pura
propaganda elettorale. I problemi strutturali del sistema industriale
italiano potranno essere risolti puntando unicamente sulla qualità del
prodotto e sull'innovazione tecnologica, elementi in cui esiste un
potenziale enorme in Italia. Questo potenziale è stato solo
marginalmente sostenuto dal passato governo Prodi (e soprattutto dalle
riforme del Ministro Bersani).
La detassazione degli straordinari incentiva solo la quantità del lavoro
e non la qualità del lavoro. Per motivi ovvi, le ore di straordinario
costituiscono inoltre le ore con produttività marginale inferiore: dopo
le otto ore giornaliere, le ore di straordinario sono quelle in cui il
lavoratore è più stanco e quindi meno produttivo.
Un'altra falsità, tipicamente elettorale, è quella che la detassazione
degli straordinari sia il metodo migliore per aumentare il potere di
acquisto delle retribuzioni. Il problema tutto italiano delle
retribuzioni da lavoro dipendente si basa infatti su un mancato aumento
salariale (di base e non straordinario) subito dal lavoratore dipendente
negli ultimi 10 anni, e dagli aumenti dei prezzi di alcuni beni primari,
successivi all'introduzione dell'euro. Sarebbe meglio, a mio avviso,
riportare i salari da lavoro dipendente ad un livello accettabile
attraverso una reale ed efficace contrattazione a livello nazionale.
Come misura aggiuntiva, se proprio si vuole premiare la qualità e la
competitività, la strada migliore sarebbe quella di introdurre un
sistema salariale mobile verso l'alto (un salario minimo contrattuale
rispettabile deve comunque essere garantito) che premi la qualità del
lavoratore, le sue doti e le sue capacità tecniche. Un esempio potrebbe
essere quello di spartire una quota dei dividendi delle imprese ai
lavoratori più meritevoli. Un esempio di questo tipo non richiederebbe
alcun costo per la collettività. Un costo enorme per la collettività è
invece previsto per la detassazione degli straordinari: "Lo sforzo di
detassazione annunciato da Berlusconi su straordinari e tredicesime si
avvicina alla decina di miliardi, calcolando gli straordinari in modo
molto prudente (partendo dalle 80 ore annue registrate nel settore
metalmeccanico)." (vedi Il Sole 24 Ore, "Promesse Generose e coperture
improvvisate" di Alberto Orioli, 15 Febbraio 2008).
Da ultimo sembra importante rilevare come, sebbene la detassazione degli
straordinari possa essere un metodo efficace per regolarizzare il lavoro
straordinario in nero, una politica di questo tipo potrebbe in realtà
disincentivare le assunzioni di nuovi lavoratori, diventando quindi un
disincentivo occupazionale: se, ad esempio, in un'impresa di 10-15
dipendenti, ognuno decidesse di effettuare mediamente un'ora giornaliera
in più di straordinario, e se questo avvenisse con un sistema di
detassazione degli straordinari, l'impresa non avrebbe alcun incentivo
ad assumere un nuovo dipendente (10-15 ore di lavoro straordinario al
giorno corrispondono presumibilmente, da un punto di vista produttivo, a
8 ore di lavoro ordinario, con la differenza che le 10-15 ore di lavoro
straordinario, con la detassazione, costerebbero molto meno delle
corrispondenti 8 ore di lavoro ordinario e disincentiverebbero
l'assunzione di un nuovo lavoratore). In tal caso non sarebbe forse
meglio detassare le nuove assunzioni?!
Ultimo aggiornamento ( venerdì 22 febbraio 2008 01:38 )
L'eliminazione dell'Ici sulla prima casa, se anche venisse finanziata,
sarebbe inadeguata a favorire la crescita economica e discutibile sotto
il profilo redistributivo.
Un taglio inadatto a stimolare la crescita economica
Nel caso dell'Ici sulla prima casa, si può immaginare un limitato
effetto positivo sul mercato immobiliare, cosa di cui comunque non si
avverte grande bisogno, e sul reddito disponibile delle famiglie
proprietarie (ossia il 68 per cento delle famiglie italiane, secondo i
dati dell'indagine Banca d'Italia sui redditi e la ricchezza delle
famiglie italiane riferita al 2004) e, quindi, della domanda.
L'esperienza recente insegna che non bisogna far molto conto su
quest'ultimo effetto. Nel 2005 la riduzione delle aliquote Irpef, per un
ammontare almeno doppio (6 miliardi) di quello di cui si parla per
l'Ici, non sembra aver dato i risultati sperati: il contributo della
spesa delle famiglie alla crescita del Pil nel 2005 è stato esattamente
pari a zero (nei due anni precedenti era stato di 0,3 e 0,6 punti
percentuali). Questa via non sembra, insomma, quella migliore per
stimolare l'economia.
Una misura con discutibili effetti distributivi
La tutela fiscale riconosciuta al bene "casa di abitazione" è oggi nel
nostro paese fortemente asimmetrica. Chi abita in una casa di sua
proprietà gode di una agevolazione Irpef: la rendita della prima casa è
infatti, dal 2000, esente da ogni imposta; in più, se ha contratto un
mutuo per acquistarla, può detrarre in buon parte gli interessi
dall'Irpef, conseguendo un ulteriore risparmio fiscale. Chi invece abita
una casa in affitto non gode di nessuna agevolazione fiscale (una
detrazione è riconosciuta infatti solo in presenza di "canoni
convenzionali" ancora poco diffusi).
Eliminare l'Ici sulla prima casa significherebbe in primo luogo ampliare
ulteriormente questa asimmetria.
Il concetto di prima casa è poi un concetto ambiguo: è prima casa un
appartamento di 80 metri quadrati in periferia, ma è prima casa anche
l'appartamento ristrutturato in centro a Roma o la villa di Arcore.
L'esenzione dall'imposta distribuirebbe quindi un beneficio in modo
molto sperequato fra cittadini. Come è invece attualmente disegnata
l'Ici permette di andare incontro ai piccoli proprietari (con una
generosa detrazione di imposta), senza favorire troppo i patrimoni
milionari.
-- 
EU®

 lavorare di più la gente?
Ma chi cazzo te lo ha detto che la gente deve lavorare di più...
Chi già fà straordinario (tutti) avranno più soldi in busta paga.
E basta. Se poi vuoi più soldi è chiaro che devi lavorare di più
o a te li regala la mamma.
COGLIONE 

   
-- 
EU®

 E basta. Se poi vuoi piů soldi č chiaro che devi lavorare di piů


 lavorare di più la gente?
Che cazzo dici, ci sarà maggior reddito per i lavoratori a parità di ore 
lavorate, fesso. 

 il profilo redistributivo.
Il compagno Fanelli...
http://venus.unive.it/domenico.fanelli/
Tutte cazzate di una sinistra tassatrice dei lavoratori ( e che ha detassato 
invece a banche e le imprese ) che annaspa, spaventata e battuta da una 
destra che fa politiche sociali e socialiste.
Il Governo di destra mi toglie l'ici e mi fa pagare meno tasse sugli 
straodinari e il risultato è : sono decisamente piu' ricco di quando c'era 
la sinistra al Governo.

 Per te tutti coloro che giustamente esprimono un opinione ragionata, son tutti comunisti.
-- 
EU®