Newsgroup: it.politica
Titolo: IL LIBRO NERO DELLA FININVEST (1)

Riporto questo scritto di Valentini da "La Repubblica":
<<Questa volta Silvio Berlusconi non potrà gridare al complotto,
denunciare un'altra persecuzione politica né l'ennesimo episodio di
accanimento giudiziario. O almeno, c'è da auspicare che tutto ciò non
accada, nella speranza di evitare un'altra emissione di veleni nella
vita pubblica italiana. 
IL RAPPORTO della Banca d'Italia sulle misteriose origini della
Fininvest, trasmesso alla procura di Palermo e rivelato ora dal
settimanale "L'Espresso", non consente molti sotterfugi polemici:
siamo arrivati al momento della verità e magari della trasparenza.
Bankitalia non è una centrale politica, ma un'istituzione indipendente
e autorevole. Non è guidata da un "comunista", un ex o post-comunista,
ma da un cattolico come il governatore Fazio, considerato in genere un
uomo moderato e prudente. Gli autori dell' indagine non sono un pool
di pm eterodiretti dal Pci-Pds-Ds, bensì un gruppo di tecnici
qualificati e affidabili. E dunque, non basterà né il collaudato
esercizio di vittimismo né il sospetto di una manovra pre-elettorale,
per rovesciare la situazione di fronte all'opinione pubblica nazionale
e soprattutto internazionale.
L'intricata storia delle 22 holdings in cui è custodito dal 1978 il
segreto del Biscione è stata già raccontata ai lettori di "Repubblica"
nel luglio di due anni fa, quando i magistrati di Palermo aprirono
l'inchiesta per riciclaggio a carico di Marcello Dell'Utri e dello
stesso Berlusconi. In queste "scatole vuote" c'è verosimilmente la
chiave del forziere e anche del mistero chiamato Fininvest. Da dove
provengono gli ingenti capitali iniziali su cui si fonda la fortuna
imprenditoriale ed economica di Berlusconi? Chi gli fornì i mezzi per
passare in poco tempo da imprenditore edile a tycoon televisivo? E
ancora: è vero che questo "castello incantato" nasconde anche il
fantasma di qualche socio occulto, di un partner o di un padrino
politico?
A queste domande, rimaste finora senza risposta, il rapporto della
Banca d'Italia ne aggiunge adesso altre: più tecniche, ma non per
questo meno interessanti. E da parte sua, anche "L'Espresso" non manca
di formularle. Tra tanti dubbi e perplessità, non si può non rilevare
per esempio una "stranezza" che appare come un vizio d'origine: il 6
aprile '77 la Fininvest Srl aumenta il capitale sociale di otto
miliardi, tutti in contanti. Provate a immaginare. In biglietti da
centomila, sono ottantamila banconote una sull'altra, una cassa, un
baule, forse un vagone di "mazzette". Ma quale azienda al mondo ha mai
fatto un aumento di capitale in contanti, per un importo così elevato?
A suo tempo, la spiegazione ufficiale della Fininvest fu che quella
complessa architettura finanziaria aveva consentito all'azienda un
risparmio sulle imposte intorno al 30-40 per cento. E se così fosse,
"chapeau bas", come dicono i francesi, giù il cappello. Anche qui,
però, non si conoscono tanti esempi di imprenditori che hanno fatto
ricorso a un forziere di 22 cassetti per assicurarsi il controllo dei
rispettivi gruppi. Gli esperti di Diritto tributario, anzi, segnalano
gli abusi che da una tale pratica spesso derivano: in quanto "scatole
vuote", appunto, le holdings possono contenere tutto o niente, senza
alcuna garanzia di trasparenza e affidabilità.
Dopo aver prontamente querelato "L'Espresso", definendolo "un
giornale-killer" ed esponendosi così a una probabile controquerela,
Berlusconi avrà tempo e modo di chiarire la situazione in tribunale a
Palermo, dove sarà sentito in autunno come testimone nel processo
contro Dell'Utri. E ovviamente è doveroso attendere le sue spiegazioni
prima di formulare qualsiasi giudizio definitivo. Ma intanto il leader
del Polo, se vuole, può già cominciare a mettere tutte le carte in
tavola per eliminare ogni equivoco. Se davvero le 22 holdings sono
un'opera di alta ingegneria fiscale, se non contengono nulla di
illecito, se non nascondono alcun segreto, non c'è modo più rapido per
smontare il castello accusatorio e svelare l'intento persecutorio.
Sarà la migliore smentita ai sospetti dei magistrati, lo spot più
efficace per il lancio della campagna elettorale.
Oggi, per il capo dell'opposizione, quest'ombra rischia di pesare
anche più del tanto vituperato conflitto d'interessi. E perciò, in
vista delle prossime elezioni e della sua ricandidatura a presidente
del Consiglio, il Cavaliere è tenuto a renderne conto a tutti i
cittadini, anche quelli che non hanno votato e non voteranno mai per
lui. Al momento, infatti, la "legittimazione popolare" ottenuta
attraverso le urne è sufficiente per entrare in Parlamento, ma da sola
non basta per salire a palazzo Chigi. Il governo è il governo di tutti
gli italiani. E lo stesso presidente della Repubblica, già governatore
della Banca d'Italia e massimo rappresentante della cultura di via
Nazionale, non potrebbe evidentemente ignorare un'ipoteca così grossa
nell'eventualità di affidare l'incarico all'onorevole Berlusconi.
Questo non è, insomma, un problema di destra o di sinistra. Non può
diventare un pomo della discordia tra i due poli né uno strumento di
lotta o di propaganda politica. Qui il confine passa tra legalità e
illegalità, attraversa i palazzi del potere, arriva all'intera
popolazione. Non si tratta di attaccare o difendere il leader
dell'opposizione, bensì di salvaguardare la sua figura e la sua
immagine anche sul piano internazionale. E perciò la questione
dovrebbe interessare e riguardare tutti, a cominciare proprio dagli
elettori di centrodestra.>>
Niente da aggiungere. Solo da rimarcare il fatto che Berlusconi, tempo
fa, aveva detto che il suo governo -in caso di vincita delle elezioni-
sarebbe stato all'insegna della trassparenza. Bene, questo e' il
momento di darne una dimostrazione.
"ogni ricchezza misteriosa nasconde un delitto
dimenticato."
alessandro balducci

vita pubblica italiana. 
Balducciotto, ci spieghi perche i compagni hanno
rotto i sigilli della magistratura e trafugato
tutti i documenti? E spieghi perche quell'azione
criminale non ebbe alcuna conseguenza e seguito?



 wrote in message
398503b...@news.tin.it...

concordo su tutto e attendo con te fiducioso l'apertura dei 22 forzieri.
per ora può solo rappresentare il 50/55% degli italiani: sicuramente non
potrà fare il presidente della repubblica...forse il primo ministro di una
parte politica delegittimata dal fascismo e ancor più da un delinquente
comune: due delegittimazioni che se disattese legittimerebbe il paese a
delinquere!
solo in italia si poteva verificare una congiuntura astrale così malefica.
speriamo che dimostri di essere un uomo accettando il giudizio del popolo:
non sugli spot ma sulle sue verità riscontrabili e riscontrate: a quel punto
tutto gli sarà permesso.
ciao
--
   gennaro silvestri
silv...@tiscalinet.it

criminale non ebbe alcuna conseguenza e seguito?
Quelli logicamente erano affari loro, mentre dovrebbero oltre a 
quelli spiegare perche' si siano lasciati passare vent'anni per tirare
fuori dei comportamenti che gia' si conoscevano se si ritenevano
illegali ?
- Origin: Il fare contro anziche' per ha sempre finito per danneggiare
piu' chi fa di chi riceve.   
 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it


Ovviamente Marduk "glissa" elegantemente (si fa per dire) sul
contenuto del post. Costui e' preoccupato del fatto che i "compagni"
abbiano "rotto i sigilli della magistratura" (ci capite qualcosa voi?)
e quell'azione criminale non ebbe alcun seguito. Nella fretta Marduk
non spiega quale sia l'azione criminale... ma si sa', dalle sue parti
non ha importanza scendere nel merito dei fatti: basta lanciare
l'accusa -meglio se non suffragata da prove- magari amplificata da tre
reti televisive e ..... voila'! Il gioco e' fatto! Ti ritrovi
condannato senza processo!! 
Nell'articolo di Valentini da me riportato, invece, si riportano date,
riscontri, movimenti di GROSSE somme di denaro che coinvolgno
Berlusconi ed i suoi soci (misteriosi) in affari.  Cio' di cui si
parla e' un dossier di Bankitalia, e non dei DS, come Marduk vuole far
credere. Lui si accontenta delle menzogne, peggio per lui! Ne ha
bevute tante di quelle che gli ha propinato la propaganda Mediaset che
ormai per lui la verita' non ha piu' senso neanche cercarla....
alessandro balducci

condannato senza processo!! 
Oh perbacco, Repubblica e l'Espresso t'hanno tenuto all'oscuro?
Questa e` come quando oggi dicono che se i comunisti erano
comunisti era colpa dei capi che tenevano la gente all'oscuro
sull'inferno comunista. Balle, chi voleva sapere, sapeva, e
chi non voleva sapere, non sapeva.
Quanto al merito, ho preso posizione in altro post.

 e quell'azione criminale non ebbe alcun seguito.
In effetti è strano che tale fatto non abbia avuto seguito, perchè quando
viene effettuato un sequestro le cose o vengono portate via dalla polizia
giudiziaria oppure restano dove sono state trovate, ma in tal caso viene
nominato un custode (art. 259 c.p.p.).
I sigilli servono a rendere noto che sulle cose contenute in un posto
incombe un vincolo dell'autorità giudiziaria e che tali cose sono a
disposizione della stessa.
Se il sigillo viene violato si commette il reato previsto e punito dall'art.
349 c.p con la reclusione da 6 mesi a 3 anni e la multa da 200.000 a 2
milioni. Chi sottrae le cose sottopste a sequestro penale o disposto
dall'autorità amministrativa commette il reato previsto e punito dall'art.
334 c.p., il quale prevede tre fattispecie di reato rispettivamente nei
confronti del custode non proprietario (6 mesi - 3 anni di reclusione e
100.000 - 1.000.000 di multa), del custode proprietario (3 mesi - 2 anni di
reclusione e 60.000 - 600.000 di multa) e del proprietario non custode (1
mese - 1 anno di reclusione e fino 600.000 di multa).
Ciao.
Marco Portacci


Anche Ferrari e' bravo nel fare dietrologie ed evitare "accuratamente"
di scendere nel merito dei fatti, come il suo compare Marduk. Del
resto si puo' capire il suo imbarazzo (di Ferrari): lui da anni
difende a spada tratta un uomo che si autodefinsice l' "Unto del
Signore" e che viene adulato ed osannato dai suoi stipendiati ed
accoliti (senza alcun interesse, ovviamente!). Bene, si da' il caso,
che su questo "Unto" esista un'indagine bankitalia che mette in luce
come nella fondazione dell'impero Fininvest-Mediaset ci siano dei
punti oscuri: nove, per la precisione. Miliardi che spuntano dal nulla
e che si riversano, in qualche caso nelle casse del Biscione, ed in
altri spariscono di nuovo nel nulla. L'Unto si prepara a governare
l'Italia e la cosa sembra che lo preoccupi alquanto visto che lui
stesso si e' lanciato in una campagna di interviste in Europa per
cercare di convincere gli altri (gli europei) che lui poi non e' tanto
male come sembra. Per la verita' non e' solo il mafioso di Arcore a
preoccuparsi: ci sono anche molti italiani onesti, che non hanno
niente da nascondere, e che vedono nero nell'avvenire del loro Paese.
Per esempio, alcuni italiani sono preoccupati nel vedere le sorti
della cosa pubblica nelle mani di un personaggio sulle cui fortune si
addensano misteri e incongruenze. Sono anche preoccupati molti
francesi, tedeschi, inglesi: in Europa sarebbe una grave forma di
incivita' dare le chiavi del potere a qualcuno sulla cui trasparenza
si nutrono seri e fondati dubbi. Perlomeno, in quei paesi, chi si
candida alla guida del Paese, deve lasciarsi sottoporre alle verifiche
che su di lui possono essere chieste da parte dell'opinione pubblica o
di organi dello stato preposti al controllo dei patrimoni finanziari
ed economici.
Quanto ai "comportatmenti illegali" denunciati vent'anni dopo, sara'
il caso di andarsia leggere qualche passo del dossier de L'Espresso:
<<Nel rapporto dei funzionari della Banca d'Italia, si assegna grande
rilevanza al primo finanziamento ad 10 miliardi concesso nel 1982 alla
Cofint. Il giudizio iniziale dell'ufficio fidi di Efibanca parla di
"situazione consolidata alquanto provata", che al 31 dicembre 1980
"evidenzia mezzi propri per 16 miliardi contro debiti per 31. Ma a
giugno, i 10 miliardi vengono puntualmente concessi. Tre anni dopo, in
una relazione preaprata in occasione delle modifica delle garanzie
offerte al primo finanziamento Cofint, i responsabili dell'ufficio
fidi di Efibanca parlano di "struttura patrimoniale indebolita" e
notano come a fronte di debiti certificati da Arthur Andersen nel 1983
pari a 840 miliardi, vi siano solo "notizie di stampa secondo cui il
fatturato del gruppo oscillerebbe tra i 1000 e 1200 miliardi, senza
nessun riferimento al risultato reddituale conseguito". Con una
relazione di questo tono, la bocciatura dei nuovi finanziamenti sembra
scontata. E invece, in margine al documento, la DIA trovera' <<un
appunto con sigla non appurata: "relazione non esatta nella sua
impostazione">>.
Una persona con un minimo di raziocinio non dovrebbe faticare molto
per capire come andavano le cose in quegli anni...... Certo che erano
gia' allora evidenti certi comportamenti illegali, ma "i santi in
cileo" di BerlusKa il perseguitatuska misero tutto a tacere. E cosi',
la BNL che spulcia fino all'inverosimile un privato cittadino quando
si tratta della concessione di 30 milioni di mutuo per l'acquisto
della prima casa, negli anni '80 erogava miliardi a gogo' alle
societa' del cavaliere anche se i tecnici dell'ufficio fidi
dichiaravano che le societa' del cavaliere avevano una "struttura
patrimonale indebolita".
Qualcuno vorrebbe che ritornassero i bei tempi dell'impunita', quando
lorsignori -Berlusconi, Craxi, Andreotti, Forlani, etc...- facevano il
bello ed il cattivo tempo, dilapidavano le risorse dello Stato
nell'impunita' totale.....
alessandro balducci

di scendere nel merito dei fatti, come il suo compare Marduk. Del
Quanto a non voler scendere nel merito, mi
sembra che, se non altro, pari siamo.
Dietrologie? Infatti i documenti pci-pds-ds
furono trafugati spaccando il didietro
dell'armadio blindato sigillato. Le tue
sono avantologie?
Facciamo ancora un po di dietrologia. Il pci-pds-ds
e` schiacciato da un imponente deficit, pur avendo
decimato il suo apparato, e ora chiuso anche il
giornale. Come facevano a mantenersi prima quando
avevano un apparato da far invidia a qualsiasi
ministero?



patrimonale indebolita".
L'importante e' e resta che i soldi avuti a prestito li abbia
restituiti. E poi come detto in altro post, su fatti amministrativi
vecchi di 20 e piu' anni e dopo due investiture popolari credo che
l'interessato non abbia piu' nulla su cui rispondere oltreche'
legalmente su cui rispondere.
- Origin: C'e' un tempo per rispondere ed un tempo per dimenticare.   
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it


Ovviamente Marduk "glissa" elegantemente (si fa per dire) sul
contenuto del post. Costui e' preoccupato del fatto che i "compagni"
abbiano "rotto i sigilli della magistratura" (ci capite qualcosa voi?)
e quell'azione criminale non ebbe alcun seguito. Nella fretta Marduk
non spiega quale sia l'azione criminale... ma si sa', dalle sue parti
non ha importanza scendere nel merito dei fatti: basta lanciare
l'accusa -meglio se non suffragata da prove- magari amplificata da tre
reti televisive e ..... voila'! Il gioco e' fatto! Ti ritrovi
condannato senza processo!! 



Anche Ferrari e' bravo nel fare dietrologie ed evitare "accuratamente"
di scendere nel merito dei fatti, come il suo compare Marduk. Del
resto si puo' capire il suo imbarazzo (di Ferrari): lui da anni
difende a spada tratta un uomo che si autodefinsice l' "Unto del
Signore" e che viene adulato ed osannato dai suoi stipendiati ed
accoliti (senza alcun interesse, ovviamente!). Bene, si da' il caso,
che su questo "Unto" esista un'indagine bankitalia che mette in luce
come nella fondazione dell'impero Fininvest-Mediaset ci siano dei
punti oscuri: nove, per la precisione. Miliardi che spuntano dal nulla
e che si riversano, in qualche caso nelle casse del Biscione, ed in
altri spariscono di nuovo nel nulla. L'Unto si prepara a governare
l'Italia e la cosa sembra che lo preoccupi alquanto visto che lui
stesso si e' lanciato in una campagna di interviste in Europa per
cercare di convincere gli altri (gli europei) che lui poi non e' tanto
male come sembra. Per la verita' non e' solo il mafioso di Arcore a
preoccuparsi: ci sono anche molti italiani onesti, che non hanno
niente da nascondere, e che vedono nero nell'avvenire del loro Paese.
Per esempio, alcuni italiani sono preoccupati nel vedere le sorti
della cosa pubblica nelle mani di un personaggio sulle cui fortune si
addensano misteri e incongruenze. Sono anche preoccupati molti
francesi, tedeschi, inglesi: in Europa sarebbe una grave forma di
incivita' dare le chiavi del potere a qualcuno sulla cui trasparenza
si nutrono seri e fondati dubbi. Perlomeno, in quei paesi, chi si
candida alla guida del Paese, deve lasciarsi sottoporre alle verifiche
che su di lui possono essere chieste da parte dell'opinione pubblica o
di organi dello stato preposti al controllo dei patrimoni finanziari
ed economici.
Quanto ai "comportatmenti illegali" denunciati vent'anni dopo, sara'
il caso di andarsi a leggere qualche passo del dossier de L'Espresso:
<<Nel rapporto dei funzionari della Banca d'Italia, si assegna grande
rilevanza al primo finanziamento ad 10 miliardi concesso nel 1982 alla
Cofint. Il giudizio iniziale dell'ufficio fidi di Efibanca parla di
"situazione consolidata alquanto provata", che al 31 dicembre 1980
"evidenzia mezzi propri per 16 miliardi contro debiti per 31. Ma a
giugno, i 10 miliardi vengono puntualmente concessi. Tre anni dopo, in
una relazione preaprata in occasione delle modifica delle garanzie
offerte al primo finanziamento Cofint, i responsabili dell'ufficio
fidi di Efibanca parlano di "struttura patrimoniale indebolita" e
notano come a fronte di debiti certificati da Arthur Andersen nel 1983
pari a 840 miliardi, vi siano solo "notizie di stampa secondo cui il
fatturato del gruppo oscillerebbe tra i 1000 e 1200 miliardi, senza
nessun riferimento al risultato reddituale conseguito". Con una
relazione di questo tono, la bocciatura dei nuovi finanziamenti sembra
scontata. E invece, in margine al documento, la DIA trovera' <<un
appunto con sigla non appurata: "relazione non esatta nella sua
impostazione">>.
Una persona con un minimo di raziocinio non dovrebbe faticare molto
per capire come andavano le cose in quegli anni...... Certo che erano
gia' allora evidenti certi comportamenti illegali, ma "i santi in
cileo" di BerlusKa il perseguitatuska misero tutto a tacere. E cosi',
la BNL che spulcia fino all'inverosimile un privato cittadino quando
si tratta della concessione di 30 milioni di mutuo per l'acquisto
della prima casa, negli anni '80 erogava miliardi a gogo' alle
societa' del cavaliere anche se i tecnici dell'ufficio fidi
dichiaravano che le societa' del cavaliere avevano una "struttura
patrimonale indebolita".


non ha importanza scendere nel merito dei fatti: basta lanciare
Da un superinformato compagno di ferro
come te non emmetto ingoranza.