Newsgroup: it.politica
Titolo: Visto il mega3d sui trans aggiungo il mio contributo di scienziato

http://it.wikipedia.org/wiki/Omosessualit%C3%A0_negli_animali
Pare che l'omosessualità sia una cosa "naturale" se applichiamo questo 
termine a tutto quello che avviene in natura. Se è stata osservata in ben 
1500 differenti specie il vero unico responsabile è quello che ha creato 
l'Universo 

 ha scritto nel messaggio 
news:4c2f0547$0$40284$4faf...@reader2.news.tin.it...

Da qui si evince che tutti i LECHISTI sono froci. 

 l'Universo
L'Adige
MA L'OMOSESSUALITA' NON E' «NORMALE»
di EMILIO GIULIANA
      Uno degli argomenti del movimento gay per affermare che
l'omosessualità sarebbe «normale» è l'affermazione secondo la quale l'Apa,
nel 1973, ha cancellato l'omosessualità dal suo manuale diagnostico,
comunemente chiamato il Dsm; sulla scia di questa decisione, l'Oms
(Organizzazione Mondiale della Sanità) l'ha cancellata dal suo manuale
diagnostico, l'Icd (International Classification of Disease), nel 1991.
      Pochi però spiegano che questa decisione non è stato il frutto di un
dibattito scientifico, ma di una operazione ideologica.
      Dal 1968 gli attivisti gay manifestavano alle riunioni della
«Commissione Nomenclatura» dell'Apa, chiedendo e infine ottenendo di
partecipare agli incontri. Da quel momento il dibattito scientifico fu
sospeso e sostituito da discussioni di carattere politico e ideologico che
sfociarono nel 1973 nella decisione di mettere ai voti la questione. Ebbene
sì; l'omosessualità fu derubricata dai manuali statistici grazie a una
votazione «per corrispondenza» (5.816 voti a favore e 3.817 contro)!
      Nel Dsm IV rimase la voce «omosessualità egodistonica» (che fu tolta
poi nel 1987), espressione che in generale designa soggetti spinti verso uno
stato depressivo a causa di un conflitto con il proprio io. Il noto
psichiatra Irving Bieber commentò la votazione del 1973:
«Non sì può davvero sostenere che la nuova posizione ufficiale riguardo
l'omosessualità sia una vittoria della scienza. Non è ragionevole votare
su questioni scientifiche come se si trattasse di mettere ai voti se
la terra sia piatta o rotonda».
      È interessante la posizione di Robert Spitzer, che nel 1973 era
presidente della «Commissione Nomenclatura» dell'Apa. Egli, in seguito
a una ricerca compiuta nel 2001 e confermata nel 2003 sull'efficacia
della terapia riparativa, afferma di aver cambiato idea in merito alla
possibilità di cambiamento dell'orientamento sessuale. In una dichiarazione
rilasciata al «Wall Street Journal» il 23 maggio 2001, egli afferma:
«Nel 1973, opponendomi all'opinione prevalente dei miei
colleghi, appoggiai la rimozione dell'omosessualità dalla lista
ufficiale dei disordini mentali. Per questo motivo ottenni il rispetto
dei liberals e della comunità gay, anche se ciò fece infuriare molti
dei miei colleghi [...]. Nel 2001, ho mutato opinione e questo
ha fatto sì che venissi presentato come un nemico della comunità gay
e così la pensano in molti all'interno della comunità psichiatrica e
accademica....».
      Dunque, affermazioni totalizzanti di coloro che sostengono
trionfalmente che l'omosessualità, in base ai criteri «scientifici» sanciti
dal Dsm, non è più una malattia, lascia presagire l'alto rischio che essa
possa diventare una «giustificazione scientifica» per sostenere ulteriori
manipolazioni ideologiche.
Va, infine, precisato che il termine omosessuale non è sinonimo di gay.
La parola omosessualità indica una tendenza o inclinazione sessuale,
il termine gay indica una identità sociopolitica. Sottolineo questa
differenza perché nel 1993 l'Ilga, l'International Lesbian & Gay
Association, la più importante lobby gay mondiale, che unisce più di 400
organizzazioni di 90 paesi in tutto il mondo fra le quali l'Arcigay - la
principale organizzazione gay italiana - ha seguito un percorso comune
collaborazione con la Nambla, la North American Man/Boy
Love Association, associazione che ha fra i suoi scopi la diffusione
della pedofilia.
Concludo, che al di là di sentenze scientifiche, politiche o religiose,
sarebbe sufficiente il buon senso a far comprendere che scelte come i pacs,
adozioni, e matrimoni tra persone dello stesso sesso sono scelte insensate,
perché la natura, arbitro imparziale, ci insegna che la continuità della
specie umana è data dall'unione di un uomo e una donna.
Tutto il resto è noia.
Secondo Natura Umana, ovvero non siamo bestie.
Uno dei ronzini di battaglia degli omofili, ora spalleggiati dalle leggi
di Zapatero che ci equiparano alle scimmie, è il portare esempi di
omosessualità animale a sostegno della naturalità della cosa. Contenti loro
di vantare origini bestiali, in compagnia delle Teorie non dimostrate di
Darwin, autonegandosi l' Anima, bene prezioso che ci differenzia dai nostri
simpatici amici. In realtà dopo le legittimizzazioni dei matrimoni
omosessuali, sulla base della comparazione con gli animali, dovremmo
in futuro aspettarci in pratica di tutto.
Cominciando dalla legalizzazione della pedofilia, poichè sia TALPE che
ERMELLINI hanno l'abitudine di accoppiarsi con esemplari non ancora
sessualmente maturi. Poi dello stupro, praticato comunemente non solo dai
RAGNI, ma anche da moltissimi MAMMIFERI ERBIVORI
e soprattutto dalle OCHE e dalle ANATRE.
Singolare è il caso degli SCARABEI D' ACQUA, dove i maschi,
tenendo ferme le loro compagne sotto il pelo dell' acqua, quasi le affogano,
lasciandole respirare solo se stanno per morire, ma vigilando che non
abbiano altre forze per accoppiarsi con altri maschi.
I DELFINI DAL NASO A COLLO DI BOTTIGLIA
arrivano a praticare lo stupro di gruppo, inseguendo per settimane
una sola femmina, che sottopongono alle loro voglie a turno,
dopo averle chiuso ogni via di fuga.
Agli inizi degli anni Novanta, nel Parco Nazionale di Pilaneberg
in Sudafrica si registrarono violenze sessuali da parte di giovani
ELEFANTI maschi ai danni di poveri RINOCERONTI, spesso
uccisi dopo l'atto.
Il cannibalismo sessuale è un' altra pratica assai diffusa nel mondo
animale: non solo è noto il caso della MANTIDE RELIGIOSA,
ma anche moltissimi RAGNI femmina divorano il partner dopo l'accoppiamento,
mentre la PULCE D' ACQUA si pappa
il maschio anche durante il rapporto.
Più di un etologo, oltre a Kees Moelliker del Museo di Storia Naturale di
Rotterdam, ha riscontrato casi diffusi di necrofilia tra i GERMANI REALI; lo
studioso olandese registrò un rapporto di 75 minuti.
Rivelatosi poi pure tra animali dello stesso sesso.
La necrofilia è pure praticata dal ROSPO DELLE CANNE.
Arriviamo poi ai casi di omosessualità spesso citati dagli omofili:
non sono esempi edificanti. Prendiamo il caso dei CIGNI MASCHI AUSTRALIANI:
dopo aver attivato una realazione a tre
con una femmina, dopo la deposizione delle uova la cacciano
in modo violento dal nido e si occupano loro della cova.
Mentre i PINGUINI citati da Ruggero a cui ho promesso una risposta,
probabilmente quelli dello Zoo di New York, hanno covato uova
rapinate, è il caso di dirlo, perchè l' azione fu accompagnata da minacce
e violenze, a povere madri.
Tra gli animali poi, l' ELEFANTE MARINO ha un harem valutabile
in almeno cento femmine, lasciando però a secco i maschi meno forti
e possenti. Mentre le orge sono pratica diffusa tra molti animali marini,
dai DELFINI fino ai CAVALLUCCI MARINI; arrivando fino
alle scimmie care a Zapatero, come gli SCIMPANZE' ed i BONOBO,
questi ultimi, nella foto, bisessuali.
Come si vede,dunque, se vogliamo equipararci alle bestie, siamo
su un' ottima strada... 

 su un' ottima strada...
e allora?
-- 
EU®


Ma e' OVVIO.
E tu saresti uno scienziato ? Tu sei suonato come una campana,
te lo dico io.


Che l'omosessualità esista in natura non mi pare sia messo in dubbio.
E' messo in dubbio che si tratti di una cosa "normale", e lì viene il
complicato. Perchè lo scopo primario delle forme di vita è la
conservazione della specie. In parole povere, la procreazione. E la
procreazione, in coppie omosessuali in specie non ermafrodite è
impossibile. Quindi, tutta la parte dei rapporti sessuali omosessuali
è "anormale" in quanto inutile dal punto di vista della conservazione
della specie.
Di verso il discorso se si parla di coppie omosessuali nell'ambito
della crescita della prole. In quel caso la cosa è già più "normale"
perchè la crescita della prole è fondamentale per la conservazione, a
prescindere dal sesso dei genitori.
Raffaele

 conservazione della specie. In parole povere, la procreazione. E la
Tu fai l'amore solo per procreare? ;-)
-- 
EU®

Il 03/07/10 11:39, Claudio Bianchini ha scritto:

Hai perfettamente ragione..
in natura ci sono animali froci..
in natura la "femmina" viene ingravidata non appena sessualmente matura..
in natura il più forte sottomette il più debole e diventa capobranco..
Per cui se un quarantenne si tromba una ragazzina di 12 anni secondo te 
va bene, lo fanno anche in natura..
La sai vero la differenza che passa tra l'uomo e l'animale si?
Certo potremmo bruciare costituzione e leggi e vivere come in natura 
dove il più forte fa quel cazzo che vuole sottomettendo tutti al suo 
volere..

 prescindere dal sesso dei genitori.
E' una semplificazione eccessiva del problema: parli del solo aspetto della 
sopravvivenza fisica.
Anche dei lupi sono in grado di allevare un piccolo di uomo e farlo 
sopravvivere (cosa di fatto accaduta), ma con quali conseguenze per 
quest'ultimo? Pensi che dopo una certa età, se inserito in un contesto 
normale, sarebbe in grado di adattarsi facilmente?
Oltre ad essere corpi abbiamo anche una mente (fisica o trascendente che 
sia), dei processi di sviluppo regolati in modo ben preciso da leggi 
naturali, quindi del tutto incompatibili con un educazione impartita da una 
coppia di omosessuali che, come ammetti nella prima parte del tuo 
ragionamento, è innaturale.
Saluti


No. Lui non vuole procreare. Quindi...;o) 

 Saluti
E' evidente a chiunque non sia frocio a sua volta, che l'essere frocio
è (a essere buoni) un grave distuirbo.
Il resto è aria fritta.
Salvini

 La sai vero la differenza che passa tra l'uomo e l'animale si?
Alcuni esseri umani sono diversi dagli animali, il 90-95% non si distingue 
molto, gli animali passano il tempo a fare solo due cose, mangiare e 
riprodursi e il 90-95% degli esseri umani è impegnato solo in quelle due 
attività, pari pari agli animali insomma 

 l'Universo
Ma e' OVVIO.
E tu saresti uno scienziato ?
*** Ovvio, se so giocare a scacchi non sono forse uno scacchista? 

 ha scritto nel messaggio
Che l'omosessualità esista in natura non mi pare sia messo in dubbio.
E' messo in dubbio che si tratti di una cosa "normale"
*** Figurati che io in quanto cristiano gnostico non considero "normale" 
l'universo e tutte le leggi che lo regolano 


Transessualismo ed omosessualità sono due cose diverse.
-- 
"Da parte mia non c'è mai stato sostengo all'evasione fiscale!"
http://www.youtube.com/watch?v=SfiO-n07FDQ