Newsgroup: it.politica
Titolo: Berlusconi ha favortio l'Espresso

L asinistra ciancia di conflitto di interessi... Bene facciamo un rapido
confronto delle quotazioni Mediaset e Espresso:
nel periodo di riferimento 4 marzo 03 - 16 dic 03
sono rispettivamente salite rispettivamente di circa il 55 e il 90%.
Stando al gain dei due media, la sinistra dovrebbe trarre la
conclusione che c'è un conflitto di interessi dell'esecutivo
con l'Espresso.

 ha scritto nel messaggio
news:xgADb.219521$hV.85...@news2.tin.it...

Oh furbo! Ma ti risulta che l'editore del gruppo Espresso
sia anche Presidente del Consiglio?!
Ti risulta che si possa mischiare l'aglio con la cipolla?!
Una cosa e' Mediaset (tre TV) un'altra e' la carta stampata
del gruppo l'Espresso.

, 
please_...@nospam.it
 says...

chi è quest'altro demente?

 ha scritto nel messaggio
news:brmk3m$4lt$2...@newsreader.mailgate.org...

Non ti preoccupare, tra pochi secondi provvedera' a cancellarlo
cosi' come fa con la maggior parte delle stronzate che scrive.

 del gruppo l'Espresso.
La legge Gasparri favorirà la creazione di nuove TV da parte dei gruppi
editoriali, non sai neanche questo?

 sia anche Presidente del Consiglio?!
Che bisogno avrebbe, se quello che c'e' gia' gli fa salire le quotazioni?
:o)
(fosse anche solo per tutti quelli che comprano perche' vogliono leggere sul
"controllo mediatico monocromatico" della nazione)

 Questo cosa c'entra con i gain dei due titoli?
Nulla, ma hai sbagliato la domanda. Dovresti chiedere ad Alb cosa c'entra
il gain dei due titoli col conflitto di interessi.
saluti
marco minardi
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 con l'Espresso.
Potresti spiegarmi, magari evitando di cancellare il messaggio per qualche
minuto in modo da poterlo leggere, la relazione tra il gain di due aziende
ed il conflitto di interessi?


 ha inavvertitamente calpestato i tasti,
producendo siffatto scritto:

Dove hai studiato logica, Alb?
Sull'Almanacco di Superpippo?
Giovanni Cesaretti
-- 
"Incompetent individuals, compared with their more competent peers,
will dramatically overestimate their ability and performance relative
to objective criteria." Justin Kruger and David Dunning, J. Person. &
Social Psychol., Vol. 77, No. 6, 1121- 1134

 editoriali, non sai neanche questo?
La legge Gasparri e ritornata la mittente, non sai neanche questo?!
P.S.
Che la legge Gasparri favorirà la creazione di nuove TV
da parte dei gruppi editoriali e' la classica scusa accampata
dai sostenitori della Gasparri, nella realta' invece che cosa avrebbe
fatto?!

 marco minardi
Grazie per il tuo intervento molto piu' sintetico e
altrettanto significativo rispetto a quello che ho appena
scritto, senza aver letto il tuo.

 Sull'Almanacco di Superpippo?
Manuale delle Giovani Marmotte ^___^
-- 
Tessera Luigino Fan Club n° 113

 ha scritto nel messaggio
news:lMADb.30368$5o6....@tornado.fastwebnet.it...

Resta il "piccolo" fatto che mentre il padrone di parte
dell'etere in Italia e' anche Presidente del Consiglio, il
proprietario di un gruppo editoriale avverso alla politca
di questo Governo, non fa parte del panorama politico
italiano!

 italiano!
Certo che resta questo fatto! Soprattutto se "il padrone di parte
dell'etere, signore della carta stampata, tiranno di tutti i media in cielo
e in terra" viene regolarmente accusato di controllare tutto. Che e'
l'intero punto della questione, come piu' volte detto: se davvero in Italia
ci fosse la dittatura mediatica, il grande fratello e tutte quelle pirlate
li', nessuno potrebbe dirlo.


Non solo se confronti le crescite dei titolo del settore editoriale e 
televisivo scopri che:
Dati ufficiali presi dal listino di borsa aggiornato a 9 Dicembre 2003 a
partire da 2 gennaio 2003
Mediaset +36.55%
Cir +61.3%
Rcs +40.87%
Caltagirone +23.66%
si direbbe che questo Governo faccia di sicuro gli interesse degli 
editori, in primis dei concorrenti di Mediaset...

 fratello e tutte quelle pirlate li', nessuno potrebbe dirlo.
Poco ma sicuro, cosi' come poco ma sicuro e' il fatto che
esiste un palese ed insanato conflitto d'interesse che non fa
bene alla democrazia.

 Stando al gain
Ma lei segue Rai Educazione? Come parla?
BMV

 ha scritto nel messaggio
news:xgADb.219521$hV.85...@news2.tin.it...

Si dice che negli ultime tempi la mafia abbia sensibilmente aumentato i
profitti derivanti da operazioni finanziarie (con un gain sensibilemnte
superiore)
Trai tu le conclusioni
CB

 scritto, senza aver letto il tuo.
esagerato... per fortuna, di solito rispondo e vengo regolarmente
preceduto da altri col risultato che faccio figure di cacca (maledetto
mailgate...) da pappagallo.


 La legge Gasparri e ritornata la mittente, non sai neanche questo?!
Hai letto le osservazioni del CDS?
Si riferiscono solo ad alcuni dettagli, non alla costituzionalità della
legge.



il PdR può rimandare una legge alle camere solo per 2 motivi:
1)difetto di copertura finanziaria (stragrande maggioranza dei casi
verificatisi in passato)
2)difetto di costituzionalità (molto più grave e per questo molto più raro).
scegli tu qual'è il motivo nel caso odierno della gasparri trombata e facci
sapere.
io intanto comincio a ridere.
bogie
--
"E´ possibile che qualcuno abbia usato la mia faccia"
E.Trantino, presidente del Commissione parlamentare TLKM SRBJIA


Partiamo dall'articolo 15, quello che tratta la questione del Sic, il
sistema integrato delle comunicazioni che la legge assume come base di
riferimento per il calcolo dei ricavi dei singoli editori: secondo Ciampi,
"potrebbe consentire, a causa della sua dimensione, a chi ne detenga il 20%
(art.15, secondo comma, della legge) di disporre di strumenti di
comunicazione in misura tale da dar luogo alla formazione di posizioni
dominanti". Insomma, un peso eccessivo rispetto alla percentuale concessa
grazie anche a interessi nel campo dei libri e delle edizioni musicali.
Ma è soprattutto l'articolo 25 ad avere suscitato le perplessità del
Presidente: in questo punto, la Gasparri esprime in un anno il termine
massimo concesso all'Autorità dell'Antitrust per effettuare un esame di
efficacia in termini di pluralismo: "Entro i dodici mesi successivi al 31
dicembre 2003 - spiega il documento del Quirinale- questo lasso di tempo,
molto ampio rispetto alle presumibili occorrenze della verifica, si traduce,
di fatto, in una proroga del termine finale indicato dalla Corte
Costituzionale".
Ciampi, inoltre, contesta un altro punto dello stesso articolo: L'Authority
è chiamata a inviare a governo e commissioni parlamentari i risultati della
verifica entro 30 giorni dopo la fine del lavoro e il Capo dello Stato si
chiede "se l'Autorita' dovesse accertare, entro il termine assegnatole, che
le supposte condizioni (raggiungimento della prestabilita quota di
popolazione da parte delle nuove reti digitali terrestri, presenza sul
mercato di decoder a prezzi accessibili; effettiva offerta al pubblico su
tali reti anche di programmi diversi da quelli diffusi dalle reti
analogiche) non si sono verificate, non si avrebbe alcuna conseguenza certa.
La legge, infatti, non fornisce indicazioni in ordine al tipo e agli effetti
dei provvedimenti che dovrebbero seguire all'eventuale esito negativo
dell'accertamento".  In altre parole, il Colle si chiede a quali sanzioni
vada incontro chi non ottempera alla norma.
Infine, una bacchettata anche sulla raccolta pubblicitaria: "Si richiama la
sentenza della Corte Costituzionale n.231 del 1985 che, riprendendo principi
affermati in precedenti decisioni, richiede che sia evitato il pericolo 'che
la radiotelevisione, inaridendo una tradizionale fonte di finanziamento
della libera stampa, rechi grave pregiudizio ad una liberta' che la
Costituzione fa oggetto di energica tutela"'.
Chissà se i padri della costituzione avevano previsto la nascita della
televisione, tu che ne pensi?

Buon per l'Espresso!
Io invece mi ritrovo con lo stesso stipendio di due anni fa e con i prezzi
raddoppiati, vedi un po'...

 televisione, tu che ne pensi?
che quello che prevedevano o meno i padri della costituzione non è in
discussione.
ciò che si discute è il motivo per cui Ciampi ha rispedito alle camere la
gasparri e tu non hai risposto (non è difficile, riprova):
gasparri rispedita alle camere per:
1) difetto di copertura finanziaria
2)incostituzionalità
bogie
--
Membro del Luigino Fans Club
*Non ho paura delle urla dei malvagi, ma del silenzio degli onesti*
Martin Luther King (credo)


Ma quanto rosichi, testa di cazzo di un fallito che sei?
QUANTO ROSICHI, COGLIONAZZO?
AHahHAahhahahahahah
Povera merda umana, mi fai pena.
Dai, cancellati un po' di messaggi, povero stronzo.

 > fatto?!
Attendo risposta....

 Presidente: in questo punto, la Gasparri esprime ......
Non copiaincollare quello che il club F.I. ti passa, copiaincolla
direttamente cio' che ha scritto Ciampi sull'art. 25, se non vuoi
continuare a far ridere me e Bogie.....
«....ritengo di dover formulare alcune osservazioni in merito alla
compatibilità di talune disposizioni della legge in esame con la
sentenza n.466/2002 della Corte Costituzionale»
Hai capito?! Oppure occore spiegarti cosa significa "formulare
osservazioni in merito alla compatibilita' della sentenza
della Corte Costituzionale"?!

 ha scritto nel messaggio
news:brn3u3$54n5s$1...@ID-72635.news.uni-berlin.de...


Presidente: in questo punto, la Gasparri esprime in un anno il termine
massimo concesso all'Autorità dell'Antitrust per effettuare un esame di
efficacia in termini di pluralismo: "Entro i dodici mesi successivi al 31
dicembre 2003 - spiega il documento del Quirinale- questo lasso di tempo,
molto ampio rispetto alle presumibili occorrenze della verifica, si traduce,
di fatto, in una proroga del termine finale indicato dalla Corte
Costituzionale".
Devo ripostarlo più grande o così lo leggi?

 2)incostituzionalità
Ti ho postato le motivazioni di Ciampi riguardo la presunta
incostituzionalità e come puoi ben leggere si riferiscono alla sentenza
della CC non  specificamente alla Costituzione .
"Ma è soprattutto l'articolo 25 ad avere suscitato le perplessità del
Presidente: in questo punto, la Gasparri esprime in un anno il termine
massimo concesso all'Autorità dell'Antitrust per effettuare un esame di
efficacia in termini di pluralismo: "Entro i dodici mesi successivi al 31
dicembre 2003 - spiega il documento del Quirinale- questo lasso di tempo,
molto ampio rispetto alle presumibili occorrenze della verifica, si traduce,
di fatto, in una proroga del termine finale indicato dalla Corte
Costituzionale".
Gli altri rilievi non parlano nè di copertura finanziaria nè di
incostituzionalità ma solo in un caso dell'interpretazione della CC con
sentenza n.231 del 1985.

 ha scritto nel messaggio
news:OAEDb.1340$wM.6...@news1.tin.it...

Lo leggo, ricordo pero' la tua affermazione secondo cui:
«Le osservazioni del CDS[...] si riferiscono solo ad alcuni
dettagli, non alla costituzionalità della legge.»
Hai visto che hai scritto una fesseria?!

 ha scritto nel messaggio
news:brn5vc$4q50r$1...@ID-72635.news.uni-berlin.de...

Quai sarebbero i rilievi di incostituzionalità?

 ha scritto nel messaggio
news:brn3nn$55j22$1...@ID-72635.news.uni-berlin.de...

Secondo me confondi la Corte costituzionale con la Carta Costituzionale, non
è solo una questione di vocali ;-)

 Quai sarebbero i rilievi di incostituzionalitą?
Non aver rispettato la decisione della Corte Costituzionale.
Una legge e' incostituzionale anche quando  non recepisce
la normativa in materia costituzionale anche espressa dalla
Corte, oppure secondo la tua logica anche le precedenti
leggi di questo Governo, sono state respinte solo perche'
contrarie alla Costituzione? Hai presente quella sul morbo
delle mucche pazze?! Dove si parla di mucca pazza nella
Costituzione?

 è solo una questione di vocali ;-)
Io o tu?!
--
«Semmai è Gesù in contraddizione non io»
[cit. Guelfo]

 Costituzione?
Allora sarebbe ( é ) incostituzionale anche l'apposizione del nome
presidente del consiglio designato riportata sulla scheda elettorale?
La costituzione è stata scritta nell'immediato dopoguerra, non poteva
prevedere l'avvento dei nuovi sistemi di comunicazione e di tanto altro,
seguirla alla lettera vorrebbe dire rinunciare ai vantaggi del progresso e
della tecnica. Quelle della CC sono interpretazioni alla lettera della Carta
Costituzionale.
P.s. quali leggi precedenti sarebbero state respinte?

 P.s. quali leggi precedenti sarebbero state respinte?
Per esempio un decreto sul morbo della mucca pazza,
uno sul riordino del personale sanitario ( i medici
co.co.co
) e qualcos'altro che non ricordo. Usa google,
fai prima che chiedere a me.

 sentenza n.231 del 1985.
una curiosità:
usi CC per dire corte COSTITUZIONALE vero?
2a curiosità:
sei appassionato di free-climbing?
-- 


 e in terra" viene regolarmente accusato di controllare tutto.
Chissà. Magari se non ci fosser situazioni di palese illegalità da
sanare a tutti i costi, anche via decreto urgente, tipo rete4, sarebbe
più arduo pensarlo.
saluti
marco minardi
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 o non ha copertura finanziaria (e non è questo il caso).
bogie sei un mistificatore ed un pallonaro, vai a nasconderti
http://www.parlamento.it/funz/cost/art74.htm

 ha scritto nel messaggio
news:brn97n$590qq$1...@ID-72635.news.uni-berlin.de...

Tu vai a nasconderti insieme a bogie ( o bugie)
http://www.ilsole24ore.com/fc?cmd=art&codid=22.0.1335775286&chId=14

 
http://www.ilsole24ore.com/fc?cmd=art&codid=22.0.1335775286&chId=14
Ah ecco, ora credi di aver capito tutto!
No, ti ripeto, e quindi?!
Cosa vorresti sostenere?! Che Ciampi non ha
considerato la Confaloniweri incostituzionale?!
P.S.
Ma tir perche' t'e' passato sopra un TIR?!

 Ma tir perche' t'e' passato sopra un TIR?!
Perchč ti travolgo bello mio ;-)

 Perchè ti travolgo bello mio ;-)
Si...con le tue figure di merda!


"mistificatore"? ahahahah, solo più schifani usa quel termine.
che c'hai pure il riporto?
ad ogni modo, allora, spiegaci tu quando, a un PdR, è consentito rinviare
alle camere una legge già approvata o, in altri termini, i motivi che
consentono a un PdR di rifutarsi di promulgarla.
