Newsgroup: it.politica
Titolo: Vaticano: Una schiera di vigliacchi

 
Da: La dittatura europea - Ida Magli
 
 
Una schiera di vigliacchi
 
Ma ero ai miei primi passi. Ci voleva ben altro per scoraggiarmi.
 Non sapevo ancora quanto fosse ingenuo credere di poter fare
 qualcosa; quale immenso progetto di potere fosse nascosto dietro
 quella che io chiamavo «finzione».
 
Sono andata a Como a parlare con il vescovo Maggiolini, noto a
 molti, anche perché scriveva spesso articoli per i quotidiani
 politici, come persona preoccupata dell?eccessiva presenza di
 immigrati musulmani nella sua diocesi. Subito dopo sono andata a
 Brescia a parlare con il vescovo Foresti nella speranza che mi
 desse una mano almeno lui che risiedeva in una delle zone più
 cattoliche d?Italia, ma niente, Sono stati ambedue cordiali,
 addirittura gentilissimi, accoglienti e comprensivi, ma non ne ho
 ricavato nulla. Mi hanno lasciato fare, guardandomi con
 attenzione, il mio bravo discorsetto sui pericoli che l?Unione
 Europea avrebbe sicuramente comportato per la Chiesa e per la
 morale sempre sostenuta dalla Chiesa. Ero talmente convinta del
 problema che quasi mi arrabbiavo mentre facevo l?elenco dei tanti
 punti dolenti per i cattolici che il Parlamento europeo aveva già
 ratificato: l?eutanasia, il matrimonio omosessuale, la parità fra
 tutte le religioni? Cosa aveva intenzione di fare la Chiesa in
 proposito? «Nulla».
 
Questa è stata la risposta di tutti: «nulla».
 
Perché? Perché? Ho continuato a domandare, con la forza della
 disperazione che avevo accumulato ripetendo per anni questo
 «perché» senza avere mai una risposta. Allora, sia pure
 attraverso esitazioni, allusioni, sospiri, ho intuito più che
 capito che cosa mi si stava dicendo: «Il papa vuole così? Io
 voglio bene al papa? Non voglio dare un dispiacere al
 papa?».
 
Incassati tutti questi «nulla» sono andata a Bologna, a parlare
 con il cardinale Biffi, uno dei pochi che aveva espresso
 apertamente qualche giudizio negativo sull?invasione musulmana
 del nostro territorio. Anche Biffi mi ha lasciato parlare
 ascoltandomi con gentilezza, ma quando ho finito di esporgli i
 motivi di pericolo dell?Unione Europea per la Chiesa, mi ha dato
 la stessa risposta degli altri, in modo più deciso degli altri;
 direi quasi con l?autorità di chi dà un ordine: «Il papa vuole
 così; non si può andare contro la volontà del papa». C?è stato
 allora un momento di silenzio: era già l?inizio del commiato, ma
 un commiato senza avere ottenuto nulla, non riuscivo più a
 sopportarlo. Riflettevo in fretta sul da farsi. Maggiolini e
 Foresti erano talmente in buona fede mentre mi parlavano (o
 almeno lo sembravano), così «semplici» che, anche se avevo
 provato a convincerli che era loro dovere spiegare la situazione
 al papa, avvertirlo dei suoi errori, mi ero resa conto che era
 impossibile cambiare il loro atteggiamento. Non ne avevano il
 coraggio. Ma Biffi era diverso. Sentivo di avere davanti a me una
 personalità forte, immedesimata nel suo ruolo di cardinale, e di
 cardinale di Bologna, con tutto quello che Bologna ha significato
 per la storia d?Italia e per quella della Chiesa. Mi sono
 guardata intorno nell?immenso salone dell?arcivescovado che aveva
 visto ben altri incontri dal XIII secolo in poi che non quello di
 un austero cardinale con una semplice donnetta, e all?improvviso
 gli ho gridato: «Io lo so, lo so che devo a Gesù di Nazareth se
 oggi posso stare qui a parlare con lei? non permetterò che
 nessuno, né dentro né fuori dalla Chiesa, se lo dimentichi; non
 permetterò che l?orrenda cecità di un Maometto cancelli la
 splendida luce di Gesù!».
 
Ero stupita anch?io di aver reagito con tanta impulsività, ma al
 mio slancio è seguita soltanto un?altra pausa di silenzio. «Io
 non posso fare quello che lei mi chiede» mi ha detto poi Biffi
 alzandosi e accompagnandomi verso la porta. Ho resistito ancora
 un momento, guardandolo: non volevo andarmene per l?ennesima
 volta senza aver ottenuto nulla. Allora, quasi come una risposta,
 mi ha dato un leggero colpetto sulle spalle e ha aggiunto: «Sia
 lei Goffredo di Buglione».
 
Tornando a casa con tutte le mie sconfitte chiuse nel cuore, ero
 furibonda.
 
Goffredo di Buglione? Io non avevo né spada, né nobili crociati
 per compagni di battaglia, né eserciti, né oro, e nemmeno la
 benedizione di un papa? Cosa mai avrei potuto fare? E dire che su
 Biffi ci avevo contato. Sì, ci avevo contato. Com?era possibile
 che non vedesse quali pericoli si stessero addensando sulla
 Chiesa? Che non si preoccupasse del primato che l?Antico
 Testamento stava sempre più prendendo sul Vangelo? Era quello il
 punto: lo sentivo sempre più chiaramente, anche se non ero ancora
 in grado di comprenderne i motivi. Era l?Antico Testamento (e
 Maometto soltanto l?inevitabile conseguenza) che aveva preso
 possesso dell?Europa, che «ispirava», almeno per alcuni aspetti,
 l?unificazione europea. Il non dirlo chiaramente rendeva ancora
 più detestabile il comportamento del clero.
 
Mai avevo conosciuto una simile schiera di vigliacchi. Loro, i
 preti, avevano tutto per poter agire: il diritto di parlare in
 pubblico quando e come volessero, enormi spazi a disposizione di
 cui non sapevano che fare, riviste, case editrici, tipografie,
 migliaia di persone intorno a loro che sarebbero state felici di
 aiutarli ad agire, invece di ascoltare passivamente eterne
 prediche sempre uguali; per non parlare poi della moltitudine di
 pie donne fedelissime, pronte a donare tutti i loro beni e a
 raccogliere soldi per qualsiasi impresa. Sarebbe stato
 sufficiente che i preti dicessero qual era lo scopo: il timore
 per il futuro della Chiesa. Era un timore talmente diffuso fra i
 cattolici, anche se era tacitamente proibito parlarne, che
 avrebbero avuto subito un esercito entusiasta ai loro
 ordini.
 
Sì, ero furibonda. Com?era possibile che non ci fosse più nella
 Chiesa neanche l?ombra di un predicatore, di un Francesco, di un
 Savonarola? Eppure non si rischiava nulla di quello che i ribelli
 rischiavano in passato: né rogo, né tortura, né carcere. Al
 massimo un trasferimento da una sede a un?altra; un gradino in
 meno nella carriera? nulla, meno che nulla.
 
Io però non avevo nessuna intenzione di rinunciare. Accantonata
 per il momento la mia ira verso la Chiesa, ho riflettuto sul da
 farsi e ho chiesto un appuntamento al prefetto del Consiglio per
 il dialogo interreligioso, monsignor Michel L. Fitzgerald. Pochi
 giorni dopo, mentre mi recavo al suo ufficio, in uno dei palazzi
 vaticani adiacenti al colonnato di San Pietro, mi domandavo come
 avrebbe accolto i miei timori sul progetto di unificazione
 europea. Andavo nella tana del leone, lo sapevo. Fitzgerald era
 noto a tutti per la passione con la quale aveva collaborato, dal
 Concilio Vaticano II in poi, a realizzare quel «dialogo» che
 copriva in realtà i tentativi della Chiesa cattolica per
 stringere legami di comprensione reciproca con tutte le
 confessioni religiose, ma soprattutto con l?Ebraismo e con
 l?Islam. Aveva appositamente studiato l?arabo ed era
 specializzato proprio in questo settore.
 
Era un inglese, mi dicevo, e un po? di sana diffidenza verso
 l?unificazione europea dovrà pur averla, come tutti i suoi
 connazionali. Inoltre ormai mi ero gettata allo sbaraglio: avevo
 deciso che avrei fatto tutti i tentativi possibili senza
 preoccuparmi della loro inutilità. Poteva darsi che qualche cosa
 succedesse in favore dell?Italia, anche se non ero in grado di
 prevederlo. Una speranza, questa, che non mi ha mai abbandonato,
 anche se ogni giorno ero costretta a constatare che si trattava
 soltanto di un?illusione.
 
In ogni caso quello che volevo era che, dopo aver fatto tutti gli
 sforzi per mettere in guardia i maggiori responsabili senza
 ottenere un minimo risultato, nessuno potesse dire in futuro,
 come avevano fatto i Tedeschi alla fine della guerra: «Io non
 sapevo».
 
La verità doveva rimanere documentata almeno per gli storici.
 Volevo soprattutto che questa volta i politici non potessero
 addossare ai popoli, come hanno sempre fatto, la prossima
 inevitabile catastrofe. I politici affermavano che unificare i
 popoli, costringendoli a perdere la propria identità per
 diventare uguali, era indispensabile per assicurare la pace, come
 se fossero mai stati i popoli a dichiarare le guerre; adesso
 avrei lasciato di persona i documenti della responsabilità
 esclusiva dei capi. Re, regine, papi, vescovi, presidenti delle
 Repubbliche, parlamentari di ogni Nazione e di ogni partito,
 giornalisti e giornaliste: tutti avevano voluto l?unificazione
 europea, nessuno escluso. Anche quando non avevano lavorato
 specificatamente a questo scopo, avevano lasciato con assoluta
 passività e inerzia che venisse realizzato, senza neanche un
 minimo scrupolo, senza farsi sfiorare neppure da un dubbio. Si
 erano comportati esattamente come i dittatori del recente
 passato: con la stessa tracotanza, con la stessa violenza, con lo
 stesso disprezzo verso i sudditi. Si vantavano di aver raggiunto
 lo scopo senza versare sangue. Come se la patria, la terra, il
 nome, la lingua, l?identità, la religione, la moneta, non fossero
 il sangue dei popoli. Diventare più potenti governando un
 vastissimo «impero» e più ricchi dominando un grandissimo
 «mercato»: questo volevano, questo era il loro massimo ideale, un
 ideale che li aveva resi ciechi, violenti, e incuranti di
 qualsiasi conseguenza negativa.
 
Stavo per l?ennesima volta riflettendo su quanto sapevo ormai sui
 costruttori dell?Unione quando, non appena introdotta davanti a
 Fitzgerald, mi sono resa conto che tutte le mie preoccupazioni
 erano inutili. Gentilissimo come tutti gli altri vescovi che
 avevo incontrato, non ha detto però, dopo il saluto, neanche una
 parola: mi ha lasciato esporre il mio punto di vista
 sull?unificazione europea senza un?interruzione, senza una
 domanda. Non riuscivo neanche a leggere nulla sul suo volto che
 mostrava soltanto qualche traccia dell?imbarazzato riserbo tipico
 di ogni alto esponente del clero dinanzi a una donna. Stavo
 ancora parlando quando all?improvviso si è alzato chiedendomi:
 «In quale lingua preferisce leggere: francese, inglese??». L?ho
 guardato sorpresa mentre automaticamente rispondevo: «Francese».
 Si è diretto in fretta verso lo studio accanto, che avevo
 intravisto attraverso la porta aperta, e ne è ritornato con
 diversi fascicoli in mano: «Sono i testi preparatori dei discorsi
 del papa nei suoi viaggi degli ultimi anni per il mondo - mi ha
 detto porgendomeli - li legga? capirà».
 
Wojtyla! Tutti indicavano Wojtyla. Era Wojtyla, dunque, la risposta?

 Da: La dittatura europea - Ida Magli
 
La nota fogna antisemita detta Ida Magli: 
https://www.italianiliberi.it/Edito08/progettoebraico.html
. La feccia 
nazista "ariana", ormai, è sempre più indistinguibile dal fanatismo 
islamico: misoginia, omofobia, antisemitismo. Ma fate un partito unico, 
invece di fingere di odiarvi, topastri di fogna :)
 
-- 
Namib
---
Die Arbeiter haben kein Vaterland (Karl Marx)
 
---
Questa email Ã¨ stata esaminata alla ricerca di virus da AVG.
http://www.avg.com
 
 


C'è più feccia di te al mondo, lurida bocca di fogna dedita al
 moralismo più squallido e distruttivo. 

 C'è più feccia 
Più feccia di quella bastarda antisemita-complottista-rincitrullita? 
Bisogna cercare bene, però, ritardello.
