Newsgroup: it.politica
Titolo: La patetica difesa del padre di Renzi, colto con le mani nel sacco!!!

"Alla veneranda et� di 63 anni e dopo 45 anni di attivit� professionale 
ricevo per la prima volta nella mia vita un avviso di garanzia. I
fatti si riferiscono al fallimento nel novembre 2013 di una azienda che io 
ho venduto nell'ottobre 2010"
----
Dunque secondo il padre di Renzi se non si � mai stati condannati prima, 
allora a 63 anni si � per forza onesti!
 
Ottimo, pure Berlusconi se � per questo � stato incensurato fino a 77 anni.
 
Ma soprattutto dice. Ho venduto l'azienda nel 2010, questa � fallita nel 
2013.
 
E no, bello mio. Il semplice fallimento, � solo condizione obiettiva di 
punibilit� per i reati di bancarotta. Il disvalore dei fatti di bancarotta 
consiste in quelle attivit� precedenti al fallimento stesso, e quindi anche 
di cinque anni prima. In questo caso, bancarotta fraudolenta, significa che 
sono stati posti in essere atti in frode al patrimonio societario, 
"spolpando" dello stesso la societ�! Il fallimento � solo una conseguenza, 
che giustifica la perseguibilit� del reato!
 
 
 
 

 allora a 63 anni si ï¿œ per forza onesti!
 
Sono strano io, o e' lapalissiano? Se non sei MAI stato condannato, come fai 
a NON essere onesto, al netto delle chiacchere da bar?
 
saluti
mm
 

 ricevo per la prima volta nella mia vita un avviso di garanzia. 
 
Gli svantaggi di avere un figlio PdC che e' andato sulle palle a molta
gente  (e  senza combinare una sega peraltro : finora solo tentativi e 
pure non molto piu' che "timidi", direi). 
 
Io pure avevo un pub (l' ho avuto per piu' di 10 anni) e quando  ho 
visto le brutte (sai, la crisi ...) l' ho  mollato ad  un altro. E' 
normale. 
 
IMHO e' tutta una presa per il culo per colpire Renzi. Ma ... c'e' 
n'e' bisogno ? Quello che se continua cosi' si colpisce da solo. 

 a NON essere onesto, al netto delle chiacchere da bar?
 
Uhm, quindi il nano prima del 3 agosto dell'anno scorso era onesto?
 
E, fammi capire, tu fai coincidere onestï¿œ con condanna in un processo 
penale?
 
Perchï¿œ ad es. Raffaele Sollecito, potrebbe essere condannato per un crimine 
del 2007. L'onestï¿œ o disonestï¿œ ï¿œ retroattiva?
 
Cioï¿œ, se viene condannato la sua disonestï¿œ la fai retroagire?
 
Si sono cagacazzo lo so. 
 

 come fai a NON essere onesto, al netto delle chiacchere da  bar ?
 
Sei  strano tu. Te l' ho detto 15.000 volte che hai qualche rotella 
che non gira alla perfezione : 
 
una cosa e'  ESSERE ONESTI, altra cosa e' ESSERE CONDANNATI. Ci sono
tante persone  oneste che sono state ingiustamente  condannate  e ci 
sono  tanti  (tantissimi, un BOTTO) disonesti che non sono mai stati
condannati. 
 
Povero figlio ... ehhh ... ti manca qualcosa, c'e' poco da fare.  

 a NON essere onesto, al netto delle chiacchere da bar?
 
Quindi per te Enrico "Renatino" De Pedis, morto incensurato  era un 
uomo integerrimo e di specchiata onesta'?
 
 
-- 
"Ho segnalato Fran�ois all'FBI"
(Longion)
 

  calciatore laziale Bruno Giordano)
 
La Minardi (ironia della sorte), ovvvero quella che poi ha cercato di 
incastrarlo per la morte di Emanuela Orlandi, subito dopo che la figlia 
era rimasta coinvolta nella vicenda di quell'incidente mortale causato 
dal fidanzato, con annessa perquisizione a casa della figlia e 
rinvenimento di stupefacenti.
Brutta storia, al netto del personaggio  De Pedis.



Io sono convinto (dico sul serio)  che Minardi abbia qualche cosa che
non va, povero figlio. E lo dico senza cattiveria, intendiamoci. Anzi
con una punta di dispiacere.
 
Ragiona come una  macchina : 00101011101000 ... non ... Boh. Qualcosa 
c'ha quel ragazzo. Perche' lui (credo almeno) DAVVERO pensa quello che
scrive, e' in buona fede ! 
 
 
 

 non va, 
 
Ne sono felice. Considerando che eri convinto che la Svizzera si basasse
soprattuto su finanziario e turismo, se tanto mi da tanto posso prenotare la
gita in Svezia a ritirare il premio.
 
saluti
mm
 

 penale?
 
Rispondo a te e a Francois: non sono onnisciente e non conosco la verita'
assoluta, quindi ho due opzioni:
- mi fido delle chiacchere al bar, quindi Berlusconi e' il figlio di Satana,
Renzi il nipote, Salvini ha il genero imperatore di russia, etc etc etc
- accetto che posso dire che una persona NON e' onesta se e solo se e' stato
provato, anche quando, vedi il caso di Silvio, magari sono intimamente
convinto del contrario. Ma visto che io conto poco piu' di un cazzo non
posso condannare una persona per le mie convinzioni.
 
Nella fattispecie dire che il padre di Renzi e' colpevole senza sapere un
cazzo di accuse, prove etc mi sembra una boiata totale.
 
saluti
mm
 

 uomo integerrimo e di specchiata onesta'?
 
Ho risposto a Darducci perche' nell'organizzazione conta di piu'.
Ubi maior..
 
saluti
mm
 

 Ubi maior..
 
Quoto! 
 

 intimamente convinto del contrario. Ma visto che io conto poco piu' di un > cazzo non posso condannare una persona per le mie convinzioni.
 
Continuo a non capire.
 
Dici, giustamente, di non volere basare le tue convinzioni sulle chiacchiere da bar, pero' poi affermi che ti astieni dal dire che una persona e' colpevole quando tale colpevolezza non sia stata provata in modo rigoroso, ma NON dal pensarlo. Anzi, dici perfino che potresti essere "intimamente convinto" della colpevolezza nel caso di Berlusconi.
Pero' non si capisce in base a cosa perche' le chiacchiere da bar non vanno bene, ma le prove rigorose non ci sono.
Ci hai dimostrato di essere pieno di pregiudizi, di essere "intimamente convinto" della colpevolezza di una persona senza alcun motivo, ma anche sufficientemente ipocrita da non dirlo e addirittura da nasconderlo, solo perche' sai nel tuo intimo di essere scorretto e di basare le tue "intime convinzioni" sul nulla.
Un bel lapsus freudiano, non c'e' che dire!

  
 Cazzate.La societï¿œ ï¿œ stata oltre che venduta, ovviamente acquistata.
 E l'acquirente o ï¿œ da interdire oppure l'ha trovata a posto.
In Italia si ï¿œ onesti sino a quando la magistratura trova il modo di non 
farteci essere piï¿œ
 
 
-- 
C'ï¿œ invidia in voi. Si vede subito
 

 Un bel lapsus freudiano, non c'e' che dire!
 
C'è poco da capire king.
E' semplicemente un sommo idiota che cerca di autoconvincersi di non esserlo.
Saggiamente
 
Salvini(immortale)
 

 C'ï¿oe invidia in voi. Si vede subito
 
Può essere.
Come può pure essere che io abbia un figlio in politica e debba nascondere le magagne (sai com'è, per un certo periodo se ho sentito bene a r24 la società era di mister Bean, non del padre), e allora mi trovo un finto acquirente, che fa un finto acquisto, e accompagna pacatamente la società al fallimento a suo nome.
Tanto per fare un esempio, ma ci sono tanti altri modi......
Credo che non lo sapremo MAI.
Pacatamente
 
Salvini

 del 2007. L'onestï¿oe o disonestï¿oe ï¿oe retroattiva?
 
E che cacchio c'entra la "retroattività"? Se ha commesso un reato è disonesto altrimenti no.

 IMHO e' tutta una presa per il culo per colpire Renzi. 
 
Dev'essere un virus, non c'è altra spiegazione...

 Continuo a non capire.
 
E' perche' hai dei problemi con l'italiano, non preoccuparti, basta leggere un
po' per risolverli.
Prova a cercare su un dizionario cos'e' un periodo ipotetico, e l'uso
dell'avverbio "magari" in posizione incidentale per indicare una possibilita',
non una certezza:
http://www.garzantilinguistica.it/ricerca/?q=magari
 
http://www.treccani.it/vocabolario/magari/
 
 
Ciao Guido, a buon rendere.
 
saluti
mm
 

 ha scritto:

Questo e' molto grave. Perche' darducci non fa parte dell'Organizzazione.
Quindi hai mancato d irispetto sia a ame sia all'Organizzazione stessa.
Ti consiglio di tenerti a debita distanza dall sale da the' e dai sushi bar.


 posso condannare una persona per le mie convinzioni.
 
La tua forma di garantismo e' ammrevole e rispettabilissima, ma non si 
puo' delegare il giudizio storico su personaggi e contesti 
esclusivamente alla magistratura.
 
Applicando il tuo principio. Al Capone era un qualunque cittadino che 
si era macchiato di una banale evasione fiscale, mentre Sacco e 
Vanzetti erano due efferati assassini. Per contro, Delfo Zorzi e' un 
cittadino integerrimo, come De Pedis e cosi' via.
 
La differenza tra verita' storica e verita' processuale e' spesso abissale.


La differenza tra verita' storica e verita' processuale e' spesso abissale.
 
  Ma pensa... persino tu riesci a scrivere qualcosa di giusto... 
OGNI TANTO... infatti piove... :-D 
 

Povero figlio ... ehhh ... ti manca qualcosa, c'e' poco da fare.  
 
  Appunto... infierire cosi' su di un bimbo! :-D 
 
 

 Ottimo, pure Berlusconi se � per questo � stato incensurato fino a 77 anni.
 
Pessimo, perchè Berlusconi ha avuto una fila lunghisisma di condanne alla galera anche in secondo grado, scansate facendosi leggine ad hoc o depenalizzando i suoi turpi reati.
E come ha potuto evitare il carcere con kle leggine? PERCHE' orde di imbecilli hanno votato il frodatore dlelo Stato per VENTI ANNI!
 
e
Già importa poco di Renzi, figurarsi di suo padre!

 esclusivamente alla magistratura.
 
Mai detto che e' delegato esclusivamente alla magistratura: se emergono FATTI
che lo provano, al di la' di condnanne giudiziarie, allora il mio giudizio
cambia. E questo copre le verita' storiche di cui parli nella parte tagliata, e
mettici pur dentro anche vari dittatori mai condannati.
Io ho semplicemente detto che voglio prove, non chiacchere da bar.
Nel caso in questione, il mio riferimento alla magistratura e' solo dovuto al
fatto che e' quella che al momento ha piu' dati in mano.
 
saluti
mm
 
 
 

 Ti consiglio di tenerti a debita distanza dall sale da the' e dai sushi bar.
 
Me ne fotto, GMER mi ha presentato personalmente Auric Goldfinger, e adesso giro
personalmente scortato da OddJob.
 
saluti
mm
 

 reato!
 
Essi... hai ragione, quoto.

La differenza tra verita' storica e verita' processuale e' spesso abissale.
 
Guarda che ne stai parlando con uno che vede solo la differenza tra
stoviglie sporche e stoviglie pulite...
 
-- 
l'accusa di razzismo serve ai mediocri per giustificare il loro fallimento