Newsgroup: it.politica
Titolo: articolo 18

Riflettevo come l'unica battaglia "vinta" (anke se il referundum è anddato
a farsi fottere l'articolo 18 sta ankora la)  negli ultimi anni ha portato
più instabilità nel mondo del lavoro.
Infatti esistendo l'articolo 18 per i nuovi assunti è praticamente
impossibile avere un contratto a tempo indeterminato.
Quale azienda (con più di 15 dipendenti) assume ora a tempo indeterminato? 
Per una azienda conviene tenere i nuovi assunti con i vari contratti della
legge biagi.. 
Se l'articolo 18 non esisteva c'era prima o poi la speranza di "essere
messi appoato" cioè di avere il tempo indeterminato (anche se nn +
garantito).
E non mi dite che si poteva estendere l'articolo 18 anche agli altri
contratti tipo quelli della biagi; Si tratta sempre di contratti a termine
: pure ke nn ti possono licenziare a limite nn ti rinnovano il
contratto...  
Secondo me la battaglia dell' articolo 18 è stata determinata
dall'impossibilità di contestare la legge biagi inquanto legata con una
sapiente manovra politica a quello che è stato fatto passare per un
martire..... 
Voi che ne pensate???
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Voi che ne pensate???
non credo che l'art. 18 freni le aziende e le assunzioni... con la legge del
morto biagi, cazzo sto sistema non è in grado di dare neanche una paternità
ad una legge: dal lodo maccanico etc..., semmai le aziende hanno la
possibilità di testare per un periodo più lungo i lavoratori e malgrado
tutto non assumono: certo che se le aziende interinali dovessero perdere le
galline il pollaio chiuderebbe: le agenzie debbono stare ben attenti a chi
mandano cosa al fine di non interrompere il ciclo virtuoso o quantomeno di
alimentarlo anche con il ritorno all'ovile interinale dei vari lavoratori.
le aziende si stanno sfiziando come meglio possono... ma nel momento in cui
si crea deflazione per mancanza di compratori (per instabilità oggettiva sia
del presente che del futuro) ho idea che il fieno oggi messo in cascina
debba essere usato.

 Voi che ne pensate???
Intanto io credo che legare il nome di Marco Biagi alla legge 30 sia stata
una manovra di bassa ipocrisia politica: leggendo il libro bianco che il
professore aveva contribuito a redarre, si pone molta importanza alla
questione di un nuovo welfare. A fianco alla flessibilizzazione del lavoro,
si ragiona su forme di salario sociale che vadano ad integrare il reddito
delle persone costrette ad una forzata inattività. Una visione tutto sommato
socialdemocratica, vicina all'organizzazione nord-europea. Idea che non è
stata certamente recepita, visto che il welfare continua a limitarsi ad un
sussidio pari al 60% dello stipendio per i primi sei mesi e al 40% per altri
sei, solo per lavoratori che abbiano versato i contributi per almeno due
anni di fila; ossia un niente, e per giunta un niente limitato solo ad
alcune casistiche.
Riguardo alla contestazione di tali norme, non è vero che sia passata
inosservata: la cgil non ha firmato il patto per l'italia nel quale erano
contenute quelle norme, ed un partito come rifondazione si è assolutamente
schierato contro il precariato. Altre forze della sinistra non sono del
tutto contrarie (margherita e parte dei ds), o quanto meno sono d'accordo
nella necessità di dare più flessibilità (del resto introdotta in italia dal
csx), ma dissentono nel merito della legge.
Ma in definitiva, i principali attori della protesta dovrebbero essere i
lavoratori atipici i quali, proprio perchè senza troppe garanzie e tutele,
non hanno troppe possibilità di far sentire la propria voce.
E questo chiude il cerchio con l'idea di un contratto a tempo indeterminato
senza l'articolo 18. Prova ad andare in quelle condizioni a dire al tuo capo
che in azienda non si rispetta la 626, o che minacci di andare dal sindacato
se non incomincia a pagarti lo stipendio con regolarità, invece di servirsi
delle tue mensilità per autofinanziarsi...

contratto...  
allora, in breve: 
- se c'é l'art.18 e sei assunto a t.i. sei tutelato, fino a motivi 
  di giusta causa (es., esuberi per ristrutturazioni aziendali)
  contro il licenziamento senza giusta causa;
- se non c'é l'art.18 e sei assunto a t. i. ti possono licenziare
  anche dopo 1 mese/1 giorno/1minuto senza giusta causa;
- che ci sia o non ci sia l'art.18, a te, in quanto assunto a t.d. 
  non interessa, perché sei assunto fino alla scadenza del contratto,
  perciň, se ti licenziano prima, c'é inadempienza contrattuale e
  chiedi il relativo risarcimento...
Con ciň, ovviamente, non voglio dire che sono per i contratti a t.d.
ma soltanto che:
 
1) la proposta di eliminare l'art.18 in cambio della trasformazione
    dei contratti da t.d. a t.i. é solo un bluff;
2) l'accorato richiamo degli "eliminatori" alla situazione dei vari
 
co.co.co
, interinali, ecc. non c'entra un tubo con l'attacco
    all'esistenza dell'art.18...