Newsgroup: it.politica
Titolo: Italia in ritardo per il Kyoto ed...

..è davvero una sfida tra le più belle per il futuro la riduzione delle 
emissioni, peccato che il protocollo sia snobbato dai colossi industriali 
responsabili del 90% dell'inquinamento (Stati Uniti, Cina e India).
Come al solito l'Europa vale come il 2 di picche...
ciao
manus 

 responsabili del 90% dell'inquinamento (Stati Uniti, Cina e India).
La Cina mi sembra abbia ratificato 

La Cina mi sembra abbia ratificato 
"As of November 2004, 127 countries have ratified the protocol,
including Canada, People's Republic of CHINA, INDIA, Japan, New
Zealand, Russia and the twenty-five countries of the European Union,
as well as Romania and Bulgaria."
mentre, allo stato delle cose attuale si ha
"Fourteen other countries have signed the protocol but not ratified
it. Of those six are Annex I countries:
Australia (not intending to ratify)
Croatia
Italy -- Italy has called for an end to the Kyoto Protocol after the
environmental treaty's initial period in 2012 [5]
Liechtenstein
Monaco
Switzerland -- Switzerland passed the CO2 law on October 8, 1999 which
should allow it to achieve its target of 8% below 1990 levels by 2010.
The Kyoto Protocol has been ratified by the Senate but not yet by the
House of Representatives. [6] [7]
United States -- The US, the largest emitter of greenhouse gases, does
not intend to ratify the protocol."
neurino

 La Cina mi sembra abbia ratificato
Sě a differenza delgli USA, ma come spettatore non pagante...
ciao
manus 



come al solito hai scritto na cazzata
Cristiano
****Guelfo Signature****
On Wed, 08 Sep 2004 11:44:43 GMT, 
pippo...@libero.it
 (Guelfo) wrote:
Perche' qualcosa non e' stata dimostrata non significa che sia vera.

 ha scritto nel messaggio
" come al solito hai scritto na cazzata"
Bel modo di rispondere tipico dei troll, stavolta censuriamo...
Se non ti interessa l'argomento o se non sei informato o non hai tue 
opinioni evita di perdere tempo a rispondere.
manus 

 La Cina mi sembra abbia ratificato
Per completezza di informazione ti posto un articolo (sebbene di parte 
ambientalista) solo ora per ragioni di tempo:
IL RIFIUTO DEGLI USA A KYOTO
Il 16 febbraio 2005 entra finalmente in vigore il Protocollo di Kyoto 
nonostante il continuo rifiuto degli Usa di ratificare l'accordo. Il rifiuto 
degli Usa č legato al timore di penalizzare le proprie imprese nazionali, 
altrimenti costrette a sopportare costi maggiori per l'introduzione di 
filtri o per l'abbattimento dell'inquinamento, rispetto ai competitors 
internazionali.
Questa posizione ostile contro Kyoto nasce con l'amministrazione Bush 
insediatasi alla Casa Bianca nel 2000, ossia tre anni dopo la sottoscrizione 
del Protocollo di Kyoto. Il Presidente Bush ha conquistato per due volte la 
presidenza anche grazie all'appoggio delle industrie e degli interessi 
industriali di cui si fa, quindi, portatore nelle scelte governative.
Il rifiuto di Bush di ratificare Kyoto riceve molte critiche anche negli 
stessi States sia dalle associazioni ambientaliste sia dagli avversari 
politici Democratici. Il rifiuto degli Usa viene motivato dall'assenza nel 
Protocollo di vincoli sulle emissioni per i paesi in via di sviluppo e, in 
particolar modo, per la Cina. Il timore che Kyoto danneggi l'economia 
americana a favore di quella nascente cinese č pertanto evidente.
Gli Usa perņ rifiutano anche di affrontare qualsiasi argomento sul "dopo 
Kyoto" del 2012 quando Cina e India entreranno a tutti gli effetti negli 
accordi internazionali di riduzione delle emissioni di CO2.
L'amministrazione Bush propone come alternativa un sistema internazionae 
basato sulle riduzioni "volontarie" di CO2. Sulla base di questa visione 
ogni paese dichiara di ridurre le proprie emissioni per scelta volontaria. 
Dietro alla superficialitą americana si cela una grande fiducia nelle 
innovazioni tecnologiche di ridurre le emissioni inquinanti dei processi 
industriali e dei comportamenti di consumo.
Una posizione ambigua che non tiene conto, o fa finta di non considerare, il 
grande potere degli interessi economici sulla diffusione delle innovazioni 
tecnologiche. Il novecento ha dimostrato come l'economia determini il 
progresso scientifico e non il contrario. 



se hai scritto una cazzata non e' colpa mia
non ho mica scritto io che cina e india non l'hanno sottoscritto
 l'hanno sottoscritto ma sono considerati paesi in via di sviluppo
E emette molto meno co2 degli usa, che NON L'HANNO RATIFICATO e non
vorrebbero ratificarlo nemmeno dopo il 2012. Sarebbe bello se gli
effetti del loro inquinamento de li ciucciassero SOLO LORO, cosi'
magari nel giro di qualche anno cambiano idea
la Cina emette 2893 milioni di metri cubi di CO2 all’anno (2,3t a
testa), USA 5410 milioni di metri cubi (20,1 a testa), e l’EU EU 3171
milioni di metri cubi (8,5t a testa).


 milioni di metri cubi (8,5t a testa).
USA + Cina + India = almeno 3/4 responsabili dell'inquinamento.
Quindi per Kyoto i vincoli sulle emissioni varrebbero solo per USA che da 
sola inquina quasi il doppio rispetto all'UE e non per la Cina che da sola 
inquina quanto la UE.
Vedremo nel futuro dopo il 2012 se la lezione di Kyoto sarà servita per 
tutti e per il mondo.
Io attendo speranzoso.
ciao
manus 

 l'hanno sottoscritto ma sono considerati paesi in via di sviluppo
Ma se la Cina partecipa al G9 lo consideri ancora un paese in via di 
sviluppo? 



io lo considero?
ti irngrazio per l'alta considerazione ma non penso di fare testo. Cmq
sono proprio i paesi in via di sviluppo ( non sottosviluppati) ad
avere queste performance di pil. Anche l'india ha il 9, e quindi? 
Cristiano

 avere queste performance di pil. Anche l'india ha il 9, e quindi?
Perchè non fare testo? Pur nella tua ottima osservazione, perchè fingere che 
la Cina possa e debba stare fuori dai vincoli sulle emissioni, proprio la 
Cina che fa del mercato e dell'espansione dell'industria la priorità 
assoluta e la sopravvivenza del regime? Con le conseguenze negative che 
vediamo sia sul suo popolo che sul pianeta. Considerare la Cina 
(responsabile di 1/4 delle emissioni mondiali) fuori dai vincoli di Kyoto 
perchè "paese in via di sviluppo" francamente mi sembra troppo.
ciao
manus 



hai visto le emissioni "pro capite" che ho postato o le hai saltate a
piedi pari? usa 20 a cranio, cina meno di 3
inoltre
La nuova legge stabilisce che, entro luglio 2005, ogni nuova
automobile fabbricata o importata in Cina dovrà percorrere almeno 30
miglia con un gallone di benzina (rispetto ai 28 previsti negli Usa).
non ti sembra che nonostante siano "esentati" dal protocollo fino al
2012 gia' adesso cerchino di fare qualcosa?
non capisco perche' prendersela con chi ha firmato il protocollo e
invece difendere chi non ha nessuna intenzione di firmarlo ed e'
resposnabile del 25% delle emissioni di co2 di tutto il pianeta, pur
avendo 250 milioni di abitanti contro 1 miliardo?
Poi per carita', non sto dicendo che la cina non inquini, anzi. Pero'
inquinano di + gli usa, sono i PRIMI al mondo per emissioni. Sti
ammericani
Cristiano

 ha scritto nel messaggio 
news:3le7111vrt4m5vu6e...@4ax.com...

Non dico di difendere gli americani, dico che la questione è molto più 
complessa di quanto sembri: l'analisi ambientale deve tenere conto di 
diversi fattori anche quelli economici, per non favorire troppo la Cina sul 
mercato mondiale. Insomma devono essere ponderati anche i fattori 
socio-economici e governativi sui quali si regge l'equilibrio 
ambientale-economico.
Rischio con ciò di fare la parte del torto e di passare per filo-americano. 
So che ci sono forti interessi che condizionano le scelte americane, d'altre 
parte so pure che la Cina turba i sonni di qualunque paese e che sia più da 
temere che farsela amica in questi tempi come pure l'India...
Insomma il protocollo di Kyoto deve raggiungere il maggior numero di 
consensi piuttosto che perderli, e per questo seppur a malincuore si 
dovrebbe trattare con gli americani perchè non diventi carta straccia...
ciao
manus 

manus 
gli americani ( gli americani, non chi li governa) dovrebbero imparare
che non possono e non devono tutelare sempre e solo i loro interessi a
discapito di tutto il resto del mondo. 
Cmq qualcosa si muobe, ak congresso usa e' stata presentata una
mozione bipartisan per far rivedere a bush le sue posizioni sul
trattato
Cristiano