Newsgroup: it.politica
Titolo: I tre punti di Grillo

1. No ai parlamentari condannati.
Delle proposte di Grillo è la meno plausibile. Prendere come discriminante 
una sentenza significa riconoscere la prevalenza istituzionale di un organo 
di regime in ordine all'eleggibilità.
2. Due legislature.
Una legislatura basta ed avanza. La rotazione è indice di democrazia. Uno 
dei modi migliori per controllare l'esecrando potere è "toglierlo a chi 
l'ha". Rotazione nelle prefetture questure enti locali e negli apparati 
giudiziari: perché l'immondo "potere" non si ossidi non si personalizzi nel 
prefetto nel questore nel magistrato. Il massimo della democrazia è "dare 
per togliere".
3. Elezione diretta. No ai parlamentari scelti dai partiti. Ottima proposta. 
No alle correnti della magistratura, non all'associazionismo degli enti 
locali, no cioè alla tutela corporativa degli organi di regime. 

 organo di regime in ordine all'eleggibilità.
In Spagna è così. Ma nel paese di pinocchio in effetti è impensabile. 

 ha scritto nel messaggio 
news:46f10528$0$16040$5fc...@news.tiscali.it...

Lo sentito a report. Lo diceva un politico spagnolo intervistato. 

 istituzionale di un organo di regime in ordine all'eleggibilità.
Incredibile, è la cosa più importante e basilare e tu la rifiuti.
Ti confermi un delinquente.

 ha scritto nel messaggio 
news:BB7Ii.53$g%2....@tornado.fastwebnet.it...

Ovviamente mi riferivo a questo "1.No ai parlamentari condannati.", non alla 
tua minchiata ironica. 

 Una legislatura basta ed avanza.
così se devono ladrare concentrano tutto in una sola botta.
ma perchè insistete sui metodi (francese, tedesca, tedesca
consbarramento, pecorina, .....) quando alla fine salgono sempre gli
stessi? o che con il metodo alla tedesca fassino (fini) non erano
eletti?
pubblicazione all'atto della candidatura dello stato patrimoniale del
candidato e dei familiari fino al terzo grado.
ripubblicazione ogni tre mesi. poi che il cittadino giudichi.
domanda provocatoria: tutti sappiamo quante ville possiede berlusconi,
quando guadagna direttamente ed indirettamente. e di prodi cosa
sappiamo?
anzi, chi ci ha provato (smanettando con pc dell'inps) è stato
indagato...
fossi io politico non avrei alcun problema a che qualche cittadino
(anche anonimamente) mi guardasse fino alle mutande.

 ha scritto nel messaggio 
news:46f107f2$0$18153$5fc...@news.tiscali.it...

Ma svegliati! 

 locali, no cioè alla tutela corporativa degli organi di regime. 
E qui ci siamo.

 3. Elezione diretta. No ai parlamentari scelti dai partiti. Ottima proposta.
Vabbe', ma a parte quelli che hanno approvato l'ultima riforma
elettorale truffa, chi non e' d'accordo su questa cosa?

 Una legislatura basta ed avanza.
cosě se devono ladrare concentrano tutto in una sola botta.
ma perchč insistete sui metodi (francese, tedesca, tedesca
consbarramento, pecorina, .....) quando alla fine salgono sempre gli
stessi? o che con il metodo alla tedesca fassino (fini) non erano
eletti?
Se stabilisci una legislatura una tantum, non saranno sempre gli stessi non 
ti pare? 

 proposta.
Vabbe', ma a parte quelli che hanno approvato l'ultima riforma
elettorale truffa, chi non e' d'accordo su questa cosa?
C'è sempre la pecora nera.

 di regime in ordine all'eleggibilità.
Te pensa: c'e' chi non puo' votare (perche' condannato) ma puo' legiferare.
-- 
Un autonomo che non paga parte di tasse non ruba soldi a nessuno. (Strike)

 rimane incredibile.
Il bello e' che abbiamo pure eletti che sono stati condannati per 
corruzione!



Quindi tu pretendi che un organo di regime decida chi deve potersi 
candidare? 

Marry Deval ha scritto:

ciccino bello, tu accetti che ci sia chi non puo' votare ma nel contempo 
puo' legiferare? Ti rendi conto dell'assurdita' della cosa?
E sulle assunzioni nelle PPAA come la mettiamo? Quelle non ti danno 
fastidio?
Abbiamo dei parlamentari condannati (magari anche con condanna "in 
corso" come e' stato per un anno per il DELINQUENTE previti) e poi 
chiediamo che i cittadini rispettino la legge?


 (anche anonimamente) mi guardasse fino alle mutande.
Sempre che poi le informazioni non vengano sbattute in prima pagina
con scritto "SPAGO ha 24 proprietà in Abruzzo" salvo poi scoprire che
queste proprietà sono state ereditate dai genitori e non hanno rendita
finanziaria .

 Meglio a breve. I grandi progetti fanno la fine del ponte sullo stretto.
Chiaro, e sono d'accordo sul principio. Ma UNA legislatura mi pare 
francamente populista come approccio. Facciamo due o tre, l'importante è 
segare i dinosauri come Andreotti.

"Achille" <EXmo...@NOSPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio 
news:J18Ii.102$g%2....@tornado.fastwebnet.it...

Io ti ho fatto una domanda e tu non mi hai risposto che con una sfilza di 
domande retoriche. Provo a riproporti la domanda: è leggitima quella pretesa 
che affida ad un organo di regime la candidatura del signor Y? Questa è la 
domanda in termini generali. 

 segare i dinosauri come Andreotti.
Passi per due. D'accordo sui proto-invertebrati. 

 locali, no cioè alla tutela corporativa degli organi di regime.
Su questa sono completamente d'accordo.


Dovrebbe anche poter votare.
sig.

 per togliere".
Due sono poche.
Così ci sarebbero sempre dei novellini incompetenti al governo.
Questo problema che sollevi merita attenzione. Però vale forse la pena di 
censurare i professionisti della politica.


se (s)ragioni in termini di regime allora nulla e' legittimo.
Ma se accettiamo le regole della democrazia...


 innocente: i soliti errori giudiziari.
No non ci siamo capiti. Io posso accettare il principio diciamo 
"filosoficamente": basti dire che la giustizia in quanto umana ha tutti 
i mezzi per essere fallace.
Quando però si parla di amministrarla, o accetti il sistema o ti ci
poni contro, non puoi dire "ah sì, tre gradi, però chissà, forse, 
magari"... altrimenti la spogli di qualsiasi utilità.

 
Delle tre la 1 è la piu' importante!
al parlamento ci devono andare le migliori persone del paese ...
MANCO UN DIVIETO DI SOSTA !
Per la 2 Dici un'immane cazzata in quanto è il Minimo sindacale ... :-P
Ti salvi con la 3
Ps. Se i tuoi punti sono diversi non fai altro che aprire un Blob tuo
e raccogliere le firme come ha fatto Grillo .... :-D
-- 
Berlusconi insegue il camion della nettezza urbana gridando:
"Sono in ritardo per l'immondizia?"
E l'autista: "No, salta dentro."

"Achille" <EXmo...@NOSPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio 
news:2s8Ii.145$g%2....@tornado.fastwebnet.it...

Appunto le regole della democrazia. Io non chiederò mai le dimissioni di 
Visco anche se condannato per abusivismo edilizio. Voi lo fate se il 
candidato è di centrodestra. Prendiamo Previti: ha corrotto un magistrato. 
Ora mi vuoi dire se è più delinquente il corruttore o il corrotto? siccome 
la magistratura non è una madonnina sotto una campana di vetro, mi sembra 
che affidare anche l'eleggibilità alla magistratura sia eccessivo. Ciò non 
vuol dire eleggere delinquenti, ma per evitare che in parlamento siedano 
loschi figuri occorre ricorrere ad altri metodi. 

 Così ci sarebbero sempre dei novellini incompetenti al governo.
Guarda che in ostetricia il feto non lo mettono direttamente a Palazzo 
Madama quando esce eh.

 censurare i professionisti della politica.
Scusa Marry, se faccio il luminare di economia per 30 anni e poi vengo 
eletto alle Camere non sarei tanto novellino ti pare? Se poi vi 
piacciono i "politici mestieranti", allora le due legislature non hanno 
proprio senso in quest'ottica.

SìGlobal ha scritto:

ma oggi non e' cosi.
Se cerco trovo i vostri ululati in merito o vi svegliate solo quando 
toccano i vostri vitelli d'oro?


 corporativa degli organi di regime.
qui non sono d'accordo: come fa un elettore a conoscere *veramente* il 
candidato? sara' preda della *pubblicita* che il candidato riesce ad 
organizzare ( e pagare ) quindi l'individuo piu' ricco ( o ladro ) 
*controllera* il partito....
Molto meglio votare il partito che ha il *programma* che si condivide. Poi 
ci pensera' il partito a mettere in pratica ( elezione rappresentanti ) per 
raggiungere gli obbiettivi del programma.
E deve stare molto attento nella scelta: se il programma non viene 
rispettato, alle prossime elezioni..... 

 senso in quest'ottica.
Siamo in un ottica non democratica ma tecnocratica. Affidiamo il potere ai 
tecnici. Ma sarebbe il parricidio di Parmenide in versione politica. Non c'è 
lume di nessun economista- ad esempio- nel distribuire le risorse. Per 
esempio. No, io credo che la politica non possa delegare neppure ai luminari 
alcune scelte. Perché l'economia non è quella che si dice una scienza 
"esatta esatta". 

 Ora mi vuoi dire se è più delinquente il corruttore o il corrotto?
Secondo te:
è piu colpevole lo Stupratore o la (Brambilla che provocando con le 
giarrettiere) ne subisce lo stupro ?
E' piu' colpevole Albertone che se magna una (pentolata) di spaghetti o 
li spaghetti che lo provocano? [ Questa è difficilina ..] :-P


 ha scritto nel messaggio 
news:Jy8Ii.115459$%k.26...@twister2.libero.it...

Intanto complimenti per aver distinto i due piani del problema. Il problema 
teorico (che rischia sempre di smontare pezzo a pezzo quello "pratico"). E 
sul piano teorico esiste oggettivamente una fallacia della giustizia. Come 
scienza umana.
Il problema pratico è un altro paio di maniche. Certo si deve assicurare la 
giustizia perché chiunque può chiedere giustizia (anche del volo di mosca 
ronzante, che il giudice mi dica che è irricevibile è altro discorso). 
Quindi dobbiamo avere fede nella giustizia se la pretendiamo. Questo è per 
me il punto che depone a favore del diritto. Quindi la giustizia è utile 
perché chiunque la rivendica. Che però ci siano dei problemini è innegabile. 
Ad esempio perché i tribunali sono sempre composti da un numero dispari di 
giudici? evidentemente perché nel giudizia non ci sia mai parità e quindi 
rigetto. E altri di altra natura. Quindi non ho detto che non è utile, ho 
solo detto di guardarla laicamente come la politica. Tutto qui. 

 partitocrazia.
Non sono d'accordo :-), la costituzione sara' anche saggia ma e' stata 
scritta in modo estremamente retorico, non e' possibile che un individuo 
senza l'appoggio della macchina mediatica venga conosciuto dagli elettori e, 
appunto perche' mediatica, viene conosciuto solo per quello che vuole 
apparire... Molto meglio un partito che, responsabile del proprio programma, 
possa segliere le persone da portare al parlamento indipendentemente dallo 
loro notorieta'. E poi e' molto democratico, se il partito sceglie le 
persone sbagliate non soddisfera' il programma e perdera' le elezioni 
successive... 

 locali, no cioè alla tutela corporativa degli organi di regime.
Qui son d'accordo, pero' vorrei candidati con un chiaro programma ed
indirizzo. Di buffoni alla De Gregorio e compagnia bella farei volentieri
a meno.
saluti
marco minardi
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 reati gravi, poi rivelatosi innocente.
adesso avrai un coro di "previti" :-D


 "esatta esatta". 
Era solo un esempio, non auspico la tecnocrazia senza ma e senza però; 
ti dico solo una cosa: su 1000 onorevoli, quanti erano "verginelli" al 
loro primo ingresso nelle aule?
Cioè, non è che uno viene prelevato dalla fattoria e messo sullo scranno 
come sembrava dire SìGlobal....


e cosi' si e' trovata la scusa per rimanere vita natural-durante al 
potere.....
p.s. in uno stato oppresso dalla burocrazia statalista i tempi vengono 
appositamente allungati all'infinito per continuare a mangiarci sopra. In un 
paese *moderno* e sburocratizzato in 5 anni si puo' fare praticamente 
qualsiasi progetto e, cmq, anche se qualche progetto e' in fase di 
completamento, la *qualita* del partito al governo puo' essere definita.
Anche se cambiano le persone il progetto rimane ( ed il partito anche.. ) 
per cui puo' essere tranquillamente portato avanti da altri.... 

Marry Deval ha scritto:

E io cosa volevo dire secondo te che gli spaghetti (che hai cuttato) o 
la Brambilla sono tentata corruzione ?
... non hai capito 'na sega allora?
E' chiaro che il colpevole in TOTO  è lo stupratore
cosi' come il PRINCIPALE colpevole è il corruttore (in questo caso 
Previti) e non puo' addurre nemmeno le attenuanti delle giarrettiere dei 
magistrati ...:-P


 Appunto.
Incostituzionale

 Madama quando esce eh.
Amministrare bene è una cosa difficile e come tutte le cose difficili
si impara col tempo.
Un ottimo professore o un ottimo medico diventano tali con lo studio e
con l'esperienza.
Lo stesso vale per un amministratore o un politico.
sig.