Newsgroup: it.politica
Titolo: (OT) io credo che Diavolo e Dio siano nati concettualmente come modi semplici per ...

... interagire  con  tutte le persone, anche quelle piu' semplici.
 
Ben  sapendo  che pero' queste  due figure (che impersonificano il 
male ed il bene) esistono e sono ben definite : ma sono in realta' 
due  parti  diverse  e  SEMPRE presenti e coesistenti della nostra 
personalita'. 
 
Il che (permettetemi di dire)  e' assai  piu' inquietante. Perche' 
sapere di avere una parte DIABOLICA come componente essenziale del 
nostro  essere e' molto (ma molto) piu' preoccupante e terrorifico
che immaginare che il male sia qualcosa di "esterno" a noi. 
 
E viceversa se il bene e' esterno  a noi capite  che e' molto meno 
impegnativo e perdonabile il non essere  in grado  di raggiungerlo
in ogni caso e perfettamente. 
 
Quindi il Demonio e Dio esistono eccome. Ma non nel senso semplice
volutamente diffuso dalle Religioni monoteiste.
 


E vorrei aggiungere : 
- io come individuo completo
- io come parte diabolica
- io come parte divina
 
Cos'e' se non una trinita' ? Uno. ... E trino. 

 
 
"Massimiliano Catanese"  ha scritto nel messaggio 
news:71f37cac-68f6-473b...@googlegroups.com...
 
... interagire  con  tutte le persone, anche quelle piu' semplici.
 
Ben  sapendo  che pero' queste  due figure (che impersonificano il
male ed il bene) esistono e sono ben definite : ma sono in realta'
due  parti  diverse  e  SEMPRE presenti e coesistenti della nostra
personalita'.
 
Il che (permettetemi di dire)  e' assai  piu' inquietante. Perche'
sapere di avere una parte DIABOLICA come componente essenziale del
nostro  essere e' molto (ma molto) piu' preoccupante e terrorifico
che immaginare che il male sia qualcosa di "esterno" a noi.
 
E viceversa se il bene e' esterno  a noi capite  che e' molto meno
impegnativo e perdonabile il non essere  in grado  di raggiungerlo
in ogni caso e perfettamente.
 
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
� per questo motivo che esiste la religione,per aiutarci a cercare il 
Bene...
 
 
 
 
 
 
Quindi il Demonio e Dio esistono eccome. Ma non nel senso semplice
volutamente diffuso dalle Religioni monoteiste. 
 
 
---
Questa e-mail � priva di virus e malware perch� � attiva la protezione avast! Antivirus.
http://www.avast.com
 
 


Ossia la parte (diciamo) di me che "vede" (e sceglie quale seguire) 
le altre due. Mi spiego ? 


 Bene...
 
E' possibile.
 
E azzardero' un ulteriore affinamento : prima delle religioni monoteiste
imperava l' animismo (poi trasformatosi gradualmente in politeismo) ossia
la tendenza spontanea dell' uomo a dare una "anima", una "personalita'"
a ogni oggetto o gruppo di oggetti/eventi del creato. 
 
Normale quindi che da queste basi si sia passati a impersonificare il
bene ed il male in due figure in conflitto tra loro. 
 
Semplicemente : era molto ma molto piu' semplice da comunicare perche'
"rispettava" (diciamo) la forma mentis delle persone. 
 
Questo fatto di ... come dire ... usare in un certo qual modo degli 
strumenti di diffusione di massa si puo' rilevare ad es. nei  Santi 
della nostra religione cattolica che tipicamente intercedono presso 
Dio. 
 
Essi sono non altro  che un modo per far digerire il monoteismo a 
una popolazione nata politeista. Il fatto dell' intercessione poi 
si attagliava molto bene ad un popolo con la mentalita' "clientelare"
che gia' nell' antica Roma era diffusissima (clientes).
 
Ed ecco  che  esiste il Santo che protegge i marinai, quello che 
protegge  le messi ecc ecc. 
 

 male ed il bene)
 
Scusa se mi fermo qui, eh, ma tanto "dio" quanto "diavolo" (almeno, alla nostra altezza cronologica) NON sono concetti universali (e nemmeno "bene" e "male", che nell'Avesta potrebbero tradursi come funzionamento corretto o meno): nemmeno approssimativamente, Unkulunkulu può essere paragonato a Demetra, o Azazel al Baron Samedi. In questo caso, la tecnica di cui difetti si chiama antropologia religiosa (ammesso che si possa partare di religione tanto per gli Hopi che per i Francesi). Una roba che serrvirebbe come il pane, in tempi di clashes of civilizations; ma niente, noi continuiamo a ragionare come se tutto il pianeta fosse uno spin-off di "Geppo, il diavolo buono".

 Scusa se mi fermo qui, eh, ma tanto "dio" quanto "diavolo" (almeno, alla nostra altezza cronologica) NON sono concetti universali (e nemmeno "bene" e "male", che nell'Avesta potrebbero tradursi come funzionamento corretto o meno): nemmeno approssimativamente, Unkulunkulu può essere paragonato a Demetra, o Azazel al Baron Samedi. In questo caso, la tecnica di cui difetti si chiama antropologia religiosa (ammesso che si possa partare di religione tanto per gli Hopi che per i Francesi). Una roba che serrvirebbe come il pane, in tempi di clashes of civilizations; ma niente, noi continuiamo a ragionare come se tutto il pianeta fosse uno spin-off di "Geppo, il diavolo buono".
 
Le religioni sono state nei millenni innumerevoli: gli uomini hanno creduto un po' a tutto. Il bisogno di credere è insito nell'Uomo, consiglio la lettura di 
 
"NATI PER CREDERE - Girotto-Pievani, Vallortigara - Ed. Codice 
La teoria dell'evoluzione darwiniana è uno dei maggiori successi scientifici di ogni tempo. Eppure una percentuale molto alta di persone nei paesi occidentali la rifiuta e crede in varie forme di creazionismo. Come mai? Il libro cerca di spiegare come funziona il meccanismo delle credenze innato nell'Uomo. "
 
Le religioni sono sempre servite ai potenti per tenere soggiocati i più deboli. Fin da bambino, al catechismo, sghignazzavo sugli ultimi due comadamenti:
 
9 - NON DESIDERARE LA DONNA D'ALTRI
10- NON DESIDERARE LA ROBA D'ALTRI
 
una meraviglia contro ogno voglia di rivoluzione, di redistribuzione della ricchezza, una maledizione contro i poveri che la "roba d'altri" non solo non devono ovviamente RUBARLA, ma manco DESIDERARLA.
 
;-)
 
e
 

Il giorno venerdì 27 giugno 2014 16:38:45 UTC+2, Namib ha scritto:

Mi inginocchio alla tua maggior competenza e ti chiedo di spiegarmi 
meglio. 
 
Ok :  il bene ed il male hanno diverse interpretazioni ma tanto per 
cominciare io mi riferivo a quella OCCIDENTALE. E limitavo a quella 
il discorso. 
 
Dimmi.


Dio e Diavolo implicano Paradiso e Inferno, temi strettamente
religiosi, ma mettendo a parte la religione tutto finisce con la
nostra morte? O entriamo in una diversa dimensione? Tu cosa pensi?
 

 ;-)
 
Si ma un conto e'  dire  che  i  potenti si sono serviti della religione
per soggiocare i piu' deboli (il che in certi casi e con qualche cautela
puo' essere vero)  altro  conto, molto diverso, e' dire che le religioni 
sono state CREATE allo SCOPO DI soggiogare i deboli. 
 
Perche'  questa ultima e' una baggianata di proporzioni iper galattiche. 
 
No, tanto  per  mettere  i  puntini  sulle "i". Mica per altro.  Ed  ha 
importanza questa apparentemente sottile distinzione perche' ha indotto 
il Comunismo al PIU' GRAVE ERRORE che mai possa aver commesso : tentare
di distruggere la religione per liberare la gente. 
 
 


E che ne so.  
Pero' posso  dirti  questo : sono spaventato da una vita successiva 
quanto dalla morte eterna. 
 

di distruggere la religione per liberare la gente. 
 
Esatto.
 
------------
--Karl Marx: "La via per l'Inferno e' lastricata di buone intenzioni" 
 
--Capital 
 
Longion: "Karl Marx di buone intenzioni ne aveva abbastanza" 
 
--it.politica
 
 
 
 
 
 

quanto dalla morte eterna. 
 
Io no, la vita successiva non mi spaventa quindi non credo alla morte
eterna.
 
PS.. perche' ho usato la parola "credo" ernesto il cazzaro verra' a
farmi le pulci con i suoi giochini di parole, stay tuned :)

 > >di distruggere la religione per liberare la gente. 
 
Sì, fu uno dei tanti errori, anche se IMHO non il più grave: il liberarsi dall'oppressione delle gerarchie religiose ha sempre portato avanzamenti di benessere (Rivoluzione francese, protestantesimo, anglicanismo, ecc.)ma la prestesa di forzare l'animo umano è una stupidata. Anche su materie che logicamente può apparire sensato.
 
e

 > farmi le pulci con i suoi giochini di parole, stay tuned :)
 
Tu tapino non sei un cazzaro, il tuo problema è che non capisci proprio il senso dei discorsi. 
Vedi CREDREE o NON CREDERE nella vita eterna è sensato, poichè non è una MATERIA SCIENTIFICA su cui si possano raccogliere PROVE.
CREDERE o NON CREDERE in Babbo Natale è congruente, capisci la differenza tra CREDERE o NON CREDERE, che so, nell'evoluzione  o sul fatto che il SOLE altro non sia che una enorme bomba termonucleare in equilibrio tra esplosione e gravità?
 
Chiarito per chi può capire questa questione essenziale semantica, sulla vita oltre la morte ciascuno può dire la sua, anche se il fatto che il silenzio dei morti da almeno 200mila anni tenda a far pensare che non ci sia... ;-))
Poichè ormai è certo che altro non siamo che l'evoluzione animale del pianeta, non pare esserci nulla di sostanzialmene diverso tra noi e tutti gli altri viventi.
Sul piano filosifico poi ci sono domande che spesso fanno anche i bambini: uno cambia continuamente nel corso della vita, dopo si è quello che aveva 10 anni, o 20, 0 80? E chi sarò stato il primo OMININO a giodere di questo privilegio mentre i suoi genitori ancora scimmieschi no? 
Domande più complesse: il tempo non esiste di per sè, l'eternità è concepibile come mancanza del tempo, una "platonia" dove tutto è immobile come i fotogrammi su una vecchia pellicola cinematografica, tutto è presente, il divenire esiste solo se proietti la pellicola.
Ma noi siamo noi solo nel divenire: congelati per l'eternità non saremmo più noi, quindi non ci dovrebbe interessare.
Però siamo in un campo immaginario dove CAPIRE davvero non si può, quindi CREDERE fa parte del gioco... (chissà se longion ha afferrato la differenza...)
 
ernesto

Domande pi� complesse: il tempo non esiste di per s�
 
Vedi quanto sei impedito? Il tempo esiste eccome che esiste, gli
effetti li vedi e li senti ogni giorno tutti i giorni fino all'ultimo
respiro, ma forse tu credi di essere immortale come il Salvini :))
 

Il giorno venerdì 27 giugno 2014 16:21:41 UTC+2, Massimiliano Catanese ha scritto:

Proprio pochi giorni fa discutevo di
questi temi con un'amica testimone di geova.
Per darti un'idea della profonda fede di questa
ragazza, e' una che e' stata vicina a morire
per aver rifiutato una trasfusione.
Ma e' stato facile mandarla in completa confusione
ponendole qualche questione fondamentale della teologia,
per esempio: perche' se dio e' onnipotente non
elimina il male? Perché se dio e' amore non fa
pace con satana? Perché noi, se siamo suoi figli,
siamo un mix di bene e male?
Alla fine mi ha chiesto di andare con lei a una
delle loro riunioni e chiedere al loro boss! :)
Il realta' non ci sono risposte a queste domande.


Io non conosco Ernesto se non per quello che
scrive qui e per come lo scrive, e mi sono
fatto l'idea che in gioventu' sia stato
fortemente condizionato da una educazione
rigidamente religiosa, forse in seminario.
Successivamente ha rinnegato, per reazione,
i principi religiosi ma ormai il modo di
ragionare, frutto di millenni di studio
dell'animo umano dei ministri di dio,
e' rimasto impresso in modo indelebile
nel suo cervello.
Percio', caro longion, e' inutile discutere
con lui perche' controbattere ogni sua
falsa affermazione ti costerebbe molta
piu' energia di quella che impiega lui per
farla.

farla.
 
Io non discuto con lui, io lo uso per divertirmi un po', tutto qui.
 
 
 
-----
"Sometimes it's fun to poke a stick in a hornet's nest just to hear the buzzing"
 
Pat Sajak.

 > respiro, ma forse tu credi di essere immortale come il Salvini :))
 
Ahahah! Sono impedito come EINSTEIN che in punto di morte sorruise dicendosi tranquillo, visto che il tempo NON ESISTE.
La non esistenza del tempo come fenomeno fisico è nota da secoli:  noi per parlare di tempo abbiamo bisogno di MISURARE QUALCOS'ALTRO: può essere la caduta della sabbia in una clessidra o le vibrazoni di un atomo di cesio.
 
già Agostino disse: Che cos'è dunque il tempo? Quando nessuno me lo chiede, lo so; ma se qualcuno me lo chiede e voglio spiegarglielo, non lo so più.-
 
In effetti in MQ non esiste la freccia del tempo e i fenomeni sono reversibili. E' la termodinamica e la legge sull'entropia che ci danno la sensazione del tempo.
In un ipoteci vuoto assoluto il tempo non può essitere perchè nulla cambuia e quindi nulla è misurabile.
 
e
PS:
CHE COS'E' IL TEMPO? CHE COS'E' LO SPAZIO? - Carlo Rovelli - DiRenzo 
Editore 
Un librino snello e semplice in cui Rovelli illustra la teoria sua e di Lee Smolin circa la struttura dello spazio tempo e la quantizzazione della gravità. Di facile lettura, a cavallo tra l'autobiografia e i nuovi concetti sull'Universo. 
 e anche:
LA FINE DEL TEMPO – Julian Barbour – Einaudi – le Scienze 
Intrigante e inquietante. Il passato non esiste, tutto è fatto di ADESSO nei quali sono compresi i ricordi. Ma ogni ADESSO è diverso dall’altro. Effettivamente nel cervello non c’è alcuna “sala di proiezione” dei ricordi, solo immagini che vengono riunite in un ADESSO che subito va 
in una specie di entanglement con un altro: ma senza il passare del tempo, come un sentiero statico segnato nell’universo che tutto comprende e che Barbour chiama PLATONIA.  A tratti difficile da 
leggere, anche per difetti di traduzione, ma ne vale la pena. 

 come EINSTEIN che in punto di morte sorruise dicendosi tranquillo, visto che il tempo NON ESISTE.
 
E  mi immagino che tu eri presente quando lo disse,
HAHAHAHAHAHAHAHA!!!!
 

 
 
Poveraccio, ne ha avute di disgrazie. Orfano, poi un
figlio morto, un altro omosessuale... 
Probabilmente Ernesto e' diventato cosi' anche a causa
di queste vicende.


Ernesto e' un brutto scherzo della natura e la natura gli ha fatto dei
brutti scherzi.