Newsgroup: it.politica
Titolo: (OT) La mente di Dio.

 
 
 
The Mind of God--by Paul Davies
 
Editor's comments. 
 
La sua sorprendente CONCLUSIONE è che l'universo NON E' CASUALE ma è 
strutturato in modo da offrire un luogo significativo per esseri 
pensanti. "Attraverso la scienza", Davies, scrive, "noi esseri umani 
siamo in grado di cogliere almeno in parte alcuni dei segreti della 
natura. Abbiamo in parte decifrato il codice cosmico. Perché questo 
dovrebbe essere, proprio perché l'homo sapiens dovrebbe portare la 
scintilla di razionalità che fornisce la chiave per l'universo è un 
profondo enigma. Noi, che siamo figli dell'universo - polvere di 
stelle animata - possiamo comunque riflettere sulla natura di questo 
stesso universo, fino al punto di intravedere le regole su cui viene 
eseguito" Per il mezzo della scienza possiamo realmente vedere nella
mente di Dio. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 mente di Dio.
 
scusa la battuta: aveva ragione alan sorrenti. "noi siamo Noi siamo figli delle stelle - figli della notte che ci gira intorno - non ci fermeremo mai per niente al mondo" 
 
tempo fa si ballava in discoteca...

Il giorno mercoledì 14 gennaio 2015 20:39:34 UTC+1, Grizzly Longion ha scritto:

Ovviamente Davies non è un credente. La mente di Dio significa capire le ragioni per cui l'universo in cui viviamo è così com'è, mentre la fisica sta già studiando il multiverso, ossia la possibile esistenza di infiniti universi e noi ovviamente viviamo in uno in cui è possibile la nostra vita.
Sono argomenti molto difficili,ma il ragionamento nasce dalle prove sperimentali della fisica quantistica di natura intrinsecamente probabilistica che lascia intravedere la possibilità di infiniti universi (Everett).
 
Quello che è sicuro è il dio ebraico cristiano e islamico è una pura invenzione storica e oggi che la religione islamica viene usata dai tagliagole che dicono il contrario di quanto scritto nel Corano producendo morti e stragi insopportabili, diventa essenziale che la popolazione dela Terra si renda conto che è ora che esca dalla minore età.
 
e

Il giorno mercoledì 14 gennaio 2015 20:39:34 UTC+1, Grizzly Longion ha scritto:

Che stronzate


Il solito giudizio di un incompetente. 
Anche i bimbi hanno sentito nominare "il gatto di Schroedinger" e della teoria dei molti mondi che spiegherebbe perchè l'Universo sembra fatto apposta per permettere la vita basata su acqua e carbonio.
 
Come un tempo si pensava che la Terra fosse unica, perfetta, creata da dio per gli Uomini, e poi si è scoperto che in realtà esitono milioni e forse miliardi di "Terre", molte delle quali inabiltabili per noi e si è capito che viviamo casualmente su una di quelle abiltabili per ovvi motivi, così potrebbee essere per l'intero universo.
E' ancora un ipotesi nell'attesa di essere confermata o smentita da raffinatissimi esperimenti sulla distribuzione della onde gravitazionali dopo il big bang, l'ipotesi del multiverso spiegherebbe anche l'apparente esistenza di "materia oscura" la cui presenza è tradita solo dalla gravità.
ltro corollario del multiverso leverebbe il paradosso dei viaggi nel tempo previsti dalla Relatività Generale, del tipo torno indietro di 100 anni e ammazzo mio nionno prima che conosca mia nonna.... perchè non saresti più nel TUO universo ma in uno del tutto simile dove non nascerai mai.
 
Sono cose serissime, bellissime, importantissime.
 
e
 


 
 
Ora visto che sei cosi' intelligente e colto ... perche' non spieghi per 
benino la teoria della supersimmetria?
 
Sabato... l'ho chiesto ad un caro amico laureato in fisica... e mi ha 
detto che sono cose un po' astruse... fisica teorica... anzi ...si 
sfocia nell'astrattismo molto piu' matematico che fisico...
 
Ma tu sicuramente sarai stato interpellato da tutti i maggiori scienzati 
del mondo che si saranno abbeverati alla tua infinita fonte di sapere...
 
Sii gentile ...rendimi edotto sulla teoria della supersimmetria...
 
LOL
 
-- 
Je suis Charlie

Ahaha 😂👐 basta perpiavere perpia...

 CUT
 
Non vedo il problema di studiare tanta fisica per capire qualche accenno della mente di Dio quando ci sei tu che sai gia' cosa pensa Dio  e cosa vuole, sai gia' che odia adulteri, chi non va a messa, omosessuali, chi si fa le pugnette, sai gia' che ha creato il mondo con uno schiocco di dita, sai gia' che manda all'inferno i cattivi etc etc
 
Paul Davies ha perso tempo, bastava un post su ip.
 
--
saluti
mm

Paul Davies ha perso tempo, bastava un post su ip.
 
  I libri di Paul Davies non son buoni nemmeno per farci il letame...
 


 
Oppure, se ti svegli, 
https://www.cicap.org/new/prodotto.php?id=3643
 
 
--
saluti
mm

Oppure, se ti svegli, 
https://www.cicap.org/new/prodotto.php?id=3643
 
 
  AHHAHA AAHHA HAHAHA HA HAHA HAH AHAHA
 
  AHAHAHAH AHAHHA HAHAHAHA HAHAH AHAHAHA
 
  ... ce la mettono tutta gli ingenuisti a cercare di corrompere il volgo... 
 
  Mi dispiace per te... ma io sono un aristocratico!
 

 
 
E poi noi con cosa ci divertiamo? :(

 Je suis Charlie
No, tu n'est pas Charlie tu es un PIRLA'.
 
e

   Mi dispiace per te... ma io sono un aristocratico!
 
Ah, un altro rettiliano, capito il trucco.
 
--
saluti
mm


wrote:

Paul Davies e' uno dei piu' stimati astrofisici dei nostri tempi, tu
non sei nessuno.


PAUL DAVIES è un grande scienziato e un ottimo divulgatoe. Ho letto tutti i suoi libi. Ovviamente non è un credente ma l'orsacchiotto non capisce quel che legge. Davies specula sul perchè il nostro universo sembra "fatto apposta" per permettere la vita, esaminando anche la possibilitàò che sia unico e creato da un'intelligenza superiroe (niente a che vedere col dio delle nostre religioni terrestri!!!), an che la Terra sembrava fatta aposta per noi con una scodeklla azzurra sopra e lampadine che si accedevano la notte, là era il regno dei cieli. Ora sappiamo che il cielo non esiste, che siamo difesi da un tragimaente tenuo velo d'aria oltre il quale c' il gelo buio infinito dello soazio dove si svolgono scenari saventosi d esplosioni, deflagrazioni, aggi morteli, buchi nero che ingoiano tutto,UN INCUBO. E ci sono milioni di Terre là fuori, noi siamo su una delle tante abitabili. Ovviamente non potremmo essere su un pianeta inabitabile...
Forse è lo sytesso con gli universi, ed ecco DAVIES scrivere un libro su questo argomento:
 
"Un solo universo o infiniti universi?", Roma,Di Renzo, 1998. ISBN 88-86044-81-X
--------------------------------------
 
Longion, per conoscere un autore DEVI LEGGERLO TUTTO e non far copiaincolla di una frase a cui tu ( o chi per te, qualche collione NAziRep del Tea Party? Uno del KKK? Un pastore fondamentalista che gira in Rolls?) dai un significato diverso da quello che gli ha dato chi lo ha scritto!
 
;-)
 
e

 non sei nessuno.
 
Sono d'accordo. Chissa' cosa penserebbe della tua ridicola convinzione che siam soli nell'universo, lui che ha diretto il SETI per anni ed anni e che e' stato uno dei primi a proporre la teoria che la vita sulla terra sia arrivata da Marte.
 
--
saluti
mm


La mia "ridicola" convinzione e' che siamo soli fino a prova
contraria, parola chiave "prova"
 

 contraria, parola chiave "prova"
 
Non parlarne con me, parlane con "uno dei piu' stimati astrofisici dei nostri tempi", come hai scritto tu, e spiegagli che era un coglione a dirigere il progetto SETI.
 
En passant, vatti anche a leggere le sue opinioni sul multiverso...
 
--
saluti
mm


Non  parlo con un disonesto come te, scrivo in un NG pubblico, c'e'
una differenza.
 
Per quanto riguarda le sue opinioni sul multiuniverso se ricordo bene
per Paul Davies quella "teoria" la chiamo' un "splippery slope" sai
cosa significa? Non credo.
 
Adesso parlo con ma solo per mandarti affanculo.


Ho letto, fattelo tradurre.
 
"The multiverse explanation suffers from a number of problems. In most
versions, the existence of the other universes cannot be verified or
questionable. Second, if the peculiar bio-friendliness of the natural
world were the result of randomness, we might expect the observed
universe to be minimally rather than optimally bio-friendly. But the
degree of bio-friendliness observed in the universe is far in excess
of what is needed to give rise to a few observers to act as cosmic
selectors."
 
                         -Paul Davies-
 
PS...Ti rimando affanculo, per te oggi l'elemosina e' finita.

 PS.
 
Spara giongion, spara!
 
P.S.
 
Ricchione
-- 
"Sono una fonte del diritto"
(Antonio Ingroia)
 

Ricchione
 
Pedofilo.


Se usassi sempre quella parola saresti iun fanatico dell'evoluzione delle specie, una delle teorie più provate di questo secolo.
 
Oltre alle prove ci sono le ipotesi e il buon senso: in una galassia con cento miliardi di stelle  e dove ogni stella ha uno più pianeti, in un unviverso popolato da miliardi di galasie, i pianeti sono un numero incommensurabile: poi chè la vita sulla Terra è apparsa presto, appena duecento milioni di anni dopo la sua formazione, si può presumere con un certo grado di tranquillità che la vita è sparsa ovunque. Quella intelligente scarseggia anche da noi
 
e

 Adesso parlo con ma solo per mandarti affanculo.
 
Purtroppo non ti riesce benissimo. Parlare, dico.
 
--
saluti
mm

 terra all'Universo?
 
A niente. Ma è in effetti ovvio che le forme di vita (o di realtà) si sviluppino in modo conforme all'ambiente: non perché serva a qualcosa, ma perché non può che essere così. Non è che il nostro ambiente sia fatta apposta per permetterci di respirare e di vivere (tesi ingenua/religiosa); gli è che abbiamo vinto la battaglia tra forme di vita concorrenti/possibili proprio perché siamo adatti a vivere in questo ambiente. Se ambiente e vita non fossero compossibili non sarebbero nemmeno compresenti.


TU sei l'esperto del culo, a me nion interessa, PAUL DAVIES, tapino, ci ha scritto un intero LIBRONE sul multiuniverso!!!!!
Quelo che a te sfugge essendo un povero credente con dogmi fissi è che nella scienza vige il DUBBIO e gli scienziati mano a mano che scoprono COSE cambiano IDEE!"
Solo un poveraccio bloccato dalle stronzate religioso non le cambierà mai e arriverà a tagliar la gola alla gente o a massacrare giornalisti.
 
e.

E poi noi con cosa ci divertiamo? :(
 
My dear ambulance chaser, I have told you lately that you are an
imbecile? No? I beg your pardon, you are an imbecile.

 mente di Dio.
 
Giongion... smetti di sparare... e anche di bere.

 e anche di bere.
 
E perche' mai? La mia acqua e' buona e purissima, quella schifezza in
bottiglie la lascio a poveri perdenti come te.
 

 Smettilla di sparare? Ma se non ho nemmeno cominciato,
 
lol


Hai riso molto quando il terrorista ha sparato al poliziotto? Pezzo di
merda che non sei altro.
 
 

En passant, vatti anche a leggere le sue opinioni sul multiverso...
 
Opinioni di Paul Davies sul multiverso.
 
...How seriously can we take this explanation for the friendliness of
nature? Not very, I think. For a start, how is the existence of the
other universes to be tested? To be sure, all cosmologists accept that
there are some regions of the universe that lie beyond the reach of
our telescopes, but somewhere on the slippery slope between that and
the idea that there are an infinite number of universes, credibility
reaches a limit. As one slips down that slope, more and more must be
accepted on faith, and less and less is open to scientific
verification. 
 
Extreme multiverse explanations are therefore reminiscent of
theological discussions. Indeed, invoking an infinity of unseen
universes to explain the unusual features of the one we do see is just
as ad hoc as invoking an unseen Creator. The multiverse theory may be
dressed up in scientific language, but in essence it requires the same
leap of faith..."
 
http://www.nytimes.com/2003/04/12/opinion/a-brief-history-of-the-multiverse.html
 
 
 
 

 A niente. Ma è in effetti ovvio che le forme di vita (o di realtà) si sviluppino in modo conforme all'ambiente: non perché serva a qualcosa, ma perché non può che essere così
 
Veramente parrebbe che è la vita stessa che crea il suo ambiente. Gli 
oceani, l'atmosfera, il terriccio fertile, potrebbero benissimo essere 
stati creati dal bioma che incessantemente plasma e modella la crosta 
terrestre da 4mld di anni

 Quelo che a te sfugge essendo un povero credente con dogmi fissi è che nella scienza vige il DUBBIO e gli scienziati mano a mano che scoprono COSE cambiano IDEE!"
 
Falso. Nessuno ha mai osservato torme di scienziati cambiare idea da un 
momento all'altro. Khun ha dimostrato che il progresso scientifico è 
determinato da quello che lui chiamò "cambio di paradigma"
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Cambiamento_di_paradigma
 
 
(Quote)
Secondo Kuhn, quando un numero sufficiente di anomalie si è accumulato 
contro un paradigma corrente, la disciplina scientifica si trova in uno 
stato di crisi. Durante queste crisi nuove idee, a volte scartate in 
precedenza, sono messe alla prova. Infine si forma un nuovo paradigma, 
che conquista un suo seguito, e una battaglia intellettuale ha luogo tra 
i seguaci del nuovo paradigma e quelli del vecchio

 
http://www.nytimes.com/2003/04/12/opinion/a-brief-history-of-the-multiverse.html
 
 
Dallo stesso articolo, paragrafo finale:
"But caution is strongly advised. The history of science rarely repeats itself. Maybe there is some restricted form of multiverse, but if the concept is pushed too far, then the rationally ordered (and apparently real) world we perceive gets gobbled up in an infinitely complex charade, with the truth lying forever beyond our ken."
 
Ossia esattamente quello che ho scritto io.
Comodo tagliare e considerare solo le parti che ti fan comodo, eh?
 
--
saluti
mm


Diventa un processo biunivoco, s'intende. Però si parte sempre da un datum pre-biotico.

 >> Oppure uno qualsiasi dei libri di David Icke come:
 
DAVID ICKE è un cilatrone che inventa teorie del omplotto su tutto! E' quello che sfrutta gli imbecilli facendo confeenze suul GOMBLOTTONE!!!!!
DA Wikipedia:
David Vaughan Icke (Leicester, 29 aprile 1952) è uno scrittore e giornalista britannico, tra i più noti autori e fautori di varie teorie del complotto. Prima di dedicarsi alla sua carriera complottista è stato occasionalmente anche calciatore, conduttore televisivo per la BBC ed esponente del Partito Verde di Inghilterra e Galles.
È uno dei maggiori promotori e teorici delle teorie del complotto; infatti ha pubblicato numerosi libri riguardo alla teoria della cospirazione globale. Tiene spesso anche diversi tournée in tutto il mondo in cui illustra le sue teorie ma anche gli aspetti più giornalistici di esse, discutendo dell'attuale situazione mondiale e dei suoi retroscena, dal disastro degli attacchi dell'11 settembre 2001 alla guerra d'Iraq del 2003, dal conflitto israelo-palestinese alla crisi economico-petrolifera del XXI secolo.
===============
Insomma un MARPIONE!
 
Conforntare geni come DAvies, Gould, Dawikins, Feynman, Edward O.Wilson, Christan DeDuve.... premi Nobel, scienziati punta di diamante dell'intelligenz aumana con un volgare imbonitore è tipico di ORSACCHIOTTO LONGION, il credente per antonomasia, l'ingollone delle più straordinarie panzane, quello che crede che anche la conoscenza scientifica sia un favoletta che può essere creduta o meno... e magari usa l'IPhone, accende la TV, fa una TAC, gira col GPS... poveraccio.....
 
e

Comodo tagliare e considerare solo le parti che ti fan comodo, eh?
 
Senti chi parla, sei un iporicta da due soldi e il fatto che hai
tagliato la parte che ti mette in imbarazzo lo dimostra.
 
 

 tagliato la parte che ti mette in imbarazzo lo dimostra.
 
Io non ho tagliato un bel niente, infatti considero l'articolo nella sua intierezza, compreso il paragrafo finale citato sopra dove Davies chiarisce che non nega affatto la teoria, ma raccomanda cautela. Come ogni buon scienziato fa.
QUello che invece l'ha tagliato, perche' conferma che Davies non nega affatto la teoria del multiverso, che ritiene possibile anche se non probabile, sei tu.
 
--
saluti
mm


Io non ho tagliato un bel niente. La tua ignoranza è pari alla tua arroganza. Sull'ipotesi del multiverso esistono dozzine di libri scritti da scienziati molto importanti.
Non è che un giorno qualcuno si è svegliato e ha fatto quell'ipotesi! Essa nasce dalla soluzione di molte equazioni della teoria delle stringhe, nasce dall'interpretazione dei fenomeni quantici e il primo supporlo fu EVERETT.
Trattasi di una IPOETSI in cerca di conferme sperimentali molto difficili da trovare ma forse qualche traccia la si potrà trovare nelle distribuzione delle onde gravitazionali del big bang.
Io leggo libri, non faccio il tifo per questa o quella ipotesi scientifica.
 
e

 merda che non sei altro.
 
ma sei caduto dal seggiolone da piccolo? mi spiego molti tuo 
ragionamenti dovesse essere così.

ragionamenti dovesse essere cosě.
 
Vergognati.

 e
 
"stronzate" dicevo delle religioni, dell'esistenza di Dio. Le scienze e ogni nuova scoperta contraddice continuamente quello che dicono le religioni.
Secondo affermare l'esistenza di Dio e credere in esso è una presunzione.

Secondo me non scopriremo mai la natura dell'Universo, probabilmente la nostra mente non è adatta e siamo ben lontani dal capire il tutto.
Basta guardare il fatto che due teorie valide e sperimentate, come la Teoria della Relatività, rigorosamente deterministica, è nettamente in contropposizione alla teoria dei quanti e il relativo principio di indeterminazione.

[...]č nettamente in contropposizione alla teoria dei quanti e il relativo principio di indeterminazione.
 
  ... se il principio di indeterminazione FOSSE RIMASTO quel principio
sperimentale che era alle origini... e non una sorta di vademecum filosofico per
dare "esistenza" ad ogni minchiata che venga in mente a questi malati di mente
di fisici teorici "ortodossi"... adesso vivremmo in un mondo diverso!