Newsgroup: it.politica
Titolo: Le ragioni dello sciopero generale sulle pensioni

Le ragioni dello sciopero generale sulle pensioni
di red
[ ] Ecco le ragioni dello sciopero generale indetto da Cgil, Cisl, e Uil
per il 24 ottobre contro la proposta di riforma del sistema previdenziale
del governo Berlusconi.
1. Il Governo dice che il sistema previdenziale attuale non regge.
Il sindacato risponde che è falso: le tre riforme degli anni 90 hanno già
determinato un risparmio di spesa pari a circa 100 miliardi di euro. Al
punto che l?Italia, nonostante il maggior tasso d?invecchiamento
demografico d?Europa nel 2055, con il sistema attuale, sarà il Paese con
minor incremento di spesa previdenziale.
2. Secondo la coalizione di maggioranza, la riforma delle pensioni è
richiesta dall?Europa.
Cgil, Cisl, e Uil smentiscono la pressione dell?Ue in tal senso. l?Europa,
dicono, ha riconosciuto all?Italia il merito di aver fatto una riforma
strutturale completa, cosa non ancora avvenuta in altri Paesi. Semmai, le
raccomandazioni riguardano la necessità di un intervento per l?emersione
del lavoro nero e per il recupero delle evasioni contributive, per ridurre
drasticamente i prepensionamenti, per allungare la permanenza al lavoro
solo attraverso la volontarietà espressa dal lavoratore, per sviluppare la
previdenza complementare, per garantire una pensione dignitosa ai giovani
che svolgono i nuovi lavori, per mettere in atto tutte le misure
necessarie per garantire un aumento dell?occupazione dei giovani, delle
donne e dei cosiddetti lavoratori anziani.
3. Berlusconi dice di voler garantire e migliorare il trattamento dei
pensionati.
É una ?bufala?, rispondono i sindacati: il tanto sbandierato aumento a un
milione di lire di tutte le pensioni che stavano al di sotto del minimo,
non solo va ad aggravare il bilancio dell?Inps (essendo computato come
spesa previdenziale, mentre invece avrebbe dovuto essere considerato come
spesa assistenziale) ma ha riguardato soltanto 1 milione e 400mila persone
rispetto a una platea di 6 milioni; mentre a tutti i pensionati non sono
stati riconosciuti i trattamenti fiscali stabiliti dal precedente governo
e nello stesso tempo non è stata presa neanche in considerazione l?idea di
rivedere il sistema di adeguamento annuale delle pensioni per garantirne
il potere di acquisto, anche attraverso uno specifico negoziato.
4. Per il governo la riforma previdenziale è necessaria per garantire le
pensioni future dei giovani.
Secondo Cgil, Cisl, e Uil, invece, con la decontribuzione si determinerà
un ulteriore abbassamento dei loro trattamenti, e nello stesso tempo si
metterà veramente a rischio il sistema pubblico con una diminuzione delle
risorse destinate al pagamento delle pensioni. La riforma del governo
coinvolge anche i giovani lavoratori assunti dopo il 1° gennaio 1996:
anche per loro sarà necessaria un?età minima di 60 anni per le donne e di
65 per gli uomini o 40 anni di contributi per andare in pensione. Viene
colpito così il punto più innovativo, anche a livello europeo, del sistema
previdenziale italiano: il sistema contributivo, rispetto al quale la
prospettiva più giusta doveva essere la liberalizzazione dell?età
pensionabile e non la sua uniforme rigidità.
5. La Casa delle Libertà difende la riforma dicendo che le pensioni di
anzianità non saranno toccate.
Su questo punto totale incompatibilità tra le posizioni del Governo e
quelle del sindacato: per quest?ultimo le pensioni di anzianità saranno di
fatto addirittura cancellate. A partire dal 1° gennaio 2008, infatti, per
andare in pensione di anzianità saranno necessari 40 anni di contributi
oppure bisognerà attendere i requisiti per la pensione di vecchiaia (65
anni per gli uomini e 60 per le donne), senza considerare che le imprese
scelgono di espellere dai processi produttivi masse di lavoratori sempre
più giovani, considerandoli ormai inutilizzabili. Inoltre la scelta del
governo penalizzerà ulteriormente le donne, che già difficilmente riescono
a raggiungere i 35 anni di contribuzione. Infine, penalizzati i lavoratori
che decideranno dopo il 2008 e, sperimentalmente fino al 2015, di lasciare
il lavoro prima della vecchiaia. Il ricalcolo con il sistema contributivo
di tutta la vita lavorativa comporterà per questi lavoratori una pensione
tagliata della metà rispetto all?ultima retribuzione.
6. Il Governo sostiene che è necessario l?utilizzo obbligatorio del Tfr
(Trattamento di fine rapporto) per lo sviluppo della previdenza
complementare.
Risposta dei sindacati: non si considera che il Tfr, in altre parole la
liquidazione, è salario differito dei lavoratori, ha già diverse finalità
di utilizzo previste dalla legge e ha una salvaguardia di rivalutazione
annuale garantita. Da tutto ciò ne consegue che per la destinazione di
tale istituto alla previdenza complementare va garantita la facoltà per il
lavoratore di esprimere la propria opzione. L?inadempienza del governo poi
non ha limiti per quanto riguarda i lavoratori del settore pubblico, per i
quali la previdenza complementare è ancora una vaga promessa.
7. Tremonti dice che con il nuovo sistema previdenziale si supereranno le
diversità ancora presenti.
Le cose non stanno così per Cgil, Cisl, e Uil. Nel progetto del Governo,
in tema di riequilibrio delle aliquote contributive si prevede solo
l?aumento di quelle relative ai co. co. co., senza prevedere nessun
intervento per le altre situazioni in atto (almeno 100 aliquote
contributive diverse tra le quali quelle, privilegiate, dei lavoratori
autonomi). Non scompaiono d?altra parte i trattamenti privilegiati, che
richiederebbero in nome dell?equità un intervento strutturale, mentre il
governo individua come unica disparità di trattamento ancora esistente
quella relativa al sistema di calcolo della pensione tra dipendenti
pubblici e privati.
8. Per il Governo, ci saranno norme particolari per i lavoratori che
effettuano lavori usuranti.
In Realtà. Dicono i sindacati, al di là delle dichiarazioni di principio,
nulla si dice nel merito della questione, né tanto meno vengono stanziati
i necessari finanziamenti, mentre il governo, senza alcuna concertazione
con le parti sociali, ha deciso di modificare radicalmente, peggiorandole,
le norme relative alla tutela dei lavoratori esposti all?amianto.
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 nulla si dice nel merito della questione
Questo è da vedere, la materia non è stata anocra regolamentata.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Si hanno fatto in modo che se prima, con qualche COCOCO, qualcosa a casa ce
lo portavi, adesso non ce lo porti piu'.
Bel miglioramento! Complimentoni!

 Vero.
E tu ne avrai anche le prove, vero ???
Me lo potresti dimostrare, o eventualmente darmi un link in cui tale 
affermazione "veritiera" sia in qualche modo dimostrato ?
Aspetto con ansia, grazie
Il GecKo


Se ci vogliamo prendere in giro e dire che va tutto bene,
padronissimi...nascondiamo la testa sotto la sabbia, procastiniamo,
l'importante è che oggi si goda, di doman non v'è certezza...
Il sistema si basa su una sperequazione che grida vendetta, spostando sulle
nuove generazioni il fardello di venti anni di previdenza allegra, ma
faciamo come il capitano del Titanic "Signor mozzo, io non vedo niente, è
solo un pò di nebbia che annuncia il sole, andiamo avanti
tranquillamente..."
Le proiezioni demografiche sono quelle che sono, il sistema non può reggere,
perchè voglio vedere cosa succede quando dici
a qualcuno che prende il 50% del suo stipendio se è fortunato e lavorava d
adipendente, e un calcio in culo se era uno dei tanti atipici che stanno per
diventare maggioranza.
Vallo a dire che il TFR non ci sarà più, perchè ci vuole la pensione
integrativa, visto che i nostri contributi debbono pagare i le pensioni
d'anzianità e i soldi devono pur saltar fuori da qualche parte...
I conti vanno bene, la spesa è sotto controllo, ci vogliono 30 anni prima
che il bubbone esploda, quindi facciamo finta di niente, qualcuno pagherà...
I giovani adesso non sanno cosa li aspetta, e se lo sanno poco gli importa,
chi ragiona di qui a 30 anni?
Peccato che io sarò tra quello che pagheranno.
Pagherò le pensioni anticipate, pagherò il debito pubblico per la
generazione prima della mia che ha scialaquato, pagherò l'assistenza
sanitaria e qualsiasi altra cosa perchè la festa è finita, e saprò chi
ringraziare, la "solidarietà" intergenerazionale.


 ha scritto nel messaggio
news:bnamrh$va8th$1...@ID-182846.news.uni-berlin.de...

Bel ragionamento il tuo....come dire che se si riducesse il lavoro nero si
farebbe del male perchè alcuni non porterebbero + a casa qualche eurino.
OBBIETTIVAMENTE il 
co.co.co
., che ha preso piede in un periodo NON
berlusconiano, oggi con le nuove norme è MOLTO meno adatto a celare del
lavoro dipendente ed è invece atto solo a far fronte a congiunturali periodi
di carenza del personale.
SICURAMENTE i 
co.co.co
. nel futuro diminuiranno di molto e probabilmente non
tutti troveranno posto come dipendente ma questo è il problema di sempre:
MEGLIO + occupazione con meno garanzie o MEGLIO - occupazione con più
garanzie????
Di solito la sinistra opta per massimizzare e blindare le garanzie spesso a
discapito della massima occupazione pertanto ritengo che la nuova legge sui
co.co.co
. per assurdo potrebbe essere considerata di sinistra!! Del resto
gli imprenditori non sono certo contenti di non poter più tenere in costante
precariato una consistente fetta di dipendenti.
Ciao

 Peccato che io sar• tra quello che pagheranno.
Lo sono pure io, mon ami...ma non credo che deturpando il sistema 
pubblico, io ne avro un bneficio.
Vai a farti un giro sui fondi pensione USA...vedi che ridere...
Interi stati in bancarotta perche hanno "gettato" i soldi in borsa...
E chi aveva messo i soldi in quei fondi pensione...ciccia...
Rivediti il mio piano...è semplice, giusto ed efficace.
Saluti
Il GecKo
P.s.
Cmq, non hai dimostrato MINIMAMENTE che il sistema cosi, sia destinato al 
tracollo...
Dimostralo, e poi ne riparliamo...ok ???