Newsgroup: it.politica
Titolo: L'ultima puttanata

ultimo aggiornamento: 17 novembre, ore 17:14
Roma - (Adnkronos) - Secondo il rapporto della scientifica dei carabinieri
il VIDEO che immortala i lacrimogeni dal ministero della Giustizia, in
realtą ''riproduce un impatto su cornice superiore della quarta finestra"
del palazzo. La traiettoria del lacrimogeno infatti "č coincidente con il
posizionamento delle forze di polizia all'altezza di ponte Garibaldi".

 posizionamento delle forze di polizia all'altezza di ponte Garibaldi".
 
Mi ricorda molto le acrobazie semantiche di chi parl� di "utilizzatore 
finale" 
 
 


Se avessero beccato la finestra, sarebbero stati passibili di tentato 
golpe (oh, un attacco al MdG)? :) O volevano beccare gli studenti "di 
calcio", come a biliardo? :) Certo che ne dicono de cazzate...
-- 
Namib
--
I have examined maps of the city with the greatest care, yet have never 
again found the Rue d'Auseil (HPL)

 posizionamento delle forze di polizia all'altezza di ponte Garibaldi".
 
In realtà si sono dimenticati di aggiungere che il lacrimogeno,
lanciato dallo zombie di Valpreda che aveva momentaneamente sottratto
il lanciarazzi ad un poliziotto, era stato comunque deviato da una
pietra lanciata dai manifestanti che poi dopo l'impatto col
lacrimogeno ha curvato ad L, ha attraversato mezza Roma (infrangendo
anche il muro del suono) ed infine ha colpito in faccia quel ragazzo
che tutti dicono essere stato manganellato in faccia da un agente
mentre era a terra.
 
--
Caleb

 calcio", come a biliardo? :) Certo che ne dicono de cazzate...
 
Sembrate tutti esperti nel lancio di lacrimogeni. Ammettiamo che le
ricostruzioni del questore e dei Carabinieri siano "puttanate". Qualcuno
sa spiegare come hanno fatto i tre lacrimogeni (perchè sono 3 è vero?) a
partire da quell'altezza?

 (perchï¿œ sono 3 ï¿œ vero?) a partire da quell'altezza?
 
  Dalle immagini ipotizzi qualcuno dentro le stanze.
 
-- 
    "DEVO" solo morire e poi
    "NON DEVO" fare nient'altro.
 
 

 
Che quindi non ha sparato *in direzione* degli studenti ma ha sparato o
lanciato in aria dei lacrimogeni?
Poi si ï¿œ mai visto un lacrimogeno *aprirsi* in prossimitï¿œ del punto di
lancio?
 

 lancio?
 
  Scusa Plucerilo (che poi dovresti spiegare il nick :-D )
  non ti viene da pensare che tutto ciï¿œ che butti in aria
  poi torna giu'?


 
 
Certo, ma a giudicare dalle immagini è molto più coerente la versione
dei Carabinieri e, comunque, l'accusa che i lacrimogeni fosse stati
usati come proiettili verso i dimostranti è ormai caduta anche nelle
ricostruzioni di chi accusava la polizia.
 

 ricostruzioni di chi accusava la polizia.
 
  Secondo te, chi poteva avere accesso a quel palazzo?


 
 
Ma quale senso aveva lanciare lacrimogeni dal 3ï¿œ piano di un palazzo?

 Ma quale senso aveva lanciare lacrimogeni dal 3� piano di un palazzo?
 
Questa e' una buffa domanda. Che senso hanno i lacrimogeni in generale?
 


La domanda � provocatoria, non buffa.Il lancio dei lacrimogeni ha un
effetto deterrente se utilizzato correttamente (lancio a parabola)
mentre pu� avere effetti *contundenti" se sparato come un proiettile
ossia con traiettoria lineare.
L'accusa iniziale era che il lancio dal palazzo volesse avere un effetto
"contundente" cosa non coerente con le immagini.
 

 "contundente" cosa non coerente con le immagini.
 
se nelle manifestazioni la polizia facesse meglio l'opera di 
prevenzione, ovvero identificando ed isolando i violenti, bonficando 
l'area prima dell'inizio del corteo, forse si potrebbero evitare gli 
scontri e le reazioni dall'una e dall'altra parte.
 
-- 
Toby Burns
 
 


Sono dettagli collaterali che non interessano. Chi e' disposto a 
lanciare un lacrimogeno dall'alto sulla testa delle persone non si fa 
certo degli scrupoli.
L'intenzione e' disperdere, se poi ci esce un bernoccolo, nessuno si 
scandalizza.
 
Noto anche che qualsiasi candelotto produce una scia non appena viene 
lanciato e lascia il supporto dal quale viene sparato. Se fosse vera la 
ricostruzione del rimbalzo, si dovrebbe vedere non solo la parabole 
discendente, ma anche quella ascendente. Che non c'e'.
 

 Potrebbe trattarsi di un rimbalzo casuale, come dicono i CC.
 
  Azz... anche l'immagine? Come fai a farla passare?
  Non voglio insistere sul resto.



 
L'immagine ï¿œ quasi frontale, a differenza di quelle che avevo visto in 
precedenza, ed ï¿œ plausibile che un proietto a spoletta scagliato con 
forza contro un muro si frantumi in tre pezzi che danno origine, 
contemporaneamente, a tre scie di diverse dimensioni e direzione.
 
La prospettiva inganna, certamente, ma anche se il punto di partenza 
corrispondesse alla luce di una finestra e non allo stipite alto, come 
fai a far partire in contemporanea tre ordigni a strappo e non trovare 
poi i contenitori?
 
Io ho fiducia nei CC e attendo la loro perizia definitiva.
 
Poi, sono pronto ad essere smentito...sai, nella terra dei cachi tutto ï¿œ 
possibile.
 
:-)

 poi i contenitori?
 
Mah, si "perdono" tante cose nella vita. Testimoni di delitti, navi 
militari, aerei ... cosa vuoi che siano 3 contenitori :)
 

 medesimo punto.
 
   Anche tu hai ragione.


    Anche tu hai ragione.
 
Che poi, ammettiamo pure che siano stati sparati da terra.
Siccome la direzione delle scie discendenti e' nel verso di 
progressione del corteo, se ne deduce che debbano essere stati sparati 
alle spalle degli studenti.
Da quando si possono sparare lacrimogeni alle spalle della gente? 
 

 Da quando si possono sparare lacrimogeni alle spalle della gente?
 
  Dalla scena ripresa mi sembra si potesse osservare
  l'eventuale punto di partenza, dei lacrimogeni.
 
  Chi spara, non sarebbe passato inosservato, sbaglio?


 ebbe l'ardire di scrivere:

Non c'e' perche' il filmato e' parziale, e se e' vera la ricostruzione
della polizia (che mi pare credibile), sarebbe arrivato da un 100-150
metri dietro il corteo, fuori dall'inquadratura.
 
Altre considerazioni:
- se guardi il filmato, vedi che il punto di partenza di TRE scie di
lacrimogeno sta piu' o meno sopra una delle finestre. Uno puo' pensare
che da quella finestra si siano sparati tre lacrimogeni
contemporaneamente, oppure che un solo lacrimogeno, arrivato da
lontano e dal basso, si sia spezzato in tre dopo avere picchiato nella
facciata del palazzo.
 
- non sono esperto di lacrimogeni, ma mi sembra che "cadano" piuttosto
che essere stati sparati da un lancialacrimogeni. La velocita' e' piu'
simile a quella di caduta, insomma. A occhio, dico, eh?
 
- ho appena letto la perizia del RACIS, e per quel che vale la
sottoscrivo in toto.
http://www.repubblica.it/cronaca/2012/11/17/news/lacrimogeno_ministero_racis-46844453/?ref=HREC1-3
 
 
Giovanni
 
-- 
"We have a better-than-zero chance of
successfully intercepting, I believe,
an inbound warhead."
 
Gen. Obering, US Army. 


 
Anche io ero stato tratto in inganno nelle prime visioni del filmato, 
per� qui al secondo 36 io vedo la quasi impercettibile scia di due 
lacrimogeni PRIMA di rimbalzare contro il palazzo in pi� pezzi:
 
http://www.youtube.com/watch?v=6fSQydJi-wo
 
 
TheHitch


Si certo come le pretese di chi si presenta in piazza a volto
coperto ma reclama l'identificazione dei poliziotti.
 
Luigino Ferrari
luigino...@alice.it