Newsgroup: it.politica
Titolo: Telecinco, crolla il teorema. Tutti assolti! ALTRA GRANDE VITTORIA DI BERLUSCONI

Undici anni di inchieste e processi fra squilli di tromba, ora un finale che 
non concede all'accusa nemmeno l'onore delle armi. La zelante avvocatura 
dello Stato spagnola dovrà pagare pure le spese del giudizio davanti al 
Tribunal Supremo, l'equivalente della nostra Cassazione. Tutti assolti, 
dunque, e tutti nel merito, gli otto imputati del filone principale dell'affaire 
Telecinco. Non resta in piedi nulla del capo d'imputazione costruito nel 
1997, su input del Pool Mani pulite, dal pm Carlos Castresana e dal giudice 
istruttore Baltasar Garzon. In pratica i due magistrati ipotizzavano che la 
Fininvest avesse violato fra il 1989 e il 1996 la normativa antitrust, che 
all'epoca poneva un limite del 25 per cento per i soci stranieri, 
rastrellando sottobanco pacchetti di azioni fino a detenere addirittura l'80 
per cento del capitale della tv iberica. Un'operazione accompagnata, secondo 
questa ipotesi, da un'evasione fiscale valutata in 90 milioni di euro.
Non è così. Già l'Audiencia Nacional, il tribunale di primo grado, aveva 
detto il contrario e assolto gli otto imputati, fra cui il top manager 
Fininvest Alfredo Messina, l'avvocato Giovanni Acampora e l'ex presidente di 
Telecinco Miguel Duran per cui la Procura di Madrid aveva chiesto 
addirittura una pena di 14 anni. Ora, però, arriva il sigillo della 
Cassazione, preceduta in aula perfino dalla Procura generale: il 
rappresentante dell'accusa aveva proposto la conferma del verdetto di primo 
grado, lasciando sola l'avvocatura dello Stato sulla strada della condanna.
Dunque, della strombazzatissima indagine su Telecinco restano solo le 
macerie. E l'avvocato Niccolò Ghedini, difensore del premier, va all'attacco: 
«Si chiude un altro processo, l'ennesimo, avviato anche se indirettamente 
dalla Procura di Milano, e ancora una volta viene riconosciuta l'assoluta 
correttezza di Silvio Berlusconi e del management Fininvest. Sarebbe 
opportuno che i magistrati milanesi e tutta la stampa italiana, che per anni 
ha utilizzato questo processo contro Berlusconi, ne prendessero atto e 
finalmente si scusassero per il loro agire».
In verità, le posizioni di Silvio Berlusconi e Marcello Dell'Utri sono state 
stralciate a suo tempo, perché coperte dall'immunità, e congelate, ma è 
chiaro che anche questo filone è su un binario morto. E finirà, fatalmente, 
in archivio. Del resto nessuno ha mai risposto al Parlamento europeo che 
aveva chiesto, per revocare l'immunità a Dell'Utri, chiarimenti alla 
magistratura di Madrid. Nemmeno una riga è stata scritta per spiegare.
In quaranta pagine la Cassazione ribadisce che le accuse erano generiche e 
inconsistenti: le prove, documentali e testimoniali, vanno in tutt'altra 
direzione. Dunque, non ha fondamento il ricorso dell'Avvocatura che si era 
aggrappata ad alcune circostanze specifiche per rovesciare il verdetto di 
primo grado (per questi reati in Spagna non è previsto l'appello).
Non solo: sul capitolo poste deducibili, il Tribunal Supremo risponde all'Avvocatura, 
che contestava la genericità dell'assoluzione, spiegando che semmai 
generiche erano le accuse; e generica e tardiva viene giudicata anche la 
contestazione suppletiva, lanciata in extremis per rafforzare il fragile 
impianto costruito dal Pm e dal giudice istruttore.
Infine, il debito tributario. Matura, proprio come sosteneva la Fininvest, 
quando gli accordi sulla compravendita delle azioni vengono perfezionati con 
la concessione dell'autorizzazione amministrativa. Quindi, le tasse sono 
state pagate al momento opportuno. In conclusione, non c'è stato il falso 
materiale, non c'è stato il falso in bilancio e tantomeno la frode fiscale.
Di più, ulteriore schiaffo all'accusa, il giudice José Manuel Maza Martin, 
uno dei cinque componenti del collegio, firma una sorta di dissenting 
opinion in cui fa proprie le ragioni di uno stuolo di avvocati a proposito 
di un punto sconcertante e controverso: la promozione sul campo degli 
ispettori del fisco, trasformati dalla bacchetta magica della magistratura 
in periti. Per Maza Martin questa metamorfosi non sta in piedi e non doveva 
essere fatta. Al massimo, gli ispettori avrebbero potuto portare in aula la 
loro testimonianza. Ma anche questa invasione di campo non è bastata.
Fininvest sottolinea in una nota «il proprio orgoglio imprenditoriale nel 
vedere finalmente riconosciuto che il decisivo contributo alla nascita e all'affermazione 
di una realtà di eccellenza quale è Telecinco venne dato senza alcuna ombra 
di irregolarità. Ancora una volta - è la conclusione - l'incredibile 
montatura accusatoria non ha retto all'esame di giudici super partes. I 
verdetti della magistratura spagnola fanno piazza pulita e ristabiliscono la 
verità così pesantemente oltraggiata». 

 Undici 
Se non citi il riferimento, un link, il tuo post non ha valenza.

Giosuè Darducci Holidays Version ® wrote:
manca ancora Mills
-- 
                    |                                                          
                    _                                                          
               ----/_\----                                                     
   x--------------( . )--------------x                                         
                   ---                                                         
                  (___)

Giosuè Darducci Holidays Version ® in preda ad un raptus ha scritto

è arrivato un altro cretinetti...
-- 

 magistratura di Madrid. Nemmeno una riga è stata scritta per spiegare.
Mettiamo queste poche righe a beneficio dei professorini del distinguo..
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Se non citi il riferimento, un link, il tuo post non ha valenza.
certo certo , ha valenza quello che scrive l'Unità


 manca ancora Mills
Non capisco perche' il puffolo non voglia andare a giudizio per farsi pagare
le spese anche di questo processo... 
-- 
Maurizio, a zonzo su Triumph Tiger 1050
http://www.flickr.com/photos/coccobill/1322632169/in/photostream/
L'ultima di caravaggio:"... chi viene riconosciuto colpevole 
è prosciolto..."  Venerdì 04-07-2008

 ? arrivato un altro cretinetti...
http://www.youtube.com/watch?v=kCscWlOiXd0

 
http://www.youtube.com/watch?v=kCscWlOiXd0
cambia reader 
-- 

 principale dell'affaire Telecinco
Il nano non è imbecille al punto da mettersi a delinquere anche in paesi 
dove la mafia non esiste. Questo suo comportamento "ineceppibile" è solo 
conseguenza della lezione imparata in Francia quando lo cacciarono a calci 
in culo. Quello che noi sappiamo di sicuro è che il padre del nano lavorava 
per una banca che aveva un solo sportello in tutta Italia e che veniva 
indicata da diversi pentiti come la banca della mafia, quello che sappiamo 
di sicuro è che il nano aveva un boss mafioso a busta paga, ma soprattutto è 
ormai storia indelebile che il nano in tutti questi anni mai ha detto chi 
gli ha dato i 113 mld con cui fondò la Fininvest 


In Spagna la truffa ci fu. Ma è passato troppo tempo. Garzon aveva chiesto
l'arresto del puttaniere.
Si vede che anchè là ci sono TUTTI "comunista" come si inventò Totò Riina al
processo, il puttaniere lo ha solo COPIATO.
INFAMI CIALTRONI PIDUISTI E MAFIOSI, gangster condananti alla galera: questo
avete votato!
HIT PARADE DEL CRIMINE
DELLUTRI 13
PREVITI 11
CIARRAPICO 7
BERLUSCONI 6
CUFFARO 5
SIRCHIA 3,4
SCAPAGNINI 2,6
i numeretti sono ANNI DI GALERA DA FARE.
Brava Italia , non potevi votare peggio.
e
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 l'arresto del puttaniere.
Non è assolutamente vero. Mai richiesto un arresto per Berlusconi da parte 
di Garcon.
Ma la cosa che tu menta non mi stupisce.



Cioe'? Vuoi forse dire che non hai quotato 78 righe per scriverne una?

 Ma la cosa che tu menta non mi stupisce.
Bravo non ti stupire. Garzon lo chiese ma il giudice non glielo concesse:
ANCHE QUI, SEI UN PIRLA DISINFORMATO!
Però , sai, per paura di quela MANETTE noi, col puttaniere al governo
(2001-2006) non abbiamo accolto l'Eurojust per anni! E quando l'abbiamo
fatto abbiamo tolto la tipologia del reato del puttaniere!
MAGARI NON SAI NEPPURE CHE COSA SIA L'EUROJUST ma non ho tempo di spiegarti
ora.
ernesto



Fonte di questa ennesima maxiballa ?
Per ovvi motivi non considererò fonte attendibile la voce dell'omino che hai 
in testa.