Newsgroup: it.politica
Titolo: Noi, non relativisti lungo le corsie del dolore

Noi, non relativisti lungo le corsie del dolore
Se non c’è un’intellettualità pubblica che affermi un certo valore, 
cresce la fame che chiede di essere saziata. E questa fame inizia a
trovare, qua e là in Italia, chi tenta una risposta: è un pusillus 
grex...
di Carlo Bellieni
Se si presta attenzione, la ricerca scientifica degli ultimi anni
finisce col confermare la bontà di quello che la Chiesa, conoscitrice 
dell’uomo, afferma in campo etico. Ad insinuarlo è, per esempio, quanto
sappiamo sui rischi delle nuove tecniche procreative, gli studi sull’
embrione umano e sulle conseguenze psicologiche e fisiche dell’aborto.
Ma chi spiega questo al grande pubblico? Chi lo rende "cultura"?
Nel suo recente editoriale sul «Corriere della Sera» Ernesto Galli 
della Loggia lamentava la scarsa presenza dei cattolici nei media e nei
luoghi della cultura: la Chiesa è visibile, diceva l’articolo, i 
cattolici un po’ meno. Gliene dobbiamo dare atto, non credendo che
tutto dipenda da chi detiene l’accesso ai media. Eppure, nello stesso
tempo, si avverte acutamente la mancanza (poche sono le eccezioni) di
chi spieghi che, per esempio, certe "novità etiche" prima che
moralmente discutibili sono scientificamente pericolose, o che si può 
curare con la stessa passione l’embrione, il disabile e il banchiere.
È più facile invece che in materia si esprima un ecologista o qualche
onesta femminista, o non credenti... E questo fa pensare, anche perché
non mi sembra di vedere alcun embargo agli scienziati cattolici sui
media. Tuttavia viene relativamente facile affrontare questi temi solo 
dal punto di vista "morale" o "tecnico" (ciò che dà il fatto per 
accettato) e autocensurarsi sugli aspetti scientifici scomodi che essi 
sollevano. Una sorta di implosione sembra talora dividere, in chi crede
, i piani della vita, venendo questa relagata spesso ai due poli 
estremi: un’accettazione "alta" (sulla base di certezze scientifiche)
e un’adesione intima (nella pratica religiosa privata).
In mezzo, nelle scelte quotidiane, regna apparentemente il relativismo
etico assurto a teoria: viene considerata "un servizio tra i tanti" la
diagnosi selettiva preimpianto e la fecondazione in vitro; si confinano
nel limbo di un velleitario romanticismo le cure palliative; talora si
considera normale quando non routinario l’aborto. È il relativismo 
contro cui Papa Benedetto, dopo i suoi predecessori, alza la voce e dal
quale non può nascere una proposta culturale vivamente alternativa, né
tantomeno una nuova presenza pubblica. Ma se non c’è un’intellettualità
pubblica che affermi un certo valore, cresce la fame che chiede di 
essere saziata. E questa fame inizia a trovare, qua e là in Italia, chi
tenta una risposta: è un pusillus grex, cresciuto in special modo con 
Giovanni Paolo II e Benedetto XVI, che ha intessuto una pragmatica 
elaborazione bioetica a partire dalla concreta condivisione della 
sofferenza vissuta da molti al fianco dei malati.
Sono medici e studiosi credenti che spaziano dalle cure palliative alla
Ru 486, dallo stato vegetativo alla cura del feto. E lanciano la sfida
di domandarsi, prima ancora del giudizio morale, se certe "novità" sono
davvero un vantaggio per la salute... Purtroppo è una sfida che nessuno
in campo laico vuole raccogliere: è più semplice attenersi alle 
"considerazioni" generali e teoriche. Tuttavia - come abbiamo potuto
toccare con mano a Bologna, in un recente congresso sulla sospensione
delle cure neonatali - questo atteggiamento rigoroso e per nulla 
disfattista è in grado di richiamare il consenso di un gran numero di
specialisti, cioè di chi se ne intende.
Quella di Galli della Loggia, dunque, è una sfida cui forse non 
rispondono le persone che ci si aspetterebbe ma che in realtà sono 
molti ad accettare. Vaclav Havel scriveva: «Ci si domanda se il futuro
luminoso è sempre davvero soltanto questione di un lontano "là": Non è,
invece, qualcosa che è già qui da un pezzo, e che solo la nostra miopia
ci impedisce di vedere e sviluppare intorno a noi?».
Avvenire - 3 Gennaio 2007
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 pubblico? Chi lo rende "cultura"? 
Chi lo rende "cultura" cosa ?
Imbecille, credi forse che a cuor leggero la quasi totalità delle 
donne che affronta un aborto, abbia bisogno di un "bellendi" qualunque 
che l'erudisca sulle conseguenze fisiche ma sopratutto psicologiche 
di quell'atto ?
Sei un imbecille, ammazzati.
:-)
Il GecKo
-- 
Testimonianza di un ex detenuto di Abu Ghraib:
"Gli americani mi hanno messo la corrente nel culo prima che in casa"
A proposito di Libero
http://tinyurl.com/pm4y5

 di quell'atto ?
Direi che è senz'altro un argomento tabù per la "cultura"
e anche per la politica visto che chi informa correttamente
di tutte le conseguenze rischia un'indagine per mancata attuazione
della 194.


 
Che non c'entra un cazzo con l'obiezione che ti ho sollevato.
In altri termini, non esiste "commissione del cazzo" che possa capire 
quello che una donna prova quando deve affrontare un aborto.
Meno che meno se guidata da un manipolo di rozzi ignoranti insensibili 
come te.
:-*


 quello che una donna prova quando deve affrontare un aborto.
Beh , mi pare ovvio. Ciň non toglie che le conseguenze psicologiche 
*verso lei stessa* non siano affatto evidenziate nonostante 
l'applicazione a senso unico - cioč veterofemminista - della 194.


 
Ha, percha mai dovrebbero "evidenziate" da una qualche cazzo di legge, 
ehh impedito alla ragione ?
Coglione, mica tutti sono impediti come te che hanno la necessità di 
farsi fare l'etica da terzi, altrimenti dentro sono vuoti come il 
buio.
Ammazzati.
