Newsgroup: it.politica
Titolo: Comunque sulle commissioni i 5S hanno ragione

Le commissioni permanenti potevano benissimo essere giï¿œ avviate. Non 
capisco per quale motivo il Parlamento abbia votato contro l'avvio delle 
commissioni, dato che non c'ï¿œ scritto da nessuna parte che le 
commissioni parlamentari hanno bisogno del governo per essere avviate.
 
La prassi ï¿œ l'ultima delle fonti di diritto, ben al di sotto della 
Costituzione nella gerarchia delle fonti, e la stessa Costituzione non 
dice niente a riguardo del rapporto tra commissioni e governo. Qualcuno 
ha detto che senza un governo (e quindi senza una maggioranza ed 
un'opposizione) le commissioni non possono essere avviate. Questa ï¿œ la 
cosiddetta prassi.
Ma la Costituzione invece afferma che le commissioni devono essere 
composte in modo da rispecchiare la proporzione dei gruppi parlamentari 
(art. 72 e art. 82), che quindi sono giï¿œ noti, hanno la loro consistenza 
e quindi sappiamo giï¿œ il numero in modo da poter stabilire una 
proporzione da rispecchiare nelle varie commissioni, anche senza 
governo. Peraltro ï¿œ giï¿œ chiaro chi ï¿œ in maggioranza e chi in minoranza, 
e comunque la Costituzione non parla di maggioranza e opposizione, ma 
solo di proporzione dei gruppi parlamentari.
 
Quindi, la prassi ï¿œ palesemente anitcostituzionale in questo caso, e non 
si capisce per quale motivo si debba dare precedenza alla prassi 
ripsetto al dettato costituzionale che parla solo di rispecchiare le 
proporzioni e non lega assolutamente la presenza delle commissioni al 
governo.
 
Di fatto il golpe ï¿œ stravolgere la costituzione e cambiare l'impanto 
istituzionale e costituzionale attraverso le "prassi" specialmente 
quando non hanno nessun riscontro, o spesso sono in aperto contrasto, 
con la Costituzione stessa. Per prassi, ad esempio, il governo emana 
decreti legge anche in casi in cui non sussistono la necessitï¿œ e 
l'urgenza previsti dalla Costituzione, solo per imporre i propri disegni 
di legge ed esercitare un controllo sul Parlamento attraverso la 
maggioranza che lo sostiene. Per prassi, negli anni passati, i decreti 
legge non convertiti (quindi decaduti) venivano reiterati continuamente. 
In pratica l'iniziativa di legge, e lo stesso potere legislativo, 
attraverso i decreti legge, previsti in Costituzione solo nei casi di 
necessitï¿œ ed urgenza, sono divenuti quasi appannaggio esclusivo del 
governo, quindi del potere esecutivo. Adesso, per prassi, scopriamo che 
le commissioni sono dipendenti dalla formazione di un nuovo governo, e 
che senza commissioni l'attivitï¿œ legislativa del Parlamento ï¿œ di fatto 
bloccata. Quindi senza un governo che goda della fiducia il parlamento 
non puï¿œ legiferare e non puï¿œ esercitare i suoi poteri. In barba alla 
separazione dei poteri e a Montesquieu. Ma questa ï¿œ la prassi, che per 
alcuni ï¿œ piï¿œ importante della Costituzione stessa e del principio della 
separazione dei poteri.
In definitiva, per prassi, la Repubblica Italiana non ï¿œ piï¿œ una 
Repubblica Parlamentare, ma una Repubblica Governativa dove il potere 
legislativo ï¿œ dipendente da quello esecutivo, che spesso e volentieri 
esercita il potere legislativo e relega al Parlamento la funzione di 
"passacarte". Per prassi siamo arrivati a questo. Per prassi possiamo 
arrivare anche ben oltre, specialmente se si considera la "prassi" piï¿œ 
importante della Costituzione.

 Le commissioni permanenti potevano benissimo essere giï¿œ avviate.
 
Secondo te l'Italia ha piï¿œ bisogno di commissioni parlamentari (tanto 
per far fare qualcosa ai neo-parlamentari stellati che pur guadagnando 
sempre troppo ora si grattano la schiena l'un l'altro) o di un Governo 
comunque efficace e credibile? Perchï¿œ forse i parlamentari new-age del 
M5s non se ne sono accorti, ma appena si varcano i confini italiani la 
domanda ï¿œ: "con chi dobbiamo parlare? Chi ï¿œ il nostro interlocutore?"
 
Vaglielo a spiegare tu che l'interlocutore italiano si chiama, per il 
neurone --l'unico, liberamente circolante nella testolina della Lombardi 
(povernina!) "(NON) programma"...
 
 
-- 
hh3f

 parlamentari hanno bisogno del governo per essere avviate.
 
 
"massivan"
 
L'avvio delle commissioni permanenti senza
governo non c'� nei 20 punti del M5S.... 
 
 

 domanda è: "con chi dobbiamo parlare? Chi è il nostro interlocutore?"
 
a me sembra,se non mi sbaglio ,che un governo c'è gia. se ci fossero le
commissioni fatte,si potrebbero esaminare ,in parlamento, i disegni di
legge e votarli. la nostra,dal resto,è una REPUBBLICA PARLAMENTARE e non
GOVERNATIVA; il governo è fondamentale per verificare e controllare che
le leggi vengano applicate, cosa che l'attuale governo puo fare benissimo.
 
 
 


se è per quello non c'è neanche quello di formare un alleanza con il
PD, e allora perchè scassevate i marroni tutti i giorni?
 

 
 
Pur avendo criticato il M5S per diverse cose, in questa cosa sono pienamente daccordo con quanto deto da Grillo e il M5S... 
 
anche io non vedo perchè il Parlamento abbia votato contro l'avvio delle 
commissioni... anzi a dirla tutta un perchè lo ho in mente, ed è il fatto che i vecchi partiti(e ci metto anche il PD che ho votato) NON vogliono che il M5S proponga delle leggi "scomode" dove il PD e PDL sarebbero costretti a dover prendere delle posizioni... e Quindi mi tocca ricredermi anche su Bersani che ho sostenuto da mesi? 
 
 
 

 le leggi vengano applicate, cosa che l'attuale governo puo fare benissimo.
 
no, quello attuale ï¿œ un governo che non puï¿œ piï¿œ prendere alcuna 
decisione. Si occupa degli affari correnti e delle cose piï¿œ urgenti (per 
esempio il credito vantato dalle aziende alla Pa).
 
E comunque un Governo non governa solo e unicamente a colpi di leggi 
(come se in Italia non ce ne fossero giï¿œ abbastanza).
 
Spiegami con dovizia di particolari l'urgenza delle commissioni. Ora, 
adesso, tra le tante cose che servono all'Italia, le commissioni sono la 
prima voce che spicca su tutte le altre?
 
 
-- 
hh3f


 
sbaglio o ti sei risposto da solo?
 
-- 
hh3f

PD, e allora perch� scassevate i marroni tutti i giorni?
 
 
"massivan"
 
Tra poco andrete a casa e
non vi cagher� pi� nessuno.
 
 
 
 

e un'altra cosa. Visto che il M5s si dissocia completamente da tutti i 
partiti, perchï¿œ i partiti dovrebbero fare quello che dice Grillo? E bada 
bene che ho scritto Grillo e non i neo-parlamentari stellati. Quelli non 
riuscirebbero neppure a trovare la sabbia nel deserto del Sahara.
 
 
-- 
hh3f


direi proprio di no......ripeto: se non c'era nei 20 punti neanche
una alleanza con il PD ,perchè ogni giorno i militanti PDdini la
chiedevano?
 


 
bisogna farti il disegnino quindi. Dopo giorni di proposte e trattative 
tutte andate a vuoto (con tanto di insulti rivolti a Bersani) e preso 
atto che Grillo intende fare solo e unicamente scritto nel sua 
inapplicabile programma, tutte le altre forze parlamentari hanno il 
sacrosanto diritto di rispondere picche alle richieste del nuovo buffone 
italiano. Visto? ï¿œ non ï¿œ neppure una curva geometrica tra le piï¿œ 
difficili. ï¿œ appena appena una retta...
 
-- 
hh3f

 
Bhe non mi pare che le 2 cose si escludano a vicenda...
 
Certo che c'è più urgenza di un governo, ma questo pare proprio che NON si riesca a fare... e allora che si fa si ferma anche tutto il resto? 
 
come dire che se non posso fare la cosa che reputo più importante allora rinuncio anche a tutto il resto che potrebbe essere più che positivo?

 contro l'avvio delle commissioni...
 
 
"massivan"
 
E' un atto di imperio da parte
di hi vince, chi perde subisce
e non realizza nessuno dei 20
punti.
 
 
 

 prima voce che spicca su tutte le altre?
 
se ci fossero le commissioni si potrebbero discutere in alula i disegni
di legge ed eventualmente approvarli......semplice,visto che il
parlamento è gia insediato.
 
 

 
 
No, non spicca sulle altre, ma è forse, una delle poche cose fattibili... 
e cercare di fare il fattibile mi semvrerebbe una cosa buona e ragionevole... 

Il giorno mercoledì 10 aprile 2013 14:08:56 UTC+2, Lupo Nero ha scritto:
 
(omissis) 
 
Come Grillino, se fossi un ottuso tifoso come tanti qui, mi converrebbe
quotarti. Tutto sommato mi farebbe gioco questo tuo post. 
 
Invece per correttezza ti dico che questo tuo post nel punto CENTRALE, 
portante, in cui si asserisce che quella "prassi" sarebbe antiC. ebbene 
E' UNA CAZZATA MOSTRUOSA, che fa ridere i polli. 
 
Simile a quell' altra BAGGIANATA che diceva che i Grillini li "paghiamo 
a vuoto" perche' "non fanno niente". 
 
BASTA CON QUESTE CAZZATE ! BASTA ! PER FAVORE ! VI PREGO ! 
 


 
a te non basta neppure il disegnino! ma hai seguito l'andamento del
thread? io direi di no! te lo riassumo:
lupo nero : le commissioni potevano essere fatte
massivan : L'avvio delle commissioni permanenti senza governo non c'è
nei 20 punti del M5S....
io : se è per quello neanche l'alleanza con il PD era nei 20 punti;
e allora perchè la chiedevate tutti i giorni?
tu : te ne esci con quatto frasi che non c'entrano nulla col thread!
 
 
 


se le tue previsioni sono come quelle del PD prima delle elezioni
si puo stare tranquilli! :-)
 


 
Di entrambi
 
Il punto ï¿œ un altro: perchï¿œ non sono state avviate le commissioni? Dove 
sta scritto che per fare le commissioni serve un governo che goda della 
fiducia?
Di fatto, senza commissioni, il parlamento ï¿œ bloccato e limitato, e non 
puï¿œ svolgere la sua funzione, quella legislativa.
 
Quindi ora non solo ci troviamo con un governo azzoppato, ma pure il 
parlamento ï¿œ azzoppato.
 
Sbaglo, o ancora vige la Costituzione del 1946 ed il principio della 
separazione dei poteri? Oppure la prassi partitica adesso ï¿œ superiore 
alla costituzione e al principio della separazione dei poteri?

 E' UNA CAZZATA MOSTRUOSA, che fa ridere i polli.
 
Ecco, spiega perch� sarebbe una cazzata, secchio, altrimenti possiamo 
cassare questo tuo ennesimo post tra le altre migliaia di rifiuti 
flautolenti che produci quotidianamente.

Ninjino ha scritto:

per il motivo + logico del mondo! un governo vuol dire poltrone da
spartirsi ,nei vari ministeri,per gli amici e gli amici degli amici.
se ,invece, hai solo le commissioni che porterebbero in parlamento
dei disegni legge da convertire in legge.....i vari parlamentari
eletti ,e senza poltrone,cosa ci guadagnerebbero? nulla ,e neanche,
potrebbero elargire favori a chi li ha messi li
 


 
Di fatto, adesso, abbiamo anche il Parlamento bloccato fino 
all'insediamento del nuovo Presidente della Repubblica.
 
A chi giova tutto questo?

 parlamento ï¿œ gia insediato.
 
Inoltre, considerata la mancanza di una maggioranza netta al senato, la 
relativa commissione parlamentare avrebbe qualche difficoltï¿œ ad essere 
individuata, e visto che il vostro ï¿œ un sistema bicamerale (imperfetto) 
non vedo proprio come le decisioni prese da quelle alla camera 
potrebbero essere discusse da quelle al senato.
 
-- 
hh3f

 tu : te ne esci con quatto frasi che non c'entrano nulla col thread!
 
la tua mancanza di logica sfiora il ridicolo. Ma se vuoi posso 
tracciarti un flow-chart. Ma forse sarebbe meglio una mappa mentale.
 
 
-- 
hh3f


 
basterï¿œ vedere cosa accadrï¿œ a marzo, a Roma
 
-- 
hh3f

 di rifiuti flautolenti che produci quotidianamente.
 
"possiamo" ? Ti dai del plurale majestatis o credi di parlare a 
nome di tutto l' NG, CIALTRONE che non sei altro ? CIALTRONE ! 
 
Adesso tu PRIMA mi chiedi scusa per questa tua n-esima aggressione
piena zeppa di bugie e insulti, POI, se mi andra', vedro' di buttar
giu' una spiegazione semplice, adatta a gente come te, per concetti 
assai difficili. 
 


 
Lo stesso discorso vale anche per le due camere: visto che al Senato puï¿œ 
esserci una maggioranza diversa da quella alla Camera, e visto che le 
leggi devono essere approvate da entrambi i rami del parlamento, non si 
capisce come una legge approvata alla Camera possa essere approvata 
anche dal Senato.
Quindi anche il Parlamento ï¿œ inutile, a tuo avviso?

 hh3f
 
Sono daccordo con te che il governo serva e faccia molte cose... ma ORA NON è possibile farlo... almeno sembra... e cmq sia creare i gruppi parlamentari NON esclude il fatto di formare il governo(sempre che si riesca) 
quindi torno con la mia domanda, perchè hanno votato NO per creare i gruppi parlamentari? votando SI, si danneggiava in qualche modo la possibilità di creare un Governo? c'erano altre contro indicazioni? 
 
alla fine il tutto mi sembra più la dimostrazione che forse Grillo che ho tanto criticato ultimamente, forse forse ha ragione a dire che NON vuole allersi con il PD perchè il PD è molto più simile al PDL di quanto non voglia far credere ed infatti al momento di votare per la costituzione dei gruppi parlamentari lo ha dimostrato... e se i gruppi parlamentari fossero creati e il M5S proponesse delle leggi, poi il PD dovrebbe votare e mostrarsi per quello ceh realmente è? 
 
bho sono deluso da Bersani(che ho votato)... ma forse ho capito male?

 Adesso tu PRIMA
 
Cvd...
 
Altri flautolenti rutti emessi dal burino secchio, che evita sempre di 
entrare nel merito del discorso ed argomentare, e si limita solamente a 
sparare sentenze prive di qualsiasi supporto logico o razionale.
 
Insomma, niente altro che rutti e scuregge di un burino, niente di nuovo 
sotto il sole


si è gia visto cos'è accaduto a febbraio in tutta italia! se vi
impegnate potete migliorare il record.....in negativo!
 

 partiti, perchï¿œ i partiti dovrebbero fare quello che dice Grillo?
 
Non si tratta di fare quello che dice Grillo, o Pinco Pallino: si tratta 
di fare quello che dice la Costituzione, e di rispettare il SACROSANTO 
principio della separazione dei poteri.
 
La Costituzione non sancisce la dipendenza della commissioni 
parlamentari da un qualsiasi governo, dice solo che la composizione 
delle commissione deve rispecchiare la proporzione tra i vari gruppi 
parlamentari. Ci sarï¿œ un motivo per cui i costituenti non hanno legato 
il lavoro delle commissioni a quello del governoi, no?
La decisione del Parlamento di non avviare le commissioni stravolge la 
Costituzione, e non ï¿œ la prima volta che questo succede (vedi i decreti 
legge emenati per imporre determinati disegni di legge, o la NON 
istituzione delle Regioni fino al 1970). E Grillo non ha colpa di questo.
 

Il giorno mercoledì 10 aprile 2013 15:21:32 UTC+2, Lupo Nero ha scritto:
 
Cvd...
Cvd un cazzo, cornuto di un fascista di merda. 
 
Vuoi sapere perche' dici cazzate ? BENE ! Me lo chiedi PER FAVORE e 
DOPO aver chiesto scusa. 
 
Sai quanto me ne frega a me di convincere te ? Tse'. Ma credi quello
che cazzo vuoi.
 
 
 

 Cvd un cazzo, cornuto di un fascista di merda. 
 
Rivotril e serotonina non bastano più.
Ci vuole qualcosa di ospedaliero.

 dover prendere delle posizioni... 
 
?? Le leggi si propongono alla Camera e al Senato attraverso le 
segreterie, firmando in calce alla presentazione del testo proposto come 
DdL. Si fa, come hanno fatto tutti tranne M5S, fin dal primo giorno: lo 
stesso Grasso ha presentato un DdL anticorruzione prima di essere eletto 
presidente.
 
Le commissioni servono dopo, per esaminare il testo, o i testi nel caso ce 
ne siano piï¿œ di uno, concordare le modifiche richieste dai gruppi, far 
verificare la compatibilitï¿œ giuridica, ma soprattutto, per le leggi che 
comportano spese o successivi atti per metterle in pratica, devono 
concordare col Governo [NB: GOVERNO] dove reperire i fondi o il nulla osta 
a dare corso alle disposizioni previste.
Le commissioni si possono anche costituire 'al buio', cioï¿œ senza sapere 
quali componenti sono della maggioranza e quali dell'opposizione, ma senza 
governo non lavorano, e saremmo punto a capo, solo col problema spostato.
L'unica soluzione ï¿œ avere un governo coi pieni poteri (= con fiducia).
 
-- 
#201815


ok grazie per la lucida spiegazione, per me è importante capire qualche cosa di più su questo argomento.

 principio della separazione dei poteri.
 
Chissà se questi due articoli sono stati letti, durante l'occupazione grillina
 
Art. 67.
 
Ogni membro del Parlamento rappresenta la Nazione ed esercita le sue funzioni senza vincolo di mandato.
 
Art. 68.
 
I membri del Parlamento non possono essere chiamati a rispondere delle opinioni espresse e dei voti dati nell'esercizio delle loro funzioni.
 
Senza autorizzazione della Camera alla quale appartiene, nessun membro del Parlamento può essere sottoposto a perquisizione personale o domiciliare, né può essere arrestato o altrimenti privato della libertà personale, o mantenuto in detenzione, salvo che in esecuzione di una sentenza irrevocabile di condanna, ovvero se sia colto nell'atto di commettere un delitto per il quale è previsto l'arresto obbligatorio in flagranza.
 
Analoga autorizzazione è richiesta per sottoporre i membri del Parlamento ad intercettazione, in qualsiasi forma, di conversazioni o comunicazioni e a sequestro di corrispondenza.
 
 
A parte questo, alcune commissioni come COPASIR ed Osservatorio RAI vengono per garanzia presiedute dall'opposizione.
 
Quindi, senza un governo non può esserci il presidente.
 
Senza presidente, le commissioni perdono di significato.
 
Inoltre, le commissioni esistono per discutere leggi proposte dal parlamento.
 
Cosa minchia vogliono discutere i grillini che di proposte non ne hanno fatte?
 
Cosa vuole realmente Grillo?
 
- Presidenza di COPASIR e Osservatorio RAI
- Fallimento del tentativo PD+PDL
- Incarico di governo al M5S
 
e prendersi capra e cavoli
 
Il tutto ovviamente minacciando occupazioni, sit-in, gente coi bastoni e quant'altro.
 
Raffaele

 Quindi, senza un governo non può esserci il presidente.
 
Non dire cazzate.

 a me sembra,se non mi sbaglio ,che un governo c'� gia. 
 
ROTLF mi � diventato amico di Rogor Montis 
-- 
Angelo

 spostato.
 
Ti sfugge il fatto che la nostra Costituzione ï¿œ stata fatta in modo da 
evitare qualsiasi pericoloso vuoto di potere, quindi un governo oggi ce 
lo abbiamo, dimissionario, in prorogatio, ma c'ï¿œ, il governo Monti ï¿œ 
comunque in carica.
 
Tra l'altro ritengo (ï¿œ una mia supposizione, ma la logica dovrebbe 
avvallare tale tesi) che il lavoro che il governo svolge con le 
commissioni, anche su come reperire i fondi e sul nulla osta da dare 
alle disposizioni previste, rientrerebbe anche nella "ordinaria 
amministrazione" governativa.
Abbiamo avuti governi dimissionari che emanavano decreti legge (Prodi) e 
addirittura mi pare che un ministro del governo Monti (cioï¿œ un governo 
dimissionario) abbia espresso la volontï¿œ di presentare un disegno di 
legge governativo sulla legge elettorale, addirittura paventando 
l'ipotesi di farla per decreto legge (cosa assolutamente 
incostituzionale), non si capisce perchï¿œ allora un governo dimissionario 
non puï¿œ concordare con le commissioni la reperibilitï¿œ dei fondi e dare 
il nulla osta...
 
Insomma, per dirla francamente, mi sembrano solo scuse.
 
Per quanto riguarda le commissioni sulla vigilanza RAI e sul Copasir, la 
cui presidenza per prassi viene assegnata all'opposizione, anche qui il 
discorso fa acqua da tutte le parti: durante il governo Monti, con la 
grossa coalizione tra PD e PdL, nei fatti la presidenza della vigilanza 
RAI e della commissione sul Copasir erano nelle mani della stessa 
maggioranza, e non mi pare che nï¿œ PD nï¿œ PdL abbiano detto alcunchï¿œ sul 
fatto che le presidenze di tali commissioni erano comunque della 
maggioranza.
E poi ci sono forze che hanno dichiarato di volersene stare comunque 
all'opposizione (Lega Nord e M5S) quindi la presidenza potrebbe essere 
assegnata benissimo a una di queste due forze politiche che saranno 
comunque all'opposizione.
 
In partica le commissioni hanno bisogno di un governo per lavorare, ma 
tutti dimenticano che un governo c'ï¿œ, ed il lavoro con le commissioni 
dovrebbe rientrare appieno nell'esercizio dell'ordinaria 
amministrazione. Quindi le commissioni potevano essere isituite, dando 
la presidenza delle commissioni sensibili (vigilanza RAI e Copasir) a 
M5S o Lega Nord, se proprio si vuole rispettare la prassi di dare la 
presidenza di queste due commissioni all'opposizione (prassi che viene 
tirata fuori o ignorata a seconda delle convenienze dei partiti, dato 
che durante il governo Monti vigilanza RAI e Copasir avevano comunque 
presidenti appartenenti alla maggioranza). Dato che la Costituzione dice 
che le commissioni devono rispecchiare la proporzione dei gruppi 
parlamentari, potevano cominciare a lavorare da subito.
 
A me sembra che PD e PdL vogliano soltanto menare il can per l'aia e 
perdere tempo fino all'elezione del nuovo Presidente della Repubblica.
Cioï¿œ restare nello stallo piï¿œ assoluto, bloccando anche il Parlamento, 
fino al 15 Maggio, data in cui si insedierï¿œ il nuovo PdR.
 
Altri due mesi persi, e non mi pare che stavolta la colpa sia del M5S...