Newsgroup: it.politica
Titolo: Tria tiene la schiena dritta. Non ci sono risorse per Flat Tax

“Ci ha pensato il ministro dell’Economia Giovanni Tria a dettare la linea da 
tenere con l’Europa sulla questione dei conti pubblici. Il ministro ha 
dichiarato ufficialmente al Financial Times, in pieno scontro con il 
vicepremier Salvini e a rischio di perdere la sua poltrona, che nel prossimo 
bilancio di assestamento saranno tagliati i fondi per quota 100 e reddito di 
cittadinanza per almeno 3 miliardi di euro, in maniera da riportare il 
rapporto deficit/Pil di quest’anno vicino all’obiettivo del 2,0% concordato 
con Bruxelles alla fine dello scorso anno. Non solo. Tria ha anche fatto 
capire che la flat tax e il salario minimo non si faranno per mancanza di 
risorse. La versione che egli ha dato ufficialmente è che non si faranno in 
deficit ma dal momento che Salvini vuole fare la flat tax attraverso un 
aumento della spesa pubblica, è chiaro che il Tesoro bloccherà l’operazione. 
Il ministro Tria non ha però detto nulla sulla vera questione scottante dei 
conti pubblici, che è quella dell’aumento dell’Iva per 23,1 miliardi nella 
prossima Legge di Bilancio. Tutti sanno che il ministro è favorevole all’aumento, 
come l’Europa, anche perché misure alternative di ammontare così rilevante 
non ce ne sono. Il problema è che Lega e Movimento Cinque Stelle non possono 
accettarlo, altrimenti sarebbe una débâcle politica per loro”. 
 

 salario minimo non si faranno per mancanza di risorse.
 
Se la Flat Tax al 15% non va, quale aliquota propone il sig.Tria ?
 
...snip...
 


Mi spiego meglio.
 
Se fosse vero che il problema sono le risorse, perche' il
sig.Tria ribatte che ci vuole almeno il 18% o altra percentuale ?
 
Ovvero, puo' il sig.Tria farsene invece una questione "ideologica"
ovvero no all'aliquota unica, non importa se il bilancio e' in
pareggio ?
 
 

 sig.Tria ribatte che ci vuole almeno il 18% o altra percentuale ?
 
Perche' se quella minima oggi e' al 23, una "a costo zero" non potrebbe che essere superiore. Facendo quindi pagare piu' tasse a chi ha redditi piu' bassi.
(sai come si calcola la media, vero? Ah, no: non lo sai)

 (sai come si calcola la media, vero? Ah, no: non lo sai)
 
Fare il finto tonto non fa fare bella figura. Ho scritto 18 o
altra percentuale senza preoccuparmi di un valore, perche' e'
il sig.Tria che dovrebbe calcolarlo, non io.
 
Ovvero, il mio zuccone (finto o vero che sia), il compito del
sig.Tria e' meramente tecnico: deve fornire i numero che permettono
il pareggio di bilancio.
 
Quella invece espressa dalle sue parole "fa pagare piu' tasse a chi
ha redditi piu' bassi" e' una questione squisitamente politica,
e quindi dell'intero Consiglio dei Ministri, perche' che NULLA HA
CHE FARE CON IL PAREGGIO DI BILANCIO! Ci arriva ora ?
 
 
Tento una ipotesi: una famiglia italiana di basso reddito (e' quella
di cui lei si preoccupa, giusto ?!!! andrebbe a pagare, ad esempio,
30 euro in piu' di imposte. Ma la semplificazione della dichiarazione
dei reddito, che potrebbe tornare ad essere un moduli di *2 facciate*
come lo era nel 1978, puo' liberare la famiglia dal pizzo del
fiscalista (CAAF o meno) che mi pare di una cifra simile.
 
Tolto di mezzo il fiscalista, la famiglia povera finisce che paga
come prima, spostando i soldi del fiscalista alla bilancio pubblico.
 
A meno che lei ora difenda i fiscalisti come il sig.Toninelli ha
difeso le mancate accise per giustificare il no alla ferrovia piu'
corta.
 

 fiscalista (CAAF o meno) che mi pare di una cifra simile.
 
Da questo si deduce che:
- non hai mai fatto una dichiarazione dei redditi in vita tua
- non sai nemmeno che la stragrande maggioranza non ha bisogno di alcun fiscalista.
 
Ma alla fine tu la paghi (e la pagavi) la tassa sul possesso della TV? O eri un evasore e per questo ti lamenti?