Newsgroup: it.politica
Titolo: Ma era OVVIO che lo spread non era alto perche' c' era Berlusconi. OVVIO.

Non mi direte che ci credevate davvero ! E parlo 
pure a questi scarti di immondizia che si dicono 
di "sinistra" o comunque antiberlusconiani e che 
vagano in questo povero NG. Puah. 
 
La verita' e' semplicemente che per abbattere la
scure sulla spesa pubblica e aumentare le imposte 
ci voleva un governo non dipendente dall' elettorato, 
per le ragioni che conoscete benissimo. E cosi' e'
stato fatto. PUNTO !  
 
Berlusconi s'e' tolto di mezzo NON perche' si rendeva
conto che era lui la causa dei problemi, che non e' 
affatto vero (o almeno non piu' dei governi precedenti 
da 60 anni a questa parte, grosso modo) ma perche' aveva 
capito che era giunto il momento di passare la
patata bollente. 
 
Dunque, in realta' gli e' convenuto.
Ma si sa : le bugie in politica la fanno da padrone.
 
Con la differenza che quelle che spara il nanetto sono
pacchiane e facilmente riconoscibili. Quelle che spara 
la sinistra invece sono SUBDOLE, ben studiate a tavolino
e rasentano la manipolazione (altra cosa a cui attingono
SISTEMATICAMENTE. Non si fanno mancare nulla). 
 
Che schifo 'sta gente. E' peggio del nanetto in fin dei 
conti. Almeno quello fa ridere, questi mettono pure 
un' UGGIA che non ti dico. Bleah. 
 


LA SINISTRA FA SKIFO BASTA CHE VEDO QUEL MAPOLETANACCIO MALEFICO MI FA 
VOMITARE

 VOMITARE
 
La sinistra non fa schifo. Beh oddio ... Talvolta si.
Ehm ... Spesso ? 
 
Ma di sicuro fanno schifo questi scarti di immondizia 
ottusi che vagano qui e che si dicono di sinistra (o IdV). 
 
Anche se non tutti, ovviamente.

 Dunque, in realta' gli e' convenuto.
 
E allora perchï¿½ cazzo vuole tornare?
 
Bye,
 
  *GB* 
 

 E allora perché cazzo vuole tornare?
 
E che cazzo ne so io ? Mica sto dentro il cervello 
di quel ... "coso" !  

Era OVVIO !!!!!!!!!!
 
:-D
 
 
--
http://www.italianopercaso.it/
 
 

 Dunque, in realta' gli e' convenuto.
 
Veramente Berlusconi corruppe orde di scilipoti per restare un altro 
anno a succhiarci il sangue, mandando cosï¿œ l'Italia in coma.
 
Se si fosse dimesso un anno prima, ora non saremmo in questo stato.
Il maiale di Arcore negï¿œ la crisi fino a pochi giorni prima che Marina, 
la figlia, ed Ennio Doris lo rpendessero a coppetti sul cranietto da 
deficiente per fargli capire che la mrote dell'Italia significava anche 
la morte delle sue laide aziende rubate agli italini con ola complicitï¿œ 
del ladro Bottino Craxi.
 
Pompetta sa solo corropere: ï¿œ il Re Mida del pus.
 
Lo spread con Berlusconi era schizzato a 575 e puntava dritto verso 
MILLE.
 
L'arrivo del becchino MONTI lo bloccï¿œ e lo fece tornare indietro di 
duecento punti, lasciando la Spagna in prima linea.  Ora siamno di 
nuovo sulla soglia dei 500 punti perchï¿œ se l'Europa non si dï¿œ la giusta 
mossa, salterï¿œ tutto il continente.
 
Ma noi avremmo potuto essere messi molto meglio se orde di criminali e 
bande di imbecilli non avessero mandato al governo un piduista corrotto 
e sanguisuga e con lui i manipoli di sanguisughe minori che con appalti 
truccati si sono mangiati l'Italia.
 
e
 
 

E poi ci sono quelli come radicale che sono convinti che sul governo precedente si è tirato  un colpo di bianchetto e poi via, ci si rifà la verginità.
Lo spread a 500 non dimostra un bel nulla: perché nel frattempo la situazione si è deteriorata in tutta Europa, perché prima venivamo considerati addirittura peggio della Spagna mentre adesso è il contrario, e perché non si può considerare lo spread senza calcolare il crollo dei rendimenti dei titoli tedeschi, per cui uno spread di 500 oggi equivale a uno spread di 400 a novembre scorso; e infine, non si può non considerare la curva dei rendimenti, che lo scorso autunno era invertita, ad indicare una grande sfiducia dei mercati anche per le brevi scadenze.
 
Nonostante tutto, con il cambio di governo abbiamo avuto molti mesi di aria. Abbiamo potuto respirare per parecchio tempo, e questo è il differenziale reale, impossibile da negare perché si è già verificato, che era imposto dal governo precedente, screditato sul piano internazionale.
 
-- bb

 brevi scadenze.
 
Basta guardare questo grafico di un anno, confronto Bond e BTP
http://i49.tinypic.com/2ez5iqt.png
 
 
Ho lasciato il mouse puntato sulla data di minor spread: il 19 marzo.
Da quel momento i Bund sono scesi molto piu' velocemente di quando 
siano saliti i BTP.
 
Inoltre da notare il diverso periodo della prima oscillazione del BTP, 
agosto 2011 - marzo 2012, e il periodo di quella attuale.
 
Sembra suggerire che alla base si stiano verificando due fenomemeni diversi.
 

 da 60 anni a questa parte, grosso modo)
 
Si vede che ti sei gi� dimenticato di cosa stava accadendo ad ottobre, 
di come stava colando a picco l'immagine di Berlusconi grazie allo 
spread, di come nel paese si respirasse un'aria da catastrofe e di come 
persino le elite del paese lo stavano pregando di andarsene.
 
Si vede, riassumendo, che sei un laido e schifoso sacco di merda.

 Sembra suggerire che alla base si stiano verificando due fenomemeni diversi.
 
Il fenomeno di base è lo stesso: più il rischio della fine dell'euro è percepito come alto più vengono venduti titoli di stato italiani (che ridenominati in lire varrebbero meno) - o spagnoli o greci - e comprati titoli tedeschi (che ridenominati in marchi varrebbero di più). Le oscillazioni dipendono da eventi occasionali che fanno percepire come aumentato o diminuito il rischio dell'euro-crack.

 Il fenomeno di base � lo stesso [...]
 
Non sono d'accordo. Se il rischio di euro-crack c'era gia' da oltre un 
anno, come mai nel periodo agosto 2011 - marzo 2012 il bund e' rimasto 
stabile?
 


 
L'interesse sui titoli tedeschi � un dato rilevante, anche se tu devi 
cercare di negarlo per difendere il tuo idolo Silvio Berlusconi.

 Lo spread a 500 non dimostra un bel nulla: 
 
Esatto.
E quindi non dimostra nemmeno il contrario, ossia che 
l' Italia stava andando a rotoli "perche' c' era Berlusconi".
 
Una sciocchezza questa di PROPORZIONI GALATTICHE, buona
per polli, galline, pecore e animali da cortile in genere.
 
Dovete ASTRARRE il pensiero :
la verita' e' che *QUEL TIPO DI GOVERNO VECCHIA MANIERA*
ossia sorretto da una maggioranza eletta, e quindi pauroso
di deludere la base (e con l' aggravante di aver promesso
meno tasse), NON ERA IN GRADO DI FARE CIO' CHE STA FACENDO 
MONTI, il quale invece gode dell' appoggio (anche se un po' 
tremolante) dell' 80% del Parlamento e non e' elezione-dipendente. 
 
Sarebbe probabilmente accaduto lo stesso se avessimo avuto un 
governo di sinistra, perche' le misure che sta prendendo Monti 
nessuno, almeno qui in Italia dove abbiamo una classe dirigente 
particolarmente VILE e INETTA, avrebbe potuto prenderle. 
 
Avete *capito* ? O vi devo fare un disegnino SANTO DIO !
 
La faccenda poi dello "screditamento a livello internazionale"
e' un' altra OVVIA ESAGERAZIONE : di sicuro Berlusconi non 
godeva del prestigio di cui gode Monti, ma pensi che la gente
(e i mercati) non sanno che dietro Monti c'e' Berlusconi e 
in generale la massa indistinta di quei buffoni che in 60 
anni c' hanno portato alle condizioni in cui siamo ? 
 
Ed e' PERCIO' che i mercati ci considerano a rischio, in 
quanto si chiedono : chi esprimera' quella feccia puzzolente
e inaffidabile dopo che Monti se ne sara' andato ? E' questa
INCERTEZZA il problema. 
 
FESSACCHIOTTO DE ZIO ! 
 

 Basta guardare questo grafico di un anno, 
 
Arindanghete ... 
Vedi la mia risposta a B.B.

 MONTI
 
Anche perche', se hai un minimo (dico : un MINIMO) di 
lealta' intellettuale puoi IMMAGINARTI QUELLO CHE AVREBBERO
COMBINATO LE OPPOSIZIONI SE BERLUSCONI AVESSE OSATO FARE 
ANCHE IL 5% DI QUELLO CHE STA FACENDO MONTI !!
 
Quindi piantatela di dire CAZZATE, per favore.


sempre l� a difendere Berlusconi, eh?
 
-- 
Toby Burns
 
 


si � veramente schifoso.

 si è veramente schifoso.
 
Ma tu ancora qua stai, cervello di gallina che crede 
che ravanare in lungo e in largo per Internet possa 
compensare la tua scempiaggine ? 
 
Arimettete a programma' in java, che e' l' unica 
cosa che sai fare (e poi vorrei vedere ...).

 tremolante) dell' 80% del Parlamento e non e' elezione-dipendente. 
 
Ma scusa: ma i partiti che lo appoggiano sono o non sono "elezioni dipendenti" e "timorosi di deludere la base"? Se sì come mai lo appoggiano se le sue politiche provocano la rivolta?


 
per� devi ammettere che i mali di questo dal 1994 ad oggi sono dovuti in 
larga parte al fallimentare berlusconismo.
 
-- 
Toby Burns
 
 

 sempre lì a difendere Berlusconi, eh?
 
Se dire le cose come stanno (e non rincoglionire la 
gente a forza di subdole minchiate) e' difendere 
Berlusconi allora si : sempre li a difenderlo. 

 governo di sinistra
 
Ogni persona sensata sostiene che i danni dei governi di destra hanno avuto luogo nell'arco di una decina d'anni a partire dal 2001.
Fare supposizioni su quello che sarebbe accaduto se le cose fossero andate diversamente a partire da 11 anni e mezzo fa, è un po' ridicolo.
 
-- bb

 coglioni non ti permette nemmeno di quotare decentemente te stesso 
 
Si, vero (quando hai ragione hai ragione).
 
Tu invece per quotare quoti benissimo, pero' 
il 99,99% delle volte scrivi solo minchiate.
 
Puoi andare, grazie.
 
P.S.
Ovviamente "imamente" parlando e qui lo dico 
e qui lo nego. 
 
 

 Fare supposizioni su quello che sarebbe accaduto se le cose fossero andate diversamente a partire da 11 anni e mezzo fa, è un po&#39; ridicolo.
 
Si dice spesso che la Storia non si fa con i "se".
E' un cliche', un mantra praticamente.
Ma una volta un fisico (mi pare Kurt Mendelson o qualcosa del 
genere) disse : 
 
Beh, ma se non possiamo fare ipotesi e chiedere alla 
Storia un "cosa sarebbe successo se" , allora la Storia 
a che diavolo serve ? 
:-) 
 
Le ipotesi e le conseguenze (purche' ragionevoli) servono
a capire la realta' delle cose, a sviscerare come funziona
il sistema.  
E forse a farci prendere UN PO' (mica tanto ...) meno per i 
fondelli.
 
Ciao.

 Ma scusa: ma i partiti che lo appoggiano sono o non sono &quot;elezioni dipendenti&quot; e &quot;timorosi di deludere la base&quot;? Se sì come mai lo appoggiano se le sue politiche provocano la rivolta?
 
A parte il fatto che tutta questa "rivolta" a me non pare 
esserci (ma vabe', soprassediamo ti prego), e' chiaro il perche', 
no ? 
Come fai a essere cosi' "ligneo", maestro mio ? Sei quasi inquietante,
lo sai ? Te lo dico con affetto.
 

 lo sai ? Te lo dico con affetto.
 
Io non faccio commenti sulla tua intelligenza e tu non farne sulla mia. Detto con affetto, eh.


Coglionazzo, ma secondo te se esiste un problema e tu non
fai NIENTE per provare  a risolverlo, anzi sei talmente coglione da non 
accorgerti neppure che il c'e' un problema, sono o non sono autorizzato 
a dire che la colpa e' anche la tua?
 
Tontolone, te lo hanno mai spiegato che certe malattie o le prendi in 
tempo oppure non c'e' niente da fare?
 
Fessacchiotto, serve disegnino?
 
 
	Saluti
 
 
-- 
"State zitti, leghisti di merda"!  (Margherita Hack)
 

Io non sono mai stato condannato per truffa ha usato la sua tastiera 
per scrivere :

Il titolo del thera ï¿œ in parte sensato: lo spread non era alto perchï¿œ 
c'era BERLUSCONI ma perchï¿œ c'era stato per troppo tmpo.
 
e
 
 

 vagano in questo povero NG. Puah. 
 
Per ragionare sullo spread non bisogna rpendere le misure assolute ma 
quelle relative: quando Pompetta ci stava per far fallire avevmo cento 
punti in più di spread della Spagna, oggi ne abbiamo 100 in meno.
 
Quei 200 punti in meno sono il sollievo di non avere più un massone 
colluso al governo.
 
e