Newsgroup: it.politica
Titolo: Lodo Alfano:  in vigore con pubblicazione su G.U.

ENTRATA IN VIGORE - Il lodo entra in vigore e quindi i processi alle Alte 
cariche vengono sospesi, dal giorno successivo alla pubblicazione sulla 
Gazzetta Ufficiale. Non dovranno, dunque, decorrere i 15 giorni previsti di 
solito per le leggi ordinarie. 


Poichè modifica la Costituzione è ovviamente anticostituzionale poichè lo fa
con legge odinaria. resterà in vigore per alcuni mesi e questo darà sollievo
a corruttore berlusconi che sta per essere condananto.
MILLS ha confessato la corruzione per iscritto.
e
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

MILLS ha confessato la corruzione per iscritto.
...che poi ha ritrattato, ti "dimentichi" sempre questo particolare.

 ha scritto nel messaggio 
news:n3rc84pehn4rsva9e...@4ax.com...

E perchè ha ritrattato? 

 E perchè ha ritrattato?
Capita spessissimo che i colpevoli ritarttino!
Ma in questo caso Mills ha firmato una lettera che ha inviato al suo
commercialista PRIMA di subire qualsiasi tipo di pressione, quindi la
ritrattazione non ha valore.
Inoltre la scusa accampata si è già dimostrata falsa, e la moglie ministra
che ha controfirmato l'assegno ha visto chiusa la sua carriera politica
(l'Inghilterra non è l'Italia).


 Ma in questo caso
Il «Berlusconi-Mills» è in assoluto il processo più inconsistente e ridicolo 
tra tutti quelli che il presidente del Consiglio ha subito da una quindicina 
d’anni a questa parte: gli imputati dovrebbero augurarsi di poter andare a 
sentenza quanto prima per incassare un’assoluzione che sarebbe inevitabile 
anche per il giudice più prevenuto di questa terra. Questo al netto di 
qualsiasi lodo, ricusazione o probabile prescrizione.
Si tratta di un processo che due pubblici ministeri che hanno la fama che 
hanno, Fabio De Pasquale e Alfredo Robledo, hanno frettolosamente imbastito 
per interrompere i termini di prescrizione e soprattutto nella speranza che 
in corso d’opera, a mezzo di mille approfondimenti e soprattutto costose 
rogatorie, potesse spuntare un appiglio per sostenere la seguente e a tutt’oggi 
insostenibile tesi: l’avvocato David Mills sarebbe stato ricompensato da 
Silvio Berlusconi come ringraziamento per due deposizioni testimoniali a lui 
favorevoli; lo si sarebbe scoperto per via del fatto che questo avvocato 
inglese, per non pagare le tasse su una determinata cifra che aveva 
guadagnato, a un certo punto raccontò ai suoi commercialisti che questa 
cifra corrispondesse a un regalo che aveva ricevuto da Berlusconi appunto 
come ringraziamento. I suoi commercialisti denunciarono le cosa che giunse 
all’orecchio di alcuni magistrati italiani oltreché del Fisco inglese: la 
differenza è che il Fisco inglese ha giudicato la cosa poco credibile e ha 
intimato a Mills di pagare ugualmente le tasse, i magistrati italiani invece 
l’hanno rinviato a giudizio con Berlusconi. Nota: lo stesso Mills ha infine 
già smentito il racconto del regalo di Berlusconi. Altra nota: sin dalle 
indagini preliminari è documentalmente noto che la cifra oggetto della 
presunta corruzione ha seguito un percorso che non riconduce a Berlusconi ma 
proviene dal un terzo soggetto, un armatore napoletano che vedremo poi. 
Terza nota: il processo sarebbe prescritto da un paio d’anni ma l’accusa ha 
creativamente sostenuto che il presunto reato non decorrerebbe da quanto 
Mills ha ricevuto materialmente il denaro (come spiega la giurisprudenza 
corrente) bensì da quando ha cominciato a movimentarlo e a spenderlo: 
difficile che il tribunale, una volta in camera di consiglio, accolga questa 
tesi e non dichiari comunque la prescrizione. Ultima nota: la pubblica 
accusa, in pratica, ha ottenuto un rinvio a giudizio per un reato compiuto 
genericamente «in Milano, Londra, Ginevra, Gibilterra e altrove» ma a oggi 
non è in grado di precisare di quali e quanti soldi si parli, dati da chi e 
quando, e soprattutto perché: almeno una testimonianza di Mills, infatti, 
non avvantaggiò Berlusconi bensì contribuì a farlo condannare in primo 
grado.
Da capo, dunque. David Donald Mackenzie Mills era il creatore della galassia 
di società che gestiva il comparto estero di Fininvest: dunque l’amministratore, 
per esempio, della processatissima società All Iberian. Nel dibattimento in 
questione fu teste d’accusa: in aula, infatti, disse che la società 
apparteneva anche a Berlusconi e l’attuale presidente del Consiglio fu 
condannato anche per questo. Ed è il primo salto illogico: Berlusconi, cioè, 
avrebbe ordinato a un suo collaboratore di versare quei soldi a Mills 
affinché fosse reticente in due processi (Guardia di Finanza 1997 e All 
Iberian 1998) dove reticente non risulta esser stato. Secondo l’accusa, il 
collaboratore di Berlusconi che avrebbe passato i soldi a Mills è Carlo 
Bernasconi, cugino del presidente del Consiglio. Ma è morto. Come si è 
arrivati a tutto questo? Tutto deriva da un incredibile pasticcio di Mills: 
comunque sia andata.
L’avvocato, nel 2000, usò i proventi di alcuni suoi investimenti (l’accusa 
sostiene che erano soldi di Berlusconi) per estinguere dei mutui anche a 
nome della moglie, il ministro della Cultura Tessa Jowell: una grana per cui 
lei rischierà le dimissioni forzate. Il problema, infatti, è che nel gennaio 
2004 da Mills aveva bussato il fisco. Ed ecco la follia, o il reato: l’avvocato 
volle sostenere che erano soldi esentasse, e per rafforzare la tesi chiese 
consulenza a uno dei suoi commercialisti, Bob Drennan, e gli lasciò una 
lettera che riassumeva il problema sostanziale ma ne inventava gli attori: 
questo sostiene la difesa ma oggi anche i documenti. Nella missiva, infatti, 
scrisse che la cifra in questione corrispondeva al regalo di un certo 
Bernasconi a seguito delle testimonianze rese in due processi. Brennan, come 
Mills certo non aveva previsto, fece però leggere la lettera al suo socio 
David Barker e insieme decisero di passarla al Seriuos Fraud Office (l’antiriciclaggio 
inglese) che a sua volta chiese spiegazioni a Mills. Panico. Ma il peggio 
doveva venire: la lettera giunse alla Procura di Milano e i magistrati s’ingolosirono, 
come di primo acchito pareva giusto.
Il 18 luglio 2004 Mills venne interrogato per dieci ore sinché «crollò» e 
fece il nome di Berlusconi. Non spiegò, però, come gli erano arrivati quei 
soldi. Mills, al Daily Telegraph, racconterà che i magistrati lo inquisirono 
a notte fonda, con cattiveria, sino a fargli dire «scrivete qualcosa e io lo 
firmerò». Successivamente smentirà.
Come andò veramente? Una prima opinione la diede la vertenza col fisco 
inglese: quei soldi furono effettivamente dei proventi di investimenti e 
basta, sancì. Non un regalo. Mills infatti ha dovuto pagarci le tasse. 
Chiusa la vertenza, e con essa forse la necessità di parlare di regali, 
Mills cercò di parlare coi magistrati che però non l’ascoltarono. Era il 
novembre 2004. Preparò allora una memoria dove ecco, raccontò una verità che 
a oggi appare insuperabile: quei soldi provenivano non da Berlusconi, ma da 
una serie di operazioni condotte sin dal 1992 per conto dell’armatore 
italiano Diego Attanasio, un tizio che peraltro era stato inquisito a 
Salerno per corruzione ed era interessato a salvare un po’ di soldi con un 
gioco di compravendite di due navi. La ricostruzione della partita di giro, 
che parte dalle Bahamas e che è complicatissima, figura nelle carte del 
processo da almeno due anni: ma nei giorni scorsi è stata spiegata in aula 
dal consulente contabile Andrea Perini, docente di diritto penale 
commerciale e Torino. Quei soldi si originano dalla compravendita 
quinquennale della motonave Ocean Installer: e da nessun’altra direzione.
Non fosse chiaro: il capo d’imputazione non si regge più su nulla. La 
consulente Claudia Tavernari, nell’udienza di lunedì prossimo, dovrebbe 
inoltre demolire la tesi di ripiego dell’accusa: ossia che soldi passati da 
Berlusconi a Mills possano essere rintracciabili nei circuiti del paradiso 
fiscale di Gibilterra. Ma l’esito, in termini cartacei, è già noto. Non c’è 
nulla neanche lì. Ai magistrati, in pratica, rimane solo la lettera di Mills 
(smentita da Mills) dove Mills raccontava che una certa cifra corrispondeva 
a un regalo di Berlusconi (come smentito dalle carte e dal disco inglese) 
effettuato tramite un morto. Ergo: il processo è finito. La temuta 
requisitoria dell’accusa, di cui si temeva l’eco politica, non risulta in 
calendario neppure per settembre.


Il «Berlusconi-Mills» è in assoluto il processo più inconsistente e ridicolo 


(l'Inghilterra non è l'Italia).
Se lo dici tu non e' da fidarsi che sia esattamente cosi', come il
passato ci insegna.


SEI UN PAGLIACCIO SAPENDO DI ESSERLO, LECCACULO!!! 

 
Depicolshit, ma tu vorresti dare lezioni di moralità?? Tu che voti un 
pluriprescritto con amicizie mafiose?
Depicol, facci un favore: ucciditi.