Newsgroup: it.politica
Titolo: Già solo per questo andava approvata la Riforma Gelmini

Articolo 19 Comma 3 della Riforma Universitaria:
3. All’articolo 2, primo comma, della legge 13 agosto 1984, n. 476, e
successive modificazioni, sono apportate le seguenti modificazioni:
a) al primo periodo, dopo le parole: «e` collocato a domanda» sono
inserite le seguenti: «, compatibilmente con le esigenze
dell’amministrazione,».
b) sono aggiunti, in fine, i seguenti periodi: «Non hanno diritto al
congedo straordinario, con o senza assegni, i pubblici dipendenti che
abbiano gia` conseguito il titolo di dottore di ricerca, ne´ i
pubblici dipendenti che siano stati iscritti a corsi di dottorato per
almeno un anno accademico, beneficiando di detto congedo. I congedi
straordinari e i connessi benefici in godimento alla data di entrata
in vigore della presente disposizione sono mantenuti».
Spiegazione: con la norma precedente un qualunque dipendente pubblico
che accedeva ad un corso di dottorato aveva la possibilità di ottenere
a semplice domanda, indipendentemente dal parere e dalla situazione
della pubblica amministrazione di origine, il mantenimento dello
stipendio durante tutto il periodo di dottorato, senza andare a
lavorare !!! Non solo, dal momento che la norma non poneva limiti al
numero di dottorati che si potevano seguire consecutivamente
(oltretutto senza il requisito di conseguirli), ci sono state persone
che per otto-nove anni hanno continuato a ricevere lo stipendio dallo
Stato (di solito queste persone erano, guarda un po', insegnanti della
Scuola) senza fare un giorno di lavoro !!!
Finalmente questo obbrobrio giuridico è stato sanato ed è anche il
segno del perché poi in fondo la Sinistra parassitaria si è opposta a
questa riforma: evidentemente questa riforma costituisce davvero una
serie di piccole norme capaci di incidere ed abolire tutte quella
catena di privilegi costruiti a partire dal '68 in base ad un unico
principio: non fare un cazzo e prendere i soldi dallo Stato.

 ha scritto nel messaggio 
news:46020626-c471-4947...@l17g2000yqe.googlegroups.com...
People, fammi un favore.
Cancella sto post in fretta dai....

 Cancella sto post in fretta dai....
Pegasus, il fatto che tu sia un bravo ragazzo, che sei dottorando o
dottore in una materia scientifica, che ti sei fatto il mazzo per due,
tre o più anni, che hai raggiunto buoni o ottimi risultati nella
ricerca, non ti deve far distrarre dal fatto che c'è chi sguazza nelle
norme fatte per persone serie come te per approfittarsi del resto
della comunità.
Sono convinto che a te questa nuova norma non solo non ti toglie
niente, ma invece ti darà più risorse, quelle risorse che ti sono
state tolte da uno o più insegnanti di lettere o di storia che a 40 o
50 anni hanno scoperto che lo Stato gli avrebbe continuato a dare lo
stipendio vita natural durante senza entrare più un solo giorno a
scuola solo perché iscritti ad un corso di dottorato.
Per il comportamento assurdo dei Sinistri di questo NG ormai so che tu
sei un ricercatore in ingegneria. Ebbene lo sai che in Italia il
numero di posti di dottorato di ricerca in materie umanistiche -
escluse le materie giuridiche - è tre volte quello dei posti in
ingegneria ? Davvero pensi che un numero così elevato di persone in
quelle materie siano in grado di svolgere quella che per te è ricerca
scientifica ?
Tu hai una visione distorta di quello che la Sinistra intende per
ricerca, proprio perché tu la ricerca scientifica la fai sul serio.
Quindi sarebbe il caso che proprio quelli come te si mettessero in
prima linea a studiare quali sono i dati veri della realtà
universitaria italiana, magari anteponendo al proprio tornaconto
personale dell'impiego statale fisso uno sguardo d'insieme capace di
infrangere la crosta di potere che la Sinistra ha messo in piedi da
Gramsci in poi.

 tre o più anni, che hai raggiunto buoni o ottimi risultati nella
Se ti ha detto di cancellare il tuo post... significa che stai 
scrivendo idiozie. Per una volta nella vostra vita.... usate il vostro 
cervello.
-- 
EU®

 ha scritto nel messaggio
news:szZQo.14985$uT.7...@twister1.libero.it...

un fesso pappastipendio in meno

 Articolo  [...]
Come cumulo di scemenze, è un post notevole. 

 wrote:

E perche', di grazia?
Ha detto una cosa "quasi" giusta. Come sempre, la legge fa di tutta
l'erba un fascio e quindi colpisce indiscriminatamente stronzi e
persone perbene (ed e' QUESTO il motivo per cui fa schifo, lo ridico
per la settantesima volta).
Ma e' innegabile che ci sono casi (pochi? Tanti? Io dico "non pochi":
mio figlio ha gia' avuo due esempi) in cui -per esempio- professori di
scuola superiore si iscrivono al dottorato per prendere due stipendi e
fare UN solo lavoro. Questo e' SBAGLIATO. O no?
Come e' sbagliato vietare a TUTTI di fare il dottorato quando sono
dipendenti di amministrazioni pubbliche.
Giovanni
-- 
"When God created Republicans, he gave up 
on everything else"
Frank Zappa


wrote:

Ha il difetto insito nella rotfl Riforma Gelmini: butta via il bimbo
con l'acqua sporca, E anche la vasca da bagno.


>della comunit�.
Io ti ringrazio per i complimenti ed in alcune
cose sono d'accordo con te, ma non hai
capito il senso di quello che dicevo.
Il punto � che hai scritto una cosa inesatta: il giochino
che dici tu non lo puoi fare (salvo casi eccezionali)
perch� se ti metti in aspettativa con assegni
(ma in genere te la danno senza assegni)
poi scatta **l'incompatibilit� di borsa**.

 ha scritto nel messaggionews:56b4a385-4d66-465c...@c2g2000yqc.googlegroups.com...

Pegasus, vedo che però non conosci la norma com'era prima, cioè il
combinato disposto dagli articoli 2 della legge 476/1984:
Il pubblico dipendente ammesso ai corsi di dottorato di ricerca è
collocato a domanda in congedo straordinario per motivi di studio
senza assegni per il periodo di durata del corso ed usufruisce della
borsa di studio ove ricorrano le condizioni richieste. Il periodo di
congedo straordinario è utile ai fini della progressione di carriera,
del trattamento di
quiescenza e di previdenza.
e 52 comma 57 della legge 448/2001:
All'articolo 2, primo comma, della legge 13 agosto 1984, n. 476, sono
aggiunti, in fine, i seguenti periodi: «In caso di ammissione a corsi
di dottorato di ricerca senza borsa di studio, o di rinuncia a questa,
l'interessato in aspettativa conserva il trattamento economico,
previdenziale e di quiescenza in godimento da parte
dell'amministrazione pubblica presso la quale è instaurato il rapporto
di lavoro. Qualora, dopo il conseguimento del dottorato di ricerca, il
rapporto di lavoro con l'amministrazione pubblica cessi per volontà
del dipendente nei due anni successivi, è dovuta la ripetizione degli
importi corrisposti ai sensi del secondo periodo».
Ti invito a rianalizzare questa norma alla luce di quello che ho
scritto io.
Saluti e Buon Natale

 Il pubblico dipendente ammesso ai corsi di dottorato di ricerca è
Riforma Gelmini, un guscio vuoto che contiene altri pericoli, di Gabrio 
Distratis
Le poche critiche che i media ufficiali hanno riservato alla sedicente 
‘Riforma Gelmini’ hanno riguardato la questione dei “tagli” alle 
università statali, come se l’impianto del DDL potesse vantare davvero 
la sua motivazione in un progetto di razionalizzazione del sistema 
universitario.
 In realtà la ‘riforma’ costituisce un guscio vuoto, un mero elenco di 
tagli, in cui i veri contenuti avrebbero dovuto essere inseriti in modo 
subdolo ed accessorio. In molti hanno notato che essa condanna la gran 
parte dei ricercatori universitari a cercare scampo nell’emigrazione 
intellettuale; ma questo risultato, sebbene conseguente all’attuale 
status servile dell’Italia ed allo sfruttamento coloniale delle sue 
risorse, poteva essere raggiunto con i consueti tagli imposti dalle 
Leggi Finanziarie, senza la messinscena trionfale di una 
pseudo-riforma.
 Lo show mediatico della ‘riforma’ doveva in realtà servire a coprire 
il passaggio di beni demaniali dello Stato alle Università, un 
passaggio che era stato già prospettato nell’articolo 16 comma 2 del 
Decreto Tremonti, divenuto la Legge 133/2008, la stessa Legge che 
poneva le condizioni per la privatizzazione dell’acqua e dei patrimoni 
immobiliari delle aziende idriche.
 In una lettera a Micromega-online del 26 novembre, un ricercatore 
dell’Università di Roma Tor Vergata poneva il problema con molta 
incisività, rilevando che il trasferimento alle Università dei beni 
demaniali attualmente in loro uso, comporterebbe anche il passaggio di 
proprietà di vasti terreni edificabili, con tutte le relative 
opportunità di speculazione edilizia, che costituiscono un obiettivo 
che unifica le aspirazioni sia dei gruppi affaristici legati al governo 
che di quelli legati all’opposizione, il che spiegherebbe il 
silenzio-assenso tenuto sinora dal PD sulla questione. Nel momento in 
cui le Università diventassero a tutti gli effetti Fondazioni a diritto 
privato, come prevede la Legge 133/2008 voluta da Tremonti, di questi 
terreni edificabili i Rettori ed i loro soci privati potrebbero fare 
quello che più gli aggrada, senza dover rispondere alla Corte dei 
Conti; perciò si spiega anche il caloroso sostegno dei Rettori e della 
Confindustria alla Gelmini. Si tratterebbe in definitiva di 
privatizzazioni mascherate, ottenute, come sempre, dai confindustriali 
senza sborsare un soldo di loro. Il saccheggio dei patrimoni 
immobiliari pubblici costituisce il denominatore comune alla base di 
quasi tutte le attuali “riforme”, nelle quali il più gretto latrocinio 
viene camuffato con slogan idealistici ed “epocali”.
 Tremonti sta usando il trasferimento dei beni demaniali come strumento 
di pressione, per contrattare o la sopravvivenza del governo, oppure 
una propria candidatura alla Presidenza del Consiglio contro gli altri 
candidati in lizza.
 Il provvedimento del trasferimento (chiamiamolo pure furto o 
saccheggio) dei beni demaniali potrebbe essere stato scorporato per 
inserirlo in qualche altro Decreto, magari la Legge di Stabilità 
Finanziaria; sempre che Tremonti ottenga ciò che vuole. Sembra andare 
in questo senso un ordine del giorno della Camera approvato nella 
seduta del 24 novembre, che impegna il governo a ripristinare i 
“finanziamenti” alle Università in provvedimenti successivi, ivi 
compreso il trasferimento dei beni demaniali.
 In questo caso il DDL Gelmini appena approvato alla Camera potrebbe 
anche essere abbandonato al suo destino al ritorno in Senato. Potrebbe 
anche accadere che le opposizioni presentino l’eventuale reintroduzione 
del trasferimento dei beni demaniali in qualche altro provvedimento 
come una loro vittoria contro i “tagli”. Su questo punto non sarebbe 
difficile ingannare un’opinione pubblica ignara delle incombenti 
privatizzazioni, che potrebbe essere indotta a credere che i beni 
demaniali acquisiti dagli atenei, verrebbero davvero usati per 
sostenerne finanziariamente l’attività.
-- 
EU®

Riforma inutile: serve solo a tagliare i fondi.
le norme quadro della legge Gelmini abbisognano di dozzine di DECRETI
ATTUATIVI che impegnerebbero il Parlamento per un paio di anni.
Quindi e' come se tale legge NON ESISTESSE. meno male.
e
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ha scritto:

Non ho capito il meccanismo... I beni demaniali diventano di proprietà
dell'Università, nella quale sono entrati i privati. Se su quei
terreni l'Università decide di costruirci un albergo, ad esempio, la
proprietà dello stesso albergo e i suoi proventi andranno pur sempre
all'università. O no?
O è meglio lasciarli lì improduttivi?

>importi corrisposti ai sensi del secondo periodo�.
Qualora tu sia dottorando SENZA BORSA DI STUDIO.
L'idea di fondo di questa norma �: tu sei dipendente pubblico
e vinci un concorso di dottorato senza borsa.
Siccome il dottorato di ricerca � un corso di studi molto
prestigioso, lo stato interviene agevolandoti: quindi,
pur non essendo presente nella sede della tua pubblica
amministrazione, conservi il trattamento economico.
Attenzione per�: non � che prendi *sia la borsa*,
*sia lo stipendio*.
Prendi solo lo stipendio, perch� sei un dottorando senza
borsa.
Era un trucco per cercare di limitare gli effetti di una
anomalia, che era quella del dottorando senza borsa
di studio. Questa era il senso della vecchia norma.
Semplicemente questa modifica della Gelmini dice che il
dottorando senza borsa, lo fa per sua scelta, e quindi
non ha diritto allo stipendio dell'amministrazione
pubblica, vista che non sta nella sede dell'amministrazione
pubblica per X anni.
Posizione che io potrei benissimo condividere, ad una
condizione per�: coerentemente, � necessario eliminare
l'anomalia del dottorando senza borsa di studio.
Proprio perch� il dottorando non � un tizio che "non lavora".
Non lavora per la pubblica amministrazione, ok, ma per
l'Universit� s�, quindi se mettiamo la questione in questi
termini � giusto che ogni dottorando d'ora in poi sia
rigorosamente pagato con borsa.
Auguri di Buon Natale anche a te.

 O è meglio lasciarli lì improduttivi?
I privati dovrebbero sostenere le università, i corsi... le borse di 
studio.. le ricerche, i fondi per lo studio... altre cose non servono.
-- 
EU®

con l'acqua sporca, 
Ma pure sto bambino che fa tanto il santarellino: "Io... L'acqua... E
che ne so!"... 
Ma chi la sporca l'acqua??? Che ci fa sto bambino dentro l'acqua... E
noi sempre lì a cambiargliela... E lui la sporca un'altra volta... Che
schifo... Ma non si vergogna a vivere in mezzo a tutta quella cacca...
E la colpa sarebbe nostra se lo buttiamo?! 



Una volta (bei miei tempi...) il bimbo lo si MANGIAVA. Bollito, con un
paio di cucchiaiate di mostarda e contorno di lenticchie.
Eh, che vuoi... Da quando il colesterolo e' diventato il principale
fattore di decisione culinaria, molte cose sono sparite dalle nostre
tavole.


rigorosamente pagato con borsa.
Quoto l'ultimo passaggio.
Tra l'altro: tu fai anche lezione/esercitazioni, vero?


 ha scritto:

Cioè i ricchi devono pagare e basta?! 

Riformna finta, che mai andra' in vigore perche' mancano dozzine di decreti
attuativi che non saranno mai votati.
I tagli invece vanno in vigore subito e questo era il solo scopo che voleva
raggiungere TEMONTI: un vero delitto contro i giovani, la scienza e la
cultura.
