Newsgroup: it.politica
Titolo: Gli hanno urlato «frocio, frocio»

Gli hanno urlato «frocio, frocio» e poi lo hanno colpito ripetutamente 
con calci e pugni all'addome e al volto fino a quasi fargli perdere un 
occhio. Ennesima aggressione xenofoba a Roma, vicino al Colosseo. Un 
ragazzo di 24 anni picchiato da quattro persone.  «Poi in un bar si 
sono rifiutati di aiutarmi».
Aggredito, insultato, massacrato di botte fino quasi a perdere un 
occhio. E’ successo a un ragazzo gay, romano, vittima dell’ennesimo 
episodio di violenza ai danni di un omosessuale a Roma. L’ottavo in 
nove mesi per la precisione. Il ragazzo, 24 anni, era appena uscito dal 
locale gay “Coming Out”, quando quattro cinque ragazzi, probabilmente 
italiani, lo hanno accerchiato, offeso e picchiato fino quasi a fargli 
perdere un occhio.
Il ragazzo stava passeggiando verso la Stazione Termini quando, davanti 
alle scale di accesso a Colle Oppio, è stato accerchiato da quattro 
cinque ragazzi tra i 25 e 30 anni che probabilmente lo avevano seguito 
fin dall'uscita dal locale. E’ stato preso a pugni, scaraventato a 
terra, preso a calci, anche alla testa, dagli aggressori, che gli 
urlavano contro “frocio e gay di m...”.
All’aggressione, si è aggiunta poi anche l’indifferenza. «In via 
Cavour, -racconta ancora il ragazzo aggredito- uno dei miei due amici, 
arrivati per soccorrermi, ha chiesto dei fazzoletti in un bar per 
tamponare il sangue, ma loro si sono rifiutati. Questo mi è stato 
riferito, io non ero cosciente e il mio sangue colava. Ricordo ancora i 
miei aggressori che sghignazzavano mentre mi colpivano. Probabilmente 
mi hanno seguito. Poi mi hanno pestato dietro un parcheggio, in una 
zona isolata - ha spiegato il giovane omosessuale attraverso le parole 
dell'avvocato Stoppello - Mi auguro la collaborazione di qualcuno, ma 
spero che nessuno abbia assistito a quanto è successo, perché sapere 
che qualcuno ha visto e non parla mi farebbe ancora più male».
-- 
EU®


wrote:

Che schifo................

 Che schifo................
Un vero atto di vigliaccheria, cinque contro uno
-- 
EUï¿œ

 EU®
Merde..............

 Gli hanno urlato �frocio, frocio� ...
e cosa avrebbero dovuto gridargli.. eterosessuale..?

 e cosa avrebbero dovuto gridargli.. eterosessuale..?
Vaffanculo.. PLONK!
-- 
EUï¿œ

 Un vero atto di vigliaccheria, cinque contro uno
Perche', se invece a menargli fosse stato uno solo,
era meglio ?
Perche', se invece non era omosessuale, era
ammissibile ? (che so ... Fascista, Comunista ...
Ebreo ... Sai)
Il punto non e' la vigliaccheria, ma l ' IDIOZIA di
certa gente che e' intollerante.
E l' intolleranza e' assai diffusa, anche a sinistra.
Forse ancor di piu', anche se si esprime in forme
diverse e piu' sottili.

 diverse e piu' sottili.
Sei un poveraccio.. dammi retta.. evita di scrivere qui.. non mi 
costringere a plonkarti di nuovo.
-- 
EUï¿œ

 mai..
Perche' vuoi costringermi a declamare sciocche banalita' ?
Per quello ci siete voi.
Cmq :
E' OVVIO che l' episodio e' altamente E.S.E.C.R..A.B.I.L.E.
e d' altra parte se ho scritto che l' intolleranza alligna nelle
menti degli idioti, perfino *tu*, cretino conclamato, potevi
arrivare a capire.

 arrivare a capire.
Cretino sarai tu, tuo padre, tua madre e tutta la tua generazione. Se 
sei incazzato perchï¿œ ti prendono per il culo.. non ti permetto di 
prendertela con me.. ï¿œ chiaro?
-- 
EUï¿œ

costringere a plonkarti di nuovo.
Su dai, non fare il cattivo, non plonkarlo di nuovo
...HAHAHAHAHAHAHAHA!!! (what a stupid bozo).

 ...HAHAHAHAHAHAHAHA!!! (what a stupid bozo).
Ti faccio rodere? ;-)
-- 
EUï¿œ

 Bastava dire.. è davvero grave..
Come scusa ? "bastava dire" ?
Ma che, c'e' da pagare una tassa ?
Una specie di "pedaggio" ?
E' evidente che avete qualche problemino, voialtri.
Spero che tu te ne renda conto. Almeno di questo.
Per il resto transeat : sei davvero patetico.

 Per il resto transeat : sei davvero patetico.
Lo so... ti rode.. ed hai amici come the punisher e co-- :-)
-- 
EUï¿œ

pu� accettare la violenza contro chi � omosessuale.
Non si' puo' accettare la violenza, PUNTO, you stupid bozo.

Ti faccio rodere? ;-)
No, mi fai ridere.

 Non si' puo' accettare la violenza, PUNTO, you stupid bozo.
Sï¿œ.. perï¿œ avrei voluto un vostro commento di indignazione... invece 
zero!
-- 
EUï¿œ

 No, mi fai ridere.
non mi pare... :-)
-- 
EUï¿œ


ma tu non eri morta?
peccato...
PLONK 

scritto rispondendo al mio post. ;-)
Tutto cio' che non afferri o anche minimamente fa "attrito" con
i tuoi rigidi ed obsoleti schemi mentali e' "stupidaggine".
Questa e' la verita'.
In realta' ho detto le cose come stanno, nude e crude.
Che ti piacciano o meno.
E smettila di attaccarti a sciocchezze come "sei amico di
quello" e varie. Cresci.

 quello" e varie. Cresci.
Sei tu che rispondi loro.. sei tu che scendi al loro livello 
infantile.. dunque tu chi sei?
-- 
EUï¿œ


wrote:
(omissis)
Va bene, hai ragione te. Su tutto.
Sono cretino, faccio finta di essere di sinistra ma invece
sono di destra, faccio amicizia con i pezzi di merda e tutto
quello che vuoi.
Contento ?
Ciao.

 quello che vuoi.
E allora cosa ci parli a fare con soggetti che sono idioti immaturi 
tipo the punisher?
-- 
EUï¿œ

 accettare la violenza contro chi ï¿œ omosessuale,
Vedi, il punto e' che finche' non ci si mette in testa che non e' 
accettabile la violenza contro nessuno e in nessuna forma, non si va da 
nessuna parte.


Giï¿œ.. ma io condanno tutta la volenza, non faccio distinzione di 
religione, sesso, nazionalitï¿œ.. .. qui invece c'ï¿œ qualcuno che magari 
dice che se l'ï¿œ cercata..
-- 
EUï¿œ

Il 30/05/10 12.19, Eugene Upperwood ha scritto:

Esattamente come c'e' chi dice che quelli delle organizzazioni 
studentesche di destra non possono partecipare alle elezioni e "assolve" 
chi li mena mentre attaccano i manifesti.
Come ho detto: finche' non ci si mette in testa che non e'


 nessuna parte.
Il che presuppone la scomparsa di quei pregiudizi socialmente
accettabili che tanto vanno di modo tra i machi italiani odierni.
Schernire il prossimo con la parola "frocio, terrone, diverso"
alimenta il pregiudizio socialmente accettabile.

Il 30/05/10 12.24, neurino ha scritto:

Verissimo, ma il punto e' che tutta la societa' e' piena di machi, in 
maniera del tutto trasversale. E il microcosmo di questo ng ne e' un 
esempio lampante.

 esempio lampante.
Quindi é una questione culturale. Eh questo maledetto "politically
correct".
Ora vorrei farti una domanda: il codice penale prevede un trattamento
diverso per colui che pesta per rapina e per colui che pesta per
motivi di intolleranza al "frocio"? E se sí, secondo te, perché?

 motivi di intolleranza al "frocio"
No, non esistono aggravanti legate alla discriminazione basata 
sull'orientamento sessuale.

 sull'orientamento sessuale.
Dovrebbero essere previste imho.
Perché la pena non puó essere commisurata al valore della persona che
subisce la violenza (come é giusto che sia, non é quantificabile se
sia piú di valore un operaio, un ricco, un greco, un peruviano, un
friulano etcetc) ma alle intenzioni che spingono alla violenza.
Una rapina, un borseggio, volendo anche violenze per motivi
ideologici, prevedono un vantaggio nella mente di chi pesta; di contro
le aggressioni omofobe (razziste) sono violenza senza nulla da
guadagnarci, cioé una forma di violenza pura e gratuita volta a
colpire la vittima in quanto tale.


Se non erro esistono per la religione e discriminazione razziale, giusto?
Ringraziamo la Binetti...

 Ringraziamo la Binetti...
No,  ringraziamo chi ha scritto un testo di legge balordo, troppo vago, 
che lasciava aperta la porta ad essere utilizzato da tutti, pedofili 
compresi.

 lasciava aperta la porta ad essere utilizzato da tutti, pedofili compresi.
Hanno provato ad inserirlo nel codice penale.
-- 
EUï¿œ

Il 30/05/10 13.22, Eugene Upperwood ha scritto:

Si, con un disegno di legge troppo vago, che andava ad abbracciare la 
discrimimazione contro qualunque tipo di orientamento sessuale.
Secondo quella legge, non assumere come maestro elementare un pedofilo o 
uno che si incula le galline sarebbe stata una discriminazione sessuale.


Beh.. potevano anche accolgliere le linee guida del disegno di legge e 
proporre modifiche in commissione.. invece non hanno nemmeno voluto 
proporre la questione. S
-- 
EUï¿œ

Il 30/05/10 13.31, Eugene Upperwood ha scritto:

Questo e' vero, ma non cancella la minchiata fatta da chi ha scritto 
quella legge.


Il principio non ï¿œ sbagliato se s'intende la discriminate sessuale per 
non applicare i principi fondamentali della nostra costituzione.
-- 
EUï¿œ

 non applicare i principi fondamentali della nostra costituzione.
No, dal momento che ci sono dei comportamenti sessuali che sono 
considerati reato, e' automatico che questi siano oggetto di 
discriminazione.


L'omosessualitï¿œ non ï¿œ reato.
-- 
EUï¿œ

Il 30/05/10 13.58, Eugene Upperwood ha scritto:

Ma la pedofilia si.
E se una legge rende reato il discriminare un pedofilo, capisci che si 
crea un problema.

 un problema.
Ripeto non confondere pedofilia ed omosessualitï¿œ.
-- 
EUï¿œ

Il 30/05/10 14.04, Eugene Upperwood ha scritto:

Era il disegno di legge che le metteva sullo stesso piano.


Non propriamente. Non puoi mettere sullo stesso piano uno status e un 
reato.
-- 
EUï¿œ

Il 30/05/10 14.11, Eugene Upperwood ha scritto:

Vallo a dire a chi ha scritto la legge, non a me.


Che non hanno messo sullo stesso piano omosessualitï¿œ e pedofilia. :D 
Visto che anche la Carfagna sta lavorando su un disegno di legge in tal 
senso..
-- 
EUï¿œ

 Uh? ... davvero?!?
per te sï¿œ? Non ho capito fai del sarcasmo?
-- 
EUï¿œ