Newsgroup: it.politica
Titolo: I processi (penali) sono lenti. Perche' ?

Lo sono per due ordini di ragioni.
Il primo e' per la carenza di personale interno alla
magistratura e per la caoticita' e "l' antichita'" della
sua organizzazione.
D' altra parte perche' mai la Magistratura dovrebbe
fare eccezione alla squallida e notissima inefficienza
della nostra burocrazia ? La Magistratura e' un "tipo"
di burocrazia, tutto sommato.
Il secondo per la farraginosita' dei procedimenti,
ma le due ragioni sono dipendenti l' una dall' altra.
Attenzione :
Ora tu magistrato accusi un tizio X di un certo reato
Y.
Se per una serie di ragioni (tutte tue e dette sopra)
non riesci a concludere il processo in un certo
tempo T, e' forse un problema del tizio X ?
No di certo. NO DI CERTO. CHIARO ?
Perfino maximus o massimoprimo riuscirebbero
a comprendere questa cosa ... Forse.
E questo e' un punto.
Ma allora, dicono le ROTFL - opposizioni, perche'
invece di fare il processo breve non facciamo in
modo di rimuovere i due gruppi di ragioni elencate
sopra ?
Bene. Giusto.
Ma questo significa rivoltare come un calzino la
magistratura tutta, con i prevedibili SGALLINAMENTUM
ATROX da 10^23 decibel da parte E della magistratura
che si affretterebbe ad invocare il GOLPE alla democrazia
E delle ARCI-ROTFL - opposizioni che immediatamente
salirebbero sul cavallo.
Non solo.
Per fare una cosa del genere, anche senza
resistenze (e scusate se ci metto uno sguaiato
ROTFL) ci vorrebbero ANNI, perche' credetemi :
e' faccenda ASSAI delicata che va ponderata e
discussa con estrema attenzione.
E ora metteteci le resistenze e tirate le conclusioni.
E nel frattempo ? Nel frattempo i cittadini rimangono
sotto - processo (e ne basterebbe UNO SOLO che
sia innocente) e perche ? Perche' tutto questo ?
1)
PERCHE' se lo Stato e' incapace, le conseguenze
debbono ricadere sui cittadini. Come al solito.
Stato Borbonico docet. Gia' ...
2)
Perche' le sinistre hanno la mentalita' inquisitoria
per cui tendono a dare piu' potere al magistrato
inquisitore che alla difesa del cittadino.
3)
Ma fondamentalmente perche' cercano la
n-esima  scusa per tirar giu' berlusconi, salvo poi
tentare una riforma quando al governo ci andranno
loro (e c' hanno provato gia' due volte a farla).
La VERITADE innanzitutto, brutti bidonacci di
merda PUZZOLENTI, senza cervello ne dignita'
alcuna.
Ossequi.

.......perche a berlusconi servono cosi! + lenti sono e + sicura
è la prescrizione! svegliati..........ormai è 10 anni ch'è stato PdC
e non ha mai voluto fare qualcosa per far si che i processi siano + veloci!
ci sara un perchè.........spesso la soluzione + logica è quella +
evidente!

 alcuna.
Consueta raffica di insulti a tutti coloro che non la pensano come te.

 Ossequi.
l'ultima ovvio, contento ?
invece che mi dici dei rom bruciati - sembrano passati inosservati
oggi (meglio il potere mediatico e la magistratura)
può piangere così una madre - da famiglia cristiana -
Spaccano il cuore le urla e il pianto di Elena, la donna rumena di
etnia rom che la sera di domenica 6 febbraio ha visto morire
inceneriti quattro suoi figli. Elena Patrizia aveva 11 anni, Fernando
3, Sebastian 7, Raoul 5. Sono morti alla periferia di Roma, luno la
via Appia Nuova, nell'incendio della loro baracca di plastica. Il
fuoco è probabilmente stato innescato dalla scintilla di un braciere
acceso per riscaldare il tugurio.
La mamma era fuori a comprare del cibo. Un altra bambina era uscita a
prendere l'acqua. Le fiamme hanno divorato la baracca in pochi minuti
e non c'è stato nulla da fare per i bambini. La madre, Elena, insieme
al capofamiglia Mircea, è rimasta impotente a vedere la morte dei suoi
figli. I soccorritori l'hanno stesa su una barella cercando di
offrirle conforto, ma il suo pianto e le sue urla sono proseguite
senza sosta nella notte.
La baracca nella quale sono morti i quattro bimbi rom faceva parte di
un piccolo campo abusivo, uno dei tanti che spuntano nelle periferie
romane. Ormai da anni è sempre la stessa storia: un via vai continuo
di insediamenti e sgomberi. E spesso di tragedie. L'ultima vittima
c'era stata lo scorso agosto. Anche allora era andata a fuoco una
baracca in un piccolo campo abusivo nella periferia occidentale di
Roma, nel quartiere Muratella, lungo la strada Roma-Fiumicino. Allora
ci fu da piangere la morte di Mario, un bambino di 3 anni.
A Roma sono stati censiti circa 7.200 rom. In tutto il Lazio sono 10
mila. Gli insediamenti rom nella capitale sarebbero un centinaio. Da
tempo si cerca di trovare una soluzione per assicurare condizioni di
vita decenti e dignitose alle famiglie dei nomadi. Esistono strutture
attrezzate (una si trova proprio alla Muratella) ma i campo abusivi
sono decine, spesso di minuscole dimensioni, come quello in cui sono
morti domenica i quattro bambini. Ora il sindaco di Roma Gianni
Alemanno, che è accorso sul luogo della tragedia, si scaglia contro “i
numerosi impedimenti burocratici che hanno rallentato la costruzione
dei campi regolari”.  Alemanno annuncia che chiederà “urlando” al
Governo di assegnare poteri speciali al Prefetto per realizzare
finalmente tutti gli insediamenti organizzati. Peccato che le urla del
sindaco debbano arrivare dopo il pianto straziato di una madre. "
speriamo che i 30 milioni arrivino. che senza quelli ...

 a comprendere questa cosa ... Forse.
Le ragioni "tutte sue" non sono, in realtï¿œ, "tutte sue" e basta, per il 
giochino che ti esplicavo piï¿œ su ma che tu, nella tua "profonda" 
analisi del processo italiano, hai zompato a piï¿œ pari.
-- 
Gattobianco

 prolungamento ad libitum del processo.
Stai dicendo che sia l'accusa che la difesa sono interessate a
prolungare il processo il più possibile?

LordBeotian ha scritto:

massì...il tempo passa la gente dimentica,la notizia sarà relegata in 
30esima pagina del giornale,altri problemi sociali,altre situazioni..e 
poi chissenefrega di Berlusconi si dirà.Ma si ricorderanno dello sfregio 
iniziale, chi mastica sociologia di massa queste tecniche le conosce 
benissimo....si colpisce il sottopancia della persona per poi dargli il 
classico buffetto mascherato sulla spalla.

 classico buffetto mascherato sulla spalla.
Se anche fosse, stai dicendo che questo farebbe comodo *SIA*
all'accusa che alla difesa?

 all'accusa che alla difesa?
ma certamente,il betatester ha soldi quindi in procura le spese 
processuali le hanno coperte e poi fa parte diel giochetto...,ci sarà la 
prescrizione e tutti potranno dire che si salva dai processi e non nel 
processo.



E per quale motivo alla difesa non dovrebbe fare più comodo chiudere
il processo in fretta con una assoluzione?

LordBeotian ha scritto:

Per stare in palla nella prima pagina dei giornali...pubblicità 
gratuita,un pò di vittimismo un pò di politica variegata,aiutare l'ex 
PCI a stare anche lui nella notizia......

 Lo sono per due ordini di ragioni.
il primo è che sei un secchio di merda, il secondo che non sai nemmeno com'è 
fatto un tribunale dal di fuori, figuriamoci dal di dentro.
vedi? poteva essere un post stringato e ben circostanziato, senza tutte le 
cazzate senza senso che ci hai infilato. impara. 

LordBeotian scriveva il 07/02/2011 :

E' una delle rare volte in cui non ho riletto attentamente quel che ho 
scritto e l'ingarbugliamento della frase ne è la conseguenza. 
Ovviamente l'accusa non punta al prolungamento del processo, anzi. Ma 
la difesa si, se non ha solide basi per dimostrare l'innocenza del 
cliente, come nel caso del berluschino, cerca di fare di tutto per 
rimandare e ritardare, facilitata dal fatto di potersi fare delle leggi 
ad-hoc
-- 
Gattobianco

 il processo in fretta con una assoluzione?
Si, se fosse convinta dell'innocenza del cliente... ma evidentemente 
non ï¿œ cosï¿œ
-- 
Gattobianco

 gratuita,un pò di vittimismo un pò di politica variegata,
Ma gli imputati non starebbero più tranquilli con una assoluzione
rapida piuttosto che facendosi pubblicità come sospetti delinquenti in
prima pagina per tempi lunghi?

LordBeotian ha scritto:

vuoi togliere loro il verbo "Gratis" ? la pubblicità costa e poi con 
l'indulto si è sempre innocenti,prescrizione...Piglia per esempio De 
Benedetti che se volessimo fare una sua radiografia è messo molto peggio 
di Berlusconi,eppure va in tutti i congressi,Romiti con una condanna 
passata in giudicato di 14 mesi e se ne impippa della 
moralità..........................La legge non è UGUALE PER TUTTI, TANTO 
MENO PER I POTENTI

 MENO PER I POTENTI
Quindi con lo stesso criterio "Il Giornale" di B. ha fatto un gran
piacere a Fini attaccandolo "Gratis" in prima pagina per un mese e
accusandolo di aver rubato la casa di Montecarlo? Ma allora Feltri e
Sallusti sono degli idioti?

LordBeotian ha scritto:

beh... possono essere idioti qualsiasi direttore di giornali se la vedi 
in quest'ottica, non facciamo i furbetti mettendo tutto in una 
pentola...e facciamo dei distinguo ben precisi fra politica e affari e 
potere ......ti risulta che Fini sia un personaggio che muova miliardi 
di euro creando nuove imprese?? ,dia lavoro a qualche decina di migliaia 
di persone?? ti risulta che versi qualche milione al giorno di tasse 
allo stato???

 allo stato???
E che c'entra? Hai detto te che per chi è accusato di qualcosa è un
bene andare in prima pagina *anche se* ci va solo come imputato di
accuse infamanti. E non hai fatto distinguo.

 allo stato???
Fai la domanda corretta: versa allo stato tutto quanto dovrebbe?

LordBeotian ha scritto:

confermi la tua maliziosità...tu mi hai chiesto e io ho risposto.Certi 
problemi hanno bisogno di vedute molto elastiche di pensiero...

 oggi (meglio il potere mediatico e la magistratura)
Perche' dici "inosservati" se non si parla d' altro e se
Alemanno sta facendo di tutto per risolvere la situazione ?
Con l' aiuto del Presidente della repubblica ?
Detto questo, considera che io ci ho vissuto insieme
per anni con quella gente, e per molto tempo li ho
perfino ospitati in casa mia. Chi piu' di me puo' avere
il cuore spezzato ? Molti dei loro bambini mi vedevano
come uno zio ...

 Fesseria: non devi affatto "rivoltare come un calzino" un bel niente,
E' stato dimostrato n  volte su questo NG che tu
di diritto non capisci NULLA. Oltre al fatto che la
tua ottusita' e' talmente grave da sfiorare la patologia
mentale.
Dunque abbi almeno il pudore di tacere.

 analisi del processo italiano, hai zompato a pi pari.
Non ho "zompato" un accidente.
La difesa ovviamente sfrutta la legge, non dovrebbe ?
Cio' non toglie NULLA alla validita' del discorso.
Anzi, contribuisce a dimostrarlo.
Tieni presente che spesso e' stata la magistratura stessa
ad opporsi alle innovazioni che renderebbero piu' spediti
i processi.

 cazzate senza senso che ci hai infilato. impara.
Queste sono sicuramente entrambe vere (anzi riduttive), ma purtroppo non risolvono il problema della lentezza oggettiva della nostra giustizia.
Personale e organizzazione (legassi informatizzazione) sono sicuramente un problema.
Ma un problemone è sicuramente il fatto che il nostro sistema processuale è ultragarantista; ogni imputato ha a disposizione migliaia di cavilli e microcavilli per allungare il processo a tempo, di fatto, indeterminato. E poi ovviamente dopo aver fatto anche l'impossibile per arrivare alla prescrizione magari si lamenta dei tempi della giustizia.
Inoltre, visto che in tanti si riempiono sempre la bocca di America, giova ricordare i 3 gradi di giudizio; sistematici.
Chiunque venga condannato (o, perchè no, pure i PM in caso di assoluzione) può ricorrere automaticamente al successivo grado di giudizio, fino alla Cassazione. E questo significa ingolfare sistematicamente i tribunali.
Ebbene, cari miei avvocati (accusa o difesa che siate), una volta che siete stato condannati o assolti per portare il processo al successivo grado dovete essere in grado di fornire nuovi elementi che siano sufficientemente probanti per riaprire il caso. Non, di nuovo, allungamento a tempo indeterminato senza alcuna ragione.
(Ma no ... Meglio parlare di sinistra e di golpe vero radicazzodistocazzo?)

è  ultragarantista;
Appunto. E renderlo meno "ultragarantista" significa TOGLIERE
GARANZIE agli imputati, TI RENDI CONTO ?
Processo questo MOOOOOLTO delicato, da cui la tesi.
STRONZO !

 i processi.
Sicuramente, come in ogni apparato altamente burocratizzato (ed il 
comparto giustizia lo ï¿œ per eccellenza), c'ï¿œ un alto grado di 
resistenza ai cambiamenti.
Ciï¿œ non toglie che decidere, per decreto, che un processo che sfora una 
determinata durata debba venire chiuso, nella speranza che con questo 
spauracchio i magistrati si mettano piï¿œ pepe al culo, ï¿œ una boiata 
pazzesca.
Proviamo ad applicare lo stesso ragionamento ad altri settori, che so, 
la sanitï¿œ: da domani se ti ricoverano in ospedale e non trovano la cura 
giusta in una settimana, anzichï¿œ fare ulteriori accertamenti, ti 
rispediscono a casa dicendoti che sei guarito!
Ti rendi conto, vero, che ï¿œ una cosa che non sta nï¿œ in cielo nï¿œ in 
terra?
Per ridurre la durata dei processi c'ï¿œ un solo modo: snellire le 
procedure (accorciando i "tempi tecnici" tra le varie fasi) e ridurre 
la pletora di leggi e leggine, spesso in contraddizione tra loro, che 
non fanno altro che offrire appigli e cavilli a chi punta 
sostanzialmente alla prescrizione (e non ï¿œ solo il caso del berlusca, 
ci sono casi anche piï¿œ gravi)
-- 
Gattobianco

 ci sono casi anche pi gravi)
Sono d' accordo. Ma vedi sopra. E anche il post iniziale
cortesemente.

 pronto a riceverla. Rifletti.
Ti posso capire. Hai fatto bene a tagliare gran parte del posto visto che da ritardato epocale quale sei sicuramente non hai capito un cazzo.
Ora puoi tornare nel bidone.

 mentale.
http://it.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem

 di diritto non capisci NULLA.
Ueh, Calamandrei, una domanda: ma ti pagano per scrivere su questo ng?
Dai, di' la verità...

 
http://it.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem
attenzione, però: che radicale non capisca una beneamata minchia di 
diritto è un postulato universalmente riconosciuto. diamo a cesare quel 
che è di cesare, almeno... ;)