Newsgroup: it.politica
Titolo: Forse il problema si risolverà da solo; forse ci sarà una rivolta di Palazzo.

INCOSTITUZIONALE E PERICOLOSO IL PROCESSO BREVE
  Censurati e incensurati: la legge non sarà uguale per tutti
  di Bruno Tinti
     Ho qualche timore nel descrivere i profili di incostituzionalità del ddl
sul “processo breve”; perché possono essere eliminati con facilità: si
paralizzerebbe la giustizia penale, ma questo a Berlusconi & C non interessa
nulla e, pur di portarlo a casa, magari lo modificano. Nondi meno me ne
occupo perché, chissà, qualcuno li fermerà prima che sia troppo tardi.
   Immaginiamo che gli sponsor di Usain Bolt gli dicano: “Caro Usain, tu sei
certamente in grado di correre i 100 metri in 9 secondi. Quindi fallo
perché se no non ti facciamo più correre”. Ovviamente Bolt non ce la
farebbe e l’atletica perderebbe un grande campione. Ecco, B&C stanno
facendo proprio così: da domani i processi debbono durare 6 anni; se durano
di più non si può condannare nessuno. Risultato, non si condannerà
nessuno.
   Nessuno? Ecco no, perché anche B&C lo sanno che questo sistema è
assolutamente privo di senso; lo vogliono perché a B. serve proprio, però
sanno che butteranno alle ortiche decine, forse centinaia di migliaia di
processi, che un sacco di delinquenti la faranno franca e che un sacco di
parti offese ce l’avranno con loro e non li voteranno più (mah?). E così
cercano di limitare i danni riservando il “processo breve” a una sola
categoria che, naturalmente, coincide con il prototipo originale in funzione
del quale il “processo breve” è stato inventato: proprio lui, B. Si
deve trattare di incensurati (B. è incensurato, 6 prescrizioni ha
collezionato, è colpevole ma incensurato); si deve trattare di reati puniti
con pene non superiori a 10 anni (B. è imputato di corruzione in atti
giudiziari,
   pena massima 8 anni, e frode fiscale, pena massima 6 anni); si deve trattare
di processi che siano ancora in primo grado, cioè davanti al tribunale
(proprio come il processo Mills); non si deve trattare di reati di mafia (B.
qualche relazione con Dell’Utri e Mangano e non so quanti altri ce l’ha,
ma processi per mafia veri e propri no) o di terrorismo o di altre 6 o 7
tipologie che comunque non riguardano B. In questo modo, B&C hanno pensato,
un po’ di delinquenti la faranno franca ma non proprio tutti; insomma, io
speriamo che me la cavo e per non farla cavare a tutti gli altri ho fatto il
possibile. Forse si sono fatti male da soli. Il problema di B&C è sempre lo
stesso: la Costituzione; e più in particolare quel rompiscatole
dell’articolo 3 con la sua assurda pretesa che tutti i cittadini siano
uguali davanti alla legge. Sicché, se i cittadini hanno diritto al
“processo breve”, come del resto dice anche l’articolo 111 della
Costituzione, per quale motivo chi non è incensurato non dovrebbe godere di
questo diritto? L’essere pregiudicati comporta effetti sulla pena (sei
proprio incorreggibile, già condannato e continui a delinquere, ti meriti
una pena più grave) ma non sul tempo necessario per accertare l’innocenza
o la colpevolezza: prima della condanna, un incensurato e un pregiudicato
sono entrambi presunti innocenti, non c’è nessuna differenza tra loro.
Dunque un pregiudicato ha diritto di vedersi processato con gli stessi
strumenti e negli stessi tempi di chiunque altro; e termini di “estinzione
del processo” differenziati sono incostituzionali.
   Per lo stesso motivo non si può applicare il “processo breve” solo agli
imputati di reati puniti con pena inferiore ai 10 anni di reclusione: tutti,
innocenti fino a prova contraria, qualunque sia il reato di cui sono
imputati, hanno diritto a essere giudicati nello stesso modo. E nemmeno si
può dire che un reato punito con pena superiore a 10 anni è per
definizione più difficile da accertare di uno punito con pena inferiore;
sicché sarebbero ragionevoli termini processuali differenziati. Tanto per
parlare sempre delle stesse cose, i falsi in bilancio e le frodi fiscali di
B. hanno un tasso di complessità investigativa non inferiore a quello di
una indagine in materia di mafia con una decina di pentiti e 10.000 pagine
di intercettazioni; eppure i primi sono puniti fino a 4 e 6 anni di
reclusione e gli altri con l’ergastolo.
   Ancora: che male hanno fatto gli imputati che hanno esercitato il loro
diritto di proporre appello? Perché per loro il “processo breve” non
deve valere?
   Insomma, “processo breve” e Costituzione sono parecchio lontani tra
loro. Speriamo che QUALCUNO se ne accorga.
   Per finire, applichiamo tutto ciò a un possibile caso concreto.
   Processo per corruzione; due imputati, per esempio B, mandante, e
l’onorevole Berruti, già condannato per corruzione, esecutore materiale;
passano 2 anni, il processo di primo grado non finisce (è ovvio, con B.
imputato). Il giudice decreterà l’estinzione del processo per B.
(incensurato) e andrà avanti fino alla condanna di Berruti (pregiudicato).
Qualche tempo dopo altro processo, sempre a carico di tutti e due e di
identico contenuto: B. sarà di nuovo “graziato” e Berruti di nuovo
condannato. E via così.
   Forse il problema si risolverà da solo; forse ci sarà una rivolta di
Palazzo.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/




======================================================================
IL MANIACO CIALTRONE MORPHER ERNESTO BANANA BOMBARDA CON ALIAS DIVERSI
======================================================================
-- 
Questo articolo e` stato inviato dal sito web 
http://www.nonsolonews.it




  Forse il problema si risolvera' da solo; forse ci sara' una rivolta di



 Forse il problema si risolvera' da solo; forse ci sara' una rivolta di
